# Il-Ġurnal Uffiċjali C 36/2020

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 36 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 633 ta' Frar 2020 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 36

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 633 ta' Frar 2020

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2020/C 36/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2020/C 36/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2020/C 36/02 | Kawża C-482/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Diċembru 2019 – Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Rikors għal annullament – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Direttiva (UE) 2017/853 – Kontroll tal-akkwist u l-pussess ta’ armi – Validità – Bażi legali – Artikolu 114 TFUE – Emenda ta’ direttiva eżistenti – Prinċipju ta’ proporzjonalità – Assenza ta’ analiżi tal-impatt – Preġudizzju għad-dritt għall-proprjetà – Proporzjonalità tal-miżuri adottati – Miżuri li joħolqu ostakoli fis-suq intern – Prinċipju ta’ ċertezza legali – Prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi – Miżuri li jobbligaw lill-Istati Membri jadottaw leġiżlazzjoni li għandha effett retroattiv – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Deroga għall-Konfederazzjoni Svizzera – Diskriminazzjoni li taffettwa lil Stati Membri tal-Unjoni Ewropea jew lil Stati Membri tal-Assoċjazzjoni Ewropea għall-Kummerċ Ħieles (EFTA) minbarra dan l-Istat) | 2 |
| 2020/C 36/03 | Kawżi magħquda C-708/17 u C-725/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Rayonen sad Asenovgrad, Sofiyski rayonen sad - il-Bulgarija) – EVN Bulgaria Toplofikatsia EAD vs Nikolina Stefanova Dimitrova (C-708/17), Toplofikatsia Sofia EAD vs Mitko Simeonov Dimitrov (C-725/17) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 2011/83/UE – Dritt tal-konsumaturi – Artikolu 2(1) – Kunċett ta’ konsumatur – Artikolu 3(1) – Kuntratt konkluż bejn kummerċjant u konsumatur – Kuntratt dwar il-provvista ta’ tisħin distrettwali – Artikolu 27 – Bejgħ forzat – Direttiva 2005/29/KE – Prattiki kummerċjali żleali ta’ impriżi fil-konfront ta’ konsumaturi fis-suq intern – Artikolu 5 – Projbizzjoni tal-prattiki kummerċjali żleali – Anness I – Provvisti mhux mitluba – Leġiżlazzjoni nazzjonali li teżiġi minn kull proprjetajru ta’ proprjetà f’kondominju konness ma’ netwerk ta’ tisħin distrettwali li jikkontribwixxi għall-ispejjeż tal-konsum tal-enerġija termali tal-partijiet komuni u tal-installazzjoni interna tal-immobbli – Effiċjenza fl-enerġija – Direttiva 2006/32/KE – Artikolu 13(2) – Direttiva 2012/27/UE – Artikolu 10(1) – Informazzjoni dwar il-kontijiet – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, f’kondominju, il-kontijiet relatati mal-konsum tal-enerġija termali tal-installazzjoni interna jiġu stabbiliti, għal kull proprjetarju ta’ appartament f’immobbli, proporzjonalment għall-volum imsaħħan tal-appartament tiegħu) | 3 |
| 2020/C 36/04 | Kawża C-117/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 – PGNiG Supply & Trading GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Suq intern tal-gass naturali – Direttiva 2009/73/KE – Artikolu 32 – Access minn terzi – Artikolu 41(6), (8) u (10) – Regoli tariffarji – Artikolu 36 – Talba għal deroga – Modalitajiet ta’ tħaddim tal-pipeline tal-gass OPAL – Awtorità regolatorja nazzjonali – Deċiżjoni ta’ eżenzjoni – Talba għal modifika – Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea – Rikors għal annullament – Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE – Ammissibbiltà – Deċiżjoni li ma tikkonċernax direttament ir-rikorrenti) | 4 |
| 2020/C 36/05 | Kawża C-342/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (Appell – Suq intern tal-gass naturali – Direttiva 2009/73/KE – Artikolu 32 – Aċċess ta’ terzi – Artikolu 41(6), (8) u (10) – Regoli tariffarji – Artikolu 36 – Talba għal deroga – Modalitajiet tal-użu tal-pipeline tal-gass OPAL – Awtorità regolatorja nazzjonali – Deċiżjoni ta’ deroga – Talba għal emenda – Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea – Rikors għal annullament – Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE – Ammissibbiltà – Deċiżjoni li ma tikkonċernax direttament lir-rikorrenti) | 4 |
| 2020/C 36/06 | Kawża C-398/18 u C-428/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia de Galicia - Spanja) – Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18) vs Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sigurtà soċjali tal-ħaddiema migranti – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Pensjoni tal-irtirar antiċipat – Eliġibbiltà – Ammont tal-pensjoni li l-persuna għandha tirċievi li għandu jkun ogħla mill-ammont minimu legali – Teħid inkunsiderazzjoni biss tal-pensjoni miksuba fl-Istat Membru kkonċernat – Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-pensjoni tal-irtirar miksuba fi Stat Membru ieħor – Differenza fit-trattament għall-ħaddiema li eżerċitaw id-dritt tagħhom għal moviment liberu) | 5 |
| 2020/C 36/07 | Kawża C-402/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-27 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato, l-Italja) – Tedeschi Srl, li qiegħda taġixxi f’isimha stess u bħala mandatarja ta’ grupp temporanju ta’ impriżi, Consorzio Stabile Istant Service, li qiegħed jaġixxi f’ismu stess u bħala mandant ta’ grupp temporanju ta’ impriżi vs C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikoli 49 u 56 TFUE – Għoti ta’ kuntratti pubbliċi – Direttiva 2004/18/KE – Artikolu 25 – Subappalt – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tillimita l-possibbiltà ta’ għoti b’subappalt għal 30 % tal-ammont kollu tal-kuntratt pubbliku u li tipprojbixxi li l-prezzijiet applikabbli għas-servizzi mogħtija b’subappalt jitnaqqsu b’iktar minn 20 % meta mqabbla mal-prezzijiet li jirriżultaw mill-aġġudikazzjoni) | 6 |
| 2020/C 36/08 | Kawża C-413/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 – H vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika Barranija u ta’ Sigurtà Komuni (PESK) – Kompożizzjoni tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea – Regolarità – Deċiżjoni 2009/906/PESK – Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea fil-Bosnja-Ħerzegovina (EUPM) – Membru tal-personal nazzjonali kkollokat – Assenjazzjoni mill-ġdid f’uffiċċju reġjonali ta’ din il-missjoni – Kompetenza tal-Kap tal-Missjoni – Użu ħażin ta’ poter – Talba għad-danni – Prinċipju ta’ kontradittorju) | 7 |
| 2020/C 36/09 | Kawża C-414/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - l-Italja) – Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo vs Banca d’Italia (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2014/59/UE – Unjoni bankarja – Ristrutturazzjoni u riżoluzzjoni tal-istabbilimenti ta’ kreditu u tal-impriżi tal-investiment – Kontribuzzjonijiet annwali – Kalkolu – Regolament (UE) Nruo806/2014 – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/81 – Proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istabbilimenti ta’ kreditu u tal-impriżi tal-investiment – Proċedura amministrattiva li tinvolvi awtoritajiet nazzjonali u organu tal-Unjoni – Setgħa deċiżjonali esklużiva tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (BUR) – Proċedura quddiem il-qrati nazzjonali – Nuqqas ta’ preżentata fil-ħin ta’ rikors għal annullament quddiem il-qorti tal-Unjoni – Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63 – Esklużjoni ta’ ċerti obbligazzjonijiet mill-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet – Interkonnessjonijiet bejn diversi banek) | 7 |
| 2020/C 36/10 | Kawża C-421/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de première instance de Namur - il-Belġju) – Ordre des avocats du barreau de Dinant vs JN (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Ġurisdizzjoni, rikonoxximent u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali – Punt 1(a) tal-Artikolu 7 – Ġurisdizzjoni speċjali ta’ materji kuntrattwali – Kunċett ta’ materji kuntrattwali – Talba għall-ħlas ta’ kontribuzzjonijiet annwali dovuti minn avukat lil kamra ta’ avukati) | 8 |
| 2020/C 36/11 | Kawża C-432/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Bundesgerichtshof - il-Ġermanja) – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena vs Balema GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini tal-prodotti agrikoli u tal-prodotti tal-ikel – Regolamenti (KE) Nru 510/2006 u (UE) Nru 1151/2012 – Artikolu 13(1) – Regolament (KE) Nru 583/2009 – Artikolu 1 – Reġistrazzjoni tad-denominazzjoni Aceto Balsamico di Modena (IĠP) – Protezzjoni tal-komponenti mhux ġeografiċi ta’ din id-denominazzjoni – Portata) | 9 |
| 2020/C 36/12 | Kawża -493/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation, Franza) – UB vs VA, Tiger SCI, WZ, fil-kapaċità tiegħu bħala amministratur fallimentari ta’ UB, Banque patrimoine et immobilier SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Proċeduri ta’ insolvenza – Regolament (KE) Nru 1346/2000 – Artikolu 3(1) – Azzjonijiet derivanti direttament mill-proċedura ta’ insolvenza u li huma strettament marbuta magħha – Bejgħ ta’ proprjetà u kostituzzjoni ta’ ipoteka – Azzjoni għal nuqqas ta’ infurzabbiltà ppreżentata mill-amministratur fallimentari – Artikolu 25(1) – Ġurisdizzjoni esklużiva tal-Istat Membru ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ insolvenza) | 10 |
| 2020/C 36/13 | Kawża C-591/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 – Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku taħt l-art u taħt l-ilma – Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti – Multi – Drittijiet tad-difiża – Aċċess għall-fajl – Prinċipju ta’ preżunzjoni tal-innoċenza – Żnaturament tal-provi) | 11 |
| 2020/C 36/14 | Kawża C-593/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 – ABB Ltd, ABB AB vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt l-ilma – Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti – Oneru tal-prova – Preżunzjoni tal-innoċenza – Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament) | 11 |
| 2020/C 36/15 | Kawża C-596/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 – LS Cable & System Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt il-baħar – Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti – Multi – Oneru tal-prova – Żnaturament tal-provi – Tbegħid pubbliku tal-akkordju) | 12 |
| 2020/C 36/16 | Kawża C-642/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Direttiva 2008/98/KE – Artikoli 30 u 33 – Pjan għall-immaniġġar tal-iskart – Komunitajiet Awtonomi tal-Islas Baleares u tal-Islas Canarias (Spanja) – Obbligu ta’ reviżjoni – Obbligu li l-Kummissjoni tiġi nnotifikata – Nuqqas ta’ intimazzjoni regolari – Intimazzjoni mibgħuta kmieni wisq – Inammissibbiltà) | 13 |
| 2020/C 36/17 | Kawża C-671/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy w Chełmnie, il-Polonja) – proċedura mibdija minn Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Rikonoxximent reċiproku – Sanzjonijiet pekunjarji – Raġunijiet għal nuqqas ta’ rikonoxximent u għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni – Deċiżjoni Kwadru 2005/214/ĠAI – Deċiżjoni ta’ awtorità tal-Istat Membru emittenti abbażi ta’ informazzjoni dwar ir-reġistrazzjoni ta’ vettura – Għarfien tas-sanzjonijiet u tal-modalitajiet għal aEppell mill-persuna kkonċernata – Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva) | 13 |
| 2020/C 36/18 | Kawża C-722/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy - il-Polonja) – KROL - Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k. vs Porr S.A. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ġlieda kontra l-ħlas tardiv fit-tranżazzjonijiet kummerċjali – Direttiva 2000/35/KE – Artikolu 1 u Artikolu 6(3) – Kamp ta’ applikazzjoni – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Tranżazzjonijiet kummerċjali ffinanzjati mill-Fondi Strutturali u mill-Fond ta’ Koeżjoni tal-Unjoni Ewropea – Esklużjoni) | 14 |
| 2020/C 36/19 | Kawża C-653/19 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Spetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra Spetsializirana prokuratura (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Direttiva (UE) 2016/343 – Tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti għall-proċess tiegħu fi proċeduri kriminali – Artikolu 6 – Oneru tal-prova – Żamma taħt arrest preventiv ta’ persuna akkużata) | 15 |
| 2020/C 36/20 | Kawża C-727/19 P: Appell ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2019 minn Guy Steifer mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-12 ta’ Lulju 2019 fil-Kawża T-331/17, Steifer vs KESE | 16 |
| 2020/C 36/21 | Kawża C-817/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour constitutionnelle (il-Belġju) fil-31 ta’ Ottubru 2019 – Ligue des droits humains vs Conseil des ministres | 16 |
| 2020/C 36/22 | Kawża C-831/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Milano (l-Italja) fl-14 ta’ Novembru 2019 – Banco di Desio e della Brianza SpA et vs YX, ZW | 18 |
| 2020/C 36/23 | Kawża C-853/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Poprad (is-Slovakkja) fit-22 ta’ Novembru 2019 – IM vs STING Reality s.r.o. | 18 |
| 2020/C 36/24 | Kawża C-857/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Najvyšší súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) fis-26 ta’ Novembru 2019 – Slovak Telekom a.s. vs Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | 19 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2020/C 36/25 | Kawża T-323/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Novembru 2019 – Banco Cooperativo Español vs SRB (Unjoni Ekonomika u Monetarja – Unjoni Bankarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment (SRM) – Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) – Deċiżjoni tas-SRB dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 – Rikors għal annullament – Inċidenza diretta u individwali – Ammissibbiltà – Rekwiżiti formali essenzjali – Awtentikazzjoni tad-deċiżjoni – Proċedura ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni) | 21 |
| 2020/C 36/26 | Kawża T-365/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Novembru 2019 – Portigon vs SRB (Unjoni Ekonomika u Monetarja – Unjoni Bankarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment (SRM) – Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) – Deċiżjoni tas-SRB dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 – Rikors għal annullament – Inċidenza diretta u individwali – Ammissibbiltà – Rekwiżiti formali essenzjali – Awtentikazzjoni tad-deċiżjoni – Proċedura ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 22 |
| 2020/C 36/27 | Kawżi magħquda T-377/16, T-645/16 u T-809/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Novembru 2019 – Hypo Vorarlberg Bank vs SRB (Unjoni Ekonomika u Monetarja – Unjoni Bankarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment (SRM) – Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) – Deċiżjoni tas-SRB dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 – Rikors għal annullament – Inċidenza diretta u individwali – Ammissibbiltà – Rekwiżiti formali essenzjali – Awtentikazzjoni tad-deċiżjoni – Proċedura ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Limitazzjoni tal-effetti tas-sentenza ratione temporis) | 23 |
| 2020/C 36/28 | Kawża T-527/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Tàpias vs Il-Kunsill (Funzjoni Pubblika – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2014 – Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 – Imposta ta’ solidarjetà applikabbli mill-1 ta’ Jannar 2014 – Sospensjoni tal-applikazzjoni tal-metodu ta’ aġġornament tar-remunerazzjonijiet għas-snin 2013 u 2014) | 24 |
| 2020/C 36/29 | Kawża T-528/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – OS vs Il-Kummissjoni (Funzjoni Pubblika – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2014 – Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 – Imposta ta’ solidarjetà applikabbli mill-1 ta’ Jannar 2014 – Sospensjoni tal-applikazzjoni tal-metodu ta’ aġġornament tar-remunerazzjonijiet għas-snin 2013 u 2014) | 24 |
| 2020/C 36/30 | Kawża T-529/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Feral vs Il-Kumitat tar-Reġjuni (Funzjoni Pubblika – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2014 – Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 – Imposta ta’ solidarjetà applikabbli mill-1 ta’ Jannar 2014 – Sospensjoni tal-applikazzjoni tal-metodu ta’ aġġornament tar-remunerazzjonijiet għas-snin 2013 u 2014) | 25 |
| 2020/C 36/31 | Kawża T-524/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Diċembru 2019 – Billa vs EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Billa – Trade marks verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea BILLABONG – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Xebh tas-sinjali – Paragun tal-prodotti u tas-servizzi – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 26 |
| 2020/C 36/32 | Kawża T-648/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Super bock group vs EUIPO – Agus (Crystal) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Crystal – Trade mark verbali nazzjonali preċedenti CRISTAL – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ xebh tal-prodotti – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 27 |
| 2020/C 36/33 | Kawża T-667/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Novembru 2019 – Pinto Teixeira vs SEAE (Servizz pubbliku – Drittijiet u obbligi tal-uffiċjal – Dikjarazzjoni ta’ intenzjoni li titwettaq attività professjonali wara tmiem is-servizz – Artikolu 16 tar-Regolamenti tal-Persunal – Riskju ta’ inkompatibbiltà mal-interessi leġittimi tal-istituzzjoni – Terminu sabiex tingħata risposta għad-dikjarazzoni tal-intenzjoni – Deċiżjoni impliċita ta’ aċċettazzjoni – Projbizzjoni li titwettaq attività professjonali wara tmiem is-servizz – Dannu morali) | 27 |
| 2020/C 36/34 | Kawża T-683/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Conte vs EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva Ewropea CANNABIS STORE AMSTERDAM – Raġuni assoluta għal rifjut – Trade mark li tmur kontra l-ordni pubbliku – Artikolu 7(1)(f) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Artikolu 7(2) tar-Regolament 2017/1001) | 28 |
| 2020/C 36/35 | Kawża T-692/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Montanari vs SEAE (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Rapport ta’ spezzjoni ad hoc – Rifjut ta’ aċċess – Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001 – Eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-ħajja privata u tal-integrità tal-individwu – Regolament (KE) Nru 45/2001 – Artikolu 8(b) tar-Regolament Nru 45/2001 – Trasferiment ta’ data ta’ natura personali – It-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/200 – Eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni tal-għanijiet tal-attivitajiet ta’ investigazzjoni – Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 – Eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali pendenti ta’ istituzzjoni tal-Unjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 29 |
| 2020/C 36/36 | Kawża T-747/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Refan Bulgaria vs EUIPO (Forma ta’ fjura) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea – Forma ta’ fjura – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Drittijiet tad-difiża – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 29 |
| 2020/C 36/37 | Kawża T-29/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Diċembru 2019 – Idea Groupe vs EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there – Trade marks nazzjonali verbali preċedenti idéa logistique, IDEA u groupe idea – Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti iDÉA – Reġistrazzjonijiet internazzjonali li jsemmu l-Unjoni Ewropea – Trade marks figurattivi preċedenti iDÉA u verbali preċedenti IDEA – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Probabbilta’ ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Użu fil-ħajja kummerċjali ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali – Artikolu 8(4) tar-Regolament 2017/1001) | 30 |
| 2020/C 36/38 | Kawża T-255/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Baustoffwerke Gebhart & Söhne vs EUIPO (BIOTON) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BIOTON – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001) | 31 |
| 2020/C 36/39 | Kawża T-266/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – gastivo portal vs EUIPO – La Fourchette (Rappreżentazzjoni ta’ furketta fuq sfond aħdar) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tirrappreżenta furketta fuq sfond aħdar – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti gastivo – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-REgolament (UE) 2017/1001) | 32 |
| 2020/C 36/40 | Kawża T-267/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Dicembru 2019 – gastivo portal vs EUIPO – La Fourchette (Rappreżentazzjoni ta’ furketta fuq sfond aħdar) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figutattiva li tirrappreżenta furketta fuq sfond aħdar – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva gastivo – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 32 |
| 2020/C 36/41 | Kawża T-746/19: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2019 – GY vs BĊE | 33 |
| 2020/C 36/42 | Kawża T-760/19: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Novembru 2019 – Imperial Brands et vs Il-Kummissjoni Ewropea | 34 |
| 2020/C 36/43 | Kawża T-761/19: Rikors ippreżentat fit8 ta’ Novembru 2019 – Willis Europe vs Il-Kummissjoni | 35 |
| 2020/C 36/44 | Kawża T-811/19: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Novembru 2019 – Enoport – Produção de Bebidas vs EUIPO – Miguel Torres (CABEÇA DE TOIRO) | 37 |
| 2020/C 36/45 | Kawża T-824/19: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Diċembru 2019 – RY vs Il-Kummissjoni | 37 |
| 2020/C 36/46 | Kawża T-835/19: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Diċembru 2019 – CrossFit vs EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX) | 38 |
| 2020/C 36/47 | Kawża T-99/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Diċembru 2019 – Eutelsat vs GSA | 39 |
| 2020/C 36/48 | Kawża T-566/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Novembru 2019 – Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland vs Il-Kummissjoni | 39 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2020/C 36/02

Kawża C-482/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Diċembru 2019 – Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Rikors għal annullament – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Direttiva (UE) 2017/853 – Kontroll tal-akkwist u l-pussess ta’ armi – Validità – Bażi legali – Artikolu 114 TFUE – Emenda ta’ direttiva eżistenti – Prinċipju ta’ proporzjonalità – Assenza ta’ analiżi tal-impatt – Preġudizzju għad-dritt għall-proprjetà – Proporzjonalità tal-miżuri adottati – Miżuri li joħolqu ostakoli fis-suq intern – Prinċipju ta’ ċertezza legali – Prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi – Miżuri li jobbligaw lill-Istati Membri jadottaw leġiżlazzjoni li għandha effett retroattiv – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Deroga għall-Konfederazzjoni Svizzera – Diskriminazzjoni li taffettwa lil Stati Membri tal-Unjoni Ewropea jew lil Stati Membri tal-Assoċjazzjoni Ewropea għall-Kummerċ Ħieles (EFTA) minbarra dan l-Istat)

2

2020/C 36/03

Kawżi magħquda C-708/17 u C-725/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Rayonen sad Asenovgrad, Sofiyski rayonen sad - il-Bulgarija) – EVN Bulgaria Toplofikatsia EAD vs Nikolina Stefanova Dimitrova (C-708/17), Toplofikatsia Sofia EAD vs Mitko Simeonov Dimitrov (C-725/17) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 2011/83/UE – Dritt tal-konsumaturi – Artikolu 2(1) – Kunċett ta’ konsumatur – Artikolu 3(1) – Kuntratt konkluż bejn kummerċjant u konsumatur – Kuntratt dwar il-provvista ta’ tisħin distrettwali – Artikolu 27 – Bejgħ forzat – Direttiva 2005/29/KE – Prattiki kummerċjali żleali ta’ impriżi fil-konfront ta’ konsumaturi fis-suq intern – Artikolu 5 – Projbizzjoni tal-prattiki kummerċjali żleali – Anness I – Provvisti mhux mitluba – Leġiżlazzjoni nazzjonali li teżiġi minn kull proprjetajru ta’ proprjetà f’kondominju konness ma’ netwerk ta’ tisħin distrettwali li jikkontribwixxi għall-ispejjeż tal-konsum tal-enerġija termali tal-partijiet komuni u tal-installazzjoni interna tal-immobbli – Effiċjenza fl-enerġija – Direttiva 2006/32/KE – Artikolu 13(2) – Direttiva 2012/27/UE – Artikolu 10(1) – Informazzjoni dwar il-kontijiet – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, f’kondominju, il-kontijiet relatati mal-konsum tal-enerġija termali tal-installazzjoni interna jiġu stabbiliti, għal kull proprjetarju ta’ appartament f’immobbli, proporzjonalment għall-volum imsaħħan tal-appartament tiegħu)

3

2020/C 36/04

Kawża C-117/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 – PGNiG Supply & Trading GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Suq intern tal-gass naturali – Direttiva 2009/73/KE – Artikolu 32 – Access minn terzi – Artikolu 41(6), (8) u (10) – Regoli tariffarji – Artikolu 36 – Talba għal deroga – Modalitajiet ta’ tħaddim tal-pipeline tal-gass OPAL – Awtorità regolatorja nazzjonali – Deċiżjoni ta’ eżenzjoni – Talba għal modifika – Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea – Rikors għal annullament – Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE – Ammissibbiltà – Deċiżjoni li ma tikkonċernax direttament ir-rikorrenti)

4

2020/C 36/05

Kawża C-342/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (Appell – Suq intern tal-gass naturali – Direttiva 2009/73/KE – Artikolu 32 – Aċċess ta’ terzi – Artikolu 41(6), (8) u (10) – Regoli tariffarji – Artikolu 36 – Talba għal deroga – Modalitajiet tal-użu tal-pipeline tal-gass OPAL – Awtorità regolatorja nazzjonali – Deċiżjoni ta’ deroga – Talba għal emenda – Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea – Rikors għal annullament – Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE – Ammissibbiltà – Deċiżjoni li ma tikkonċernax direttament lir-rikorrenti)

4

2020/C 36/06

Kawża C-398/18 u C-428/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia de Galicia - Spanja) – Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18) vs Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sigurtà soċjali tal-ħaddiema migranti – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Pensjoni tal-irtirar antiċipat – Eliġibbiltà – Ammont tal-pensjoni li l-persuna għandha tirċievi li għandu jkun ogħla mill-ammont minimu legali – Teħid inkunsiderazzjoni biss tal-pensjoni miksuba fl-Istat Membru kkonċernat – Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-pensjoni tal-irtirar miksuba fi Stat Membru ieħor – Differenza fit-trattament għall-ħaddiema li eżerċitaw id-dritt tagħhom għal moviment liberu)

5

2020/C 36/07

Kawża C-402/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-27 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato, l-Italja) – Tedeschi Srl, li qiegħda taġixxi f’isimha stess u bħala mandatarja ta’ grupp temporanju ta’ impriżi, Consorzio Stabile Istant Service, li qiegħed jaġixxi f’ismu stess u bħala mandant ta’ grupp temporanju ta’ impriżi vs C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikoli 49 u 56 TFUE – Għoti ta’ kuntratti pubbliċi – Direttiva 2004/18/KE – Artikolu 25 – Subappalt – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tillimita l-possibbiltà ta’ għoti b’subappalt għal 30 % tal-ammont kollu tal-kuntratt pubbliku u li tipprojbixxi li l-prezzijiet applikabbli għas-servizzi mogħtija b’subappalt jitnaqqsu b’iktar minn 20 % meta mqabbla mal-prezzijiet li jirriżultaw mill-aġġudikazzjoni)

6

2020/C 36/08

Kawża C-413/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 – H vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika Barranija u ta’ Sigurtà Komuni (PESK) – Kompożizzjoni tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea – Regolarità – Deċiżjoni 2009/906/PESK – Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea fil-Bosnja-Ħerzegovina (EUPM) – Membru tal-personal nazzjonali kkollokat – Assenjazzjoni mill-ġdid f’uffiċċju reġjonali ta’ din il-missjoni – Kompetenza tal-Kap tal-Missjoni – Użu ħażin ta’ poter – Talba għad-danni – Prinċipju ta’ kontradittorju)

7

2020/C 36/09

Kawża C-414/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - l-Italja) – Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo vs Banca d’Italia (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2014/59/UE – Unjoni bankarja – Ristrutturazzjoni u riżoluzzjoni tal-istabbilimenti ta’ kreditu u tal-impriżi tal-investiment – Kontribuzzjonijiet annwali – Kalkolu – Regolament (UE) Nruo806/2014 – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/81 – Proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istabbilimenti ta’ kreditu u tal-impriżi tal-investiment – Proċedura amministrattiva li tinvolvi awtoritajiet nazzjonali u organu tal-Unjoni – Setgħa deċiżjonali esklużiva tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (BUR) – Proċedura quddiem il-qrati nazzjonali – Nuqqas ta’ preżentata fil-ħin ta’ rikors għal annullament quddiem il-qorti tal-Unjoni – Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63 – Esklużjoni ta’ ċerti obbligazzjonijiet mill-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet – Interkonnessjonijiet bejn diversi banek)

7

2020/C 36/10

Kawża C-421/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de première instance de Namur - il-Belġju) – Ordre des avocats du barreau de Dinant vs JN (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Ġurisdizzjoni, rikonoxximent u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali – Punt 1(a) tal-Artikolu 7 – Ġurisdizzjoni speċjali ta’ materji kuntrattwali – Kunċett ta’ materji kuntrattwali – Talba għall-ħlas ta’ kontribuzzjonijiet annwali dovuti minn avukat lil kamra ta’ avukati)

8

2020/C 36/11

Kawża C-432/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Bundesgerichtshof - il-Ġermanja) – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena vs Balema GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini tal-prodotti agrikoli u tal-prodotti tal-ikel – Regolamenti (KE) Nru 510/2006 u (UE) Nru 1151/2012 – Artikolu 13(1) – Regolament (KE) Nru 583/2009 – Artikolu 1 – Reġistrazzjoni tad-denominazzjoni Aceto Balsamico di Modena (IĠP) – Protezzjoni tal-komponenti mhux ġeografiċi ta’ din id-denominazzjoni – Portata)

9

2020/C 36/12

Kawża -493/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation, Franza) – UB vs VA, Tiger SCI, WZ, fil-kapaċità tiegħu bħala amministratur fallimentari ta’ UB, Banque patrimoine et immobilier SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Proċeduri ta’ insolvenza – Regolament (KE) Nru 1346/2000 – Artikolu 3(1) – Azzjonijiet derivanti direttament mill-proċedura ta’ insolvenza u li huma strettament marbuta magħha – Bejgħ ta’ proprjetà u kostituzzjoni ta’ ipoteka – Azzjoni għal nuqqas ta’ infurzabbiltà ppreżentata mill-amministratur fallimentari – Artikolu 25(1) – Ġurisdizzjoni esklużiva tal-Istat Membru ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ insolvenza)

10

2020/C 36/13

Kawża C-591/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 – Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku taħt l-art u taħt l-ilma – Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti – Multi – Drittijiet tad-difiża – Aċċess għall-fajl – Prinċipju ta’ preżunzjoni tal-innoċenza – Żnaturament tal-provi)

11

2020/C 36/14

Kawża C-593/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 – ABB Ltd, ABB AB vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt l-ilma – Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti – Oneru tal-prova – Preżunzjoni tal-innoċenza – Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament)

11

2020/C 36/15

Kawża C-596/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 – LS Cable & System Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt il-baħar – Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti – Multi – Oneru tal-prova – Żnaturament tal-provi – Tbegħid pubbliku tal-akkordju)

12

2020/C 36/16

Kawża C-642/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Direttiva 2008/98/KE – Artikoli 30 u 33 – Pjan għall-immaniġġar tal-iskart – Komunitajiet Awtonomi tal-Islas Baleares u tal-Islas Canarias (Spanja) – Obbligu ta’ reviżjoni – Obbligu li l-Kummissjoni tiġi nnotifikata – Nuqqas ta’ intimazzjoni regolari – Intimazzjoni mibgħuta kmieni wisq – Inammissibbiltà)

13

2020/C 36/17

Kawża C-671/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy w Chełmnie, il-Polonja) – proċedura mibdija minn Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Rikonoxximent reċiproku – Sanzjonijiet pekunjarji – Raġunijiet għal nuqqas ta’ rikonoxximent u għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni – Deċiżjoni Kwadru 2005/214/ĠAI – Deċiżjoni ta’ awtorità tal-Istat Membru emittenti abbażi ta’ informazzjoni dwar ir-reġistrazzjoni ta’ vettura – Għarfien tas-sanzjonijiet u tal-modalitajiet għal aEppell mill-persuna kkonċernata – Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

13

2020/C 36/18

Kawża C-722/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy - il-Polonja) – KROL - Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k. vs Porr S.A. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ġlieda kontra l-ħlas tardiv fit-tranżazzjonijiet kummerċjali – Direttiva 2000/35/KE – Artikolu 1 u Artikolu 6(3) – Kamp ta’ applikazzjoni – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Tranżazzjonijiet kummerċjali ffinanzjati mill-Fondi Strutturali u mill-Fond ta’ Koeżjoni tal-Unjoni Ewropea – Esklużjoni)

14

2020/C 36/19

Kawża C-653/19 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Spetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra Spetsializirana prokuratura (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Direttiva (UE) 2016/343 – Tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti għall-proċess tiegħu fi proċeduri kriminali – Artikolu 6 – Oneru tal-prova – Żamma taħt arrest preventiv ta’ persuna akkużata)

15

2020/C 36/20

Kawża C-727/19 P: Appell ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2019 minn Guy Steifer mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-12 ta’ Lulju 2019 fil-Kawża T-331/17, Steifer vs KESE

16

2020/C 36/21

Kawża C-817/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour constitutionnelle (il-Belġju) fil-31 ta’ Ottubru 2019 – Ligue des droits humains vs Conseil des ministres

16

2020/C 36/22

Kawża C-831/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Milano (l-Italja) fl-14 ta’ Novembru 2019 – Banco di Desio e della Brianza SpA et vs YX, ZW

18

2020/C 36/23

Kawża C-853/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Poprad (is-Slovakkja) fit-22 ta’ Novembru 2019 – IM vs STING Reality s.r.o.

18

2020/C 36/24

Kawża C-857/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Najvyšší súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) fis-26 ta’ Novembru 2019 – Slovak Telekom a.s. vs Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

19

Il-Qorti Ġenerali

2020/C 36/25

Kawża T-323/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Novembru 2019 – Banco Cooperativo Español vs SRB (Unjoni Ekonomika u Monetarja – Unjoni Bankarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment (SRM) – Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) – Deċiżjoni tas-SRB dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 – Rikors għal annullament – Inċidenza diretta u individwali – Ammissibbiltà – Rekwiżiti formali essenzjali – Awtentikazzjoni tad-deċiżjoni – Proċedura ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni)

21

2020/C 36/26

Kawża T-365/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Novembru 2019 – Portigon vs SRB (Unjoni Ekonomika u Monetarja – Unjoni Bankarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment (SRM) – Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) – Deċiżjoni tas-SRB dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 – Rikors għal annullament – Inċidenza diretta u individwali – Ammissibbiltà – Rekwiżiti formali essenzjali – Awtentikazzjoni tad-deċiżjoni – Proċedura ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni)

22

2020/C 36/27

Kawżi magħquda T-377/16, T-645/16 u T-809/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Novembru 2019 – Hypo Vorarlberg Bank vs SRB (Unjoni Ekonomika u Monetarja – Unjoni Bankarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment (SRM) – Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) – Deċiżjoni tas-SRB dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 – Rikors għal annullament – Inċidenza diretta u individwali – Ammissibbiltà – Rekwiżiti formali essenzjali – Awtentikazzjoni tad-deċiżjoni – Proċedura ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Limitazzjoni tal-effetti tas-sentenza ratione temporis)

23

2020/C 36/28

Kawża T-527/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Tàpias vs Il-Kunsill (Funzjoni Pubblika – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2014 – Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 – Imposta ta’ solidarjetà applikabbli mill-1 ta’ Jannar 2014 – Sospensjoni tal-applikazzjoni tal-metodu ta’ aġġornament tar-remunerazzjonijiet għas-snin 2013 u 2014)

24

2020/C 36/29

Kawża T-528/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – OS vs Il-Kummissjoni (Funzjoni Pubblika – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2014 – Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 – Imposta ta’ solidarjetà applikabbli mill-1 ta’ Jannar 2014 – Sospensjoni tal-applikazzjoni tal-metodu ta’ aġġornament tar-remunerazzjonijiet għas-snin 2013 u 2014)

24

2020/C 36/30

Kawża T-529/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Feral vs Il-Kumitat tar-Reġjuni (Funzjoni Pubblika – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2014 – Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 – Imposta ta’ solidarjetà applikabbli mill-1 ta’ Jannar 2014 – Sospensjoni tal-applikazzjoni tal-metodu ta’ aġġornament tar-remunerazzjonijiet għas-snin 2013 u 2014)

25

2020/C 36/31

Kawża T-524/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Diċembru 2019 – Billa vs EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Billa – Trade marks verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea BILLABONG – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Xebh tas-sinjali – Paragun tal-prodotti u tas-servizzi – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

26

2020/C 36/32

Kawża T-648/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Super bock group vs EUIPO – Agus (Crystal) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Crystal – Trade mark verbali nazzjonali preċedenti CRISTAL – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ xebh tal-prodotti – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

27

2020/C 36/33

Kawża T-667/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Novembru 2019 – Pinto Teixeira vs SEAE (Servizz pubbliku – Drittijiet u obbligi tal-uffiċjal – Dikjarazzjoni ta’ intenzjoni li titwettaq attività professjonali wara tmiem is-servizz – Artikolu 16 tar-Regolamenti tal-Persunal – Riskju ta’ inkompatibbiltà mal-interessi leġittimi tal-istituzzjoni – Terminu sabiex tingħata risposta għad-dikjarazzoni tal-intenzjoni – Deċiżjoni impliċita ta’ aċċettazzjoni – Projbizzjoni li titwettaq attività professjonali wara tmiem is-servizz – Dannu morali)

27

2020/C 36/34

Kawża T-683/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Conte vs EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva Ewropea CANNABIS STORE AMSTERDAM – Raġuni assoluta għal rifjut – Trade mark li tmur kontra l-ordni pubbliku – Artikolu 7(1)(f) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Artikolu 7(2) tar-Regolament 2017/1001)

28

2020/C 36/35

Kawża T-692/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Montanari vs SEAE (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Rapport ta’ spezzjoni ad hoc – Rifjut ta’ aċċess – Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001 – Eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-ħajja privata u tal-integrità tal-individwu – Regolament (KE) Nru 45/2001 – Artikolu 8(b) tar-Regolament Nru 45/2001 – Trasferiment ta’ data ta’ natura personali – It-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/200 – Eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni tal-għanijiet tal-attivitajiet ta’ investigazzjoni – Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 – Eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali pendenti ta’ istituzzjoni tal-Unjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni)

29

2020/C 36/36

Kawża T-747/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Refan Bulgaria vs EUIPO (Forma ta’ fjura) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea – Forma ta’ fjura – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Drittijiet tad-difiża – Obbligu ta’ motivazzjoni)

29

2020/C 36/37

Kawża T-29/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Diċembru 2019 – Idea Groupe vs EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there – Trade marks nazzjonali verbali preċedenti idéa logistique, IDEA u groupe idea – Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti iDÉA – Reġistrazzjonijiet internazzjonali li jsemmu l-Unjoni Ewropea – Trade marks figurattivi preċedenti iDÉA u verbali preċedenti IDEA – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Probabbilta’ ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Użu fil-ħajja kummerċjali ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali – Artikolu 8(4) tar-Regolament 2017/1001)

30

2020/C 36/38

Kawża T-255/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Baustoffwerke Gebhart & Söhne vs EUIPO (BIOTON) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BIOTON – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001)

31

2020/C 36/39

Kawża T-266/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – gastivo portal vs EUIPO – La Fourchette (Rappreżentazzjoni ta’ furketta fuq sfond aħdar) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tirrappreżenta furketta fuq sfond aħdar – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti gastivo – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-REgolament (UE) 2017/1001)

32

2020/C 36/40

Kawża T-267/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Dicembru 2019 – gastivo portal vs EUIPO – La Fourchette (Rappreżentazzjoni ta’ furketta fuq sfond aħdar) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figutattiva li tirrappreżenta furketta fuq sfond aħdar – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva gastivo – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

32

2020/C 36/41

Kawża T-746/19: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2019 – GY vs BĊE

33

2020/C 36/42

Kawża T-760/19: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Novembru 2019 – Imperial Brands et vs Il-Kummissjoni Ewropea

34

2020/C 36/43

Kawża T-761/19: Rikors ippreżentat fit8 ta’ Novembru 2019 – Willis Europe vs Il-Kummissjoni

35

2020/C 36/44

Kawża T-811/19: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Novembru 2019 – Enoport – Produção de Bebidas vs EUIPO – Miguel Torres (CABEÇA DE TOIRO)

37

2020/C 36/45

Kawża T-824/19: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Diċembru 2019 – RY vs Il-Kummissjoni

37

2020/C 36/46

Kawża T-835/19: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Diċembru 2019 – CrossFit vs EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)

38

2020/C 36/47

Kawża T-99/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Diċembru 2019 – Eutelsat vs GSA

39

2020/C 36/48

Kawża T-566/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Novembru 2019 – Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland vs Il-Kummissjoni

39

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2020/C 36/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 27, 27.1.2020

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 19, 20.1.2020

ĠU C 10, 13.1.2020

ĠU C 432, 23.12.2019

ĠU C 423, 16.12.2019

ĠU C 413, 9.12.2019

ĠU C 406, 2.12.2019

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Diċembru 2019 – Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-482/17) (1)

(Rikors għal annullament - Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet - Direttiva (UE) 2017/853 - Kontroll tal-akkwist u l-pussess ta’ armi - Validità - Bażi legali - Artikolu 114 TFUE - Emenda ta’ direttiva eżistenti - Prinċipju ta’ proporzjonalità - Assenza ta’ analiżi tal-impatt - Preġudizzju għad-dritt għall-proprjetà - Proporzjonalità tal-miżuri adottati - Miżuri li joħolqu ostakoli fis-suq intern - Prinċipju ta’ ċertezza legali - Prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi - Miżuri li jobbligaw lill-Istati Membri jadottaw leġiżlazzjoni li għandha effett retroattiv - Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni - Deroga għall-Konfederazzjoni Svizzera - Diskriminazzjoni li taffettwa lil Stati Membri tal-Unjoni Ewropea jew lil Stati Membri tal-Assoċjazzjoni Ewropea għall-Kummerċ Ħieles (EFTA) minbarra dan l-Istat)

(2020/C 36/02)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika Ċeka (rappreżentanti: M. Smolek, O. Serdula u J. Vláčil, aġenti)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: L-Ungerija (rappreżentanti: M. Z. Fehér, G. Koós u G. Tornyai, aġenti), ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentanti: B. Majczyna, M. Wiącek u D. Lutostańska, aġenti)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: O. Hrstková Šolcová u R. van de Westelaken, aġenti), il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn A. Westerhof Löfflerová, E. Moro u M. Chavrier, sussegwentement minn A. Westerhof Löfflerová u M. Chavrier, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenuti: Ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: A. Daly, E. de Moustier, R. Coesme u D. Colas, aġenti), il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Šimerdová, Y. G. Marinova u E. Kružíková, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ir-Repubblika Taljana hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika Taljana hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Repubblika Franċiża, l-Ungerija, ir-Repubblika tal-Polonja u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Franċiża, l-Ungerija, ir-Repubblika tal-Polonja u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.

---

(1)  ĠU C 357, 23.10.2017.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Rayonen sad Asenovgrad, Sofiyski rayonen sad - il-Bulgarija) – “EVN Bulgaria Toplofikatsia” EAD vs Nikolina Stefanova Dimitrova (C-708/17), “Toplofikatsia Sofia” EAD vs Mitko Simeonov Dimitrov (C-725/17)

(Kawżi magħquda C-708/17 u C-725/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 2011/83/UE - Dritt tal-konsumaturi - Artikolu 2(1) - Kunċett ta’ “konsumatur” - Artikolu 3(1) - Kuntratt konkluż bejn kummerċjant u konsumatur - Kuntratt dwar il-provvista ta’ tisħin distrettwali - Artikolu 27 - Bejgħ forzat - Direttiva 2005/29/KE - Prattiki kummerċjali żleali ta’ impriżi fil-konfront ta’ konsumaturi fis-suq intern - Artikolu 5 - Projbizzjoni tal-prattiki kummerċjali żleali - Anness I - Provvisti mhux mitluba - Leġiżlazzjoni nazzjonali li teżiġi minn kull proprjetajru ta’ proprjetà f’kondominju konness ma’ netwerk ta’ tisħin distrettwali li jikkontribwixxi għall-ispejjeż tal-konsum tal-enerġija termali tal-partijiet komuni u tal-installazzjoni interna tal-immobbli - Effiċjenza fl-enerġija - Direttiva 2006/32/KE - Artikolu 13(2) - Direttiva 2012/27/UE - Artikolu 10(1) - Informazzjoni dwar il-kontijiet - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, f’kondominju, il-kontijiet relatati mal-konsum tal-enerġija termali tal-installazzjoni interna jiġu stabbiliti, għal kull proprjetarju ta’ appartament f’immobbli, proporzjonalment għall-volum imsaħħan tal-appartament tiegħu)

(2020/C 36/03)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Rayonen sad Asenovgrad, Sofiyski rayonen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti:“EVN Bulgaria Toplofikatsia” EAD, (C-708/17), “Toplofikatsia Sofia” EAD (C-725/17)

Konvenuti: Nikolina Stefanova Dimitrova (C-708/17), Mitko Simeonov Dimitrov (C-725/17)

fil-preżenza ta’:“Termokomplekt” OOD (C-725/17)

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 27 tad-Direttiva 2011/83/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar drittijiet tal-konsumatur, li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE u d-Direttiva 1999/44/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 85/577/KEE u d-Direttiva 97/7/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, moqri flimkien mal-Artikolu 5(1) u (5) tad-Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2005 dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali), għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-proprjetarji ta’ appartament f’kondominju konness ma’ netwerk tas-sħana distrettwali għandhom l-obbligu li jikkontribwixxu għall-ispejjeż tal-konsum tal-enerġija termali tal-partijiet komuni u tal-installazzjoni interna tal-immobbli, minkejja li dawn ma jkunux talbu individwalment il-provvista tas-sħana u ma jużawhiex fl-appartament tagħhom. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 27 tad-Direttiva 2011/83/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar drittijiet tal-konsumatur, li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE u d-Direttiva 1999/44/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 85/577/KEE u d-Direttiva 97/7/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, moqri flimkien mal-Artikolu 5(1) u (5) tad-Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2005 dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali), għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-proprjetarji ta’ appartament f’kondominju konness ma’ netwerk tas-sħana distrettwali għandhom l-obbligu li jikkontribwixxu għall-ispejjeż tal-konsum tal-enerġija termali tal-partijiet komuni u tal-installazzjoni interna tal-immobbli, minkejja li dawn ma jkunux talbu individwalment il-provvista tas-sħana u ma jużawhiex fl-appartament tagħhom.

| 2) | L-Artikolu 13(2) tad-Direttiva 2006/32/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ April 2006 dwar effiċjenza fl-użu finali ta’ l-enerġija u dwar servizzi ta’ enerġija u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 93/76/KEE, u l-Artikolu 10(1) tad-Direttiva 2012/27/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar l-effiċjenza fl-enerġija, li temenda d-Direttivi 2009/125/KE u 2010/30/UE u li tħassar id-Direttivi 2004/8/KE u 2006/32/KE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, f’kondominju, il-kontijiet relatati mal-konsum tal-enerġija termali tal-installazzjoni interna jiġu stabbiliti, għal kull proprjetarju ta’ appartament fl-immobbli, proporzjonalment għall-volum imsaħħan tal-appartament tiegħu. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 13(2) tad-Direttiva 2006/32/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ April 2006 dwar effiċjenza fl-użu finali ta’ l-enerġija u dwar servizzi ta’ enerġija u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 93/76/KEE, u l-Artikolu 10(1) tad-Direttiva 2012/27/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar l-effiċjenza fl-enerġija, li temenda d-Direttivi 2009/125/KE u 2010/30/UE u li tħassar id-Direttivi 2004/8/KE u 2006/32/KE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, f’kondominju, il-kontijiet relatati mal-konsum tal-enerġija termali tal-installazzjoni interna jiġu stabbiliti, għal kull proprjetarju ta’ appartament fl-immobbli, proporzjonalment għall-volum imsaħħan tal-appartament tiegħu.

---

(1)  ĠU C 94, 12.3.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 – PGNiG Supply & Trading GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-117/18 P) (1)

(Appell - Suq intern tal-gass naturali - Direttiva 2009/73/KE - Artikolu 32 - Access minn terzi - Artikolu 41(6), (8) u (10) - Regoli tariffarji - Artikolu 36 - Talba għal deroga - Modalitajiet ta’ tħaddim tal-pipeline tal-gass OPAL - Awtorità regolatorja nazzjonali - Deċiżjoni ta’ eżenzjoni - Talba għal modifika - Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea - Rikors għal annullament - Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE - Ammissibbiltà - Deċiżjoni li ma tikkonċernax direttament ir-rikorrenti)

(2020/C 36/04)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Appellanti: PGNiG Supply & Trading GmbH (rappreżentanti: M. Jeżewski u O. Waluśkiewicz, adwokaci, E. Buczkowska u M. Trepka, radcowie prawni)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herrmann u O. Beynet, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-Kummissjoni: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: inizjalment minn T. Henze, sussegwentement minn J. Möller, aġent)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | PGNiG Supply & Trading GmbH għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

PGNiG Supply & Trading GmbH għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 161, 7.5.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-342/18 P) (1)

(Appell - Suq intern tal-gass naturali - Direttiva 2009/73/KE - Artikolu 32 - Aċċess ta’ terzi - Artikolu 41(6), (8) u (10) - Regoli tariffarji - Artikolu 36 - Talba għal deroga - Modalitajiet tal-użu tal-pipeline tal-gass OPAL - Awtorità regolatorja nazzjonali - Deċiżjoni ta’ deroga - Talba għal emenda - Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea - Rikors għal annullament - Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE - Ammissibbiltà - Deċiżjoni li ma tikkonċernax direttament lir-rikorrenti)

(2020/C 36/05)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Appellanti: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (rappreżentanti: inizjalment minn M. Jeżewski, adwokat, sussegwentement minn E. Buczkowska, radca prawny, u W. Sadowski, adwokat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herrmann u O. Beynet, aġenti), ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: inizjalment minn T. Henze, sussegwentement minn J. Möller, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 276, 6.8.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia de Galicia - Spanja) – Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18) vs Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social

(Kawża C-398/18 u C-428/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sigurtà soċjali tal-ħaddiema migranti - Regolament (KE) Nru 883/2004 - Pensjoni tal-irtirar antiċipat - Eliġibbiltà - Ammont tal-pensjoni li l-persuna għandha tirċievi li għandu jkun ogħla mill-ammont minimu legali - Teħid inkunsiderazzjoni biss tal-pensjoni miksuba fl-Istat Membru kkonċernat - Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-pensjoni tal-irtirar miksuba fi Stat Membru ieħor - Differenza fit-trattament għall-ħaddiema li eżerċitaw id-dritt tagħhom għal moviment liberu)

(2020/C 36/06)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18)

Konvenuti: Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social.

Dispożittiv

L-Artikolu 5(a) tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li timponi, bħala kundizzjoni ta’ eliġibbiltà ta’ ħaddiem għal pensjoni tal-irtirar antiċipat, li l-ammont tal-pensjoni li l-ħaddiem għandu jirċievi jkun ogħla mill-ammont minimu ta’ pensjoni li dan il-ħaddiem ikollu d-dritt li jirċievi fl-età legali tal-irtirar bis-saħħa ta’ din il-leġiżlazzjoni, fejn il-kunċett ta’ “pensjoni li l-persuna għandha tirċievi” għandu jinftiehem fis-sens li jirrigwarda l-pensjoni li għandha titħallas minn dan l-Istat Membru biss, bl-esklużjoni tal-pensjoni li l-imsemmi ħaddiem ikun jista’ jirċievi bħala benefiċċji ekwivalenti li għandhom jitħallsu minn Stat Membru jew minn numru ta’ Stati Membri oħra.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018.

ĠU C 364, 8.10.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-27 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato, l-Italja) – Tedeschi Srl, li qiegħda taġixxi f’isimha stess u bħala mandatarja ta’ grupp temporanju ta’ impriżi, Consorzio Stabile Istant Service, li qiegħed jaġixxi f’ismu stess u bħala mandant ta’ grupp temporanju ta’ impriżi vs C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza

(Kawża C-402/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikoli 49 u 56 TFUE - Għoti ta’ kuntratti pubbliċi - Direttiva 2004/18/KE - Artikolu 25 - Subappalt - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tillimita l-possibbiltà ta’ għoti b’subappalt għal 30 % tal-ammont kollu tal-kuntratt pubbliku u li tipprojbixxi li l-prezzijiet applikabbli għas-servizzi mogħtija b’subappalt jitnaqqsu b’iktar minn 20 % meta mqabbla mal-prezzijiet li jirriżultaw mill-aġġudikazzjoni)

(2020/C 36/07)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Tedeschi Srl, li qiegħda taġixxi f’isimha stess u bħala mandatarja ta’ grupp temporanju ta’ impriżi, Consorzio Stabile Istant Service, li qiegħed jaġixxi f’ismu stess u bħala mandant ta’ grupp temporanju ta’ impriżi

Konvenuti: C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza

Dispożittiv

Id-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi], għandha tiġi interpretata fis-sens li:

| — | tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tillimita għal 30 % il-parti tal-kuntratt li l-offerent huwa awtorizzat jagħti b’subappalt lil terzi; |
| --- | --- |

—

tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tillimita għal 30 % il-parti tal-kuntratt li l-offerent huwa awtorizzat jagħti b’subappalt lil terzi;

| — | tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tillimita l-possibbiltà li l-prezzijiet applikabbli għas-servizzi mogħtija b’subappalt jitnaqqsu b’iktar minn 20 % meta mqabbla mal-prezzijiet li jirriżultaw mill-aġġudikazzjoni. |
| --- | --- |

—

tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tillimita l-possibbiltà li l-prezzijiet applikabbli għas-servizzi mogħtija b’subappalt jitnaqqsu b’iktar minn 20 % meta mqabbla mal-prezzijiet li jirriżultaw mill-aġġudikazzjoni.

---

(1)  ĠU C 301, 27.8.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 – H vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-413/18 P) (1)

(Appell - Politika Barranija u ta’ Sigurtà Komuni (PESK) - Kompożizzjoni tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea - Regolarità - Deċiżjoni 2009/906/PESK - Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea fil-Bosnja-Ħerzegovina (EUPM) - Membru tal-personal nazzjonali kkollokat - Assenjazzjoni mill-ġdid f’uffiċċju reġjonali ta’ din il-missjoni - Kompetenza tal-Kap tal-Missjoni - Użu ħażin ta’ poter - Talba għad-danni - Prinċipju ta’ kontradittorju)

(2020/C 36/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: H (rappreżentant: M. Velardo, avvocatessa)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Vitro u A. de Elera-San Miguel Hurtado, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-11 ta’ April 2018, H vs Il-Kunsill (T-271/10 RENV, EU:T:2018:180), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-11 ta’ April 2018, H vs Il-Kunsill (T-271/10 RENV, EU:T:2018:180), hija annullata.

| 2) | Il-kawża hija mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. għal deċiżjoni dwar it-tielet sal-ħames motivi tar-rikors għal annullament kif ukoll dwar talba għal kumpens. |
| --- | --- |

2)

Il-kawża hija mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. għal deċiżjoni dwar it-tielet sal-ħames motivi tar-rikors għal annullament kif ukoll dwar talba għal kumpens.

| 3) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 341, 24.09.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - l-Italja) – Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo vs Banca d’Italia

(Kawża C-414/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2014/59/UE - Unjoni bankarja - Ristrutturazzjoni u riżoluzzjoni tal-istabbilimenti ta’ kreditu u tal-impriżi tal-investiment - Kontribuzzjonijiet annwali - Kalkolu - Regolament (UE) Nruo806/2014 - Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/81 - Proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istabbilimenti ta’ kreditu u tal-impriżi tal-investiment - Proċedura amministrattiva li tinvolvi awtoritajiet nazzjonali u organu tal-Unjoni - Setgħa deċiżjonali esklużiva tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (BUR) - Proċedura quddiem il-qrati nazzjonali - Nuqqas ta’ preżentata fil-ħin ta’ rikors għal annullament quddiem il-qorti tal-Unjoni - Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63 - Esklużjoni ta’ ċerti obbligazzjonijiet mill-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet - Interkonnessjonijiet bejn diversi banek)

(2020/C 36/09)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo

Konvenut: Banca d’Italia

Dispożittiv

L-Artikolu 103(2) tad-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Mejju 2014 li tistabbilixxi qafas għall-irkupru u r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 82/891/KE u d-Direttivi 2001/24/KE, 2002/47/KE, 2004/25/KE, 2005/56/KE, 2007/36/KE, 2011/35/KE, 2012/30/UE u 2013/36/UE, u r-Regolamenti (UE) Nru 1093/2010 u (UE) Nru 648/2012, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u l-Artikolu 5(1)(a) u (f) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) 2015/63 tal-21 ta’ Ottubru 2014 li jissupplimenta d-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u l-Kunsill fir-rigward tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-arranġamenti ta’ finanzjament ta’ riżoluzzjoni, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-obbligazzjonijiet li jirriżultaw minn tranżazzjonijiet bejn bank tat-tieni livell u l-membri ta’ grupp kompost minnu u minn numru ta’ banek kooperattivi li lilhom jipprovdi diversi servizzi mingħajr ma jikkontrolla lil dawn tal-aħħar, u li ma jkoprux self mogħti fuq bażi mhux kompetittiva u mhux għall-profitt sabiex jiġu promossi l-objettivi ta’ politika pubblika ta’ gvernijiet ċentrali jew reġjonali ta’ Stat Membru, ma humiex esklużi mill-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet lil fond nazzjonali ta’ riżoluzzjoni msemmija f’dan l-Artikolu 103(2).

---

(1)  ĠU C 311, 3.9.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de première instance de Namur - il-Belġju) – Ordre des avocats du barreau de Dinant vs JN

(Kawża C-421/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (UE) Nru 1215/2012 - Ġurisdizzjoni, rikonoxximent u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali - Punt 1(a) tal-Artikolu 7 - Ġurisdizzjoni speċjali ta’ materji kuntrattwali - Kunċett ta’ “materji kuntrattwali” - Talba għall-ħlas ta’ kontribuzzjonijiet annwali dovuti minn avukat lil kamra ta’ avukati)

(2020/C 36/10)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal de première instance de Namur

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Ordre des avocats du barreau de Dinant

Konvenut: JN

Dispożittiv

L-Artikolu 1(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali għandu jiġi interpretat fis-sens li tilwima dwar l-obbligu ta’ avukat li jħallas kontribuzzjonijiet professjonali annwali dovuti minnu lill-kamra tal-avukati li tagħha huwa membru taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmi regolament biss sakemm, bit-talba tagħha lil dan l-avukat sabiex jeżegwixxi dan l-obbligu, din il-kamra ma taġixxix, skont id-dritt nazzjonali applikabbli, fl-eżerċizzju ta’ prerogattiva ta’ awtorità pubblika, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

Il-punt l(a) tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni li permezz tagħha kamra tal-avukati titlob il-kundanna ta’ wieħed mill-membri tagħha għall-ħlas tal-kontribuzzjonijiet professjonali annwali dovuti minnu u li għandhom essenzjalment bħala għan li jiffinanzjaw servizzi, bħalma huma servizzi ta’ assigurazzjoni, għandha titqies li tikkostitwixxi azzjoni fl-ambitu ta’ “materji kuntrattwali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, sa fejn dawn il-kontribuzzjonijiet jikkostitwixxu l-korrispettiv għal servizzi pprovduti minn din il-kamra lill-membri tagħha u sa fejn dawn is-servizzi jkunu liberament ikkonsentiti mill-membru kkonċernat, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 301, 27.8.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Bundesgerichtshof - il-Ġermanja) – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena vs Balema GmbH

(Kawża C-432/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini tal-prodotti agrikoli u tal-prodotti tal-ikel - Regolamenti (KE) Nru 510/2006 u (UE) Nru 1151/2012 - Artikolu 13(1) - Regolament (KE) Nru 583/2009 - Artikolu 1 - Reġistrazzjoni tad-denominazzjoni “Aceto Balsamico di Modena (IĠP)” - Protezzjoni tal-komponenti mhux ġeografiċi ta’ din id-denominazzjoni - Portata)

(2020/C 36/11)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena

Konvenuta: Balema GmbH

Dispożittiv

L-Artikolu 1 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 583/2009 tat-3 ta’ Lulju 2009 li jintroduċi denominazzjoni fir-reġistru tad-denominazzjonijiet tal-oriġini protetti u tal-indikazzjonijiet ġeografiċi protetti [Aceto Balsamico di Modena (IĠP)], għandu jiġi interpretat fis-sens li l-protezzjoni tad-denominazzjoni “Aceto Balsamico di Modena” ma tkoprix l-użu tal-kelmiet individwali mhux ġeografiċi ta’ din tal-aħħar.

---

(1)  ĠU C 427, 26.11.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-4 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation, Franza) – UB vs VA, Tiger SCI, WZ, fil-kapaċità tiegħu bħala amministratur fallimentari ta’ UB, Banque patrimoine et immobilier SA

(Kawża -493/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Proċeduri ta’ insolvenza - Regolament (KE) Nru 1346/2000 - Artikolu 3(1) - Azzjonijiet derivanti direttament mill-proċedura ta’ insolvenza u li huma strettament marbuta magħha - Bejgħ ta’ proprjetà u kostituzzjoni ta’ ipoteka - Azzjoni għal nuqqas ta’ infurzabbiltà ppreżentata mill-amministratur fallimentari - Artikolu 25(1) - Ġurisdizzjoni esklużiva tal-Istat Membru ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ insolvenza)

(2020/C 36/12)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UB

Konvenuti: VA, Tiger SCI, WZ, fil-kapaċità tiegħu bħala amministratur fallimentari ta’ UB, Banque patrimoine et immobilier SA

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 3(1) tar-Regolament (KE) Nru 1346/2000 tal-Kunsill tad-29 ta’ Mejju 2000 dwar proċedimenti ta’ falliment, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-azzjoni tal-amministratur fallimentari maħtur minn qorti tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu nfetħet il-proċedura ta’ insolvenza, li għandha bħala għan li tikseb dikjarazzjoni li l-bejgħ ta’ proprjetà immobbli li tinsab fi Stat Membru ieħor kif ukoll l-ipoteka rreġistrata fuqha ma humiex infurzabbli kontra l-massa tal-kredituri, taqa’ taħt il-ġurisdizzjoni esklużiva tal-qrati tal-ewwel Stat Membru. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3(1) tar-Regolament (KE) Nru 1346/2000 tal-Kunsill tad-29 ta’ Mejju 2000 dwar proċedimenti ta’ falliment, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-azzjoni tal-amministratur fallimentari maħtur minn qorti tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu nfetħet il-proċedura ta’ insolvenza, li għandha bħala għan li tikseb dikjarazzjoni li l-bejgħ ta’ proprjetà immobbli li tinsab fi Stat Membru ieħor kif ukoll l-ipoteka rreġistrata fuqha ma humiex infurzabbli kontra l-massa tal-kredituri, taqa’ taħt il-ġurisdizzjoni esklużiva tal-qrati tal-ewwel Stat Membru.

| 2) | L-Artikolu 25(1) tar-Regolament Nru 1346/2000 għandu jiġi interpretat fis-sens li li deċiżjoni li permezz tagħha qorti tal-Istat Membru ta’ ftuħ tawtorizza lill-amministratur fallimentari jippreżenta azzjoni fi Stat Membru ieħor, minkejja li din tkun taqa’ taħt il-ġurisdizzjoni esklużiva ta’ din il-qorti, ma jistax ikollha bħala effett li tagħti ġurisdizzjoni internazzjonali lill-qrati ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 25(1) tar-Regolament Nru 1346/2000 għandu jiġi interpretat fis-sens li li deċiżjoni li permezz tagħha qorti tal-Istat Membru ta’ ftuħ tawtorizza lill-amministratur fallimentari jippreżenta azzjoni fi Stat Membru ieħor, minkejja li din tkun taqa’ taħt il-ġurisdizzjoni esklużiva ta’ din il-qorti, ma jistax ikollha bħala effett li tagħti ġurisdizzjoni internazzjonali lill-qrati ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor.

---

(1)  ĠU C 364, 8.10.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 – Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-591/18 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Akkordji - Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku taħt l-art u taħt l-ilma - Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti - Multi - Drittijiet tad-difiża - Aċċess għall-fajl - Prinċipju ta’ preżunzjoni tal-innoċenza - Żnaturament tal-provi)

(2020/C 36/13)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding (rappreżentanti: A. Rinne, M. Lichtenegger u S. Schricker, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Leupold, H. van Vliet u C. Vollrath, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Brugg Kabel AG u Kabelwerke Brugg AG Holding huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Brugg Kabel AG u Kabelwerke Brugg AG Holding huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 399, 5.11.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 – ABB Ltd, ABB AB vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-593/18 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Akkordji - Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt l-ilma - Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti - Oneru tal-prova - Preżunzjoni tal-innoċenza - Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament)

(2020/C 36/14)

Lingwa tal-kawża:l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: ABB Ltd, ABB AB (rappreżentanti: I. Vandenborre u M. Frese, advocaten, S. Dionnet, avocat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti H. van Vliet, I. Zaloguin u I. Rogalski, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 1 tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-12 ta’ Lulju 2018, ABB vs Il-Kummissjoni (T-445/14, mhux ippubblikata, EU:T:2018@449), inkwantu, permezz tagħha, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ta’ ABB Ltd u ta’ ABB AB intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2014) 21 39 finali tat-2 ta’ April 2014 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 [TFUE] u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Il-Każ AT.39610 — Kejbils tal-Elettriku) sa fejn din id-deċiżjoni żżomm lil dawn il-kumpanniji responsabbli għal ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, tat-2 ta’ Mejju 1992, relatat ma’ rifjut kollettiv li jiġu pprovduti aċċessorji għal kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art b’vultaġġ minimu ta’ 110 kV u ta’ inqas minn 220 kV, kif ukoll il-punt 2 ta’ din is-sentenza huma annullati. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 1 tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-12 ta’ Lulju 2018, ABB vs Il-Kummissjoni (T-445/14, mhux ippubblikata, EU:T:2018@449), inkwantu, permezz tagħha, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ta’ ABB Ltd u ta’ ABB AB intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2014) 21 39 finali tat-2 ta’ April 2014 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 [TFUE] u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Il-Każ AT.39610 — Kejbils tal-Elettriku) sa fejn din id-deċiżjoni żżomm lil dawn il-kumpanniji responsabbli għal ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, tat-2 ta’ Mejju 1992, relatat ma’ rifjut kollettiv li jiġu pprovduti aċċessorji għal kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art b’vultaġġ minimu ta’ 110 kV u ta’ inqas minn 220 kV, kif ukoll il-punt 2 ta’ din is-sentenza huma annullati.

| 2) | Il-kumplament tal-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tal-appell huwa miċħud.

| 3) | Id-Deċiżjoni C(2014) 21 39 finali hija annullata sa fejn din iżżomm lil ABB Ltd u lil ABB AB responsabbli għal ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, tat-2 ta’ Mejju 1992, relatat ma’ rifjut kollettiv li jiġu pprovduti aċċessorji għal kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art b’vultaġġ minimu ta’ 110 kV u ta’ inqas minn 220 kV. |
| --- | --- |

3)

Id-Deċiżjoni C(2014) 21 39 finali hija annullata sa fejn din iżżomm lil ABB Ltd u lil ABB AB responsabbli għal ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, tat-2 ta’ Mejju 1992, relatat ma’ rifjut kollettiv li jiġu pprovduti aċċessorji għal kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art b’vultaġġ minimu ta’ 110 kV u ta’ inqas minn 220 kV.

| 4) | ABB Ltd, ABB AB u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom relatati mal-proċedura fl-ewwel istanza u mal-appell. |
| --- | --- |

4)

ABB Ltd, ABB AB u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom relatati mal-proċedura fl-ewwel istanza u mal-appell.

---

(1)  ĠU C 436, 3.12.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 – LS Cable & System Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-596/18 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Akkordji - Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt il-baħar - Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti - Multi - Oneru tal-prova - Żnaturament tal-provi - Tbegħid pubbliku tal-akkordju)

(2020/C 36/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: LS Cable & System Ltd (rappreżentanti: S. Spinks u S. Kinsella, solicitors)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: N. Khan u H. van Vliet, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | LS Cable & System Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

LS Cable & System Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 427, 26.11.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-642/18) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 2008/98/KE - Artikoli 30 u 33 - Pjan għall-immaniġġar tal-iskart - Komunitajiet Awtonomi tal-Islas Baleares u tal-Islas Canarias (Spanja) - Obbligu ta’ reviżjoni - Obbligu li l-Kummissjoni tiġi nnotifikata - Nuqqas ta’ intimazzjoni regolari - Intimazzjoni mibgħuta kmieni wisq - Inammissibbiltà)

(2020/C 36/16)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Pardo Quintillán, E. Sanfrutos Cano u F. Thiran, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: L. Aguilera Ruiz, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 445, 10.12.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-5 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy w Chełmnie, il-Polonja) – proċedura mibdija minn Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)

(Kawża C-671/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Rikonoxximent reċiproku - Sanzjonijiet pekunjarji - Raġunijiet għal nuqqas ta’ rikonoxximent u għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni - Deċiżjoni Kwadru 2005/214/ĠAI - Deċiżjoni ta’ awtorità tal-Istat Membru emittenti abbażi ta’ informazzjoni dwar ir-reġistrazzjoni ta’ vettura - Għarfien tas-sanzjonijiet u tal-modalitajiet għal aEppell mill-persuna kkonċernata - Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

(2020/C 36/17)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy w Chełmnie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)

Konvenut: Z.P., Prokuratura Rejonowa w Chełmnie

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 7(2)(g) u l-Artikolu 20(3) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI tal-24 ta’ Frar 2005 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ penali finanzjarji, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta deċiżjoni li timponi sanzjoni pekunjarja tkun ġiet innotifikata konformement mal-leġiżlazzjoni nazzjonali tal-Istat Membru emittenti b’indikazzjoni tad-dritt li jiġi ppreżentat appell u tat-terminu sabiex dan isir, l-awtorità tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma tistax tirrifjuta li tirrikonoxxi u li teżegwixxi din id-deċiżjoni jekk il-persuna kkonċernata kellha terminu suffiċjenti sabiex tippreżenta appell kontriha, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, u li f’dan ir-rigward huwa irrilevanti l-fatt li l-proċedura ta’ impożizzjoni tas-sanzjoni inkwistjoni tkun ta’ natura amministrattiva. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 7(2)(g) u l-Artikolu 20(3) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI tal-24 ta’ Frar 2005 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ penali finanzjarji, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta deċiżjoni li timponi sanzjoni pekunjarja tkun ġiet innotifikata konformement mal-leġiżlazzjoni nazzjonali tal-Istat Membru emittenti b’indikazzjoni tad-dritt li jiġi ppreżentat appell u tat-terminu sabiex dan isir, l-awtorità tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma tistax tirrifjuta li tirrikonoxxi u li teżegwixxi din id-deċiżjoni jekk il-persuna kkonċernata kellha terminu suffiċjenti sabiex tippreżenta appell kontriha, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, u li f’dan ir-rigward huwa irrilevanti l-fatt li l-proċedura ta’ impożizzjoni tas-sanzjoni inkwistjoni tkun ta’ natura amministrattiva.

| 2) | L-Artikolu 20(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma tistax tirrifjuta li tirrikonoxxi u li teżegwixxi deċiżjoni li timponi sanzjoni pekunjarja relatata ma’ ksur tar-regoli tat-triq meta tali sanzjoni tkun ġiet imposta fuq il-persuna li f’isimha tkun irreġistrata l-vettura inkwistjoni abbażi ta’ preżunzjoni ta’ responsabbiltà prevista mil-leġiżlazzjoni nazzjonali tal-Istat Membru emittenti, ġaladarba din il-preżunzjoni tista’ tiġi kkonfutata. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 20(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma tistax tirrifjuta li tirrikonoxxi u li teżegwixxi deċiżjoni li timponi sanzjoni pekunjarja relatata ma’ ksur tar-regoli tat-triq meta tali sanzjoni tkun ġiet imposta fuq il-persuna li f’isimha tkun irreġistrata l-vettura inkwistjoni abbażi ta’ preżunzjoni ta’ responsabbiltà prevista mil-leġiżlazzjoni nazzjonali tal-Istat Membru emittenti, ġaladarba din il-preżunzjoni tista’ tiġi kkonfutata.

---

(1)  ĠU C 65, 18.2.2019.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy - il-Polonja) – KROL - Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k. vs Porr S.A.

(Kawża C-722/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ġlieda kontra l-ħlas tardiv fit-tranżazzjonijiet kummerċjali - Direttiva 2000/35/KE - Artikolu 1 u Artikolu 6(3) - Kamp ta’ applikazzjoni - Leġiżlazzjoni nazzjonali - Tranżazzjonijiet kummerċjali ffinanzjati mill-Fondi Strutturali u mill-Fond ta’ Koeżjoni tal-Unjoni Ewropea - Esklużjoni)

(2020/C 36/18)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: KROL - Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k.

Konvenuta: Porr S.A.

Dispożittiv

L-Artikolu 1 u l-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 2000/35/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ Ġunju 2000 dwar il-ġlieda kontra ħlasijiet tard fi transazzjonijiet kummerċjali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li permezz tagħha t-tranżazzjonijiet kummerċjali ffinanzjati kompletament jew parzjalment minn riżorsi li ġejjin minn fondi strutturali u mill-Fond ta’ Koeżjoni tal-Unjoni Ewropea huma esklużi mill-benefiċċju tal-kumpens għal ħlas tardiv previst minn din id-direttiva.

---

(1)  ĠU C 164, 13.05.2019.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-28 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Spetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra Spetsializirana prokuratura

(Kawża C-653/19 PPU) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Direttiva (UE) 2016/343 - Tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti għall-proċess tiegħu fi proċeduri kriminali - Artikolu 6 - Oneru tal-prova - Żamma taħt arrest preventiv ta’ persuna akkużata)

(2020/C 36/19)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Spetsializiran nakazatelen sad

Parti fil-proċedura kriminali prinċipali

Spetsializirana prokuratura

fil-preżenza ta’: Spetsializirana prokuratura

Dispożittiv

L-Artikolu 6 tad-Direttiva (UE) 2016/343 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali, kif ukoll l-Artikoli 6 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea ma humiex applikabbli għal leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta l-liberazzjoni ta’ persuna taħt arrest preventiv għall-fatt li din il-persuna tistabbilixxi l-eżistenza ta’ ċirkustanzi ġodda li jiġġustifikaw din il-liberazzjoni.

---

(1)  ĠU C 399, 25.11.2019.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/16

---

Appell ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2019 minn Guy Steifer mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-12 ta’ Lulju 2019 fil-Kawża T-331/17, Steifer vs KESE

(Kawża C-727/19 P)

(2020/C 36/20)

Lingwa tal-kawża: l-Franċiż

Partijiet

Appellant: Guy Steifer (rappreżentant: M.-A. Lucas, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew

Permezz ta’ digriet tat-12 ta’ Diċembru 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) waħdet l-appell.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour constitutionnelle (il-Belġju) fil-31 ta’ Ottubru 2019 – Ligue des droits humains vs Conseil des ministres

(Kawża C-817/19)

(2020/C 36/21)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour constitutionnelle

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ligue des droits humains

Konvenut: Conseil des ministres

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 23 tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data - GDPR) (1), moqri flimkien mal-Artikolu 2(2)(d) ta’ dan ir-regolament, għandu jiġi interpretat bħala li japplika għal leġiżlazzjoni nazzjonali bħalma hija l-loi du 2 décembre 2016 relative au traitement des données des passagers (il-Liġi tal-25 ta’ Diċembru 2016 dwar l-Ipproċessar tad-Data tal-Passiġġieri), li tittrasponi d-Direttiva (UE) 2016/681 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar l-użu ta’ data tar-reġistru tal-ismijiet tal-passiġġieri (PNR) għall-prevenzjoni, l-iskoperta, l-investigazzjoni u l-prosekuzzjoni ta’ reati terroristiċi u kriminalità serja (2), kif ukoll id-Direttiva tal-Kunsill 2004/82/KE tad-29 ta’ April 2004 dwar l-obbligu ta’ trasportaturi li jikkomunikaw data dwar il-passiġġieri (3) u d-Direttiva 2010/65/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ottubru 2010 dwar il-formalitajiet ta’ rappurtar għal bastimenti li jaslu fi u/jew jitilqu minn portijiet tal-Istati Membri u li tħassar id-Direttiva 2002/6/KE (4)? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 23 tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data - GDPR) (1), moqri flimkien mal-Artikolu 2(2)(d) ta’ dan ir-regolament, għandu jiġi interpretat bħala li japplika għal leġiżlazzjoni nazzjonali bħalma hija l-loi du 2 décembre 2016 relative au traitement des données des passagers (il-Liġi tal-25 ta’ Diċembru 2016 dwar l-Ipproċessar tad-Data tal-Passiġġieri), li tittrasponi d-Direttiva (UE) 2016/681 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar l-użu ta’ data tar-reġistru tal-ismijiet tal-passiġġieri (PNR) għall-prevenzjoni, l-iskoperta, l-investigazzjoni u l-prosekuzzjoni ta’ reati terroristiċi u kriminalità serja (2), kif ukoll id-Direttiva tal-Kunsill 2004/82/KE tad-29 ta’ April 2004 dwar l-obbligu ta’ trasportaturi li jikkomunikaw data dwar il-passiġġieri (3) u d-Direttiva 2010/65/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ottubru 2010 dwar il-formalitajiet ta’ rappurtar għal bastimenti li jaslu fi u/jew jitilqu minn portijiet tal-Istati Membri u li tħassar id-Direttiva 2002/6/KE (4)?

| 2) | L-Anness I tad-Direttiva 2016/681 huwa kompatibbli mal-Artikoli 7, 8 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, fis-sens li d-data elenkata f’dan l-anness hija wiesgħa ħafna – b’mod partikolari d-data msemmija fil-punt 18 tal-Anness I tad-Direttiva 2016/681, li tmur lil hinn mid-data msemmija fl-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2004/82 – u sa fejn, meħuda flimkien, din id-data tista’ tiżvela data sensittiva, u b’hekk tikser il-limiti ta’ dak li huwa “strettament meħtieġ”? |
| --- | --- |

2)

L-Anness I tad-Direttiva 2016/681 huwa kompatibbli mal-Artikoli 7, 8 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, fis-sens li d-data elenkata f’dan l-anness hija wiesgħa ħafna – b’mod partikolari d-data msemmija fil-punt 18 tal-Anness I tad-Direttiva 2016/681, li tmur lil hinn mid-data msemmija fl-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2004/82 – u sa fejn, meħuda flimkien, din id-data tista’ tiżvela data sensittiva, u b’hekk tikser il-limiti ta’ dak li huwa “strettament meħtieġ”?

| 3) | Il-punti 12 u 18 tal-Anness I tad-Direttiva 2016/681 huma kompatibbli mal-Artikoli 7, 8 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali sa fejn, fid-dawl tat-termini “inkluża” u “inkluż”, id-data li jkopru hija msemmija bħala eżempju u mhux b’mod eżawrjenti, hekk li ma huwiex irrispettat ir-rekwiżit ta’ preċiżjoni u ta’ ċarezza tar-regoli jinvolvu indħil fid-dritt għar-rispett tal-ħajja privata u fid-dritt għall-protezzjoni tad-data personali? |
| --- | --- |

3)

Il-punti 12 u 18 tal-Anness I tad-Direttiva 2016/681 huma kompatibbli mal-Artikoli 7, 8 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali sa fejn, fid-dawl tat-termini “inkluża” u “inkluż”, id-data li jkopru hija msemmija bħala eżempju u mhux b’mod eżawrjenti, hekk li ma huwiex irrispettat ir-rekwiżit ta’ preċiżjoni u ta’ ċarezza tar-regoli jinvolvu indħil fid-dritt għar-rispett tal-ħajja privata u fid-dritt għall-protezzjoni tad-data personali?

| 4) | Il-punt 4 tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2016/681 u l-Anness I għall-istess direttiva huma kompatibbli mal-Artikoli 7, 8 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali sa fejn is-sistema ta’ ġbir, ta’ trasferiment u ta’ pproċessar iġġeneralizzati tad-data tal-passiġġieri li dawn id-dispożizzjonijiet jistabbilixxu tkopri kwalunkwe persuna li tuża l-mezz ta’ trasport ikkonċernat, irrispettivament minn kwalunkwe element oġġettiv li jippermetti li jitqies li din il-persuna tista’ tkun ta’ riskju għas-sigurtà pubblika? |
| --- | --- |

4)

Il-punt 4 tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2016/681 u l-Anness I għall-istess direttiva huma kompatibbli mal-Artikoli 7, 8 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali sa fejn is-sistema ta’ ġbir, ta’ trasferiment u ta’ pproċessar iġġeneralizzati tad-data tal-passiġġieri li dawn id-dispożizzjonijiet jistabbilixxu tkopri kwalunkwe persuna li tuża l-mezz ta’ trasport ikkonċernat, irrispettivament minn kwalunkwe element oġġettiv li jippermetti li jitqies li din il-persuna tista’ tkun ta’ riskju għas-sigurtà pubblika?

| 5) | L-Artikolu 6 tad-Direttiva 2016/681, moqri flimkien mal-Artikoli 7, 8 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, għandu jiġi interpretat bħala li jipprekludi leġislazzjoni nazzjonali bħalma hija l-liġi kkontestata, li tammetti, bħala skop tal-ipproċessar tad-data “PNR”, li jsiru iktar attivitajiet koperti mis-servizzi tal-intelliġenza u ta’ sigurtà, u b’hekk tinkludi dan l-iskop fil-prevenzjoni u l-iskoperta ta’ reati terroristiċi u ta’ forom gravi ta’ kriminalità, kif ukoll fl-investigazzjoni u l-prosekuzzjoni f’dan il-qasam? |
| --- | --- |

5)

L-Artikolu 6 tad-Direttiva 2016/681, moqri flimkien mal-Artikoli 7, 8 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, għandu jiġi interpretat bħala li jipprekludi leġislazzjoni nazzjonali bħalma hija l-liġi kkontestata, li tammetti, bħala skop tal-ipproċessar tad-data “PNR”, li jsiru iktar attivitajiet koperti mis-servizzi tal-intelliġenza u ta’ sigurtà, u b’hekk tinkludi dan l-iskop fil-prevenzjoni u l-iskoperta ta’ reati terroristiċi u ta’ forom gravi ta’ kriminalità, kif ukoll fl-investigazzjoni u l-prosekuzzjoni f’dan il-qasam?

| 6) | L-Artikolu 6 tad-Direttiva 2016/681 huwa kompatibbli mal-Artikoli 7, 8 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali sa fejn l-evalwazzjoni minn qabel li hija tistabbilixxi, permezz ta’ tqabbil mal-bażijiet tad-data u l-kriterji stabbiliti minn qabel, tapplika b’mod sistematiku u ġeneralizzat għad-data tal-passiġġieri, irrispettivament minn kwalunkwe element oġġettiv li bih jista’ jitqies li dawn il-passiġġieri jistgħu jkunu ta’ riskju għas-sigurtà pubblika? |
| --- | --- |

6)

L-Artikolu 6 tad-Direttiva 2016/681 huwa kompatibbli mal-Artikoli 7, 8 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali sa fejn l-evalwazzjoni minn qabel li hija tistabbilixxi, permezz ta’ tqabbil mal-bażijiet tad-data u l-kriterji stabbiliti minn qabel, tapplika b’mod sistematiku u ġeneralizzat għad-data tal-passiġġieri, irrispettivament minn kwalunkwe element oġġettiv li bih jista’ jitqies li dawn il-passiġġieri jistgħu jkunu ta’ riskju għas-sigurtà pubblika?

| 7) | Il-kunċett ta’ “awtorità nazzjonali kompetenti oħra” imsemmi fl-Artikolu 12(3) tad-Direttiva 2016/681 jista’ jiġi interpretat bħala li jirreferi għall-PIU maħluqa mil-Liġi tal-25 ta’ Diċembru 2016, li jista’ għaldaqstant jawtorizza l-aċċess għad-data “PNR” wara terminu ta’ sitt xhur, fil-kuntest ta’ riċerki ad hoc? |
| --- | --- |

7)

Il-kunċett ta’ “awtorità nazzjonali kompetenti oħra” imsemmi fl-Artikolu 12(3) tad-Direttiva 2016/681 jista’ jiġi interpretat bħala li jirreferi għall-PIU maħluqa mil-Liġi tal-25 ta’ Diċembru 2016, li jista’ għaldaqstant jawtorizza l-aċċess għad-data “PNR” wara terminu ta’ sitt xhur, fil-kuntest ta’ riċerki ad hoc?

| 8) | L-Artikolu 12 tad-Direttiva 2016/681, moqri flimkien mal-Artikoli 7, 8 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, għandu jiġi interpretat bħala li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali bħalma hija l-liġi kkontestata li tipprevedi terminu ġenerali ta’ żamma ta’ data ta’ ħames snin, mingħajr ma tagħmel distinzjoni skont jekk il-passiġġieri kkonċernati, fil-kuntest tal-evalwazzjoni minn qabel, jirriżultawx li jistgħu jkunu ta’ riskju jew le għas-sigurtà pubblika? |
| --- | --- |

8)

L-Artikolu 12 tad-Direttiva 2016/681, moqri flimkien mal-Artikoli 7, 8 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, għandu jiġi interpretat bħala li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali bħalma hija l-liġi kkontestata li tipprevedi terminu ġenerali ta’ żamma ta’ data ta’ ħames snin, mingħajr ma tagħmel distinzjoni skont jekk il-passiġġieri kkonċernati, fil-kuntest tal-evalwazzjoni minn qabel, jirriżultawx li jistgħu jkunu ta’ riskju jew le għas-sigurtà pubblika?

| 9) | a) | Id-Direttiva 2004/82 hija kompatibbli mal-Artikolu 3(2) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 45 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali sa fejn l-obbligi li tistabbilixxi japplikaw għat-titjiriet fl-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- | --- |

9)

a)

Id-Direttiva 2004/82 hija kompatibbli mal-Artikolu 3(2) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 45 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali sa fejn l-obbligi li tistabbilixxi japplikaw għat-titjiriet fl-Unjoni Ewropea?

| b) | Id-Direttiva 2004/82, moqrija flimkien mal-Artikolu 3(2) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 45 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, għandha tiġi interpretata bħala li tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali bħalma hija l-liġi kkontestata li, għall-finijiet tal-ġlieda kontra l-immigrazzjoni illegali u tat-titjib tal-kontrolli fuq il-fruntieri, tawtorizza sistema ta’ ġbir u ta’ pproċessar tad-data tal-passiġġieri “għad-destinazzjoni ta’, ġejjin minn u li jkunu qed jgħaddu mit-territorju nazzjonali”, li indirettament jista’ jimplika li jerġgħu jiġu stabbiliti kontrolli mal-fruntieri interni? |
| --- | --- |

b)

Id-Direttiva 2004/82, moqrija flimkien mal-Artikolu 3(2) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 45 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, għandha tiġi interpretata bħala li tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali bħalma hija l-liġi kkontestata li, għall-finijiet tal-ġlieda kontra l-immigrazzjoni illegali u tat-titjib tal-kontrolli fuq il-fruntieri, tawtorizza sistema ta’ ġbir u ta’ pproċessar tad-data tal-passiġġieri “għad-destinazzjoni ta’, ġejjin minn u li jkunu qed jgħaddu mit-territorju nazzjonali”, li indirettament jista’ jimplika li jerġgħu jiġu stabbiliti kontrolli mal-fruntieri interni?

| 10 | Jekk, abbażi tar-risposti mogħtija għad-domandi preċedenti, il-Cour constitutionnelle (il-Qorti Kostituzzjonali) tasal għall-konklużjoni li l-liġi kkontestata, li tittrasponi b’mod partikolari d-Direttiva 2016/681, tikser wieħed jew iktar mill-obbligi li jirriżultaw mid-dispożizzjonijiet imsemmija f’dawn id-domandi, hija tista’ hija żżomm fis-seħħ provviżorjament l-effetti tal-Liġi tal-25 ta’ Diċembru 2016“dwar l-Ipproċessar tad-Data tal-Passiġġieri” sabiex tiġi evitata inċertezza ġuridika u sabiex tippermetti li d-data miġbura u miżmuma qabel tkun tista’ tintuża għall-iskopijiet intiżi mil-liġi? |
| --- | --- |

10

Jekk, abbażi tar-risposti mogħtija għad-domandi preċedenti, il-Cour constitutionnelle (il-Qorti Kostituzzjonali) tasal għall-konklużjoni li l-liġi kkontestata, li tittrasponi b’mod partikolari d-Direttiva 2016/681, tikser wieħed jew iktar mill-obbligi li jirriżultaw mid-dispożizzjonijiet imsemmija f’dawn id-domandi, hija tista’ hija żżomm fis-seħħ provviżorjament l-effetti tal-Liġi tal-25 ta’ Diċembru 2016“dwar l-Ipproċessar tad-Data tal-Passiġġieri” sabiex tiġi evitata inċertezza ġuridika u sabiex tippermetti li d-data miġbura u miżmuma qabel tkun tista’ tintuża għall-iskopijiet intiżi mil-liġi?

---

(1)  ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2.

(2)  ĠU 2016, L 119, p. 132.

(3)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 7, p. 74.

(4)  ĠU 2010, L 283, p. 1.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Milano (l-Italja) fl-14 ta’ Novembru 2019 – Banco di Desio e della Brianza SpA et vs YX, ZW

(Kawża C-831/19)

(2020/C 36/22)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale di Milano

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Banco di Desio e della Brianza SpA, Banca di Credito Cooperativo di Carugate e Inzago sc, Intesa Sanpaolo SpA, Banca Popolare di Sondrio s.c.p.a, Cerved Credit Management SpA

Konvenuti: YX, ZW

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 6 u 7 tad-Direttiva 93/13/KEE (1) moqrija flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea jipprekludu, u taħt liema kundizzjonijiet, leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik deskritta, li tipprekludi lill-qorti ta’ eżekuzzjoni milli twettaq stħarriġ intrinsiku ta’ titolu eżekuttiv ġudizzjarju li kiseb l-awtorità ta’ res judicata, meta l-konsumatur, li jsir konxju mill-istatus tiegħu (għarfien li kien preċedentement prekluż mid-dritt kif applikat dak iż-żmien), jitlob it-twettiq ta’ tali stħarriġ? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 6 u 7 tad-Direttiva 93/13/KEE (1) moqrija flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea jipprekludu, u taħt liema kundizzjonijiet, leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik deskritta, li tipprekludi lill-qorti ta’ eżekuzzjoni milli twettaq stħarriġ intrinsiku ta’ titolu eżekuttiv ġudizzjarju li kiseb l-awtorità ta’ res judicata, meta l-konsumatur, li jsir konxju mill-istatus tiegħu (għarfien li kien preċedentement prekluż mid-dritt kif applikat dak iż-żmien), jitlob it-twettiq ta’ tali stħarriġ?

| 2) | L-Artikoli 6 u 7 tad-Direttiva 93/13/KEE moqrija flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea jipprekludu, u taħt liema kundizzjonijiet, leġiżlazzjoni bħal dik nazzjonali li, meta jkun hemm deċiżjoni impliċita li kisbet l-awtorità ta’ res judicata li klawżola kuntrattwali ma hijiex inġusta, tipprekludi lill-qorti ta’ eżekuzzjoni, li tkun mitluba tiddeċiedi dwar oppożizzjoni għall-eżekuzzjoni mressqa mill-konsumatur, milli tirrileva li tali klawżola hija inġusta, u tali preklużjoni tista’ titqies li teżisti anki meta, fid-dawl tad-dritt kif applikat dak iż-żmien meta d-deċiżjoni kisbet l-awtorità ta’ res judicata, l-evalwazzjoni ta’ jekk il-klawżola hijiex inġusta kienet prekluża peress li l-garanti ma kienx jista’ jiġi kklassifikat bħala konsumatur? |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 6 u 7 tad-Direttiva 93/13/KEE moqrija flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea jipprekludu, u taħt liema kundizzjonijiet, leġiżlazzjoni bħal dik nazzjonali li, meta jkun hemm deċiżjoni impliċita li kisbet l-awtorità ta’ res judicata li klawżola kuntrattwali ma hijiex inġusta, tipprekludi lill-qorti ta’ eżekuzzjoni, li tkun mitluba tiddeċiedi dwar oppożizzjoni għall-eżekuzzjoni mressqa mill-konsumatur, milli tirrileva li tali klawżola hija inġusta, u tali preklużjoni tista’ titqies li teżisti anki meta, fid-dawl tad-dritt kif applikat dak iż-żmien meta d-deċiżjoni kisbet l-awtorità ta’ res judicata, l-evalwazzjoni ta’ jekk il-klawżola hijiex inġusta kienet prekluża peress li l-garanti ma kienx jista’ jiġi kklassifikat bħala konsumatur?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Poprad (is-Slovakkja) fit-22 ta’ Novembru 2019 – IM vs STING Reality s.r.o.

(Kawża C-853/19)

(2020/C 36/23)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Qorti tar-rinviju

Okresný súd Poprad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: IM

Konvenuta: STING Reality s.r.o.

Domandi preliminari

| 1) | Id-Direttiva 2005/29/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2005 dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali) għandha tiġi interpretata fis-sens li ċ-ċirkustanza, bħal dik inkwistjoni wkoll fil-każ ineżami, fejn impriża li tipprovdi kreditu tipproponi lil persuna fiżika, li tinsab f’diffikultajiet finanzjarji u taħt il-pressjoni tal-ħin, li l-intenzjoni tagħha hija li tikseb kreditu sabiex iżżomm id-dritt ta’ proprjetà tagħha fuq immobbli li huwa l-unika akkomodazzjoni tagħha, kuntratt li jċaħħadha definittivament mid-dritt ta’ proprjetà tagħha fuq l-immobbli, anki jekk ix-xewqa ta’ din il-persuna kienet li titrasferixxi l-immobbli lill-kreditur sempliċement b’mod temporanju bħala garanzija tal-kuntratt ta’ kreditu, tikkostitwixxi prattika kummerċjali żleali? |
| --- | --- |

1)

Id-Direttiva 2005/29/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2005 dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali) għandha tiġi interpretata fis-sens li ċ-ċirkustanza, bħal dik inkwistjoni wkoll fil-każ ineżami, fejn impriża li tipprovdi kreditu tipproponi lil persuna fiżika, li tinsab f’diffikultajiet finanzjarji u taħt il-pressjoni tal-ħin, li l-intenzjoni tagħha hija li tikseb kreditu sabiex iżżomm id-dritt ta’ proprjetà tagħha fuq immobbli li huwa l-unika akkomodazzjoni tagħha, kuntratt li jċaħħadha definittivament mid-dritt ta’ proprjetà tagħha fuq l-immobbli, anki jekk ix-xewqa ta’ din il-persuna kienet li titrasferixxi l-immobbli lill-kreditur sempliċement b’mod temporanju bħala garanzija tal-kuntratt ta’ kreditu, tikkostitwixxi prattika kummerċjali żleali?

| 2) | Id-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE (2) tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 93/13”) għandha tiġi interpretata fis-sens li, fiċ-ċirkustanzi deskritti fid-domanda 1, il-kuntratt ta’ bejgħ dwar it-trasferiment ta’ immobbli huwa suġġett ukoll għal stħarriġ ġudizzjarju minkejja l-argument tal-professjonist li jipprovdi li l-klawżoli kuntrattwali kienu s-suġġett ta’ negozjar individwali meta l-professjonist jirrifjuta li jipprovdi lill-qorti l-kuntratti użati f’kawżi oħra sabiex jiġi ddeterminat jekk humiex kuntratti standard ifformulati minn qabel li huma użati mill-professjonist f’kawżi oħra? |
| --- | --- |

2)

Id-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE (2) tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 93/13”) għandha tiġi interpretata fis-sens li, fiċ-ċirkustanzi deskritti fid-domanda 1, il-kuntratt ta’ bejgħ dwar it-trasferiment ta’ immobbli huwa suġġett ukoll għal stħarriġ ġudizzjarju minkejja l-argument tal-professjonist li jipprovdi li l-klawżoli kuntrattwali kienu s-suġġett ta’ negozjar individwali meta l-professjonist jirrifjuta li jipprovdi lill-qorti l-kuntratti użati f’kawżi oħra sabiex jiġi ddeterminat jekk humiex kuntratti standard ifformulati minn qabel li huma użati mill-professjonist f’kawżi oħra?

| 3) | Jekk il-kawża taqa’ taħt id-Direttiva 93/13, is-sitwazzjoni prevalenti qabel il-konklużjoni tal-kuntratt, jiġifieri l-fatt li l-professjonist konvenut aċċeda data personali tar-rikorrenti mingħajr il-kunsens ta’ din tal-aħħar, għandha titqies li hija ċirkustanza rilevanti fis-sens tal-Artikolu 4(1) tal-imsemmija direttiva? |
| --- | --- |

3)

Jekk il-kawża taqa’ taħt id-Direttiva 93/13, is-sitwazzjoni prevalenti qabel il-konklużjoni tal-kuntratt, jiġifieri l-fatt li l-professjonist konvenut aċċeda data personali tar-rikorrenti mingħajr il-kunsens ta’ din tal-aħħar, għandha titqies li hija ċirkustanza rilevanti fis-sens tal-Artikolu 4(1) tal-imsemmija direttiva?

---

(1)  ĠU 2005, L 149, p. 22 u rettifika fil-ĠU 2006, L 114, p. 86.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Najvyšší súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) fis-26 ta’ Novembru 2019 – Slovak Telekom a.s. vs Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

(Kawża C-857/19)

(2020/C 36/24)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Qorti tar-rinviju

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Slovak Telekom a.s.

Konvenut: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

Domandi preliminari

Domandi li jirrigwardaw l-interpretazzjoni tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 11(6) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (1) tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat:

| 1) | L-espressjoni “jirrileva l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri tal-kompetenzi tgħhom li japplikaw l-Artikoli 81u 82 tat-Trattat” (2) tfisser li l-awtoritajiet tal-Istati Membri jitilfu s-setgħa li japplikaw l-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat? |
| --- | --- |

1)

L-espressjoni “jirrileva l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri tal-kompetenzi tgħhom li japplikaw l-Artikoli 81u 82 tat-Trattat” (2) tfisser li l-awtoritajiet tal-Istati Membri jitilfu s-setgħa li japplikaw l-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat?

| 2) | L-Artikolu 50 (Id-dritt li wieħed ma jiġix iġġudikat jew jingħata piena darbtejn għall-istess reat) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, ipproklamata f’Nice fis-7 ta’ Diċembru 2000, għandu japplika wkoll għal ksur ta’ natura amministrattiva bħall-abbuż minn pożizzjoni dominanti msemmi fl-Artikolu 102 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, meta dan il-ksur jiġi ssanzjonat b’mod separat u indipendenti mill-Kummissjoni u minn awtorità ta’ Stat Membru fl-eżerċizzju tal-kompetenzi tagħhom konformement mal-Artikolu 11(6) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 50 (Id-dritt li wieħed ma jiġix iġġudikat jew jingħata piena darbtejn għall-istess reat) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, ipproklamata f’Nice fis-7 ta’ Diċembru 2000, għandu japplika wkoll għal ksur ta’ natura amministrattiva bħall-abbuż minn pożizzjoni dominanti msemmi fl-Artikolu 102 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, meta dan il-ksur jiġi ssanzjonat b’mod separat u indipendenti mill-Kummissjoni u minn awtorità ta’ Stat Membru fl-eżerċizzju tal-kompetenzi tagħhom konformement mal-Artikolu 11(6) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205.

(2)  [fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 11(6) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003]

---

Il-Qorti Ġenerali

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Novembru 2019 – Banco Cooperativo Español vs SRB

(Kawża T-323/16) (1)

(“Unjoni Ekonomika u Monetarja - Unjoni Bankarja - Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment (SRM) - Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) - Deċiżjoni tas-SRB dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 - Rikors għal annullament - Inċidenza diretta u individwali - Ammissibbiltà - Rekwiżiti formali essenzjali - Awtentikazzjoni tad-deċiżjoni - Proċedura ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni”)

(2020/C 36/25)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Banco Cooperativo Español, SA (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: D. Sarmiento Ramírez-Escudero u J. Beltrán de Lubiano Sáez de Urabain, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (rappreżentanti: F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch u S. Ianc, avukati)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Rius, A. Steiblytė u K.-P. Wojcik, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/06), inkwantu din tikkonċerna lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/06), hija annullata inkwantu din tikkonċerna lil Banco Cooperativo Español, SA. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/06), hija annullata inkwantu din tikkonċerna lil Banco Cooperativo Español, SA.

| 2) | Banco Cooperativo Español u s-SRB għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

2)

Banco Cooperativo Español u s-SRB għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 296, 16.8.2016.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Novembru 2019 – Portigon vs SRB

(Kawża T-365/16) (1)

(“Unjoni Ekonomika u Monetarja - Unjoni Bankarja - Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment (SRM) - Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) - Deċiżjoni tas-SRB dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 - Rikors għal annullament - Inċidenza diretta u individwali - Ammissibbiltà - Rekwiżiti formali essenzjali - Awtentikazzjoni tad-deċiżjoni - Proċedura ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2020/C 36/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Portigon AG (Düsseldorf, il-Ġermanja) (rappreżentanti: D. Bliesener, V. Jungkind u F. Geber, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (rappreżentanti: B. Meyring, T. Klupsch u S. Ianc, avukati)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Steiblytė u K.-P. Wojcik, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, l-ewwel nett, tad-deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/06), u, it-tieni nett, tad-deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-20 ta’ Mejju 2016 dwar l-aġġustament tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni, li tissupplimenta d-Deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/13), inkwantu dawn jikkonċernaw lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/06) u d-deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-20 ta’ Mejju 2016 dwar l-aġġustament tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni, li tissupplimenta d-Deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/13), huma annullati inkwantu dawn jikkonċernaw lil Portigon AG. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/06) u d-deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-20 ta’ Mejju 2016 dwar l-aġġustament tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni, li tissupplimenta d-Deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/13), huma annullati inkwantu dawn jikkonċernaw lil Portigon AG.

| 2) | Is-SRB għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti minn Portigon. |
| --- | --- |

2)

Is-SRB għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti minn Portigon.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 343, 19.9.2016.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Novembru 2019 – Hypo Vorarlberg Bank vs SRB

(Kawżi magħquda T-377/16, T-645/16 u T-809/16) (1)

(“Unjoni Ekonomika u Monetarja - Unjoni Bankarja - Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment (SRM) - Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) - Deċiżjoni tas-SRB dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 - Rikors għal annullament - Inċidenza diretta u individwali - Ammissibbiltà - Rekwiżiti formali essenzjali - Awtentikazzjoni tad-deċiżjoni - Proċedura ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni - Limitazzjoni tal-effetti tas-sentenza ratione temporis”)

(2020/C 36/27)

Lingwa tal-kawża:il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Hypo Vorarlberg Bank AG, li kienet Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, l-Awstrija) (rappreżentanti: G. Eisenberger u A. Brenneis, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (rappreżentanti: B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch u S. Ianc, avukati)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentant: G. Palmieri, aġent)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, l-ewwel nett, tad-deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/06), u, it-tieni nett, tad-deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-20 ta’ Mejju 2016 dwar l-aġġustament tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni, li tissupplimenta d-Deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/13), inkwantu dawn jikkonċernaw lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Fil-Kawżi T-645/16 u T-809/16, ir-rikorsi huma miċħuda bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Fil-Kawżi T-645/16 u T-809/16, ir-rikorsi huma miċħuda bħala inammissibbli.

| 2) | Fil-Kawża T-377/16, id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/06) u d-deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-20 ta’ Mejju 2016 dwar l-aġġustament tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni, li tissupplimenta d-Deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/13), huma annullati inkwantu dawn jikkonċernaw lil Hypo Vorarlberg Bank AG. |
| --- | --- |

2)

Fil-Kawża T-377/16, id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/06) u d-deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-20 ta’ Mejju 2016 dwar l-aġġustament tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni, li tissupplimenta d-Deċiżjoni tas-SRB fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-15 ta’ April 2016 dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2016 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2016/13), huma annullati inkwantu dawn jikkonċernaw lil Hypo Vorarlberg Bank AG.

| 3) | Is-SRB għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti minn Hypo Vorarlberg Bank fil-Kawża T-377/16. |
| --- | --- |

3)

Is-SRB għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti minn Hypo Vorarlberg Bank fil-Kawża T-377/16.

| 4) | Hypo Vorarlberg Bank għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mis-SRB, fil-Kawżi T-645/16 u T-809/16, kif ukoll fil-Kawża T-645/16 R. |
| --- | --- |

4)

Hypo Vorarlberg Bank għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mis-SRB, fil-Kawżi T-645/16 u T-809/16, kif ukoll fil-Kawża T-645/16 R.

| 5) | Ir-Repubblika Taljana għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

5)

Ir-Repubblika Taljana għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 343, 19.9.2016.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Tàpias vs Il-Kunsill

(Kawża T-527/16) (1)

(“Funzjoni Pubblika - Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2014 - Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 - Imposta ta’ solidarjetà applikabbli mill-1 ta’ Jannar 2014 - Sospensjoni tal-applikazzjoni tal-metodu ta’ aġġornament tar-remunerazzjonijiet għas-snin 2013 u 2014”)

(2020/C 36/28)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Margarita Tàpias (Wavre, il-Belġju) (rappreżentanti: L. Levi u N. Flandin, avocates)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-kovenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Taneva u M. Ecker, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni li tistabbilixxi r-remunerazzjoni tar-rikorrenti għax-xahar ta’ Jannar 2014, kif iddefinit fil-rendikont tar-remunerazzjoni tal-imsemmi xahar indirizzat lilha fl-14 ta’ Jannar 2014 u li huwa l-ewwel rendikont li japplika fir-rigward tagħha l-Artikolu 65(4) u l-Artikolu 66(a) tar-Regolamenti tal-Persunal, li jirriżultaw mill-punti 44 u 46 tal-Artikolu 1 tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ottubru 2013 (ĠU 2013, L 287, p. 15), li jipprevedu, rispettivament, is-sospensjoni tal-applikazzjoni tal-metodu ta’ aġġornament tar-remunerazzjonijiet għall-2013 u għall-2014 u l-istabbiliment ta’ imposta ta’ solidarjetà mill-1 ta’ Jannar 2014.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Margarita Tàpias hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Margarita Tàpias hija kkundannata għall-ispejjeż.

| 3) | Il-Parlament Ewropew għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament Ewropew għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  ĠU C 7, 12.1.2015 (kawża inizjalment ippreżentata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea taħt in-numru F-121/14 u ttrasferita quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016).

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – OS vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-528/16) (1)

(“Funzjoni Pubblika - Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2014 - Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 - Imposta ta’ solidarjetà applikabbli mill-1 ta’ Jannar 2014 - Sospensjoni tal-applikazzjoni tal-metodu ta’ aġġornament tar-remunerazzjonijiet għas-snin 2013 u 2014”)

(2020/C 36/29)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: OS (rappreżentanti: J.-N. Louis, R. Metz u D. Verbeke, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Gattinara u L. Radu Bouyon, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Taneva u M. Ecker, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni li tistabbilixxi r-remunerazzjoni tar-rikorrent għax-xahar ta’ Jannar 2014, kif iddefinit fil-rendikont tar-remunerazzjoni tal-imsemmi xahar indirizzat lilu fit-13 ta’ Jannar 2014 u li huwa l-ewwel rendikont li japplika fir-rigward tiegħu l-Artikolu 65(4) u l-Artikolu 66(a) tar-Regolamenti tal-Persunal, li jirriżultaw mill-punti 44 u 46 tal-Artikolu 1 tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ottubru 2013 (ĠU 2013, L 287, p. 15), li jipprevedu, rispettivament, is-sospensjoni tal-applikazzjoni tal-metodu ta’ aġġornament tar-remunerazzjonijiet għall-2013 u għall-2014 u l-istabbiliment ta’ imposta ta’ solidarjetà mill-1 ta’ Jannar 2014.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | OS huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

OS huwa kkundannat għall-ispejjeż.

| 3) | Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 7, 12.1.2015 (kawża inizjalment ippreżentata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea taħt in-numru F-122/14 u ttrasferita quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016).

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/25

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Feral vs Il-Kumitat tar-Reġjuni

(Kawża T-529/16) (1)

(“Funzjoni Pubblika - Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2014 - Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 - Imposta ta’ solidarjetà applikabbli mill-1 ta’ Jannar 2014 - Sospensjoni tal-applikazzjoni tal-metodu ta’ aġġornament tar-remunerazzjonijiet għas-snin 2013 u 2014”)

(2020/C 36/30)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Pierre-Alexis Feral (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: J.-N. Louis, R. Metz u D. Verbeke, avukati)

Konvenut: Il-Kumitat tar-Reġjuni (rappreżentanti: J. C. Cañoto Argüelles u S. Bachotet, aġenti, assistiti minn B. Wägenbaur, avukat)

Intervenjenti insostenn tal-kovenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Taneva u M. Ecker, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni li tistabbilixxi r-remunerazzjoni tar-rikorrent għax-xahar ta’ Jannar 2014, kif iddefinit fil-rendikont tar-remunerazzjoni tal-imsemmi xahar indirizzat lilu fit-13 ta’ Jannar 2014 u li huwa l-ewwel rendikont li japplika fir-rigward tiegħu l-Artikolu 65(4) u l-Artikolu 66(a) tar-Regolamenti tal-Persunal, li jirriżultaw mill-punti 44 u 46 tal-Artikolu 1 tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ottubru 2013 (ĠU 2013, L 287, p. 15), li jipprevedu, rispettivament, is-sospensjoni tal-applikazzjoni tal-metodu ta’ aġġornament tar-remunerazzjonijiet għall-2013 u għall-2014 u l-istabbiliment ta’ imposta ta’ solidarjetà mill-1 ta’ Jannar 2014

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Pierre-Alexis Feral huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Pierre-Alexis Feral huwa kkundannat għall-ispejjeż.

| 3) | Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 7, 12.1.2015 (kawża inizjalment ippreżentata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea taħt in-numru F-123/14 u ttrasferita quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016).

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Diċembru 2019 – Billa vs EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)

(Kawża T-524/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Billa - Trade marks verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea BILLABONG - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Xebh tas-sinjali - Paragun tal-prodotti u tas-servizzi - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 36/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Billa AG (Wiener Neudorf, l-Awstrija) (rappreżentanti: J. Rether, M. Kinkeldey, J. Rosenhäger u S. Brandstätter, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Boardriders IP Holdings LLC (Huntington Beach, California, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: J. Fish, solicitor, u A. Bryson, barrister)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Ġunju 2018 (Każ R 2235/2017-4), kif emendata fl-4 ta’ Ottubru 2018, dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Boardriders IP Holdings u Billa.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-21 ta’ Ġunju 2018 (Każ R 2235/2017-4), hija annullata, sa fejn il-prodotti “logħob” li jaqgħu fil-klassi 28 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat, koperti mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-21 ta’ Ġunju 2018 (Każ R 2235/2017-4), hija annullata, sa fejn il-prodotti “logħob” li jaqgħu fil-klassi 28 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat, koperti mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 399, 5.11.2018.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Super bock group vs EUIPO – Agus (Crystal)

(Kawża T-648/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Crystal - Trade mark verbali nazzjonali preċedenti CRISTAL - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ xebh tal-prodotti - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 36/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Super bock group, SGPS SA (Leça do Balio, il-Portugall) (rappreżentant: J. P. Mioludo, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Rampini u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Agus sp. z o.o. (Varsavja, il-Polonja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta’ Lulju 2018 (Każ R 299/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Unicer-Bebidas de Portugal, SGPS SA u Agus.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Super bock group, SGPS SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Super bock group, SGPS SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 16, 14.1.2019.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Novembru 2019 – Pinto Teixeira vs SEAE

(Kawża T-667/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Drittijiet u obbligi tal-uffiċjal - Dikjarazzjoni ta’ intenzjoni li titwettaq attività professjonali wara tmiem is-servizz - Artikolu 16 tar-Regolamenti tal-Persunal - Riskju ta’ inkompatibbiltà mal-interessi leġittimi tal-istituzzjoni - Terminu sabiex tingħata risposta għad-dikjarazzoni tal-intenzjoni - Deċiżjoni impliċita ta’ aċċettazzjoni - Projbizzjoni li titwettaq attività professjonali wara tmiem is-servizz - Dannu morali”)

(2020/C 36/33)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: José Manuel Pinto Teixeira (Oeiras, il-Portugall) (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin, avukati)

Konvenut: Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (rappreżentanti: S. Marquardt u R. Spac, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tas-SEAE tal-21 ta’ Frar 2018 li tipprojbixxi lir-rikorrent milli jeżerċita attività barranija skont l-Artikolu 16 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu allegatament subit minħabba din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) tal-21 ta’ Frar 2018 li tirrifjuta li José Manuel Pinto Teixeira jeżerċita attività barranija skont l-Artikolu 16 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) tal-21 ta’ Frar 2018 li tirrifjuta li José Manuel Pinto Teixeira jeżerċita attività barranija skont l-Artikolu 16 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea hija annullata.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 16, 14.1.2019.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Conte vs EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM)

(Kawża T-683/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva Ewropea CANNABIS STORE AMSTERDAM - Raġuni assoluta għal rifjut - Trade mark li tmur kontra l-ordni pubbliku - Artikolu 7(1)(f) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Artikolu 7(2) tar-Regolament 2017/1001”)

(2020/C 36/34)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Santa Conte (Napoli, l-Italja) (rappreżentanti: C. Demichelis, E. Ortaglio u G. Iorio Fiorelli, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: L. Rampini, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-31 ta’ Awwissu 2018 (Każ R 2181/2017-2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv CANNABIS STORE AMSTERDAM bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Santa Conte hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Santa Conte hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 25 tal-21.1.2019.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Montanari vs SEAE

(Kawża T-692/18) (1)

(Aċċess għal dokumenti - Regolament (KE) Nru 1049/2001 - Rapport ta’ spezzjoni ad hoc - Rifjut ta’ aċċess - Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001 - Eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-ħajja privata u tal-integrità tal-individwu - Regolament (KE) Nru 45/2001 - Artikolu 8(b) tar-Regolament Nru 45/2001 - Trasferiment ta’ data ta’ natura personali - It-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/200 - Eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni tal-għanijiet tal-attivitajiet ta’ investigazzjoni - Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 - Eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali pendenti ta’ istituzzjoni tal-Unjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni)

(2020/C 36/35)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Marco Montanari (Reggio d’Émilie, l-Italja) (rappreżentanti: A. Champetier u S. Rodrigues, avukati)

Konvenut: Service européen pour l’action extérieure (rappreżentanti: S. Marquardt, R. Spac u E. Orgován, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għal annullament tad-deċiżjoni tas-SEAE tal-24 ta’ Ottubru 2018 li permezz tagħha ġie rrifjutat l-aċċess lir-rikorrenti għar-rapport tad-29 ta’ Lulju 2017 stabbilit minn A.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-24 ta’ Ottubru 2018 li biha s-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) ċaħad it-talba konfermattiva għall-aċċess għad-dokumenti ta’ Marco Montanari tat-13 ta’ Settembru 2018 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-24 ta’ Ottubru 2018 li biha s-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) ċaħad it-talba konfermattiva għall-aċċess għad-dokumenti ta’ Marco Montanari tat-13 ta’ Settembru 2018 hija annullata.

| 2) | Is-SEAE huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Is-SEAE huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 35, 28.1.2019.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Refan Bulgaria vs EUIPO (Forma ta’ fjura)

(Kawża T-747/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għal trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea - Forma ta’ fjura - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Drittijiet tad-difiża - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2020/C 36/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Refan Bulgaria OOD (Trud, il-Bulgarija) (rappreżentant: A. Ivanova, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Lukošiūtė, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Settembru 2018 (Każ R 2518/2017-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ sinjal tridimensjonali kkostitwit mill-forma ta’ fjura bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Refan Bulgaria OOD għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Refan Bulgaria OOD għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 72, 25.2.2019.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Diċembru 2019 – Idea Groupe vs EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)

(Kawża T-29/19) (1)

(Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there - Trade marks nazzjonali verbali preċedenti idéa logistique, IDEA u groupe idea - Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti iDÉA - Reġistrazzjonijiet internazzjonali li jsemmu l-Unjoni Ewropea - Trade marks figurattivi preċedenti iDÉA u verbali preċedenti IDEA - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Probabbilta’ ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Użu fil-ħajja kummerċjali ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali - Artikolu 8(4) tar-Regolament 2017/1001)

(2020/C 36/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Idea Groupe (Montoir-de-Bretagne, Franza) (rappreżentant: P. Langlais, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: V. Ruzek, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: The Logistical Approach BV (Uden, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: R. Milchior u S. Charbonnel, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Novembru 2018 (Każ R 2064/2017-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Idea Groupe u The Logistical Approach.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-12 ta’ Novembru 2018 (Każ R 2064/2017-4) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-12 ta’ Novembru 2018 (Każ R 2064/2017-4) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO u The Logistical Approach BV għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll, kull wieħed, nofs l-ispejjeż sostnuti minn Idea Groupe. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO u The Logistical Approach BV għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll, kull wieħed, nofs l-ispejjeż sostnuti minn Idea Groupe.

---

(1)  ĠU C 93, 11.3.2019

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – Baustoffwerke Gebhart & Söhne vs EUIPO (BIOTON)

(Kawża T-255/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BIOTON - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001”)

(2020/C 36/38)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG (Aichstetten, il-Ġermanja) (rappreżentant: E. Strauß, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Schäfer u A. Söder, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Frar 2019 (Każ R 1887/2018-4), dwar applikazzjoni għal reġistrazzjoni tas-sinjal verbali BIOTON bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 187, 3.6.2019.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2019 – gastivo portal vs EUIPO – La Fourchette (Rappreżentazzjoni ta’ furketta fuq sfond aħdar)

(Kawża T-266/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tirrappreżenta furketta fuq sfond aħdar - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti gastivo - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-REgolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 36/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: gastivo portal GmbH (Bremen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich u N. Achilles, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Ivanauskas, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: La Fourchette SAS (Pariġi, Franza)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Frar 2019 (Każ R 1213/2018-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn gastivo portal u La Fourchette.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | gastivo portal GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

gastivo portal GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 187, 3.6.2019.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Dicembru 2019 – gastivo portal vs EUIPO – La Fourchette (Rappreżentazzjoni ta’ furketta fuq sfond aħdar)

(Kawża T-267/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figutattiva li tirrappreżenta furketta fuq sfond aħdar - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva gastivo - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 36/40)

Lingwa tal-kawża: l-Inġliż

Partijiet

Rikorrenti: gastivo portal GmbH (Bremen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich u N. Achilles, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Ivanauskas, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: La Fourchette SAS (Pariġi, Franza)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Frar 2019 (Każ R 1211/2018-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn gastivo portal u La Fourchette.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miħud.

| 2) | gastivo portal GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

gastivo portal GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 230, 8.7.2019.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/33

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2019 – GY vs BĊE

(Kawża T-746/19)

(2020/C 36/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: GY (rappreżentanti: L. Levi u A. Champetier, avukati)

Konvenut: Bank Ċentrali Ewropew (BĊE)

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-BĊE tat-28 ta’ Jannar 2019 li tirrifjuta milli tagħti lir-rikorrent l-allowance tad-dar għas-sena 2019; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-BĊE tat-28 ta’ Jannar 2019 li tirrifjuta milli tagħti lir-rikorrent l-allowance tad-dar għas-sena 2019;

| — | jekk ikun il-każ, tannulla d-deċiżjonijiet tal-24 ta’ April 2019 u tas-26 ta’ Awwissu 2019 rispettivament li jiċħdu l-azzjoni amministrattiva u l-ilment tar-rikorrent; |
| --- | --- |

—

jekk ikun il-każ, tannulla d-deċiżjonijiet tal-24 ta’ April 2019 u tas-26 ta’ Awwissu 2019 rispettivament li jiċħdu l-azzjoni amministrattiva u l-ilment tar-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur allegat tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur allegat tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur allegat tal-prinċipju ta’ drittijiet miksuba. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur allegat tal-prinċipju ta’ drittijiet miksuba.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur allegat tal-effett utli tal-allowance tad-dar u tal-Artikolu 15 tal-kundizzjonijiet tal-impjieg tal-BĊE. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur allegat tal-effett utli tal-allowance tad-dar u tal-Artikolu 15 tal-kundizzjonijiet tal-impjieg tal-BĊE.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur allegat tal-prinċipju ta’ dmir ta’ premura. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur allegat tal-prinċipju ta’ dmir ta’ premura.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/34 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/34

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Novembru 2019 – Imperial Brands et vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-760/19)

(2020/C 36/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Imperial Brands plc (Bristol, ir-Renju Unit), Imperial Tobacco Ltd (Bristol), Imperial Tobacco Overseas Holdings Ltd (Bristol), Imperial Tobacco Holdings Ltd (Bristol), Imperial Tobacco Overseas Holdings (2) Ltd (Bristol) (rappreżentanti: D. Slater, lawyer, E. Burrows, N. Gardner u S. Mardell, Solicitors)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata C(2019) 25 26 Final tat-2 ta’ April 2019 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit dwar l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi ta’ CFC; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata C(2019) 25 26 Final tat-2 ta’ April 2019 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit dwar l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi ta’ CFC;

| — | fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-rikorrenti b’konnessjoni ma’ dawn il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-rikorrenti b’konnessjoni ma’ dawn il-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw għaxar motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni naqset milli tagħti motivazzjoni suffiċjenti u wettqet żball ta’ liġi u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-applikazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat li r-regoli dwar il-kumpanniji barranin ikkontrollati (CFC) huma s-sistema ta’ referenza rilevanti. Il-Kummissjoni kien imissha ttrattat il-qafas ta’ referenza bħala l-iskema tat-taxxa fuq il-kumpanniji tar-Renju Unit. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni naqset milli tagħti motivazzjoni suffiċjenti u wettqet żball ta’ liġi u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-applikazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat li r-regoli dwar il-kumpanniji barranin ikkontrollati (CFC) huma s-sistema ta’ referenza rilevanti. Il-Kummissjoni kien imissha ttrattat il-qafas ta’ referenza bħala l-iskema tat-taxxa fuq il-kumpanniji tar-Renju Unit.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta adottat approċċ żbaljat għall-analiżi tar-regoli CFC. Il-Kummissjoni b’mod żbaljat ittrattat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (l-Att dwar it-Tassazzjoni (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010) – li jinkludi l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi – bħala forma ta’ deroga minn piż ġenerali ta’ taxxa li jinsab fil-Kapitolu 5 tal-Parti 9A tal-Att dwar it-Tassazzjoni (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta adottat approċċ żbaljat għall-analiżi tar-regoli CFC. Il-Kummissjoni b’mod żbaljat ittrattat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (l-Att dwar it-Tassazzjoni (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010) – li jinkludi l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi – bħala forma ta’ deroga minn piż ġenerali ta’ taxxa li jinsab fil-Kapitolu 5 tal-Parti 9A tal-Att dwar it-Tassazzjoni (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tagħha tal-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat li l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi kienet selettiva fis-sens li impriżi f’pożizzjonijiet fattwalment u legalment paragunabbli kienu ttrattati b’mod differenti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tagħha tal-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat li l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi kienet selettiva fis-sens li impriżi f’pożizzjonijiet fattwalment u legalment paragunabbli kienu ttrattati b’mod differenti.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat li l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi twassal għal vantaġġ fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat li l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi twassal għal vantaġġ fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni naqset milli tagħti motivazzjoni suffiċjenti meta kkonstatat li l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi kienet parzjalment mhux iġġustifikata u għalhekk kisret l-Artikolu 296 TFUE. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni naqset milli tagħti motivazzjoni suffiċjenti meta kkonstatat li l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi kienet parzjalment mhux iġġustifikata u għalhekk kisret l-Artikolu 296 TFUE.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-eżenzjoni “sħiħa” taħt l-Artikolu 371IB tal-Att dwar it-Tassazzjoni (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010 hija ġġustifikata min-natura u l-istruttura ġenerali tas-sistema tat-taxxa. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-eżenzjoni “sħiħa” taħt l-Artikolu 371IB tal-Att dwar it-Tassazzjoni (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010 hija ġġustifikata min-natura u l-istruttura ġenerali tas-sistema tat-taxxa.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-eżenzjoni ta’ 75 % taħt l-Artikolu 371ID tal-Att dwar it-Tassazzjoni (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010 hija ġġustifikata min-natura u l-istruttura ġenerali tas-sistema tat-taxxa. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-eżenzjoni ta’ 75 % taħt l-Artikolu 371ID tal-Att dwar it-Tassazzjoni (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010 hija ġġustifikata min-natura u l-istruttura ġenerali tas-sistema tat-taxxa.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq CFCs li jissodisfaw il-kundizzjonijiet għall-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti kuntrarju għall-Artikolu 49 TFUE. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq CFCs li jissodisfaw il-kundizzjonijiet għall-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti kuntrarju għall-Artikolu 49 TFUE.

| 9. | Id-disa’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija jew ibbażat ruħha b’mod mhux iġġustifikat fuq id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164, (1) li ma kinitx applikabbli ratione temporis. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija jew ibbażat ruħha b’mod mhux iġġustifikat fuq id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164, (1) li ma kinitx applikabbli ratione temporis.

| 10. | L-għaxar motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li, billi adottat id-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni daħlet fuq is-sovranità esklużiva tar-Renju Unit fil-qasam ta’ tassazzjoni diretta u b’dan il-mod kisret l-Artikoli 4 u 5 TUE u l-Artikolu 114 TFUE. |
| --- | --- |

10.

L-għaxar motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li, billi adottat id-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni daħlet fuq is-sovranità esklużiva tar-Renju Unit fil-qasam ta’ tassazzjoni diretta u b’dan il-mod kisret l-Artikoli 4 u 5 TUE u l-Artikolu 114 TFUE.

---

(1)  Id-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 tat-12 ta’ Lulju 2016 li tistabbilixxi regoli kontra l-prattiki ta’ evitar tat-taxxa li jaffettwaw direttament il-funzjonament tas-suq intern (ĠU 2016, L 193, p. 1).

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/35 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/35

---

Rikors ippreżentat fit8 ta’ Novembru 2019 – Willis Europe vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-761/19)

(2020/C 36/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Willis Europe BV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: N. Niejahr and B. Hoorelbeke, avukati, u A. Stratakis and P. O’Gara, Solicitors)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/1352 tat-2 ta’ April 2019 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit dwar l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi ta’ CFC (ĠU 2019, L 216, p. 1) sa fejn din issostni li l-miżura ta’ għajnuna kontenzjuża tikkostitwixxi għajnuna fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE u tordna l-irkupru tagħha flimkien mal-interessi, inkluż mingħand ir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/1352 tat-2 ta’ April 2019 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit dwar l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi ta’ CFC (ĠU 2019, L 216, p. 1) sa fejn din issostni li l-miżura ta’ għajnuna kontenzjuża tikkostitwixxi għajnuna fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE u tordna l-irkupru tagħha flimkien mal-interessi, inkluż mingħand ir-rikorrenti;

| — | sussidjarjament, tannulla l-Artikoli 2, 3 u 4 tad-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tordna l-irkupru ta’ għajnuna inkompatibbli flimkien mal-interessi, inkluż mingħand ir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla l-Artikoli 2, 3 u 4 tad-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tordna l-irkupru ta’ għajnuna inkompatibbli flimkien mal-interessi, inkluż mingħand ir-rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż rispettivi tagħha u għall-ispejjeż tar-rikorrenti b’rabta ma’ dawn il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż rispettivi tagħha u għall-ispejjeż tar-rikorrenti b’rabta ma’ dawn il-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE min-naħa tal-Kummissjoni inkwantu din tal-aħħar sostniet li l-miżura ta’ għajnuna kontenzjuża tipprovdi vantaġġ selettiv lill-kumpanniji li jagħmlu użu mill-eżenzjoni ta’ 75 % għal relazzjonijiet ta’ self eliġibbli li jkunu b’riskju baxx, inkwantu l-Kummissjoni;






  — | identifikat b’mod żbaljat is-sistema UK Controlled Foreign Companies (CFC) [sistema tar-Renju Unit għal kumpanniji barranin ikkontrollati] bħala s-sistema ta’ referenza; |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE min-naħa tal-Kummissjoni inkwantu din tal-aħħar sostniet li l-miżura ta’ għajnuna kontenzjuża tipprovdi vantaġġ selettiv lill-kumpanniji li jagħmlu użu mill-eżenzjoni ta’ 75 % għal relazzjonijiet ta’ self eliġibbli li jkunu b’riskju baxx, inkwantu l-Kummissjoni;

—

identifikat b’mod żbaljat is-sistema UK Controlled Foreign Companies (CFC) [sistema tar-Renju Unit għal kumpanniji barranin ikkontrollati] bħala s-sistema ta’ referenza;

| — | wettqet żball ta’ liġi billi kkonkludiet li l-eżenzjoni ta’ 75 % tikkostitwixxi deroga mis-sistema ta’ taxxa ta’ referenza, fuq il-bażi li:






  (i) | il-konstatazzjoni ta’ deroga hija bbażata b’mod żbaljat fuq it-teknika regolatorja; |
| --- | --- | --- |

—

wettqet żball ta’ liġi billi kkonkludiet li l-eżenzjoni ta’ 75 % tikkostitwixxi deroga mis-sistema ta’ taxxa ta’ referenza, fuq il-bażi li:

(i)

il-konstatazzjoni ta’ deroga hija bbażata b’mod żbaljat fuq it-teknika regolatorja;

| (ii) | it-test tal-funzjonijiet eżerċitati minn persuni sinjifikanti ma huwiex it-test essenzjali għas-sistema CFC tar-Renju Unit; u |
| --- | --- |

(ii)

it-test tal-funzjonijiet eżerċitati minn persuni sinjifikanti ma huwiex it-test essenzjali għas-sistema CFC tar-Renju Unit; u

| (iii) | relazzjonijiet ta’ self eliġibbli u mhux eliġibbli ma jinsabux taħt l-istess sitwazzjoni legali u fattwali u, fi kwalunkwe każ, wettqet żball ta’ liġi billi applikat b’analoġija jew ibbażat ruħha b’mod indebitu fuq it-termini tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1). |
| --- | --- |

(iii)

relazzjonijiet ta’ self eliġibbli u mhux eliġibbli ma jinsabux taħt l-istess sitwazzjoni legali u fattwali u, fi kwalunkwe każ, wettqet żball ta’ liġi billi applikat b’analoġija jew ibbażat ruħha b’mod indebitu fuq it-termini tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1).

| — | wettqet żball ta’ fatt u ta’ liġi billi kkonkludiet li 75 % tal-eżenzjoni ma huwiex iġġustifikat bin-natura u l-istruttura komplessiva tas-sistema ta’ taxxa bl-istess mod bħalma l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi li tapplika għal profitti finanzjarji mhux ta’ natura kummerċjali taqa’ taħt is-Sezzjoni 371EC tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (capital investments from the UK) [L-Att dwar il-Liġi tat-Taxxa (Internazzjonali u Provvedimenti Oħra) tal-2010 (investimenti kapitali mir-Renju Unit), ir-Renju Unit]. |
| --- | --- |

—

wettqet żball ta’ fatt u ta’ liġi billi kkonkludiet li 75 % tal-eżenzjoni ma huwiex iġġustifikat bin-natura u l-istruttura komplessiva tas-sistema ta’ taxxa bl-istess mod bħalma l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi li tapplika għal profitti finanzjarji mhux ta’ natura kummerċjali taqa’ taħt is-Sezzjoni 371EC tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (capital investments from the UK) [L-Att dwar il-Liġi tat-Taxxa (Internazzjonali u Provvedimenti Oħra) tal-2010 (investimenti kapitali mir-Renju Unit), ir-Renju Unit].

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE min-naħa tal-Kummissjoni inkwantu din tal-aħħar naqset milli turi li l-miżura ta’ għajnuna kontenzjuża setgħet taffettwa l-kummerċ bejn Stati Membri u li kienet thedded li toħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE min-naħa tal-Kummissjoni inkwantu din tal-aħħar naqset milli turi li l-miżura ta’ għajnuna kontenzjuża setgħet taffettwa l-kummerċ bejn Stati Membri u li kienet thedded li toħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat, sussidjarjament, fuq ksur tal-Artikolu 49 TFUE min-naħa tal-Kummissjoni inkwantu din tal-aħħar ikkwalifikat il-miżura ta’ għajnuna kontenzjuża bħala għajnuna mill-Istat inkompatibbli li ma jmurx kontra l-libertà ta’ stabbiliment hekk kif inhi ggarantita mill-Artikolu 49 TFUE. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat, sussidjarjament, fuq ksur tal-Artikolu 49 TFUE min-naħa tal-Kummissjoni inkwantu din tal-aħħar ikkwalifikat il-miżura ta’ għajnuna kontenzjuża bħala għajnuna mill-Istat inkompatibbli li ma jmurx kontra l-libertà ta’ stabbiliment hekk kif inhi ggarantita mill-Artikolu 49 TFUE.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji fundamentali ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni:






  — | billi din tal-aħħar ikkunsidrat il-profitti finanzjarji mhux ta’ natura kummerċjali derivanti minn self eliġibbli bl-istess mod bħal profitti finanzjarji mhux ta’ natura kummerċjali derivanti minn self mhux eliġibbli; u |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji fundamentali ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni:

—

billi din tal-aħħar ikkunsidrat il-profitti finanzjarji mhux ta’ natura kummerċjali derivanti minn self eliġibbli bl-istess mod bħal profitti finanzjarji mhux ta’ natura kummerċjali derivanti minn self mhux eliġibbli; u

| — | billi din tal-aħħar ikkunsidrat l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi b’mod differenti skont jekk il-profitti finanzjarji mhux ta’ natura kummerċjali jaqgħux taħt is-Sezzjonijiet 371EB jew 371EC tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (capital investments from the UK) [L-Att dwar il-Liġi tat-Taxxa (Internazzjonali u Provvedimenti Oħra) tal 2010 (investimenti kapitali mir-Renju Unit)]. |
| --- | --- |

—

billi din tal-aħħar ikkunsidrat l-Eżenzjoni mill-Finanzjament tal-Gruppi b’mod differenti skont jekk il-profitti finanzjarji mhux ta’ natura kummerċjali jaqgħux taħt is-Sezzjonijiet 371EB jew 371EC tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (capital investments from the UK) [L-Att dwar il-Liġi tat-Taxxa (Internazzjonali u Provvedimenti Oħra) tal 2010 (investimenti kapitali mir-Renju Unit)].

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat, sussidjarjament, fuq l-ipoteżi li anki li kieku l-miżura ta’ għajnuna kontenzjuża kellha taqa’ taħt il-portata tal-Artikolu 107(1) TFUE, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 16(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 (2) inkwantu ordnat l-irkupru tal-ammonti tal-għajnuna inkompatibbli allegata mill-benefiċjarji tal-miżura ta’ għajnuna kontenżjuża, ġaladarba tali rkupru jikser il-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, b’mod speċifiku l-prinċipji ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ ċertezza legali. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat, sussidjarjament, fuq l-ipoteżi li anki li kieku l-miżura ta’ għajnuna kontenzjuża kellha taqa’ taħt il-portata tal-Artikolu 107(1) TFUE, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 16(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 (2) inkwantu ordnat l-irkupru tal-ammonti tal-għajnuna inkompatibbli allegata mill-benefiċjarji tal-miżura ta’ għajnuna kontenżjuża, ġaladarba tali rkupru jikser il-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, b’mod speċifiku l-prinċipji ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ ċertezza legali.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 tat-12 ta’ Lulju 2016 li tistabbilixxi regoli kontra l-prattiki ta’ evitar tat-taxxa li jaffettwaw direttament il-funzjonament tas-suq intern (ĠU 2016, L 193, p. 1).

(2)  Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2015, L 248, p. 9).

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/37

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Novembru 2019 – Enoport – Produção de Bebidas vs EUIPO – Miguel Torres (CABEÇA DE TOIRO)

(Kawża T-811/19)

(2020/C 36/44)

Lingwa tar-rikors: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrenti: Enoport – Produção de Bebidas Lda (Rio Maior, il-Portugall) (rappreżentant: R. Milhões, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni CABEÇA DE TOIRO – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 626 286

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Settembru 2019 fil-Każ R 394/2019-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/37

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Diċembru 2019 – RY vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-824/19)

(2020/C 36/45)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: RY (rappreżentant: J.-N. Louis, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-10 ta’ April 2019 li xxolji l-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju tar-rikorrent fis-sens tal-Artikolu 2(c) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-10 ta’ April 2019 li xxolji l-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju tar-rikorrent fis-sens tal-Artikolu 2(c) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE. Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li l-Kummissjoni kellha ddaħlu mill-ġdid fis-servizz wara s-sentenza tal-10 ta’ Jannar 2019, RY vs Il-Kummissjoni (T-160/17, EU:T:2019:1). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE. Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li l-Kummissjoni kellha ddaħlu mill-ġdid fis-servizz wara s-sentenza tal-10 ta’ Jannar 2019, RY vs Il-Kummissjoni (T-160/17, EU:T:2019:1).

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal smigħ, sa fejn ir-rikorrent ma ngħatax il-possibbiltà li jesponi b’mod utli l-osservazzjonijiet tiegħu u jinfluwenza l-proċess deċiżjonali inkwistjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal smigħ, sa fejn ir-rikorrent ma ngħatax il-possibbiltà li jesponi b’mod utli l-osservazzjonijiet tiegħu u jinfluwenza l-proċess deċiżjonali inkwistjoni.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-użu ħażin ta’ poter, minħabba li d-deċiżjoni kkontestata ttieħdet biss sabiex tingħata l-impressjoni ta’ legalità tad-deċiżjoni purament konfermattiva ta’ xoljiment tal-kuntratt tar-rikorrent. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-użu ħażin ta’ poter, minħabba li d-deċiżjoni kkontestata ttieħdet biss sabiex tingħata l-impressjoni ta’ legalità tad-deċiżjoni purament konfermattiva ta’ xoljiment tal-kuntratt tar-rikorrent.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt ta’ aċċess għall-fajl. Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li ma ngħata l-ebda segwitu għat-talbiet ripetuti tiegħu ta’ trażmissjoni tal-iskambji ta’ dokumenti mwettqa bejn l-Uffiċċju tal-Membru tal-Kummissjoni u d-Direttorat Ġenerali tar-Riżorsi Umani u tas-Sigurtà wara s-sentenza tal-10 ta’ Jannar 2019, RY vs Il-Kummissjoni (T-160/17, EU:T:2019:1). |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt ta’ aċċess għall-fajl. Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li ma ngħata l-ebda segwitu għat-talbiet ripetuti tiegħu ta’ trażmissjoni tal-iskambji ta’ dokumenti mwettqa bejn l-Uffiċċju tal-Membru tal-Kummissjoni u d-Direttorat Ġenerali tar-Riżorsi Umani u tas-Sigurtà wara s-sentenza tal-10 ta’ Jannar 2019, RY vs Il-Kummissjoni (T-160/17, EU:T:2019:1).

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/38 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/38

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Diċembru 2019 – CrossFit vs EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)

(Kawża T-835/19)

(2020/C 36/46)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: CrossFit Inc. (Scotts Valley, California, l-Istati Uniti) (rappreżentant: D. Mărginean, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Marlis Hochwarter (Vienna, l-Awstrija)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark tal-Unjoni figurattiva CROSSBOX – Trade mark tal-Unjoni Nru 12 503 471

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ revoka

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Ottubru 2019 fil-Każ R 1832/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti quddiem il-Qorti Ġenerali.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(2)(a)(i) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(2)(a)(i) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 53(1)(a) ikkorraborat bl-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 53(1)(a) ikkorraborat bl-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 53(1)(a) ikkorraborat bl-Artikolu 8(5) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 53(1)(a) ikkorraborat bl-Artikolu 8(5) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/39 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/39

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Diċembru 2019 – Eutelsat vs GSA

(Kawża T-99/17) (1)

(2020/C 36/47)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 144, 8.5.2017.

---

| 3.2.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 36/39 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 36/39

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Novembru 2019 – Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-566/19) (1)

(2020/C 36/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 348, 14.10.2019

---