# Journal officiel C 266/11 j

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 266 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 65e année11 juillet 2022 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 266

Édition de langue française

Communications et informations

65e année11 juillet 2022

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de ľUnion européenne |
| 2022/C 266/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

2022/C 266/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2022/C 266/02 | Affaire C-600/19: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 17 mai 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Audiencia Provincial de Zaragoza — Espagne) — MA / Ibercaja Banco, SA (Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Principe d’équivalence – Principe d’effectivité – Procédure de saisie exécution hypothécaire – Caractère abusif de la clause fixant le taux nominal des intérêts moratoires et de la clause d’exigibilité anticipée figurant dans le contrat de prêt – Autorité de la chose jugée et forclusion – Perte de la possibilité d’invoquer le caractère abusif d’une clause du contrat devant une juridiction – Pouvoir de contrôle d’office du juge national) | 2 |
| 2022/C 266/03 | Affaires jointes C-693/19 et C-831/19: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 mai 2022 (demandes de décision préjudicielle du Tribunale di Milano — Italie) — SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA / YB (C-693/19), Banco di Desio e della Brianza SpA e.a. / YX, ZW (C-831/19) (Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Principe d’équivalence – Principe d’effectivité – Procédures d’injonction de payer et de saisie-arrêt auprès des tiers – Autorité de la chose jugée couvrant implicitement la validité des clauses du titre exécutoire – Pouvoir du juge de l’exécution d’examiner d’office le caractère éventuellement abusif d’une clause) | 3 |
| 2022/C 266/04 | Affaire C-725/19: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Judecătoria Sector 2 Bucureşti — Roumanie) — IO / Impuls Leasing România IFN SA (Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Principe d’équivalence – Principe d’effectivité – Procédure d’exécution forcée d’un contrat de crédit-bail ayant la qualité de titre exécutoire – Opposition à l’exécution – Réglementation nationale ne permettant pas au juge saisi de cette opposition de vérifier le caractère abusif des clauses d’un titre exécutoire – Pouvoir du juge de l’exécution d’examiner d’office le caractère éventuellement abusif d’une clause – Existence d’un recours de droit commun permettant le contrôle du caractère abusif desdites clauses – Exigence d’une caution pour suspendre la procédure d’exécution) | 4 |
| 2022/C 266/05 | Affaire C-869/19: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Supremo — Espagne) — L / Unicaja Banco SA, anciennement Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U. (Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Principe d’équivalence – Principe d’effectivité – Contrat hypothécaire – Caractère abusif de la clause plancher prévue par ce contrat – Règles nationales concernant la procédure juridictionnelle d’appel – Limitation des effets dans le temps de la déclaration de nullité d’une clause abusive – Restitution – Pouvoir de contrôle d’office du juge national d’appel) | 4 |
| 2022/C 266/06 | Affaire C-466/20: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — HEITEC AG / HEITECH Promotion GmbH, RW [Renvoi préjudiciel – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 9 – Règlement (CE) no 207/2009 – Articles 54, 110 et 111 – Forclusion par tolérance – Notion de tolérance – Interruption du délai de forclusion – Mise en demeure – Date d’interruption du délai de forclusion en cas d’introduction d’un recours juridictionnel – Effets de la forclusion – Demandes d’octroi de dommages et intérêts, de fourniture de renseignements et de destruction de produits] | 5 |
| 2022/C 266/07 | Affaire C-569/20: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgarie) — procédure pénale contre IR [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Article 8 – Droit d’assister à son procès – Information sur la tenue du procès – Impossibilité de localiser la personne poursuivie nonobstant les efforts raisonnables déployés par les autorités compétentes – Possibilité d’un procès et d’une condamnation par défaut – Article 9 – Droit à un nouveau procès ou à une autre voie de droit permettant une nouvelle appréciation du fond de l’affaire] | 6 |
| 2022/C 266/08 | Affaire C-33/21: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 19 mai 2022 (demande de décision préjudicielle de la Corte suprema di cassazione — Italie) — Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC [Renvoi préjudiciel – Travailleurs migrants – Sécurité sociale – Législation applicable – Règlement (CEE) no 1408/71 – Article 14, point 2, sous a), i) et ii) – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 11, paragraphe 5 – Article 13, paragraphe 1, sous a) et b) – Notion de base d’affectation – Personnel navigant – Travailleurs exerçant leur activité salariée sur le territoire de deux ou de plusieurs États membres – Critères de rattachement] | 7 |
| 2022/C 266/09 | Affaire C-85/21: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 15 mars 2022 (demande de décision préjudicielle du Landesverwaltungsgericht Steiermark — Autriche) — WY / Steiermärkische Landesregierung (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Citoyenneté de l’Union – Articles 20 et 21 TFUE – Champ d’application – Perte automatique de la nationalité d’un État membre avant l’adhésion de cet État à l’Union – Incompétence manifeste de la Cour) | 7 |
| 2022/C 266/10 | Affaire C-724/21: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 16 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Köln — Allemagne) — RV (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Citoyenneté de l’Union – Article 21 TFUE – Libre circulation et libre séjour sur le territoire des États membres – Incrimination pénale visant spécifiquement l’enlèvement international de mineurs – Restriction – Protection de l’enfant – Proportionnalité) | 8 |
| 2022/C 266/11 | Affaire C-211/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal da Relação de Lisboa (Portugal) le 17 mars 2022 — Super Bock Bebidas SA, AN, BQ/Autoridade da Concorrência | 8 |
| 2022/C 266/12 | Affaire C-213/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) le 22 mars 2022 — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP/CS | 10 |
| 2022/C 266/13 | Affaire C-219/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Rayonen sad Nesebar (Bulgarie) le 28 mars 2022 — procédure pénale contre QS. | 11 |
| 2022/C 266/14 | Affaire C-238/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Landgericht Frankfurt am Main (Allemagne) le 5 avril 2022 — FW/LATAM Airlines Group SA | 11 |
| 2022/C 266/15 | Affaire C-250/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Corte suprema di cassazione (Italie) le 11 avril 2022 — Fallimento Villa di Campo Srl/Agenzia delle Entrate | 12 |
| 2022/C 266/16 | Affaire C-255/22 P: Pourvoi formé le 8 avril 2022 par Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. contre l’arrêt du Tribunal rendu le 2 février 2022 dans l’affaire T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Commission | 13 |
| 2022/C 266/17 | Affaire C-257/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Krajský soud v Brně (République tchèque) le 14 avril 2022 — CD/Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky | 14 |
| 2022/C 266/18 | Affaire C-270/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Ravenna (Italie) le 22 avril 2022 — G.D., A.R., C.M./Ministero dell’Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) | 14 |
| 2022/C 266/19 | Affaire C-276/22: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 22 avril 2022 — Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l./STE S.a.r.l. | 16 |
| 2022/C 266/20 | Affaire C-289/22: Demande de décision préjudicielle présentée par la Fővárosi Törvényszék (Hongrie) le 3 mai 2022 — A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (en liquidation)/ Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 16 |
| 2022/C 266/21 | Affaire C-292/22: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administrativen sad Varna (Bulgarie) le 4 mai 2022 — teritorialna direktsia Mitnitsa Varna/NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004 AD | 17 |
| | Tribunal |
| 2022/C 266/22 | Affaire T-913/16: Arrêt du Tribunal du 11 mai 2022 — Fininvest et Berlusconi/BCE (Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Évaluation d’acquisitions de participations qualifiées – Opposition à l’acquisition d’une participation qualifiée – Non-rétroactivité – Autorité de la chose jugée – Application des dispositions nationales de transposition – Droits de la défense – Droit d’accès au dossier – Droit d’être entendu – Moyen nouveau – Primauté du droit de l’Union – Droit à une protection juridictionnelle effective) | 19 |
| 2022/C 266/23 | Affaires T-30/19 et T-72/19: Arrêt du Tribunal du 4 mai 2022 — CRIA et CCCMC/Commission (Dumping – Subventions – Importations de certains pneumatiques neufs ou rechapés, en caoutchouc, du type utilisé pour les autobus ou camions, ayant un indice de charge supérieur à 121 et originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Droit compensateur définitif – Recours en annulation – Qualité pour agir – Affectation directe – Affectation individuelle – Acte réglementaire ne comportant pas de mesures d’exécution – Intérêt à agir – Préjudice pour l’industrie de l’Union – Examen objectif – Lien de causalité – Calcul de la sous-cotation des prix et de la marge de préjudice – Comparaison équitable des prix – Prix à l’importation construits – Prix facturés aux premiers acheteurs indépendants – Différence de stade commercial – Appréciations économiques complexes – Intensité du contrôle juridictionnel – Indicateurs de préjudice – Pondération des données – Accès aux données non confidentielles des enquêtes – Droits de la défense) | 20 |
| 2022/C 266/24 | Affaire T-718/20: Arrêt du Tribunal du 4 mai 2022 — Wizz Air Hungary/Commission (TAROM; aide au sauvetage) (Aides d’État – Transport aérien – Mesure de soutien prise par la Roumanie – Aide au sauvetage de TAROM – Décision de ne pas soulever d’objections – Recours en annulation – Qualité d’intéressé – Sauvegarde des droits procéduraux – Recevabilité – Lignes directrices concernant les aides au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté autres que les établissements financiers – Mesure ayant pour objet d’éviter des difficultés sociales ou de remédier à la défaillance du marché – Principe de non-récurrence de l’aide – Incidence d’une aide antérieure octroyée avant l’adhésion de la Roumanie à l’Union – Difficultés sérieuses – Obligation de motivation) | 22 |
| 2022/C 266/25 | Affaire T-93/21: Arrêt du Tribunal du 11 mai 2022 — Creaticon/EUIPO — Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE) (Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque de l’Union européenne figurative SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE – Marque nationale verbale antérieure SKINTEGRITY – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]) | 22 |
| 2022/C 266/26 | Affaire T-261/21: Arrêt du Tribunal du 4 mai 2022 — Sturz/EUIPO — Clatronic International (STEAKER) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale STEAKER – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif – Article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001] – Droit d’être entendu – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001] | 23 |
| 2022/C 266/27 | Affaire T-436/21: Arrêt du Tribunal du 27 avril 2022 — Veen/Europol [Responsabilité non contractuelle – Coopération des autorités de police et autres services répressifs des États membres – Lutte contre la criminalité – Communication d’informations par Europol à un État membre – Prétendu traitement illicite de données – Règlement (UE) 2016/794 – Article 50, paragraphe 1 – Préjudice moral] | 24 |
| 2022/C 266/28 | Affaire T-619/21: Arrêt du Tribunal du 4 mai 2022 — PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs/EUIPO — Haufe-Lexware (TAXMARC) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale TAXMARC – Marque de l’Union européenne figurative antérieure TAXMAN – Suspension de la procédure – Article 71, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625] | 24 |
| 2022/C 266/29 | Affaires jointes T-710/21, T-722/21 et T-723/21: Arrêt du Tribunal du 27 avril 2022 — Roos e.a./Parlement (Santé publique – Exigence de présentation d’un certificat COVID-19 numérique de l’Union valable pour accéder aux bâtiments du Parlement – Base légale – Liberté et indépendance des députés – Obligation d’assurer la santé du personnel au service de l’Union – Immunité parlementaire – Traitement de données à caractère personnel – Droit au respect de la vie privée – Droit à l’intégrité physique – Droit à la sûreté – Égalité de traitement – Proportionnalité) | 25 |
| 2022/C 266/30 | Affaire T-154/21: Ordonnance du Tribunal du 6 avril 2022 — Saure/Commission [Recours en annulation – Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Demande confirmative prématurée – Article 7 du règlement no 1049/2001 – Absence d’acte attaquable – Refus explicite d’accès – Adaptation de la requête – Irrecevabilité manifeste] | 26 |
| 2022/C 266/31 | Affaire T-282/21: Ordonnance du Tribunal du 7 avril 2022 — SS et ST/Frontex (Recours en carence – Droit d’asile – Invitation à agir – Prise de position de Frontex – Irrecevabilité) | 26 |
| 2022/C 266/32 | Affaire T-336/21: Ordonnance du Tribunal du 7 avril 2022 — Mendus/EUIPO (CENSOR.NET) (Marque de l’Union européenne – Révocation de la décision attaquée – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer) | 27 |
| 2022/C 266/33 | Affaire T-364/21: Ordonnance du Tribunal du 7 avril 2022 — Essity Hygiene and Health/EUIPO (Représentation d’une feuille) (Marque de l’Union européenne – Révocation de la décision attaquée – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer) | 27 |
| 2022/C 266/34 | Affaire T-375/21: Ordonnance du Tribunal du 6 avril 2022 — Leinfelder Uhren München/EUIPO — Schafft (Représentation d’une figure géométrique) (Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Retrait de la demande en déchéance – Non-lieu à statuer) | 28 |
| 2022/C 266/35 | Affaire T-645/21: Ordonnance du Tribunal du 7 avril 2022 — Bloom/Parlement et Conseil [Recours en annulation – Politique commune de la pêche – Règlement (UE) 2021/1139 – Fonds européen pour les affaires maritimes, la pêche et l’aquaculture – Soutien financier octroyé en gestion partagée avec les États membres – Opérations ou dépenses non éligibles – Dérogations à la non-éligibilité – Association protégeant le milieu marin – Acte législatif – Défaut d’affectation individuelle – Défaut d’affectation directe – Droit à une protection juridictionnelle effective – Irrecevabilité] | 28 |
| 2022/C 266/36 | Affaire T-59/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 13 mai 2022 — Conserve Italia et Conserves France/Commission (Référé – Concurrence – Ententes – Marché européen des légumes en conserve – Décision infligeant une amende – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence) | 29 |
| 2022/C 266/37 | Affaire T-101/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 18 mai 2022 — OG e.a./Commission [Référé – Règlement (UE) 2021/953 – Règlement délégué (UE) 2021/2288 – Certificat COVID numérique de l’UE – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence] | 30 |
| 2022/C 266/38 | Affaire T-211/22: Recours introduit le 21 avril 2022 — Grèce/Commission | 30 |
| 2022/C 266/39 | Affaire T-308/22: Recours introduit le 25 mai 2022 — celotec/EUIPO — Decotec Printing (DECOTEC) | 31 |
| 2022/C 266/40 | Affaire T-313/22: Recours introduit le 25 mai 2022 — Abramovich/Conseil | 32 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2022/C 266/02

Affaire C-600/19: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 17 mai 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Audiencia Provincial de Zaragoza — Espagne) — MA / Ibercaja Banco, SA (Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Principe d’équivalence – Principe d’effectivité – Procédure de saisie exécution hypothécaire – Caractère abusif de la clause fixant le taux nominal des intérêts moratoires et de la clause d’exigibilité anticipée figurant dans le contrat de prêt – Autorité de la chose jugée et forclusion – Perte de la possibilité d’invoquer le caractère abusif d’une clause du contrat devant une juridiction – Pouvoir de contrôle d’office du juge national)

2

2022/C 266/03

Affaires jointes C-693/19 et C-831/19: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 mai 2022 (demandes de décision préjudicielle du Tribunale di Milano — Italie) — SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA / YB (C-693/19), Banco di Desio e della Brianza SpA e.a. / YX, ZW (C-831/19) (Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Principe d’équivalence – Principe d’effectivité – Procédures d’injonction de payer et de saisie-arrêt auprès des tiers – Autorité de la chose jugée couvrant implicitement la validité des clauses du titre exécutoire – Pouvoir du juge de l’exécution d’examiner d’office le caractère éventuellement abusif d’une clause)

3

2022/C 266/04

Affaire C-725/19: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Judecătoria Sector 2 Bucureşti — Roumanie) — IO / Impuls Leasing România IFN SA (Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Principe d’équivalence – Principe d’effectivité – Procédure d’exécution forcée d’un contrat de crédit-bail ayant la qualité de titre exécutoire – Opposition à l’exécution – Réglementation nationale ne permettant pas au juge saisi de cette opposition de vérifier le caractère abusif des clauses d’un titre exécutoire – Pouvoir du juge de l’exécution d’examiner d’office le caractère éventuellement abusif d’une clause – Existence d’un recours de droit commun permettant le contrôle du caractère abusif desdites clauses – Exigence d’une caution pour suspendre la procédure d’exécution)

4

2022/C 266/05

Affaire C-869/19: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Supremo — Espagne) — L / Unicaja Banco SA, anciennement Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U. (Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Principe d’équivalence – Principe d’effectivité – Contrat hypothécaire – Caractère abusif de la clause plancher prévue par ce contrat – Règles nationales concernant la procédure juridictionnelle d’appel – Limitation des effets dans le temps de la déclaration de nullité d’une clause abusive – Restitution – Pouvoir de contrôle d’office du juge national d’appel)

4

2022/C 266/06

Affaire C-466/20: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — HEITEC AG / HEITECH Promotion GmbH, RW [Renvoi préjudiciel – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 9 – Règlement (CE) no 207/2009 – Articles 54, 110 et 111 – Forclusion par tolérance – Notion de tolérance – Interruption du délai de forclusion – Mise en demeure – Date d’interruption du délai de forclusion en cas d’introduction d’un recours juridictionnel – Effets de la forclusion – Demandes d’octroi de dommages et intérêts, de fourniture de renseignements et de destruction de produits]

5

2022/C 266/07

Affaire C-569/20: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgarie) — procédure pénale contre IR [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Article 8 – Droit d’assister à son procès – Information sur la tenue du procès – Impossibilité de localiser la personne poursuivie nonobstant les efforts raisonnables déployés par les autorités compétentes – Possibilité d’un procès et d’une condamnation par défaut – Article 9 – Droit à un nouveau procès ou à une autre voie de droit permettant une nouvelle appréciation du fond de l’affaire]

6

2022/C 266/08

Affaire C-33/21: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 19 mai 2022 (demande de décision préjudicielle de la Corte suprema di cassazione — Italie) — Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC [Renvoi préjudiciel – Travailleurs migrants – Sécurité sociale – Législation applicable – Règlement (CEE) no 1408/71 – Article 14, point 2, sous a), i) et ii) – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 11, paragraphe 5 – Article 13, paragraphe 1, sous a) et b) – Notion de base d’affectation – Personnel navigant – Travailleurs exerçant leur activité salariée sur le territoire de deux ou de plusieurs États membres – Critères de rattachement]

7

2022/C 266/09

Affaire C-85/21: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 15 mars 2022 (demande de décision préjudicielle du Landesverwaltungsgericht Steiermark — Autriche) — WY / Steiermärkische Landesregierung (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Citoyenneté de l’Union – Articles 20 et 21 TFUE – Champ d’application – Perte automatique de la nationalité d’un État membre avant l’adhésion de cet État à l’Union – Incompétence manifeste de la Cour)

7

2022/C 266/10

Affaire C-724/21: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 16 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Köln — Allemagne) — RV (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Citoyenneté de l’Union – Article 21 TFUE – Libre circulation et libre séjour sur le territoire des États membres – Incrimination pénale visant spécifiquement l’enlèvement international de mineurs – Restriction – Protection de l’enfant – Proportionnalité)

8

2022/C 266/11

Affaire C-211/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal da Relação de Lisboa (Portugal) le 17 mars 2022 — Super Bock Bebidas SA, AN, BQ/Autoridade da Concorrência

8

2022/C 266/12

Affaire C-213/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) le 22 mars 2022 — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP/CS

10

2022/C 266/13

Affaire C-219/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Rayonen sad Nesebar (Bulgarie) le 28 mars 2022 — procédure pénale contre QS.

11

2022/C 266/14

Affaire C-238/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Landgericht Frankfurt am Main (Allemagne) le 5 avril 2022 — FW/LATAM Airlines Group SA

11

2022/C 266/15

Affaire C-250/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Corte suprema di cassazione (Italie) le 11 avril 2022 — Fallimento Villa di Campo Srl/Agenzia delle Entrate

12

2022/C 266/16

Affaire C-255/22 P: Pourvoi formé le 8 avril 2022 par Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. contre l’arrêt du Tribunal rendu le 2 février 2022 dans l’affaire T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Commission

13

2022/C 266/17

Affaire C-257/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Krajský soud v Brně (République tchèque) le 14 avril 2022 — CD/Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky

14

2022/C 266/18

Affaire C-270/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Ravenna (Italie) le 22 avril 2022 — G.D., A.R., C.M./Ministero dell’Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

14

2022/C 266/19

Affaire C-276/22: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 22 avril 2022 — Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l./STE S.a.r.l.

16

2022/C 266/20

Affaire C-289/22: Demande de décision préjudicielle présentée par la Fővárosi Törvényszék (Hongrie) le 3 mai 2022 — A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (en liquidation)/ Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

16

2022/C 266/21

Affaire C-292/22: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administrativen sad Varna (Bulgarie) le 4 mai 2022 — teritorialna direktsia Mitnitsa Varna/NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004 AD

17

Tribunal

2022/C 266/22

Affaire T-913/16: Arrêt du Tribunal du 11 mai 2022 — Fininvest et Berlusconi/BCE (Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Évaluation d’acquisitions de participations qualifiées – Opposition à l’acquisition d’une participation qualifiée – Non-rétroactivité – Autorité de la chose jugée – Application des dispositions nationales de transposition – Droits de la défense – Droit d’accès au dossier – Droit d’être entendu – Moyen nouveau – Primauté du droit de l’Union – Droit à une protection juridictionnelle effective)

19

2022/C 266/23

Affaires T-30/19 et T-72/19: Arrêt du Tribunal du 4 mai 2022 — CRIA et CCCMC/Commission (Dumping – Subventions – Importations de certains pneumatiques neufs ou rechapés, en caoutchouc, du type utilisé pour les autobus ou camions, ayant un indice de charge supérieur à 121 et originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Droit compensateur définitif – Recours en annulation – Qualité pour agir – Affectation directe – Affectation individuelle – Acte réglementaire ne comportant pas de mesures d’exécution – Intérêt à agir – Préjudice pour l’industrie de l’Union – Examen objectif – Lien de causalité – Calcul de la sous-cotation des prix et de la marge de préjudice – Comparaison équitable des prix – Prix à l’importation construits – Prix facturés aux premiers acheteurs indépendants – Différence de stade commercial – Appréciations économiques complexes – Intensité du contrôle juridictionnel – Indicateurs de préjudice – Pondération des données – Accès aux données non confidentielles des enquêtes – Droits de la défense)

20

2022/C 266/24

Affaire T-718/20: Arrêt du Tribunal du 4 mai 2022 — Wizz Air Hungary/Commission (TAROM; aide au sauvetage) (Aides d’État – Transport aérien – Mesure de soutien prise par la Roumanie – Aide au sauvetage de TAROM – Décision de ne pas soulever d’objections – Recours en annulation – Qualité d’intéressé – Sauvegarde des droits procéduraux – Recevabilité – Lignes directrices concernant les aides au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté autres que les établissements financiers – Mesure ayant pour objet d’éviter des difficultés sociales ou de remédier à la défaillance du marché – Principe de non-récurrence de l’aide – Incidence d’une aide antérieure octroyée avant l’adhésion de la Roumanie à l’Union – Difficultés sérieuses – Obligation de motivation)

22

2022/C 266/25

Affaire T-93/21: Arrêt du Tribunal du 11 mai 2022 — Creaticon/EUIPO — Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE) (Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque de l’Union européenne figurative SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE – Marque nationale verbale antérieure SKINTEGRITY – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001])

o

22

2022/C 266/26

Affaire T-261/21: Arrêt du Tribunal du 4 mai 2022 — Sturz/EUIPO — Clatronic International (STEAKER) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale STEAKER – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif – Article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001] – Droit d’être entendu – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001]

o

o

23

2022/C 266/27

Affaire T-436/21: Arrêt du Tribunal du 27 avril 2022 — Veen/Europol [Responsabilité non contractuelle – Coopération des autorités de police et autres services répressifs des États membres – Lutte contre la criminalité – Communication d’informations par Europol à un État membre – Prétendu traitement illicite de données – Règlement (UE) 2016/794 – Article 50, paragraphe 1 – Préjudice moral]

24

2022/C 266/28

Affaire T-619/21: Arrêt du Tribunal du 4 mai 2022 — PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs/EUIPO — Haufe-Lexware (TAXMARC) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale TAXMARC – Marque de l’Union européenne figurative antérieure TAXMAN – Suspension de la procédure – Article 71, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625]

24

2022/C 266/29

Affaires jointes T-710/21, T-722/21 et T-723/21: Arrêt du Tribunal du 27 avril 2022 — Roos e.a./Parlement (Santé publique – Exigence de présentation d’un certificat COVID-19 numérique de l’Union valable pour accéder aux bâtiments du Parlement – Base légale – Liberté et indépendance des députés – Obligation d’assurer la santé du personnel au service de l’Union – Immunité parlementaire – Traitement de données à caractère personnel – Droit au respect de la vie privée – Droit à l’intégrité physique – Droit à la sûreté – Égalité de traitement – Proportionnalité)

25

2022/C 266/30

Affaire T-154/21: Ordonnance du Tribunal du 6 avril 2022 — Saure/Commission [Recours en annulation – Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Demande confirmative prématurée – Article 7 du règlement no 1049/2001 – Absence d’acte attaquable – Refus explicite d’accès – Adaptation de la requête – Irrecevabilité manifeste]

o

o

26

2022/C 266/31

Affaire T-282/21: Ordonnance du Tribunal du 7 avril 2022 — SS et ST/Frontex (Recours en carence – Droit d’asile – Invitation à agir – Prise de position de Frontex – Irrecevabilité)

26

2022/C 266/32

Affaire T-336/21: Ordonnance du Tribunal du 7 avril 2022 — Mendus/EUIPO (CENSOR.NET) (Marque de l’Union européenne – Révocation de la décision attaquée – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer)

27

2022/C 266/33

Affaire T-364/21: Ordonnance du Tribunal du 7 avril 2022 — Essity Hygiene and Health/EUIPO (Représentation d’une feuille) (Marque de l’Union européenne – Révocation de la décision attaquée – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer)

27

2022/C 266/34

Affaire T-375/21: Ordonnance du Tribunal du 6 avril 2022 — Leinfelder Uhren München/EUIPO — Schafft (Représentation d’une figure géométrique) (Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Retrait de la demande en déchéance – Non-lieu à statuer)

28

2022/C 266/35

Affaire T-645/21: Ordonnance du Tribunal du 7 avril 2022 — Bloom/Parlement et Conseil [Recours en annulation – Politique commune de la pêche – Règlement (UE) 2021/1139 – Fonds européen pour les affaires maritimes, la pêche et l’aquaculture – Soutien financier octroyé en gestion partagée avec les États membres – Opérations ou dépenses non éligibles – Dérogations à la non-éligibilité – Association protégeant le milieu marin – Acte législatif – Défaut d’affectation individuelle – Défaut d’affectation directe – Droit à une protection juridictionnelle effective – Irrecevabilité]

28

2022/C 266/36

Affaire T-59/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 13 mai 2022 — Conserve Italia et Conserves France/Commission (Référé – Concurrence – Ententes – Marché européen des légumes en conserve – Décision infligeant une amende – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence)

29

2022/C 266/37

Affaire T-101/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 18 mai 2022 — OG e.a./Commission [Référé – Règlement (UE) 2021/953 – Règlement délégué (UE) 2021/2288 – Certificat COVID numérique de l’UE – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence]

30

2022/C 266/38

Affaire T-211/22: Recours introduit le 21 avril 2022 — Grèce/Commission

30

2022/C 266/39

Affaire T-308/22: Recours introduit le 25 mai 2022 — celotec/EUIPO — Decotec Printing (DECOTEC)

31

2022/C 266/40

Affaire T-313/22: Recours introduit le 25 mai 2022 — Abramovich/Conseil

32

---

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

(2022/C 266/01)

Dernière publication

JO C 257 du 4.7.2022

Historique des publications antérieures

JO C 244 du 27.6.2022

JO C 237 du 20.6.2022

JO C 222 du 7.6.2022

JO C 213 du 30.5.2022

JO C 207 du 23.5.2022

JO C 198 du 16.5.2022

Ces textes sont disponibles sur

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/2

---

Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 17 mai 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Audiencia Provincial de Zaragoza — Espagne) — MA / Ibercaja Banco, SA

(Affaire C-600/19) (1)

(Renvoi préjudiciel - Directive 93/13/CEE - Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs - Principe d’équivalence - Principe d’effectivité - Procédure de saisie exécution hypothécaire - Caractère abusif de la clause fixant le taux nominal des intérêts moratoires et de la clause d’exigibilité anticipée figurant dans le contrat de prêt - Autorité de la chose jugée et forclusion - Perte de la possibilité d’invoquer le caractère abusif d’une clause du contrat devant une juridiction - Pouvoir de contrôle d’office du juge national)

(2022/C 266/02)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Audiencia Provincial de Zaragoza

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: MA

Partie défenderesse: Ibercaja Banco, SA

en présence de: PO

Dispositif

| 1) | L’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une législation nationale qui, en raison de l’effet de l’autorité de la chose jugée et de la forclusion, ne permet ni au juge d’examiner d’office le caractère abusif de clauses contractuelles dans le cadre d’une procédure d’exécution hypothécaire ni au consommateur, après l’expiration du délai pour former opposition, d’invoquer le caractère abusif de ces clauses dans cette procédure ou dans une procédure déclarative subséquente, lorsque lesdites clauses ont déjà fait l’objet, lors de l’ouverture de la procédure d’exécution hypothécaire, d’un examen d’office par le juge de leur caractère éventuellement abusif, mais que la décision juridictionnelle autorisant l’exécution hypothécaire ne comporte aucun motif, même sommaire, attestant de l’existence de cet examen ni n’indique que l’appréciation portée par ce juge à l’issue dudit examen ne pourra plus être remise en cause en l’absence d’opposition formée dans ledit délai. |
| --- | --- |

1)

L’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une législation nationale qui, en raison de l’effet de l’autorité de la chose jugée et de la forclusion, ne permet ni au juge d’examiner d’office le caractère abusif de clauses contractuelles dans le cadre d’une procédure d’exécution hypothécaire ni au consommateur, après l’expiration du délai pour former opposition, d’invoquer le caractère abusif de ces clauses dans cette procédure ou dans une procédure déclarative subséquente, lorsque lesdites clauses ont déjà fait l’objet, lors de l’ouverture de la procédure d’exécution hypothécaire, d’un examen d’office par le juge de leur caractère éventuellement abusif, mais que la décision juridictionnelle autorisant l’exécution hypothécaire ne comporte aucun motif, même sommaire, attestant de l’existence de cet examen ni n’indique que l’appréciation portée par ce juge à l’issue dudit examen ne pourra plus être remise en cause en l’absence d’opposition formée dans ledit délai.

| 2) | L’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13 doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une législation nationale qui n’autorise pas une juridiction nationale, agissant d’office ou sur demande du consommateur, à examiner le caractère éventuellement abusif de clauses contractuelles lorsque la garantie hypothécaire a été réalisée, le bien hypothéqué vendu et les droits de propriété à l’égard de ce bien transférés à un tiers, à la condition que le consommateur dont le bien a fait l’objet d’une procédure d’exécution hypothécaire puisse faire valoir ses droits lors d’une procédure subséquente en vue d’obtenir réparation, au titre de cette directive, des conséquences financières résultant de l’application de clauses abusives. |
| --- | --- |

2)

L’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13 doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une législation nationale qui n’autorise pas une juridiction nationale, agissant d’office ou sur demande du consommateur, à examiner le caractère éventuellement abusif de clauses contractuelles lorsque la garantie hypothécaire a été réalisée, le bien hypothéqué vendu et les droits de propriété à l’égard de ce bien transférés à un tiers, à la condition que le consommateur dont le bien a fait l’objet d’une procédure d’exécution hypothécaire puisse faire valoir ses droits lors d’une procédure subséquente en vue d’obtenir réparation, au titre de cette directive, des conséquences financières résultant de l’application de clauses abusives.

---

(1)  JO C 357 du 21.10.2019

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/3

---

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 mai 2022 (demandes de décision préjudicielle du Tribunale di Milano — Italie) — SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA / YB (C-693/19), Banco di Desio e della Brianza SpA e.a. / YX, ZW (C-831/19)

(Affaires jointes C-693/19 et C-831/19) (1)

(Renvoi préjudiciel - Directive 93/13/CEE - Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs - Principe d’équivalence - Principe d’effectivité - Procédures d’injonction de payer et de saisie-arrêt auprès des tiers - Autorité de la chose jugée couvrant implicitement la validité des clauses du titre exécutoire - Pouvoir du juge de l’exécution d’examiner d’office le caractère éventuellement abusif d’une clause)

(2022/C 266/03)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Tribunale di Milano

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: SPV Project 1503 Srl, SpA Dobank SpA (C-693/19), Banco di Desio e della Brianza SpA, Banca di Credito Cooperativo di Carugate e Inzago sc, Intesa Sanpaolo SpA, Banca Popolare di Sondrio s.c.p.a, Cerved Credit Management (C-831/19)

Parties défenderesses: YB (C-693/19), YX, ZW (C-831/19)

Dispositif

L’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale qui prévoit que, lorsqu’une injonction de payer prononcée par un juge à la demande d’un créancier n’a pas fait l’objet d’une opposition formée par le débiteur, le juge de l’exécution ne peut pas, au motif que l’autorité de la chose jugée dont cette injonction est revêtue couvre implicitement la validité de ces clauses, excluant tout examen de la validité de ces dernières, ultérieurement, contrôler l’éventuel caractère abusif des clauses du contrat qui ont servi de fondement à ladite injonction. La circonstance que, à la date à laquelle l’injonction est devenue définitive, le débiteur ignorait qu’il pouvait être qualifié de «consommateur» au sens de cette directive est sans pertinence à cet égard.

---

(1)  JO C 432 du 23.12.2019

JO C 36 du 03.02.2020

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/4

---

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Judecătoria Sector 2 Bucureşti — Roumanie) — IO / Impuls Leasing România IFN SA

(Affaire C-725/19) (1)

(Renvoi préjudiciel - Directive 93/13/CEE - Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs - Principe d’équivalence - Principe d’effectivité - Procédure d’exécution forcée d’un contrat de crédit-bail ayant la qualité de titre exécutoire - Opposition à l’exécution - Réglementation nationale ne permettant pas au juge saisi de cette opposition de vérifier le caractère abusif des clauses d’un titre exécutoire - Pouvoir du juge de l’exécution d’examiner d’office le caractère éventuellement abusif d’une clause - Existence d’un recours de droit commun permettant le contrôle du caractère abusif desdites clauses - Exigence d’une caution pour suspendre la procédure d’exécution)

(2022/C 266/04)

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Judecătoria Sector 2 Bucureşti

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: IO

Partie défenderesse: Impuls Leasing România IFN SA

Dispositif

L’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une législation nationale qui ne permet pas au juge de l’exécution d’une créance, saisi d’une opposition à cette exécution, d’apprécier, d’office ou à la demande du consommateur, le caractère abusif des clauses d’un contrat conclu entre un consommateur et un professionnel formant titre exécutoire, dès lors que le juge du fond, susceptible d’être saisi d’une action distincte de droit commun en vue de faire examiner le caractère éventuellement abusif des clauses d’un tel contrat, ne peut suspendre la procédure d’exécution jusqu’à ce qu’il se prononce sur le fond que moyennant le versement d’une caution à un niveau qui est susceptible de décourager le consommateur à introduire et à maintenir un tel recours.

---

(1)  JO C 54 du 17.02.2020

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/4

---

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Supremo — Espagne) — L / Unicaja Banco SA, anciennement Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

(Affaire C-869/19) (1)

(Renvoi préjudiciel - Directive 93/13/CEE - Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs - Principe d’équivalence - Principe d’effectivité - Contrat hypothécaire - Caractère abusif de la «clause plancher» prévue par ce contrat - Règles nationales concernant la procédure juridictionnelle d’appel - Limitation des effets dans le temps de la déclaration de nullité d’une clause abusive - Restitution - Pouvoir de contrôle d’office du juge national d’appel)

(2022/C 266/05)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Tribunal Supremo

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: L

Partie défenderesse: Unicaja Banco SA, anciennement Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

Dispositif

L’article 6, paragraphe 1, de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à l’application de principes de procédure juridictionnelle nationale, en vertu desquels une juridiction nationale, saisie d’un appel contre un jugement limitant dans le temps la restitution des sommes indûment payées par le consommateur en vertu d’une clause déclarée abusive, ne peut soulever d’office un moyen tiré de la violation de cette disposition et ordonner la restitution totale desdites sommes, lorsque l’absence de contestation de cette limitation dans le temps par le consommateur concerné ne saurait être imputée à une passivité totale de celui-ci.

---

(1)  JO C 87 du 16.03.2020

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/5

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — HEITEC AG / HEITECH Promotion GmbH, RW

(Affaire C-466/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Marques - Directive 2008/95/CE - Article 9 - Règlement (CE) no 207/2009 - Articles 54, 110 et 111 - Forclusion par tolérance - Notion de «tolérance» - Interruption du délai de forclusion - Mise en demeure - Date d’interruption du délai de forclusion en cas d’introduction d’un recours juridictionnel - Effets de la forclusion - Demandes d’octroi de dommages et intérêts, de fourniture de renseignements et de destruction de produits)

(2022/C 266/06)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Bundesgerichtshof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: HEITEC AG

Parties défenderesses: HEITECH Promotion GmbH, RW

Dispositif

| 1) | L’article 9 de la directive 2008/95/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2008, rapprochant les législations des États membres sur les marques, ainsi que les articles 54, 110 et 111 du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, du 26 février 2009, sur la marque communautaire, doivent être interprétés en ce sens qu’un acte, tel qu’une mise en demeure, par lequel le titulaire d’une marque antérieure ou d’un autre droit antérieur s’oppose à l’usage d’une marque postérieure sans pour autant faire le nécessaire afin d’obtenir une solution juridiquement contraignante ne met pas fin à la tolérance et, par conséquent, n’interrompt pas le délai de forclusion visé à ces dispositions. |
| --- | --- |

1)

L’article 9 de la directive 2008/95/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2008, rapprochant les législations des États membres sur les marques, ainsi que les articles 54, 110 et 111 du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, du 26 février 2009, sur la marque communautaire, doivent être interprétés en ce sens qu’un acte, tel qu’une mise en demeure, par lequel le titulaire d’une marque antérieure ou d’un autre droit antérieur s’oppose à l’usage d’une marque postérieure sans pour autant faire le nécessaire afin d’obtenir une solution juridiquement contraignante ne met pas fin à la tolérance et, par conséquent, n’interrompt pas le délai de forclusion visé à ces dispositions.

| 2) | L’article 9 de la directive 2008/95 ainsi que les articles 54, 110 et 111 du règlement no 207/2009 doivent être interprétés en ce sens que ne peut être considérée comme empêchant la forclusion par tolérance visée à ces dispositions l’introduction d’un recours juridictionnel par lequel le titulaire d’une marque antérieure ou d’un autre droit antérieur demande la nullité d’une marque postérieure ou s’oppose à l’usage de celle-ci, lorsque l’acte introductif d’instance, tout en ayant été déposé avant la date d’expiration du délai de forclusion, ne remplissait pas, en raison d’un manque de diligence de la partie requérante, les exigences du droit national applicable aux fins de signification et n’a été régularisé qu’après cette date pour des motifs imputables à la partie requérante. |
| --- | --- |

2)

L’article 9 de la directive 2008/95 ainsi que les articles 54, 110 et 111 du règlement no 207/2009 doivent être interprétés en ce sens que ne peut être considérée comme empêchant la forclusion par tolérance visée à ces dispositions l’introduction d’un recours juridictionnel par lequel le titulaire d’une marque antérieure ou d’un autre droit antérieur demande la nullité d’une marque postérieure ou s’oppose à l’usage de celle-ci, lorsque l’acte introductif d’instance, tout en ayant été déposé avant la date d’expiration du délai de forclusion, ne remplissait pas, en raison d’un manque de diligence de la partie requérante, les exigences du droit national applicable aux fins de signification et n’a été régularisé qu’après cette date pour des motifs imputables à la partie requérante.

| 3) | L’article 9 de la directive 2008/95 ainsi que les articles 54, 110 et 111 du règlement no 207/2009 doivent être interprétés en ce sens que, lorsque le titulaire d’une marque antérieure ou d’un autre droit antérieur, au sens de ces dispositions, est forclos pour demander la nullité d’une marque postérieure et pour demander la cessation de l’usage de celle-ci, cette forclusion l’empêche également de formuler des demandes annexes ou connexes, telles que des demandes visant à l’octroi de dommages et intérêts, à la fourniture de renseignements ou à la destruction de produits. |
| --- | --- |

3)

L’article 9 de la directive 2008/95 ainsi que les articles 54, 110 et 111 du règlement no 207/2009 doivent être interprétés en ce sens que, lorsque le titulaire d’une marque antérieure ou d’un autre droit antérieur, au sens de ces dispositions, est forclos pour demander la nullité d’une marque postérieure et pour demander la cessation de l’usage de celle-ci, cette forclusion l’empêche également de formuler des demandes annexes ou connexes, telles que des demandes visant à l’octroi de dommages et intérêts, à la fourniture de renseignements ou à la destruction de produits.

---

(1)  JO C 443 du 21.12.2020

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/6

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgarie) — procédure pénale contre IR

(Affaire C-569/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Coopération judiciaire en matière pénale - Directive (UE) 2016/343 - Article 8 - Droit d’assister à son procès - Information sur la tenue du procès - Impossibilité de localiser la personne poursuivie nonobstant les efforts raisonnables déployés par les autorités compétentes - Possibilité d’un procès et d’une condamnation par défaut - Article 9 - Droit à un nouveau procès ou à une autre voie de droit permettant une nouvelle appréciation du fond de l’affaire)

(2022/C 266/07)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Spetsializiran nakazatelen sad

Parties dans la procédure pénale au principal

IR,

en présence de: Spetsializirana prokuratura

Dispositif

Les articles 8 et 9 de la directive (UE) 2016/343 du Parlement européen et du Conseil, du 9 mars 2016, portant renforcement de certains aspects de la présomption d’innocence et du droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales, doivent être interprétés en ce sens qu’une personne poursuivie que les autorités nationales compétentes, en dépit de leurs efforts raisonnables, ne réussissent pas à localiser et à laquelle ces autorités n’ont, de ce fait, pas réussi à remettre les informations relatives au procès dirigé contre elle peut faire l’objet d’un procès et, le cas échéant, d’une condamnation par défaut, mais doit dans ce cas, en principe, avoir la possibilité, après la communication de cette condamnation, de se prévaloir directement du droit, conféré par cette directive, d’obtenir la réouverture du procès ou l’accès à une voie de droit équivalente conduisant à un nouvel examen, en sa présence, du fond de l’affaire. Ce droit peut toutefois être refusé à ladite personne s’il ressort d’indices précis et objectifs que celle-ci a reçu des informations suffisantes pour savoir qu’un procès allait être tenu contre elle et a, par des actes délibérés et dans l’intention de se soustraire à l’action de la justice, empêché les autorités de l’informer officiellement de la tenue de ce procès.

---

(1)  JO C 28 du 25.01.2021

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/7

---

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 19 mai 2022 (demande de décision préjudicielle de la Corte suprema di cassazione — Italie) — Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC

(Affaire C-33/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Travailleurs migrants - Sécurité sociale - Législation applicable - Règlement (CEE) no 1408/71 - Article 14, point 2, sous a), i) et ii) - Règlement (CE) no 883/2004 - Article 11, paragraphe 5 - Article 13, paragraphe 1, sous a) et b) - Notion de «base d’affectation» - Personnel navigant - Travailleurs exerçant leur activité salariée sur le territoire de deux ou de plusieurs États membres - Critères de rattachement)

(2022/C 266/08)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Corte suprema di cassazione

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Partie défenderesse: Ryanair DAC

Dispositif

L’article 14, point 2, sous a), i), du règlement (CEE) no 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l’application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l’intérieur de la Communauté, dans sa version modifiée et mise à jour par le règlement (CE) no 118/97 du Conseil, du 2 décembre 1996, tel que modifié par le règlement (CE) no 631/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 31 mars 2004, l’article 13, paragraphe 1, sous a), et l’article 87, paragraphe 8, du règlement (CE) no 883/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, portant sur la coordination des systèmes de sécurité sociale, tel que modifié par le règlement (CE) no 988/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 16 septembre 2009, puis par le règlement (UE) no 465/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 22 mai 2012, ainsi que l’article 11, paragraphe 5, du règlement no 883/2004, tel que modifié par le règlement no 465/2012, doivent être interprétés en ce sens que la législation de sécurité sociale applicable au personnel navigant d’une compagnie aérienne, établie dans un État membre, qui n’est pas couvert par des certificats E101 et qui travaille 45 minutes par jour dans un local destiné à accueillir l’équipage, dénommé «crew room», dont ladite compagnie aérienne dispose sur le territoire d’un autre État membre dans lequel ce personnel navigant réside, et qui, pour le temps de travail restant, se trouve à bord des aéronefs de cette compagnie aérienne est la législation de ce dernier État membre.

---

(1)  JO C 110 du 29.03.2021

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/7

---

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 15 mars 2022 (demande de décision préjudicielle du Landesverwaltungsgericht Steiermark — Autriche) — WY / Steiermärkische Landesregierung

(Affaire C-85/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour - Citoyenneté de l’Union - Articles 20 et 21 TFUE - Champ d’application - Perte automatique de la nationalité d’un État membre avant l’adhésion de cet État à l’Union - Incompétence manifeste de la Cour)

(2022/C 266/09)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: WY

Partie défenderesse: Steiermärkische Landesregierung

Dispositif

La Cour de justice de l’Union européenne est manifestement incompétente pour répondre à la question posée par le Landesverwaltungsgericht Steiermark (tribunal administratif régional de Styrie, Autriche), par décision du 3 février 2021.

---

(1)  JO C 148 du 26.04.2021

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/8

---

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 16 mai 2022 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Köln — Allemagne) — RV

(Affaire C-724/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Article 99 du règlement de procédure de la Cour - Citoyenneté de l’Union - Article 21 TFUE - Libre circulation et libre séjour sur le territoire des États membres - Incrimination pénale visant spécifiquement l’enlèvement international de mineurs - Restriction - Protection de l’enfant - Proportionnalité)

(2022/C 266/10)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Landgericht Köln

Parties dans la procédure au principal

Prévenue: RV

En présence de: Staatsanwaltschaft Köln

Dispositif

L’article 21 TFUE doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une législation d’un État membre en vertu de laquelle le fait, pour un parent, de soustraire son enfant au curateur investi du droit de fixer le lieu de sa résidence, dans le but de le déplacer à l’étranger, est passible de sanctions pénales, même en l’absence de recours à la violence, à la menace d’un mal sensible ou à la ruse, tandis que, lorsque l’enfant se trouve sur le territoire du premier État membre, ce même fait n’est punissable qu’en cas de recours à la violence, à la menace d’un mal sensible ou à la ruse.

---

(1)  Date de dépôt: 30/11/2021

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal da Relação de Lisboa (Portugal) le 17 mars 2022 — Super Bock Bebidas SA, AN, BQ/Autoridade da Concorrência

(Affaire C-211/22)

(2022/C 266/11)

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Tribunal da Relação de Lisboa

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Super Bock Bebidas SA, AN, BQ

Partie défenderesse: Autoridade da Concorrência

Questions préjudicielles

| 1) | La fixation verticale de prix minimaux est-elle en soi une infraction par objet qui ne nécessite pas une appréciation préalable du degré suffisant de nocivité de l’accord? |
| --- | --- |

1)

La fixation verticale de prix minimaux est-elle en soi une infraction par objet qui ne nécessite pas une appréciation préalable du degré suffisant de nocivité de l’accord?

| 2) | La démonstration de l’élément «accord» de l’infraction par fixation (tacite) de prix minimaux pour les distributeurs requiert-elle de prouver concrètement que les distributeurs ont suivi, dans la pratique, les prix fixés notamment au moyen de preuves directes? |
| --- | --- |

2)

La démonstration de l’élément «accord» de l’infraction par fixation (tacite) de prix minimaux pour les distributeurs requiert-elle de prouver concrètement que les distributeurs ont suivi, dans la pratique, les prix fixés notamment au moyen de preuves directes?

| 3) | i) L’envoi de listes indiquant les prix minimaux et les marges de distribution, ii) la demande de prix de vente de la part des distributeurs, iii) le dépôt de plaintes de la part des distributeurs — lorsqu’ils considèrent que les prix de revente qui leur sont imposés ne sont pas compétitifs ou lorsqu’ils constatent que les distributeurs concurrents ne sont pas alignés –, iv) l’existence de mécanismes de surveillance des prix (moyens minimaux) et v) des mesures de rétorsion (sans démonstration de leur application concrète), sont-ils des éléments suffisants pour considérer qu’il y a eu infraction par fixation (tacite) de prix minimaux pour les distributeurs? |
| --- | --- |

3)

i) L’envoi de listes indiquant les prix minimaux et les marges de distribution, ii) la demande de prix de vente de la part des distributeurs, iii) le dépôt de plaintes de la part des distributeurs — lorsqu’ils considèrent que les prix de revente qui leur sont imposés ne sont pas compétitifs ou lorsqu’ils constatent que les distributeurs concurrents ne sont pas alignés –, iv) l’existence de mécanismes de surveillance des prix (moyens minimaux) et v) des mesures de rétorsion (sans démonstration de leur application concrète), sont-ils des éléments suffisants pour considérer qu’il y a eu infraction par fixation (tacite) de prix minimaux pour les distributeurs?

| 4) | À la lumière de l’article 101, paragraphe 1, sous a), TFUE, de l’article 4, sous a), du règlement no 330/2010 (1) et des lignes directrices de la Commission européenne sur les restrictions verticales et de la jurisprudence de l’Union, est-il présumé que l’accord entre fournisseur et distributeurs visant à la fixation (verticale) de prix minimaux et d’autres conditions commerciales applicables à la revente, présente un degré suffisant de nocivité pour la concurrence, sans préjudice de l’appréciation des éventuels effets économiques positifs découlant de ladite pratique, conformément à l’article 101, paragraphe 3, TFUE? |
| --- | --- |

4)

À la lumière de l’article 101, paragraphe 1, sous a), TFUE, de l’article 4, sous a), du règlement no 330/2010 (1) et des lignes directrices de la Commission européenne sur les restrictions verticales et de la jurisprudence de l’Union, est-il présumé que l’accord entre fournisseur et distributeurs visant à la fixation (verticale) de prix minimaux et d’autres conditions commerciales applicables à la revente, présente un degré suffisant de nocivité pour la concurrence, sans préjudice de l’appréciation des éventuels effets économiques positifs découlant de ladite pratique, conformément à l’article 101, paragraphe 3, TFUE?

| 5) | Est-il compatible avec l’article 101, paragraphe 1, sous a), TFUE et avec la jurisprudence de l’Union européenne qu’une décision de justice constate que l’élément de type objectif «accord» entre fournisseur et distributeurs a été établi sur la base:






  i) | de la fixation et de l’imposition, par le premier aux seconds, de manière régulière, généralisée et sans changement pendant la durée de la pratique, de conditions commerciales qu’ils doivent respecter lors de la revente des produits qu’ils achètent au fournisseur, à savoir les prix qu’ils pratiquent à l’égard de leurs clients, principalement en termes de prix minimaux ou de prix moyens minimaux. |
| --- | --- | --- |

5)

Est-il compatible avec l’article 101, paragraphe 1, sous a), TFUE et avec la jurisprudence de l’Union européenne qu’une décision de justice constate que l’élément de type objectif «accord» entre fournisseur et distributeurs a été établi sur la base:

i)

de la fixation et de l’imposition, par le premier aux seconds, de manière régulière, généralisée et sans changement pendant la durée de la pratique, de conditions commerciales qu’ils doivent respecter lors de la revente des produits qu’ils achètent au fournisseur, à savoir les prix qu’ils pratiquent à l’égard de leurs clients, principalement en termes de prix minimaux ou de prix moyens minimaux.

| ii) | de la transmission des prix de revente imposés oralement ou par écrit (par courrier électronique); |
| --- | --- |

ii)

de la transmission des prix de revente imposés oralement ou par écrit (par courrier électronique);

| iii) | du fait que les distributeurs ne sont pas en mesure de déterminer eux-mêmes leurs prix de revente; |
| --- | --- |

iii)

du fait que les distributeurs ne sont pas en mesure de déterminer eux-mêmes leurs prix de revente;

| iv) | de la pratique habituelle et généralisée (lors de conversations téléphoniques ou en personne) selon laquelle des employés du fournisseur demandent aux distributeurs de respecter les prix indiqués; |
| --- | --- |

iv)

de la pratique habituelle et généralisée (lors de conversations téléphoniques ou en personne) selon laquelle des employés du fournisseur demandent aux distributeurs de respecter les prix indiqués;

| v) | du fait que tous les distributeurs respectent les prix de revente fixés par le fournisseur (sauf désaccords ponctuels) et de la constatation que le comportement des distributeurs sur le marché correspond généralement aux conditions énoncées par le fournisseur; |
| --- | --- |

v)

du fait que tous les distributeurs respectent les prix de revente fixés par le fournisseur (sauf désaccords ponctuels) et de la constatation que le comportement des distributeurs sur le marché correspond généralement aux conditions énoncées par le fournisseur;

| vi) | du fait que, pour ne pas être en défaut, ce sont souvent les distributeurs eux-mêmes qui demandent l’indication des prix de revente au fournisseur; |
| --- | --- |

vi)

du fait que, pour ne pas être en défaut, ce sont souvent les distributeurs eux-mêmes qui demandent l’indication des prix de revente au fournisseur;

| vii) | de la constatation que les distributeurs se plaignent souvent auprès du fournisseur des prix à pratiquer au lieu de pratiquer simplement d’autres prix; |
| --- | --- |

vii)

de la constatation que les distributeurs se plaignent souvent auprès du fournisseur des prix à pratiquer au lieu de pratiquer simplement d’autres prix;

| viii) | de la fixation par le fournisseur de marges de distribution (faibles) et du fait que les distributeurs considèrent que ces marges correspondent au niveau de rémunération de leur activité; |
| --- | --- |

viii)

de la fixation par le fournisseur de marges de distribution (faibles) et du fait que les distributeurs considèrent que ces marges correspondent au niveau de rémunération de leur activité;

| ix) | de la constatation que, en imposant des marges faibles, le fournisseur a imposé un prix de revente minimum, faute de quoi les marges des distributeurs sont négatives; |
| --- | --- |

ix)

de la constatation que, en imposant des marges faibles, le fournisseur a imposé un prix de revente minimum, faute de quoi les marges des distributeurs sont négatives;

| x) | de la politique de remises accordées par le fournisseur aux distributeurs sur la base du prix de revente qu’ils ont effectivement pratiqué (le prix minimum préalablement fixé par le fournisseur étant le seuil des repositionnements qu’il a effectués s’agissant des ventes aux clients finals); |
| --- | --- |

x)

de la politique de remises accordées par le fournisseur aux distributeurs sur la base du prix de revente qu’ils ont effectivement pratiqué (le prix minimum préalablement fixé par le fournisseur étant le seuil des repositionnements qu’il a effectués s’agissant des ventes aux clients finals);

| xi) | de la nécessité pour les distributeurs (compte tenu, dans de nombreux cas, de la marge de distribution négative) de se conformer aux niveaux de prix de revente imposés par le fournisseur; la pratique de prix de revente plus bas ne s’est produite que dans des situations très occasionnelles et sur demande des distributeurs au fournisseur d’une nouvelle remise sur les ventes aux clients finals; |
| --- | --- |

xi)

de la nécessité pour les distributeurs (compte tenu, dans de nombreux cas, de la marge de distribution négative) de se conformer aux niveaux de prix de revente imposés par le fournisseur; la pratique de prix de revente plus bas ne s’est produite que dans des situations très occasionnelles et sur demande des distributeurs au fournisseur d’une nouvelle remise sur les ventes aux clients finals;

| xii) | de la fixation, par le fournisseur, et le respect, par les distributeurs, de remises maximales à appliquer à leurs clients, conduisant à un prix de revente minimal, faute de quoi la marge de distribution est négative; |
| --- | --- |

xii)

de la fixation, par le fournisseur, et le respect, par les distributeurs, de remises maximales à appliquer à leurs clients, conduisant à un prix de revente minimal, faute de quoi la marge de distribution est négative;

| xiii) | de la démarche directe du fournisseur auprès des clients des distributeurs et de la fixation des conditions de revente qui leur sont imposées par la suite; |
| --- | --- |

xiii)

de la démarche directe du fournisseur auprès des clients des distributeurs et de la fixation des conditions de revente qui leur sont imposées par la suite;

| xiv) | de l’intervention du fournisseur, à l’initiative des distributeurs, pour que ce soit lui qui décide d’appliquer une certaine remise commerciale ou de renégocier les conditions commerciales de revente; et |
| --- | --- |

xiv)

de l’intervention du fournisseur, à l’initiative des distributeurs, pour que ce soit lui qui décide d’appliquer une certaine remise commerciale ou de renégocier les conditions commerciales de revente; et

| xv) | du fait que les distributeurs demandent au fournisseur l’autorisation de conclure certaines affaires selon des conditions déterminées afin de garantir leur marge de distribution? |
| --- | --- |

xv)

du fait que les distributeurs demandent au fournisseur l’autorisation de conclure certaines affaires selon des conditions déterminées afin de garantir leur marge de distribution?

| 6) | Un accord de fixation de prix de revente minimaux, présentant les caractéristiques décrites ci-dessus et couvrant la quasi-totalité du territoire national, est-il susceptible d’affecter le commerce entre États membres? |
| --- | --- |

6)

Un accord de fixation de prix de revente minimaux, présentant les caractéristiques décrites ci-dessus et couvrant la quasi-totalité du territoire national, est-il susceptible d’affecter le commerce entre États membres?

---

(1)  Règlement (UE) no 330/2010 de la Commission, du 20 avril 2010, concernant l’application de l’article 101, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne à des catégories d’accords verticaux et de pratiques concertées — JO 2010, L 102, p. 1

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) le 22 mars 2022 — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP/CS

(Affaire C-213/22)

(2022/C 266/12)

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Supremo Tribunal Administrativo

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

Partie défenderesse: CS

Questions préjudicielles

| 1) | Les coûts d’entretien et les primes pour perte de revenus, prévus respectivement à l’article 3, sous b) et c), du règlement (CEE) no 2080/92 (1) du Conseil, du 30 juin 1992, instituant un régime communautaire d’aides aux mesures forestières en agriculture, peuvent-ils être dus lorsque le bénéficiaire démontre que les conditions de boisement exigées par le programme d’aides national n’ont pas été respectées en raison de facteurs indépendants de sa volonté, alors qu’il a déployé tous les efforts possibles pour y satisfaire? |
| --- | --- |

1)

Les coûts d’entretien et les primes pour perte de revenus, prévus respectivement à l’article 3, sous b) et c), du règlement (CEE) no 2080/92 (1) du Conseil, du 30 juin 1992, instituant un régime communautaire d’aides aux mesures forestières en agriculture, peuvent-ils être dus lorsque le bénéficiaire démontre que les conditions de boisement exigées par le programme d’aides national n’ont pas été respectées en raison de facteurs indépendants de sa volonté, alors qu’il a déployé tous les efforts possibles pour y satisfaire?

| 2) | La solution résultant de l’interprétation des dispositions combinées de l’article 7, sous b), et de l’article 26 de la Portaria no 199/94, de 6 de Abril (arrêté ministériel 199/94, du 6 avril 1994), selon laquelle des conditions climatiques défavorables au cours des années suivant l’année d’évaluation (qui est l’année suivant celle du regarnissage) entraînent le paiement partiel des primes, alors que l’obtention des mêmes résultats dans les mêmes conditions climatiques défavorables au cours de l’année suivant celle du regarnissage entraîne la perte totale du droit aux primes, est-elle conforme aux règles du droit de l’Union? |
| --- | --- |

2)

La solution résultant de l’interprétation des dispositions combinées de l’article 7, sous b), et de l’article 26 de la Portaria no 199/94, de 6 de Abril (arrêté ministériel 199/94, du 6 avril 1994), selon laquelle des conditions climatiques défavorables au cours des années suivant l’année d’évaluation (qui est l’année suivant celle du regarnissage) entraînent le paiement partiel des primes, alors que l’obtention des mêmes résultats dans les mêmes conditions climatiques défavorables au cours de l’année suivant celle du regarnissage entraîne la perte totale du droit aux primes, est-elle conforme aux règles du droit de l’Union?

| 3) | La solution prévue par l’article 7, paragraphe 1, sous b), de l’arrêté ministériel 199/94, qui aboutit, pour le bénéficiaire, à la perte totale du droit à la prime d’entretien et à la prime pour perte de revenus lorsque la densité de peuplement forestier prévue par l’annexe C dudit arrêté ministériel n’était pas atteinte, sans qu’il soit possible de procéder à une réduction proportionnelle du paiement de ces primes lorsque ce résultat peut être imputé à des causes extérieures, telles que le climat, doit-elle être considérée comme contraire au principe de proportionnalité, en tant que principe général du droit de l’Union, comme cela semble ressortir (ab contrario sensu) de l’arrêt du 30 mars 2017, Lingurár (C-315/16, EU:C:2017:244, points 29 et 35)? |
| --- | --- |

3)

La solution prévue par l’article 7, paragraphe 1, sous b), de l’arrêté ministériel 199/94, qui aboutit, pour le bénéficiaire, à la perte totale du droit à la prime d’entretien et à la prime pour perte de revenus lorsque la densité de peuplement forestier prévue par l’annexe C dudit arrêté ministériel n’était pas atteinte, sans qu’il soit possible de procéder à une réduction proportionnelle du paiement de ces primes lorsque ce résultat peut être imputé à des causes extérieures, telles que le climat, doit-elle être considérée comme contraire au principe de proportionnalité, en tant que principe général du droit de l’Union, comme cela semble ressortir (ab contrario sensu) de l’arrêt du 30 mars 2017, Lingurár (C-315/16, EU:C:2017:244, points 29 et 35)?

---

(1)  Règlement (CEE) no 2080/92 du Conseil, du 30 juin 1992, instituant un régime communautaire d’aides aux mesures forestières en agriculture (JO 1992, L 215, p. 96).

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/11

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Rayonen sad Nesebar (Bulgarie) le 28 mars 2022 — procédure pénale contre QS.

(Affaire C-219/22)

(2022/C 266/13)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Rayonen sad Nesebar

Partie dans la procédure au principal

QS

Question préjudicielle

L’article 3, paragraphe 3, de la décision-cadre 2008/675/JAI (1)
  du Conseil du 24 juillet 2008 relative à la prise en compte des décisions de condamnation entre les États membres de l’Union européenne à l’occasion d’une nouvelle procédure pénale doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une réglementation nationale telle que les dispositions combinées de l’article 68, paragraphe 1, et de l’article 8, paragraphe 2, du Nakazatelen Kodeks (Code pénal bulgare) qui prévoit que le tribunal national saisi d’une demande d’exécution de la peine infligée dans le cadre d’une condamnation antérieure prononcée par une juridiction d’un autre État membre, peut modifier à cette fin les modalités d’exécution de cette dernière peine en ordonnant son exécution effective?

---

(1)  JO 2008, L 220, р. 32.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/11

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Landgericht Frankfurt am Main (Allemagne) le 5 avril 2022 — FW/LATAM Airlines Group SA

(Affaire C-238/22)

(2022/C 266/14)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Landgericht Frankfurt am Main

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: FW

Partie défenderesse: LATAM Airlines Group SA

Questions préjudicielles

| 1) | Le règlement (CE) no 261/2004 (1) du Parlement européen et du Conseil du 11.2.2004 doit-il être interprété en ce sens que, pour ouvrir son champ d’application et fonder un refus d’embarquement soumis à indemnisation en vertu des dispositions combinées des articles 4, paragraphe 3, et 7, dudit règlement, le passager doit aussi, ainsi que l’exige l’article 3, paragraphe 2, ou 2, sous j), s’être présenté à l’enregistrement à l’heure indiquée ou au plus tard 45 minutes avant l’heure de départ publiée ou s’être présenté à l’embarquement alors même que le transporteur aérien effectif a déjà annoncé par avance ne pas vouloir transporter le passager? |
| --- | --- |

1)

Le règlement (CE) no 261/2004 (1) du Parlement européen et du Conseil du 11.2.2004 doit-il être interprété en ce sens que, pour ouvrir son champ d’application et fonder un refus d’embarquement soumis à indemnisation en vertu des dispositions combinées des articles 4, paragraphe 3, et 7, dudit règlement, le passager doit aussi, ainsi que l’exige l’article 3, paragraphe 2, ou 2, sous j), s’être présenté à l’enregistrement à l’heure indiquée ou au plus tard 45 minutes avant l’heure de départ publiée ou s’être présenté à l’embarquement alors même que le transporteur aérien effectif a déjà annoncé par avance ne pas vouloir transporter le passager?

| 2) | En cas de réponse positive à la première question:
  Le règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, doit-il être interprété en ce sens que, par application mutatis mutandis de l’article 5, paragraphe 1, sous c), i), dudit règlement, les droits à indemnisation pour refus d’embarquement visés aux articles 4 et 7 sont exclus, lorsque le passager a été informé au moins deux semaines avant l’heure de départ du vol prévue de ce que [la compagnie aérienne] refuse de le transporter? |
| --- | --- |

2)

En cas de réponse positive à la première question:

Le règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, doit-il être interprété en ce sens que, par application mutatis mutandis de l’article 5, paragraphe 1, sous c), i), dudit règlement, les droits à indemnisation pour refus d’embarquement visés aux articles 4 et 7 sont exclus, lorsque le passager a été informé au moins deux semaines avant l’heure de départ du vol prévue de ce que [la compagnie aérienne] refuse de le transporter?

---

(1)  Règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004 établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91 (JO 2004, L 46, p. 1).

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/12

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Corte suprema di cassazione (Italie) le 11 avril 2022 — Fallimento Villa di Campo Srl/Agenzia delle Entrate

(Affaire C-250/22)

(2022/C 266/15)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Corte suprema di cassazione

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Fallimento Villa di Campo Srl

Partie défenderesse: Agenzia delle Entrate

Question préjudicielle

L’article 5, paragraphe 8, de la directive 77/388/CEE (1) et l’article 19 de la directive 2006/112/CE (2) s’opposent-ils à une disposition nationale telle que l’article 20 du décret du président de la république no 131 du 26 avril 1986, tel que modifié par l’article 1er, paragraphe 87, sous a), points 1 et 2, de la loi no 205 du 27 décembre 2017 et par l’article 1er, paragraphe 1084, de la loi no 145, du 30 décembre 2018, qui impose à l’administration fiscale de qualifier l’opération effectuée entre les parties exclusivement sur la base des éléments textuels contenus dans le contrat et interdit le recours à des éléments extérieurs à ce texte (même s’ils sont objectivement présents et prouvés), entraînant ainsi l’impossibilité absolue pour l’administration fiscale de prouver que la prestation économique, qui constitue une cession d’entreprise, en soi indissociable, a été, en réalité, artificiellement décomposée en plusieurs prestations — les cessions multiples de biens — ce qui a entraîné, à son tour, la reconnaissance de la déduction de la TVA en l’absence des conditions prévues par le droit de l’Union européenne?

---

(1)  Sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO 1977, L 145, p. 1).

(2)  Directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO 2006, L 347, p. 1).

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/13

---

Pourvoi formé le 8 avril 2022 par Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. contre l’arrêt du Tribunal rendu le 2 février 2022 dans l’affaire T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Commission

(Affaire C-255/22 P)

(2022/C 266/16)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (représentants: K. Karasiewicz, conseil juridique, T. Kaźmierczak, avocat)

Autres parties à la procédure: Commission européenne, République de Lituanie, République de Pologne, Gazprom PJSC, Gazprom export LLC, Overgas Inc.

Conclusions

| — | annuler l’arrêt dans son intégralité; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt dans son intégralité;

| — | annuler la décision attaquée de la Commission dans son intégralité; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée de la Commission dans son intégralité;

| — | à titre subsidiaire, renvoyer l’affaire devant le Tribunal pour réexamen conformément à l’arrêt de la Cour; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, renvoyer l’affaire devant le Tribunal pour réexamen conformément à l’arrêt de la Cour;

| — | condamner la Commission aux dépens de la présente procédure et de la procédure devant le Tribunal. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la présente procédure et de la procédure devant le Tribunal.

Moyens et principaux arguments

| 1. | L’erreur de droit consistant en la violation de l’article 9, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (1), se traduisant par:






  a) | son interprétation erronée au regard du point 127 de la communication concernant les bonnes pratiques relatives aux procédures d’application des articles 101 et 102 du TFUE, qui a conduit le Tribunal à considérer à tort que la Commission n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation du caractère adéquat des engagements; |
| --- | --- | --- |

1.

L’erreur de droit consistant en la violation de l’article 9, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (1), se traduisant par:

a)

son interprétation erronée au regard du point 127 de la communication concernant les bonnes pratiques relatives aux procédures d’application des articles 101 et 102 du TFUE, qui a conduit le Tribunal à considérer à tort que la Commission n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation du caractère adéquat des engagements;

| b) | un certain nombre de déformations manifestes des faits qui ont conduit le Tribunal à faire une application erronée de l’article 9 du règlement 1/2003 et, en conséquence de cette application erronée, à considérer à tort que la Commission n’avait pas commis d’erreur manifeste dans l’appréciation du caractère adéquat des engagements; |
| --- | --- |

b)

un certain nombre de déformations manifestes des faits qui ont conduit le Tribunal à faire une application erronée de l’article 9 du règlement 1/2003 et, en conséquence de cette application erronée, à considérer à tort que la Commission n’avait pas commis d’erreur manifeste dans l’appréciation du caractère adéquat des engagements;

| c) | la méconnaissance par le Tribunal du fait que, dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conféré par la loi sur des questions économiques et techniques complexes, la Commission était tenue d’agir de manière cohérente et conforme aux dispositions du TFUE et aux principes fondamentaux de l’ordre juridique de l’Union, dans la mesure où son action ne pouvait pas être contraire aux dispositions du TFUE et aux principes fondamentaux de l’ordre juridique de l’Union et ne pouvait pas aboutir à un résultat contraire à ces principes. |
| --- | --- |

c)

la méconnaissance par le Tribunal du fait que, dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conféré par la loi sur des questions économiques et techniques complexes, la Commission était tenue d’agir de manière cohérente et conforme aux dispositions du TFUE et aux principes fondamentaux de l’ordre juridique de l’Union, dans la mesure où son action ne pouvait pas être contraire aux dispositions du TFUE et aux principes fondamentaux de l’ordre juridique de l’Union et ne pouvait pas aboutir à un résultat contraire à ces principes.

| 2) | L’erreur de droit consistant en la violation de l’article 194 TFUE par son interprétation incorrecte et, par conséquent, son application erronée par le Tribunal, ce qui a privé l’article 9 du règlement no 1/2003 et l’article 194 TFUE de leur effet utile; |
| --- | --- |

2)

L’erreur de droit consistant en la violation de l’article 194 TFUE par son interprétation incorrecte et, par conséquent, son application erronée par le Tribunal, ce qui a privé l’article 9 du règlement no 1/2003 et l’article 194 TFUE de leur effet utile;

| 3) | L’erreur de droit consistant en la violation de l’article 9, paragraphe 1, du règlement no 1/2003, par l’interprétation erronée de la notion d’«erreur manifeste d’appréciation» commise par le Tribunal dans son appréciation de la manière dont la Commission a procédé à l’évaluation de questions économiques et techniques complexes dans le cadre de l’appréciation du caractère adéquat des engagements, ce qui a conduit le Tribunal à considérer à tort que la Commission n’avait pas commis d’erreur manifeste dans l’appréciation du caractère adéquat des engagements; |
| --- | --- |

3)

L’erreur de droit consistant en la violation de l’article 9, paragraphe 1, du règlement no 1/2003, par l’interprétation erronée de la notion d’«erreur manifeste d’appréciation» commise par le Tribunal dans son appréciation de la manière dont la Commission a procédé à l’évaluation de questions économiques et techniques complexes dans le cadre de l’appréciation du caractère adéquat des engagements, ce qui a conduit le Tribunal à considérer à tort que la Commission n’avait pas commis d’erreur manifeste dans l’appréciation du caractère adéquat des engagements;

| 4) | L’erreur de droit consistant en la violation de l’article 9, paragraphe 2, du règlement no 1/2003 par son interprétation erronée, se traduisant par:






  a) | l’indication par le Tribunal, comme motif de réouverture de la procédure, de la violation d’un engagement dont le contenu ne découle pas du dispositif, c’est-à-dire de la partie juridiquement contraignante, de la décision dans l’affaire AT.39816 — Approvisionnement en gaz en amont en Europe centrale et orientale; |
| --- | --- | --- |

4)

L’erreur de droit consistant en la violation de l’article 9, paragraphe 2, du règlement no 1/2003 par son interprétation erronée, se traduisant par:

a)

l’indication par le Tribunal, comme motif de réouverture de la procédure, de la violation d’un engagement dont le contenu ne découle pas du dispositif, c’est-à-dire de la partie juridiquement contraignante, de la décision dans l’affaire AT.39816 — Approvisionnement en gaz en amont en Europe centrale et orientale;

| b) | l’indication par le Tribunal, comme motif de réouverture de la procédure, de circonstances qui n’ont pas constitué le fondement de la décision susmentionnée et qui n’étaient pas liées à son objet, ce qui a conduit le Tribunal à constater à tort que la Commission n’avait pas commis d’erreur manifeste dans l’appréciation du caractère adéquat des engagements; PGNiG soutient que tant les violations susmentionnées dans leur ensemble que chacune d’entre elles individuellement ont eu une influence décisive sur le contenu de l’arrêt et que, par conséquent, chacune des violations indiquées devrait à elle seule entraîner l’annulation de l’arrêt. |
| --- | --- |

b)

l’indication par le Tribunal, comme motif de réouverture de la procédure, de circonstances qui n’ont pas constitué le fondement de la décision susmentionnée et qui n’étaient pas liées à son objet, ce qui a conduit le Tribunal à constater à tort que la Commission n’avait pas commis d’erreur manifeste dans l’appréciation du caractère adéquat des engagements; PGNiG soutient que tant les violations susmentionnées dans leur ensemble que chacune d’entre elles individuellement ont eu une influence décisive sur le contenu de l’arrêt et que, par conséquent, chacune des violations indiquées devrait à elle seule entraîner l’annulation de l’arrêt.

---

(1)  JO 2003, L 1, p. 1.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/14

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Krajský soud v Brně (République tchèque) le 14 avril 2022 — CD/Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky

(Affaire C-257/22)

(2022/C 266/17)

Langue de procédure: le tchèque

Juridiction de renvoi

Krajský soud v Brně

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: CD

Partie défenderesse: Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky

Question préjudicielle

L’article 4, paragraphes 2 et 3, et l’article 5, in fine, de la directive 2008/115/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 2008, relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, lus en combinaison avec l’article 2, l’article 4 et l’article 19, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, doivent-ils être interprétés en ce sens que, lors de l’appréciation du point de savoir si une décision de retour au sens de l’article 6 de la directive 2008/115/CE entraîne une violation du principe de non refoulement, ils s’opposent à l’utilisation de la notion de pays d’origine sûr au sens des articles 36 et 37 de la directive 2013/32/UE (2) du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, relative à des procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale, appliquée en combinaison avec la définition restrictive du principe de non refoulement visant uniquement l’interdiction des mauvais traitements au sens de l’article 4 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et de l’article 3 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales?

---

(1)  JO 2008, L 348, p. 98.

(2)  JO 2013, L 180, p. 60.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/14

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Ravenna (Italie) le 22 avril 2022 — G.D., A.R., C.M./Ministero dell’Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(Affaire C-270/22)

(2022/C 266/18)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Tribunale ordinario di Ravenna (tribunal ordinaire de Ravenne)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: G.D., A.R., C.M.

Partie défenderesse: Ministero dell’Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Questions préjudicielles

| 1) | L’arrêt Motter a-t-il imposé d’écarter l’application des dispositions nationales relatives à la reconstitution de carrière des enseignants lorsqu’elles ne sont pas, «in concreto», plus favorables à l’enseignant précaire devenu titulaire par comparaison à la reconstitution de carrière opérée en vertu de l’article 485 du décret législatif no 297/1994 et de ses dispositions connexes? Ou bien l’arrêt Motter a-t-il établi, de manière générale et abstraite — ce qui s’applique donc à chaque cas concret — que la reconstitution de carrière résultant des dispositions du droit national est compatible avec la clause 4, de sorte que le juge national n’est pas tenu d’écarter l’application de l’article 485 du décret législatif no 297/1994 et de ses dispositions connexes dans la mesure où ils ont été jugés compatibles à cet égard avec le droit de [l’Union européenne]? |
| --- | --- |

1)

L’arrêt Motter a-t-il imposé d’écarter l’application des dispositions nationales relatives à la reconstitution de carrière des enseignants lorsqu’elles ne sont pas, «in concreto», plus favorables à l’enseignant précaire devenu titulaire par comparaison à la reconstitution de carrière opérée en vertu de l’article 485 du décret législatif no 297/1994 et de ses dispositions connexes? Ou bien l’arrêt Motter a-t-il établi, de manière générale et abstraite — ce qui s’applique donc à chaque cas concret — que la reconstitution de carrière résultant des dispositions du droit national est compatible avec la clause 4, de sorte que le juge national n’est pas tenu d’écarter l’application de l’article 485 du décret législatif no 297/1994 et de ses dispositions connexes dans la mesure où ils ont été jugés compatibles à cet égard avec le droit de [l’Union européenne]?

| 2) | À titre subsidiaire par rapport à la question précédente (c’est-à-dire uniquement s’il est conclu que le droit de l’Union impose d’écarter de façon sélective l’application de l’article 485 qui devrait donc être considéré comme une disposition «plus favorable»): la clause 4 de l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée, conclu le 18 mars 1999, qui figure à l’annexe de la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, concernant l’accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée (JO 1999, L 175, p. 43), doit-elle être interprétée en ce sens qu’elle impose à la législation nationale de reconnaître comme équivalentes — aux fins du calcul de l’ancienneté acquise au titre de contrats à durée déterminée par un enseignant titularisé — les prestations temporaires assurées par l’enseignant à durée déterminée sans appliquer aucun seuil minimal de pertinence du nombre de jours travaillés par année scolaire? Ou, au contraire, est-il conforme à la clause 4 qu’une législation nationale exclue comme n’étant pas pertinentes les prestations des enseignants à durée déterminée caractérisées par leur nature temporaire (remplacements brefs et occasionnels), lorsque ces prestations n’ont pas été assurées, au titre de chaque année scolaire, pour une durée d’au moins 180 jours ou pour la période allant du 1er février à la fin du processus d’évaluation des élèves (article 11, paragraphe 14, de la loi no 124/1999, selon lequel «le paragraphe 1 de l’article 489 du texte unique doit être entendu en ce sens que le service d’enseignement accompli par un agent non titulaire à compter de l’année 1974-1975 est considéré comme accompli pendant une année scolaire entière si sa durée a été au moins de 180 jours ou si le service a été accompli de manière ininterrompue à compter du 1er février jusqu’à la fin du processus d’évaluation finale des élèves»)? |
| --- | --- |

2)

À titre subsidiaire par rapport à la question précédente (c’est-à-dire uniquement s’il est conclu que le droit de l’Union impose d’écarter de façon sélective l’application de l’article 485 qui devrait donc être considéré comme une disposition «plus favorable»): la clause 4 de l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée, conclu le 18 mars 1999, qui figure à l’annexe de la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, concernant l’accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée (JO 1999, L 175, p. 43), doit-elle être interprétée en ce sens qu’elle impose à la législation nationale de reconnaître comme équivalentes — aux fins du calcul de l’ancienneté acquise au titre de contrats à durée déterminée par un enseignant titularisé — les prestations temporaires assurées par l’enseignant à durée déterminée sans appliquer aucun seuil minimal de pertinence du nombre de jours travaillés par année scolaire? Ou, au contraire, est-il conforme à la clause 4 qu’une législation nationale exclue comme n’étant pas pertinentes les prestations des enseignants à durée déterminée caractérisées par leur nature temporaire (remplacements brefs et occasionnels), lorsque ces prestations n’ont pas été assurées, au titre de chaque année scolaire, pour une durée d’au moins 180 jours ou pour la période allant du 1er février à la fin du processus d’évaluation des élèves (article 11, paragraphe 14, de la loi no 124/1999, selon lequel «le paragraphe 1 de l’article 489 du texte unique doit être entendu en ce sens que le service d’enseignement accompli par un agent non titulaire à compter de l’année 1974-1975 est considéré comme accompli pendant une année scolaire entière si sa durée a été au moins de 180 jours ou si le service a été accompli de manière ininterrompue à compter du 1er février jusqu’à la fin du processus d’évaluation finale des élèves»)?

| 3) | Toujours à titre subsidiaire par rapport à la première question (c’est-à-dire uniquement s’il est conclu que le droit de l’Union impose d’écarter de façon sélective l’application de l’article 485 qui devrait donc être considéré comme une disposition «plus favorable»): la clause 4 précitée impose-t-elle de reconnaître, après que l’enseignant a été titularisé, la même importance, en termes d’ancienneté, aux services accomplis, au titre de contrats à durée déterminée, pour un nombre d’heures inférieur à celui prévu pour les charges d’enseignement à durée indéterminée? Dans le cas contraire, quelle serait la quotité horaire minimale (par exemple, l’équivalent d’un temps partiel pour un poste à durée indéterminée) au-delà de laquelle la clause 4 imposerait une telle reconnaissance par le droit national?
  Dans une perspective différente mais de façon symétrique: est-il conforme à la clause 4 précitée que le droit national exclue, aux fins de la reconnaissance de l’ancienneté acquise antérieurement à sa titularisation par un enseignant devenu titulaire, la prise en compte des services accomplis sur la base d’une fraction de temps complet inférieure au seuil horaire hebdomadaire du régime à temps partiel dont peut bénéficier un enseignant comparable?
  À titre encore plus subsidiaire par rapport à cette dernière sous-question: est-il conforme à la clause 4 précitée que le droit national prévoie, aux fins de la reconnaissance de l’ancienneté acquise antérieurement à sa titularisation par un enseignant devenu titulaire, la prise en compte pro rata temporis des services accomplis sur la base d’une fraction de temps complet inférieure au seuil horaire hebdomadaire du régime à temps partiel dont peut bénéficier un enseignant comparable? |
| --- | --- |

3)

Toujours à titre subsidiaire par rapport à la première question (c’est-à-dire uniquement s’il est conclu que le droit de l’Union impose d’écarter de façon sélective l’application de l’article 485 qui devrait donc être considéré comme une disposition «plus favorable»): la clause 4 précitée impose-t-elle de reconnaître, après que l’enseignant a été titularisé, la même importance, en termes d’ancienneté, aux services accomplis, au titre de contrats à durée déterminée, pour un nombre d’heures inférieur à celui prévu pour les charges d’enseignement à durée indéterminée? Dans le cas contraire, quelle serait la quotité horaire minimale (par exemple, l’équivalent d’un temps partiel pour un poste à durée indéterminée) au-delà de laquelle la clause 4 imposerait une telle reconnaissance par le droit national?

Dans une perspective différente mais de façon symétrique: est-il conforme à la clause 4 précitée que le droit national exclue, aux fins de la reconnaissance de l’ancienneté acquise antérieurement à sa titularisation par un enseignant devenu titulaire, la prise en compte des services accomplis sur la base d’une fraction de temps complet inférieure au seuil horaire hebdomadaire du régime à temps partiel dont peut bénéficier un enseignant comparable?

À titre encore plus subsidiaire par rapport à cette dernière sous-question: est-il conforme à la clause 4 précitée que le droit national prévoie, aux fins de la reconnaissance de l’ancienneté acquise antérieurement à sa titularisation par un enseignant devenu titulaire, la prise en compte pro rata temporis des services accomplis sur la base d’une fraction de temps complet inférieure au seuil horaire hebdomadaire du régime à temps partiel dont peut bénéficier un enseignant comparable?

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/16

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 22 avril 2022 — Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l./STE S.a.r.l.

(Affaire C-276/22)

(2022/C 266/19)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Corte suprema di cassazione

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Edil Work 2 S.r.l., S.T.r.l.

Partie défenderesse: STE S.a.r.l.

Question préjudicielle

Les articles 49 et 54 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne s’opposent-ils à ce qu’un État membre, dans lequel une société (société à responsabilité limitée) a été constituée à l’origine, applique à celle-ci les dispositions de son droit national relatives au fonctionnement et à la gestion de la société dans le cas où la société, après avoir transféré son siège social et s’être constituée à nouveau selon le droit de l’État membre de destination, conserve le centre de ses activités dans l’État membre de départ et où l’acte de gestion en cause a un effet déterminant sur l’activité de la société?

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/16

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Fővárosi Törvényszék (Hongrie) le 3 mai 2022 — A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (en liquidation)/ Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Affaire C-289/22)

(2022/C 266/20)

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Fővárosi Törvényszék

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante:
  A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (en liquidation)

Partie défenderesse:
  Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Questions préjudicielles

| 1) | Faut-il interpréter l’article 167 et l’article 168, sous a), ainsi que l’article 178, sous a), de la directive TVA (1) en ce sens que, lorsque l’administration fiscale constate qu’un des membres d’une chaîne de prestations de services, quel qu’il soit, a violé les règles spécifiques régissant la prestation de services convenue dans un contrat conclu avec l’assujetti ou dans un accord entre des membres de la chaîne, ou encore d’autres règles, un tel constat constitue en soi, en tant qu’élément objectif, une preuve suffisante de l’existence d’une fraude fiscale, même si l’activité des membres de la chaîne est licite à tous autres égards, ou bien l’administration fiscale a-t-elle également dans ce cas l’obligation d’indiquer en quoi consiste concrètement la fraude fiscale, et de préciser quel est le membre de la chaîne qui l’a commise, et par quels agissements? Dans ce contexte, en cas de constat d’un manquement, l’autorité fiscale doit-elle vérifier le lien de causalité entre le droit à déduction de l’assujetti et la violation des obligations légales et réglementaires qui régissent l’activité économique en question, et ne peut-elle refuser le droit à déduction de la TVA de cet assujetti que si l’existence d’un tel lien de causalité est prouvée? |
| --- | --- |

1)

Faut-il interpréter l’article 167 et l’article 168, sous a), ainsi que l’article 178, sous a), de la directive TVA (1) en ce sens que, lorsque l’administration fiscale constate qu’un des membres d’une chaîne de prestations de services, quel qu’il soit, a violé les règles spécifiques régissant la prestation de services convenue dans un contrat conclu avec l’assujetti ou dans un accord entre des membres de la chaîne, ou encore d’autres règles, un tel constat constitue en soi, en tant qu’élément objectif, une preuve suffisante de l’existence d’une fraude fiscale, même si l’activité des membres de la chaîne est licite à tous autres égards, ou bien l’administration fiscale a-t-elle également dans ce cas l’obligation d’indiquer en quoi consiste concrètement la fraude fiscale, et de préciser quel est le membre de la chaîne qui l’a commise, et par quels agissements? Dans ce contexte, en cas de constat d’un manquement, l’autorité fiscale doit-elle vérifier le lien de causalité entre le droit à déduction de l’assujetti et la violation des obligations légales et réglementaires qui régissent l’activité économique en question, et ne peut-elle refuser le droit à déduction de la TVA de cet assujetti que si l’existence d’un tel lien de causalité est prouvée?

| 2) | Compte tenu des articles précités de la directive TVA et du droit à une procédure équitable au sens de l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte»), reconnu en tant que principe général du droit, ainsi que des principes de proportionnalité et de sécurité juridique, l’assujetti peut-il être tenu, dans le cadre de l’obligation générale de vérification qui lui incombe, de s’assurer que les prestataires qui se situent en amont dans la chaîne ont respecté les obligations imposées par les règles de droit spécifiques régissant l’exécution de la prestation de services visée par la facture, ainsi que les conditions d’exercice légal de leurs activités qui leur sont applicables? Dans l’affirmative, l’assujetti est-il soumis à cette obligation de manière continue pendant la durée de la relation juridique ou, sinon, à quelle fréquence peut-on attendre de lui qu’il s’en acquitte? |
| --- | --- |

2)

Compte tenu des articles précités de la directive TVA et du droit à une procédure équitable au sens de l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte»), reconnu en tant que principe général du droit, ainsi que des principes de proportionnalité et de sécurité juridique, l’assujetti peut-il être tenu, dans le cadre de l’obligation générale de vérification qui lui incombe, de s’assurer que les prestataires qui se situent en amont dans la chaîne ont respecté les obligations imposées par les règles de droit spécifiques régissant l’exécution de la prestation de services visée par la facture, ainsi que les conditions d’exercice légal de leurs activités qui leur sont applicables? Dans l’affirmative, l’assujetti est-il soumis à cette obligation de manière continue pendant la durée de la relation juridique ou, sinon, à quelle fréquence peut-on attendre de lui qu’il s’en acquitte?

| 3) | Faut-il interpréter l’article 167 et l’article 168, sous a), ainsi que l’article 178, sous a), de la directive TVA en ce sens que l’assujetti qui détecte un manquement de la part d’un prestataire, quel qu’il soit, situé en amont dans la chaîne a l’obligation de ne pas exercer, dans ce cas, son droit de déduire la TVA qui a été répercutée sur lui, sauf à commettre une fraude fiscale? |
| --- | --- |

3)

Faut-il interpréter l’article 167 et l’article 168, sous a), ainsi que l’article 178, sous a), de la directive TVA en ce sens que l’assujetti qui détecte un manquement de la part d’un prestataire, quel qu’il soit, situé en amont dans la chaîne a l’obligation de ne pas exercer, dans ce cas, son droit de déduire la TVA qui a été répercutée sur lui, sauf à commettre une fraude fiscale?

| 4) | Faut-il interpréter les articles précités de la directive TVA, conformément aux principes de sécurité juridique et de neutralité fiscale, en ce sens que, lors de l’examen et de la qualification du caractère frauduleux de la chaîne, ainsi que lors de la détermination des faits pertinents et de l’appréciation des preuves y afférentes, l’administration fiscale ne peut pas faire abstraction des dispositions des règles de droit spécifiques qui régissent la prestation de services visée par la facture, notamment les règles applicables aux droits et obligations des parties? |
| --- | --- |

4)

Faut-il interpréter les articles précités de la directive TVA, conformément aux principes de sécurité juridique et de neutralité fiscale, en ce sens que, lors de l’examen et de la qualification du caractère frauduleux de la chaîne, ainsi que lors de la détermination des faits pertinents et de l’appréciation des preuves y afférentes, l’administration fiscale ne peut pas faire abstraction des dispositions des règles de droit spécifiques qui régissent la prestation de services visée par la facture, notamment les règles applicables aux droits et obligations des parties?

| 5) | Les articles précités de la directive TVA et le droit à une procédure équitable au sens de l’article 47 de la Charte, reconnu en tant que principe général du droit, ainsi que le principe de sécurité juridique, font-ils obstacle à la pratique administrative qui consiste à considérer que, lors du contrôle du droit à déduction fondé sur une transaction économique réalisée sous la forme d’une prestation de service, la réalité de cette transaction, telle qu’attestée par des factures, contrats et autres documents comptables, peut être réfutée par des constatations faites, au cours d’une enquête, par l’autorité d’enquête, par des témoignages de suspects recueillis lors de cette même enquête, ainsi que par des témoignages de travailleurs concernés par un prêt de main-d’œuvre quant à la manière dont ces travailleurs voient leur relation de travail, la qualification juridique qu’ils lui donnent et la personne qu’ils perçoivent comme étant celle qui exerce à leur égard les droits attachés à la qualité d’employeur? |
| --- | --- |

5)

Les articles précités de la directive TVA et le droit à une procédure équitable au sens de l’article 47 de la Charte, reconnu en tant que principe général du droit, ainsi que le principe de sécurité juridique, font-ils obstacle à la pratique administrative qui consiste à considérer que, lors du contrôle du droit à déduction fondé sur une transaction économique réalisée sous la forme d’une prestation de service, la réalité de cette transaction, telle qu’attestée par des factures, contrats et autres documents comptables, peut être réfutée par des constatations faites, au cours d’une enquête, par l’autorité d’enquête, par des témoignages de suspects recueillis lors de cette même enquête, ainsi que par des témoignages de travailleurs concernés par un prêt de main-d’œuvre quant à la manière dont ces travailleurs voient leur relation de travail, la qualification juridique qu’ils lui donnent et la personne qu’ils perçoivent comme étant celle qui exerce à leur égard les droits attachés à la qualité d’employeur?

| 6) | Les articles précités de la directive et le droit à une procédure équitable au sens de l’article 47 de la Charte, reconnu en tant que principe général du droit, ainsi que le principe de sécurité juridique, sont-ils conciliables avec la pratique administrative qui consiste d’une part à qualifier d’exercice d’un droit non conforme à la destination de ce droit le choix de l’assujetti d’exercer son activité économique sous la forme qui lui permet de réduire au mieux ses coûts et d’autre part, pour cette raison, à exercer son droit de requalification des contrats d’une manière qui aboutit à faire naître des contrats entre des parties entre lesquelles il n’y en avait pas auparavant? |
| --- | --- |

6)

Les articles précités de la directive et le droit à une procédure équitable au sens de l’article 47 de la Charte, reconnu en tant que principe général du droit, ainsi que le principe de sécurité juridique, sont-ils conciliables avec la pratique administrative qui consiste d’une part à qualifier d’exercice d’un droit non conforme à la destination de ce droit le choix de l’assujetti d’exercer son activité économique sous la forme qui lui permet de réduire au mieux ses coûts et d’autre part, pour cette raison, à exercer son droit de requalification des contrats d’une manière qui aboutit à faire naître des contrats entre des parties entre lesquelles il n’y en avait pas auparavant?

---

(1)  Directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO 2006, L 347, p. 1).

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/17

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administrativen sad Varna (Bulgarie) le 4 mai 2022 — teritorialna direktsia Mitnitsa Varna/NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004 AD

(Affaire C-292/22)

(2022/C 266/21)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Administrativen sad Varna

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: teritorialna direktsia Mitnitsa Varna

Partie défenderesse: NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004 AD

Questions préjudicielles

| 1/ | Selon quels critères convient-il de classer dans la position 1511 ou la position 1517 du chapitre 15 de la NC une marchandise telle que celle en cause au principal, de l’huile de palme raffinée, blanchie et désodorisée, avec la dénomination commerciale «PALM FAT MP 36-39», qui, au cours de sa production technologique, a été «mélangée, filtrée, refroidie, tempérée et conditionnée» uniquement par des procédés physiques qui ne l’ont pas chimiquement modifiée? |
| --- | --- |

1/

Selon quels critères convient-il de classer dans la position 1511 ou la position 1517 du chapitre 15 de la NC une marchandise telle que celle en cause au principal, de l’huile de palme raffinée, blanchie et désodorisée, avec la dénomination commerciale «PALM FAT MP 36-39», qui, au cours de sa production technologique, a été «mélangée, filtrée, refroidie, tempérée et conditionnée» uniquement par des procédés physiques qui ne l’ont pas chimiquement modifiée?

| 2/ | Quel est le sens du terme «texturation» utilisé pour décrire le processus par lequel est expliquée la fabrication des «shortenings» visés dans les notes explicatives du système harmonisé de désignation et de codification des marchandises pour la position 1517? |
| --- | --- |

2/

Quel est le sens du terme «texturation» utilisé pour décrire le processus par lequel est expliquée la fabrication des «shortenings» visés dans les notes explicatives du système harmonisé de désignation et de codification des marchandises pour la position 1517?

| 3/ | Lorsque «l’huile de palme et ses fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées» ont subi un processus de «texturation», cela constitue-t-il une raison suffisante pour exclure le classement dans la position 1511? |
| --- | --- |

3/

Lorsque «l’huile de palme et ses fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées» ont subi un processus de «texturation», cela constitue-t-il une raison suffisante pour exclure le classement dans la position 1511?

| 4/ | En l’absence de normes, de méthodes, de critères et d’indicateurs définis dans la NC, les Notes explicatives de la NC et les Notes explicatives du SH, pour analyser la consistance de l’huile de palme et pour prouver sa transformation par «texturation», les autorités douanières compétentes sont-elles autorisées à développer et à appliquer leurs propres procédures d’analyse, comme la méthodologie RAP 66 version 02/17.11.2020 appliquée en l’espèce, aux fins du classement tarifaire des marchandises dans la position 1511 ou dans la position 1517, pour prouver la texturation des graisses par pénétration, sur le fondement de la méthode publiée officiellement, AOCS Cc 16-[60]?
  Dans la négative, selon quels norme, méthode, critères et indicateurs est-il possible d’analyser le produit pour prouver qu’il a subi un processus de «texturation», c’est-à-dire qu’il constitue du «shortening d’huile de palme»? |
| --- | --- |

4/

En l’absence de normes, de méthodes, de critères et d’indicateurs définis dans la NC, les Notes explicatives de la NC et les Notes explicatives du SH, pour analyser la consistance de l’huile de palme et pour prouver sa transformation par «texturation», les autorités douanières compétentes sont-elles autorisées à développer et à appliquer leurs propres procédures d’analyse, comme la méthodologie RAP 66 version 02/17.11.2020 appliquée en l’espèce, aux fins du classement tarifaire des marchandises dans la position 1511 ou dans la position 1517, pour prouver la texturation des graisses par pénétration, sur le fondement de la méthode publiée officiellement, AOCS Cc 16-[60]?

Dans la négative, selon quels norme, méthode, critères et indicateurs est-il possible d’analyser le produit pour prouver qu’il a subi un processus de «texturation», c’est-à-dire qu’il constitue du «shortening d’huile de palme»?

| 5/ | La nomenclature combinée figurant à l’annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 (1), du Conseil, du 23 juillet 1987, relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun, modifiée par le règlement d’exécution (UE) 2018/1602 (2), de la Commission, du 11 octobre 2018, doit-il être interprété en ce sens que les produits qualifiés de «shortenings» obtenus par texturation à partir d’huile de palme raffinée doivent être classés dans la position 1517 de cette nomenclature, et notamment dans sa sous-position 1517 90 99? |
| --- | --- |

5/

La nomenclature combinée figurant à l’annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 (1), du Conseil, du 23 juillet 1987, relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun, modifiée par le règlement d’exécution (UE) 2018/1602 (2), de la Commission, du 11 octobre 2018, doit-il être interprété en ce sens que les produits qualifiés de «shortenings» obtenus par texturation à partir d’huile de palme raffinée doivent être classés dans la position 1517 de cette nomenclature, et notamment dans sa sous-position 1517 90 99?

---

(1)  JO 1987, L 256, p. 1.

(2)  JO 2018, L 273, p. 1.

---

Tribunal

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/19

---

Arrêt du Tribunal du 11 mai 2022 — Fininvest et Berlusconi/BCE

(Affaire T-913/16) (1)

(«Politique économique et monétaire - Surveillance prudentielle des établissements de crédit - Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE - Évaluation d’acquisitions de participations qualifiées - Opposition à l’acquisition d’une participation qualifiée - Non-rétroactivité - Autorité de la chose jugée - Application des dispositions nationales de transposition - Droits de la défense - Droit d’accès au dossier - Droit d’être entendu - Moyen nouveau - Primauté du droit de l’Union - Droit à une protection juridictionnelle effective»)

(2022/C 266/22)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Parties requérantes: Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) (Rome, Italie), Silvio Berlusconi (Rome) (représentants: R. Vaccarella, A. Di Porto, M. Carpinelli, A. Saccucci, B. Nascimbene, N. Ghedini et A. Baldaccini, avocats)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne (représentants: C. Hernández Saseta et G. Buono, agents, assistés de M. Lamandini, avocat)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Commission européenne (représentants: V. Di Bucci et A. Steiblytė, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision ECB/SSM/2016 — 7LVZJ6XRIE7VNZ4UBX81/4 de la BCE, du 25 octobre 2016, par laquelle la BCE a refusé d’autoriser l’acquisition d’une participation par Fininvest et par M. Silvio Berlusconi dans l’établissement de crédit Banca Mediolanum SpA.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) et M. Silvio Berlusconi supporteront, outre leurs propres dépens, ceux exposés par la Banque centrale européenne (BCE). |
| --- | --- |

2)

Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) et M. Silvio Berlusconi supporteront, outre leurs propres dépens, ceux exposés par la Banque centrale européenne (BCE).

| 3) | La Commission européenne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission européenne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 63 du 27.2.2017.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/20

---

Arrêt du Tribunal du 4 mai 2022 — CRIA et CCCMC/Commission

(Affaires T-30/19 et T-72/19) (1)

(«Dumping - Subventions - Importations de certains pneumatiques neufs ou rechapés, en caoutchouc, du type utilisé pour les autobus ou camions, ayant un indice de charge supérieur à 121 et originaires de Chine - Droit antidumping définitif - Droit compensateur définitif - Recours en annulation - Qualité pour agir - Affectation directe - Affectation individuelle - Acte réglementaire ne comportant pas de mesures d’exécution - Intérêt à agir - Préjudice pour l’industrie de l’Union - Examen objectif - Lien de causalité - Calcul de la sous-cotation des prix et de la marge de préjudice - Comparaison équitable des prix - Prix à l’importation construits - Prix facturés aux premiers acheteurs indépendants - Différence de stade commercial - Appréciations économiques complexes - Intensité du contrôle juridictionnel - Indicateurs de préjudice - Pondération des données - Accès aux données non confidentielles des enquêtes - Droits de la défense»)

(2022/C 266/23)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: China Rubber Industry Association (CRIA) (Pékin, Chine), China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC) (Pékin) (représentants: R. Antonini, B. Maniatis et E. Monard, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: M. Gustafsson et G. Luengo, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Marangoni SpA (Rovereto, Italie) (représentants: C. Bouvarel, A. Coelho Dias et O. Prost, avocats)

Objet

Dans l’affaire T-30/19, demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation partielle du règlement d’exécution (UE) 2018/1579 de la Commission, du 18 octobre 2018, instituant un droit antidumping définitif, portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations de certains pneumatiques neufs ou rechapés, en caoutchouc, du type utilisé pour les autobus ou camions, ayant un indice de charge supérieur à 121 et originaires de la République populaire de Chine, et abrogeant le règlement d’exécution (UE) 2018/163 (JO 2018, L 263, p. 3), et, dans l’affaire T-72/19, demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation partielle du règlement d’exécution (UE) 2018/1690 de la Commission, du 9 novembre 2018, instituant un droit compensateur définitif sur les importations de certains pneumatiques neufs ou rechapés, en caoutchouc, du type utilisé pour les autobus ou camions, ayant un indice de charge supérieur à 121 et originaires de la République populaire de Chine et modifiant le règlement d’exécution 2018/1579 (JO 2018, L 283, p. 1).

Dispositif

| 1) | Les affaires T-30/19 et T-72/19 sont jointes aux fins de l’arrêt. |
| --- | --- |

1)

Les affaires T-30/19 et T-72/19 sont jointes aux fins de l’arrêt.

| 2) | Le règlement d’exécution (UE) 2018/1579 de la Commission, du 18 octobre 2018, instituant un droit antidumping définitif, portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations de certains pneumatiques neufs ou rechapés, en caoutchouc, du type utilisé pour les autobus ou camions, ayant un indice de charge supérieur à 121 et originaires de la République populaire de Chine, et abrogeant le règlement d’exécution (UE) 2018/163, est annulé, en tant qu’il institue des droits antidumping définitifs sur les importations des produits fabriqués par les producteurs-exportateurs suivants:






  — | Chaoyang Long March Tyre Co. Ltd; |
| --- | --- | --- |

2)

Le règlement d’exécution (UE) 2018/1579 de la Commission, du 18 octobre 2018, instituant un droit antidumping définitif, portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations de certains pneumatiques neufs ou rechapés, en caoutchouc, du type utilisé pour les autobus ou camions, ayant un indice de charge supérieur à 121 et originaires de la République populaire de Chine, et abrogeant le règlement d’exécution (UE) 2018/163, est annulé, en tant qu’il institue des droits antidumping définitifs sur les importations des produits fabriqués par les producteurs-exportateurs suivants:

—

Chaoyang Long March Tyre Co. Ltd;

| — | Triangle Tyre Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Triangle Tyre Co. Ltd;

| — | Shandong Wanda Boto Tyre Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Shandong Wanda Boto Tyre Co. Ltd;

| — | Qingdao Doublestar Tire Industrial Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Qingdao Doublestar Tire Industrial Co. Ltd;

| — | Ningxia Shenzhou Tire Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Ningxia Shenzhou Tire Co. Ltd;

| — | Guizhou Tyre Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Guizhou Tyre Co. Ltd;

| — | Aeolus Tyre Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Aeolus Tyre Co. Ltd;

| — | Shandong Huasheng Rubber Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Shandong Huasheng Rubber Co. Ltd;

| — | Chongqing Hankook Tire Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Chongqing Hankook Tire Co. Ltd;

| — | Prinx Chengshan (Shandong) Tire Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Prinx Chengshan (Shandong) Tire Co. Ltd;

| — | Jiangsu Hankook Tire Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Jiangsu Hankook Tire Co. Ltd;

| — | Shandong Linglong Tire Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Shandong Linglong Tire Co. Ltd;

| — | Shandong Jinyu Tire Co., Ltd; |
| --- | --- |

—

Shandong Jinyu Tire Co., Ltd;

| — | Sailun Jinyu Group Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Sailun Jinyu Group Co. Ltd;

| — | Shandong Kaixuan Rubber Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Shandong Kaixuan Rubber Co. Ltd;

| — | Weifang Yuelong Rubber Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Weifang Yuelong Rubber Co. Ltd;

| — | Weifang Shunfuchang Rubber And Plastic Products Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Weifang Shunfuchang Rubber And Plastic Products Co. Ltd;

| — | Shandong Hengyu Science & Technology Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Shandong Hengyu Science & Technology Co. Ltd;

| — | Jiangsu General Science Technology Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Jiangsu General Science Technology Co. Ltd;

| — | Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co. Ltd;

| — | Hefei Wanli Tire Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Hefei Wanli Tire Co. Ltd;

| — | Giti Tire (Anhui) Company Ltd; |
| --- | --- |

—

Giti Tire (Anhui) Company Ltd;

| — | Giti Tire (Fujian) Company Ltd; |
| --- | --- |

—

Giti Tire (Fujian) Company Ltd;

| — | Giti Tire (Hualin) Company Ltd; |
| --- | --- |

—

Giti Tire (Hualin) Company Ltd;

| — | Giti Tire (Yinchuan) Company Ltd; |
| --- | --- |

—

Giti Tire (Yinchuan) Company Ltd;

| — | Qingdao GRT Rubber Co. Ltd. |
| --- | --- |

—

Qingdao GRT Rubber Co. Ltd.

| 3) | Le règlement d’exécution (UE) 2018/1690 de la Commission, du 9 novembre 2018, instituant un droit compensateur définitif sur les importations de certains pneumatiques neufs ou rechapés, en caoutchouc, du type utilisé pour les autobus ou camions, ayant un indice de charge supérieur à 121 et originaires de la République populaire de Chine et modifiant le règlement d’exécution 2018/1579, est annulé, en tant qu’il institue des droits compensateurs définitifs sur les importations des produits fabriqués par les producteurs-exportateurs énumérés au point 2 du dispositif du présent arrêt, d’une part, et par Zhongce Rubber Group Co., Ltd, d’autre part. |
| --- | --- |

3)

Le règlement d’exécution (UE) 2018/1690 de la Commission, du 9 novembre 2018, instituant un droit compensateur définitif sur les importations de certains pneumatiques neufs ou rechapés, en caoutchouc, du type utilisé pour les autobus ou camions, ayant un indice de charge supérieur à 121 et originaires de la République populaire de Chine et modifiant le règlement d’exécution 2018/1579, est annulé, en tant qu’il institue des droits compensateurs définitifs sur les importations des produits fabriqués par les producteurs-exportateurs énumérés au point 2 du dispositif du présent arrêt, d’une part, et par Zhongce Rubber Group Co., Ltd, d’autre part.

| 4) | Le surplus des conclusions des recours est rejeté. |
| --- | --- |

4)

Le surplus des conclusions des recours est rejeté.

| 5) | La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par China Rubber Industry Association (CRIA) et China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC), à l’exception de ceux afférents aux interventions. |
| --- | --- |

5)

La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par China Rubber Industry Association (CRIA) et China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC), à l’exception de ceux afférents aux interventions.

| 6) | Marangoni SpA est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par CRIA et CCCMC en raison des interventions. |
| --- | --- |

6)

Marangoni SpA est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par CRIA et CCCMC en raison des interventions.

---

(1)  JO C 82 du 4.3.2019.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/22

---

Arrêt du Tribunal du 4 mai 2022 — Wizz Air Hungary/Commission (TAROM; aide au sauvetage)

(Affaire T-718/20) (1)

(«Aides d’État - Transport aérien - Mesure de soutien prise par la Roumanie - Aide au sauvetage de TAROM - Décision de ne pas soulever d’objections - Recours en annulation - Qualité d’intéressé - Sauvegarde des droits procéduraux - Recevabilité - Lignes directrices concernant les aides au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté autres que les établissements financiers - Mesure ayant pour objet d’éviter des difficultés sociales ou de remédier à la défaillance du marché - Principe de non-récurrence de l’aide - Incidence d’une aide antérieure octroyée avant l’adhésion de la Roumanie à l’Union - Difficultés sérieuses - Obligation de motivation»)

(2022/C 266/24)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budapest, Hongrie) (représentants: E. Vahida, S. Rating et I.-G. Metaxas-Maranghidis, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: L. Flynn, V. Bottka et I. Barcew, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision C(2020) 1160 final de la Commission, du 24 février 2020, concernant l’aide d’État SA.56244 (2020/N) — Roumanie — Aide au sauvetage de TAROM (JO 2020, C 310, p. 3), par laquelle la Commission européenne, d’une part, n’a pas soulevé d’objections à l’encontre d’une mesure d’aide octroyée par la Roumanie à Compania Nationala de Transporturi Aeriene Romane «TAROM SA» et constituée d’un prêt d’un montant de 175 952 000 lei roumains (RON) (environ 36 660 000 euros), remboursable à la fin d’une période de six mois, et, d’autre part, a déclaré cette aide compatible avec le marché intérieur.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

---

(1)  JO C 53 du 15.2.2021.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/22

---

Arrêt du Tribunal du 11 mai 2022 — Creaticon/EUIPO — Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE)

(Affaire T-93/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Enregistrement international désignant l’Union européenne - Marque de l’Union européenne figurative SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE - Marque nationale verbale antérieure SKINTEGRITY - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»)

(2022/C 266/25)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Creaticon d.o.o. (Zagreb, Croatie) (représentant: P. Krmpotić, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: R. Raponi et V. Ruzek, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Allemagne)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation et la réformation de la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 2 décembre 2020 (affaire R 847/2020-5).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Creaticon d.o.o. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Creaticon d.o.o. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 138 du 19.4.2021.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/23

---

Arrêt du Tribunal du 4 mai 2022 — Sturz/EUIPO — Clatronic International (STEAKER)

(Affaire T-261/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne verbale STEAKER - Motifs absolus de refus - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] - Absence de caractère distinctif - Article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001] - Droit d’être entendu - Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001»)

(2022/C 266/26)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Manfred Sturz (Schorndorf, Allemagne) (représentant: B. Bittner, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: M. Eberl et D. Hanf, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Clatronic International GmbH (Kempen, Allemagne) (représentant: V. Herbort, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 4 mars 2021 (affaire R 214/2020-2) concernant une demande d’enregistrement du signe verbal STEAKER comme marque de l’Union européenne, par laquelle la chambre de recours a estimé que la marque demandée était descriptive des produits en cause.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Manfred Sturz est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Manfred Sturz est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 289 du 19.7.2021.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/24

---

Arrêt du Tribunal du 27 avril 2022 — Veen/Europol

(Affaire T-436/21) (1)

(«Responsabilité non contractuelle - Coopération des autorités de police et autres services répressifs des États membres - Lutte contre la criminalité - Communication d’informations par Europol à un État membre - Prétendu traitement illicite de données - Règlement (UE) 2016/794 - Article 50, paragraphe 1 - Préjudice moral»)

(2022/C 266/27)

Langue de procédure: le slovaque

Parties

Partie requérante: Leon Leonard Johan Veen (Oss, Pays-Bas) (représentant: T. Lysina, avocat)

Partie défenderesse: Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs (représentants: A. Nunzi, agent, assisté de G. Ziegenhorn et M. Kottmann, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 268 TFUE, le requérant demande réparation du préjudice qu’il aurait subi à la suite du traitement illicite de données à caractère personnel par l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs (Europol).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Leon Leonard Johan Veen est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Leon Leonard Johan Veen est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 431 du 25.10.2021.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/24

---

Arrêt du Tribunal du 4 mai 2022 — PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs/EUIPO — Haufe-Lexware (TAXMARC)

(Affaire T-619/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale TAXMARC - Marque de l’Union européenne figurative antérieure TAXMAN - Suspension de la procédure - Article 71, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625»)

(2022/C 266/28)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV (Amsterdam, Pays-Bas) (représentant: R. Stoop, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: J. Crespo Carrillo, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Haufe-Lexware GmbH & Co. KG (Fribourg-en-Brisgau, Allemagne) (représentant: N. Hebeis, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 21 juillet 2021 (affaire R 131/2021-4), relative à une procédure d’opposition entre Haufe-Lexware GmbH & Co. KG et elle.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 21 juillet 2021 (affaire R 131/2021-4) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 21 juillet 2021 (affaire R 131/2021-4) est annulée.

| 2) | L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV aux fins de la procédure devant le Tribunal. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV aux fins de la procédure devant le Tribunal.

| 3) | Haufe-Lexware GmbH & Co. KG supportera ses propres dépens afférents à la procédure devant le Tribunal. |
| --- | --- |

3)

Haufe-Lexware GmbH & Co. KG supportera ses propres dépens afférents à la procédure devant le Tribunal.

---

(1)  JO C 471 du 22.11.2021.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/25

---

Arrêt du Tribunal du 27 avril 2022 — Roos e.a./Parlement

(Affaires jointes T-710/21, T-722/21 et T-723/21) (1)

(«Santé publique - Exigence de présentation d’un certificat COVID-19 numérique de l’Union valable pour accéder aux bâtiments du Parlement - Base légale - Liberté et indépendance des députés - Obligation d’assurer la santé du personnel au service de l’Union - Immunité parlementaire - Traitement de données à caractère personnel - Droit au respect de la vie privée - Droit à l’intégrité physique - Droit à la sûreté - Égalité de traitement - Proportionnalité»)

(2022/C 266/29)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Robert Roos et les 17 autres requérants dont les noms figurent en annexe à l’arrêt (représentants: P. de Bandt, M. Gherghinaru, L. Panepinto et V. Heinen, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: S. Alves et A.-M. Dumbrăvan, agents)

Objet

Par leurs recours fondés sur l’article 263 TFUE, les requérants, qui sont tous des députés élus au Parlement européen pour la législature 2019-2024, demandent l’annulation de la décision du bureau du Parlement du 27 octobre 2021 sur des règles exceptionnelles en matière de santé et de sécurité régissant l’accès aux bâtiments du Parlement sur ses trois lieux de travail.

Dispositif

| 1) | Les recours sont rejetés. |
| --- | --- |

1)

Les recours sont rejetés.

| 2) | M. Robert Roos et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe sont condamnés aux dépens, y compris ceux afférents aux procédures de référé. |
| --- | --- |

2)

M. Robert Roos et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe sont condamnés aux dépens, y compris ceux afférents aux procédures de référé.

---

(1)  JO C 11 du 10.1.2022.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/26

---

Ordonnance du Tribunal du 6 avril 2022 — Saure/Commission

(Affaire T-154/21) (1)

(«Recours en annulation - Accès aux documents - Règlement (CE) no 1049/2001 - Demande confirmative prématurée - Article 7 du règlement no 1049/2001 - Absence d’acte attaquable - Refus explicite d’accès - Adaptation de la requête - Irrecevabilité manifeste»)

(2022/C 266/30)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Allemagne) (représentant: C. Partsch, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Spina, K. Herrmann et G. Gattinara, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant demande l’annulation de la prétendue décision refusant de lui octroyer l’accès à certains documents qui serait née implicitement le 19 mars 2021 de l’absence de réponse de la Commission européenne dans le délai requis à sa demande confirmative ainsi que, après adaptation des conclusions, de la décision explicite de la Commission du 9 juin 2021 par laquelle elle lui a partiellement refusé l’accès à certains documents.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme étant manifestement irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme étant manifestement irrecevable.

| 2) | M. Hans-Wilhelm Saure est condamné à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne et afférents à la demande d’adaptation de la requête et la Commission est condamnée à supporter ses propres dépens afférents à la requête. |
| --- | --- |

2)

M. Hans-Wilhelm Saure est condamné à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne et afférents à la demande d’adaptation de la requête et la Commission est condamnée à supporter ses propres dépens afférents à la requête.

---

(1)  JO C 189 du 17.5.2021.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/26

---

Ordonnance du Tribunal du 7 avril 2022 — SS et ST/Frontex

(Affaire T-282/21) (1)

(«Recours en carence - Droit d’asile - Invitation à agir - Prise de position de Frontex - Irrecevabilité»)

(2022/C 266/31)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: SS, ST (représentants: M. Van den Broeck et L. Lambert, avocats)

Partie défenderesse: Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (représentants: H. Caniard, S. Drew et W. Szmidt, agents, assistés de B. Wägenbaur, avocat)

Objet

Demande fondée sur l’article 265 TFUE et tendant à faire constater que Frontex s’est illégalement abstenue d’adopter, en application de l’article 46, paragraphe 4, du règlement (UE) 2019/1896 du Parlement européen et du Conseil, du 13 novembre 2019, relatif au corps européen de garde-frontières et de garde-côtes et abrogeant les règlements (UE) no 1052/2013 et (UE) 2016/1624 (JO 2019, L 295, p. 1), une décision suspendant ou mettant fin à ses activités dans la région de la mer Égée.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | SS, ST et l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex) supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

2)

SS, ST et l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex) supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 289 du 19.7.2021.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/27

---

Ordonnance du Tribunal du 7 avril 2022 — Mendus/EUIPO (CENSOR.NET)

(Affaire T-336/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Révocation de la décision attaquée - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»)

(2022/C 266/32)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Iaroslav Mendus (Kyiv, Ukraine) (représentant: P. Kurcman, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: D. Walicka, agent)

Objet

Par acte déposé au greffe du Tribunal le 15 juin 2021, le requérant a introduit le présent recours visant à l’annulation de la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 16 avril 2021 (affaire R 1225/2020-1), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal CENSOR.NET comme marque de l’Union européenne.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) est condamné à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par M. Iaroslav Mendus. |
| --- | --- |

2)

L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) est condamné à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par M. Iaroslav Mendus.

---

(1)  JO C 320 du 9.8.2021.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/27

---

Ordonnance du Tribunal du 7 avril 2022 — Essity Hygiene and Health/EUIPO (Représentation d’une feuille)

(Affaire T-364/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Révocation de la décision attaquée - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»)

(2022/C 266/33)

Langue de procédure: le suédois

Parties

Partie requérante: Essity Hygiene and Health AB (Göteborg, Suède) (représentant: U. Wennermark, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: D. Hanf et A. Bosse, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 31 mars 2021 (affaire R 2196/2017-1), concernant une demande d’enregistrement d’un signe figuratif représentant une feuille comme marque de l’Union européenne.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 320 du 9.8.2021.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/28

---

Ordonnance du Tribunal du 6 avril 2022 — Leinfelder Uhren München/EUIPO — Schafft (Représentation d’une figure géométrique)

(Affaire T-375/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de déchéance - Retrait de la demande en déchéance - Non-lieu à statuer»)

(2022/C 266/34)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG (Munich, Allemagne) (représentant: S. Lüft, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: E. Nicolás Gómez et D. Hanf, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Thomas Schafft (Munich, Allemagne) (représentant: V. Sandulache, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 29 mars 2021 (affaires jointes R 1931/2018-2 et R 1936/2018-2), relative à une procédure de déchéance entre Thomas Schafft et Leinfelder Uhren München.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | Thomas Schafft est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Thomas Schafft est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 329 du 16.8.2021.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/28

---

Ordonnance du Tribunal du 7 avril 2022 — Bloom/Parlement et Conseil

(Affaire T-645/21) (1)

(«Recours en annulation - Politique commune de la pêche - Règlement (UE) 2021/1139 - Fonds européen pour les affaires maritimes, la pêche et l’aquaculture - Soutien financier octroyé en gestion partagée avec les États membres - Opérations ou dépenses non éligibles - Dérogations à la non-éligibilité - Association protégeant le milieu marin - Acte législatif - Défaut d’affectation individuelle - Défaut d’affectation directe - Droit à une protection juridictionnelle effective - Irrecevabilité»)

(2022/C 266/35)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Bloom (Paris, France) (représentants: C. Saynac et L. Chovet-Ballester, avocates)

Parties défenderesses: Parlement européen (représentants: G. Ricci et I. Terwinghe, agents), Conseil de l’Union européenne (représentants: F. Naert et A. Nowak-Salles, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation partielle du règlement (UE) 2021/1139 du Parlement européen et du Conseil, du 7 juillet 2021, instituant le Fonds européen pour les affaires maritimes, la pêche et l’aquaculture et modifiant le règlement (UE) 2017/1004 (JO 2021, L 247, p. 1).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’intervention de la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’intervention de la Commission européenne.

| 3) | Bloom supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Parlement européen et par le Conseil de l’Union européenne. |
| --- | --- |

3)

Bloom supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Parlement européen et par le Conseil de l’Union européenne.

| 4) | La Commission supportera ses propres dépens afférents à la demande en intervention. |
| --- | --- |

4)

La Commission supportera ses propres dépens afférents à la demande en intervention.

---

(1)  JO C 481 du 29.11.2021.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/29

---

Ordonnance du président du Tribunal du 13 mai 2022 — Conserve Italia et Conserves France/Commission

(Affaire T-59/22 R)

(«Référé - Concurrence - Ententes - Marché européen des légumes en conserve - Décision infligeant une amende - Demande de sursis à exécution - Défaut d’urgence»)

(2022/C 266/36)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Parties requérantes: Conserve Italia — Consorzio Italiano fra cooperative agricole Soc. coop. agr. (San Lazzaro di Savena, Italie), Conserves France (Tarascon, France) (représentants: L. Di Via, M. Petite, L. Tresoldi et E. Belli, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: S. Baches Opi, F. Jimeno Fernández et C. Sjödin, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant au sursis à l’exécution de la décision C(2021) 8259 final de la Commission, du 19 novembre 2021, relative à une procédure d’application de l’article 101 TFEU et de l’article 53 de l’accord EEE.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/30

---

Ordonnance du président du Tribunal du 18 mai 2022 — OG e.a./Commission

(Affaire T-101/22 R)

(«Référé - Règlement (UE) 2021/953 - Règlement délégué (UE) 2021/2288 - Certificat COVID numérique de l’UE - Demande de sursis à exécution - Défaut d’urgence»)

(2022/C 266/37)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Parties requérantes: OG, OH, OI, OJ (représentant: D. Gómez Fernández, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: E. Montaguti et J. Baquero Cruz, agents)

Objet

Par leur demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE, les requérants sollicitent le sursis à l’exécution du règlement délégué (UE) 2021/2288 de la Commission, du 21 décembre 2021, portant modification de l’annexe du règlement (UE) 2021/953 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la durée d’acceptation des certificats de vaccination délivrés au format du certificat COVID numérique de l’UE attestant l’achèvement du schéma de primovaccination (JO 2021, L 458, p. 459).

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/30

---

Recours introduit le 21 avril 2022 — Grèce/Commission

(Affaire T-211/22)

(2022/C 266/38)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: République hellénique (représentants: E. Leftheriotou, A.-E. Vasilopoulou et K. Konsta, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée (1), en ce qu’elle impose à la République hellénique des corrections financières d’un montant brut de 43 525 011,74 euros et d’un montant net, après déductions, de 43 156 228,16 euros, à la suite de l’enquête XC/2018/001/GR relative à l’application de la conditionnalité pour les années de demande 2016/2017 (exercices financiers 2016 et 2017, pages 72 à 124 du rapport de synthèse); |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée (1), en ce qu’elle impose à la République hellénique des corrections financières d’un montant brut de 43 525 011,74 euros et d’un montant net, après déductions, de 43 156 228,16 euros, à la suite de l’enquête XC/2018/001/GR relative à l’application de la conditionnalité pour les années de demande 2016/2017 (exercices financiers 2016 et 2017, pages 72 à 124 du rapport de synthèse);

| — | à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée et limiter à 5 % le taux de la correction imposée par celle-ci et, |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée et limiter à 5 % le taux de la correction imposée par celle-ci et,

| — | en tout cas, réduire de 12 225 532,12 euros le montant de la correction financière nette imposée par cette décision; |
| --- | --- |

—

en tout cas, réduire de 12 225 532,12 euros le montant de la correction financière nette imposée par cette décision;

| — | condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque six moyens. Les quatre premiers moyens portent sur les constatations sur lesquelles la Commission fonde la décision litigieuse, tandis que les cinquième et sixième moyens concernent le calcul de la correction litigieuse.

| 1. | Le premier moyen est tiré du défaut de base juridique du classement des constatations de la Commission parmi les contrôles clés et, par ailleurs, de la violation du principe de sécurité juridique ainsi que du défaut de motivation. |
| --- | --- |

1.

Le premier moyen est tiré du défaut de base juridique du classement des constatations de la Commission parmi les contrôles clés et, par ailleurs, de la violation du principe de sécurité juridique ainsi que du défaut de motivation.

| 2. | Le deuxième moyen est tiré, en sa première branche, de l’incompétence matérielle du service de la Commission ayant imposé la correction financière et, en sa seconde branche, de la violation du principe de proportionnalité, étant donné que des corrections sont imposées sur la base de constatations qui ne donneraient lieu en aucun cas à des sanctions infligées aux bénéficiaires des aides. |
| --- | --- |

2.

Le deuxième moyen est tiré, en sa première branche, de l’incompétence matérielle du service de la Commission ayant imposé la correction financière et, en sa seconde branche, de la violation du principe de proportionnalité, étant donné que des corrections sont imposées sur la base de constatations qui ne donneraient lieu en aucun cas à des sanctions infligées aux bénéficiaires des aides.

| 3. | Le troisième moyen est tiré de l’interprétation et l’application erronées des dispositions du droit de l’Union et d’une erreur de fait de la Commission dans l’établissement de ses autres constatations. |
| --- | --- |

3.

Le troisième moyen est tiré de l’interprétation et l’application erronées des dispositions du droit de l’Union et d’une erreur de fait de la Commission dans l’établissement de ses autres constatations.

| 4. | Le quatrième moyen, portant sur les constatations de la Commission concernant le contrôle clé «Présentation de rapports relatifs aux constatations lors des contrôles», est tiré de ce que la décision attaquée a été adoptée en violation des principes de la collaboration loyale et de la sécurité juridique (1ère branche) ainsi que d’une erreur de fait dans les conclusions tirées par la Commission (2e branche). |
| --- | --- |

4.

Le quatrième moyen, portant sur les constatations de la Commission concernant le contrôle clé «Présentation de rapports relatifs aux constatations lors des contrôles», est tiré de ce que la décision attaquée a été adoptée en violation des principes de la collaboration loyale et de la sécurité juridique (1ère branche) ainsi que d’une erreur de fait dans les conclusions tirées par la Commission (2e branche).

| 5. | Le cinquième moyen est tiré de ce que la Commission a procédé à la correction par une interprétation et une application erronées de l’article 12, paragraphes 6 et 7, du règlement délégué (UE) no 907/2014 de la Commission du 11 mars 2014 (JO 2014, L 255, p. 18) (1ère branche du moyen), ainsi qu’en violation de l’article 34, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement d’exécution (UE) no 908/2014 de la Commission du 6 août 2014 (JO 2014, L 255, p. 59) et du principe de l’interdiction d’aggraver les griefs adressés à l’État membre au cours de la procédure d’apurement (2e branche). |
| --- | --- |

5.

Le cinquième moyen est tiré de ce que la Commission a procédé à la correction par une interprétation et une application erronées de l’article 12, paragraphes 6 et 7, du règlement délégué (UE) no 907/2014 de la Commission du 11 mars 2014 (JO 2014, L 255, p. 18) (1ère branche du moyen), ainsi qu’en violation de l’article 34, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement d’exécution (UE) no 908/2014 de la Commission du 6 août 2014 (JO 2014, L 255, p. 59) et du principe de l’interdiction d’aggraver les griefs adressés à l’État membre au cours de la procédure d’apurement (2e branche).

| 6. | Enfin, le sixième moyen est tiré d’une illégalité dans le calcul de la correction financière nette litigieuse ainsi que de l’absence d’application de déductions, en raison de l’application antérieure de corrections financières aux mêmes dépenses que celles qui font l’objet de la correction financière litigieuse, en violation des lignes directrices de la Commission. |
| --- | --- |

6.

Enfin, le sixième moyen est tiré d’une illégalité dans le calcul de la correction financière nette litigieuse ainsi que de l’absence d’application de déductions, en raison de l’application antérieure de corrections financières aux mêmes dépenses que celles qui font l’objet de la correction financière litigieuse, en violation des lignes directrices de la Commission.

---

(1)  Décision d’exécution (UE) 2022/222 de la Commission du 16 février 2022 écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) [notifiée sous le numéro C(2022) 830] (JO 2022, L 37, p. 63).

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/31

---

Recours introduit le 25 mai 2022 — celotec/EUIPO — Decotec Printing (DECOTEC)

(Affaire T-308/22)

(2022/C 266/39)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: celotec GmbH & Co. KG (Sendenhorst, Allemagne) (représentants: E. Warnke et J. Römelt, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Decotec Printing, SA (Barcelone, Espagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne verbale «DECOTEC» — Marque de l’Union européenne no 10 948 032

Procédure devant l’EUIPO: Procédure de nullité

Décision attaquée: Décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 21 mars 2022 dans l’affaire R 1025/2021-5

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | violation de l’article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 11.7.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 266/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 266/32

---

Recours introduit le 25 mai 2022 — Abramovich/Conseil

(Affaire T-313/22)

(2022/C 266/40)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Roman Arkadyevich Abramovich (Nemchinovo, Russie) (représentants: T. Bontinck, A. Guillerme et T. Payan, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision (PESC) 2022/429 (1) du Conseil du 15 mars 2022 dans la mesure où elle inclut le nom du requérant à l’annexe de la décision 2014/145/PESC du Conseil du 17 mars 2014; |
| --- | --- |

—

annuler la décision (PESC) 2022/429 (1) du Conseil du 15 mars 2022 dans la mesure où elle inclut le nom du requérant à l’annexe de la décision 2014/145/PESC du Conseil du 17 mars 2014;

| — | annuler le règlement d’exécution (UE) 2022/427 (2) du Conseil du 15 mars 2022 dans la mesure où il inclut le nom du requérant dans l’annexe du règlement (UE) no 2014/269 du Conseil du 17 mars 2014; |
| --- | --- |

—

annuler le règlement d’exécution (UE) 2022/427 (2) du Conseil du 15 mars 2022 dans la mesure où il inclut le nom du requérant dans l’annexe du règlement (UE) no 2014/269 du Conseil du 17 mars 2014;

| — | condamner le Conseil au paiement de 1 000 000 d’euros à titre provisionnel en faveur de la Fondation caritative qui est en cours d’établissement dans le cadre de la vente de Chelsea FC, bénéficiant aux victimes de conflits au titre du préjudice moral subi par le demandeur; |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil au paiement de 1 000 000 d’euros à titre provisionnel en faveur de la Fondation caritative qui est en cours d’établissement dans le cadre de la vente de Chelsea FC, bénéficiant aux victimes de conflits au titre du préjudice moral subi par le demandeur;

| — | condamner le Conseil aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque quatre moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré de la violation du droit à la protection juridictionnelle effective et de l’obligation de motivation de l’administration. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré de la violation du droit à la protection juridictionnelle effective et de l’obligation de motivation de l’administration.

| 2. | Deuxième moyen, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation quant aux motifs du Conseil. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation quant aux motifs du Conseil.

| 3. | Troisième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et du principe d’égalité de traitement en ce qui concerne l’adoption des mesures restrictives à l’encontre du requérant. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et du principe d’égalité de traitement en ce qui concerne l’adoption des mesures restrictives à l’encontre du requérant.

| 4. | Quatrième moyen, tiré de la violation des droits fondamentaux et de l’ingérence injustifiée dans les droits fondamentaux du requérant garantis par la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation des droits fondamentaux et de l’ingérence injustifiée dans les droits fondamentaux du requérant garantis par la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

---

(1)  Décision (PESC) 2022/429 du Conseil, du 15 mars 2022, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2022, L 87 I, p. 44).

(2)  Règlement d’exécution (UE) 2022/427 du Conseil, du 15 mars 2022, mettant en œuvre le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2022, L 87 I, p. 1).

---