# Il-Ġurnal Uffiċjali C 266/11 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 266 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6511 ta' Lulju 2022 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 266

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6511 ta' Lulju 2022

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2022/C 266/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2022/C 266/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2022/C 266/02 | Kawża C-600/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Zaragoza – Spanja) – MA vs Ibercaja Banco, SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Prinċipju ta’ ekwivalenza – Prinċipju ta’ effettività – Proċedura ta’ infurzar ta’ ipoteka – Natura inġusta tal-klawżola li tistabbilixxi r-rata nominali tal-interessi moratorji u tal-klawżola ta’ eżiġibbiltà antiċipata li tinsab fil-kuntratt ta’ self – Awtorità ta’ res judicata u dekadenza – Telf tal-possibbiltà li tiġi invokata n-natura inġusta ta’ klawżola tal-kuntratt quddiem qorti – Setgħa ta’ stħarriġ ex officio tal-qorti nazzjonali) | 2 |
| 2022/C 266/03 | Kawżi Magħquda C-693/19 u C-831/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Mejju 2022 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale di Milano – l-Italja) – SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA vs YB (C-693/19), Banco di Desio e della Brianza SpA et vs YX, ZW (C-831/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Prinċipju ta’ ekwivalenza – Prinċipju ta’ effettività – Proċeduri għal ordni ta’ ħlas u għal mandat ta’ qbid mingħand terzi persuni – Awtorità ta’ res judicata li tkopri impliċitament il-validità tal-klawżoli tat-titolu eżekuttiv – Setgħa tal-qorti ta’ eżekuzzjoni li teżamina ex officio n-natura eventwalment inġusta ta’ klawżola) | 3 |
| 2022/C 266/04 | Kawża C-725/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Judecătoria Sector 2 Bucureşti – ir-Rumanija) – IO vs Impuls Leasing România IFN SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Prinċipju ta’ ekwivalenza – Prinċipju ta’ effettività – Proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata ta’ kuntratt ta’ leasing li għandu l-kwalità ta’ titolu eżekuttiv – Oppożizzjoni għall-eżekuzzjoni – Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tippermettix lill-qorti adita b’din l-oppożizzjoni tivverifika n-natura inġusta tal-klawżoli ta’ titolu eżekuttiv – Setgħa tal-qorti ta’ eżekuzzjoni li teżamina ex officio n-natura possibbilment inġusta ta’ klawżola – Eżistenza ta’ rikors fid-dritt ordinarju li jippermetti l-istħarriġ tan-natura inġusta tal-imsemmija klawżoli – Rekwiżit ta’ garanzija għas-sospensjoni tal-proċedura ta’ eżekuzzjoni) | 4 |
| 2022/C 266/05 | Kawża C-869/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – L vs Unicaja Banco SA, li qabel kienet Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Prinċipju ta’ ekwivalenza – Prinċipju ta’ effettività – Kuntratt ipotekarju – Natura inġusta tal-klawżola bażi prevista minn dan il-kuntratt – Regoli nazzjonali li jikkonċernaw il-proċedura ġudizzjarja ta’ appell – Limitazzjoni tal-effetti ratione temporis tad-dikjarazzjoni ta’ nullità tal-klawżola inġusta – Ħlas lura – Setgħa ta’ stħarriġ ex officio mill-qorti nazzjonali tal-appell) | 4 |
| 2022/C 266/06 | Kawża C-466/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – HEITEC AG vs HEITECH Promotion GmbH, RW (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trade marks – Direttiva 2008/95/KE – Artikolu 9 – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Artikoli 54, 110 u 111 – Dekadenza minħabba tolleranza – Kunċett ta’ tolleranza – Interruzzjoni tat-terminu ta’ dekadenza – Intimazzjoni – Data ta’ interruzzjoni tat-terminu ta’ dekadenza fil-każ ta’ preżentata ta’ azzjoni ġudizzjarja – Effetti tad-dekadenza – Talbiet għall-għoti ta’ danni, għal provvista ta’ informazzjoni u għal distruzzjoni ta’ prodotti) | 5 |
| 2022/C 266/07 | Kawża C-569/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iSpetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra IR (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Direttiva (UE) 2016/343 – Artikolu 8 – Dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess kontra tiegħu – Informazzjoni dwar iż-żamma tal-proċess – Impossibbiltà li tiġi llokalizzata l-persuna akkużata minkejja l-isforzi raġonevoli mwettqa mill-awtoritajiet kompetenti – Possibbiltà ta’ proċess u ta’ kundanna fil-kontumaċja – Artikolu 9 – Dritt għal proċess ġdid jew għal rimedju legali ieħor li jippermetti evalwazzjoni ġdida tal-mertu tal-kawża) | 6 |
| 2022/C 266/08 | Kawża C-33/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tad-19 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vs Ryanair DAC (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ħaddiema migranti – Sigurtà soċjali – Leġiżlazzjoni applikabbli – Regolament (KEE) Nru 1408/71 – Punt 2(a)(i) u (ii) tal-Artikolu 14 – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Artikolu 11(5) – Artikolu 13(1)(a) u (b) – Kunċett ta’ bażi ta’ residenza – Persunal tat-titjir – Ħaddiema li jeżerċitaw l-attività tagħhom bħala persuna impjegata fit-territorju ta’ żewġ Stati Membri jew iktar – Kriterji ta’ rabta) | 7 |
| 2022/C 266/09 | Kawża C-85/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-15 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesverwaltungsgericht Steiermark – l-Awstrija) – WY vs Steiermärkische Landesregierung (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ċittadinanza tal-Unjoni – Artikoli 20 u 21 TFUE – Kamp ta’ applikazzjoni – Telf awtomatiku tan-nazzjonalità ta’ Stat Membru qabel l-adeżjoni ta’ dan l-Istat mal-Unjoni – Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja) | 7 |
| 2022/C 266/10 | Kawża C-724/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-16 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Köln) – Il-Ġermanja – RV (Rinviju għal deiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ċittadinanza tal-Unjoni – Artikolu 21 TFUE – Moviment liberu u residenza libera fuq it-territorju tal-Istati Membri – Reat kriminali li jirrigwarda speċifikament il-ħtif internazzjonali ta’ minuri – Restrizzjoni – Protezzjoni tal-minuri – Proporzjonalità) | 8 |
| 2022/C 266/11 | Kawża C-211/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal da Relação de Lisboa (il-Portugall) fis-17 ta’ Marzu 2022 – Super Bock Bebidas SA, AN, BQ vs Autoridade da Concorrência | 8 |
| 2022/C 266/12 | Kawża C-213/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fit-22 ta’ Marzu 2022 – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP vs CS | 10 |
| 2022/C 266/13 | Kawża C-219/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rayonen sad – Nesebar (il-Bulgarija) fit-28 ta’ Marzu 2022 – Proċeduri kriminali kontra QS | 11 |
| 2022/C 266/14 | Kawża C-238/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fil-5 ta’ April 2022 – FW vs LATAM Airlines Group SA | 11 |
| 2022/C 266/15 | Kawża C-250/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fil-11 ta’ April 2022 – Fallimento Villa di Campo Srl vs Agenzia delle Entrate | 12 |
| 2022/C 266/16 | Kawża C-255/22 P: Appell ippreżentat fit-8 ta’ April 2022 minn Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fit-2 ta’ Frar 2022 fil-Kawża T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo vs Il-Kummissjoni | 13 |
| 2022/C 266/17 | Kawża C-257/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Brně (ir-Repubblika Ċeka) fl-14 ta’ April 2022 – CD vs Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky | 14 |
| 2022/C 266/18 | Kawża C-270/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale ordinario di Ravenna (l-Italja) fit-22 ta’ April 2022 – G.D., A.R., C.M. vs Ministero dell’Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) | 14 |
| 2022/C 266/19 | Kawża C-276/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fit-22 ta’ April 2022 – Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l vs STE S.a.r.l. | 16 |
| 2022/C 266/20 | Kawża C-289/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-3 ta’ Mejju 2022 – A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (fi stralċ) vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 16 |
| 2022/C 266/21 | Kawża C-292/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad – Varna (il-Bulgarija) fl-4 ta’ Mejju 2022 – Teritorialna direktsia Mitnitsa Varna vs NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004 AD | 17 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2022/C 266/22 | Kawża T-913/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Mejju 2022 – Fininvest u Berlusconi vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kompiti speċifiċi ta’ superviżjoni fdati lill-BĊE – Evalwazzjoni ta’ akkwisti ta’ holdings kwalifikanti – Oppożizzjoni għall-akkwist ta’ holding kwalifikanti – Nuqqas ta’ retroattività – Awtorità ta’ res judicata – Applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali ta’ traspożizzjoni – Drittijiet tad-difiża – Dritt ta’ aċċess għall-fajl – Dritt għal smigħ – Motiv ġdid – Supremazija tad-dritt tal-Unjoni – Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva) | 19 |
| 2022/C 266/23 | Kawża T-30/19 u T-72/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2022 – CRIA u CCCMC vs Il-Kummissjoni (Dumping – Sussidji – Importazzjonijiet ta’ ċerti tajers pnewmatiċi, ġodda jew b’wiċċ ġdid, tal-lastiku, tat-tip użat għall-karozzi tal-linja jew għat-trakkijiet, b’indiċi tat-tagħbija li jaqbeż il-121, li joriġinaw miċ-Ċina – Dazju antidumping definittiv – Dazju kumpensatorju definittiv – Rikors għal annullament – Locus standi – Inċidenza diretta – Inċidenza individwali – Att regolatorju li ma jinkludix miżuri ta’ implimentazzjoni – Interess ġuridiku – Dannu għall-industrija tal-Unjoni – Eżami oġġettiv – Rabta kawżali – Kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezz u tal-marġni ta’ dannu – Paragun ekwu tal-prezzijiet – Prezzijiet tal-importazzjoni kkostruwiti – Prezzijiet iffatturati għall-ewwel xerrejja indipendenti – Differenza fl-istadju kummerċjali – Evalwazzjonijiet ekonomiċi kumplessi – Intensità tal-istħarriġ ġudizzjarju – Indikaturi tad-dannu – Ponderazzjoni tad-data – Aċċess għad-data mhux kunfidenzjali – Drittijiet tad-difiża) | 20 |
| 2022/C 266/24 | Kawża T-718/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2022 – Wizz Air Hungary vs Il-Kummissjoni (TAROM; aide au sauvetage) (Għajnuna mill-Istat – Trasport bl-ajru – Miżura ta’ sostenn adottata mir-Rumanija – Għajnuna għas-salvataġġ ta’ TAROM – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Rikors għal annullament – Kwalità ta’ persuna kkonċernata – Protezzjoni tad-drittijiet proċedurali – Ammissibbiltà – Linji gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għas-salvataġġ u r-ristrutturar ta’ impriżi mhux finanzjarji f’diffikultà – Miżura intiża li tevita tbatija soċjali jew li tindirizza l-falliment fis-suq – Il-prinċipju ‘tal-ewwel u tal-aħħar darba’ tal-għajnuna – Effett ta’ għajnuna preċedenti mogħtija qabel l-adeżjoni tar-Rumanija mal-Unjoni – Diffikultajiet serji – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 22 |
| 2022/C 266/25 | Kawża T-93/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Mejju 2022 – Creaticon vs EUIPO – Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE – Trade mark verbali nazzjonali preċedenti SKINTEGRITY – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 22 |
| 2022/C 266/26 | Kawża T-261/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2022 – Sturz vs EUIPO – Clatronic International (STEAKER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea STEAKER – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Natura deskrittiva – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(a) tar-Regolament 2017/1001) – Dritt għal smigħ – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001) | 23 |
| 2022/C 266/27 | Kawża T-436/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2022 – Veen vs Europol (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Kooperazzjoni tal-pulizija u ta’ servizzi oħra fl-infurzar tal-liġi tal-Istati Membri – Ġlieda kontra l-kriminalità – Komunikazzjoni ta’ informazzjoni mill-Europol lil Stat Membru – Allegat ipproċessar illegali ta’ data – Regolament (UE) 2016/794 – Artikolu 50(1) – Dannu morali) | 24 |
| 2022/C 266/28 | Kawża T-619/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2022 – PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs vs EUIPO – Haufe-Lexware (TAXMARC) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea TAXMARC – Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea TAXMAN – Sospensjoni tal-proċedura – Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625) | 24 |
| 2022/C 266/29 | Kawżi magħquda T-710/21, T-722/21 u T-723/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2022 – Roos et vs Il-Parlament (Saħħa pubblika – Rekwiżit ta’ preżentazzjoni ta’ ċertifikat COVID-19 diġitali tal-Unjoni validu għall-aċċess fil-bini tal-Parlament – Bażi legali – Libertà u indipendenza tal-membri parlamentari – Obbligu li tiġi żgurata s-saħħa tal-persunal fis-servizz tal-Unjoni – Immunità parlamentari – Ipproċessar ta’ data personali – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata – Dritt għall-integrità fiżika – Dritt għas-sigurtà – Ugwaljanza fit-trattament – Proporzjonalità) | 25 |
| 2022/C 266/30 | Kawża T-154/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ April 2022 – Saure vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Talba konfermattiva prematura – Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1049/2001 – Assenza ta’ att li jista' jiġi kkontestat – Rifjut espliċitu ta’ aċċess – Adattament tar-rikors – Inammissibbiltà manifesta) | 26 |
| 2022/C 266/31 | Kawża T-282/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ April 2022 – SS u ST vs Frontex (Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni – Dritt għal ażil – Sejħa għal teħid ta’ azzjoni – Teħid ta’ pożizzjoni ta’ Frontex – Inammissibbiltà) | 26 |
| 2022/C 266/32 | Kawża T-336/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ April 2022 – Mendus vs EUIPO (CENSOR.NET) (Trade mark tal – Unjoni Ewropea – Revoka tad – deċiżjoni kkontestata – Tmiem tas – suġġett tal – kawża – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 27 |
| 2022/C 266/33 | Kawża T-364/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ April 2022 – Essity Hygiene and Health vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ werqa) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem tal-iskop tar-rikors – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 27 |
| 2022/C 266/34 | Kawża T-375/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ April 2022 – Leinfelder Uhren München vs EUIPO – Schafft (Rappreżentazzjoni ta’ figura ġeometrika) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Irtirar tat-talba għal revoka – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 28 |
| 2022/C 266/35 | Kawża T-645/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ April 2022 – Bloom vs Il-Parlament u l-Kunsill (Rikors għal annullament – Politika komuni tas-sajd – Regolament (UE) 2021/1139 – Fond Ewropew għall-Affarijiet Marittimi, is-Sajd u l-Akkwakultura – Għajnuna finanzjarja mogħtija f’ġestjoni kondiviża mal-Istati Membri – Operazzjonijiet jew spejjeż mhux eliġibbli – Derogi għan-nuqqas ta’ eliġibbiltà – Assoċjazzjoni li tipproteġi l-ambjent marittimu – Att leġiżlattiv – Nuqqas ta’ interess individwali – Nuqqas ta’ interess dirett – Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva – Inammissibbiltà) | 28 |
| 2022/C 266/36 | Kawża T-59/22 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2022 – Conserve Italia u Conserves France vs Il-Kummissjoni (Miżuri provviżorji – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew ta’ ħaxix ikkonservat – Deċiżjoni li timponi multa – Talba ta’ sospensjoni ta’ eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza) | 29 |
| 2022/C 266/37 | Kawża T-101/22 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 2022 – OG et vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri proviżorji – Regolament (UE) 2021/953 – Regolament Delegat (UE) 2021/2288 – Ċertifikat COVID diġitali tal-UE – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza) | 30 |
| 2022/C 266/38 | Kawża T-211/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2022 – Il-Greċja vs Il-Kummissjoni | 30 |
| 2022/C 266/39 | Kawża T-308/22: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2022 – celotec vs EUIPO – Decotec Printing (DECOTEC) | 31 |
| 2022/C 266/40 | Kawża T-313/22: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2022 – Abramovich vs Il-Kunsill | 32 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2022/C 266/02

Kawża C-600/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Zaragoza – Spanja) – MA vs Ibercaja Banco, SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Prinċipju ta’ ekwivalenza – Prinċipju ta’ effettività – Proċedura ta’ infurzar ta’ ipoteka – Natura inġusta tal-klawżola li tistabbilixxi r-rata nominali tal-interessi moratorji u tal-klawżola ta’ eżiġibbiltà antiċipata li tinsab fil-kuntratt ta’ self – Awtorità ta’ res judicata u dekadenza – Telf tal-possibbiltà li tiġi invokata n-natura inġusta ta’ klawżola tal-kuntratt quddiem qorti – Setgħa ta’ stħarriġ ex officio tal-qorti nazzjonali)

2

2022/C 266/03

Kawżi Magħquda C-693/19 u C-831/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Mejju 2022 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale di Milano – l-Italja) – SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA vs YB (C-693/19), Banco di Desio e della Brianza SpA et vs YX, ZW (C-831/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Prinċipju ta’ ekwivalenza – Prinċipju ta’ effettività – Proċeduri għal ordni ta’ ħlas u għal mandat ta’ qbid mingħand terzi persuni – Awtorità ta’ res judicata li tkopri impliċitament il-validità tal-klawżoli tat-titolu eżekuttiv – Setgħa tal-qorti ta’ eżekuzzjoni li teżamina ex officio n-natura eventwalment inġusta ta’ klawżola)

et

3

2022/C 266/04

Kawża C-725/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Judecătoria Sector 2 Bucureşti – ir-Rumanija) – IO vs Impuls Leasing România IFN SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Prinċipju ta’ ekwivalenza – Prinċipju ta’ effettività – Proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata ta’ kuntratt ta’ leasing li għandu l-kwalità ta’ titolu eżekuttiv – Oppożizzjoni għall-eżekuzzjoni – Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tippermettix lill-qorti adita b’din l-oppożizzjoni tivverifika n-natura inġusta tal-klawżoli ta’ titolu eżekuttiv – Setgħa tal-qorti ta’ eżekuzzjoni li teżamina ex officio n-natura possibbilment inġusta ta’ klawżola – Eżistenza ta’ rikors fid-dritt ordinarju li jippermetti l-istħarriġ tan-natura inġusta tal-imsemmija klawżoli – Rekwiżit ta’ garanzija għas-sospensjoni tal-proċedura ta’ eżekuzzjoni)

4

2022/C 266/05

Kawża C-869/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – L vs Unicaja Banco SA, li qabel kienet Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Prinċipju ta’ ekwivalenza – Prinċipju ta’ effettività – Kuntratt ipotekarju – Natura inġusta tal-klawżola bażi prevista minn dan il-kuntratt – Regoli nazzjonali li jikkonċernaw il-proċedura ġudizzjarja ta’ appell – Limitazzjoni tal-effetti ratione temporis tad-dikjarazzjoni ta’ nullità tal-klawżola inġusta – Ħlas lura – Setgħa ta’ stħarriġ ex officio mill-qorti nazzjonali tal-appell)

4

2022/C 266/06

Kawża C-466/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – HEITEC AG vs HEITECH Promotion GmbH, RW (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trade marks – Direttiva 2008/95/KE – Artikolu 9 – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Artikoli 54, 110 u 111 – Dekadenza minħabba tolleranza – Kunċett ta’ tolleranza – Interruzzjoni tat-terminu ta’ dekadenza – Intimazzjoni – Data ta’ interruzzjoni tat-terminu ta’ dekadenza fil-każ ta’ preżentata ta’ azzjoni ġudizzjarja – Effetti tad-dekadenza – Talbiet għall-għoti ta’ danni, għal provvista ta’ informazzjoni u għal distruzzjoni ta’ prodotti)

5

2022/C 266/07

Kawża C-569/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iSpetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra IR (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Direttiva (UE) 2016/343 – Artikolu 8 – Dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess kontra tiegħu – Informazzjoni dwar iż-żamma tal-proċess – Impossibbiltà li tiġi llokalizzata l-persuna akkużata minkejja l-isforzi raġonevoli mwettqa mill-awtoritajiet kompetenti – Possibbiltà ta’ proċess u ta’ kundanna fil-kontumaċja – Artikolu 9 – Dritt għal proċess ġdid jew għal rimedju legali ieħor li jippermetti evalwazzjoni ġdida tal-mertu tal-kawża)

6

2022/C 266/08

Kawża C-33/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tad-19 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vs Ryanair DAC (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ħaddiema migranti – Sigurtà soċjali – Leġiżlazzjoni applikabbli – Regolament (KEE) Nru 1408/71 – Punt 2(a)(i) u (ii) tal-Artikolu 14 – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Artikolu 11(5) – Artikolu 13(1)(a) u (b) – Kunċett ta’ bażi ta’ residenza – Persunal tat-titjir – Ħaddiema li jeżerċitaw l-attività tagħhom bħala persuna impjegata fit-territorju ta’ żewġ Stati Membri jew iktar – Kriterji ta’ rabta)

7

2022/C 266/09

Kawża C-85/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-15 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesverwaltungsgericht Steiermark – l-Awstrija) – WY vs Steiermärkische Landesregierung (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ċittadinanza tal-Unjoni – Artikoli 20 u 21 TFUE – Kamp ta’ applikazzjoni – Telf awtomatiku tan-nazzjonalità ta’ Stat Membru qabel l-adeżjoni ta’ dan l-Istat mal-Unjoni – Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja)

7

2022/C 266/10

Kawża C-724/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-16 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Köln) – Il-Ġermanja – RV (Rinviju għal deiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ċittadinanza tal-Unjoni – Artikolu 21 TFUE – Moviment liberu u residenza libera fuq it-territorju tal-Istati Membri – Reat kriminali li jirrigwarda speċifikament il-ħtif internazzjonali ta’ minuri – Restrizzjoni – Protezzjoni tal-minuri – Proporzjonalità)

8

2022/C 266/11

Kawża C-211/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal da Relação de Lisboa (il-Portugall) fis-17 ta’ Marzu 2022 – Super Bock Bebidas SA, AN, BQ vs Autoridade da Concorrência

8

2022/C 266/12

Kawża C-213/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fit-22 ta’ Marzu 2022 – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP vs CS

10

2022/C 266/13

Kawża C-219/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rayonen sad – Nesebar (il-Bulgarija) fit-28 ta’ Marzu 2022 – Proċeduri kriminali kontra QS

11

2022/C 266/14

Kawża C-238/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fil-5 ta’ April 2022 – FW vs LATAM Airlines Group SA

11

2022/C 266/15

Kawża C-250/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fil-11 ta’ April 2022 – Fallimento Villa di Campo Srl vs Agenzia delle Entrate

12

2022/C 266/16

Kawża C-255/22 P: Appell ippreżentat fit-8 ta’ April 2022 minn Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fit-2 ta’ Frar 2022 fil-Kawża T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo vs Il-Kummissjoni

13

2022/C 266/17

Kawża C-257/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Brně (ir-Repubblika Ċeka) fl-14 ta’ April 2022 – CD vs Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky

14

2022/C 266/18

Kawża C-270/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale ordinario di Ravenna (l-Italja) fit-22 ta’ April 2022 – G.D., A.R., C.M. vs Ministero dell’Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

14

2022/C 266/19

Kawża C-276/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fit-22 ta’ April 2022 – Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l vs STE S.a.r.l.

16

2022/C 266/20

Kawża C-289/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-3 ta’ Mejju 2022 – A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (fi stralċ) vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

16

2022/C 266/21

Kawża C-292/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad – Varna (il-Bulgarija) fl-4 ta’ Mejju 2022 – Teritorialna direktsia Mitnitsa Varna vs NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004 AD

17

Il-Qorti Ġenerali

2022/C 266/22

Kawża T-913/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Mejju 2022 – Fininvest u Berlusconi vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kompiti speċifiċi ta’ superviżjoni fdati lill-BĊE – Evalwazzjoni ta’ akkwisti ta’ holdings kwalifikanti – Oppożizzjoni għall-akkwist ta’ holding kwalifikanti – Nuqqas ta’ retroattività – Awtorità ta’ res judicata – Applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali ta’ traspożizzjoni – Drittijiet tad-difiża – Dritt ta’ aċċess għall-fajl – Dritt għal smigħ – Motiv ġdid – Supremazija tad-dritt tal-Unjoni – Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

19

2022/C 266/23

Kawża T-30/19 u T-72/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2022 – CRIA u CCCMC vs Il-Kummissjoni (Dumping – Sussidji – Importazzjonijiet ta’ ċerti tajers pnewmatiċi, ġodda jew b’wiċċ ġdid, tal-lastiku, tat-tip użat għall-karozzi tal-linja jew għat-trakkijiet, b’indiċi tat-tagħbija li jaqbeż il-121, li joriġinaw miċ-Ċina – Dazju antidumping definittiv – Dazju kumpensatorju definittiv – Rikors għal annullament – Locus standi – Inċidenza diretta – Inċidenza individwali – Att regolatorju li ma jinkludix miżuri ta’ implimentazzjoni – Interess ġuridiku – Dannu għall-industrija tal-Unjoni – Eżami oġġettiv – Rabta kawżali – Kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezz u tal-marġni ta’ dannu – Paragun ekwu tal-prezzijiet – Prezzijiet tal-importazzjoni kkostruwiti – Prezzijiet iffatturati għall-ewwel xerrejja indipendenti – Differenza fl-istadju kummerċjali – Evalwazzjonijiet ekonomiċi kumplessi – Intensità tal-istħarriġ ġudizzjarju – Indikaturi tad-dannu – Ponderazzjoni tad-data – Aċċess għad-data mhux kunfidenzjali – Drittijiet tad-difiża)

20

2022/C 266/24

Kawża T-718/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2022 – Wizz Air Hungary vs Il-Kummissjoni (TAROM; aide au sauvetage) (Għajnuna mill-Istat – Trasport bl-ajru – Miżura ta’ sostenn adottata mir-Rumanija – Għajnuna għas-salvataġġ ta’ TAROM – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Rikors għal annullament – Kwalità ta’ persuna kkonċernata – Protezzjoni tad-drittijiet proċedurali – Ammissibbiltà – Linji gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għas-salvataġġ u r-ristrutturar ta’ impriżi mhux finanzjarji f’diffikultà – Miżura intiża li tevita tbatija soċjali jew li tindirizza l-falliment fis-suq – Il-prinċipju ‘tal-ewwel u tal-aħħar darba’ tal-għajnuna – Effett ta’ għajnuna preċedenti mogħtija qabel l-adeżjoni tar-Rumanija mal-Unjoni – Diffikultajiet serji – Obbligu ta’ motivazzjoni)

22

2022/C 266/25

Kawża T-93/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Mejju 2022 – Creaticon vs EUIPO – Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE – Trade mark verbali nazzjonali preċedenti SKINTEGRITY – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

22

2022/C 266/26

Kawża T-261/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2022 – Sturz vs EUIPO – Clatronic International (STEAKER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea STEAKER – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Natura deskrittiva – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(a) tar-Regolament 2017/1001) – Dritt għal smigħ – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001)

23

2022/C 266/27

Kawża T-436/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2022 – Veen vs Europol (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Kooperazzjoni tal-pulizija u ta’ servizzi oħra fl-infurzar tal-liġi tal-Istati Membri – Ġlieda kontra l-kriminalità – Komunikazzjoni ta’ informazzjoni mill-Europol lil Stat Membru – Allegat ipproċessar illegali ta’ data – Regolament (UE) 2016/794 – Artikolu 50(1) – Dannu morali)

24

2022/C 266/28

Kawża T-619/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2022 – PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs vs EUIPO – Haufe-Lexware (TAXMARC) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea TAXMARC – Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea TAXMAN – Sospensjoni tal-proċedura – Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625)

24

2022/C 266/29

Kawżi magħquda T-710/21, T-722/21 u T-723/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2022 – Roos et vs Il-Parlament (Saħħa pubblika – Rekwiżit ta’ preżentazzjoni ta’ ċertifikat COVID-19 diġitali tal-Unjoni validu għall-aċċess fil-bini tal-Parlament – Bażi legali – Libertà u indipendenza tal-membri parlamentari – Obbligu li tiġi żgurata s-saħħa tal-persunal fis-servizz tal-Unjoni – Immunità parlamentari – Ipproċessar ta’ data personali – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata – Dritt għall-integrità fiżika – Dritt għas-sigurtà – Ugwaljanza fit-trattament – Proporzjonalità)

et

25

2022/C 266/30

Kawża T-154/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ April 2022 – Saure vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Talba konfermattiva prematura – Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1049/2001 – Assenza ta’ att li jista' jiġi kkontestat – Rifjut espliċitu ta’ aċċess – Adattament tar-rikors – Inammissibbiltà manifesta)

26

2022/C 266/31

Kawża T-282/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ April 2022 – SS u ST vs Frontex (Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni – Dritt għal ażil – Sejħa għal teħid ta’ azzjoni – Teħid ta’ pożizzjoni ta’ Frontex – Inammissibbiltà)

26

2022/C 266/32

Kawża T-336/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ April 2022 – Mendus vs EUIPO (CENSOR.NET) (Trade mark tal – Unjoni Ewropea – Revoka tad – deċiżjoni kkontestata – Tmiem tas – suġġett tal – kawża – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

27

2022/C 266/33

Kawża T-364/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ April 2022 – Essity Hygiene and Health vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ werqa) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem tal-iskop tar-rikors – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

27

2022/C 266/34

Kawża T-375/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ April 2022 – Leinfelder Uhren München vs EUIPO – Schafft (Rappreżentazzjoni ta’ figura ġeometrika) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Irtirar tat-talba għal revoka – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

28

2022/C 266/35

Kawża T-645/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ April 2022 – Bloom vs Il-Parlament u l-Kunsill (Rikors għal annullament – Politika komuni tas-sajd – Regolament (UE) 2021/1139 – Fond Ewropew għall-Affarijiet Marittimi, is-Sajd u l-Akkwakultura – Għajnuna finanzjarja mogħtija f’ġestjoni kondiviża mal-Istati Membri – Operazzjonijiet jew spejjeż mhux eliġibbli – Derogi għan-nuqqas ta’ eliġibbiltà – Assoċjazzjoni li tipproteġi l-ambjent marittimu – Att leġiżlattiv – Nuqqas ta’ interess individwali – Nuqqas ta’ interess dirett – Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva – Inammissibbiltà)

28

2022/C 266/36

Kawża T-59/22 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2022 – Conserve Italia u Conserves France vs Il-Kummissjoni (Miżuri provviżorji – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew ta’ ħaxix ikkonservat – Deċiżjoni li timponi multa – Talba ta’ sospensjoni ta’ eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza)

29

2022/C 266/37

Kawża T-101/22 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 2022 – OG et vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri proviżorji – Regolament (UE) 2021/953 – Regolament Delegat (UE) 2021/2288 – Ċertifikat COVID diġitali tal-UE – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza)

et

30

2022/C 266/38

Kawża T-211/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2022 – Il-Greċja vs Il-Kummissjoni

30

2022/C 266/39

Kawża T-308/22: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2022 – celotec vs EUIPO – Decotec Printing (DECOTEC)

31

2022/C 266/40

Kawża T-313/22: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2022 – Abramovich vs Il-Kunsill

32

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2022/C 266/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 257, 4.7.2022

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 244, 27.6.2022

ĠU C 237, 20.6.2022

ĠU C 222, 7.6.2022

ĠU C 213, 30.5.2022

ĠU C 207, 23.5.2022

ĠU C 198, 16.5.2022

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Zaragoza – Spanja) – MA vs Ibercaja Banco, SA

(Kawża C-600/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 93/13/KEE - Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi - Prinċipju ta’ ekwivalenza - Prinċipju ta’ effettività - Proċedura ta’ infurzar ta’ ipoteka - Natura inġusta tal-klawżola li tistabbilixxi r-rata nominali tal-interessi moratorji u tal-klawżola ta’ eżiġibbiltà antiċipata li tinsab fil-kuntratt ta’ self - Awtorità ta’ res judicata u dekadenza - Telf tal-possibbiltà li tiġi invokata n-natura inġusta ta’ klawżola tal-kuntratt quddiem qorti - Setgħa ta’ stħarriġ ex officio tal-qorti nazzjonali)

(2022/C 266/02)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Audiencia Provincial de Zaragoza

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: MA

Konvenuti: Ibercaja Banco, SA

fil-preżenza ta’: PO

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li, minħabba l-effett tal-awtorità ta’ res judicata u tad-dekadenza, la tippermetti lill-qorti teżamina ex officio n-natura inġusta ta’ klawżoli kuntrattwali fil-kuntest ta’ proċedura ta’ infurzar ta’ ipoteka, u lanqas ma tippermetti lill-konsumatur, wara l-iskadenza tat-terminu sabiex jagħmel oppożizzjoni, jinvoka n-natura inġusta ta’ dawn il-klawżoli f’din il-proċedura jew fi proċedura dikjaratorja sussegwenti, meta l-imsemmija klawżoli jkunu diġà ġew suġġetti, fil-mument tal-ftuħ tal-proċedura ta’ infurzar ta’ ipoteka, għal eżami ex officio mill-qorti dwar in-natura eventwalment inġusta tagħhom, iżda li d-deċiżjoni ġudizzjarja li tawtorizza l-infurzar tal-ipoteka ma tkun tinkludi ebda motiv, anki jekk fil-qosor, li juri l-eżistenza ta’ dan l-eżami u lanqas ma tindika li l-evalwazzjoni magħmula minn din il-qorti fi tmiem l-imsemmi eżami mhux ser tkun tista’ tiġi kkontestata iktar jekk ma ssirx oppożizzjoni fl-imsemmi terminu. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li, minħabba l-effett tal-awtorità ta’ res judicata u tad-dekadenza, la tippermetti lill-qorti teżamina ex officio n-natura inġusta ta’ klawżoli kuntrattwali fil-kuntest ta’ proċedura ta’ infurzar ta’ ipoteka, u lanqas ma tippermetti lill-konsumatur, wara l-iskadenza tat-terminu sabiex jagħmel oppożizzjoni, jinvoka n-natura inġusta ta’ dawn il-klawżoli f’din il-proċedura jew fi proċedura dikjaratorja sussegwenti, meta l-imsemmija klawżoli jkunu diġà ġew suġġetti, fil-mument tal-ftuħ tal-proċedura ta’ infurzar ta’ ipoteka, għal eżami ex officio mill-qorti dwar in-natura eventwalment inġusta tagħhom, iżda li d-deċiżjoni ġudizzjarja li tawtorizza l-infurzar tal-ipoteka ma tkun tinkludi ebda motiv, anki jekk fil-qosor, li juri l-eżistenza ta’ dan l-eżami u lanqas ma tindika li l-evalwazzjoni magħmula minn din il-qorti fi tmiem l-imsemmi eżami mhux ser tkun tista’ tiġi kkontestata iktar jekk ma ssirx oppożizzjoni fl-imsemmi terminu.

| 2) | L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 93/13 għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tawtorizzax lil qorti nazzjonali, li taġixxi ex officio jew fuq talba tal-konsumatur, teżamina n-natura eventwalment inġusta ta’ klawżoli kuntrattwali meta tkun saret il-garanzija ipotekarja, il-proprjetà ipotekata tkun inbiegħet u d-drittijiet ta’ proprjetà fir-rigward ta’ dan il-beni jiġu ttrasferiti lil terz, bil-kundizzjoni li l-konsumatur li l-beni tiegħu jkun is-suġġett ta’ proċedura ta’ infurzar ta’ ipoteka jkun jista’ jinvoka d-drittijiet tiegħu matul proċedura sussegwenti bil-għan li jikseb kumpens, abbażi ta’ din id-direttiva, tal-konsegwenzi finanzjarji li jirriżultaw mill-applikazzjoni tal-klawżoli inġusti. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 93/13 għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tawtorizzax lil qorti nazzjonali, li taġixxi ex officio jew fuq talba tal-konsumatur, teżamina n-natura eventwalment inġusta ta’ klawżoli kuntrattwali meta tkun saret il-garanzija ipotekarja, il-proprjetà ipotekata tkun inbiegħet u d-drittijiet ta’ proprjetà fir-rigward ta’ dan il-beni jiġu ttrasferiti lil terz, bil-kundizzjoni li l-konsumatur li l-beni tiegħu jkun is-suġġett ta’ proċedura ta’ infurzar ta’ ipoteka jkun jista’ jinvoka d-drittijiet tiegħu matul proċedura sussegwenti bil-għan li jikseb kumpens, abbażi ta’ din id-direttiva, tal-konsegwenzi finanzjarji li jirriżultaw mill-applikazzjoni tal-klawżoli inġusti.

---

(1)  ĠU C 357, 21.10.2019.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Mejju 2022 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale di Milano – l-Italja) – SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA vs YB (C-693/19), Banco di Desio e della Brianza SpA et vs YX, ZW (C-831/19)

(Kawżi Magħquda C-693/19 u C-831/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 93/13/KEE - Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi - Prinċipju ta’ ekwivalenza - Prinċipju ta’ effettività - Proċeduri għal ordni ta’ ħlas u għal mandat ta’ qbid mingħand terzi persuni - Awtorità ta’ res judicata li tkopri impliċitament il-validità tal-klawżoli tat-titolu eżekuttiv - Setgħa tal-qorti ta’ eżekuzzjoni li teżamina ex officio n-natura eventwalment inġusta ta’ klawżola)

(2022/C 266/03)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale di Milano

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: SPV Project 1503 Srl, SpA Dobank SpA (C-693/19), Banco di Desio e della Brianza SpA, Banca di Credito Cooperativo di Carugate e Inzago sc, Intesa Sanpaolo SpA, Banca Popolare di Sondrio s.c.p.a, Cerved Credit Management (C-831/19)

Konvenuti: YB (C-693/19), YX, ZW (C-831/19)

Dispożittiv

L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li, meta ordni ta’ ħlas mogħtija minn qorti fuq talba ta’ kreditur ma tkunx is-suġġett ta’ oppożizzjoni mressqa mid-debitur, il-qorti ta’ eżekuzzjoni ma tistax, minħabba li l-awtorità ta’ res judicata li din l-ordni jkollha tkopri impliċitament il-validità ta’ dawn il-klawżoli, bl-esklużjoni ta’ kull eżami tal-validità ta’ dawn tal-aħħar, sussegwentement, tistħarreġ l-eventwali natura inġusta tal-klawżoli ta’ kuntratt li jkunu servew ta’ bażi għall-imsemmija ordni. Il-fatt li, fid-data li fiha l-ordni saret definittiva, id-debitur ma kienx jaf li huwa seta’ jiġi kklassifikat bħala “konsumatur” fis-sens ta’ din id-direttiva huwa irrilevanti f’dan ir-rigward.

---

(1)  ĠU C 432, 23.12.2019

ĠU C 36, 03.02.2020

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Judecătoria Sector 2 Bucureşti – ir-Rumanija) – IO vs Impuls Leasing România IFN SA

(Kawża C-725/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 93/13/KEE - Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi - Prinċipju ta’ ekwivalenza - Prinċipju ta’ effettività - Proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata ta’ kuntratt ta’ leasing li għandu l-kwalità ta’ titolu eżekuttiv - Oppożizzjoni għall-eżekuzzjoni - Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tippermettix lill-qorti adita b’din l-oppożizzjoni tivverifika n-natura inġusta tal-klawżoli ta’ titolu eżekuttiv - Setgħa tal-qorti ta’ eżekuzzjoni li teżamina ex officio n-natura possibbilment inġusta ta’ klawżola - Eżistenza ta’ rikors fid-dritt ordinarju li jippermetti l-istħarriġ tan-natura inġusta tal-imsemmija klawżoli - Rekwiżit ta’ garanzija għas-sospensjoni tal-proċedura ta’ eżekuzzjoni)

(2022/C 266/04)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Judecătoria Sector 2 Bucureşti

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: IO

Konvenut: Impuls Leasing România IFN SA

Dispożittiv

L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tippermettix lill-qorti ta’ eżekuzzjoni ta’ pretensjoni, adita b’oppożizzjoni għal dik l-eżekuzzjoni, tevalwa, ex officio jew fuq talba tal-konsumatur, in-natura inġusta tal-klawżoli ta’ kuntratt konkluż bejn konsumatur u bejjiegħ jew fornitur li jikkostitwixxi titolu eżekuttiv, meta l-qorti li tiddeċiedi fuq il-mertu, li tkun tista’ tiġi adita b’azzjoni distinta tad-dritt ordinarju u dan sabiex tiġi eżaminata n-natura eventwalment inġusta tal-klawżoli ta’ tali kuntratt, tista’ tissospendi l-proċedura ta’ eżekuzzjoni sakemm tiddeċiedi fuq il-merti fil-każ biss li titħallas garanzija ta’ livell li x’aktarx jiskoraġġixxi lill-konsumatur milli jintroduċi u jżomm tali rikors.

---

(1)  ĠU C 54, 17.2.2020.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – L vs Unicaja Banco SA, li qabel kienet Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

(Kawża C-869/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 93/13/KEE - Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi - Prinċipju ta’ ekwivalenza - Prinċipju ta’ effettività - Kuntratt ipotekarju - Natura inġusta tal-“klawżola bażi” prevista minn dan il-kuntratt - Regoli nazzjonali li jikkonċernaw il-proċedura ġudizzjarja ta’ appell - Limitazzjoni tal-effetti ratione temporis tad-dikjarazzjoni ta’ nullità tal-klawżola inġusta - Ħlas lura - Setgħa ta’ stħarriġ ex officio mill-qorti nazzjonali tal-appell)

(2022/C 266/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: L

Konvenuta: Unicaja Banco SA, li qabel kienet Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

Dispożittiv

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-applikazzjoni ta’ prinċipji ta’ proċedura ġudizzjarja nazzjonali, li permezz tagħhom qorti nazzjonali, adita b’appell minn sentenza li tillimita ratione temporis il-ħlas lura tas-somom indebitament imħallsa mill-konsumatur bis-saħħa ta’ klawżola ddikjarata inġusta, ma tkunx tista’ tqajjem ex officio motiv ibbażat fuq il-ksur ta’ din id-dispożizzjoni u tordna l-ħlas lura totali tal-imsemmija somom, meta l-assenza ta’ kontestazzjoni ta’ din il-limitazzjoni ratione temporis mill-konsumatur ikkonċernat ma tkunx tista’ tiġi imputata lill-passività totali tiegħu.

---

(1)  ĠU C 87, 16.3.2020.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – HEITEC AG vs HEITECH Promotion GmbH, RW

(Kawża C-466/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trade marks - Direttiva 2008/95/KE - Artikolu 9 - Regolament (KE) Nru 207/2009 - Artikoli 54, 110 u 111 - Dekadenza minħabba tolleranza - Kunċett ta’ “tolleranza” - Interruzzjoni tat-terminu ta’ dekadenza - Intimazzjoni - Data ta’ interruzzjoni tat-terminu ta’ dekadenza fil-każ ta’ preżentata ta’ azzjoni ġudizzjarja - Effetti tad-dekadenza - Talbiet għall-għoti ta’ danni, għal provvista ta’ informazzjoni u għal distruzzjoni ta’ prodotti)

(2022/C 266/06)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: HEITEC AG

Konvenuti: HEITECH Promotion GmbH, RW

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 9 tad-Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2008 biex jiġu approssimati l-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar it-trade marks, kif ukoll l-Artikoli 54, 110 u 111 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 tas-26 ta’ Frar 2009 dwar it-trade mark Komunitarja, għandhom jiġu interpretati fis-sens li att, bħal intimazzjoni, li permezz tiegħu l-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti jew ta’ dritt preċedenti ieħor jopponi l-użu ta’ trade mark sussegwenti mingħajr madankollu ma jagħmel dak li huwa neċessarju sabiex tinkiseb soluzzjoni legalment vinkolanti ma jtemmx it-tolleranza u, konsegwentement, ma jinterrompix it-terminu ta’ dekadenza msemmi f’dawn id-dispożizzjonijiet. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 9 tad-Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2008 biex jiġu approssimati l-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar it-trade marks, kif ukoll l-Artikoli 54, 110 u 111 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 tas-26 ta’ Frar 2009 dwar it-trade mark Komunitarja, għandhom jiġu interpretati fis-sens li att, bħal intimazzjoni, li permezz tiegħu l-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti jew ta’ dritt preċedenti ieħor jopponi l-użu ta’ trade mark sussegwenti mingħajr madankollu ma jagħmel dak li huwa neċessarju sabiex tinkiseb soluzzjoni legalment vinkolanti ma jtemmx it-tolleranza u, konsegwentement, ma jinterrompix it-terminu ta’ dekadenza msemmi f’dawn id-dispożizzjonijiet.

| 2) | L-Artikolu 9 tad-Direttiva 2008/95 kif ukoll l-Artikoli 54, 110 u 111 tar-Regolament Nru 207/2009 għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma tistax tiġi kkunsidrata bħala li tipprekludi d-dekadenza minħabba tolleranza prevista f’dawn id-dispożizzjonijiet il-preżentata ta’ azzjoni ġudizzjarja li permezz tagħha l-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti jew ta’ dritt preċedenti ieħor jitlob l-invalidità ta’ trade mark sussegwenti jew jopponi l-użu tagħha, meta l-att promotur, filwaqt li jkun ġie ppreżentat qabel id-data ta’ skadenza tat-terminu ta’ dekadenza, minħabba nuqqas ta’ diliġenza tar-rikorrent ma kienx jissodisfa r-rekwiżiti tad-dritt nazzjonali applikabbli għall-finijiet tan-notifika u ġie rregolarizzat biss wara dik id-data għal raġunijiet imputabbli lir-rikorrent. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 9 tad-Direttiva 2008/95 kif ukoll l-Artikoli 54, 110 u 111 tar-Regolament Nru 207/2009 għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma tistax tiġi kkunsidrata bħala li tipprekludi d-dekadenza minħabba tolleranza prevista f’dawn id-dispożizzjonijiet il-preżentata ta’ azzjoni ġudizzjarja li permezz tagħha l-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti jew ta’ dritt preċedenti ieħor jitlob l-invalidità ta’ trade mark sussegwenti jew jopponi l-użu tagħha, meta l-att promotur, filwaqt li jkun ġie ppreżentat qabel id-data ta’ skadenza tat-terminu ta’ dekadenza, minħabba nuqqas ta’ diliġenza tar-rikorrent ma kienx jissodisfa r-rekwiżiti tad-dritt nazzjonali applikabbli għall-finijiet tan-notifika u ġie rregolarizzat biss wara dik id-data għal raġunijiet imputabbli lir-rikorrent.

| 3) | L-Artikolu 9 tad-Direttiva 2008/95 kif ukoll l-Artikoli 54, 110 u 111 tar-Regolament Nru 207/2009 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti jew ta’ dritt preċedenti ieħor, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, jiddekadi sabiex jitlob l-invalidità ta’ trade mark sussegwenti u sabiex jitlob il-waqfien tal-użu tagħha, din id-dekadenza tipprekludih ukoll milli jifformula talbiet relatati jew konnessi, bħalma huma t-talbiet għall-għoti ta’ danni, għall-provvista ta’ informazzjoni jew għad-distruzzjoni ta’ prodotti. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 9 tad-Direttiva 2008/95 kif ukoll l-Artikoli 54, 110 u 111 tar-Regolament Nru 207/2009 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti jew ta’ dritt preċedenti ieħor, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, jiddekadi sabiex jitlob l-invalidità ta’ trade mark sussegwenti u sabiex jitlob il-waqfien tal-użu tagħha, din id-dekadenza tipprekludih ukoll milli jifformula talbiet relatati jew konnessi, bħalma huma t-talbiet għall-għoti ta’ danni, għall-provvista ta’ informazzjoni jew għad-distruzzjoni ta’ prodotti.

---

(1)  ĠU C 443, 21.12.2020.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iSpetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra IR

(Kawża C-569/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Direttiva (UE) 2016/343 - Artikolu 8 - Dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess kontra tiegħu - Informazzjoni dwar iż-żamma tal-proċess - Impossibbiltà li tiġi llokalizzata l-persuna akkużata minkejja l-isforzi raġonevoli mwettqa mill-awtoritajiet kompetenti - Possibbiltà ta’ proċess u ta’ kundanna fil-kontumaċja - Artikolu 9 - Dritt għal proċess ġdid jew għal rimedju legali ieħor li jippermetti evalwazzjoni ġdida tal-mertu tal-kawża)

(2022/C 266/07)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Spetsializiran nakazatelen sad

Partijiet fil-proċedura kriminali prinċipali

IR,

fil-preżenza ta’: Spetsializirana prokuratura

Dispożittiv

L-Artikoli 8 u 9 tad-Direttiva (UE) 2016/343 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li persuna akkużata li l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti, minkejja l-isforzi raġonevoli tagħhom, ma jkunux irnexxilhom jillokalizzaw u li lilha dawn l-awtoritajiet, minħabba f’hekk, ma jkunux irnexxilhom jagħtu l-informazzjoni dwar il-proċess imressaq kontriha tista’ tkun is-suġġett ta’ proċess u, jekk ikun il-każ, ta’ kundanna fil-kontumaċja, iżda f’dan il-każ għandu jkollha, bħala prinċipju, il-possibbiltà, wara l-komunikazzjoni ta’ din il-kundanna, li tinvoka direttament id-dritt, mogħti minn din id-direttiva, li tikseb il-ftuħ mill-ġdid tal-proċess jew l-aċċess għal rimedju legali ekwivalenti li jwassal għal eżami ġdid, fil-preżenza tagħha, tal-mertu tal-kawża. Madankollu l-imsemmija persuna tista’ tiġi mċaħħda minn dan id-dritt jekk minn indizji preċiżi u oġġettivi jirriżulta li tkun irċeviet informazzjoni suffiċjenti sabiex tkun taf li kien ser jinżamm proċess kontriha u, permezz ta’ atti deliberati u bl-intenzjoni li tevita l-azzjoni ġudizzjarja, tkun ipprekludiet lill-awtoritajiet milli jinformawha uffiċjalment dwar iż-żamma ta’ dan il-proċess.

---

(1)  ĠU C 28, 25.01.2021.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tad-19 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vs Ryanair DAC

(Kawża C-33/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ħaddiema migranti - Sigurtà soċjali - Leġiżlazzjoni applikabbli - Regolament (KEE) Nru 1408/71 - Punt 2(a)(i) u (ii) tal-Artikolu 14 - Regolament (KE) Nru 883/2004 - Artikolu 11(5) - Artikolu 13(1)(a) u (b) - Kunċett ta’ “bażi ta’ residenza” - Persunal tat-titjir - Ħaddiema li jeżerċitaw l-attività tagħhom bħala persuna impjegata fit-territorju ta’ żewġ Stati Membri jew iktar - Kriterji ta’ rabta)

(2022/C 266/08)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Konvenut: Ryanair DAC

Dispożittiv

Il-punt 2(a)(i) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1408/71 tal-14 ta’ Ġunju 1971 dwar il-pubblikazzjoni [l-applikazzjoni] ta’ l-iskemi tas-sigurtà soċjali għall-persuni impjegati, għall-persuni li jaħdmu għal rashom u l-membri tal-familji tagħhom li jiċċaqilqu fi ħdan il-Komunità, fil-verżjoni tiegħu kif emendata u aġġornata bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 118/97 tat-2 ta’ Diċembru 1996, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 631/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004, l-Artikolu 13(1)(a) u l-Artikolu 87(8) tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali, kif emendat mir-Regolament (KE) Nru 988/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru 2009, imbagħad mir-Regolament (UE) Nru 465/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2012, kif ukoll l-Artikolu 11(5) tar-Regolament Nru 883/2004, kif emendat mir-Regolament Nru 465/2012, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-leġiżlazzjoni tas-sigurtà soċjali applikabbli għall-persunal tat-titjir ta’ kumpannija tal-ajru, stabbilita fi Stat Membru, li ma huwiex kopert minn ċertifikati E101 u li jaħdem 45 minuta kuljum f’post maħsub biex jakkomoda l-ekwipaġġ, imsejjaħ “crew room”, li l-imsemmija kumpannija tal-ajru għandha fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor li fih jirrisjedi dan l-persunal tat-titjir, u li, għall-kumplament tal-ħinijiet tax-xogħol, jinsab abbord ajruplani ta’ din il-kumpanija tal-ajru hija l-leġislazzjoni ta’ dan l-aħħar Stat Membru.

---

(1)  ĠU C 110, 29.3.2021

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/7

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-15 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesverwaltungsgericht Steiermark – l-Awstrija) – WY vs Steiermärkische Landesregierung

(Kawża C-85/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Ċittadinanza tal-Unjoni - Artikoli 20 u 21 TFUE - Kamp ta’ applikazzjoni - Telf awtomatiku tan-nazzjonalità ta’ Stat Membru qabel l-adeżjoni ta’ dan l-Istat mal-Unjoni - Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja)

(2022/C 266/09)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: WY

Konvenut: Steiermärkische Landesregierung

Dispożittiv

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għad-domanda magħmula mil-Landesverwaltungsgericht Steiermark (il-Qorti Amministrattiva Reġjonali ta’ Steiermark, l-Awstrija), permezz ta’ deċiżjoni tat-3 ta’ Frar 2021.

---

(1)  ĠU C 148, 26.4.2021.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/8

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-16 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Köln) – Il-Ġermanja – RV

(Kawża C-724/21) (1)

(Rinviju għal deiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Ċittadinanza tal-Unjoni - Artikolu 21 TFUE - Moviment liberu u residenza libera fuq it-territorju tal-Istati Membri - Reat kriminali li jirrigwarda speċifikament il-ħtif internazzjonali ta’ minuri - Restrizzjoni - Protezzjoni tal-minuri - Proporzjonalità)

(2022/C 266/10)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent:RV

fil-preżenza ta’: Staatsanwaltschaft Köln

Dispożittiv

L-Artikolu 21 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li abbażi tagħha l-fatt, għal ġenitur, li jaħtaf il-wild tiegħu mingħand il-kuratur li għandu d-dritt li jagħżel il-post tar-residenza tiegħu, bil-għan li jieħdu barra mill-pajjiż, huwa suġġett għal sanzjonijiet kriminali, anki fl-assenza ta’ użu ta’ vjolenza, ta’ theddida ta’ ħsara sostanzjali jew ta’ qerq, filwaqt li, meta l-wild ikun jinsab fit-territorju tal-ewwel Stat Membru, dan l-istess fatt huwa punibbli biss f’każ ta’ użu ta’ vjolenza, ta’ theddida ta’ ħsara sostanzjali jew ta’ qerq.

---

(1)  Data tal-preżentata: 30.11.2021

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal da Relação de Lisboa (il-Portugall) fis-17 ta’ Marzu 2022 – Super Bock Bebidas SA, AN, BQ vs Autoridade da Concorrência

(Kawża C-211/22)

(2022/C 266/11)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal da Relação de Lisboa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Super Bock Bebidas SA, AN, BQ

Konvenut: Autoridade da Concorrência

Domandi preliminari

| 1) | L-iffissar vertikali tal-prezzijiet minimi huwa, fih innifsu, ksur minħabba l-għan, li ma jirrikjedix analiżi minn qabel tal-livell suffiċjenti ta’ noċività tal-akkordju? |
| --- | --- |

1)

L-iffissar vertikali tal-prezzijiet minimi huwa, fih innifsu, ksur minħabba l-għan, li ma jirrikjedix analiżi minn qabel tal-livell suffiċjenti ta’ noċività tal-akkordju?

| 2) | It-turija tal-element ta’ “akkordju” tal-ksur minħabba l-iffissar (taċitu) ta’ prezzijiet minimi għad-distributuri timplika t-turija konkreta li d-distributuri segwew, fil-prattika, il-prezzijiet iffissati, b’mod speċifiku, permezz ta’ prova diretta? |
| --- | --- |

2)

It-turija tal-element ta’ “akkordju” tal-ksur minħabba l-iffissar (taċitu) ta’ prezzijiet minimi għad-distributuri timplika t-turija konkreta li d-distributuri segwew, fil-prattika, il-prezzijiet iffissati, b’mod speċifiku, permezz ta’ prova diretta?

| 3) | Huma elementi suffiċjenti biex jiġi kkunsidrat li kien jeżisti ksur minħabba l-iffissar (taċitu) ta’ prezzijiet minimi lid-distributur i) il-komunikazzjoni ta’ tabelli bl-indikazzjoni ta’ prezzijiet minimi u ta’ marġnijiet ta’ distribuzzjoni ii) it-talba ta’ prezzijiet tal-bejgħ għad-distributuri iii) is-sottomissjoni ta’ lmenti mid-distributuri – meta jkunu qiesu li l-prezzijiet ta’ bejgħ mill-ġdid imposti lilhom ma kinux kompetittivi jew meta jkun vverifikaw li d-distributuri kompetituri ma kinux allinjati – iv) l-eżistenza ta’ mekkaniżmi ta’ monitorizzazzjoni ta’ prezzijiet (medji minimi) u v) miżuri ta’ ritaljazzjoni (mingħajr turija tal-applikazzjoni konkreta tagħhom)? |
| --- | --- |

3)

Huma elementi suffiċjenti biex jiġi kkunsidrat li kien jeżisti ksur minħabba l-iffissar (taċitu) ta’ prezzijiet minimi lid-distributur i) il-komunikazzjoni ta’ tabelli bl-indikazzjoni ta’ prezzijiet minimi u ta’ marġnijiet ta’ distribuzzjoni ii) it-talba ta’ prezzijiet tal-bejgħ għad-distributuri iii) is-sottomissjoni ta’ lmenti mid-distributuri – meta jkunu qiesu li l-prezzijiet ta’ bejgħ mill-ġdid imposti lilhom ma kinux kompetittivi jew meta jkun vverifikaw li d-distributuri kompetituri ma kinux allinjati – iv) l-eżistenza ta’ mekkaniżmi ta’ monitorizzazzjoni ta’ prezzijiet (medji minimi) u v) miżuri ta’ ritaljazzjoni (mingħajr turija tal-applikazzjoni konkreta tagħhom)?

| 4) | Fid-dawl tal-Artikolu 101(1)(a) TFUE, tal-Artikolu 4(a) tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 330/2010 tal-20 ta’ April 2010 dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 101(3) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għal kategoriji ta’ akkordji vertikali u prattiċi miftiehma (1) u tal-Linji Gwida tal-Kummissjoni Ewropea dwar ir-restrizzjonijiet vertikali u tal-ġurisprudenza tal-Unjoni, jista’ jiġi preżunt li l-akkordju bejn il-fornitur u d-distributuri, ta’ ffissar (vertikali) ta’ prezzijiet minimi u ta’ kundizzjonijiet kummerċjali oħra applikabbli għall-bejgħ mill-ġdid jirrappreżenta livell suffiċjenti ta’ noċività għall-kompetizzjoni, bla ħsara għall-analiżi ta’ effetti ekonomiċi pożittivi eventwali li jirriżultaw mill-imsemmija prattika, skont l-Artikolu 101(3) TFUE? |
| --- | --- |

4)

Fid-dawl tal-Artikolu 101(1)(a) TFUE, tal-Artikolu 4(a) tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 330/2010 tal-20 ta’ April 2010 dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 101(3) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għal kategoriji ta’ akkordji vertikali u prattiċi miftiehma (1) u tal-Linji Gwida tal-Kummissjoni Ewropea dwar ir-restrizzjonijiet vertikali u tal-ġurisprudenza tal-Unjoni, jista’ jiġi preżunt li l-akkordju bejn il-fornitur u d-distributuri, ta’ ffissar (vertikali) ta’ prezzijiet minimi u ta’ kundizzjonijiet kummerċjali oħra applikabbli għall-bejgħ mill-ġdid jirrappreżenta livell suffiċjenti ta’ noċività għall-kompetizzjoni, bla ħsara għall-analiżi ta’ effetti ekonomiċi pożittivi eventwali li jirriżultaw mill-imsemmija prattika, skont l-Artikolu 101(3) TFUE?

| 5) | Deċiżjoni ġudizzjarja li tqis li ġiet ikkonstatata l-eżistenza tal-element ta’ natura oġġettiva ta’ “akkordju” bejn fornitur u distributuri bbażat:






  i) | fuq l-iffissar u l-impożizzjoni, mill-ewwel lit-tieni, b’mod regolari, iġġeneralizzat u mingħajr ebda bidliet matul il-perijodu tal-prattika, tal-kundizzjonijiet kummerċjali li dawn għandhom jissodisfaw meta jbigħu mill-ġdid il-prodotti li jixtru mingħand il-fornitur, b’mod speċifiku l-prezzijiet li jitolbu lill-klijenti tagħhom, prinċipalment f’termini ta’ prezzijiet minimi jew ta’ prezzijiet minimi medji; |
| --- | --- | --- |

5)

Deċiżjoni ġudizzjarja li tqis li ġiet ikkonstatata l-eżistenza tal-element ta’ natura oġġettiva ta’ “akkordju” bejn fornitur u distributuri bbażat:

i)

fuq l-iffissar u l-impożizzjoni, mill-ewwel lit-tieni, b’mod regolari, iġġeneralizzat u mingħajr ebda bidliet matul il-perijodu tal-prattika, tal-kundizzjonijiet kummerċjali li dawn għandhom jissodisfaw meta jbigħu mill-ġdid il-prodotti li jixtru mingħand il-fornitur, b’mod speċifiku l-prezzijiet li jitolbu lill-klijenti tagħhom, prinċipalment f’termini ta’ prezzijiet minimi jew ta’ prezzijiet minimi medji;

| ii) | fuq it-trażmissjoni tal-prezzijiet ta’ bejgħ mill-ġdid imposti b’mod orali jew bil-miktub (permezz ta’ messaġġi bil-posta elettronika); |
| --- | --- |

ii)

fuq it-trażmissjoni tal-prezzijiet ta’ bejgħ mill-ġdid imposti b’mod orali jew bil-miktub (permezz ta’ messaġġi bil-posta elettronika);

| iii) | fuq in-nuqqas ta’ kapaċità tad-distributuri li jiddeterminaw huma stess l-iffissar tal-prezzijiet tagħhom ta’ bejgħ mill-ġdid; |
| --- | --- |

iii)

fuq in-nuqqas ta’ kapaċità tad-distributuri li jiddeterminaw huma stess l-iffissar tal-prezzijiet tagħhom ta’ bejgħ mill-ġdid;

| iv) | fuq il-prattika abitwali u ġeneralizzata (permezz ta’ konverżazzjoni telefonika jew fiżika) fejn il-kollaboraturi tal-fornitur jiġbdu l-attenzjoni lid-distributuri biex josservaw il-prezzijiet indikati; |
| --- | --- |

iv)

fuq il-prattika abitwali u ġeneralizzata (permezz ta’ konverżazzjoni telefonika jew fiżika) fejn il-kollaboraturi tal-fornitur jiġbdu l-attenzjoni lid-distributuri biex josservaw il-prezzijiet indikati;

| v) | fl-osservanza ġeneralizzata, mid-distributuri, tal-prezzijiet ta’ bejgħ mill-ġdid iffissati mill-fornitur (bl-eċċezzjoni ta’ nuqqas ta’ qbil speċifiku) u fil-konstatazzjoni li l-aġir tad-distributuri fis-suq ikun jikkorrispondi b’mod ġenerali għat-termini indikati mill-fornitur; |
| --- | --- |

v)

fl-osservanza ġeneralizzata, mid-distributuri, tal-prezzijiet ta’ bejgħ mill-ġdid iffissati mill-fornitur (bl-eċċezzjoni ta’ nuqqas ta’ qbil speċifiku) u fil-konstatazzjoni li l-aġir tad-distributuri fis-suq ikun jikkorrispondi b’mod ġenerali għat-termini indikati mill-fornitur;

| vi) | fuq iċ-ċirkustanza li, sabiex ma jispiċċawx f’sitwazzjoni ta’ inosservanza, ħafna drabi jkunu d-distributuri nnifishom li jitolbu indikazzjoni tal-prezzijiet ta’ bejgħ mill-ġdid lill-fornitur; |
| --- | --- |

vi)

fuq iċ-ċirkustanza li, sabiex ma jispiċċawx f’sitwazzjoni ta’ inosservanza, ħafna drabi jkunu d-distributuri nnifishom li jitolbu indikazzjoni tal-prezzijiet ta’ bejgħ mill-ġdid lill-fornitur;

| vii) | fuq il-verifika tal-fatt li ta’ spiss id-distributuri jilmentaw lill-fornitur dwar il-prezzijiet li għandhom jintalbu, minflok ma jitolbu prezzijiet oħra sempliċement; |
| --- | --- |

vii)

fuq il-verifika tal-fatt li ta’ spiss id-distributuri jilmentaw lill-fornitur dwar il-prezzijiet li għandhom jintalbu, minflok ma jitolbu prezzijiet oħra sempliċement;

| viii) | fuq l-iffissar, mill-fornitur, ta’ marġnijiet ta’ distribuzzjoni (imnaqqsa) u fuq il-fatt li d-distributuri jassumu li dawn il-marġnijiet jikkorrispondu għal-livell ta’ remunerazzjoni tan-negozju tagħhom; |
| --- | --- |

viii)

fuq l-iffissar, mill-fornitur, ta’ marġnijiet ta’ distribuzzjoni (imnaqqsa) u fuq il-fatt li d-distributuri jassumu li dawn il-marġnijiet jikkorrispondu għal-livell ta’ remunerazzjoni tan-negozju tagħhom;

| ix) | fuq il-konstatazzjoni tal-fatt li, permezz tal-impożizzjoni ta’ marġnijiet żgħar, il-fornitur impona prezz minimu ta’ bejgħ mill-ġdid bir-riżultat li l-marġnijiet tad-distributuri huma fin-negattiv; |
| --- | --- |

ix)

fuq il-konstatazzjoni tal-fatt li, permezz tal-impożizzjoni ta’ marġnijiet żgħar, il-fornitur impona prezz minimu ta’ bejgħ mill-ġdid bir-riżultat li l-marġnijiet tad-distributuri huma fin-negattiv;

| x) | fuq politika ta’ tnaqqis tal-prezzijiet mogħtija mill-fornitur lid-distributuri fuq il-bażi tal-prezz ta’ bejgħ mill-ġdid li jkunu pprattikaw b’mod effettiv – fejn il-prezz minimu li jkun ġie ffissat minn qabel mill-fornitur huwa l-limitu ta’ adattamenti biż-żieda fil-prezzijiet li huwa wettaq fir-rigward tal-bejgħ lill-klijenti finali; |
| --- | --- |

x)

fuq politika ta’ tnaqqis tal-prezzijiet mogħtija mill-fornitur lid-distributuri fuq il-bażi tal-prezz ta’ bejgħ mill-ġdid li jkunu pprattikaw b’mod effettiv – fejn il-prezz minimu li jkun ġie ffissat minn qabel mill-fornitur huwa l-limitu ta’ adattamenti biż-żieda fil-prezzijiet li huwa wettaq fir-rigward tal-bejgħ lill-klijenti finali;

| xi) | fuq il-ħtieġa li d-distributuri – attenti, f’ħafna mill-każijiet, għall-marġni ta’ distribuzzjoni fin-negattiv – josservaw il-livelli tal-prezz ta’ bejgħ mill-ġdid imposti mill-fornitur, fejn il-prattika ta’ prezzijiet ta’ bejgħ mill-ġdid inferjuri seħħet biss f’sitwazzjonijiet speċifiċi ħafna u permezz ta’ talba mid-distributuri lill-fornitur għal tnaqqis ġdid fuq il-bejgħ lill-klijenti finali; |
| --- | --- |

xi)

fuq il-ħtieġa li d-distributuri – attenti, f’ħafna mill-każijiet, għall-marġni ta’ distribuzzjoni fin-negattiv – josservaw il-livelli tal-prezz ta’ bejgħ mill-ġdid imposti mill-fornitur, fejn il-prattika ta’ prezzijiet ta’ bejgħ mill-ġdid inferjuri seħħet biss f’sitwazzjonijiet speċifiċi ħafna u permezz ta’ talba mid-distributuri lill-fornitur għal tnaqqis ġdid fuq il-bejgħ lill-klijenti finali;

| xii) | fuq l-iffissar, mill-fornitur, u l-osservanza, mid-distributuri, ta’ tnaqqis massimu li għandu jiġi applikat lill-klijenti rispettivi, li jagħtu lok għal prezz minimu ta’ bejgħ mill-ġdid taħt piena ta’ marġni ta’ distribuzzjoni fin-negattiv; |
| --- | --- |

xii)

fuq l-iffissar, mill-fornitur, u l-osservanza, mid-distributuri, ta’ tnaqqis massimu li għandu jiġi applikat lill-klijenti rispettivi, li jagħtu lok għal prezz minimu ta’ bejgħ mill-ġdid taħt piena ta’ marġni ta’ distribuzzjoni fin-negattiv;

| xiii) | fuq l-approċċ dirett tal-fornitur mal-klijenti tad-distributuri u fuq l-iffissar tal-kundizzjonijiet ta’ bejgħ mill-ġdid imposti sussegwentement għal dan; |
| --- | --- |

xiii)

fuq l-approċċ dirett tal-fornitur mal-klijenti tad-distributuri u fuq l-iffissar tal-kundizzjonijiet ta’ bejgħ mill-ġdid imposti sussegwentement għal dan;

| xiv) | fuq l-intervent tal-fornitur, permezz ta’ inizzjattiva tad-distributuri, fis-sens li huwa dan li jiddeċiedi li jiġi applikat tnaqqis kummerċjali partikolari jew li jinnegozja l-kundizzjonijiet kummerċjali ta’ bejgħ mill-ġdid; u |
| --- | --- |

xiv)

fuq l-intervent tal-fornitur, permezz ta’ inizzjattiva tad-distributuri, fis-sens li huwa dan li jiddeċiedi li jiġi applikat tnaqqis kummerċjali partikolari jew li jinnegozja l-kundizzjonijiet kummerċjali ta’ bejgħ mill-ġdid; u

| xv) | fuq it-talba mid-distributuri ta’ awtorizzazzjoni, mingħand il-fornitur, għat-twettiq ta’ ċertu negozju taħt kundizzjonijiet speċifiċi sabiex tiġi żgurata l-marġni ta’ distribuzzjoni tiegħu,
  hija kompatibbli mal-Artikolu 101(1)(a) TFUE u mal-ġurisprudenza tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

xv)

fuq it-talba mid-distributuri ta’ awtorizzazzjoni, mingħand il-fornitur, għat-twettiq ta’ ċertu negozju taħt kundizzjonijiet speċifiċi sabiex tiġi żgurata l-marġni ta’ distribuzzjoni tiegħu,

hija kompatibbli mal-Artikolu 101(1)(a) TFUE u mal-ġurisprudenza tal-Unjoni Ewropea?

| 6) | Akkordju ta’ ffissar ta’ prezzijiet minimi ta’ bejgħ mill-ġdid, bil-karatteristiċi indikati u li jkopru kważi t-territorju nazzjonali kollu, jista’ jaffettwa l-kummerċ bejn l-Istati Membri? |
| --- | --- |

6)

Akkordju ta’ ffissar ta’ prezzijiet minimi ta’ bejgħ mill-ġdid, bil-karatteristiċi indikati u li jkopru kważi t-territorju nazzjonali kollu, jista’ jaffettwa l-kummerċ bejn l-Istati Membri?

---

(1)  ĠU 2010, L 102, p. 1.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fit-22 ta’ Marzu 2022 – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP vs CS

(Kawża C-213/22)

(2022/C 266/12)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Supremo Tribunal Administrativo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

Konvenut: CS

Domandi preliminari

| 1) | L-ispejjeż ta’ manteniment u l-primjums bħala kumpens għat-telf ta’ dħul previsti, rispettivament, fl-Artikolu 3(b) u (c) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2080/92 tat-30 ta’ Ġunju 1992 li tistabbilixxi skema Komunitarja ta’ għajnuna għall-miżuri tal-forestrija fl-agrikoltura (1), jistgħu jkunu dovuti meta l-benefiċjarju jipproduċi l-prova li l-kundizzjonijiet ta’ afforestazzjoni rikjesti mill-programm nazzjonali ta’ għajnuna ma ġewx issodisfatti minħabba fatturi esterni għar-rieda tiegħu, inkwantu huwa (il-benefiċjarju) wettaq l-isforzi kollha possibbli sabiex jilħaq dak ir-riżultat? |
| --- | --- |

1)

L-ispejjeż ta’ manteniment u l-primjums bħala kumpens għat-telf ta’ dħul previsti, rispettivament, fl-Artikolu 3(b) u (c) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2080/92 tat-30 ta’ Ġunju 1992 li tistabbilixxi skema Komunitarja ta’ għajnuna għall-miżuri tal-forestrija fl-agrikoltura (1), jistgħu jkunu dovuti meta l-benefiċjarju jipproduċi l-prova li l-kundizzjonijiet ta’ afforestazzjoni rikjesti mill-programm nazzjonali ta’ għajnuna ma ġewx issodisfatti minħabba fatturi esterni għar-rieda tiegħu, inkwantu huwa (il-benefiċjarju) wettaq l-isforzi kollha possibbli sabiex jilħaq dak ir-riżultat?

| 2) | Is-soluzzjoni li tirriżulta mis-silta regolatorja interpretattiva tal-Artikolu 7(b) moqri flimkien mal-Artikolu 26, it-tnejn mill-Portaria n.o 199/94 (id-Digriet Ministerjali Nru 199/94) li skontha l-eżistenza ta’ kundizzjonijiet klimatiċi sfavorevoli fis-snin ta’ wara s-sena ta’ evalwazzjoni (li hija s-sena ta’ wara t-tħawwil bħala riforniment tal-ħażna) jwasslu għall-ħlas parzjali tal-primjum, filwaqt li l-kisba tal-istess riżultati fid-dawl tal-istess kundizzjonijiet klimatiċi sfavorevoli s-sena ta’ wara t-tħawwil bħala riforniment tal-ħażna tkun konnessa mat-telf totali tad-dritt għall-primjums, hija konformi mar-regoli tad-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

2)

Is-soluzzjoni li tirriżulta mis-silta regolatorja interpretattiva tal-Artikolu 7(b) moqri flimkien mal-Artikolu 26, it-tnejn mill-Portaria n.o 199/94 (id-Digriet Ministerjali Nru 199/94) li skontha l-eżistenza ta’ kundizzjonijiet klimatiċi sfavorevoli fis-snin ta’ wara s-sena ta’ evalwazzjoni (li hija s-sena ta’ wara t-tħawwil bħala riforniment tal-ħażna) jwasslu għall-ħlas parzjali tal-primjum, filwaqt li l-kisba tal-istess riżultati fid-dawl tal-istess kundizzjonijiet klimatiċi sfavorevoli s-sena ta’ wara t-tħawwil bħala riforniment tal-ħażna tkun konnessa mat-telf totali tad-dritt għall-primjums, hija konformi mar-regoli tad-dritt tal-Unjoni?

| 3) | Is-soluzzjoni prevista fl-Artikolu 7(1)(b) tad-Digriet Ministerjali Nru 199/94 li minnha jirriżulta t-telf totali għall-benefiċjarju tad-drittijiet għall-primjum ta’ żamma u għall-primjum ta’ telf ta’ rendiment, fil-każijiet fejn ma tintlaħaqx id-densità ta’ popolament tal-foresti prevista fl-Anness C, mingħajr ma jiġi permess tnaqqis proporzjonali tal-ħlas tal-istess primjums fil-każijiet fejn dan ir-riżultat jista’ jiġi attribwit lil raġunijiet esterni, bħall-klima, għandha titqies li tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità bħala prinċipju ġenerali tal-Unjoni kif jidher li jirriżulta (ab contrario sensu) mis-sentenza tat-30 ta’ Marzu 2017, József Lingurár (Kawża C-315/16, ECLI:EU:C:2017:244, punti 29 u 35)? |
| --- | --- |

3)

Is-soluzzjoni prevista fl-Artikolu 7(1)(b) tad-Digriet Ministerjali Nru 199/94 li minnha jirriżulta t-telf totali għall-benefiċjarju tad-drittijiet għall-primjum ta’ żamma u għall-primjum ta’ telf ta’ rendiment, fil-każijiet fejn ma tintlaħaqx id-densità ta’ popolament tal-foresti prevista fl-Anness C, mingħajr ma jiġi permess tnaqqis proporzjonali tal-ħlas tal-istess primjums fil-każijiet fejn dan ir-riżultat jista’ jiġi attribwit lil raġunijiet esterni, bħall-klima, għandha titqies li tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità bħala prinċipju ġenerali tal-Unjoni kif jidher li jirriżulta (ab contrario sensu) mis-sentenza tat-30 ta’ Marzu 2017, József Lingurár (Kawża C-315/16, ECLI:EU:C:2017:244, punti 29 u 35)?

---

(1)  ĠU 1992, L 215, p. 96.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rayonen sad – Nesebar (il-Bulgarija) fit-28 ta’ Marzu 2022 – Proċeduri kriminali kontra QS

(Kawża C-219/22)

(2022/C 266/13)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Rayonen sad – Nesebar

Parti fil-proċeduri kriminali nazzjonali

QS

Domanda preliminari

L-Artikolu 3(3) tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/675/ĠAI tal-24 ta’ Lulju 2008 dwar it-teħid in konsiderazzjoni ta’ kundanni fl-Istati Membri ta’ l-Unjoni Ewropea waqt proċedimenti kriminali ġodda (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjoni legali nazzjonali, bħalma huma l-Artikolu 68(1) u l-Artikolu 8(1) tan-Nakazatelen Kodeks (il-Kodiċi Kriminali), ikkunsidrati flimkien, li tipprovdi li l-qorti nazzjonali adita b’talba għall-eżekuzzjoni ta’ piena imposta fil-kuntest ta’ kundanna preċedenti mogħtija minn qorti ta’ Stat Membru ieħor tista’ temenda, għal dan il-għan, il-modalitajiet ta’ eżekuzzjoni ta’ din il-piena tal-aħħar billi tordna l-eżekuzzjoni effettiva tagħha?

---

(1)  ĠU 2008, L 220, p. 32.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fil-5 ta’ April 2022 – FW vs LATAM Airlines Group SA

(Kawża C-238/22)

(2022/C 266/14)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Frankfurt am Main

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: FW

Konvenut: LATAM Airlines Group SA

Domandi preliminari

| 1) | Ir-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li, kif previst fl-Artikolu 3(2) jew fl-Artikolu 2(j), il-passiġġier għandu jkun ippreżenta ruħu għaċ-check-in jew għall-imbark fil-ħin indikat jew mhux iktar tard minn 45 minuta qabel il-ħin tat-tluq indikat, sabiex jibbenefika mir-regolament u sabiex jinvoka rifjut ta’ imbark li jagħti lok għall-kumpens skont l-Artikolu 4(3) flimkien mal-Artikolu 7 tal-imsemmi regolament, minkejja li t-trasportatur tal-ajru jkun diġà nnotifika minn qabel l-intenzjoni tiegħu ta’ rifjut ta’ imbark? |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li, kif previst fl-Artikolu 3(2) jew fl-Artikolu 2(j), il-passiġġier għandu jkun ippreżenta ruħu għaċ-check-in jew għall-imbark fil-ħin indikat jew mhux iktar tard minn 45 minuta qabel il-ħin tat-tluq indikat, sabiex jibbenefika mir-regolament u sabiex jinvoka rifjut ta’ imbark li jagħti lok għall-kumpens skont l-Artikolu 4(3) flimkien mal-Artikolu 7 tal-imsemmi regolament, minkejja li t-trasportatur tal-ajru jkun diġà nnotifika minn qabel l-intenzjoni tiegħu ta’ rifjut ta’ imbark?

| 2) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:
  Ir-Regolament Nru 261/2004 għandu jiġi interpretat fis-sens li d-drittijiet għal kumpens minħabba rifjut ta’ imbark skont l-Artikoli 4 u 7 applikati b’analoġija mal-Artikolu 5(1)(ċ)(i) tal-istess regolament huma esklużi fil-każ fejn il-passiġġier ikun ġie informat bir-rifjut ta’ imbark minn tal-inqas ġimagħtejn qabel il-ħin tat-tluq skedat? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:

Ir-Regolament Nru 261/2004 għandu jiġi interpretat fis-sens li d-drittijiet għal kumpens minħabba rifjut ta’ imbark skont l-Artikoli 4 u 7 applikati b’analoġija mal-Artikolu 5(1)(ċ)(i) tal-istess regolament huma esklużi fil-każ fejn il-passiġġier ikun ġie informat bir-rifjut ta’ imbark minn tal-inqas ġimagħtejn qabel il-ħin tat-tluq skedat?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fil-11 ta’ April 2022 – Fallimento Villa di Campo Srl vs Agenzia delle Entrate

(Kawża C-250/22)

(2022/C 266/15)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Fallimento Villa di Campo Srl

Konvenut: Agenzia delle Entrate

Domanda preliminari

L-Artikolu 5(8) tas-Sitt Direttiva 77/388/KEE tal-Kunsill tas-17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (1) u l-Artikolu 19 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (2) jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali bħall-Artikolu 20 tad-Decreto del Presidente della Repubblica 26 aprile 1986, n. 131 (id-Digriet tal-President tar-Repubblika tas-26 ta’ April 1986, Nru 131), kif emendat bl-Artikolu 1(87)(a)(1) u (2) tal-Legge 27 dicembre 2017, n. 205 (il-Liġi tas-27 ta’ Diċembru 2017, Nru 205) u tal-Artikolu 1(1084) tal-legge 30 dicembre 2018, n. 145 (il-Liġi tat-30 ta’ Diċembru 2018, Nru 145), li tobbliga lill-Amministrazione finanziaria (l-Amministrazzjoni fiskali) li tikklassifika t-tranżazzjoni mwettqa bejn il-partijiet esklużivament abbażi tal-elementi testwali inklużi fil-kuntratt bi projbizzjoni tal-użu ta’ elementi mhux testwali (anki jekk huma oġġettivament eżistenti u pprovati), li jirriżultaw f’esklużjoni assoluta għall-amministrazzjoni fiskali li tipproduċi l-prova li l-provvista ekonomika, li tinkludi trasferiment ta’ impriża, minnu nnifisu inseparabbli, kienet fil-fatt ġiet maqsuma artifiċjalment f’għadd ta’ provvisti – il-varji trasferimenti tal-oġġetti –, bir-rikonoxximent sussegwenti tat-tnaqqis tal-VAT fl-assenza tar-rekwiżiti previsti mid-dritt tal-Unjoni Ewropea?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9,Vol. 1, p. 23.

(2)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/13

---

Appell ippreżentat fit-8 ta’ April 2022 minn Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fit-2 ta’ Frar 2022 fil-Kawża T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-255/22 P)

(2022/C 266/16)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Appellant: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (rappreżentanti: K. Karasiewicz, radca prawny, T. Kaźmierczak, adwokat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Republbika tal-Litwanja, ir-Repubblika tal-Polonja, Gazprom PJSC, Gazprom export LLC, Overgas Inc.

Talbiet

| — | tannulla s-sentenza fl-intier tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza fl-intier tagħha;

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata tal-Kummissjoni Ewropea fl-intier tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata tal-Kummissjoni Ewropea fl-intier tagħha;

| — | sussidjarjament, tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali għal eżami mill-ġdid skont is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali għal eżami mill-ġdid skont is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura u l-ispejjeż tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura u l-ispejjeż tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

| 1) | Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-ksur tal-Artikolu 9(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (1) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament 1/2003”), permezz ta’:






  a) | l-interpetazzjoni żbaljata tiegħu flimkien mal-punt 127 tal-Avviż dwar l-aħjar prattiċi għat-tmexxija tal-proċedimenti li jikkonċernaw l-Artikoli 101 u 102 tat-TFUE, li wasslet lill-Qorti Ġenerali tqis b’mod żbaljat li l-Kumissjoni ma wettqet ebda żball manifest fl-evalwazzjoni tal-adegwatezza tal-impenji; |
| --- | --- | --- |

1)

Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-ksur tal-Artikolu 9(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (1) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament 1/2003”), permezz ta’:

a)

l-interpetazzjoni żbaljata tiegħu flimkien mal-punt 127 tal-Avviż dwar l-aħjar prattiċi għat-tmexxija tal-proċedimenti li jikkonċernaw l-Artikoli 101 u 102 tat-TFUE, li wasslet lill-Qorti Ġenerali tqis b’mod żbaljat li l-Kumissjoni ma wettqet ebda żball manifest fl-evalwazzjoni tal-adegwatezza tal-impenji;

| b) | sensiela ta’ distorsjonijiet manifesti tal-fatti, li wasslu lill-Qorti Ġenerali tapplika b’mod inkorrett l-Artikolu 9 tar-Regolament 1/2003, u bħala konsegwenza ta’ dak il-ksur, tqis b’mod żbaljat li l-Kummissjoni ma wettqet ebda żball manifest fl-evalwazzjoni tal-adegwatezza tal-impenji; |
| --- | --- |

b)

sensiela ta’ distorsjonijiet manifesti tal-fatti, li wasslu lill-Qorti Ġenerali tapplika b’mod inkorrett l-Artikolu 9 tar-Regolament 1/2003, u bħala konsegwenza ta’ dak il-ksur, tqis b’mod żbaljat li l-Kummissjoni ma wettqet ebda żball manifest fl-evalwazzjoni tal-adegwatezza tal-impenji;

| c) | nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni mill-Qorti Ġenerali li, fil-kuntest tad-diskrezzjoni ġuridika tagħha fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-kwistjonijiet ekonomiċi u tekniċi kumplessi, il-Kummissjoni kellha l-obbligu li taġixxi b’mod konformi mad-dispożizzjonijiet tat-TFUE u l-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni u billi teħodhom inkunsiderazzjoni, peress li l-azzjonijiet tagħha ma jistgħux ikunu jmorru kontra d-dispożizzjonijiet tat-TFUE u l-prinċipji ġenerali tal-ordinament ġuridiku tal-Unjoni, u lanqas ma jistgħu jwasslu għal riżultat li jkun imur kontra dawn id-dispożizzjonijiet u prinċipji. |
| --- | --- |

c)

nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni mill-Qorti Ġenerali li, fil-kuntest tad-diskrezzjoni ġuridika tagħha fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-kwistjonijiet ekonomiċi u tekniċi kumplessi, il-Kummissjoni kellha l-obbligu li taġixxi b’mod konformi mad-dispożizzjonijiet tat-TFUE u l-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni u billi teħodhom inkunsiderazzjoni, peress li l-azzjonijiet tagħha ma jistgħux ikunu jmorru kontra d-dispożizzjonijiet tat-TFUE u l-prinċipji ġenerali tal-ordinament ġuridiku tal-Unjoni, u lanqas ma jistgħu jwasslu għal riżultat li jkun imur kontra dawn id-dispożizzjonijiet u prinċipji.

| 2) | Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-ksur tal-Artikolu 194 TFUE permezz tal-interpretazzjoni żbaljata tiegħu, u konsegwentement in-nuqqas ta’ applikazzjoni b’mod inkorrett min-naħa tal-Qorti Ġenerali, li wassal biex l-Artikolu 9 tar-Regolament 1/2003 u l-Artikolu 194 TFUE jiġu mċaħħda mill-effett utli tagħhom. |
| --- | --- |

2)

Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-ksur tal-Artikolu 194 TFUE permezz tal-interpretazzjoni żbaljata tiegħu, u konsegwentement in-nuqqas ta’ applikazzjoni b’mod inkorrett min-naħa tal-Qorti Ġenerali, li wassal biex l-Artikolu 9 tar-Regolament 1/2003 u l-Artikolu 194 TFUE jiġu mċaħħda mill-effett utli tagħhom.

| 3) | Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-ksur tal-Artikolu 9(1) tar-Regolament 1/2003 permezz tal-interpretazzjoni żbaljata, imwettqa mill-Qorti Ġenerali, tal-kunċett ta’ “żball manifest ta’ evalwazzjoni” fl-evalwazzjoni tal-mod ta’ kif il-Kummissjoni wettqet l-evalwazzjoni ta’ kwistjonijiet ekonomiċi u tekniċi kumplessi fil-kuntest tal-eżami tal-adegwatezza tal-impenji, li wassal għall-konklużjoni żbaljata tal-Qorti Ġenerali li l-Kummissjoni ma wettqet ebda żball manifest fl-evalwazzjoni tal-adegwatezza tal-impenji; |
| --- | --- |

3)

Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-ksur tal-Artikolu 9(1) tar-Regolament 1/2003 permezz tal-interpretazzjoni żbaljata, imwettqa mill-Qorti Ġenerali, tal-kunċett ta’ “żball manifest ta’ evalwazzjoni” fl-evalwazzjoni tal-mod ta’ kif il-Kummissjoni wettqet l-evalwazzjoni ta’ kwistjonijiet ekonomiċi u tekniċi kumplessi fil-kuntest tal-eżami tal-adegwatezza tal-impenji, li wassal għall-konklużjoni żbaljata tal-Qorti Ġenerali li l-Kummissjoni ma wettqet ebda żball manifest fl-evalwazzjoni tal-adegwatezza tal-impenji;

| 4) | Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-ksur tal-Artikolu 9(2) tar-Regolament 1/2003 minħabba l-interpretazzjoni żbaljata tiegħu b’rabta ma’:






  a) | l-indikazzjoni mill-Qorti Ġenerali, bħala bażi għall-bidu mill-ġdid tal-proċedura ta’ ksur ta’ impenn li l-kontenut tiegħu ma jirriżultax mill-kontenut tad-dispożittiv tad-deċiżjoni, jiġifieri l-parti legalment vinkolanti tad-deċiżjoni fil-Każ AT.39816 – Il-Provvisti tal-Gass Upstream fl-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant; |
| --- | --- | --- |

4)

Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-ksur tal-Artikolu 9(2) tar-Regolament 1/2003 minħabba l-interpretazzjoni żbaljata tiegħu b’rabta ma’:

a)

l-indikazzjoni mill-Qorti Ġenerali, bħala bażi għall-bidu mill-ġdid tal-proċedura ta’ ksur ta’ impenn li l-kontenut tiegħu ma jirriżultax mill-kontenut tad-dispożittiv tad-deċiżjoni, jiġifieri l-parti legalment vinkolanti tad-deċiżjoni fil-Każ AT.39816 – Il-Provvisti tal-Gass Upstream fl-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant;

| b) | l-indikazzjoni mill-Qorti Ġenerali, bħala bażi għall-bidu mill-ġdid tal-proċedura, tal-fatti li ma kinux jikkostitwixxu l-bażi għad-deċiżjoni msemmija iktar ’il fuq u ma kinux marbuta mas-suġġett tagħha, li wasslet lill-Qorti Ġenerali għall-konklużjoni żbaljata li l-Kummissjoni ma wettqet ebda żball manifest fl-evalwazzjoni tal-adegwatezza tal-impenji; barra minn hekk PGNiG issostni li kemm il-ksur ta’ hawn fuq kollu f’daqqa, kif ukoll kull wieħed minnhom waħdu, kellhom effett deċiżiv fuq il-kontenut tas-sentenza u għaldaqstant kull wieħed mill-imsemmija ksur għandu jwassal, waħdu, għall-annullament tas-sentenza. |
| --- | --- |

b)

l-indikazzjoni mill-Qorti Ġenerali, bħala bażi għall-bidu mill-ġdid tal-proċedura, tal-fatti li ma kinux jikkostitwixxu l-bażi għad-deċiżjoni msemmija iktar ’il fuq u ma kinux marbuta mas-suġġett tagħha, li wasslet lill-Qorti Ġenerali għall-konklużjoni żbaljata li l-Kummissjoni ma wettqet ebda żball manifest fl-evalwazzjoni tal-adegwatezza tal-impenji; barra minn hekk PGNiG issostni li kemm il-ksur ta’ hawn fuq kollu f’daqqa, kif ukoll kull wieħed minnhom waħdu, kellhom effett deċiżiv fuq il-kontenut tas-sentenza u għaldaqstant kull wieħed mill-imsemmija ksur għandu jwassal, waħdu, għall-annullament tas-sentenza.

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Brně (ir-Repubblika Ċeka) fl-14 ta’ April 2022 – CD vs Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky

(Kawża C-257/22)

(2022/C 266/17)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Krajský soud v Brně.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: CD

Konvenut: Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky.

Domanda preliminari

L-Artikolu 4(2) u (3) u l-aħħar parti tal-Artikolu 5 tad-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment (1), moqrija flimkien mal-Artikolu 2, mal-Artikolu 4 u mal-Artikolu 19(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-kwistjoni jekk deċiżjoni ta’ ritorn fis-sens tal-Artikolu 6 tad-Direttiva 2008/115 timplikax ksur tal-prinċipju ta’ non-refoulement, jipprekludu l-użu tal-kunċett ta’ pajjiż ta’ oriġini sigur fis-sens tal-Artikoli 36 u 37 tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali (2), applikat flimkien mad-definizzjoni restrittiva tal-prinċipju ta’ non-refoulement li tkopri biss il-projbizzjoni tat-trattamenti ħżiena fis-sens tal-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u tal-Artikolu 3 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali?

---

(1)  ĠU 2008, L 348, p. 98.

(2)  ĠU 2013, L 180, p. 60.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale ordinario di Ravenna (l-Italja) fit-22 ta’ April 2022 – G.D., A.R., C.M. vs Ministero dell’Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(Kawża C-270/22)

(2022/C 266/18)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale ordinario di Ravenna

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: G.D., A.R., C.M.

Konvenuti: Ministero dell’Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Domandi preliminari

| 1) | Is-sentenza Motter mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja imponiet li tiġi eskluża l-applikazzjoni tar-regoli interni dwar ir-rikostruzzjoni tal-karriera tal-għalliema fejn, “konkretament” dawn ma jiffavorixxux bl-aħjar mod lill-għalliem li qabel kien f’qagħda ta’ prekarjat fir-rigward tar-rikostruzzjoni tal-karriera mwettqa konformement mal-Artikolu 485 tad-decreto legislativo n. 297/1994 (id-Digriet Leġiżlattiv Nru 297/1994) u mar-regoli relatati miegħu? Jew inkella s-sentenza Motter stabbilixxiet b’mod ġenerali u astratt u, għalhekk, il-previżjoni tagħha hija applikabbli għal kull ipoteżi speċifika, il-kompatibbiltà tar-rikostruzzjoni tal-karriera skont ir-regoli interni mal-klawżola 4 [tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE tat-28 ta’ Ġunju 1999 dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u mis-CEEP (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 368) (iktar ’il quddiem, il-“Ftehim Qafas”] u, għalhekk, il-qorti nazzjonali ma jkollhiex teskludi l-applikazzjoni tal-Artikolu 485 tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 297/1994 u r-regoli relatati miegħu ġaladarba ġie kkonstatat li dawn huma kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni Ewropea fuq dan il-punt? |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza Motter mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja imponiet li tiġi eskluża l-applikazzjoni tar-regoli interni dwar ir-rikostruzzjoni tal-karriera tal-għalliema fejn, “konkretament” dawn ma jiffavorixxux bl-aħjar mod lill-għalliem li qabel kien f’qagħda ta’ prekarjat fir-rigward tar-rikostruzzjoni tal-karriera mwettqa konformement mal-Artikolu 485 tad-decreto legislativo n. 297/1994 (id-Digriet Leġiżlattiv Nru 297/1994) u mar-regoli relatati miegħu? Jew inkella s-sentenza Motter stabbilixxiet b’mod ġenerali u astratt u, għalhekk, il-previżjoni tagħha hija applikabbli għal kull ipoteżi speċifika, il-kompatibbiltà tar-rikostruzzjoni tal-karriera skont ir-regoli interni mal-klawżola 4 [tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE tat-28 ta’ Ġunju 1999 dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u mis-CEEP (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 368) (iktar ’il quddiem, il-“Ftehim Qafas”] u, għalhekk, il-qorti nazzjonali ma jkollhiex teskludi l-applikazzjoni tal-Artikolu 485 tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 297/1994 u r-regoli relatati miegħu ġaladarba ġie kkonstatat li dawn huma kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni Ewropea fuq dan il-punt?

| 2) | Sussidjarjament, fir-rigward tad-domanda preċedenti (jiġifieri biss jekk jitqies li d-dritt tal-Unjoni jimponi l-esklużjoni tal-applikazzjoni selettiva tal-Artikolu 485 tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 297/1994 u li għaldaqstant għandu jitqies li huwa simili għal regola ta’ “benefiċċju maġġuri”) il-klawżola 4 tal-[Ftehim Qafas], għandha tiġi interpretata fis-sens li timponi fuq ir-regola interna r-rikonoxximent – għall-finijiet tal-kalkolu tal-anzjanità fis-servizz fuq kuntratt għal żmien determinat ta’ għalliem li jkun ingħata kuntratt għal żmien indeterminat – tal-provvista temporanja ta’ servizzi mwettqa mill-għalliem taħt kuntratt għal żmien determinat mingħajr ebda limitu minimu ta’ rilevanza tal-jiem ta’ xogħol imwettqa f’kull sena skolastika? Jew inkella, għall-kuntrarju, leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi mir-rilevanza tal-provvista ta’ servizzi tal-għalliem taħt kuntratt għal żmien determinat ikkaratterizzati minn natura temporanja (provvista ta’ servizzi ta’ għalliem bħala sostitut qosra jew ad hoc), hija konformi mal-klawżola 4, fejn dawn is-servizzi ma jkunux ġew ipprovduti, f’kull sena skolastika, għal mill-inqas 180 jum jew mill-1 ta’ Frar sa tmiem l-evalwazzjoni tal-eżamijiet (Artikolu 11(14) tal-legge n. 124/1999 (il-Liġi Nru 124/1999) li jipprovdi li “l-Artikolu 489(1) tal-liġi kkonsolidata għandu jinftiehem fis-sens li s-servizz ta’ tagħlim f’pożizzjoni mhux fissa pprovdut mis-sena skolastika 1974-1975 għandu jitqies bħala sena skolastika sħiħa jekk ikun dam mill-inqas 180 jum jew jekk is-servizz ikun ġie pprovdut mingħajr interruzzjoni mill-1 ta’ Frar sa tmiem ix-xogħlijiet ta’ evalwazzjoni finali.”)? |
| --- | --- |

2)

Sussidjarjament, fir-rigward tad-domanda preċedenti (jiġifieri biss jekk jitqies li d-dritt tal-Unjoni jimponi l-esklużjoni tal-applikazzjoni selettiva tal-Artikolu 485 tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 297/1994 u li għaldaqstant għandu jitqies li huwa simili għal regola ta’ “benefiċċju maġġuri”) il-klawżola 4 tal-[Ftehim Qafas], għandha tiġi interpretata fis-sens li timponi fuq ir-regola interna r-rikonoxximent – għall-finijiet tal-kalkolu tal-anzjanità fis-servizz fuq kuntratt għal żmien determinat ta’ għalliem li jkun ingħata kuntratt għal żmien indeterminat – tal-provvista temporanja ta’ servizzi mwettqa mill-għalliem taħt kuntratt għal żmien determinat mingħajr ebda limitu minimu ta’ rilevanza tal-jiem ta’ xogħol imwettqa f’kull sena skolastika? Jew inkella, għall-kuntrarju, leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi mir-rilevanza tal-provvista ta’ servizzi tal-għalliem taħt kuntratt għal żmien determinat ikkaratterizzati minn natura temporanja (provvista ta’ servizzi ta’ għalliem bħala sostitut qosra jew ad hoc), hija konformi mal-klawżola 4, fejn dawn is-servizzi ma jkunux ġew ipprovduti, f’kull sena skolastika, għal mill-inqas 180 jum jew mill-1 ta’ Frar sa tmiem l-evalwazzjoni tal-eżamijiet (Artikolu 11(14) tal-legge n. 124/1999 (il-Liġi Nru 124/1999) li jipprovdi li “l-Artikolu 489(1) tal-liġi kkonsolidata għandu jinftiehem fis-sens li s-servizz ta’ tagħlim f’pożizzjoni mhux fissa pprovdut mis-sena skolastika 1974-1975 għandu jitqies bħala sena skolastika sħiħa jekk ikun dam mill-inqas 180 jum jew jekk is-servizz ikun ġie pprovdut mingħajr interruzzjoni mill-1 ta’ Frar sa tmiem ix-xogħlijiet ta’ evalwazzjoni finali.”)?

| 3) | Sussidjarjament ukoll, fir-rigward tal-ewwel domanda (jiġifieri biss jekk jitqies li d-dritt tal-Unjoni jimponi l-esklużjoni tal-applikazzjoni selettiva tal-Artikolu 485 tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 297/1994 u li għaldaqstant għandu jitqies li huwa simili għal regola ta’ “benefiċċju maġġuri”), il-klawżola 4 ċċitata timponi li jiġi rrikonoxxut lill-provvista ta’ servizzi għal żmien determinat imwettqa għal numru ta’ sigħat inferjuri għal dak stabbilit għax-xogħlijiet għal żmien indeterminat l-istess importanza f’termini ta’ anzjanità fis-servizz fil-każ fejn l-għalliem ikun ingħata kuntratt għal żmien indeterminat? Fil-każ kuntrarju, x’inhu l-limitu minimu ta’ sigħat (pereżempju part-time ta’ żmien indeterminat) li lil hinn minnu l-klawżola 4 tkun timponi tali rikonoxximent lid-dritt nazzjonali?
  Għaldaqstant, minn perspettiva relattiva u differenti, dritt intern li jeskludi r-rilevanza, għall-finijiet tar-rikonoxximent tal-anzjanità fis-servizz qabel l-għoti ta’ pożizzjoni fissa lil għalliem li sussegwentement ikun ingħata kuntratt għal żmien indeterminat, tas-servizzi pprovduti fuq faxex ta’ ħin li jkunu inqas mil-limitu ta’ ħin ta’ kull ġimgħa għall-part-time maħdum mill-għalliem f’qagħda paragunabbli huwa konformi mal-klawżola 4 ċċitata?
  B’mod ulterjorment sussidjarju fir-rigward ta’ din id-domanda, dritt nazzjonali li jipprevedi rilevanza “pro rata temporis” għall-finijiet tar-rikonoxximent tal-anzjanità fis-servizz qabel-l-għoti ta’ pożizzjoni fissa lil għalliem li sussegwentement ikun ingħata kuntratt għal żmien indeterminat, b’rabta mas-servizzi pprovduti fuq faxex ta’ ħin li jkunu inqas mil-limitu ta’ ħin ta’ kull-ġimgħa għall-part-time maħdum mill-għalliem f’qagħda paragunabbli huwa konformi mal-klawżola 4 ċċitata? |
| --- | --- |

3)

Sussidjarjament ukoll, fir-rigward tal-ewwel domanda (jiġifieri biss jekk jitqies li d-dritt tal-Unjoni jimponi l-esklużjoni tal-applikazzjoni selettiva tal-Artikolu 485 tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 297/1994 u li għaldaqstant għandu jitqies li huwa simili għal regola ta’ “benefiċċju maġġuri”), il-klawżola 4 ċċitata timponi li jiġi rrikonoxxut lill-provvista ta’ servizzi għal żmien determinat imwettqa għal numru ta’ sigħat inferjuri għal dak stabbilit għax-xogħlijiet għal żmien indeterminat l-istess importanza f’termini ta’ anzjanità fis-servizz fil-każ fejn l-għalliem ikun ingħata kuntratt għal żmien indeterminat? Fil-każ kuntrarju, x’inhu l-limitu minimu ta’ sigħat (pereżempju part-time ta’ żmien indeterminat) li lil hinn minnu l-klawżola 4 tkun timponi tali rikonoxximent lid-dritt nazzjonali?

Għaldaqstant, minn perspettiva relattiva u differenti, dritt intern li jeskludi r-rilevanza, għall-finijiet tar-rikonoxximent tal-anzjanità fis-servizz qabel l-għoti ta’ pożizzjoni fissa lil għalliem li sussegwentement ikun ingħata kuntratt għal żmien indeterminat, tas-servizzi pprovduti fuq faxex ta’ ħin li jkunu inqas mil-limitu ta’ ħin ta’ kull ġimgħa għall-part-time maħdum mill-għalliem f’qagħda paragunabbli huwa konformi mal-klawżola 4 ċċitata?

B’mod ulterjorment sussidjarju fir-rigward ta’ din id-domanda, dritt nazzjonali li jipprevedi rilevanza “pro rata temporis” għall-finijiet tar-rikonoxximent tal-anzjanità fis-servizz qabel-l-għoti ta’ pożizzjoni fissa lil għalliem li sussegwentement ikun ingħata kuntratt għal żmien indeterminat, b’rabta mas-servizzi pprovduti fuq faxex ta’ ħin li jkunu inqas mil-limitu ta’ ħin ta’ kull-ġimgħa għall-part-time maħdum mill-għalliem f’qagħda paragunabbli huwa konformi mal-klawżola 4 ċċitata?

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fit-22 ta’ April 2022 – Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l vs STE S.a.r.l.

(Kawża C-276/22)

(2022/C 266/19)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Edil Work 2 S.r.l., S.T S.r.l.

Parti oħra fil-proċedura: STE S.a.r.l.

Domandi preliminari

L-Artikoli 49 u 54 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea jipprekludu li Stat Membru, li fih kumpannija (kumpannija b’responsabbiltà limitata) ġiet oriġinarjament ikkostitwita, japplika fil-konfront tagħha d-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali tiegħu dwar il-funzjonament u l-ġestjoni tal-kumpannija fil-każ fejn il-kumpannija, wara li ttrasferiet is-sede prinċipali tagħha u ġiet ikkostitwita mill-ġdid skont id-dritt ta’ Stat Membru ta’ destinazzjoni, iżżomm iċ-ċentru tal-attivitajiet tagħha fl-Istat Membru tat-tluq u fejn l-att ta’ ġestjoni inkwistjoni għandu effett determinanti fuq l-attività tal-kumpannija?

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-3 ta’ Mejju 2022 – A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (fi stralċ) vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kawża C-289/22)

(2022/C 266/20)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszék.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (fi stralċ)

Konvenut: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 167 u l-Artikolu 168(a) kif ukoll l-Artikolu 178(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-VAT”) għandhom jiġu interpretati fis-sens li, jekk l-awtorità tat-taxxa tikkonstata fir-rigward ta’ xi membru ta’ katina ta’ provvisti ksur tar-regoli speċjali dwar il-provvisti assunti permezz tal-kuntratt konkluż mal-persuna taxxabbli jew permezz tal-ftehimiet konklużi bejn il-membri tal-katina, jew ksur ta’ kwalunkwe regola oħra, tali konstatazzjoni ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu tikkkostitwixxi fatt fih innifisu biżżejjed, bħala element oġġettiv, sabiex juri l-eżistenza ta’ frodi fiskali, anki meta l-attività tal-membri tal-katina tkun legali fl-aspetti kollha, jew l-awtorità tat-taxxa, anki f’dan il-każ, għandha tispeċifika f’hiex jikkonsisti l-frodi fiskali, kif ukoll minn min mill-membri tal-katina u permezz ta’ liema aġir dan ikun twettaq? F’dan il-kuntest, fil-każ ta’ konstatazzjoni ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, l-awtorità tat-taxxa għandha teżamina r-rabta kawżali bejn in-nuqqas ta’ twettiq tal-obbligi regolatorji li jirregolaw l-attività ekonomika u d-dritt għal tnaqqis tal-persuna taxxabbli, b’mod li biss fil-każ li tiġi pprovata din ir-rabta jkun jista’ jiġi miċħud fir-rigward tal-persuna taxxabbli d-dritt tagħha li tnaqqas il-VAT? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 167 u l-Artikolu 168(a) kif ukoll l-Artikolu 178(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-VAT”) għandhom jiġu interpretati fis-sens li, jekk l-awtorità tat-taxxa tikkonstata fir-rigward ta’ xi membru ta’ katina ta’ provvisti ksur tar-regoli speċjali dwar il-provvisti assunti permezz tal-kuntratt konkluż mal-persuna taxxabbli jew permezz tal-ftehimiet konklużi bejn il-membri tal-katina, jew ksur ta’ kwalunkwe regola oħra, tali konstatazzjoni ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu tikkkostitwixxi fatt fih innifisu biżżejjed, bħala element oġġettiv, sabiex juri l-eżistenza ta’ frodi fiskali, anki meta l-attività tal-membri tal-katina tkun legali fl-aspetti kollha, jew l-awtorità tat-taxxa, anki f’dan il-każ, għandha tispeċifika f’hiex jikkonsisti l-frodi fiskali, kif ukoll minn min mill-membri tal-katina u permezz ta’ liema aġir dan ikun twettaq? F’dan il-kuntest, fil-każ ta’ konstatazzjoni ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, l-awtorità tat-taxxa għandha teżamina r-rabta kawżali bejn in-nuqqas ta’ twettiq tal-obbligi regolatorji li jirregolaw l-attività ekonomika u d-dritt għal tnaqqis tal-persuna taxxabbli, b’mod li biss fil-każ li tiġi pprovata din ir-rabta jkun jista’ jiġi miċħud fir-rigward tal-persuna taxxabbli d-dritt tagħha li tnaqqas il-VAT?

| 2) | Fid-dawl tal-artikoli ċċitati tad-Direttiva dwar il-VAT, kif ukoll tad-dritt għal smigħ xieraq stabbilit bħala prinċipju ġenerali tad-dritt fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tal-prinċipji fundamentali ta’ proporzjonalità u ta’ ċertezza legali, il-persuna taxxabbli tista’ tkun meħtieġa, fil-kuntest tal-obbligu ġenerali tagħha ta’ verifika, tivverifika jekk il-membri preċedenti tal-katina wettqux l-obbligi stabbiliti permezz tar-regoli speċjali għall-eżekuzzjoni tal-provvisti ffatturati u r-rekwiżiti sabiex joperaw legalment? Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, dan huwa obbligu kontinwu tal-persuna taxxabbli tul ir-relazzjoni ġuridika jew, inkella, b’liema frekwenza hija għandha twettqu? |
| --- | --- |

2)

Fid-dawl tal-artikoli ċċitati tad-Direttiva dwar il-VAT, kif ukoll tad-dritt għal smigħ xieraq stabbilit bħala prinċipju ġenerali tad-dritt fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tal-prinċipji fundamentali ta’ proporzjonalità u ta’ ċertezza legali, il-persuna taxxabbli tista’ tkun meħtieġa, fil-kuntest tal-obbligu ġenerali tagħha ta’ verifika, tivverifika jekk il-membri preċedenti tal-katina wettqux l-obbligi stabbiliti permezz tar-regoli speċjali għall-eżekuzzjoni tal-provvisti ffatturati u r-rekwiżiti sabiex joperaw legalment? Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, dan huwa obbligu kontinwu tal-persuna taxxabbli tul ir-relazzjoni ġuridika jew, inkella, b’liema frekwenza hija għandha twettqu?

| 3) | L-Artikolu 167 u l-Artikolu 168(a) kif ukoll l-Artikolu 178(a) tad-Direttiva dwar il-VAT għandhom jiġu interpretati fis-sens li, jekk il-persuna taxxabbli tikkonstata li xi membru preċedenti tal-katina jkun naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu, jitnissel għall-persuna taxxabbli d-dmir li ma teżerċitax id-dritt tagħha għat-tnaqqis tal-VAT sostnuta f’dan il-każ, bil-konsegwenza li l-applikazzjoni tat-tnaqqas tal-VAT tkun tikkwalifika bħala evitar tat-taxxa? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 167 u l-Artikolu 168(a) kif ukoll l-Artikolu 178(a) tad-Direttiva dwar il-VAT għandhom jiġu interpretati fis-sens li, jekk il-persuna taxxabbli tikkonstata li xi membru preċedenti tal-katina jkun naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu, jitnissel għall-persuna taxxabbli d-dmir li ma teżerċitax id-dritt tagħha għat-tnaqqis tal-VAT sostnuta f’dan il-każ, bil-konsegwenza li l-applikazzjoni tat-tnaqqas tal-VAT tkun tikkwalifika bħala evitar tat-taxxa?

| 4) | L-artikoli ċċitati tad-Direttiva dwar il-VAT, f’relazzjoni mal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ newtralità fiskali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, waqt l-eżami u l-klassifika tan-natura frawdolenti tal-katina, kif ukoll waqt id-determinazzjoni tal-fatti rilevanti u l-evalwazzjoni tal-provi relatati, l-awtorità tat-taxxa ma tistax tinjora d-dispożizzjonijiet tar-regoli speċjali dwar il-provvisti ffatturati, b’mod partikolari r-regoli li jirregolaw id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet? |
| --- | --- |

4)

L-artikoli ċċitati tad-Direttiva dwar il-VAT, f’relazzjoni mal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ newtralità fiskali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, waqt l-eżami u l-klassifika tan-natura frawdolenti tal-katina, kif ukoll waqt id-determinazzjoni tal-fatti rilevanti u l-evalwazzjoni tal-provi relatati, l-awtorità tat-taxxa ma tistax tinjora d-dispożizzjonijiet tar-regoli speċjali dwar il-provvisti ffatturati, b’mod partikolari r-regoli li jirregolaw id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet?

| 5) | Hija konformi mal-artikoli ċċitati tad-Direttiva dwar il-VAT, kif ukoll mad-dritt għal smigħ xieraq stabbilit bħala prinċipju ġenerali tad-dritt fl-Artikolu 47 tal-Karta u mal-prinċipju fundamentali ta’ ċertezza legali, prassi tal-awtorità tat-taxxa li tikkonsisti f’li, waqt verifika tad-dritt għal tnaqqis relatat ma’ operazzjoni ekonomika mwettqa fl-eżerċizzju ta’ attività ta’ provvista ta’ servizzi, l-eżistenza reali ta’ din l-operazzjoni ekonomika, murija permezz ta’ fatturi, kuntratti u dokumenti ġustifikattivi oħra ta’ kontabbiltà, tista’ tiġi kkonfutata abbażi tal-konstatazzjonijiet imwettqa mill-awtorità ta’ investigazzjoni matul l-investigazzjoni, tad-dikjarazzjonijiet iddepożitati matul l-investigazzjoni mill-persuni investigati, kif ukoll tad-dikjarazzjonijiet ta’ testimonjanza mogħtija mill-ħaddiema kkuntrattati permezz ta’ impriżi ta’ xogħol temporanju dwar x’jaħsbu dwar ir-relazzjoni ta’ xogħol tagħhom, kif jikklassifikawha ġuridikament u min huma jqisu li teżerċita bħala persuna li timpjega? |
| --- | --- |

5)

Hija konformi mal-artikoli ċċitati tad-Direttiva dwar il-VAT, kif ukoll mad-dritt għal smigħ xieraq stabbilit bħala prinċipju ġenerali tad-dritt fl-Artikolu 47 tal-Karta u mal-prinċipju fundamentali ta’ ċertezza legali, prassi tal-awtorità tat-taxxa li tikkonsisti f’li, waqt verifika tad-dritt għal tnaqqis relatat ma’ operazzjoni ekonomika mwettqa fl-eżerċizzju ta’ attività ta’ provvista ta’ servizzi, l-eżistenza reali ta’ din l-operazzjoni ekonomika, murija permezz ta’ fatturi, kuntratti u dokumenti ġustifikattivi oħra ta’ kontabbiltà, tista’ tiġi kkonfutata abbażi tal-konstatazzjonijiet imwettqa mill-awtorità ta’ investigazzjoni matul l-investigazzjoni, tad-dikjarazzjonijiet iddepożitati matul l-investigazzjoni mill-persuni investigati, kif ukoll tad-dikjarazzjonijiet ta’ testimonjanza mogħtija mill-ħaddiema kkuntrattati permezz ta’ impriżi ta’ xogħol temporanju dwar x’jaħsbu dwar ir-relazzjoni ta’ xogħol tagħhom, kif jikklassifikawha ġuridikament u min huma jqisu li teżerċita bħala persuna li timpjega?

| 6) | Hija kompatibbli mal-artikoli ċċitati tad-Direttiva dwar il-VAT, u hija wkoll konformi mad-dritt għal smigħ xieraq stabbilit bħala prinċipju ġenerali tad-dritt fl-Artikolu 47 tal-Karta u mal-prinċipju fundamentali ta’ ċertezza legali, prassi tal-awtorità tat-taxxa li tikkonsisti f’li l-għażla tal-persuna taxxabbli li twettaq l-attività ekonomika tagħha b’mod li jippermettilha tnaqqas bl-iktar mod possibbli l-ispejjeż tagħha tikklassifika bħala eżerċizzju illegali tad-dritt u, abbażi ta’ dan, l-awtorità tat-taxxa teżerċita d-dritt tagħha li tikklassifika mill-ġdid il-kuntratti b’tali mod li toħloq kuntratt bejn partijiet li qabel ma kinux marbuta kuntrattwalment? |
| --- | --- |

6)

Hija kompatibbli mal-artikoli ċċitati tad-Direttiva dwar il-VAT, u hija wkoll konformi mad-dritt għal smigħ xieraq stabbilit bħala prinċipju ġenerali tad-dritt fl-Artikolu 47 tal-Karta u mal-prinċipju fundamentali ta’ ċertezza legali, prassi tal-awtorità tat-taxxa li tikkonsisti f’li l-għażla tal-persuna taxxabbli li twettaq l-attività ekonomika tagħha b’mod li jippermettilha tnaqqas bl-iktar mod possibbli l-ispejjeż tagħha tikklassifika bħala eżerċizzju illegali tad-dritt u, abbażi ta’ dan, l-awtorità tat-taxxa teżerċita d-dritt tagħha li tikklassifika mill-ġdid il-kuntratti b’tali mod li toħloq kuntratt bejn partijiet li qabel ma kinux marbuta kuntrattwalment?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad – Varna (il-Bulgarija) fl-4 ta’ Mejju 2022 – Teritorialna direktsia Mitnitsa Varna vs “NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004” AD

(Kawża C-292/22)

(2022/C 266/21)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad – Varna

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Teritorialna direktsia Mitnitsa Varna

Konvenut:“NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004” AD

Domandi preliminari

| 1) | Abbażi ta’ liema kriterji prodott, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jiġifieri żejt tal-palm raffinat, ibbliċjat u deodorizzat bl-isem kummerċjali PALM FAT MP 36-39, li fil-kuntest tal-produzzjoni tiegħu kien “imħawwad, iffiltrat, imkessaħ, ittemprat u ppakkjat” permezz ta’ proċessi fiżiċi biss li ma jibdluhx kimikament, għandu jiġi kklassifikat taħt l-intestatura 1511 jew taħt l-intestatura 1517 tal-Kapitolu 15 tan-[Nomenklatura Magħquda]? |
| --- | --- |

1)

Abbażi ta’ liema kriterji prodott, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jiġifieri żejt tal-palm raffinat, ibbliċjat u deodorizzat bl-isem kummerċjali PALM FAT MP 36-39, li fil-kuntest tal-produzzjoni tiegħu kien “imħawwad, iffiltrat, imkessaħ, ittemprat u ppakkjat” permezz ta’ proċessi fiżiċi biss li ma jibdluhx kimikament, għandu jiġi kklassifikat taħt l-intestatura 1511 jew taħt l-intestatura 1517 tal-Kapitolu 15 tan-[Nomenklatura Magħquda]?

| 2) | X’tifsira għandu l-kunċett “testuriżazzjoni” li jintuża fid-deskrizzjoni tal-proċess li permezz tiegħu jinkisbu l-prodotti identifikati bħala “shortenings” fin-Noti ta’ Spjega tas-Sistema Armonizzata għad-Deskrizzjoni u għall-Kodifikazzjoni tal-Merkanzija fir-rigward tal-intestatura 1517? |
| --- | --- |

2)

X’tifsira għandu l-kunċett “testuriżazzjoni” li jintuża fid-deskrizzjoni tal-proċess li permezz tiegħu jinkisbu l-prodotti identifikati bħala “shortenings” fin-Noti ta’ Spjega tas-Sistema Armonizzata għad-Deskrizzjoni u għall-Kodifikazzjoni tal-Merkanzija fir-rigward tal-intestatura 1517?

| 3) | Fil-każ li ż-“Żejt tal-palm u l-frazzjonijiet tiegħu, raffinat jew le, iżda mhux modifikat kimikament” ikun għadda minn proċess ta’ “testuriżazzjoni”, dan jikkostitwixxi raġuni suffiċjenti sabiex jiġi eskluż mill-klassifikazzjoni taħt l-intestatura 1511? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li ż-“Żejt tal-palm u l-frazzjonijiet tiegħu, raffinat jew le, iżda mhux modifikat kimikament” ikun għadda minn proċess ta’ “testuriżazzjoni”, dan jikkostitwixxi raġuni suffiċjenti sabiex jiġi eskluż mill-klassifikazzjoni taħt l-intestatura 1511?

| 4) | Fl-assenza, [fin-Nomenklatura Magħquda, fin-Noti ta’ Spjega tan-Nomenklatura Magħquda u fin-Noti ta’ Spjega tas-Sistema Armonizzata għad-Deskrizzjoni u għall-Kodifikazzjoni tal-Merkanzija], ta’ standards, metodi, kriterji u indikaturi li jippermettu li tiġi eżaminata l-konsistenza taż-żejt tal-palm u li jiġi stabbilit li kien ġie pproċessat permezz ta’ “testuriżazzjoni”, għall-finijiet tal-klassifikazzjoni tariffarja tal-merkanzija taħt l-intestatura 1511 jew taħt l-intestatura 1517, il-korpi doganali kompetenti jistgħu huma stess ifasslu u japplikaw proċeduri analitiċi ta’ ħidma, bħalma hija l-proċedura applikata f’dan il-każ, RAP 66 verżjoni 02/17.11.2020, li hija intiża li tistabbilixxi t-testuriżazzjoni ta’ xaħam permezz ta’ penetrazzjoni u li hija bbażata fuq il-metodu ppubblikat uffiċjalment AOCS Cc-16-60?
  Fil-każ li dan ma jkunx permess, skont liema standards, metodi, kriterji u indikaturi jista’ jitwettaq l-eżami tal-prodott sabiex jiġi stabbilit li għadda minn proċess ta’ “testuriżazzjoni” jew li jikkostitwixxi “shortening tal-palm”? |
| --- | --- |

4)

Fl-assenza, [fin-Nomenklatura Magħquda, fin-Noti ta’ Spjega tan-Nomenklatura Magħquda u fin-Noti ta’ Spjega tas-Sistema Armonizzata għad-Deskrizzjoni u għall-Kodifikazzjoni tal-Merkanzija], ta’ standards, metodi, kriterji u indikaturi li jippermettu li tiġi eżaminata l-konsistenza taż-żejt tal-palm u li jiġi stabbilit li kien ġie pproċessat permezz ta’ “testuriżazzjoni”, għall-finijiet tal-klassifikazzjoni tariffarja tal-merkanzija taħt l-intestatura 1511 jew taħt l-intestatura 1517, il-korpi doganali kompetenti jistgħu huma stess ifasslu u japplikaw proċeduri analitiċi ta’ ħidma, bħalma hija l-proċedura applikata f’dan il-każ, RAP 66 verżjoni 02/17.11.2020, li hija intiża li tistabbilixxi t-testuriżazzjoni ta’ xaħam permezz ta’ penetrazzjoni u li hija bbażata fuq il-metodu ppubblikat uffiċjalment AOCS Cc-16-60?

Fil-każ li dan ma jkunx permess, skont liema standards, metodi, kriterji u indikaturi jista’ jitwettaq l-eżami tal-prodott sabiex jiġi stabbilit li għadda minn proċess ta’ “testuriżazzjoni” jew li jikkostitwixxi “shortening tal-palm”?

| 5) | In-Nomenklatura Magħquda stabbilita fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 tat-23 ta’ Lulju 1987 dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana (1), kif emendat bir- Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1602 tal-11 ta’ Ottubru 2018 li jemenda l-Anness I tar-Regolament Nru 2658/87 (2), għandha tiġi interpretata fis-sens li l-prodotti kklassifikati bħala “shortenings” miksuba minn żejt tal-palm ir-raffinat permezz ta’ testuriżazzjoni għandhom jiġu kklassifikati taħt l-intestatura 1517 ta’ din in-nomenklatura, u b’mod partikolari taħt is-subintestatura 1517 90 99 tagħha? |
| --- | --- |

5)

In-Nomenklatura Magħquda stabbilita fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 tat-23 ta’ Lulju 1987 dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana (1), kif emendat bir- Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1602 tal-11 ta’ Ottubru 2018 li jemenda l-Anness I tar-Regolament Nru 2658/87 (2), għandha tiġi interpretata fis-sens li l-prodotti kklassifikati bħala “shortenings” miksuba minn żejt tal-palm ir-raffinat permezz ta’ testuriżazzjoni għandhom jiġu kklassifikati taħt l-intestatura 1517 ta’ din in-nomenklatura, u b’mod partikolari taħt is-subintestatura 1517 90 99 tagħha?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 2, p. 382.

(2)  ĠU 2018, L 273, p. 1.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/19

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Mejju 2022 – Fininvest u Berlusconi vs BĊE

(Kawża T-913/16) (1)

(“Politika ekonomika u monetarja - Superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu - Kompiti speċifiċi ta’ superviżjoni fdati lill-BĊE - Evalwazzjoni ta’ akkwisti ta’ holdings kwalifikanti - Oppożizzjoni għall-akkwist ta’ holding kwalifikanti - Nuqqas ta’ retroattività - Awtorità ta’ res judicata - Applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali ta’ traspożizzjoni - Drittijiet tad-difiża - Dritt ta’ aċċess għall-fajl - Dritt għal smigħ - Motiv ġdid - Supremazija tad-dritt tal-Unjoni - Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva”)

(2022/C 266/22)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) (Ruma, l-Italja), Silvio Berlusconi (Ruma) (rappreżentanti: R. Vaccarella, A. Di Porto, M. Carpinelli, A. Saccucci, B. Nascimbene, N. Ghedini u A. Baldaccini, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) (rappreżentanti: C. Hernández Saseta u G. Buono, aġenti, assistiti minn M. Lamandini, avukat)

Intervenjent insostenn tal-kovenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Di Bucci u A. Steiblytė, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-BĊE ECB/SSM/2016 – 7LVZJ6XRIE7VNZ4UBX81/4, tal-25 ta’ Ottubru 2016, li permezz tagħha l-BĊE rrifjuta li jawtorizza l-akkwist ta’ holding minn Fininvest u minn Silvio Berlusconi fl-istituzzjoni ta’ kreditu Banca Mediolanum SpA

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) u Silvio Berlusconi għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE). |
| --- | --- |

2)

Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) u Silvio Berlusconi għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 63, 27.2.2017.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/20

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2022 – CRIA u CCCMC vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-30/19 u T-72/19) (1)

(“Dumping - Sussidji - Importazzjonijiet ta’ ċerti tajers pnewmatiċi, ġodda jew b’wiċċ ġdid, tal-lastiku, tat-tip użat għall-karozzi tal-linja jew għat-trakkijiet, b’indiċi tat-tagħbija li jaqbeż il-121, li joriġinaw miċ-Ċina - Dazju antidumping definittiv - Dazju kumpensatorju definittiv - Rikors għal annullament - Locus standi - Inċidenza diretta - Inċidenza individwali - Att regolatorju li ma jinkludix miżuri ta’ implimentazzjoni - Interess ġuridiku - Dannu għall-industrija tal-Unjoni - Eżami oġġettiv - Rabta kawżali - Kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezz u tal-marġni ta’ dannu - Paragun ekwu tal-prezzijiet - Prezzijiet tal-importazzjoni kkostruwiti - Prezzijiet iffatturati għall-ewwel xerrejja indipendenti - Differenza fl-istadju kummerċjali - Evalwazzjonijiet ekonomiċi kumplessi - Intensità tal-istħarriġ ġudizzjarju - Indikaturi tad-dannu - Ponderazzjoni tad-data - Aċċess għad-data mhux kunfidenzjali - Drittijiet tad-difiża”)

(2022/C 266/23)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: China Rubber Industry Association (CRIA) (Beijing, iċ-Ċina), China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC) (Beijing) (rappreżentanti: R. Antonini, B. Maniatis u E. Monard, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Gustafsson u G. Luengo, aġenti)

Intervenjent, insostenn tal-konvenut: Marangoni SpA (Rovereto, l-Italja) (rappreżentanti: C. Bouvarel, A. Coelho Dias u O. Prost, avukati)

Suġġett

Fil-Kawża T-30/19, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1579 tat-18 ta’ Ottubru 2018 li jimponi dazju antidumping definittiv u li jiġbor b’mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti tajers pnewmatiċi, ġodda jew b’wiċċ ġdid, tal-lastiku, tat-tip użat għall-karozzi tal-linja jew għat-trakkijiet, b’indiċi tat-tagħbija li jaqbeż il-121, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2018/163 (ĠU 2018, L 63, p. 3), u, fil-Kawża T-72/19, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1690 tad-9 ta’ Novembru 2018 li jimponi dazji kumpensatorji definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti tajers pnewmatiċi ġodda jew b’wiċċ ġdid, [tal-lastiku], ta’ tip użat għall-karozzi tal-linja jew għat-trakkijiet u b’indiċi tat-tagħbija li jaqbeż il-121 li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni 2018/1579 (ĠU 2018, L 283, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Il-Kawżi T-30/19 u T-72/19 ingħaqdu għall-finijiet tas-sentenza. |
| --- | --- |

1)

Il-Kawżi T-30/19 u T-72/19 ingħaqdu għall-finijiet tas-sentenza.

| 2) | Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1579 tat-18 ta’ Ottubru 2018 li jimponi dazju antidumping definittiv u li jiġbor b’mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti tajers pnewmatiċi, ġodda jew b’wiċċ ġdid, tal-lastiku, tat-tip użat għall-karozzi tal-linja jew għat-trakkijiet, b’indiċi tat-tagħbija li jaqbeż il-121, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2018/163 (ĠU L 263, 22.10.2018, p. 3), huwa annullat sa fejn sa fejn jistabbilixxi dazji antidumping definittivi fuq l-importazzjonijiet tal-prodotti mmanifatturati mill-produtturi-esportaturi li ġejjin:






  — | Chaoyang Long March Tyre Co. Ltd; |
| --- | --- | --- |

2)

Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1579 tat-18 ta’ Ottubru 2018 li jimponi dazju antidumping definittiv u li jiġbor b’mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti tajers pnewmatiċi, ġodda jew b’wiċċ ġdid, tal-lastiku, tat-tip użat għall-karozzi tal-linja jew għat-trakkijiet, b’indiċi tat-tagħbija li jaqbeż il-121, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2018/163 (ĠU L 263, 22.10.2018, p. 3), huwa annullat sa fejn sa fejn jistabbilixxi dazji antidumping definittivi fuq l-importazzjonijiet tal-prodotti mmanifatturati mill-produtturi-esportaturi li ġejjin:

—

Chaoyang Long March Tyre Co. Ltd;

| — | Triangle Tyre Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Triangle Tyre Co. Ltd;

| — | Shandong Wanda Boto Tyre Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Shandong Wanda Boto Tyre Co. Ltd;

| — | Qingdao Doublestar Tire Industrial Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Qingdao Doublestar Tire Industrial Co. Ltd;

| — | Ningxia Shenzhou Tire Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Ningxia Shenzhou Tire Co. Ltd;

| — | Guizhou Tyre Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Guizhou Tyre Co. Ltd;

| — | Aeolus Tyre Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Aeolus Tyre Co. Ltd;

| — | Shandong Huasheng Rubber Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Shandong Huasheng Rubber Co. Ltd;

| — | Chongqing Hankook Tire Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Chongqing Hankook Tire Co. Ltd;

| — | Prinx Chengshan (Shandong) Tire Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Prinx Chengshan (Shandong) Tire Co. Ltd;

| — | Jiangsu Hankook Tire Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Jiangsu Hankook Tire Co. Ltd;

| — | Shandong Linglong Tire Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Shandong Linglong Tire Co. Ltd;

| — | Shandong Jinyu Tire Co., Ltd; |
| --- | --- |

—

Shandong Jinyu Tire Co., Ltd;

| — | Sailun Jinyu Group Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Sailun Jinyu Group Co. Ltd;

| — | Shandong Kaixuan Rubber Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Shandong Kaixuan Rubber Co. Ltd;

| — | Weifang Yuelong Rubber Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Weifang Yuelong Rubber Co. Ltd;

| — | Weifang Shunfuchang Rubber And Plastic Products Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Weifang Shunfuchang Rubber And Plastic Products Co. Ltd;

| — | Shandong Hengyu Science & Technology Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Shandong Hengyu Science & Technology Co. Ltd;

| — | Jiangsu General Science Technology Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Jiangsu General Science Technology Co. Ltd;

| — | Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co. Ltd;

| — | Hefei Wanli Tire Co. Ltd; |
| --- | --- |

—

Hefei Wanli Tire Co. Ltd;

| — | Giti Tire (Anhui) Company Ltd; |
| --- | --- |

—

Giti Tire (Anhui) Company Ltd;

| — | Giti Tire (Fujian) Company Ltd; |
| --- | --- |

—

Giti Tire (Fujian) Company Ltd;

| — | Giti Tire (Hualin) Company Ltd; |
| --- | --- |

—

Giti Tire (Hualin) Company Ltd;

| — | Giti Tire (Yinchuan) Company Ltd; |
| --- | --- |

—

Giti Tire (Yinchuan) Company Ltd;

| — | Qingdao GRT Rubber Co. Ltd. |
| --- | --- |

—

Qingdao GRT Rubber Co. Ltd.

| 3) | Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1690 tad-9 ta’ Novembru 2018 li jimponi dazji kumpensatorji definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti tajers pnewmatiċi ġodda jew b’wiċċ ġdid, [tal-lastiku], ta’ tip użat għall-karozzi tal-linja jew għat-trakkijiet u b’indiċi tat-tagħbija li jaqbeż il-121 li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1579, għandu jiġi annullat, sa fejn jistabbilixxi dazji kumpensatorji definittivi fuq l-importazzjonijiet tal-prodotti mmanifatturati mill-produtturi-esportaturi elenkati fil-punt 2 tad-dispożittiv ta’ din is-sentenza, minn naħa, u minn Zhongce Rubber Group Co., Ltd, min-naħa l-oħra. |
| --- | --- |

3)

Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1690 tad-9 ta’ Novembru 2018 li jimponi dazji kumpensatorji definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti tajers pnewmatiċi ġodda jew b’wiċċ ġdid, [tal-lastiku], ta’ tip użat għall-karozzi tal-linja jew għat-trakkijiet u b’indiċi tat-tagħbija li jaqbeż il-121 li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1579, għandu jiġi annullat, sa fejn jistabbilixxi dazji kumpensatorji definittivi fuq l-importazzjonijiet tal-prodotti mmanifatturati mill-produtturi-esportaturi elenkati fil-punt 2 tad-dispożittiv ta’ din is-sentenza, minn naħa, u minn Zhongce Rubber Group Co., Ltd, min-naħa l-oħra.

| 4) | Il-kumplament tat-talbiet tar-rikors għandu jiġi miċħud. |
| --- | --- |

4)

Il-kumplament tat-talbiet tar-rikors għandu jiġi miċħud.

| 5) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn China Rubber Industry Association (CRIA) u China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC), bl-eċċezzjoni ta’ dawk relatati mal-interventi. |
| --- | --- |

5)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn China Rubber Industry Association (CRIA) u China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC), bl-eċċezzjoni ta’ dawk relatati mal-interventi.

| 6) | Marangoni SpA hija kkundannata tbati, barra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn CRIA u CCCMC minħabba l-interventi. |
| --- | --- |

6)

Marangoni SpA hija kkundannata tbati, barra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn CRIA u CCCMC minħabba l-interventi.

---

(1)  ĠU C 82, 4.3.2019.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2022 – Wizz Air Hungary vs Il-Kummissjoni (TAROM; aide au sauvetage)

(Kawża T-718/20) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Trasport bl-ajru - Miżura ta’ sostenn adottata mir-Rumanija - Għajnuna għas-salvataġġ ta’ TAROM - Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet - Rikors għal annullament - Kwalità ta’ persuna kkonċernata - Protezzjoni tad-drittijiet proċedurali - Ammissibbiltà - Linji gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għas-salvataġġ u r-ristrutturar ta’ impriżi mhux finanzjarji f’diffikultà - Miżura intiża li tevita tbatija soċjali jew li tindirizza l-falliment fis-suq - Il-prinċipju ‘tal-ewwel u tal-aħħar darba’ tal-għajnuna - Effett ta’ għajnuna preċedenti mogħtija qabel l-adeżjoni tar-Rumanija mal-Unjoni - Diffikultajiet serji - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2022/C 266/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budapest, l-Ungerija) (rappreżentanti: E. Vahida, S. Rating u I.-G. Metaxas-Maranghidis, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Flynn, V. Bottka u I. Barcew, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-Deċiżjoni C(2020) 1160 finali tal-Kummissjoni tal-24 ta’ Frar 2020 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.56244 (2020/N) – Rumanija – Għajnuna għas-salvataġġ ta’ TAROM (ĠU 2020, C 310, p. 3), li permezz tagħha l-Kummissjoni Ewropea, minn naħa, ma qajmitx oġġezzjonijiet kontra miżura ta’ għajnuna mogħtija mir-Rumanija lill-Compania Nazzjonalia de Transporturi Aeriene Romane “TAROM SA” u komposta f’self ta’ ammont ta’ RON 175 952 000) (madwar EUR 36 660 000), li għandu jitħallas lura fi tmiem perijodu ta’ sitt xhur, u, min-naħa l-oħra, iddikjarat din l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) hija kkundannata kemm għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) hija kkundannata kemm għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 53, 15.2.2021.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Mejju 2022 – Creaticon vs EUIPO – Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE)

(Kawża T-93/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE - Trade mark verbali nazzjonali preċedenti SKINTEGRITY - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2022/C 266/25)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Creaticon d.o.o. (Żagreb, il-Kroazja) (rappreżentant: P. Krmpotić, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Raponi u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Paul Hartmann AG (Heidenheim, il-Ġermanja)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament u r-riforma tad-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-2 ta’ Diċembru 2020 (Każ R 847/2020-5).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Creaticon d.o.o. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Creaticon d.o.o. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 138, 19.4.2021.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2022 – Sturz vs EUIPO – Clatronic International (STEAKER)

(Kawża T-261/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea STEAKER - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Natura deskrittiva - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(a) tar-Regolament 2017/1001) - Dritt għal smigħ - Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001”)

(2022/C 266/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Manfred Sturz (Schorndorf, il-Ġermanja) (rappreżentant: B. Bittner, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Eberl u D. Hanf, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Clatronic International GmbH (Kempen, il-Ġermanja) (rappreżentant: V. Herbort, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrent jitlob l-annullament tad-Deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Marzu 2021 (Każ R 214/2020-2) dwar applikazzjoni għal reġistrazzjoni tas-sinjal verbali STEAKER bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea, li permezz tagħha l-Bord tal-Appell qies li t-trade mark li għaliha saret applikazzjoni kienet deskrittiva tal-prodotti inkwistjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Manfred Sturz huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Manfred Sturz huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 289, 19.7.2021.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2022 – Veen vs Europol

(Kawża T-436/21) (1)

(“Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Kooperazzjoni tal-pulizija u ta’ servizzi oħra fl-infurzar tal-liġi tal-Istati Membri - Ġlieda kontra l-kriminalità - Komunikazzjoni ta’ informazzjoni mill-Europol lil Stat Membru - Allegat ipproċessar illegali ta’ data - Regolament (UE) 2016/794 - Artikolu 50(1) - Dannu morali”)

(2022/C 266/27)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Partijiet

Rikorrent: Leon Leonard Johan Veen (Oss, il-Pajjiżi Baxxi) (rappreżentant: T. Lysina, avukat)

Konvenut: L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fl-Infurzar tal-Liġi (rappreżentanti: A. Nunzi, aġent, assistit minn G. Ziegenhorn u M. Kottmann, avukati)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 268 TFUE, ir-rikorrent jitlob kumpens għad-dannu li huwa ġarrab wara l-ipproċessar illegali ta’ data personali mill-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fl-Infurzar tal-Liġi (Europol).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Leon Leonard Johan Veen huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Leon Leonard Johan Veen huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 431, 25.10.2021.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2022 – PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs vs EUIPO – Haufe-Lexware (TAXMARC)

(Kawża T-619/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea TAXMARC - Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea TAXMAN - Sospensjoni tal-proċedura - Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625”)

(2022/C 266/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentant: R. Stoop, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Haufe-Lexware GmbH & Co. KG (Fribourg-en-Brisgau, il-Ġermanja) (rappreżentant: N. Hebeis, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-Deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Lulju 2021 (Każ R 131/2021-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Haufe-Lexware GmbH & Co. KG u hi.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-21 ta’ Lulju 2021 (Każ R 131/2021-4) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-21 ta’ Lulju 2021 (Każ R 131/2021-4) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

| 3) | Haufe-Lexware GmbH & Co. KG għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

3)

Haufe-Lexware GmbH & Co. KG għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

---

(1)  ĠU C 471, 22.11.2021.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/25

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2022 – Roos et vs Il-Parlament

(Kawżi magħquda T-710/21, T-722/21 u T-723/21) (1)

(“Saħħa pubblika - Rekwiżit ta’ preżentazzjoni ta’ ċertifikat COVID-19 diġitali tal-Unjoni validu għall-aċċess fil-bini tal-Parlament - Bażi legali - Libertà u indipendenza tal-membri parlamentari - Obbligu li tiġi żgurata s-saħħa tal-persunal fis-servizz tal-Unjoni - Immunità parlamentari - Ipproċessar ta’ data personali - Dritt għar-rispett tal-ħajja privata - Dritt għall-integrità fiżika - Dritt għas-sigurtà - Ugwaljanza fit-trattament - Proporzjonalità”)

(2022/C 266/29)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Robert Roos u s-17-il rikorrent l-ieħor li l-ismijiet tagħhom jinsabu f’anness mas-sentenza (rappreżentanti: P. de Bandt, M. Gherghinaru, L. Panepinto u V. Heinen, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: S. Alves u A. M. Dumbrăvan, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikorsi tagħhom ibbażati fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti, li huma kollha Membri eletti tal-Parlament Ewropew għal-leġiżlatura 2019-2024, jitolbu l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament tas-27 ta’ Ottubru 2021 dwar regoli eċċezzjonali fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà li jirregolaw l-aċċess għall-bini tal-Parlament fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikorsi huma miċħuda. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikorsi huma miċħuda.

| 2) | Robert Roos u u r-rikorrenti l-oħra li l-ismijiet tagħhom jinsabu fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Robert Roos u u r-rikorrenti l-oħra li l-ismijiet tagħhom jinsabu fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 11, 10.1.2022.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/26

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ April 2022 – Saure vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-154/21) (1)

(“Rikors għal annullament - Aċċess għal dokumenti - Regolament (KE) Nru 1049/2001 - Talba konfermattiva prematura - Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1049/2001 - Assenza ta’ att li jista' jiġi kkontestat - Rifjut espliċitu ta’ aċċess - Adattament tar-rikors - Inammissibbiltà manifesta”)

(2022/C 266/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Partsch, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Spina, K. Herrmann u G. Gattinara, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrent jitlob l-annullament tal-allegata deċiżjoni li tirrifjuta li tagħtih aċċess għal ċerti dokumenti li kienu jirriżultaw impliċitament fid-19 ta’ Marzu 2021 min-nuqqas ta’ risposta mill-Kummissjoni Ewropea fit-terminu meħtieġ għat-talba konfermattiva tiegħu u, wara adattament tat-talbiet, tad-deċiżjoni espliċita tal-Kummissjoni tad-9 ta’ Ġunju 2021 li biha parzjalment irrifjutatlu aċċess għal ċerti dokumenti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli.

| 2) | Hans-Wilhelm Saure huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u relatati mat-talba għal adattament tar-rikors u l-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż tagħha relatati mar-rikors. |
| --- | --- |

2)

Hans-Wilhelm Saure huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u relatati mat-talba għal adattament tar-rikors u l-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż tagħha relatati mar-rikors.

---

(1)  ĠU C 189, 17.5.2021.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/26

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ April 2022 – SS u ST vs Frontex

(Kawża T-282/21) (1)

(“Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni - Dritt għal ażil - Sejħa għal teħid ta’ azzjoni - Teħid ta’ pożizzjoni ta’ Frontex - Inammissibbiltà”)

(2022/C 266/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: SS, ST (rappreżentanti: M. Van den Broeck u L. Lambert, avukati)

Konvenut: Aġenzija Ewropea għall-Gwardja tal-Fruntiera u tal-Kosta (rappreżentanti: H. Caniard, S. Drew u W. Szmidt, agenti, assistiti minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 265 TFUE u intiża sabiex jiġi kkonstatat li Frontex illegalment naqset milli tadotta, b’applikazzjoni tal-Artikolu 46(4) tar-Regolament (UE) 2019/1896 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2019 dwar il-Gwardja Ewropea tal-Fruntiera u tal-Kosta u li jħassar ir-Regolamenti (UE) Nru 1052/2013 u (UE) 2016/1624 (ĠU 2019, L 295, p. 1), deċiżjoni għas-sospensjoni jew għat-tmiem tal-attivitajiet tagħha fir-reġjun tal-Baħar Eġew.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | SS, ST u l-Aġenzija Ewropea għall-Gwardja tal-Fruntiera u tal-Kosta (Frontex) għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

2)

SS, ST u l-Aġenzija Ewropea għall-Gwardja tal-Fruntiera u tal-Kosta (Frontex) għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 289, 19.7.2021.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/27

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ April 2022 – Mendus vs EUIPO (CENSOR.NET)

(Kawża T-336/21) (1)

(“Trade mark tal – Unjoni Ewropea - Revoka tad – deċiżjoni kkontestata - Tmiem tas – suġġett tal – kawża - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 266/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Iaroslav Mendus (Kiev, l-Ukraina) (rappreżentant: P. Kurcman, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil-15 ta’ Ġunju 2021, ir-rikorrent ppreżenta dan ir-rikors intiż għall-annullament tad-deċiżjon tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-16 ta’ April 2021 (Każ R 1225/2020-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali CENSOR.NET bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat ibati, barra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn Iaroslav Mendus. |
| --- | --- |

2)

L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat ibati, barra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn Iaroslav Mendus.

---

(1)  ĠU C 320, 9.8.2021.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/27

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ April 2022 – Essity Hygiene and Health vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ werqa)

(Kawża T-364/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Revoka tad-deċiżjoni kkontestata - Tmiem tal-iskop tar-rikors - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 266/33)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Partijiet

Rikorrent: Essity Hygiene and Health AB (Göteborg, l-Isvezja) (rappreżentant: U.Wennermark, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Hanf u A. Bosse, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-31 ta’ Marzu 2021 (Każ R 2196/2017-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ sinjal figurattiv li jirrappreżenta werqa bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 320, 9.8.2021.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/28

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ April 2022 – Leinfelder Uhren München vs EUIPO – Schafft (Rappreżentazzjoni ta’ figura ġeometrika)

(Kawża T-375/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Irtirar tat-talba għal revoka - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 266/34)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG (München, il-Ġermanja) (rappreżentant: S. Lüft, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Nicolás Gómez u D. Hanf, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Thomas Schafft (München, il-Ġermanja) (rappreżentant: V. Sandulache, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Marzu 2021 (Każijiet magħquda R 1931/2018-2 u R 1936/2018-2), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Thomas Schafft u Leinfelder Uhren München.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 1) | Thomas Schafft huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

1)

Thomas Schafft huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 329, 16.8.2021.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/28

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ April 2022 – Bloom vs Il-Parlament u l-Kunsill

(Kawża T-645/21) (1)

(“Rikors għal annullament - Politika komuni tas-sajd - Regolament (UE) 2021/1139 - Fond Ewropew għall-Affarijiet Marittimi, is-Sajd u l-Akkwakultura - Għajnuna finanzjarja mogħtija f’ġestjoni kondiviża mal-Istati Membri - Operazzjonijiet jew spejjeż mhux eliġibbli - Derogi għan-nuqqas ta’ eliġibbiltà - Assoċjazzjoni li tipproteġi l-ambjent marittimu - Att leġiżlattiv - Nuqqas ta’ interess individwali - Nuqqas ta’ interess dirett - Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva - Inammissibbiltà”)

(2022/C 266/35)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Bloom (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: C. Saynac u L. Chovet-Ballester, avukati)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: G. Ricci u I. Terwinghe, aġenti), il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Naert u A. Nowak-Salles, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tar-Regolament (UE) 2021/1139 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Lulju 2021 li jistabbilixxi l-Fond Ewropew għall-Affarijiet Marittimi, is-Sajd u l-Akkwakultura u li jemenda r-Regolament (UE) 2017/1004 (ĠU 2021, L 247, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba ta’ intervent tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba ta’ intervent tal-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Bloom għandha tbati l-interessi rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3)

Bloom għandha tbati l-interessi rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 4) | Il-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mat-talba għal intervent. |
| --- | --- |

4)

Il-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mat-talba għal intervent.

---

(1)  ĠU C 481, 29.11.2021.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/29

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2022 – Conserve Italia u Conserves France vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-59/22 R)

(“Miżuri provviżorji - Kompetizzjoni - Akkordji - Suq Ewropew ta’ ħaxix ikkonservat - Deċiżjoni li timponi multa - Talba ta’ sospensjoni ta’ eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2022/C 266/36)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Conserve Italia – Consorzio Italiano fra cooperative agricole Soc. coop. agr. (San Lazzaro di Savena, l-Italja), Conserves France (Tarascon, Franza) (rappreżentanti: L. Di Via, M. Petite, L. Tresoldi u E. Belli, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Baches Opi, F. Jimeno Fernández u C. Sjödin, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2021) 8259 final tad-19 ta’ Novembru 2021 dwar proċedimenti ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/30

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 2022 – OG et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-101/22 R)

(“Proċeduri għal miżuri proviżorji - Regolament (UE) 2021/953 - Regolament Delegat (UE) 2021/2288 - Ċertifikat COVID diġitali tal-UE - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2022/C 266/37)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: OG, OH, OI, OJ (rappreżentant: D. Gómez Fernández, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Montaguti u J. Baquero Cruz, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħhom ibbażat fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE, ir-rikorrenti jitolbu s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2021/2288 tal-21 ta’ Diċembru 2021 li jemenda l-Anness tar-Regolament (UE) 2021/953 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-perjodu ta’ aċċettazzjoni taċ-ċertifikati tat-tilqim maħruġa fil-format taċ-Ċertifikat COVID Diġitali tal-UE li jindika t-tlestija tas-serje primarja tat-tilqim (ĠU 2021, L 458, p. 459).

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/30

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2022 – Il-Greċja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-211/22)

(2022/C 266/38)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika Ellenika (rappreżentanti: E. Leftheriotou, A. E. Vassilopoulou u K. Konsta)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata (1), sa fejn timponi fuq ir-Repubblika Ellenika korrezzjonijiet finanzjarji ta’ ammont gross ta’ EUR 43 525 011,74 u ta’ ammont nett, wara tnaqqis, ta’ EUR 43 156 228,16, wara l-investigazzjoni XC/2018/001/GR għall-applikazzjoni tal-kundizzjonalità għas-snin ta’ talba 2016/2017 (eżerċizzji finanzjarji 2016 u 2017, paġni 72 sa 124 tar-rapport ta’ sinteżi); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata (1), sa fejn timponi fuq ir-Repubblika Ellenika korrezzjonijiet finanzjarji ta’ ammont gross ta’ EUR 43 525 011,74 u ta’ ammont nett, wara tnaqqis, ta’ EUR 43 156 228,16, wara l-investigazzjoni XC/2018/001/GR għall-applikazzjoni tal-kundizzjonalità għas-snin ta’ talba 2016/2017 (eżerċizzji finanzjarji 2016 u 2017, paġni 72 sa 124 tar-rapport ta’ sinteżi);

| — | sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tnaqqas għal 5 % ir-rata tal-korrezzjoni imposta minn din u, |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tnaqqas għal 5 % ir-rata tal-korrezzjoni imposta minn din u,

| — | fi kwalunkwe każ, tnaqqas l-ammont tal-korrezzjoni finanzjarja netta imposta għal EUR 12 225 532,12; |
| --- | --- |

—

fi kwalunkwe każ, tnaqqas l-ammont tal-korrezzjoni finanzjarja netta imposta għal EUR 12 225 532,12;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-Repubblika Ellenika. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-Repubblika Ellenika.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka sitt motivi. L-ewwel erba’ motivi jirrigwardaw il-konstatazzjonijiet li fuqhom il-Kummissjoni tibbaża d-deċiżjoni kkontestata, filwaqt li l-ħames u s-sitt motiv jikkonċernaw il-kalkolu tal-korrezzjoni inkwistjoni.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ bażi ġuridika għall-issuġġettar għal kontrolli fundamentali l-konstatazzjonijiet tal-Kummissjoni, jiġifieri fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali kif ukoll fuq nuqqas ta’ motivazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ bażi ġuridika għall-issuġġettar għal kontrolli fundamentali l-konstatazzjonijiet tal-Kummissjoni, jiġifieri fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali kif ukoll fuq nuqqas ta’ motivazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat, fl-ewwel parti tiegħu, fuq l-inkompetenza sostantiva tas-servizz tal-Kummissjoni li impona l-korrezzjoni finanzjarja u, fit-tieni parti tiegħu, fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-korrezzjonijiet huma imposti abbażi ta’ konstatazzjonijiet li fl-ebda każ ma jagħtu lok għall-impożizzjoni ta’ sanzjonijiet fuq il-benefiċjarji tal-għajnuna. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat, fl-ewwel parti tiegħu, fuq l-inkompetenza sostantiva tas-servizz tal-Kummissjoni li impona l-korrezzjoni finanzjarja u, fit-tieni parti tiegħu, fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-korrezzjonijiet huma imposti abbażi ta’ konstatazzjonijiet li fl-ebda każ ma jagħtu lok għall-impożizzjoni ta’ sanzjonijiet fuq il-benefiċjarji tal-għajnuna.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljati tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni u fuq żball ta’ fatt tal-Kummissjoni meta għamlet il-konstatazzjonijiet l-oħra tagħha. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljati tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni u fuq żball ta’ fatt tal-Kummissjoni meta għamlet il-konstatazzjonijiet l-oħra tagħha.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-konstatazzjonijiet tal-Kummissjoni li jikkonċernaw il-kontroll fundamentali “Preżentazzjoni ta’ rapporti dwar ir-riżultati tal-kontrolli”, hija bbażata fuq li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata bi ksur tal-prinċipji ta’ kooperazzjoni leali u ta’ ċertezza legali (l-ewwel parti) kif ukoll fuq żball ta’ fatt fil-konklużjonijiet miġbuda mill-Kummissjoni (it-tieni parti). |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-konstatazzjonijiet tal-Kummissjoni li jikkonċernaw il-kontroll fundamentali “Preżentazzjoni ta’ rapporti dwar ir-riżultati tal-kontrolli”, hija bbażata fuq li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata bi ksur tal-prinċipji ta’ kooperazzjoni leali u ta’ ċertezza legali (l-ewwel parti) kif ukoll fuq żball ta’ fatt fil-konklużjonijiet miġbuda mill-Kummissjoni (it-tieni parti).

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni għamlet korrezzjoni abbażi ta’ interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljati tal-Artikolu 12(6) u (7) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 907/2014 (ĠU 2014, L 255, p. 18) (l-ewwel parti tal-motiv), kif ukoll bi ksur tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 34(2) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 908/2014 (ĠU 2014, L 255, p. 59) u tal-prinċipju tal-projbizzjoni li jiżdiedu l-ilmenti indirizzati lill-Istat Membru matul il-proċedura ta’ clearance (it-tieni parti). |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni għamlet korrezzjoni abbażi ta’ interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljati tal-Artikolu 12(6) u (7) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 907/2014 (ĠU 2014, L 255, p. 18) (l-ewwel parti tal-motiv), kif ukoll bi ksur tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 34(2) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 908/2014 (ĠU 2014, L 255, p. 59) u tal-prinċipju tal-projbizzjoni li jiżdiedu l-ilmenti indirizzati lill-Istat Membru matul il-proċedura ta’ clearance (it-tieni parti).

| 6. | Fl-aħħar nett, is-sitt motiv huwa bbażat fuq ksur tal-liġi fil-kalkolu tal-korrezzjoni finanzjarja netta inkwistjoni, kif ukoll fuq in-nuqqas ta’ applikazzjoni tat-tnaqqis, minħabba l-applikazzjoni preċedenti tal-korrezzjonijiet finanzjarji għall-istess spejjeż bħal dawk li huma s-suġġett tal-korrezzjoni finanzjarja inkwistjoni, bi ksur tal-linji gwida tal-Kummissjoni. |
| --- | --- |

6.

Fl-aħħar nett, is-sitt motiv huwa bbażat fuq ksur tal-liġi fil-kalkolu tal-korrezzjoni finanzjarja netta inkwistjoni, kif ukoll fuq in-nuqqas ta’ applikazzjoni tat-tnaqqis, minħabba l-applikazzjoni preċedenti tal-korrezzjonijiet finanzjarji għall-istess spejjeż bħal dawk li huma s-suġġett tal-korrezzjoni finanzjarja inkwistjoni, bi ksur tal-linji gwida tal-Kummissjoni.

---

(1)  Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2022/222 tas-16 ta’ Frar 2022 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nefqa imġarrab mill-Istati Membri taħt il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u l-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (notifikat bid-dokument C(2022) 830) (ĠU 2022, L 37, p. 63).

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/31

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2022 – celotec vs EUIPO – Decotec Printing (DECOTEC)

(Kawża T-308/22)

(2022/C 266/39)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: celotec GmbH & Co. KG (Sendenhorst, il-Ġermanja) (rappreżentanti: E. Warnke u J. Römelt, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Decotec Printing, SA (Barcelona, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “DECOTEC” – Trade mark tal-Unjoni Nru 10 948 032

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Marzu 2022 fil-Każ R 1025/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 11.7.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 266/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 266/32

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2022 – Abramovich vs Il-Kunsill

(Kawża T-313/22)

(2022/C 266/40)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Roman Arkadyevich Abramovich (Nemchinovo, ir-Russja) (rappreżentanti: T. Bontinck, A. Guillerme u T. Payanm, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/429 tal-15 ta’ Marzu 2022 li temenda d-Deċiżjoni 2014/145/PESK dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jipperikolaw jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna (1) sa fejn tinkludi l-isem tar-rikorrent fl-anness tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2014/145/PESK tas-17 ta’ Marzu 2014; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/429 tal-15 ta’ Marzu 2022 li temenda d-Deċiżjoni 2014/145/PESK dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jipperikolaw jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna (1) sa fejn tinkludi l-isem tar-rikorrent fl-anness tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2014/145/PESK tas-17 ta’ Marzu 2014;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/427 tal-15 ta’ Marzu 2022 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 269/2014 dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jdgħajfu jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna (2) sa fejn jinkludi l-isem tar-rikorrent fl-anness tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 2014/269 tas-17 ta’ Marzu 2014; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/427 tal-15 ta’ Marzu 2022 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 269/2014 dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jdgħajfu jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna (2) sa fejn jinkludi l-isem tar-rikorrent fl-anness tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 2014/269 tas-17 ta’ Marzu 2014;

| — | tikkundanna lill-Kunsill iħallas EUR 1 000 000 fuq bażi provviżorja favur il-fondazzjoni ta’ karità li qed titwaqqaf fil-kuntest tal-bejgħ ta’ Chelsea FC, li tibbenefika lill-vittmi ta’ kunflitti fir-rigward tad-dannu morali li sostna r-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill iħallas EUR 1 000 000 fuq bażi provviżorja favur il-fondazzjoni ta’ karità li qed titwaqqaf fil-kuntest tal-bejgħ ta’ Chelsea FC, li tibbenefika lill-vittmi ta’ kunflitti fir-rigward tad-dannu morali li sostna r-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva u tal-obbligu ta’ motivazzjoni tal-amministrazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva u tal-obbligu ta’ motivazzjoni tal-amministrazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-motivi tal-Kunsill. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-motivi tal-Kunsill.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament fir-rigward tal-adozzjoni ta’ miżuri restrittivi kontra r-rikorrent. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament fir-rigward tal-adozzjoni ta’ miżuri restrittivi kontra r-rikorrent.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur ta’ drittijiet fundamentali u indħil inġustifikat fid-drittijiet fundamentali tar-rikorrent iggarantiti mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur ta’ drittijiet fundamentali u indħil inġustifikat fid-drittijiet fundamentali tar-rikorrent iggarantiti mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU 2022, L 87 I, p. 44, rettifika fil-ĠU 2022, L 105, p. 67.

(2)  ĠU 2022, L 87 I, p. 1, rettifika fil-ĠU 2022, L 105, p. 66.

---