# Eiropas Savienības C 336/2022

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 336 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 65. gadagājums2022. gada 2. septembris |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 336

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

65. gadagājums2022. gada 2. septembris

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | |
| | EIROPAS PARLAMENTS
  2021.–2022. GADA SESIJA2022. gada 17.–20. janvāra sēdesPIEŅEMTIE TEKSTI | 1 |

Saturs

Lappuse

EIROPAS PARLAMENTS
  2021.–2022. GADA SESIJA2022. gada 17.–20. janvāra sēdesPIEŅEMTIE TEKSTI

EIROPAS PARLAMENTS

1

---

| | I   Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi |
| --- | --- |
| | REZOLŪCIJAS |
| | Eiropas Parlaments |
| | Ceturtdiena, 2022. gada 20. janvāris |
| 2022/C 336/01 | Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par pamatbrīvību pārkāpumiem Honkongā (2022/2503(RSP)) | 2 |
| 2022/C 336/02 | Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par stāvokli Kazahstānā (2022/2505(RSP)) | 8 |
| 2022/C 336/03 | Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par politisko krīzi Sudānā (2022/2504(RSP)) | 14 |
| | IETEIKUMI |
| | Eiropas Parlaments |
| | Ceturtdiena, 2022. gada 20. janvāris |
| 2022/C 336/04 | Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra ieteikums Padomei un Komisijai pēc izmeklēšanas saistībā ar apgalvojumiem par iespējamiem pārkāpumiem un administratīvām kļūmēm Savienības tiesību aktu piemērošanā attiecībā uz dzīvnieku aizsardzību pārvadāšanas laikā Savienības teritorijā un ārpus tās (2021/2736(RSP)) | 20 |

I   Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi

REZOLŪCIJAS

Eiropas Parlaments

Ceturtdiena, 2022. gada 20. janvāris

2022/C 336/01

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par pamatbrīvību pārkāpumiem Honkongā (2022/2503(RSP))

2

2022/C 336/02

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par stāvokli Kazahstānā (2022/2505(RSP))

8

2022/C 336/03

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par politisko krīzi Sudānā (2022/2504(RSP))

14

IETEIKUMI

Eiropas Parlaments

Ceturtdiena, 2022. gada 20. janvāris

2022/C 336/04

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra ieteikums Padomei un Komisijai pēc izmeklēšanas saistībā ar apgalvojumiem par iespējamiem pārkāpumiem un administratīvām kļūmēm Savienības tiesību aktu piemērošanā attiecībā uz dzīvnieku aizsardzību pārvadāšanas laikā Savienības teritorijā un ārpus tās (2021/2736(RSP))

20

---

| | III   Sagatavošanā esoši tiesību akti |
| --- | --- |
| | Eiropas Parlaments |
| | Ceturtdiena, 2022. gada 20. janvāris |
| 2022/C 336/05 | Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par pastāvīgo komiteju skaitlisko sastāvu (2021/3026(RSO)) | 35 |
| 2022/C 336/06 | Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par priekšlikumu iecelt Jan Gregor par Revīzijas palātas locekli (C9-0405/2021 – 2021/0802(NLE)) | 37 |
| 2022/C 336/07 | Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par priekšlikumu iecelt Marek Opiola par Revīzijas palātas locekli (C9-0406/2021 – 2021/0803(NLE)) | 38 |
| 2022/C 336/08 | Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par priekšlikumu iecelt Mihailu Kozlovu par Revīzijas palātas locekli (C9-0407/2021 – 2021/0804(NLE)) | 39 |
| 2022/C 336/09 | Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par priekšlikumu iecelt Jorg Kristijan Petrovič par Revīzijas palātas locekli (C9-0408/2021 – 2021/0805(NLE)) | 40 |
| 2022/C 336/10 | P9_TA(2022)0006Eiropas Zāļu aģentūra ***IEiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra normatīvā rezolūcija par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par pastiprinātu Eiropas Zāļu aģentūras lomu attiecībā uz zālēm un medicīniskajām ierīcēm krīžgatavības un krīžu pārvaldības kontekstā (COM(2020)0725 – C9-0365/2020 – 2020/0321(COD))P9_TC1-COD(2020)0321Eiropas Parlamenta nostāja, pieņemta pirmajā lasījumā 2022. gada 20. janvārī, lai pieņemtu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2022/... par pastiprinātu Eiropas Zāļu aģentūras lomu attiecībā uz zālēm un medicīniskajām ierīcēm krīžgatavības un krīžu pārvarēšanas kontekstā | 41 |
| 2022/C 336/11 | Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par Komisijas 2021. gada 29. septembra deleģēto regulu, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/817 papildina attiecībā uz tādu gadījumu noteikšanu, kad vairāku identitāšu atklāšanas nolūkā identitātes datus var uzskatīt par tādiem pašiem vai līdzīgiem (C(2021)05056 – 2021/2913(DEA)) | 42 |
| 2022/C 336/12 | Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par Komisijas 2021. gada 29. septembra deleģēto regulu, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/818 papildina attiecībā uz tādu gadījumu noteikšanu, kad vairāku identitāšu atklāšanas nolūkā identitātes datus var uzskatīt par tādiem pašiem vai līdzīgiem (C(2021)05057 – 2021/2912(DEA)) | 43 |
| 2022/C 336/13 | Eiropas Parlamenta lēmums par iebildumu neizteikšanu pret Komisijas 2021. gada 7. decembra deleģēto regulu, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2115 papildina ar prasībām, kuras piemērojamas konkrētu veidu intervences pasākumiem, ko dalībvalstis savos KLP stratēģiskajos plānos 2023.–2027. gadam noteikušas atbilstīgi minētajai regulai, kā arī ar noteikumiem par īpatsvaru, ko piemēro laba lauksaimnieciskā un vidiskā stāvokļa (LLVS) 1. standarta vajadzībām (C(2021)09115 – 2021/3008(DEA)) | 44 |
| 2022/C 336/14 | Eiropas Parlamenta lēmums par iebildumu neizteikšanu pret Komisijas 2021. gada 7. decembra deleģēto regulu, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2116 papildina ar noteikumiem par maksājumu aģentūrām un citām struktūrām, finanšu pārvaldību, grāmatojumu noskaidrošanu, nodrošinājumiem un euro izmantošanu (C(2021)09119 – 2021/3009(DEA)) | 46 |
| 2022/C 336/15 | Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvārī pieņemtie grozījumi priekšlikumā Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par digitālo pakalpojumu vienoto tirgu (digitālo pakalpojumu tiesību akts), ar ko groza Direktīvu 2000/31/EK (COM(2020)0825 – C9-0418/2020 – 2020/0361(COD)) | 48 |

III   Sagatavošanā esoši tiesību akti

Eiropas Parlaments

Ceturtdiena, 2022. gada 20. janvāris

2022/C 336/05

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par pastāvīgo komiteju skaitlisko sastāvu (2021/3026(RSO))

35

2022/C 336/06

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par priekšlikumu iecelt Jan Gregor par Revīzijas palātas locekli (C9-0405/2021 – 2021/0802(NLE))

Jan Gregor

37

2022/C 336/07

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par priekšlikumu iecelt Marek Opiola par Revīzijas palātas locekli (C9-0406/2021 – 2021/0803(NLE))

Marek Opiola

38

2022/C 336/08

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par priekšlikumu iecelt Mihailu Kozlovu par Revīzijas palātas locekli (C9-0407/2021 – 2021/0804(NLE))

39

2022/C 336/09

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par priekšlikumu iecelt Jorg Kristijan Petrovič par Revīzijas palātas locekli (C9-0408/2021 – 2021/0805(NLE))

Jorg Kristijan Petrovič

40

2022/C 336/10

P9_TA(2022)0006Eiropas Zāļu aģentūra ***IEiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra normatīvā rezolūcija par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par pastiprinātu Eiropas Zāļu aģentūras lomu attiecībā uz zālēm un medicīniskajām ierīcēm krīžgatavības un krīžu pārvaldības kontekstā (COM(2020)0725 – C9-0365/2020 – 2020/0321(COD))P9_TC1-COD(2020)0321Eiropas Parlamenta nostāja, pieņemta pirmajā lasījumā 2022. gada 20. janvārī, lai pieņemtu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2022/... par pastiprinātu Eiropas Zāļu aģentūras lomu attiecībā uz zālēm un medicīniskajām ierīcēm krīžgatavības un krīžu pārvarēšanas kontekstā

41

2022/C 336/11

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par Komisijas 2021. gada 29. septembra deleģēto regulu, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/817 papildina attiecībā uz tādu gadījumu noteikšanu, kad vairāku identitāšu atklāšanas nolūkā identitātes datus var uzskatīt par tādiem pašiem vai līdzīgiem (C(2021)05056 – 2021/2913(DEA))

42

2022/C 336/12

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par Komisijas 2021. gada 29. septembra deleģēto regulu, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/818 papildina attiecībā uz tādu gadījumu noteikšanu, kad vairāku identitāšu atklāšanas nolūkā identitātes datus var uzskatīt par tādiem pašiem vai līdzīgiem (C(2021)05057 – 2021/2912(DEA))

43

2022/C 336/13

Eiropas Parlamenta lēmums par iebildumu neizteikšanu pret Komisijas 2021. gada 7. decembra deleģēto regulu, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2115 papildina ar prasībām, kuras piemērojamas konkrētu veidu intervences pasākumiem, ko dalībvalstis savos KLP stratēģiskajos plānos 2023.–2027. gadam noteikušas atbilstīgi minētajai regulai, kā arī ar noteikumiem par īpatsvaru, ko piemēro laba lauksaimnieciskā un vidiskā stāvokļa (LLVS) 1. standarta vajadzībām (C(2021)09115 – 2021/3008(DEA))

44

2022/C 336/14

Eiropas Parlamenta lēmums par iebildumu neizteikšanu pret Komisijas 2021. gada 7. decembra deleģēto regulu, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2116 papildina ar noteikumiem par maksājumu aģentūrām un citām struktūrām, finanšu pārvaldību, grāmatojumu noskaidrošanu, nodrošinājumiem un euro izmantošanu (C(2021)09119 – 2021/3009(DEA))

46

2022/C 336/15

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvārī pieņemtie grozījumi priekšlikumā Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par digitālo pakalpojumu vienoto tirgu (digitālo pakalpojumu tiesību akts), ar ko groza Direktīvu 2000/31/EK (COM(2020)0825 – C9-0418/2020 – 2020/0361(COD))

48

---

| Izmantoto simbolu saraksts






  - | Apspriežu procedūra |
| --- | --- |
| *** | Piekrišanas procedūra |
| **I | Parastā likumdošanas procedūra: pirmais lasījums |
| **II | Parastā likumdošanas procedūra: otrais lasījums |
| ***III | Parastā likumdošanas procedūra: trešais lasījums |

Izmantoto simbolu saraksts

*

Apspriežu procedūra

***

Piekrišanas procedūra

**I

Parastā likumdošanas procedūra: pirmais lasījums

**II

Parastā likumdošanas procedūra: otrais lasījums

***III

Parastā likumdošanas procedūra: trešais lasījums

(Procedūras veids ir atkarīgs no akta projektā ierosinātā juridiskā pamata.)

Parlamenta grozījumi:

Jaunais teksts ir norādīts
  treknā slīprakstā
  . Svītrojumi ir apzīmēti ar simbolu ▌vai svītrojumu. Aizstātās vietas norādītas, iezīmējot jauno tekstu
  treknā slīprakstā
  un dzēšot vai svītrojot tekstu, kurš tiek aizstāts.

treknā slīprakstā

treknā slīprakstā

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

2.9.2022

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/1 |
| --- | --- | --- | --- |

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/1

---

EIROPAS PARLAMENTS

2021.–2022. GADA SESIJA

2022. gada 17.–20. janvāra sēdes

PIEŅEMTIE TEKSTI

---

I Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi

REZOLŪCIJAS

Eiropas Parlaments

Ceturtdiena, 2022. gada 20. janvāris

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/2

---

P9_TA(2022)0011

Pamatbrīvību pārkāpumi Honkongā

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par pamatbrīvību pārkāpumiem Honkongā (2022/2503(RSP))

(2022/C 336/01)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā visas iepriekšējās rezolūcijas par Honkongu, jo īpaši 2021. gada 8. jūlija rezolūcija par Honkongu, jo īpaši laikraksta “Apple Daily” lietu (1), 2021. gada 21. janvāra rezolūciju par demokrātiskās opozīcijas apspiešanu Honkongā (2), 2020. gada 19. jūnija rezolūciju par Honkongai piemērojamo ĶTR valsts drošības likumu un nepieciešamību ES aizstāvēt augstu Honkongas autonomijas līmeni (3), 2019. gada 18. jūlija rezolūciju par stāvokli Honkongā (4) un 2016. gada 24. novembra rezolūciju par Ķīnā ieslodzītā izdevēja Gui Minhai lietu (5), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā visas iepriekšējās rezolūcijas par Honkongu, jo īpaši 2021. gada 8. jūlija rezolūcija par Honkongu, jo īpaši laikraksta “Apple Daily” lietu (1), 2021. gada 21. janvāra rezolūciju par demokrātiskās opozīcijas apspiešanu Honkongā (2), 2020. gada 19. jūnija rezolūciju par Honkongai piemērojamo ĶTR valsts drošības likumu un nepieciešamību ES aizstāvēt augstu Honkongas autonomijas līmeni (3), 2019. gada 18. jūlija rezolūciju par stāvokli Honkongā (4) un 2016. gada 24. novembra rezolūciju par Ķīnā ieslodzītā izdevēja Gui Minhai lietu (5),

| — | ņemot vērā iepriekšējās rezolūcijas par Ķīnu, jo īpaši 2021. gada 16. septembra rezolūciju par jaunu ES stratēģiju attiecībā uz Ķīnu (6), 2021. gada 20. maija rezolūciju par Ķīnas piemērotajām atbildes sankcijām ES vienībām, EP deputātiem un valstu parlamentu deputātiem (7), 2018. gada 12. septembra rezolūciju par ES un Ķīnas attiecību stāvokli (8) un 2015. gada 16. decembra rezolūciju ES un Ķīnas attiecībām (9), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā iepriekšējās rezolūcijas par Ķīnu, jo īpaši 2021. gada 16. septembra rezolūciju par jaunu ES stratēģiju attiecībā uz Ķīnu (6), 2021. gada 20. maija rezolūciju par Ķīnas piemērotajām atbildes sankcijām ES vienībām, EP deputātiem un valstu parlamentu deputātiem (7), 2018. gada 12. septembra rezolūciju par ES un Ķīnas attiecību stāvokli (8) un 2015. gada 16. decembra rezolūciju ES un Ķīnas attiecībām (9),

| — | ņemot vērā ņemot vērā Komisijas priekšsēdētājas vietnieka / Savienības Augstā pārstāvja ārlietās un drošības politikas jautājumos (PV/AP) Josep Borrell sniegtos paziņojumus — 2021. gada 20. decembra paziņojumu par 2021. gada 19. decembrī rīkotajām Likumdošanas padomes vēlēšanām un 2021. gada 9. jūnija paziņojumu par izmaiņām Honkongas vēlēšanu sistēmā, 2021. gada 11. marta deklarāciju ES vārdā par Honkongas vēlēšanu sistēmu un visus pārējos PV/AP paziņojumus un deklarācijas par stāvokli Honkongā, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ņemot vērā Komisijas priekšsēdētājas vietnieka / Savienības Augstā pārstāvja ārlietās un drošības politikas jautājumos (PV/AP) Josep Borrell sniegtos paziņojumus — 2021. gada 20. decembra paziņojumu par 2021. gada 19. decembrī rīkotajām Likumdošanas padomes vēlēšanām un 2021. gada 9. jūnija paziņojumu par izmaiņām Honkongas vēlēšanu sistēmā, 2021. gada 11. marta deklarāciju ES vārdā par Honkongas vēlēšanu sistēmu un visus pārējos PV/AP paziņojumus un deklarācijas par stāvokli Honkongā,

| — | ņemot vērā Eiropas Ārējās darbības dienesta (EĀDD) runaspersonas 2021. gada 23. jūnija paziņojumu par izdevuma “Apple Daily” darbības izbeigšanu Honkongā, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Eiropas Ārējās darbības dienesta (EĀDD) runaspersonas 2021. gada 23. jūnija paziņojumu par izdevuma “Apple Daily” darbības izbeigšanu Honkongā,

| — | ņemot vērā EĀDD runaspersonas 2021. gada 21. oktobra paziņojumu par demokrātiski ievēlētu apgabala padomju locekļu izraidīšanu un pilsoniskās sabiedrības darbības iespēju samazināšanos, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā EĀDD runaspersonas 2021. gada 21. oktobra paziņojumu par demokrātiski ievēlētu apgabala padomju locekļu izraidīšanu un pilsoniskās sabiedrības darbības iespēju samazināšanos,

| — | ņemot vērā ES un Ķīnas 11. stratēģisko dialogu 2021. gada 28. septembrī starp PV/AP Josep Borrell un Ķīnas valsts padomnieku, ārlietu ministru Wang Yi, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ES un Ķīnas 11. stratēģisko dialogu 2021. gada 28. septembrī starp PV/AP Josep Borrell un Ķīnas valsts padomnieku, ārlietu ministru Wang Yi,

| — | ņemot vērā Eiropadomes priekšsēdētāja Charles Michel piezīmes pēc ES un Ķīnas līderu sanāksmes 2020. gada 14. septembrī, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Eiropadomes priekšsēdētāja Charles Michel piezīmes pēc ES un Ķīnas līderu sanāksmes 2020. gada 14. septembrī,

| — | ņemot vērā Padomes priekšsēdētāja Charles Michel un Komisijas priekšsēdētājas Ursula von der Leyen kopīgo paziņojumu par ES interešu un vērtību aizstāvēšanu sarežģītā un vitāli svarīgā partnerībā, ko viņi sniedza pēc 2020. gada 22. jūnijā notikušā 22. ES un Ķīnas samita, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Padomes priekšsēdētāja Charles Michel un Komisijas priekšsēdētājas Ursula von der Leyen kopīgo paziņojumu par ES interešu un vērtību aizstāvēšanu sarežģītā un vitāli svarīgā partnerībā, ko viņi sniedza pēc 2020. gada 22. jūnijā notikušā 22. ES un Ķīnas samita,

| — | ņemot vērā Honkongas Īpašās Pārvaldes Apgabala (ĪPA) Pamatlikumu, kas tika pieņemts 1990. gada 4. aprīlī un stājās spēkā 1997. gada 1. jūlijā, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Honkongas Īpašās Pārvaldes Apgabala (ĪPA) Pamatlikumu, kas tika pieņemts 1990. gada 4. aprīlī un stājās spēkā 1997. gada 1. jūlijā,

| — | ņemot vērā Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes valdības un Ķīnas Tautas Republikas (ĶTR) valdības 1984. gada 19. decembra kopīgo deklarāciju par Honkongas jautājumu (kas pazīstama arī kā Ķīnas un Lielbritānijas kopīgā deklarācija), kuru 1985. gada 12. jūnijā Ķīnas un Lielbritānijas valdības reģistrēja ANO, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes valdības un Ķīnas Tautas Republikas (ĶTR) valdības 1984. gada 19. decembra kopīgo deklarāciju par Honkongas jautājumu (kas pazīstama arī kā Ķīnas un Lielbritānijas kopīgā deklarācija), kuru 1985. gada 12. jūnijā Ķīnas un Lielbritānijas valdības reģistrēja ANO,

| — | ņemot vērā Padomes 2020. gada 28. jūlija secinājumus par Honkongu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Padomes 2020. gada 28. jūlija secinājumus par Honkongu,

| — | ņemot vērā 1966. gada 16. decembra Starptautisko paktu par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām un ANO Cilvēktiesību komitejas 2020. gada 26. augustā paustās bažas tās Problēmu sarakstā saistībā ar ceturto periodisko ziņojumu par Honkongu, Ķīnu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā 1966. gada 16. decembra Starptautisko paktu par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām un ANO Cilvēktiesību komitejas 2020. gada 26. augustā paustās bažas tās Problēmu sarakstā saistībā ar ceturto periodisko ziņojumu par Honkongu, Ķīnu,

| — | ņemot vērā 1948. gada 10. decembra Vispārējo cilvēktiesību deklarāciju, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā 1948. gada 10. decembra Vispārējo cilvēktiesību deklarāciju,

| — | ņemot vērā Reglamenta 144. panta 5. punktu un 132. panta 4. punktu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 144. panta 5. punktu un 132. panta 4. punktu,

| A. | tā kā cilvēktiesību, demokrātijas un tiesiskas valsts principa veicināšanai un ievērošanai arī turpmāk vajadzētu būt ES un Ķīnas ilgtermiņa partnerības centrālajam aspektam saskaņā ar ES apņemšanos aizstāvēt šīs vērtības ārējās attiecībās un Ķīnas pausto interesi tās ievērot savā attīstībā un starptautiskajā sadarbībā; |
| --- | --- |

A.

tā kā cilvēktiesību, demokrātijas un tiesiskas valsts principa veicināšanai un ievērošanai arī turpmāk vajadzētu būt ES un Ķīnas ilgtermiņa partnerības centrālajam aspektam saskaņā ar ES apņemšanos aizstāvēt šīs vērtības ārējās attiecībās un Ķīnas pausto interesi tās ievērot savā attīstībā un starptautiskajā sadarbībā;

| B. | tā kā Honkongai ir saistošs Starptautiskais pakts par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām un tai ir juridisks pienākums ievērot tiesības uz informācijas, vārda un biedrošanās brīvību, kā arī nodrošināt pienācīgu procesu; tā kā drīzumā tiks veikts pārskats par to, kā Honkonga pilda savas saistības, kas tai paredzētas saskaņā ar paktu; |
| --- | --- |

B.

tā kā Honkongai ir saistošs Starptautiskais pakts par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām un tai ir juridisks pienākums ievērot tiesības uz informācijas, vārda un biedrošanās brīvību, kā arī nodrošināt pienācīgu procesu; tā kā drīzumā tiks veikts pārskats par to, kā Honkonga pilda savas saistības, kas tai paredzētas saskaņā ar paktu;

| C. | tā kā laikposmā no 2020. gada 1. jūlija līdz 2021. gada beigām saistībā ar Nacionālās drošības likumu (NDL) Honkongas policija ir arestējusi vai pavēlējusi arestēt vismaz 139 personas; tā kā 2021. gada beigās oficiāli bija apsūdzēti 94 cilvēki, no kuriem 60 atradās pirmstiesas apcietinājumā; tā kā miermīlīga politisko uzskatu paušana tiek nesamērīgi ierobežota un NDL pat noteic to par krimināli sodāmu darbību; tā kā plaši pazīstamiem aktīvistiem, piemēram, Chow Hang-tung, ir izvirzīta apsūdzība par iedzīvotāju mudināšanu aizdegt sveces, godinot Tjaņaņmeņas laukuma notikumu upuru piemiņu, un tā kā Honkongas alianse Ķīnas patriotisko demokrātisko kustību atbalstam tika likvidēta pēc tam, kad šo gadskārtējo Tjaņaņmeņas piemiņas pasākumu ar aizdegtām svecēm, kuru grupa ir rīkojusi jau 30 gadus, varas iestādes izmantoja par pierādījumu, ka tā “apdraud nacionālo drošību”; tā kā NDL klaji pārkāpj principu “viena valsts, divas sistēmas” un Ķīnas un Lielbritānijas kopīgo deklarāciju; |
| --- | --- |

C.

tā kā laikposmā no 2020. gada 1. jūlija līdz 2021. gada beigām saistībā ar Nacionālās drošības likumu (NDL) Honkongas policija ir arestējusi vai pavēlējusi arestēt vismaz 139 personas; tā kā 2021. gada beigās oficiāli bija apsūdzēti 94 cilvēki, no kuriem 60 atradās pirmstiesas apcietinājumā; tā kā miermīlīga politisko uzskatu paušana tiek nesamērīgi ierobežota un NDL pat noteic to par krimināli sodāmu darbību; tā kā plaši pazīstamiem aktīvistiem, piemēram, Chow Hang-tung, ir izvirzīta apsūdzība par iedzīvotāju mudināšanu aizdegt sveces, godinot Tjaņaņmeņas laukuma notikumu upuru piemiņu, un tā kā Honkongas alianse Ķīnas patriotisko demokrātisko kustību atbalstam tika likvidēta pēc tam, kad šo gadskārtējo Tjaņaņmeņas piemiņas pasākumu ar aizdegtām svecēm, kuru grupa ir rīkojusi jau 30 gadus, varas iestādes izmantoja par pierādījumu, ka tā “apdraud nacionālo drošību”; tā kā NDL klaji pārkāpj principu “viena valsts, divas sistēmas” un Ķīnas un Lielbritānijas kopīgo deklarāciju;

| D. | tā kā politiskā opozīcija Honkongā faktiski tika apslāpēta, kad 2021. gada 6. un 7. janvārī saskaņā ar NDL tika arestētas 55 personas, no kurām lielākā daļa ir demokrātiju atbalstoši likumdevēji un aktīvisti; |
| --- | --- |

D.

tā kā politiskā opozīcija Honkongā faktiski tika apslāpēta, kad 2021. gada 6. un 7. janvārī saskaņā ar NDL tika arestētas 55 personas, no kurām lielākā daļa ir demokrātiju atbalstoši likumdevēji un aktīvisti;

| E. | tā kā 2021. gada 17. jūnijā 400 policistu veica kratīšanu “Apple Daily” telpās, aiznesot projām datorus un dokumentus, no kuriem daži satur žurnālistikas materiālu, un arestējot piecus laikraksta atbildīgos darbiniekus; tā kā saskaņā ar NDL visiem tika izvirzīta apsūdzība par “slepenām sarunām ar ārvalsti vai ārējiem elementiem, lai apdraudētu nacionālo drošību”; tā kā 2021. gada 23. jūnijā, pēc 26 gadu ilgas darbības, izdevums “Apple Daily” paziņoja par savu slēgšanu; tā kā demokrātijas aktīvista un “Apple Daily” bijušā īpašnieka Jimmy Lai un sešu bijušo “Apple Daily” žurnālistu apsūdzēšana “sazvērestībā izplatīt musinošus materiālus” ir vēl viens uzbrukums preses brīvībai Honkongā; |
| --- | --- |

E.

tā kā 2021. gada 17. jūnijā 400 policistu veica kratīšanu “Apple Daily” telpās, aiznesot projām datorus un dokumentus, no kuriem daži satur žurnālistikas materiālu, un arestējot piecus laikraksta atbildīgos darbiniekus; tā kā saskaņā ar NDL visiem tika izvirzīta apsūdzība par “slepenām sarunām ar ārvalsti vai ārējiem elementiem, lai apdraudētu nacionālo drošību”; tā kā 2021. gada 23. jūnijā, pēc 26 gadu ilgas darbības, izdevums “Apple Daily” paziņoja par savu slēgšanu; tā kā demokrātijas aktīvista un “Apple Daily” bijušā īpašnieka Jimmy Lai un sešu bijušo “Apple Daily” žurnālistu apsūdzēšana “sazvērestībā izplatīt musinošus materiālus” ir vēl viens uzbrukums preses brīvībai Honkongā;

| F. | tā kā 2021. gada 29. decembrī 200 policistu veica kratīšanu “Stand News” birojā, aiznesot projām datorus un dokumentus un apcietinot septiņus cilvēkus — no kuriem visi bija uzņēmuma vadošie vai bijušie vadošie darbinieki — par sazvērestību publicēt musinoša satura publikācijas; tā kā “Stand News” tūlīt tika slēgts; tā kā savu darbību pilsētā ir apturējusi Honkongas tiešsaistes raidorganizācija “DB Channel”, jo tās līdzdibinātājam Frankie Fung, kurš tika aizturēts, ir gaidāma tiesas prāva saskaņā ar NDL; tā kā par savu slēgšanu nesen paziņoja vēl viens demokrātiju atbalstošs tiešsaistes medijs “Citizen News”, atsaucoties uz “mediju vides pasliktināšanos”; |
| --- | --- |

F.

tā kā 2021. gada 29. decembrī 200 policistu veica kratīšanu “Stand News” birojā, aiznesot projām datorus un dokumentus un apcietinot septiņus cilvēkus — no kuriem visi bija uzņēmuma vadošie vai bijušie vadošie darbinieki — par sazvērestību publicēt musinoša satura publikācijas; tā kā “Stand News” tūlīt tika slēgts; tā kā savu darbību pilsētā ir apturējusi Honkongas tiešsaistes raidorganizācija “DB Channel”, jo tās līdzdibinātājam Frankie Fung, kurš tika aizturēts, ir gaidāma tiesas prāva saskaņā ar NDL; tā kā par savu slēgšanu nesen paziņoja vēl viens demokrātiju atbalstošs tiešsaistes medijs “Citizen News”, atsaucoties uz “mediju vides pasliktināšanos”;

| G. | tā kā 2021. gada beigās “Amnesty International” slēdza divus savus birojus Honkongā — to nācās darīt NDL dēļ, kas liedz cilvēktiesību organizācijām brīvi strādāt, lai nebūtu jābaidās no smagām valdības represijām; tā kā laikā starp 2021. gada 1. janvāri un 2022. gada 4. janvāri represiju dēļ ir tikušas slēgtas vairāk nekā 60 pilsoniskās sabiedrības organizācijas, tostarp 12 arodbiedrības, astoņas mediju organizācijas, astoņas apkaimes iedzīvotāju grupas, septiņas profesionālās grupas, piecas studentu organizācijas un četras reliģiskās grupas; |
| --- | --- |

G.

tā kā 2021. gada beigās “Amnesty International” slēdza divus savus birojus Honkongā — to nācās darīt NDL dēļ, kas liedz cilvēktiesību organizācijām brīvi strādāt, lai nebūtu jābaidās no smagām valdības represijām; tā kā laikā starp 2021. gada 1. janvāri un 2022. gada 4. janvāri represiju dēļ ir tikušas slēgtas vairāk nekā 60 pilsoniskās sabiedrības organizācijas, tostarp 12 arodbiedrības, astoņas mediju organizācijas, astoņas apkaimes iedzīvotāju grupas, septiņas profesionālās grupas, piecas studentu organizācijas un četras reliģiskās grupas;

| H. | tā kā saskaņā ar NDL Honkongā par kūdīšanu uz atdalīšanos un valsts graušanu ir ieslodzīti desmitiem demokrātiju atbalstošo aktīvistu, piemēram, Ma Chun-man, Tony Chung Hon-lam un Chow Hang-tung; |
| --- | --- |

H.

tā kā saskaņā ar NDL Honkongā par kūdīšanu uz atdalīšanos un valsts graušanu ir ieslodzīti desmitiem demokrātiju atbalstošo aktīvistu, piemēram, Ma Chun-man, Tony Chung Hon-lam un Chow Hang-tung;

| I. | tā kā Eiropas Savienībai joprojām pastāv dziļas bažas par ĶTR nacionālās drošības likumu (NDL) Honkongai; tā kā šis ir sensitīvs jautājums ar tālejošām sekām Honkongai un tās iedzīvotājiem, ES un ārvalstu pilsoņiem, ES un starptautiskajām pilsoniskās sabiedrības organizācijām, kā arī uzņēmēju uzticībai Honkongai; tā kā NDL stāšanās spēkā ir palielinājusi risku ES pilsoņiem Honkongā; |
| --- | --- |

I.

tā kā Eiropas Savienībai joprojām pastāv dziļas bažas par ĶTR nacionālās drošības likumu (NDL) Honkongai; tā kā šis ir sensitīvs jautājums ar tālejošām sekām Honkongai un tās iedzīvotājiem, ES un ārvalstu pilsoņiem, ES un starptautiskajām pilsoniskās sabiedrības organizācijām, kā arī uzņēmēju uzticībai Honkongai; tā kā NDL stāšanās spēkā ir palielinājusi risku ES pilsoņiem Honkongā;

| J. | tā kā Eiropas Savienība ir ļoti ieinteresēta Honkongas pastāvīgajā stabilitātē un labklājībā saskaņā ar principu “viena valsts, divas sistēmas” un piešķir lielu nozīmi tam, lai tiktu saglabāta Honkongas augsta līmeņa autonomija saskaņā ar Pamatlikumu un starptautiskajām saistībām; tā kā pašreizējos apstākļos ir pietuvojusies robeža, ka šie principi varētu tikt neatgriezeniski apdraudēti; |
| --- | --- |

J.

tā kā Eiropas Savienība ir ļoti ieinteresēta Honkongas pastāvīgajā stabilitātē un labklājībā saskaņā ar principu “viena valsts, divas sistēmas” un piešķir lielu nozīmi tam, lai tiktu saglabāta Honkongas augsta līmeņa autonomija saskaņā ar Pamatlikumu un starptautiskajām saistībām; tā kā pašreizējos apstākļos ir pietuvojusies robeža, ka šie principi varētu tikt neatgriezeniski apdraudēti;

| K. | tā kā 2021. gada 19. decembrī notika “tikai patriotiem” Likumdošanas padomes vēlēšanas saskaņā ar jaunajiem noteikumiem, ko bija noteikusi Pekina un kas faktiski liedza balotēties demokrātiju atbalstošām partijām, noteica par krimināli sodāmiem aicinājumus vēlētājiem boikotēt vēlēšanas vai nodot tukšas vēlēšanu zīmes, šajās vēlēšanās tika piedzīvots, ka Honkongas ĪPA draud starptautiskajiem medijiem, kuri raida reportāžas par vēlēšanām, tiek paplašināta balsošana, ietverot arī honkongiešus, kuri dzīvo kontinentālajā Ķīnā, un vēlēšanās nobalso tikai 30 % reģistrēto vēlētāju; tā kā nesenās izmaiņas vēlēšanu sistēmā ir pretrunā Pamatlikumā noteiktajām saistībām nodrošināt lielāku demokrātisko pārstāvību; tā kā Honkonga ir palikusi bez demokrātiskas opozīcijas, jo tās pārstāvjiem vai nu ir liegta iespēja piedalīties vēlēšanās, vai arī viņi ir apcietināti; |
| --- | --- |

K.

tā kā 2021. gada 19. decembrī notika “tikai patriotiem” Likumdošanas padomes vēlēšanas saskaņā ar jaunajiem noteikumiem, ko bija noteikusi Pekina un kas faktiski liedza balotēties demokrātiju atbalstošām partijām, noteica par krimināli sodāmiem aicinājumus vēlētājiem boikotēt vēlēšanas vai nodot tukšas vēlēšanu zīmes, šajās vēlēšanās tika piedzīvots, ka Honkongas ĪPA draud starptautiskajiem medijiem, kuri raida reportāžas par vēlēšanām, tiek paplašināta balsošana, ietverot arī honkongiešus, kuri dzīvo kontinentālajā Ķīnā, un vēlēšanās nobalso tikai 30 % reģistrēto vēlētāju; tā kā nesenās izmaiņas vēlēšanu sistēmā ir pretrunā Pamatlikumā noteiktajām saistībām nodrošināt lielāku demokrātisko pārstāvību; tā kā Honkonga ir palikusi bez demokrātiskas opozīcijas, jo tās pārstāvjiem vai nu ir liegta iespēja piedalīties vēlēšanās, vai arī viņi ir apcietināti;

| L. | tā kā 2021. gada jūlijā no balotēšanās Makao likumdevēja vēlēšanās tika diskvalificēts 21 demokrātiju atbalstošs kandidāts; tā kā 2021. gada 12. septembrī Makao septītās Leģislatīvās asamblejas vēlēšanas notika bez patiesas politiskās opozīcijas un tas varētu izraisīt ilgtermiņa sociālo nestabilitāti, un rezultātā vēlētāju aktivitāte bija rekordzemā līmenī — 42,38 %; tā kā Makao sabiedriskās raidorganizācijas žurnālistiem tika uzdots veicināt “patriotismu, cieņu un mīlestību” pret Ķīnu un pēc jauno redakcionālo noteikumu ieviešanas vismaz seši žurnālisti ir aizgājuši no darba, kas liecina, ka bažas par NDL ietekmē arī citus reģionus; tā kā arī Makao Pamatlikums aizsargā preses brīvību un tas ir spēkā līdz 2049. gadam; |
| --- | --- |

L.

tā kā 2021. gada jūlijā no balotēšanās Makao likumdevēja vēlēšanās tika diskvalificēts 21 demokrātiju atbalstošs kandidāts; tā kā 2021. gada 12. septembrī Makao septītās Leģislatīvās asamblejas vēlēšanas notika bez patiesas politiskās opozīcijas un tas varētu izraisīt ilgtermiņa sociālo nestabilitāti, un rezultātā vēlētāju aktivitāte bija rekordzemā līmenī — 42,38 %; tā kā Makao sabiedriskās raidorganizācijas žurnālistiem tika uzdots veicināt “patriotismu, cieņu un mīlestību” pret Ķīnu un pēc jauno redakcionālo noteikumu ieviešanas vismaz seši žurnālisti ir aizgājuši no darba, kas liecina, ka bažas par NDL ietekmē arī citus reģionus; tā kā arī Makao Pamatlikums aizsargā preses brīvību un tas ir spēkā līdz 2049. gadam;

| M. | tā kā ir pastiprinājies spiediens uz Honkongas pilsonisko sabiedrību, par ko liecina Honkongas Arodbiedrību konfederācijas, Honkongas alianses Ķīnas patriotisko demokrātisko kustību atbalstam, Ķīnas cilvēktiesību advokātu apvienības, Honkongas Skolotāju profesionālās savienības un Pilsoniskās cilvēktiesību frontes likvidēšana, kā arī Amnesty International biroja slēgšana; |
| --- | --- |

M.

tā kā ir pastiprinājies spiediens uz Honkongas pilsonisko sabiedrību, par ko liecina Honkongas Arodbiedrību konfederācijas, Honkongas alianses Ķīnas patriotisko demokrātisko kustību atbalstam, Ķīnas cilvēktiesību advokātu apvienības, Honkongas Skolotāju profesionālās savienības un Pilsoniskās cilvēktiesību frontes likvidēšana, kā arī Amnesty International biroja slēgšana;

| N. | tā kā Honkongas galvenā amatpersona Carrie Lam ir norādījusi, ka ĪPA ieviesīs NDL 23. pantu, kas noteiks kriminālatbildību par ārvalstu politiskajām organizācijām un atturēs tās no darbību veikšanas Honkongā; |
| --- | --- |

N.

tā kā Honkongas galvenā amatpersona Carrie Lam ir norādījusi, ka ĪPA ieviesīs NDL 23. pantu, kas noteiks kriminālatbildību par ārvalstu politiskajām organizācijām un atturēs tās no darbību veikšanas Honkongā;

| O. | tā kā ir jāgarantē tiesu iestāžu neatkarība, ņemot vērā tās būtisko lomu cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzībā Honkongā; |
| --- | --- |

O.

tā kā ir jāgarantē tiesu iestāžu neatkarība, ņemot vērā tās būtisko lomu cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzībā Honkongā;

| P. | tā kā Parlaments 2021. gada 8. jūlija rezolūcijā aicināja “Komisiju, Padomi un dalībvalstis noraidīt uzaicinājumus valdību pārstāvjiem un diplomātiem apmeklēt 2022. gada ziemas olimpiskās spēles Pekinā, ja vien Ķīnas valdība neapliecinās pārbaudāmu cilvēktiesību situācijas uzlabošanos Honkongā”; |
| --- | --- |

P.

tā kā Parlaments 2021. gada 8. jūlija rezolūcijā aicināja “Komisiju, Padomi un dalībvalstis noraidīt uzaicinājumus valdību pārstāvjiem un diplomātiem apmeklēt 2022. gada ziemas olimpiskās spēles Pekinā, ja vien Ķīnas valdība neapliecinās pārbaudāmu cilvēktiesību situācijas uzlabošanos Honkongā”;

| Q. | tā kā Ķīna ir iesaistījusies agresīvā retorikā un ir ieviesusi neizskaidrotu un nepieteiktu de facto aizliegumu, neļaujot Ķīnas tirgū ienākt Lietuvā ražotiem produktiem; tā kā šādas neregulētas darbības un prakse ne vien pārkāpj visus starptautiskos un Pasaules Tirdzniecības organizācijas tirdzniecības noteikumus, bet arī tieši ietekmē ES vienotā tirgus pamatprincipus, |
| --- | --- |

Q.

tā kā Ķīna ir iesaistījusies agresīvā retorikā un ir ieviesusi neizskaidrotu un nepieteiktu de facto aizliegumu, neļaujot Ķīnas tirgū ienākt Lietuvā ražotiem produktiem; tā kā šādas neregulētas darbības un prakse ne vien pārkāpj visus starptautiskos un Pasaules Tirdzniecības organizācijas tirdzniecības noteikumus, bet arī tieši ietekmē ES vienotā tirgus pamatprincipus,

| 1. | stingri nosoda to, ka vārda, biedrošanās un preses brīvība Honkongā ir tikpat stingri ierobežota kā Ķīnā, un atkārtoti pauž solidaritāti ar Honkongas iedzīvotājiem viņu cīņā par brīvību un demokrātiju; pauž nožēlu par politisko vajāšanu, kam pakļauti daudzi žurnālisti, kuri pašlaik atrodas trimdā vai apcietinājumā; aicina Ķīnu nodrošināt, lai visi žurnālisti var veikt savu darbu brīvi un bez šķēršļiem vai bailēm no represijām; uzsver, ka būtu jānodrošina preses un mediju brīvība; |
| --- | --- |

1.

| 2. | aicina Honkongas valdību atbrīvot visus politieslodzītos Honkongā; prasa nekavējoties un bez nosacījumiem atbrīvot visus dažu pēdējo gadu laikā arestētos miermīlīgos Honkongas protestētājus, kuri vienkārši izmantojuši savas tiesības uz vārda brīvību vai citas cilvēktiesības, piemēram, Joshua Wong, Koo Sze-yiu, Martin Lee, Albert Ho, Margaret Ng un Ķīnas un Portugāles dubultpilsoni un tādējādi arī ES pilsoni Kok Tsz-lun, kuram 2020. gadā Šendžeņā tika piespriests septiņu mēnešu cietumsods par, kā apgalvots, mēģinājumu bēgt no Honkongas ar laivu un kurš pašlaik gaida tiesas procesu apcietinājumā Honkongā, un atcelt visas pret viņiem vērstās apsūdzības; nosoda šobrīd izskatītās lietas, tai skaitā cilvēktiesību aizstāvju Chow Hang-tung, Lee Cheuk-yan un Albert Ho lietas; prasa nekavējoties un bez nosacījumiem atbrīvot ĶTR ieslodzīto zviedru grāmatu tirgotāju Gui Minhai; |
| --- | --- |

2.

| 3. | uzsver, ka NDL neļauj veidot uzticības pilnas attiecības starp Ķīnu un ES un tas apdraud turpmāku sadarbību un vēl vairāk mazina Pekinas uzticamību starptautiskajā arēnā, vienlaikus arī būtiski kaitējot Honkongas un Makao starptautiskajam statusam un reputācijai; mudina Ķīnas iestādes atcelt NDL, kas ir ĶTR saistību un pienākumu pārkāpums saskaņā ar starptautiskajām tiesībām, proti, attiecīgi Ķīnas un Lielbritānijas kopīgo deklarāciju un Ķīnas un Portugāles kopīgo deklarāciju, un mudina Honkongas un Makao iestādes pilnībā ievērot tiesiskumu, cilvēktiesības, demokrātijas principus un augsto autonomijas pakāpi saskaņā ar principu “viena valsts — divas sistēmas”, kā noteikts Honkongas un Makao pamatlikumos un atbilstoši to iekšzemes un starptautiskajām saistībām; ar bažām norāda uz aizvien biežākajiem Ķīnas valdības mēģinājumiem iekšēji un ārēji leģitimizēt savu autoritāro sistēmu, pārņemot, pārdefinējot un izkropļojot dažādas politiskās idejas, arī demokrātijas principus, izmantojot tādus jēdzienus kā “demokrātija ar Honkongas iezīmēm” vai “pilnīgs tautas demokrātijas process”, un uzskata šādus mēģinājumus par politisku farsu; |
| --- | --- |

3.

| 4. | pauž dziļu nožēlu par nesenajiem grozījumiem Honkongas vēlēšanu likumā un demokrātiju atbalstošās opozīcijas pārstāvju arestiem un vajāšanu, kas de jure un de facto kavē brīvas un godīgas vēlēšanas visos līmeņos un kas noveduši pie jebkādas politiskās opozīcijas izkliedēšanas; uzsver, ka tas ir pretrunā Honkongas pamatlikumā noteiktajām saistībām nodrošināt lielāku demokrātisko pārstāvību; |
| --- | --- |

4.

| 5. | pauž nožēlu par Honkongas iestāžu lēmumu divos pēdējos gados aizliegt ikgadējo 4. jūnija Tjaņaņmeņas laukuma slaktiņa piemiņas pasākumu un ikgadējo 1. jūlija gājienu, kā arī Makao Augstākās apelācijas tiesas lēmumu aizliegt pilsētas ikgadējo Tjaņaņmeņas laukuma slaktiņa piemiņas pasākumu; pauž dziļu nožēlu par to, ka Honkongas Universitāte no savām telpām ir aizvākusi pieminekli Tjaņaņmeņas laukuma slaktiņa upuriem (Kauna pīlāru), un uzskata, ka šī rīcība ir daļa pastāvīgiem uzbrukumiem akadēmiskajai brīvībai Honkongā un mēģinājums dzēst vēsturi un kolektīvo atmiņu; |
| --- | --- |

5.

| 6. | aicina Honkongas augstāko vadītāju atsaukt plānus ieviest NDL 23. pantu un atkārtoti apņemties ievērot pamatlikumu, kas garantē biedrošanās brīvību, pulcēšanās brīvību, vārda brīvību un reliģijas un ticības brīvību; |
| --- | --- |

6.

| 7. | uzsver, ka ir jānodrošina tiesu varas neatkarība un ka viena no galvenajām prioritātēm ir tiesu politizācijas nepieļaušana; atkārtoti aicina EĀDD papildus gada ziņojumam par Honkongu sagatavot detalizētu publisku ziņojumu par tiesiskumu un tiesu iestāžu neatkarību; aicina EĀDD ikgadējās strukturētā dialoga sanāksmēs, kurās tiekas Honkongas ĪPA valdība un ES pārstāvji, iekļaut diskusijas par tiesiskuma situācijas pasliktināšanos Honkongā un ES iedzīvotāju drošību; |
| --- | --- |

7.

| 8. | pauž bažas par Siņdzjanas bruņoto policijas spēku vadītāja Peng Jingtang iecelšanu par Tautas atbrīvošanas armijas Honkongas garnizona komandieri un par komentāriem, ka viņš galveno uzmanību pievērsīs iespējamām teroristu darbībām Honkongā; |
| --- | --- |

8.

| 9. | aicina Komisiju un dalībvalstis uzskatīt NDL izpildi par vienu no galvenajām prioritātēm visu ES un Ķīnas sanāksmju darba kārtībā, arī diplomātiskajās apspriedēs, kas notiek, gatavojoties šīm sanāksmēm; atgādina, ka ir svarīgi, lai ES arī turpmāk visos politiskajos un cilvēktiesību dialogos ar Ķīnas iestādēm vērstu uzmanību uz jautājumu par cilvēktiesību pārkāpumiem Ķīnā, jo īpaši Siņdzjanas un Tibetas minoritāšu lietu, saskaņā ar ES apņemšanos paust stingru, skaidru un vienotu nostāju attiecībā uz Ķīnu; atgādina, ka Ķīna ir parakstījusi daudzus starptautiskos cilvēktiesību līgumus un konvencijas, un tāpēc uzsver, ka ir svarīgi turpināt dialogu ar Ķīnu, lai nodrošinātu, ka tā pilda saistības ievērot starptautisko cilvēktiesību regulējumu; |
| --- | --- |

9.

| 10. | ir ārkārtīgi nobažījies par Ķīnas iestāžu mēģinājumiem vērsties pret Honkongas diasporas kopienām — arī cilvēktiesību aizstāvjiem — ES dalībvalstīs; atkārtoti aicina ES dalībvalstis apturēt spēkā esošos izdošanas līgumus ar ĶTR un Honkongu; |
| --- | --- |

10.

| 11. | aicina Komisiju un dalībvalstis pārskatīt Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Honkongu (Ķīna) par sadarbību un savstarpējo administratīvo palīdzību muitas lietās (10) un ES atbalstu Honkongas dalībai Pasaules Tirdzniecības organizācijā, ņemot vērā iepriekš iedibinātā modeļa “viena valsts — divas sistēmas” nodrošinātās teritorijas autonomijas sagraušanu; |
| --- | --- |

11.

| 12. | atkārtoti pauž nopietnas bažas par dažādiem cilvēktiesību pārkāpumiem Ķīnā un atgādina, ka ir ļoti svarīgi, lai tiktu pilnībā ievērotas universālās vērtības; |
| --- | --- |

12.

| 13. | aicina Padomi ieviest mērķtiecīgas sankcijas saskaņā ar ES globālo cilvēktiesību sankciju režīmu (ES Magņitska veida sankcijas) pret Honkongas un ĶTR amatpersonām, kuras ir atbildīgas par pašreizējo cilvēktiesību apspiešanu, tai skaitā Carrie Lam, Teresa Cheng Yeuk-wah, Xia Baolong, Zhang Xiaoming, Luo Huining, Zheng Yanxiong, Chris Tang Ping-keung un John Lee Ka-chiu; aicina Padomi un Komisiju vienoties par to uzņēmumu saraksta izveidi, kuriem būtu jāpiemēro sankcijas un investīciju aizliegumi saistībā ar to līdzdalību pašreizējā cilvēktiesību apspiešanā Honkongā; |
| --- | --- |

13.

| 14. | atkārtoti pauž savu iepriekšējo nostāju, ka attiecībā uz visaptverošā investīciju nolīguma starp ES un Ķīnu ratifikāciju ir jāņem vērā pašreizējā cilvēktiesību situācija Honkongā un Ķīnas apņemšanās ievērot Ķīnas un Lielbritānijas kopīgo deklarāciju un jāietver skaidra un saistoša apņemšanās ievērot darba ņēmēju tiesības, lai ratificētu un īstenotu Starptautiskās Darba organizācijas Konvenciju Nr. 29 par piespiedu darbu, Konvenciju Nr. 105 par piespiedu darba atcelšanu, Nr. 87 par biedrošanās brīvību un tiesību apvienoties aizsardzību un Nr. 98 par tiesībām apvienoties organizācijās un slēgt koplīgumus; |
| --- | --- |

14.

| 15. | pauž bažas par to, ka “Stand News” un “Citizen News” slēgšana palielinās Ķīnas iestāžu spiedienu uz atlikušajiem vietējiem informatīvajiem izdevumiem; |
| --- | --- |

15.

| 16. | pilnībā atbalsta priekšlikumus rīkot Apvienoto Nāciju Organizācijas Cilvēktiesību padomes speciālo sesiju vai steidzamas debates par cilvēktiesību situācijas pasliktināšanos Ķīnā, tostarp attiecībā uz NDL īstenošanu Honkongā un Makao, un rezolūcijas pieņemšanu nolūkā izveidot uzraudzības un ziņošanas mehānismu saskaņā ar vispārēju aicinājumu, ko paudušas simtiem pilsoniskās sabiedrības organizāciju visos reģionos, un aicinājumu rīkoties, kas pausts līdz šim nepieredzētā skaitā ANO īpašo procedūru; |
| --- | --- |

16.

| 17. | aicina PV/AP cieši sadarboties ar līdzīgi domājošām valstīm un partneriem, lai apturētu Honkongas brīvību eroziju; atzinīgi vērtē nesen izveidoto divpusējo ES un ASV dialogu par Ķīnu un uzstāj, ka svarīgam mērķim vajadzētu būt ciešākai koordinācijai cilvēktiesību jomā, cita starpā koncentrējoties uz situāciju Honkongā; |
| --- | --- |

17.

| 18. | atkārtoti aicina ES dalībvalstis īstenot ES Padomes 2020. gada 28. jūlija secinājumus un ieviest “glābšanas laivu shēmas” demokrātiju atbalstošajiem Honkongas aktīvistiem un žurnālistiem, kuri joprojām ir pakļauti ieslodzījuma riskam saistībā ar pašreiz notiekošo cilvēktiesību apspiešanu; atkārtoti norāda, ka ir jānosaka skaidrs grafiks 2020. gada jūlija pasākumu kopuma īstenošanai, un aicina EĀDD arī turpmāk darba kārtībā paredzēt to īstenošanu un sagatavot konkrētus pasākumus, lai reaģētu uz NDL iespējamo eksteritoriālo ietekmi; |
| --- | --- |

18.

| 19. | nosoda Ķīnas īstenotos spaidus un iebiedēšanu, kas vērsti pret Lietuvu; atzinīgi vērtē nesenos paziņojumus, ar kuriem apliecināta solidaritāte ar Lietuvu, lai pretotos Ķīnas īstenotajiem piespiedu pasākumiem; mudina ES aizstāvēt vienotā tirgus pamatprincipus pret Ķīnas īstenoto iebiedēšanu; |
| --- | --- |

19.

| 20. | aicina Komisiju, Padomi un dalībvalstis noraidīt uzaicinājumus valdību pārstāvjiem un diplomātiem apmeklēt 2022. gada ziemas olimpiskās spēles Pekinā, ja vien Ķīnas valdība nebūs apliecinājusi pārbaudāmu cilvēktiesību situācijas uzlabošanos Honkongā, Makao, Siņdzjanas Uiguru reģionā, Tibetā, un citviet Ķīnā; |
| --- | --- |

20.

| 21. | aicina EĀDD izmeklēt situāciju, kādā atrodas nozīmīgi demokrātiju atbalstošie Honkongas aktīvisti, kuri pašlaik nav ieslodzīti, taču nevar atstāt teritoriju, jo varas iestādes turpina konfiscēt viņu ceļošanas dokumentus un nosaka viņiem ceļošanas aizliegumu; aicina EĀDD un dalībvalstis pilnībā piemērot ES pamatnostādnes par cilvēktiesību aizstāvjiem, cita starpā pieprasot atļaut cietumu apmeklējumus, novērojot tiesas procesus, sniedzot publiskus paziņojumus un par konkrētiem gadījumiem vēršoties visu līmeņu iestādēs; aicina EĀDD nodrošināt pietiekamus resursus Eiropas Savienības birojam Honkongā un Makao, lai tas varētu turpināt un pienācīgi pastiprināt tiesas procesu novērošanu un cilvēktiesību uzraudzību; |
| --- | --- |

21.

| 22. | jo īpaši uzsver, ka ir svarīgi pastiprināt atbalstu akadēmiskajām aprindām, izvēršot stipendijas un cita veida atbalsta instrumentus Honkongas akadēmisko aprindu pārstāvjiem un studentiem, lai viņi varētu iesaistīties apmaiņas programmās un sadarboties ar ES universitātēm; aicina EĀDD un Komisiju izstrādāt un koordinēt pasākumus, kas Honkongas studentu un zinātnieku akadēmisko brīvību ES universitātēs aizsargātu pret Ķīnas iestāžu spiedienu; |
| --- | --- |

22.

| 23. | aicina Komisiju un EĀDD pastiprināt piemērotu eksporta kontroles mehānismu piemērošanu un darbu pie tiem, lai liegtu Ķīnai un Honkongai piekļuvi tehnoloģijām, ko izmanto cilvēktiesību pārkāpšanai; mudina Komisiju pabeigt izstrādāt efektīvus ES tiesību aktus par pienācīgu rūpību uzņēmumu darbībā, ar kuriem ES uzņēmumiem un uzņēmumiem, kas darbojas vienotajā tirgū, tiks uzlikts pienācīgas rūpības pienākums; |
| --- | --- |

23.

| 24. | aicina ES un dalībvalstis palīdzēt saglabāt Honkongas demokrātisko atmiņu, palīdzot arhivēt, publiskot un dokumentēt cilvēktiesību pārkāpumus, un cīnīties pret ĶTR darbībām, padarot Honkongā aizliegtās grāmatas plaši pieejamas tiešsaistē; pauž atbalstu starptautisko televīzijas kanālu, piemēram, Deutsche Welle un France 24, centieniem regulāri ziņot par notikumiem Honkongā; |
| --- | --- |

24.

| 25. | aicina Komisiju, Padomi un dalībvalstis sadarboties ar starptautiskajiem partneriem, lai palīdzētu nodrošināt demokrātiju Taivānā, jo īpaši, ņemot vērā nesenās norises Lietuvas un Taivānas attiecībās, kuras tika organizējusi Ķīnas valdība, un Honkongas brīvību mazināšanos atbilstoši Ķīnas politikai, kas paredz atteikties no pieejas “viena valsts — divas sistēmas”; |
| --- | --- |

25.

| 26. | uzdod priekšsēdētājai šo rezolūciju nosūtīt Padomei, Komisijai, Komisijas priekšsēdētājas vietniekam / Savienības Augstajam pārstāvim ārlietās un drošības politikas jautājumos, Ķīnas Tautas Republikas valdībai un parlamentam un Honkongas Īpašās Pārvaldes Apgabala galvenajai vadītājai un asamblejai. |
| --- | --- |

26.

---

(1)  Pieņemtie teksti, P9_TA(2021)0356.

(2)  OV C 456, 10.11.2021., 242. lpp.

(3)  OV C 362, 8.9.2021., 71. lpp.

(4)  OV C 165, 4.5.2021., 2. lpp.

(5)  OV C 224, 27.6.2018., 78. lpp.

(6)  Pieņemtie teksti, P9_TA(2021)0382.

(7)  OV C 15, 12.1.2022., 170. lpp.

(8)  OV C 433, 23.12.2019., 103. lpp.

(9)  OV C 399, 24.11.2017., 92. lpp.

(10)  OV L 151, 18.6.1999., 21. lpp.

---

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/8

---

P9_TA(2022)0012

Stāvoklis Kazahstānā

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par stāvokli Kazahstānā (2022/2505(RSP))

(2022/C 336/02)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā 2021. gada 11. februāra rezolūciju par cilvēktiesību stāvokli Kazahstānā (1) un iepriekšējās rezolūcijas par Kazahstānu, proti, rezolūcijas par Kazahstānu, kas pieņemtas 2019. gada 14. martā (2), 2013. gada 18. aprīlī (3), 2012. gada 15. martā (4) un 2009. gada 17. septembrī (5), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā 2021. gada 11. februāra rezolūciju par cilvēktiesību stāvokli Kazahstānā (1) un iepriekšējās rezolūcijas par Kazahstānu, proti, rezolūcijas par Kazahstānu, kas pieņemtas 2019. gada 14. martā (2), 2013. gada 18. aprīlī (3), 2012. gada 15. martā (4) un 2009. gada 17. septembrī (5),

| — | ņemot vērā Padziļinātu partnerības un sadarbības nolīgumu (PPSN) starp Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Kazahstānas Republiku, no otras puses, kas tika parakstīts Astanā 2015. gada 21. decembrī un stājās spēkā 2020. gada 1. martā pēc tam, kad to bija ratificējušas visas dalībvalstis, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Padziļinātu partnerības un sadarbības nolīgumu (PPSN) starp Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Kazahstānas Republiku, no otras puses, kas tika parakstīts Astanā 2015. gada 21. decembrī un stājās spēkā 2020. gada 1. martā pēc tam, kad to bija ratificējušas visas dalībvalstis,

| — | ņemot vērā ES un Kazahstānas Sadarbības padomes 18. sanāksmi, kas notika 2021. gada 10. maijā, ES un Kazahstānas Cilvēktiesību dialoga 13. sanāksmi, kas notika 2021. gada 2. un 3. decembrī, un ES un Kazahstānas Sadarbības komitejas 18. sanāksmi, kas notika 2021. gada 11. oktobrī, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ES un Kazahstānas Sadarbības padomes 18. sanāksmi, kas notika 2021. gada 10. maijā, ES un Kazahstānas Cilvēktiesību dialoga 13. sanāksmi, kas notika 2021. gada 2. un 3. decembrī, un ES un Kazahstānas Sadarbības komitejas 18. sanāksmi, kas notika 2021. gada 11. oktobrī,

| — | ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienību 2. pantu, 3. panta 5. punktu, 21., 24., 29. un 31. pantu un Līguma par Eiropas Savienības darbību 10. un 215. pantu, kas Eiropas Savienībai un tās dalībvalstīm uzliek par pienākumu attiecībās ar pārējo pasauli aizstāvēt un veicināt vispārējo cilvēktiesību ievērošanu un fizisko personu aizsardzību un būtisku cilvēktiesību pārkāpumu gadījumā pieņemt ierobežojošus pasākumus, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienību 2. pantu, 3. panta 5. punktu, 21., 24., 29. un 31. pantu un Līguma par Eiropas Savienības darbību 10. un 215. pantu, kas Eiropas Savienībai un tās dalībvalstīm uzliek par pienākumu attiecībās ar pārējo pasauli aizstāvēt un veicināt vispārējo cilvēktiesību ievērošanu un fizisko personu aizsardzību un būtisku cilvēktiesību pārkāpumu gadījumā pieņemt ierobežojošus pasākumus,

| — | ņemot vērā Padomes 2019. gada 17. jūnija secinājumus par ES Vidusāzijas stratēģiju, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Padomes 2019. gada 17. jūnija secinājumus par ES Vidusāzijas stratēģiju,

| — | ņemot vērā Komisijas priekšsēdētājas vietnieka / Savienības Augstā pārstāvja ārlietās un drošības politikas jautājumos (PV/AP) 2022. gada 8. janvāra paziņojumu un Eiropas Ārējās darbības dienesta (EĀDD) runaspersonas 2022. gada 5. janvāra paziņojumu par jaunākajām norisēm Kazahstānā, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Komisijas priekšsēdētājas vietnieka / Savienības Augstā pārstāvja ārlietās un drošības politikas jautājumos (PV/AP) 2022. gada 8. janvāra paziņojumu un Eiropas Ārējās darbības dienesta (EĀDD) runaspersonas 2022. gada 5. janvāra paziņojumu par jaunākajām norisēm Kazahstānā,

| — | ņemot vērā ANO augstās komisāres cilvēktiesību jautājumos 2022. gada 6. janvāra paziņojumu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ANO augstās komisāres cilvēktiesību jautājumos 2022. gada 6. janvāra paziņojumu,

| — | ņemot vērā Vispārējo cilvēktiesību deklarāciju, Starptautisko paktu par civilajām un politiskajām tiesībām un ANO Konvenciju pret spīdzināšanu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Vispārējo cilvēktiesību deklarāciju, Starptautisko paktu par civilajām un politiskajām tiesībām un ANO Konvenciju pret spīdzināšanu,

| — | ņemot vērā ANO Cilvēktiesību padomes 2020. gada 12. marta Vispārējo periodisko pārskatu par Kazahstānu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ANO Cilvēktiesību padomes 2020. gada 12. marta Vispārējo periodisko pārskatu par Kazahstānu,

| — | ņemot vērā Reglamenta 144. panta 5. punktu un 132. panta 4. punktu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 144. panta 5. punktu un 132. panta 4. punktu,

| A. | tā kā 2022. gada 2. janvārī Žanaozenā tūkstošiem cilvēku uzsāka miermīlīgus protestus, iebilstot pret valdības lēmumu atcelt sašķidrinātās naftas gāzes cenu griestus, kas izraisīja strauju cenu kāpumu; tā kā protesti, kuros cilvēki pieprasīja patiesas politiskas pārmaiņas, godīgas vēlēšanas un efektīvus pasākumus, lai apkarotu plaši izplatīto korupciju, strauji izplatījās un norisinājās vairāk nekā 60 pilsētās un apdzīvotās vietās; |
| --- | --- |

A.

tā kā 2022. gada 2. janvārī Žanaozenā tūkstošiem cilvēku uzsāka miermīlīgus protestus, iebilstot pret valdības lēmumu atcelt sašķidrinātās naftas gāzes cenu griestus, kas izraisīja strauju cenu kāpumu; tā kā protesti, kuros cilvēki pieprasīja patiesas politiskas pārmaiņas, godīgas vēlēšanas un efektīvus pasākumus, lai apkarotu plaši izplatīto korupciju, strauji izplatījās un norisinājās vairāk nekā 60 pilsētās un apdzīvotās vietās;

| B. | tā kā šo neseno protestu laikā cilvēktiesību stāvoklis Kazahstānā ir bīstami pasliktinājies un protestētāji pamato savus protestus ar demokrātiskās pārstāvības trūkumu valdības lēmumu pieņemšanas procesos, korupcijas pieaugumu un cilvēktiesību un politisko brīvību pārkāpumu saasināšanos; |
| --- | --- |

B.

tā kā šo neseno protestu laikā cilvēktiesību stāvoklis Kazahstānā ir bīstami pasliktinājies un protestētāji pamato savus protestus ar demokrātiskās pārstāvības trūkumu valdības lēmumu pieņemšanas procesos, korupcijas pieaugumu un cilvēktiesību un politisko brīvību pārkāpumu saasināšanos;

| C. | tā kā ir vispārzināms, ka līdzīgs protests Žanaozenā notika arī 2011. gadā, kurā mērķtiecīgi organizēta cilvēku grupa izmantoja vardarbību, ko iestādes savukārt pēc tam izmantoja, lai attaisnotu vardarbīgu protestu apspiešanu un nāvējošu ieroču pielietošanu pret miermīlīgiem protestētājiem; tā kā, neraugoties uz Eiropas Parlamenta aicinājumiem, Kazahstānas iestādes tā arī neizmeklēja 2011. gada Žanaozenas slaktiņa notikumus; tā kā tas, ka tiesu sistēma un tiesībaizsardzības iestādes nav izmeklējušas šos notikumus, liek apšaubīt iespējamību, ka par pašreizējo asinsizliešanu atbildīgās personas tiks sauktas pie atbildības tiesā un sodītas; |
| --- | --- |

C.

tā kā ir vispārzināms, ka līdzīgs protests Žanaozenā notika arī 2011. gadā, kurā mērķtiecīgi organizēta cilvēku grupa izmantoja vardarbību, ko iestādes savukārt pēc tam izmantoja, lai attaisnotu vardarbīgu protestu apspiešanu un nāvējošu ieroču pielietošanu pret miermīlīgiem protestētājiem; tā kā, neraugoties uz Eiropas Parlamenta aicinājumiem, Kazahstānas iestādes tā arī neizmeklēja 2011. gada Žanaozenas slaktiņa notikumus; tā kā tas, ka tiesu sistēma un tiesībaizsardzības iestādes nav izmeklējušas šos notikumus, liek apšaubīt iespējamību, ka par pašreizējo asinsizliešanu atbildīgās personas tiks sauktas pie atbildības tiesā un sodītas;

| D. | tā kā 2022. gada 4. un 5. janvāris iezīmēja pagrieziena punktu notikumos — sākās vardarbības eskalācija, īpaši valsts lielākajā pilsētā Almati, un parādās ziņas par jaunu dalībnieku, piemēram, noziedzīgu grupējumu, marginalizētu sabiedrības grupu un bruņotu grupējumu, parādīšanos protestos, kuri izmantoja situāciju, lai ķertos pie vardarbības, piemēram, organizētu reidus, dedzināšanas un laupīšanas, tostarp policijas iecirkņos un militārajos objektos; tā kā Kazahstānas varas iestādes uz protestiem, tostarp tiem, kas bija likumīgi un miermīlīgi, reaģēja ar nesamērīgu vardarbību; tā kā drošības spēku reakcija uz miermīlīgajiem protestiem ir bijusi ļoti barga, bieži vien spēks, tostarp letāli ieroči, izmantoti pārmērīgi, nevajadzīgi un nekritiski, piemēram, pārmērīgi daudz izmantota asaru gāze, steki, trokšņa granātas un ūdens lielgabali; tā kā 2022. gada 3. un 4. janvārī tika celtas vismaz 206 politiski motivētas apsūdzības ar mērķi liegt cilvēkiem piedalīties miermīlīgās demonstrācijās, lai arī iestādes apgalvoja, ka ievēro tiesības uz miermīlīgu pulcēšanos; tā kā 2022. gada 5. janvārī vardarbīgu protestētāju grupas sagrāba lidostu un ielauzās sabiedriskās ēkās, piemēram, Almati mērijā; |
| --- | --- |

D.

tā kā 2022. gada 4. un 5. janvāris iezīmēja pagrieziena punktu notikumos — sākās vardarbības eskalācija, īpaši valsts lielākajā pilsētā Almati, un parādās ziņas par jaunu dalībnieku, piemēram, noziedzīgu grupējumu, marginalizētu sabiedrības grupu un bruņotu grupējumu, parādīšanos protestos, kuri izmantoja situāciju, lai ķertos pie vardarbības, piemēram, organizētu reidus, dedzināšanas un laupīšanas, tostarp policijas iecirkņos un militārajos objektos; tā kā Kazahstānas varas iestādes uz protestiem, tostarp tiem, kas bija likumīgi un miermīlīgi, reaģēja ar nesamērīgu vardarbību; tā kā drošības spēku reakcija uz miermīlīgajiem protestiem ir bijusi ļoti barga, bieži vien spēks, tostarp letāli ieroči, izmantoti pārmērīgi, nevajadzīgi un nekritiski, piemēram, pārmērīgi daudz izmantota asaru gāze, steki, trokšņa granātas un ūdens lielgabali; tā kā 2022. gada 3. un 4. janvārī tika celtas vismaz 206 politiski motivētas apsūdzības ar mērķi liegt cilvēkiem piedalīties miermīlīgās demonstrācijās, lai arī iestādes apgalvoja, ka ievēro tiesības uz miermīlīgu pulcēšanos; tā kā 2022. gada 5. janvārī vardarbīgu protestētāju grupas sagrāba lidostu un ielauzās sabiedriskās ēkās, piemēram, Almati mērijā;

| E. | tā kā kopš protestu sākuma visā valstī ir aizturēti gandrīz 10 000 cilvēki un ir nogalināti vismaz 225 cilvēki, starp kuriem ir arī bērni un cilvēki, kuri protestos nemaz nepiedalījās, kā arī 19 tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki; tā kā patiesi skaitļi varētu būt vēl lielāki un ir grūti pārbaudāmi, jo oficiālā informācija nav uzticama un ir traucēta interneta un mobilo sakaru darbība; tā kā visu laiku tiek saņemtas ziņas, ka joprojām nav beigušies pilsoniskās sabiedrības aktīvistu un parasto iedzīvotāju aresti, iebiedēšana un spīdzināšana, kas sākās 2022. gada janvāra demonstrāciju laikā; tā kā tiek ziņots, ka protestu laikā tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki nošāva aktīvistus Nuraliya Aitkulova, Aitbay Aliyev un vismaz vēl 12 citus; tā kā 2022. gada 8. janvārī Taldikorganā militāristi nošāva miermīlīgos civiliedzīvotājus Nurbolat Seitkulov un Altynai Yetayeva, un viņu 15 gadus veco meitu; |
| --- | --- |

E.

tā kā kopš protestu sākuma visā valstī ir aizturēti gandrīz 10 000 cilvēki un ir nogalināti vismaz 225 cilvēki, starp kuriem ir arī bērni un cilvēki, kuri protestos nemaz nepiedalījās, kā arī 19 tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki; tā kā patiesi skaitļi varētu būt vēl lielāki un ir grūti pārbaudāmi, jo oficiālā informācija nav uzticama un ir traucēta interneta un mobilo sakaru darbība; tā kā visu laiku tiek saņemtas ziņas, ka joprojām nav beigušies pilsoniskās sabiedrības aktīvistu un parasto iedzīvotāju aresti, iebiedēšana un spīdzināšana, kas sākās 2022. gada janvāra demonstrāciju laikā; tā kā tiek ziņots, ka protestu laikā tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki nošāva aktīvistus Nuraliya Aitkulova, Aitbay Aliyev un vismaz vēl 12 citus; tā kā 2022. gada 8. janvārī Taldikorganā militāristi nošāva miermīlīgos civiliedzīvotājus Nurbolat Seitkulov un Altynai Yetayeva, un viņu 15 gadus veco meitu;

| F. | tā kā 2022. gada 4. janvārī Kazahstānas iestādes noteica ierobežojumus mobilajam internetam un sociālajiem tīkliem; tā kā 2022. gada 5. janvārī prezidents Kasims Žomarts Tokajevs izsludināja valsts mēroga ārkārtas stāvokli, kas paredz komandantstundu, pagaidu pārvietošanās ierobežojumus un masveida pulcēšanās aizliegumu; tā kā ir ziņas, ka uz piecām dienām tika pārtraukta interneta darbība, lai traucētu protestētāju sazināšanos; |
| --- | --- |

F.

tā kā 2022. gada 4. janvārī Kazahstānas iestādes noteica ierobežojumus mobilajam internetam un sociālajiem tīkliem; tā kā 2022. gada 5. janvārī prezidents Kasims Žomarts Tokajevs izsludināja valsts mēroga ārkārtas stāvokli, kas paredz komandantstundu, pagaidu pārvietošanās ierobežojumus un masveida pulcēšanās aizliegumu; tā kā ir ziņas, ka uz piecām dienām tika pārtraukta interneta darbība, lai traucētu protestētāju sazināšanos;

| G. | tā kā 2022. gada 6. janvārī Kazahstānā tika izvietoti Kolektīvās drošības līguma organizācijas (CSTO) spēki pēc oficiāla lūguma palīdzēt Kazahstānas valdībai tikt galā ar protestētājiem, tādējādi tā ir pirmā reize, kad Krievijas vadītā militārā alianse aicināta iejaukties kādā no šīs alianses dalībvalstīm; |
| --- | --- |

G.

tā kā 2022. gada 6. janvārī Kazahstānā tika izvietoti Kolektīvās drošības līguma organizācijas (CSTO) spēki pēc oficiāla lūguma palīdzēt Kazahstānas valdībai tikt galā ar protestētājiem, tādējādi tā ir pirmā reize, kad Krievijas vadītā militārā alianse aicināta iejaukties kādā no šīs alianses dalībvalstīm;

| H. | tā kā 2022. gada 11. janvārī prezidents Tokajevs paziņoja, ka līdz 2022. gada 23. janvārim no valsts tiks izvesti visi CSTO spēki; tā kā dienu pēc prezidenta Tokajeva 11. janvāra paziņojuma Krievijas valdība aizliedza gaļas un piena produktu importu no Kazahstānas, kā ieganstu izmantojot vīrusslimības izplatīšanos mājlopu vidū; |
| --- | --- |

H.

tā kā 2022. gada 11. janvārī prezidents Tokajevs paziņoja, ka līdz 2022. gada 23. janvārim no valsts tiks izvesti visi CSTO spēki; tā kā dienu pēc prezidenta Tokajeva 11. janvāra paziņojuma Krievijas valdība aizliedza gaļas un piena produktu importu no Kazahstānas, kā ieganstu izmantojot vīrusslimības izplatīšanos mājlopu vidū;

| I. | tā kā 2022. gada 4. janvārī Kazahstānas iestādes uzsāka plašu dezinformācijas kampaņu un interneta un plašsaziņas līdzekļu bloķēšanu, lai slēptu to, ka valsts vara vardarbīgi vērsās pret saviem iedzīvotājiem, un lai diskreditētu Kazahstānas iedzīvotāju miermīlīgās demonstrācijas un patieso vēlmi panākt taisnīgumu, cieņu un viņu tiesību ievērošanu; |
| --- | --- |

I.

tā kā 2022. gada 4. janvārī Kazahstānas iestādes uzsāka plašu dezinformācijas kampaņu un interneta un plašsaziņas līdzekļu bloķēšanu, lai slēptu to, ka valsts vara vardarbīgi vērsās pret saviem iedzīvotājiem, un lai diskreditētu Kazahstānas iedzīvotāju miermīlīgās demonstrācijas un patieso vēlmi panākt taisnīgumu, cieņu un viņu tiesību ievērošanu;

| J. | tā kā 2022. gada 7. janvārī prezidents Tokajevs deva pavēli nogalināt protestētājus, kurus viņš nosauca par starptautiskiem teroristiem; tā kā ar šādu rīkojumu tiek pārkāptas Kazahstānas starptautiskās juridiskās saistības ievērot un aizsargāt tiesības uz dzīvību; tā kā Kazahstānas varasiestādes ir izmantojušas neskaidras un pārāk plašas terorisma un ekstrēmisma tiesību aktu un pasākumu interpretācijas, lai patvaļīgi ierobežotu vārda brīvību un miermīlīgo opozīciju; tā kā 2022. gada 11. janvārī ANO eksperti nosodīja jēdziena “terorisms” pārāk plašo izmantošanu attiecībā uz protestētājiem, pilsoniskās sabiedrības aktīvistiem, cilvēktiesību aizstāvjiem, žurnālistiem un politiskajām partijām; |
| --- | --- |

J.

tā kā 2022. gada 7. janvārī prezidents Tokajevs deva pavēli nogalināt protestētājus, kurus viņš nosauca par starptautiskiem teroristiem; tā kā ar šādu rīkojumu tiek pārkāptas Kazahstānas starptautiskās juridiskās saistības ievērot un aizsargāt tiesības uz dzīvību; tā kā Kazahstānas varasiestādes ir izmantojušas neskaidras un pārāk plašas terorisma un ekstrēmisma tiesību aktu un pasākumu interpretācijas, lai patvaļīgi ierobežotu vārda brīvību un miermīlīgo opozīciju; tā kā 2022. gada 11. janvārī ANO eksperti nosodīja jēdziena “terorisms” pārāk plašo izmantošanu attiecībā uz protestētājiem, pilsoniskās sabiedrības aktīvistiem, cilvēktiesību aizstāvjiem, žurnālistiem un politiskajām partijām;

| K. | tā kā Kazahstānas varasiestādes politiski vajā savus oponentus, kuri ir spiesti dzīvot ārzemēs; |
| --- | --- |

K.

tā kā Kazahstānas varasiestādes politiski vajā savus oponentus, kuri ir spiesti dzīvot ārzemēs;

| L. | tā kā Kazahstānas valdība un valsts kontrolē esošie spēki ir vērsuši kritiku pret un uzbrukuši valsts un starptautiskajiem žurnālistiem un mediju platformām un lieguši ārvalstu korespondentiem iebraukšanu valstī; tā kā tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki, kuru vārdi nav zināmi, šāva uz TV Rain žurnālistu Vasilyi Polonskyi un fotogrāfu Vasilyi Krestiyaninov, kamēr viņi strādāja netālu no morga Almati; tā kā tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki par protestu atspoguļošanu ir aizturējuši vai vajājuši vairākus žurnālistus, tostarp Saniya Toiken, Makhambet Abzhan, Lukpan Akhmediyarov, Kassym Amanzhol, Darkhan Omirbek u. c.; |
| --- | --- |

L.

tā kā Kazahstānas valdība un valsts kontrolē esošie spēki ir vērsuši kritiku pret un uzbrukuši valsts un starptautiskajiem žurnālistiem un mediju platformām un lieguši ārvalstu korespondentiem iebraukšanu valstī; tā kā tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki, kuru vārdi nav zināmi, šāva uz TV Rain žurnālistu Vasilyi Polonskyi un fotogrāfu Vasilyi Krestiyaninov, kamēr viņi strādāja netālu no morga Almati; tā kā tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki par protestu atspoguļošanu ir aizturējuši vai vajājuši vairākus žurnālistus, tostarp Saniya Toiken, Makhambet Abzhan, Lukpan Akhmediyarov, Kassym Amanzhol, Darkhan Omirbek u. c.;

| M. | tā kā Kazahstānas varas iestādes jau krietnu laiku ierobežo pamattiesības, tostarp tiesības uz miermīlīgiem protestiem, biedrošanās brīvību un vārda brīvību; tā kā organizācijas “Reportieri bez robežām” 2021. gada preses brīvības indeksā Kazahstāna ierindojās 155. vietā no 180 valstīm; tā kā ir notiesāti 13 aktīvisti, kas saistīti ar miermīlīgām opozīcijas kustībām Koshe Partiyasy un Kazahstānas demokrātisko izvēli (DCK), tostarp politieslodzītie Kairat Klyshev, Noyan Rakhimzhanov, Askhat Zheksebayev un Abai Begimbetov, kuriem uzreiz pēc ES īpašā pārstāvja cilvēktiesību jautājumos un ES īpašā pārstāvja Vidusāzijā apmeklējuma Kazahstānā tika piespriests piecu gadu cietumsods; tā kā viņu politiski motivētie tiesas procesi notika tiešsaistē un apsūdzību pamatošanai netika uzrādīti nekādi tiesas lēmumi, ar kuriem tiktu aizliegta DCK un Koshe Partiyasy darbība; |
| --- | --- |

M.

tā kā Kazahstānas varas iestādes jau krietnu laiku ierobežo pamattiesības, tostarp tiesības uz miermīlīgiem protestiem, biedrošanās brīvību un vārda brīvību; tā kā organizācijas “Reportieri bez robežām” 2021. gada preses brīvības indeksā Kazahstāna ierindojās 155. vietā no 180 valstīm; tā kā ir notiesāti 13 aktīvisti, kas saistīti ar miermīlīgām opozīcijas kustībām Koshe Partiyasy un Kazahstānas demokrātisko izvēli (DCK), tostarp politieslodzītie Kairat Klyshev, Noyan Rakhimzhanov, Askhat Zheksebayev un Abai Begimbetov, kuriem uzreiz pēc ES īpašā pārstāvja cilvēktiesību jautājumos un ES īpašā pārstāvja Vidusāzijā apmeklējuma Kazahstānā tika piespriests piecu gadu cietumsods; tā kā viņu politiski motivētie tiesas procesi notika tiešsaistē un apsūdzību pamatošanai netika uzrādīti nekādi tiesas lēmumi, ar kuriem tiktu aizliegta DCK un Koshe Partiyasy darbība;

| N. | tā kā prezidents Tokajevs apsūdz aktīvistus, cilvēktiesību aizstāvjus un brīvos medijus kūdīšanā uz nemieriem; tā kā pēdējos gados cilvēktiesību stāvoklis Kazahstānā ir krasi pasliktinājies; tā kā vairākas ievērojamas cilvēktiesību NVO, mediji un vēlēšanu novērošanas organizācijas Kazahstānā ir pakļautas aizvien lielākam spiedienam no valsts iestāžu puses un tiesu iestāžu īstenotai vajāšanai; tā kā tā ir daļa no plašām represijām pret pilsonisko sabiedrību, arodbiedrībām un demokrātiskajām pamattiesībām, jo īpaši attiecībā uz vārda, biedrošanās un pulcēšanās brīvību, politisko plurālismu, tiesībām piedalīties sabiedriskajās lietās un tiesiskumu; |
| --- | --- |

N.

tā kā prezidents Tokajevs apsūdz aktīvistus, cilvēktiesību aizstāvjus un brīvos medijus kūdīšanā uz nemieriem; tā kā pēdējos gados cilvēktiesību stāvoklis Kazahstānā ir krasi pasliktinājies; tā kā vairākas ievērojamas cilvēktiesību NVO, mediji un vēlēšanu novērošanas organizācijas Kazahstānā ir pakļautas aizvien lielākam spiedienam no valsts iestāžu puses un tiesu iestāžu īstenotai vajāšanai; tā kā tā ir daļa no plašām represijām pret pilsonisko sabiedrību, arodbiedrībām un demokrātiskajām pamattiesībām, jo īpaši attiecībā uz vārda, biedrošanās un pulcēšanās brīvību, politisko plurālismu, tiesībām piedalīties sabiedriskajās lietās un tiesiskumu;

| O. | tā kā cilvēktiesību aizstāvei Raigul Sadyrbayeva, kuras veselības stāvoklis ir slikts, ir piemērots pirmstiesas apcietinājums saistībā ar politiski motivētas krimināllietas izmeklēšanu par protestu novērošanu Semijā un viņai draud ilgs cietumsods; tā kā cilvēktiesību aizstāvi Aliya Isenova tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki sašāva rokā, laikā, kad viņa novēroja protestu norisi Semijā, un tagad tiek ziņots, ka politiski motivētā krimināllietā viņai piespriests ilgs cietumsods; |
| --- | --- |

O.

tā kā cilvēktiesību aizstāvei Raigul Sadyrbayeva, kuras veselības stāvoklis ir slikts, ir piemērots pirmstiesas apcietinājums saistībā ar politiski motivētas krimināllietas izmeklēšanu par protestu novērošanu Semijā un viņai draud ilgs cietumsods; tā kā cilvēktiesību aizstāvi Aliya Isenova tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki sašāva rokā, laikā, kad viņa novēroja protestu norisi Semijā, un tagad tiek ziņots, ka politiski motivētā krimināllietā viņai piespriests ilgs cietumsods;

| P. | tā kā, neraugoties uz Kazahstānas Iekšlietu ministrijas paziņojumiem Eiropas Drošības un sadarbības organizācijas (EDSO) Demokrātisku iestāžu un cilvēktiesību biroja (ODIHR) direktoram, ka ieslodzījuma vietās tiks uzlaboti apstākļi un tiks ievērotas cilvēktiesības, šajā jomā nav gūti taustāmi rezultāti; tā kā, neraugoties uz Kazahstānas brīvības atņemšanas iestāžu sistēmas un cilvēktiesību aizstāves Elena Semenova parakstīto memorandu, spīdzināšana un slikta izturēšanās aizturēšanas vietās, kā arī nesodāmība par šādiem nodarījumiem joprojām ir sistemātiska, jo iestādes joprojām uzticamā veidā neizmeklē ziņojumus par spīdzināšanu; |
| --- | --- |

P.

tā kā, neraugoties uz Kazahstānas Iekšlietu ministrijas paziņojumiem Eiropas Drošības un sadarbības organizācijas (EDSO) Demokrātisku iestāžu un cilvēktiesību biroja (ODIHR) direktoram, ka ieslodzījuma vietās tiks uzlaboti apstākļi un tiks ievērotas cilvēktiesības, šajā jomā nav gūti taustāmi rezultāti; tā kā, neraugoties uz Kazahstānas brīvības atņemšanas iestāžu sistēmas un cilvēktiesību aizstāves Elena Semenova parakstīto memorandu, spīdzināšana un slikta izturēšanās aizturēšanas vietās, kā arī nesodāmība par šādiem nodarījumiem joprojām ir sistemātiska, jo iestādes joprojām uzticamā veidā neizmeklē ziņojumus par spīdzināšanu;

| Q. | tā kā iestādes regulāri cenšas uzlauzt pilsonisko aktīvistu, cilvēktiesību aizstāvju un opozīcijas sociālo sociālo mediju kontus; tā kā Kazahstāna mēģina cenzēt opozīcijas ievietoto un ar cilvēktiesībās saitīto saturu sociālajos medijos; |
| --- | --- |

Q.

tā kā iestādes regulāri cenšas uzlauzt pilsonisko aktīvistu, cilvēktiesību aizstāvju un opozīcijas sociālo sociālo mediju kontus; tā kā Kazahstāna mēģina cenzēt opozīcijas ievietoto un ar cilvēktiesībās saitīto saturu sociālajos medijos;

| R. | tā kā Eiropas Savienība un Kazahstāna ir partneres kopš Kazahstānas neatkarības pasludināšanas 1991. gadā; tā kā Eiropas Savienība un Kazahstāna parakstīja Padziļinātas partnerības un sadarbības nolīgumu (EPCA), kas bija pirmais šāda veida nolīgums ar Vidusāzijas partneri, ar kuru attiecības starp ES un Kazahstānu tika paceltas jaunā līmenī un kas bija svarīgs pagrieziena punkts vairāk nekā 25 gadus ilgajās ES un Kazahstānas attiecībās; tā kā EPCA, ko ratificējušas visas ES dalībvalstis un Eiropas Parlaments, stājās spēkā 2020. gada 1. martā, |
| --- | --- |

R.

tā kā Eiropas Savienība un Kazahstāna ir partneres kopš Kazahstānas neatkarības pasludināšanas 1991. gadā; tā kā Eiropas Savienība un Kazahstāna parakstīja Padziļinātas partnerības un sadarbības nolīgumu (EPCA), kas bija pirmais šāda veida nolīgums ar Vidusāzijas partneri, ar kuru attiecības starp ES un Kazahstānu tika paceltas jaunā līmenī un kas bija svarīgs pagrieziena punkts vairāk nekā 25 gadus ilgajās ES un Kazahstānas attiecībās; tā kā EPCA, ko ratificējušas visas ES dalībvalstis un Eiropas Parlaments, stājās spēkā 2020. gada 1. martā,

| 1. | pauž dziļu nožēlu par zaudētajām dzīvībām un asi nosoda plaši izplatītos vardarbības aktus, kas izcēlās pēc miermīlīgiem protestiem Kazahstānā; izsaka līdzjūtību cietušajām personām un viņu ģimenēm; |
| --- | --- |

1.

| 2. | atbalsta Kazahstānas tautu, kurai būtu pilnībā jāvar izmantot tiesības uz tādiem miermīlīgiem mītiņiem, kas tiek organizēti, lai protestētu pret reformu trūkumu Kazahstānā un aizstāvētu pārticīgu valsts nākotni; asi nosoda cilvēktiesību, tostarp vārda brīvības un darba un sociālo tiesību, dramatisko un aizvien lielāko pasliktināšanos Kazahstānā; mudina Kazahstānas iestādes ievērot savas starptautiskās saistības un ievērot cilvēktiesības un pamatbrīvības; |
| --- | --- |

2.

| 3. | aicina Kazahstānas valdību atsaukt politiski diktētas apsūdzības un izbeigt jebkāda veida patvaļīgu aizturēšanu, represijas un vajāšanu, kas ir vērstas pret cilvēktiesību aizstāvjiem, aktīvistiem, reliģiskām organizācijām, pilsoniskās sabiedrības organizācijām, arodbiedrībām, žurnālistiem un politiskās opozīcijas kustībām un ļaut cilvēkiem brīvi paust savus politiskos, reliģiskos un cita veida viedokļus; |
| --- | --- |

3.

| 4. | mudina Kazahstānas valdību nekavējoties atbrīvot patvaļīgi aizturētos demonstrantus un aktīvistus; skubina Kazahstānas iestādes nekavējoties atbrīvot un pilnībā reabilitēt visus politieslodzītos, tostarp Bekizhan Mendygaziyev, Erulan Amirov, Igor Chuprina, Ruslan Ginatullin, Yerzhan Yelshibayev, Saltanat Kusmankyzy, Baurzhan Jussupov, Nataliya Dauletiyarova, Rinat Batkayev, Yerbol Yeskhozin, Askar Kayyrbek, Ulasbek Akhmetov, Askhat Zheksebayev, Kairat Klyshev, Noyan Rakhimzhanov, Abai Begimbetov un Raigul Sadyrbayeva; aicina iestādes atcelt pasākumus, ar kuriem nosaka pirmstiesas apcietinājumu, mājas arestu un pilsoniskās sabiedrības aktīvistu brīvības ierobežojumus; |
| --- | --- |

4.

| 5. | nosoda pamatbrīvību un cilvēktiesību pārkāpumus, kurus Kazahstānas iestādes ir izdarījušas attiecībā uz demonstrantiem, mediju darbiniekiem un aktīvistiem, tostarp to, ka drošības spēki bez izšķirības izmantoja spēku nogalināšanas nolūkā; nosoda prezidenta Tokajeva musinošo retoriku, tostarp viņa vispārējos izteikumus par protestētājiem kā “teroristiem”, nepamatotos un pārspīlētos apgalvojumus par viņu skaitu (iespējams, aptuveni 20 000) un draudus “viņus nogalināt”; mudina viņu publiski atcelt visus rīkojumus nogalināt bez brīdinājuma; |
| --- | --- |

5.

| 6. | aicina iestādes atklāt informāciju, kas ir saistīta ar protestu rezultātā notikušajiem arestiem un tajos bojāgājušajiem un cietušajiem, un nodrošināt, lai visiem apsūdzētajiem būtu piekļuve advokātam un lai viņiem tiktu nodrošināta taisnīga tiesa saskaņā ar starptautiskajām tiesībām; |
| --- | --- |

6.

| 7. | aicina Kazahstānas iestādes pārskatīt likumu par sabiedrisku pulcēšanos, lai garantētu tiesību uz miermīlīgiem protestiem ievērošanu saskaņā ar starptautiskajiem standartiem, ļautu Kazahstānas iedzīvotājiem piedalīties miermīlīgos protestos, nebaidoties no aizturēšanas vai policijas vajāšanas un iejaukšanās, un nodrošināt, lai neatkarīgi plašsaziņas līdzekļi, pilsoniskās sabiedrības grupas, politiskās opozīcijas grupas, aktīvisti, arodbiedrību pārstāvji un cilvēktiesību aizstāvji varētu darboties bez valdības nepamatotas iejaukšanās vai bailēm no vajāšanas vai politiski diktētas saukšanas pie atbildības; šajā sakarībā aicina veikt pamatīgu tiesu sistēmas reformu un saskaņā ar ANO un EDSO ieteikumiem atcelt kriminālkodeksa pantus, kurus izmanto politiski diktētas kriminālvajāšanas nolūkā; aicina Kazahstānas iestādes atcelt tiesas lēmumus, ar kuriem ir notiesātas miermīlīgas Koshe Partiyasy un DCK opozīcijas kustības; |
| --- | --- |

7.

| 8. | aicina Kazahstānas varas iestādes pārtraukt politisko vajāšanu pret tādām cilvēktiesību grupām kā Bostandyq Kz, Qaharman, Femina Virtute, Veritas, 405, Elimay un 14. pants; |
| --- | --- |

8.

| 9. | aicina ES un starptautisko sabiedrību nekavējoties sākt pienācīgu starptautisku izmeklēšanu par noziegumiem, kas divu nemieru nedēļu laikā Kazahstānā ir pastrādāti pret Kazahstānas iedzīvotājiem, un cita starpā izmeklēt pazušanas gadījumus, kā arī ziņojumus par Almati un citās Kazahstānas lielpilsētās un mazpilsētās veiktu spīdzināšanu, patvaļīgu aizturēšanu un snaiperiem, kas nogalina vai ievaino miermīlīgus protestētājus, tostarp nepilngadīgos; |
| --- | --- |

9.

| 10. | aicina EĀDD un dalībvalstis izmantot daudzpusējus forumus, lai īstenotu cilvēktiesību situācijas Kazahstānā uzraudzību, tostarp ANO Cilvēktiesību padomi vai EDSO; |
| --- | --- |

10.

| 11. | aicina dalībvalstis uzņemties iniciatīvu izmantot EDSO Maskavas mehānismu), lai varētu izmeklēt faktus un apstākļus, kas ir saistīti ar protestētāju un tiesībaizsardzības amatpersonu nāvi Almati 2022. gada janvārī, un citus apgalvojumus par cilvēktiesību pārkāpumiem, kas visā Kazahstānā ir izdarīti kopš miermīlīgās protesta kustības sākuma; |
| --- | --- |

11.

| 12. | Kazahstānas varas iestādēm izsaka aicinājumu pie sevis uz vietas uzaicināt ANO īpašās procedūras un EDSO ekspertus un pilnībā sadarboties ar tiem, kā arī apsvērt iespēju EDSO vadībā izveidot pastāvīgu darba grupu, kas novērtētu, vai nemierus ir izraisījusi ārvalstu iejaukšanās vai iekšējās varas cīņas, un risinātu to pamatcēloņus; |
| --- | --- |

12.

| 13. | pauž bažas par nepieņemamo mediju brīvības situāciju šajā valstī; aicina Kazahstānas valdību neatkarīgiem žurnālistiem nodrošināt brīvu un drošu vidi; stingri nosoda interneta slēgšanu, lai apspiestu opozīciju un pārkāptu vārda un pulcēšanās brīvību, kas ir pretrunā starptautiskajiem cilvēktiesību standartiem; aicina Kazahstānas varas iestādes atjaunot neierobežotu piekļuvi internetam, atbloķēt visus citus saziņas veidus un izbeigt represijas pret tiem, kas ziņas piedāvā neatkarīgi; aicina prezidentu Tokajevu publiski atzīt un pilnībā ievērot brīvu mediju nozīmi un funkciju Kazahstānā; |
| --- | --- |

13.

| 14. | nosoda spīdzināšanas un sliktas izturēšanās praksi aizturēšanas vietās un mudina Kazahstānas iestādes garantēt pilsoņu tiesības netikt pakļautam spīdzināšanai un nepiedzīvot sliktu izturēšanos, nodrošināt, ka aizturēšanas apstākļi pilnībā atbilst starptautiskajiem standartiem, rūpīgi izmeklēt spīdzināšanas gadījumus un izbeigt nesodāmību; aicina Kazahstānas varas iestādes nodrošināt valsts preventīvā mehānisma un Ombuda pārstāvjiem tūlītēju un netraucētu piekļuvi visiem aizturētajiem; |
| --- | --- |

14.

| 15. | mudina Kazahstānas varas iestādes atturēties no “terorisma apsūdzību” izvirzīšanas, pamatojoties uz pārāk plašu šā termina interpretāciju, un miermīlīgos protestētājus nošķirt no tiem, kas ir izmantojuši vardarbību un izdarījuši noziegumus saskaņā ar starptautiskajām normām; atkārtoti aicina pārskatīt ekstrēmisma definīciju, lai to saskaņotu ar Kazahstānas starptautiskajām saistībām; mudina Kazahstānas varas iestādes beigt izmantot Kazahstānas Kriminālkodeksa 405. pantu, lai vērstos pret iedomātiem vai faktiskiem aizliegto “ekstrēmistu” grupu locekļiem, censties pārskatīt tiesas patvaļīgi noteikto miermīlīgo politisko kustību aizliegumu; ierosināt neatkarīgu visu to notiesājošo spriedumu pārskatīšanu, kas ir pasludināti, pamatojoties uz apsūdzībām aizliegtas “ekstrēmistu” organizācijas organizēšanā vai dalībā tajā, un aicina tiesas atcelt visus spriedumus, ar kuriem cilvēki ir notiesāti tikai par iespējamu dalību miermīlīgā politiskā opozīcijā vai aizstāvības grupā vai par atbalsta sniegšanu tām; |
| --- | --- |

15.

| 16. | prasa, lai ES sadarbībā ar Kazahstānu cilvēktiesības būtu prioritāras; uzsver, ka dziļākām politiskajām un ekonomiskajām attiecībām ar ES, kā to paredz PPSN, ir jābūt balstītām uz kopīgām vērtībām un jāatbilst aktīvai un konkrētai Kazahstānas apņēmībai īstenot demokrātiskas reformas, kas izriet no tās starptautiskajām saistībām un pienākumiem; mudina PV/AP, EĀDD un dalībvalstis pastāvīgi aicināt Kazahstānu atcelt vai grozīt visus tiesību aktus, kas ar starptautiskajiem standartiem saderīgi nav, un visās attiecīgajās divpusējās sanāksmēs apspriest cilvēktiesību jautājumus; |
| --- | --- |

16.

| 17. | aicina ES delegāciju un dalībvalstu pārstāvniecības Kazahstānā cieši uzraudzīt situāciju, apmeklēt aizturētos protestētājus un politieslodzītos un sniegt viņiem atbalstu, aktīvi sadarboties ar vietējiem pilsoniskās sabiedrības locekļiem, organizējot regulāras nediskriminējošas sanāksmes, un uzņemties lomu valdības un pilsoniskās sabiedrības dialoga veicināšanā; turklāt mudina tās aktīvi uzraudzīt notiekošos cilvēktiesību pārkāpumus un ātri reaģēt uz tiem, un publiski paust nostāju par tiem, sniedzot palīdzību politiskās represijās cietušajiem un ieslodzītajiem aktīvistiem, kā arī, apmeklējot valdības kritiķu un cilvēktiesību aizstāvju tiesas procesus un apmeklējot ieslodzījuma vietas; aicina ES un tās dalībvalstis steidzami izstrādāt visaptverošu programmu, ar kuru tiktu atbalstīta Kazahstānas pilsoniskā sabiedrība un demokrātiskie spēki; |
| --- | --- |

17.

| 18. | aicina ES delegāciju un ES dalībvalstu vēstniecības Kazahstānā koordinēt un ātri rīkoties, lai nodrošinātu vīzu izsniegšanu apdraudētiem cilvēktiesību aizstāvjiem, kuriem ir nepieciešama pagaidu uzturēšanās vieta ārpus Kazahstānas; aicina ES delegāciju un ES dalībvalstu vēstniecības Kazahstānā sadarboties ar Kazahstānas varas iestādēm, lai nodrošinātu, ka Kazahstānā nekavējoties tiek atbrīvoti simtiem politieslodzīto un aizturēto, tiek atcelti brīvības ierobežojumi, kas ir noteikti pilsoniskajai sabiedrībai un opozīcijas aktīvistiem, un izskausta spīdzināšana un slikta izturēšanās cietumos; |
| --- | --- |

18.

| 19. | atzinīgi vērtē PV/AP 2022. gada 8. janvāra deklarācijā pausto “palīdzības krīzes miermīlīgam noregulējumam” piedāvājumu, taču pauž nožēlu par diplomātiskās iniciatīvas trūkumu; mudina EĀDD ieguldīt spēju veidošanā un izmantot esošo starpniecības un miermīlīgas krīzes pārvarēšanas potenciālu; un citus līdzekļus, piemēram, atspoles diplomātiju, tostarp no PV/AP vai ES īpašā pārstāvja Vidusāzijā puses; |
| --- | --- |

19.

| 20. | aicina EĀDD veicināt situācijas Kazahstānā ņemšanu vērā nākamajā ANO Cilvēktiesību padomes sesijā, pēc tam par šo situāciju pieņemot rezolūciju; |
| --- | --- |

20.

| 21. | prasa Kazahstānas varas iestādēm ievērot starptautiskos standartus attiecībā uz vēlēšanu rīkošanas tiesisko regulējumu un ņemt vērā ODIHR ierobežotās vēlēšanu novērošanas misijas ieteikumus par konstitucionāli garantētām pamatbrīvībām, pilsoniskās sabiedrības līdzdalību, politisko plurālismu, vēlēšanu pārvaldības objektivitāti, tiesībām balsot un kandidēt vēlēšanās, vēlētāju reģistrāciju, medijiem un vēlēšanu rezultātu publicēšanu; |
| --- | --- |

21.

| 22. | aicina Kazahstānu steidzami īstenot reformas, kuru mērķis būtu apkarot korupciju un palielināt nevienlīdzību; prasa ES iestādes paātrināt pretkorupcijas tiesību aktu pieņemšanu, kas paredzētu vēršanos pret korumpētām amatpersonām un viņu atbalstītājiem Kazahstānā, pamatojoties uz cilvēktiesību pārkāpumiem un nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju; |
| --- | --- |

22.

| 23. | atgādina par nesen apstiprināto ES globālo cilvēktiesību sankciju režīmu, saskaņā ar kuru ES varētu vērsties pret nopietnu cilvēktiesību pārkāpumu izdarītājiem visā pasaulē un kas Kazahstānas gadījumā ļautu vērsties pret personām, vienībām un struktūrām, kuras ir iesaistītas plaši izplatītos un sistemātiskos cilvēktiesību pārkāpumos vai ir ar tiem saistītas; aicina Padomi piemērot mērķtiecīgas sankcijas augsta līmeņa Kazahstānas amatpersonām, kuras ir atbildīgas par nopietniem pārkāpumiem, kas ir izdarīti 2022. gada janvāra protestu laikā; |
| --- | --- |

23.

| 24. | pieņem zināšanai prezidenta Tokajeva paziņojumu par sociālekonomiskajām un politiskajām reformām un sagaida, ka valdība un iestādes veiks ar to īstenošanu saistītus reakcijas uz tiem pasākumus, kas uzlabotu iedzīvotāju dzīves līmeni un novērstu viņu neapmierinātību, un aicina prezidentu, cik vien iespējams, drīzāk sniegt papildu skaidrojumus par politiskajām reformām un jaunā “Kazahstānas Tautas fonda” struktūru; mudina Kazahstānas valdību šajā reformu procesā censties sadarboties ar ES, EDSO un Eiropas Padomi un aicina EĀDD būt gatavam šajā procesā sniegt jebkādu attiecīgu atbalstu; |
| --- | --- |

24.

| 25. | aicina Kazahstānas kaimiņvalstis atturēties no jebkādas iejaukšanās, kas varētu negatīvi ietekmēt Kazahstānas iekšējās lietas; |
| --- | --- |

25.

| 26. | aicina Eiropas iestādes un aģentūras, tostarp EĀDD un Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības banku, un Pasaules Banku apturēt finansēšanas programmas Kazahstānā, kamēr valdība nebūs veikusi būtiskus un taustāmus centienus uzlabot situāciju cilvēktiesību jomā, tostarp, īstenojusi visus Eiropas Parlamenta, ANO un EDSO ieteikumus tādā veidā, kas tiešu atbalstu neatkarīgai pilsoniskajai sabiedrībai, aktīvistiem, cilvēktiesību aizstāvjiem un medijiem neietekmē; |
| --- | --- |

26.

| 27. | uzdod priekšsēdētājai šo rezolūciju nosūtīt Padomei, Komisijai, Komisijas priekšsēdētājas vietniekam / Savienības augstajam pārstāvim ārlietās un drošības politikas jautājumos, ES īpašajam pārstāvim Vidusāzijā, dalībvalstu valdībām un parlamentiem un Kazahstānas prezidentam, valdībai un parlamentam. |
| --- | --- |

27.

---

(1)  Pieņemtie teksti, P9_TA(2021)0056.

(2)  OV C 23, 21.1.2021., 83. lpp.

(3)  OV C 45, 5.2.2016., 85. lpp.

(4)  OV C 251 E, 31.8.2013., 93. lpp.

(5)  OV C 224 E, 19.8.2010., 30. lpp.

---

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/14

---

P9_TA(2022)0013

Politiskā krīze Sudānā

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par politisko krīzi Sudānā (2022/2504(RSP))

(2022/C 336/03)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā iepriekšējās rezolūcijas par Sudānu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā iepriekšējās rezolūcijas par Sudānu,

| — | ņemot vērā ANO Drošības padomes 2022. gada 12. janvāra apspriedi par Sudānu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ANO Drošības padomes 2022. gada 12. janvāra apspriedi par Sudānu,

| — | ņemot vērā ES, Apvienotās Karalistes, Norvēģijas un ASV 2022. gada 4. janvāra paziņojumu pēc Sudānas premjerministra atkāpšanās, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ES, Apvienotās Karalistes, Norvēģijas un ASV 2022. gada 4. janvāra paziņojumu pēc Sudānas premjerministra atkāpšanās,

| — | ņemot vērā ģenerālsekretāra īpašā pārstāvja Sudānā 2022. gada 8. janvāra paziņojumu par izsludinātajām sarunām par politisko pāreju Sudānā, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ģenerālsekretāra īpašā pārstāvja Sudānā 2022. gada 8. janvāra paziņojumu par izsludinātajām sarunām par politisko pāreju Sudānā,

| — | ņemot vērā Āfrikas Savienības Komisijas runaspersonas 2021. gada 21. novembra paziņojumu par Sudānā panākto politisko vienošanos, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Āfrikas Savienības Komisijas runaspersonas 2021. gada 21. novembra paziņojumu par Sudānā panākto politisko vienošanos,

| — | ņemot vērā Komisijas priekšsēdētājas vietnieka / Savienības Augstā pārstāvja ārlietās un drošības politikas jautājumos (PV/AP) 2022. gada 18. janvāra paziņojumu par aktuālo stāvokli Sudānā, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Komisijas priekšsēdētājas vietnieka / Savienības Augstā pārstāvja ārlietās un drošības politikas jautājumos (PV/AP) 2022. gada 18. janvāra paziņojumu par aktuālo stāvokli Sudānā,

| — | ņemot vērā ANO augstās cilvēktiesību komisāres 2021. gada 18. novembra paziņojumu, kurā viņa nosodīja miermīlīgo protestētāju nogalināšanu Sudānā, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ANO augstās cilvēktiesību komisāres 2021. gada 18. novembra paziņojumu, kurā viņa nosodīja miermīlīgo protestētāju nogalināšanu Sudānā,

| — | ņemot vērā ANO Drošības padomes Rezolūciju 2524 (2020), ar ko izveido ANO Integrēto pārejas palīdzības misiju Sudānā (UNITAMS), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ANO Drošības padomes Rezolūciju 2524 (2020), ar ko izveido ANO Integrēto pārejas palīdzības misiju Sudānā (UNITAMS),

| — | ņemot vērā 1966. gada Starptautisko paktu par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām, kuram ir pievienojusies arī Sudāna, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā 1966. gada Starptautisko paktu par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām, kuram ir pievienojusies arī Sudāna,

| — | ņemot vērā 1948. gada Vispārējo cilvēktiesību deklarāciju, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā 1948. gada Vispārējo cilvēktiesību deklarāciju,

| — | ņemot vērā Āfrikas Cilvēktiesību un tautu tiesību hartu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Āfrikas Cilvēktiesību un tautu tiesību hartu,

| — | ņemot vērā ANO Rīcības kodeksu tiesībaizsardzības iestāžu amatpersonām, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ANO Rīcības kodeksu tiesībaizsardzības iestāžu amatpersonām,

| — | ņemot vērā Sudānas 2019. gada augusta Konstitucionālo deklarāciju, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Sudānas 2019. gada augusta Konstitucionālo deklarāciju,

| — | ņemot vērā Kotonū nolīgumu (1), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Kotonū nolīgumu (1),

| — | ņemot vērā 2020. gada oktobra Džūbas nolīgumu par mieru Sudānā, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā 2020. gada oktobra Džūbas nolīgumu par mieru Sudānā,

| — | ņemot vērā ANO Ilgtspējīgas attīstības programmu 2030. gadam, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ANO Ilgtspējīgas attīstības programmu 2030. gadam,

| — | ņemot vērā ES un Āfrikas kopējo stratēģiju, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ES un Āfrikas kopējo stratēģiju,

| — | ņemot vērā Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstu grupas (ĀKK) un ES Apvienotās parlamentārās asamblejas 2021. gada 11. marta rezolūciju par demokrātiju un konstitūciju ievērošanu ES un ĀKK valstīs, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstu grupas (ĀKK) un ES Apvienotās parlamentārās asamblejas 2021. gada 11. marta rezolūciju par demokrātiju un konstitūciju ievērošanu ES un ĀKK valstīs,

| — | ņemot vērā Reglamenta 144. panta 5. punktu un 132. panta 4. punktu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 144. panta 5. punktu un 132. panta 4. punktu,

| A. | tā kā pirms 2021. gada 25. oktobra apvērsuma Sudānu kopīgi pārvaldīja militārie un civilie līderi, kas nāca pie varas 2019. gada augustā, kad pēc demonstrācijām, kurās tika pieprasīta civilā pārvalde, tika gāzts autoritārais līderis Omar al-Bashir; tā kā pēc vienošanās par varas dalījumu starp militārajiem un civilajiem dalībniekiem tika izveidota Suverēnā padome kā kolektīvais valsts vadītājs; |
| --- | --- |

A.

tā kā pirms 2021. gada 25. oktobra apvērsuma Sudānu kopīgi pārvaldīja militārie un civilie līderi, kas nāca pie varas 2019. gada augustā, kad pēc demonstrācijām, kurās tika pieprasīta civilā pārvalde, tika gāzts autoritārais līderis Omar al-Bashir; tā kā pēc vienošanās par varas dalījumu starp militārajiem un civilajiem dalībniekiem tika izveidota Suverēnā padome kā kolektīvais valsts vadītājs;

| B. | tā kā Suverēnās padomes sastāvā sākotnēji bija pieci civiliedzīvotāji, kurus izraudzījās Brīvības un pārmaiņu spēki (FFC), pieci militārie pārstāvji, kurus izraudzījās Pārejas militārā padome (TMC), un viens civiliedzīvotājs, kuru izraudzījās, vienojoties starp FFC un TMC; tā kā saskaņā ar 2019. gada Sudānas Konstitucionālo deklarāciju 39 mēnešu pārejas periodā uz 21 mēnesi Suverēnās padomes priekšsēdētāju izvēlas pieci padomes militārie locekļi un nākamajiem 18 mēnešiem priekšsēdētāju izvēlas pieci FFC izraudzītie civilie locekļi; tā kā bija paredzēts, ka pāreja no pašreizējā priekšsēdētāja ģenerāļa Abdel Fattah al-Burhan uz civilo pārvaldi notiks 2021. gada 9. decembrī; tā kā saskaņā ar pārejas periodu reglamentējošo konstitucionālo dokumentu vispārējām vēlēšanām Sudānā ir jānotiek līdz 2023. gada jūlijam; |
| --- | --- |

B.

tā kā Suverēnās padomes sastāvā sākotnēji bija pieci civiliedzīvotāji, kurus izraudzījās Brīvības un pārmaiņu spēki (FFC), pieci militārie pārstāvji, kurus izraudzījās Pārejas militārā padome (TMC), un viens civiliedzīvotājs, kuru izraudzījās, vienojoties starp FFC un TMC; tā kā saskaņā ar 2019. gada Sudānas Konstitucionālo deklarāciju 39 mēnešu pārejas periodā uz 21 mēnesi Suverēnās padomes priekšsēdētāju izvēlas pieci padomes militārie locekļi un nākamajiem 18 mēnešiem priekšsēdētāju izvēlas pieci FFC izraudzītie civilie locekļi; tā kā bija paredzēts, ka pāreja no pašreizējā priekšsēdētāja ģenerāļa Abdel Fattah al-Burhan uz civilo pārvaldi notiks 2021. gada 9. decembrī; tā kā saskaņā ar pārejas periodu reglamentējošo konstitucionālo dokumentu vispārējām vēlēšanām Sudānā ir jānotiek līdz 2023. gada jūlijam;

| C. | tā kā 2019. gada varas dalīšanas nolīgums tika lauzts 2021. gada 25. oktobrī, kad militārais līderis ģenerālis Abdel Fattah al-Burhan īstenoja apvērsumu, izsludināja ārkārtas stāvokli, likvidēja dalītās varas Suverēno padomi, atlaida civilo valdību un uz laiku aizturēja premjerministru Abdalla Hamdok un viņa ministru kabinetu, kā arī citus aktīvistus un politiķus, izraisot starptautisku nosodījumu un plašus protestus Sudānā; tā kā šis apvērsums izbeidza pāreju uz civiliedzīvotāju vadītu Suverēno padomi; |
| --- | --- |

C.

tā kā 2019. gada varas dalīšanas nolīgums tika lauzts 2021. gada 25. oktobrī, kad militārais līderis ģenerālis Abdel Fattah al-Burhan īstenoja apvērsumu, izsludināja ārkārtas stāvokli, likvidēja dalītās varas Suverēno padomi, atlaida civilo valdību un uz laiku aizturēja premjerministru Abdalla Hamdok un viņa ministru kabinetu, kā arī citus aktīvistus un politiķus, izraisot starptautisku nosodījumu un plašus protestus Sudānā; tā kā šis apvērsums izbeidza pāreju uz civiliedzīvotāju vadītu Suverēno padomi;

| D. | tā kā 2021. gada 21. novembrīA. Hamdok parakstīja vienošanos ar ģenerāli F. al-Burhan, atbrīvojot viņu no mājas aresta un ļaujot viņam arī turpmāk pildīt premjerministra pienākumus; tā kā A. Hamdok piekrita palikt amatā, lai turpinātu demokrātiskās reformas un vadītu jaunu tehnokrātisku kabinetu līdz brīdim, kad būs iespējams rīkot vēlēšanas; tā kā daudzi demokrātiju atbalstoši aktīvisti, pilsoniskās sabiedrības grupas un civilie līderi ir noraidījuši šo vienošanos; tā kā premjerministrs A. Hamdok atkāpās no amata 2022. gada 2. janvārī pēc valsts mēroga demokrātiju atbalstošiem protestiem, to pamatojot ar militāro ģenerāļu pretošanos lielākai civilajai pārvaldei; |
| --- | --- |

D.

tā kā 2021. gada 21. novembrīA. Hamdok parakstīja vienošanos ar ģenerāli F. al-Burhan, atbrīvojot viņu no mājas aresta un ļaujot viņam arī turpmāk pildīt premjerministra pienākumus; tā kā A. Hamdok piekrita palikt amatā, lai turpinātu demokrātiskās reformas un vadītu jaunu tehnokrātisku kabinetu līdz brīdim, kad būs iespējams rīkot vēlēšanas; tā kā daudzi demokrātiju atbalstoši aktīvisti, pilsoniskās sabiedrības grupas un civilie līderi ir noraidījuši šo vienošanos; tā kā premjerministrs A. Hamdok atkāpās no amata 2022. gada 2. janvārī pēc valsts mēroga demokrātiju atbalstošiem protestiem, to pamatojot ar militāro ģenerāļu pretošanos lielākai civilajai pārvaldei;

| E. | tā kā ģenerālis F. al-Burhan iecēla ar O. al-Bashir režīmu saistītas personas vadošos amatos, tostarp valstij piederošos plašsaziņas līdzekļos un centrālajā bankā, un atlaida ģenerālprokuroru un personas, kas vadīja komiteju, kura izmeklēja O. al-Bashir trīsdesmit valdīšanas gadu laikā gūtos nelikumīgos finansiālos ieguvumus; tā kā 2021. gada 24. decembrīF. al-Burhan piešķīra izlūkdienestiem, ātrās reaģēšanas spēkiem un armijai pilnvaras meklēt, aizturēt, nopratināt un konfiscēt īpašumu — pilnvaras, kuras iepriekš piešķīra tikai policijai un prokuroriem; tā kā šo spēku locekļiem arī tika piešķirta imunitāte pret kriminālvajāšanu, ko var atcelt tikai Suverēnās padomes vadītāji; |
| --- | --- |

E.

tā kā ģenerālis F. al-Burhan iecēla ar O. al-Bashir režīmu saistītas personas vadošos amatos, tostarp valstij piederošos plašsaziņas līdzekļos un centrālajā bankā, un atlaida ģenerālprokuroru un personas, kas vadīja komiteju, kura izmeklēja O. al-Bashir trīsdesmit valdīšanas gadu laikā gūtos nelikumīgos finansiālos ieguvumus; tā kā 2021. gada 24. decembrīF. al-Burhan piešķīra izlūkdienestiem, ātrās reaģēšanas spēkiem un armijai pilnvaras meklēt, aizturēt, nopratināt un konfiscēt īpašumu — pilnvaras, kuras iepriekš piešķīra tikai policijai un prokuroriem; tā kā šo spēku locekļiem arī tika piešķirta imunitāte pret kriminālvajāšanu, ko var atcelt tikai Suverēnās padomes vadītāji;

| F. | tā kā pēc 2021. gada 25. oktobra militārā apvērsuma iedzīvotāji turpināja organizēt miermīlīgas masu demonstrācijas pret militārpersonām, kas nemainīgi reaģēja ar vardarbību un brutālu spēku, tostarp izmantojot kaujas munīciju, asaru gāzi un policijas granātas, kā rezultātā gāja bojā vismaz 70 protestētāji, un simtiem protestētāju tika ievainoti vai ieslodzīti; |
| --- | --- |

F.

tā kā pēc 2021. gada 25. oktobra militārā apvērsuma iedzīvotāji turpināja organizēt miermīlīgas masu demonstrācijas pret militārpersonām, kas nemainīgi reaģēja ar vardarbību un brutālu spēku, tostarp izmantojot kaujas munīciju, asaru gāzi un policijas granātas, kā rezultātā gāja bojā vismaz 70 protestētāji, un simtiem protestētāju tika ievainoti vai ieslodzīti;

| G. | tā kā tiek ziņots, ka drošības spēki ir izmantojuši seksuālu vardarbību, jo ANO pašlaik izmeklē ziņojumus, ko sniegušas 13 sievietes un meitenes, kuras saskaņā ar pieejamo informāciju ir cietušas no izvarošanas vai grupveida izvarošanas, savukārt citām sievietēm 2021. gada 19. decembrī Hartūmā notikušajās demonstrācijās drošības spēki ir seksuāli uzmākušies; tā kā ir plaši izplatīta interneta bloķēšana un saziņas traucējumi, kā arī tiek ziņots par mērķtiecīgu vēršanos pret žurnālistiem, kuri tiek patvaļīgi arestēti un piedzīvo uzbrukumus; |
| --- | --- |

G.

tā kā tiek ziņots, ka drošības spēki ir izmantojuši seksuālu vardarbību, jo ANO pašlaik izmeklē ziņojumus, ko sniegušas 13 sievietes un meitenes, kuras saskaņā ar pieejamo informāciju ir cietušas no izvarošanas vai grupveida izvarošanas, savukārt citām sievietēm 2021. gada 19. decembrī Hartūmā notikušajās demonstrācijās drošības spēki ir seksuāli uzmākušies; tā kā ir plaši izplatīta interneta bloķēšana un saziņas traucējumi, kā arī tiek ziņots par mērķtiecīgu vēršanos pret žurnālistiem, kuri tiek patvaļīgi arestēti un piedzīvo uzbrukumus;

| H. | tā kā Sudānas sievietēm un jauniešiem bija būtiska nozīme valsts virzībā uz demokrātiju; tā kā sievietes, jo īpaši demokrātiskās kustības pirmsākumos, ir pastāvīgi cietušas no vardarbības, tostarp seksuālas vardarbības, un šo necilvēcīgo noziegumu izdarītāji joprojām nav sodīti; |
| --- | --- |

H.

tā kā Sudānas sievietēm un jauniešiem bija būtiska nozīme valsts virzībā uz demokrātiju; tā kā sievietes, jo īpaši demokrātiskās kustības pirmsākumos, ir pastāvīgi cietušas no vardarbības, tostarp seksuālas vardarbības, un šo necilvēcīgo noziegumu izdarītāji joprojām nav sodīti;

| I. | tā kā ir saņemti satraucoši ziņojumi par to, ka drošības spēki ierodas slimnīcās, lai arestētu protestētājus, neļautu ievainotajiem saņemt ārstēšanu un apdraudētu un iebiedētu medicīnas personālu; tā kā Pasaules Veselības organizācija kopš 2021. gada novembra ir ziņojusi par 15 uzbrukumiem veselības aprūpes darbiniekiem un veselības aprūpes iestādēm; |
| --- | --- |

I.

tā kā ir saņemti satraucoši ziņojumi par to, ka drošības spēki ierodas slimnīcās, lai arestētu protestētājus, neļautu ievainotajiem saņemt ārstēšanu un apdraudētu un iebiedētu medicīnas personālu; tā kā Pasaules Veselības organizācija kopš 2021. gada novembra ir ziņojusi par 15 uzbrukumiem veselības aprūpes darbiniekiem un veselības aprūpes iestādēm;

| J. | tā kā, šādi reaģējot uz protestiem, tiek pārkāptas tiesības uz pulcēšanās, biedrošanās un vārda brīvību, tiesības uz personas brīvību, spīdzināšanas un sliktas izturēšanās aizliegums, kā arī citas pamattiesības, kas ir garantētas reģionālajos un starptautiskajos līgumos, kuriem Sudāna ir pievienojusies; |
| --- | --- |

J.

tā kā, šādi reaģējot uz protestiem, tiek pārkāptas tiesības uz pulcēšanās, biedrošanās un vārda brīvību, tiesības uz personas brīvību, spīdzināšanas un sliktas izturēšanās aizliegums, kā arī citas pamattiesības, kas ir garantētas reģionālajos un starptautiskajos līgumos, kuriem Sudāna ir pievienojusies;

| K. | tā kā cilvēktiesību stāvoklis Sudānā turpina pasliktināties un pēdējos mēnešos ir notikusi arvien biežāk vēršanās pret Sudānas pilsoniskās sabiedrības aktīvistiem; tā kā tiek ziņots, ka vairāki aktīvisti ir pazuduši un viņu mirstīgās atliekas vēlāk atrastas ar skaidrām spīdzināšanas pazīmēm; tā kā civiliedzīvotāji, cilvēktiesību aizstāvji, aktīvisti, žurnālisti un politiskie līderi ir patvaļīgi arestēti un turēti apcietinājumā bez saziņas iespējām; |
| --- | --- |

K.

tā kā cilvēktiesību stāvoklis Sudānā turpina pasliktināties un pēdējos mēnešos ir notikusi arvien biežāk vēršanās pret Sudānas pilsoniskās sabiedrības aktīvistiem; tā kā tiek ziņots, ka vairāki aktīvisti ir pazuduši un viņu mirstīgās atliekas vēlāk atrastas ar skaidrām spīdzināšanas pazīmēm; tā kā civiliedzīvotāji, cilvēktiesību aizstāvji, aktīvisti, žurnālisti un politiskie līderi ir patvaļīgi arestēti un turēti apcietinājumā bez saziņas iespējām;

| L. | tā kā 2022. gada 8. janvārīUNITAMS sāka apspriešanās, lai atjaunotu pāreju uz demokrātiju ar mērķi aicināt šajā procesā piedalīties militāros spēkus, nemiernieku grupas, politiskās partijas, protesta kustības, pilsonisko sabiedrību un sieviešu grupas; tā kā, neraugoties uz to, ka šo risinājumu plaši atbalsta gan Sudānā, gan starptautiskā mērogā, dažas sabiedrības daļas joprojām stingri iebilst pret jebkādu vienošanos ar militārpersonām par varas dalīšanu; |
| --- | --- |

L.

tā kā 2022. gada 8. janvārīUNITAMS sāka apspriešanās, lai atjaunotu pāreju uz demokrātiju ar mērķi aicināt šajā procesā piedalīties militāros spēkus, nemiernieku grupas, politiskās partijas, protesta kustības, pilsonisko sabiedrību un sieviešu grupas; tā kā, neraugoties uz to, ka šo risinājumu plaši atbalsta gan Sudānā, gan starptautiskā mērogā, dažas sabiedrības daļas joprojām stingri iebilst pret jebkādu vienošanos ar militārpersonām par varas dalīšanu;

| M. | tā kā Sudānas iedzīvotāji joprojām saskaras ar aizvien lielāku inflāciju, proti, ANO Pasaules pārtikas programma (WFP) ziņo par ikgadējo pieaugumu par vairāk nekā 300 % un degvielas un pamatpreču cenu krasu pieaugumu apvienojumā ar pamatpakalpojumu trūkumu, kas daudziem neļauj nodrošināt savas pamatvajadzības un iztiku un kas vēl vairāk palielina protestētāju vilšanās sajūtu; tā kā premjerministram A. Hamdok bija būtiska loma sarunās par parādu atvieglošanu un ASV pārliecināšanā svītrot Sudānu no terorisma sponsoru saraksta; tā kā ir ziņots, ka vairāki militārie komandieri kontrolē aptuveni 250 uzņēmumus tādās svarīgās Sudānas ekonomikas jomās kā zelta, kaučuka un gaļas eksports; |
| --- | --- |

M.

tā kā Sudānas iedzīvotāji joprojām saskaras ar aizvien lielāku inflāciju, proti, ANO Pasaules pārtikas programma (WFP) ziņo par ikgadējo pieaugumu par vairāk nekā 300 % un degvielas un pamatpreču cenu krasu pieaugumu apvienojumā ar pamatpakalpojumu trūkumu, kas daudziem neļauj nodrošināt savas pamatvajadzības un iztiku un kas vēl vairāk palielina protestētāju vilšanās sajūtu; tā kā premjerministram A. Hamdok bija būtiska loma sarunās par parādu atvieglošanu un ASV pārliecināšanā svītrot Sudānu no terorisma sponsoru saraksta; tā kā ir ziņots, ka vairāki militārie komandieri kontrolē aptuveni 250 uzņēmumus tādās svarīgās Sudānas ekonomikas jomās kā zelta, kaučuka un gaļas eksports;

| N. | tā kā Starptautiskais Valūtas fonds (SVF) 2021. gadā piešķīra Sudānai aizdevumu 2,5 miljardu USD apmērā un kopā ar Pasaules Banku apstiprināja Sudānas lūgumu par parāda atvieglošanu saskaņā ar iniciatīvu attiecībā uz lielu parādu apgrūtinātām nabadzīgām valstīm, pieprasot pieņemt plašas ekonomikas reformas, tostarp likvidēt dažas subsīdijas; tā kā valsts apvērsums var apdraudēt šo situāciju; |
| --- | --- |

N.

tā kā Starptautiskais Valūtas fonds (SVF) 2021. gadā piešķīra Sudānai aizdevumu 2,5 miljardu USD apmērā un kopā ar Pasaules Banku apstiprināja Sudānas lūgumu par parāda atvieglošanu saskaņā ar iniciatīvu attiecībā uz lielu parādu apgrūtinātām nabadzīgām valstīm, pieprasot pieņemt plašas ekonomikas reformas, tostarp likvidēt dažas subsīdijas; tā kā valsts apvērsums var apdraudēt šo situāciju;

| O. | tā kā pēc valsts apvērsuma Āfrikas Savienība apturēja Sudānas dalību visās tās darbībās; tā kā vairākas valstis un daudzpusējās organizācijas, tostarp SVF, pārtrauca ārvalstu palīdzības sniegšanu un apturēja maksājumus; tā kā ES paziņoja, ka tās atbalsts Sudānai tiks apdraudēts, ja netiks atjaunota konstitucionālā kārtība; tā kā daudzas trešās valstis ir aktīvi iesaistījušās Sudānā, tostarp ieroču piegādē, politiskā atbalsta sniegšanā un finanšu plūsmās, kas saistītas ar izejvielām un zeltu; tā kā šīs valstis ietekmē reģiona stabilitāti un tām ir dažādi mērķi un ilgtermiņa stratēģijas; tā kā to pretrunīgās intereses traucē Sudānas un reģiona turpmākai attīstībai un saasina jau tā lielo spriedzi Āfrikas ragā, kas nepalīdzēs rast politisku risinājumu situācijai Etiopijā; |
| --- | --- |

O.

tā kā pēc valsts apvērsuma Āfrikas Savienība apturēja Sudānas dalību visās tās darbībās; tā kā vairākas valstis un daudzpusējās organizācijas, tostarp SVF, pārtrauca ārvalstu palīdzības sniegšanu un apturēja maksājumus; tā kā ES paziņoja, ka tās atbalsts Sudānai tiks apdraudēts, ja netiks atjaunota konstitucionālā kārtība; tā kā daudzas trešās valstis ir aktīvi iesaistījušās Sudānā, tostarp ieroču piegādē, politiskā atbalsta sniegšanā un finanšu plūsmās, kas saistītas ar izejvielām un zeltu; tā kā šīs valstis ietekmē reģiona stabilitāti un tām ir dažādi mērķi un ilgtermiņa stratēģijas; tā kā to pretrunīgās intereses traucē Sudānas un reģiona turpmākai attīstībai un saasina jau tā lielo spriedzi Āfrikas ragā, kas nepalīdzēs rast politisku risinājumu situācijai Etiopijā;

| P. | tā kā drošības stāvoklis Sudānā turpina pasliktināties, jo īpaši Austrumdārfūrā, kur ir nogalināti simtiem civiliedzīvotāju un tūkstošiem pārvietoti, papildus liela mēroga pārvietošanai un nogalināšanai Dienvidkordofānā; tā kā pēc ANO datiem 2022. gadā 6,2 miljoniem civiliedzīvotāju būs vajadzīga humānā palīdzība un pēc WFP datiem 2,7 miljoniem cilvēku ir akūta nenodrošinātība ar pārtiku; tā kā humanitāro situāciju ir saasinājusi Covid-19 krīze un bēgļu pieplūdums no konflikta Etiopijā; |
| --- | --- |

P.

tā kā drošības stāvoklis Sudānā turpina pasliktināties, jo īpaši Austrumdārfūrā, kur ir nogalināti simtiem civiliedzīvotāju un tūkstošiem pārvietoti, papildus liela mēroga pārvietošanai un nogalināšanai Dienvidkordofānā; tā kā pēc ANO datiem 2022. gadā 6,2 miljoniem civiliedzīvotāju būs vajadzīga humānā palīdzība un pēc WFP datiem 2,7 miljoniem cilvēku ir akūta nenodrošinātība ar pārtiku; tā kā humanitāro situāciju ir saasinājusi Covid-19 krīze un bēgļu pieplūdums no konflikta Etiopijā;

| Q. | tā kā Sudānas valdība 2021. gada 4. augustā bija vienprātīgi piekritusi kļūt par Starptautiskās Krimināltiesas Romas statūtu (ICC) dalībvalsti, ja tam piekritīs Suverēnā padome, un tādējādi tai būtu jānodod visi aizdomās turētie, kurus Starptautiskā Krimināltiesa apsūdzēja par noziegumiem, kas izdarīti Dārfūrā laikā no 2003. līdz 2004. gadam, tostarp bijušais prezidents Omar al-Bashir; tā kā diemžēl nav panākts nekāds progress attiecībā uz Dārfūras īpašās krimināltiesas izveidi, kas paredzēta Džūbas nolīgumā; |
| --- | --- |

Q.

tā kā Sudānas valdība 2021. gada 4. augustā bija vienprātīgi piekritusi kļūt par Starptautiskās Krimināltiesas Romas statūtu (ICC) dalībvalsti, ja tam piekritīs Suverēnā padome, un tādējādi tai būtu jānodod visi aizdomās turētie, kurus Starptautiskā Krimināltiesa apsūdzēja par noziegumiem, kas izdarīti Dārfūrā laikā no 2003. līdz 2004. gadam, tostarp bijušais prezidents Omar al-Bashir; tā kā diemžēl nav panākts nekāds progress attiecībā uz Dārfūras īpašās krimināltiesas izveidi, kas paredzēta Džūbas nolīgumā;

| R. | tā kā 2021. gada 3. jūnijā ANO Drošības padome līdz 2022. gada jūnijam pagarināja pilnvaras ANO integrētajai pārejas atbalsta misijai Sudānā (UNITAMS), kurai uzticēts uzdevums palīdzēt Sudānas iestādēm pārejā uz demokrātiju; |
| --- | --- |

R.

tā kā 2021. gada 3. jūnijā ANO Drošības padome līdz 2022. gada jūnijam pagarināja pilnvaras ANO integrētajai pārejas atbalsta misijai Sudānā (UNITAMS), kurai uzticēts uzdevums palīdzēt Sudānas iestādēm pārejā uz demokrātiju;

| S. | tā kā ES kopš 2019. gada septembra, galvenokārt izmantojot ES Ārkārtas trasta fondu Āfrikai, ir sniegusi attīstības palīdzību vairāk nekā 88 miljonu EUR apmērā, lai atbalstītu politiskās un ekonomiskās reformas, kas palīdzētu veicināt mieru un stabilitāti Sudānā; |
| --- | --- |

S.

tā kā ES kopš 2019. gada septembra, galvenokārt izmantojot ES Ārkārtas trasta fondu Āfrikai, ir sniegusi attīstības palīdzību vairāk nekā 88 miljonu EUR apmērā, lai atbalstītu politiskās un ekonomiskās reformas, kas palīdzētu veicināt mieru un stabilitāti Sudānā;

| T. | tā kā 2021. gada 12. novembrī ANO augstā cilvēktiesību komisāre Michelle Bachelet iecēla Adama Dieng par ekspertu cilvēktiesību jautājumos Sudānā; tā kā Adama Dieng ir uzdots sagatavot rakstisku ziņojumu, ar ko augstā komisāre iepazīstinās ANO Cilvēktiesību padomi 50. sesijā, kas notiks 2022. gada jūnijā; |
| --- | --- |

T.

tā kā 2021. gada 12. novembrī ANO augstā cilvēktiesību komisāre Michelle Bachelet iecēla Adama Dieng par ekspertu cilvēktiesību jautājumos Sudānā; tā kā Adama Dieng ir uzdots sagatavot rakstisku ziņojumu, ar ko augstā komisāre iepazīstinās ANO Cilvēktiesību padomi 50. sesijā, kas notiks 2022. gada jūnijā;

| 1. | pauž nožēlu par to, ka kopš 2021. gada 25. oktobrī notikušā militārā apvērsuma drošības dienesti un citi bruņoti grupējumi Sudānā ir nogalinājuši daudzus protestu dalībniekus un simtiem cilvēku tikuši ievainoti, cita starpā pret viņiem tikusi vērsta arī seksuāla vardarbība; uzsver Sudānas iedzīvotāju tiesības pulcēties un izmantot savas pamattiesības, tiecoties atjaunot demokrātiju un cīnoties par savu pamatvajadzību apmierināšanu; aicina visas ieinteresētās personas Sudānā ievērot tiesiskumu, kā paredzēts 2019. gada Konstitucionālajā deklarācijā; |
| --- | --- |

1.

| 2. | nosoda 2021. gada 25. oktobrī notikušo militāro apvērsumu un atgādina, ka Sudānas militārajiem līderiem ir steidzami jāatjauno virzība uz valsts demokrātisko pārkārtošanos un jāīsteno Sudānas iedzīvotāju vēlme pēc brīvības, miera un tiesiskuma; prasa Sudānas militārajai vadībai noteikt skaidrus termiņus un procesus, kad un kā notiks atgriešanās pie iepriekš norunātās pārveides, tostarp izveidojot izpildvaras, likumdošanas un tiesu varas atzarus, ieviešot pārskatatbildības mehānismus un liekot pamatus vēlēšanu sarīkošanai; |
| --- | --- |

2.

| 3. | nosoda visus vardarbības aktus, kas vērsti pret miermīlīgiem protestētājiem, aktīvistiem, žurnālistiem un visiem pārējiem, kuri miermīlīgi īsteno savas tiesības uz vārda, biedrošanās vai pulcēšanās brīvību; prasa nekavējoties atbrīvot cilvēkus, kuri pašlaik tiek turēti apcietinājumā bez apsūdzības vai tiesas sprieduma, nodrošināt cilvēkiem, kuriem izvirzīta apsūdzība, pilnīgu juridiskās pārstāvības pieejamību un nekavējoties atcelt ārkārtas stāvokli; aicina Sudānas iestādes nekavējoties izbeigt nelikumīgu aizturēšanu un cilvēku piespiedu pazušanu; atgādina, ka Sudānas bruņotajiem spēkiem nav juridisku pilnvaru turēt apcietinājumā civiliedzīvotājus vai veikt tiesībaizsardzības funkcijas, jo no 2021. gada 21. janvāra pilnvaras apcietināt un aizturēt civiliedzīvotājus ir tikai policijai un prokuroriem; nosoda interneta pakalpojumu pastāvīgo bloķēšanu; |
| --- | --- |

3.

| 4. | stingri nosoda uzbrukumus medicīnas iestādēm, kurus saskaņā ar sniegtajām ziņām veikuši drošības spēki; aicina Sudānas iestādes nodrošināt, lai visi ievainotie var saņemt medicīnisko aprūpi; atgādina, ka mērķtiecīgie uzbrukumi veselības aprūpes darbiniekiem, pacientiem un medicīnas iestādēm ir klajš starptautisko humanitāro tiesību pārkāpums; |
| --- | --- |

4.

| 5. | prasa veikt neatkarīgu izmeklēšanu par nāves gadījumiem un ar tiem saistīto vardarbību un saukt vainīgos pie atbildības; atbalsta aicinājumus izveidot neatkarīgu starptautisku faktu vākšanas misiju, kura izmeklētu ziņojumus par vardarbību, kas kopš 2021. gada oktobrī notikušā militārā apvērsuma bijusi vērsta pret protestētājiem; aicina ES un dalībvalstis sadarboties ar reģionālām un starptautiskām struktūrām, lai veicinātu šo izmeklēšanu, un cieši uzraudzīt notikumus valstī, nodrošinot, ka tiek izmeklēti visi cilvēktiesību pārkāpumi, lai vainīgos varētu saukt pie atbildības; uzsver, ka gluži tāpat ir jāturpina izmeklēt noziegumus, kas pastrādāti gan Omar al-Bashir valdīšanas laikā, gan 2019. gada pārejas periodā; |
| --- | --- |

5.

| 6. | stingri atbalsta UNITAMS centienus sekmēt diskusijas, lai pārvarētu politisko krīzi; aicina visus Sudānas politiskos rīcībspēkus iesaistīties šajā dialogā, lai saskaņā ar 2019. gada Konstitucionālo deklarāciju atjaunotu pāreju uz civilo pārvaldi un piepildītu Sudānas iedzīvotāju vēlmi pēc lielākas brīvības, demokrātijas, miera, taisnīguma un labklājības; pauž stingru pārliecību, ka jaunā civilā premjerministra un ministru iecelšanai jānotiek, pamatojoties tikai uz šādu Sudānas iekšējo dialogu, lai nodrošinātu Sudānas pilsoniskās sabiedrības uzticēšanos un atbalstu ieceltajām amatpersonām, ņemot vērā, ka tā ir skaidri norādījusi, ka noraida jebkāda veida autoritāru valdību un vēlas patiesu un pastāvīgu pāreju uz demokrātiju; aicina visus reģionālos dalībniekus rīkoties godprātīgi, atbalstīt civilu valdību un atturēties atbalstīt Ātrās reaģēšanas spēkus, kuru biedriem Sudānas sabiedriskās drošības interesēs ir nekavējoties jābeidz pildīt kārtības nodrošināšanas un tiesībaizsardzības funkcijas; |
| --- | --- |

6.

| 7. | uzsver, ka saskaņā ar 2019. gada Konstitucionālo deklarāciju reformu procesam ir jābūt iekļaujošam un pašas Sudānas vadītam, ir jābūt precizētiem skaidriem termiņiem un procesiem likumdošanas un neatkarīgas tiesu sistēmas izveidei, jāizveido pārskatatbildības mehānismi un iespējami drīz jāsarīko iekļaujošas, taisnīgas un pārredzamas vēlēšanas; uzsver, ka dialogam ir jābūt pilnībā iekļaujošam un tajā jābūt pārstāvētām iepriekš atstumtām grupām, tostarp sievietēm, jauniešiem un minoritātēm; aicina ES un tās dalībvalstis aktīvi atbalstīt šo procesu; |
| --- | --- |

7.

| 8. | nosoda satraucošo vardarbības pieaugumu Dārfūrā un Dienvidkordofānā un pauž par to dziļas bažas; aicina starptautiskos novērotājus pievērst uzmanību Dārfūrai un Dienvidkordofānai, lai aizsargātu vietējos iedzīvotājus no vardarbības, kaitējuma un masveida pārvietošanas; |
| --- | --- |

8.

| 9. | prasa, lai drošības dienesti un citi bruņoti grupējumi nekavējoties izbeigtu vardarbību pret civiliedzīvotājiem un palīdzības sniedzējiem visā valstī, jo īpaši Dārfūrā; nosoda to, ka vietējie kaujinieki 2021. gada 29. decembrī Ziemeļdārfūras galvaspilsētā El Fasher izlaupīja ANO Pasaules Pārtikas programmas pārtikas noliktavu, kurā tiek glabāta pārtika, kas paredzēta daudziem tūkstošiem pārtikas trūkuma skartu cilvēku šajā reģionā, un stingri uzsver, ka mērķēt uz humāno palīdzību nevajadzētu nekad un nevienā konfliktā; |
| --- | --- |

9.

| 10. | atkārtoti aicina saukt pie atbildības bijušo prezidentu Omar al-Bashir par viņa autoritārā režīma laikā pastrādātajiem cilvēktiesību pārkāpumiem pret Sudānas civiliedzīvotājiem, tostarp par genocīdu, kara noziegumiem un noziegumiem pret cilvēci; atbalsta viņa, kā arī bijušā aizsardzības ministra Abdelrahim Mohamed Hussein un bijušā humānās palīdzības valsts ministra Ahmed Haroun izdošanu Starptautiskajai Krimināltiesai par līdzdalību Dārfūras karā; |
| --- | --- |

10.

| 11. | atkārtoti prasa Sudānai ratificēt Starptautiskās Krimināltiesas Romas statūtus, pilnībā sadarboties ar Starptautisko Krimināltiesu un izpildīt izdotos apcietināšanas orderus; aicina Sudānu atlaist smagos cilvēktiesību pārkāpumos un kara noziegumos iesaistītās amatpersonas un drošības spēku darbiniekus; mudina visus politiskos rīcībspēkus par prioritāti noteikt Dārfūras Īpašās krimināltiesas izveidi, kā noteikts 2006. gada Džubas Deklarācijā par Sudānas Tautas atbrīvošanas armijas un Dienvidsudānas aizsardzības spēku vienotību un integrāciju; |
| --- | --- |

11.

| 12. | aicina Sudānu nosodīt Sudānas militāro spēku centienus paturēt īpašumā un kontrolēt stratēģiski nozīmīgas nozares un uzņēmumus, tādējādi kaitējot reformu procesa virzībai; aicina Komisiju izveidot pamatīgus pienācīgas pārbaudes mehānismus attiecībā uz darījumiem ar šādām nozarēm un attiecīgā gadījumā pilnībā izmantot ES globālā cilvēktiesību sankciju režīma noteikumus, lai vērstos pret konkrētām personām; |
| --- | --- |

12.

| 13. | nosoda militāro spēku mēģinājumu graut Sudānas iestādes, atbrīvojot no amata pārejas periodā ieceltos civildienesta ierēdņus un aizstājot viņus ar iepriekšējam al-Bashir režīmam lojālām personām; uzsver, ka režīma atlaistie civildienesta ierēdņi ir jāatjauno amatā; |
| --- | --- |

13.

| 14. | atbalsta PV/AP 2021. gada 18. novembra paziņojumu, ka gadījumā, ja konstitucionālā kārtība netiks pilnībā atjaunota, tas nopietni ietekmēs ES finansiālo atbalstu; tomēr uzsver, ka ES palīdzība ir jāturpina sniegt tādu pamatpakalpojumu kā veselības aprūpes un izglītības nodrošināšanā; tādēļ atzinīgi vērtē ar Komisijas Civilās aizsardzības un humānās palīdzības operāciju ģenerāldirektorāta starpniecību 2021. gada decembrī sniegto ieguldījumu 10 miljonu EUR apmērā Pasaules pārtikas programmai Sudānā papildus 13 miljoniem EUR, ko tā saņēma 2021. gada sākumā; |
| --- | --- |

14.

| 15. | pauž bažas par to, ka ES sadarbību ar Sudānu migrācijas jomā militārais režīms izmanto kā attaisnojumu tam, lai pilnveidotu spēju kontrolēt un apspiest cilvēkus, piemēram, nostiprinot uzraudzības spējas, tostarp pie robežām, un piegādājot ekipējumu; tāpēc aicina ES nodrošināt pilnīgu pārredzamību attiecībā uz drošības jomā īstenotiem projektiem, kuros iesaistīta Sudāna, tostarp attiecībā uz visām plānotajām darbībām un ES un dalībvalstu finansējuma saņēmējiem; uzsver nepieciešamību pastāvīgi izskatīt ES pieeju migrācijai, ilgtspējīgai attīstībai, humānajai palīdzībai un labai pārvaldībai, vienlaikus stiprinot pilsonisko sabiedrību un veicinot demokrātiskas reformas, lai Sudānā panāktu iekļaujošu politisko attīstību; |
| --- | --- |

15.

| 16. | atkārtoti aicina visā ES aizliegt veikt jebkāda iekšējām represijām izmantojama drošības aprīkojuma eksportu, tirdzniecību, uzlabošanu un tehnisko apkopi, tostarp interneta izlūkošanas tehnoloģiju eksportu, uz valstīm ar negatīvu reputāciju cilvēktiesību ievērošanas ziņā, piemēram, uz Sudānu; uzstājīgi prasa, lai citas reģiona valstis sekotu šim piemēram; |
| --- | --- |

16.

| 17. | aicina starptautisko sabiedrību kopā ar ES atbalstīt pilsonisko sabiedrību un demokrātisko procesu dalībniekus un atgādina trešām valstīm, jo īpaši Sudānā izteikti klātesošiem un ietekmīgiem reģionālajiem dalībniekiem, par to starptautisko atbildību un nozīmīgo atbalstu, ko tās varētu sniegt brīvai, mierīgai un demokrātiskai Sudānai, norādot, ka tas būtu visu iepriekš minēto ieinteresēto personu ilgtermiņa interesēs; |
| --- | --- |

17.

| 18. | aicina ES delegāciju Sudānā un dalībvalstu pārstāvniecības Sudānā pilnībā piemērot ES pamatnostādnes par cilvēktiesību aizstāvjiem, cita starpā pieprasot atļaut cietumu apmeklējumus, novērojot tiesas procesus, sniedzot publiskus paziņojumus, par konkrētiem gadījumiem vēršoties visu līmeņu iestādēs un attiecīgos gadījumos izsniedzot ārkārtas vīzas; |
| --- | --- |

18.

| 19. | prasa nākamajā ES Ārlietu padomes sanāksmē 2022. gada 24. janvārī aktīvi apspriest stāvokli Sudānā; |
| --- | --- |

19.

| 20. | pieņem zināšanai un atzinīgi vērtē ES īpašās pārstāves Āfrikas ragā Annette Weber, ANO ģenerālsekretāra īpašā pārstāvja Sudānā un UNITAMS vadītāja Volker Perthes kā vidutāja un ANO cilvēktiesību eksperta Sudānā Adama Dieng centienus, un atkārtoti pauž pilnīgu atbalstu viņu svarīgajam darbam; pauž pateicību par nozīmīgo darbu, ko paveikuši ES delegācijas Sudānā darbinieki, kā arī ANO biroji un citas starptautiskās organizācijas; |
| --- | --- |

20.

| 21. | izsaka pateicību Sudānai par centieniem sniegt patvērumu aptuveni 70 000 bēgļu no Etiopijas, kuri pašlaik uzturas Sudānā; |
| --- | --- |

21.

| 22. | aicina Āfrikas Savienību un citas reģionālas organizācijas, piemēram, Starpvaldību attīstības iestādi un Austrumāfrikas un Dienvidāfrikas kopējo tirgu, aktīvi sadarboties ar Sudānu un atbalstīt centienus nodrošināt miermīlīgu un ilgstošu pāreju uz demokrātiju; |
| --- | --- |

22.

| 23. | uzdod priekšsēdētājai šo rezolūciju nosūtīt Padomei, Komisijai, dalībvalstu valdībām un parlamentiem, Sudānas iestādēm, Āfrikas Savienībai, ANO ģenerālsekretāram, Starpvaldību attīstības iestādei, Austrumāfrikas un Dienvidāfrikas kopējam tirgum, Ēģiptes valdībai un parlamentam, Persijas līča sadarbības padomei, ĀKK un ES Apvienotās parlamentārās asamblejas līdzpriekšsēdētājiem un Panāfrikas parlamentam. |
| --- | --- |

23.

---

(1)  OV L 317, 15.12.2000., 3. lpp.

---

IETEIKUMI

Eiropas Parlaments

Ceturtdiena, 2022. gada 20. janvāris

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/20

---

P9_TA(2022)0015

Dzīvnieku aizsardzība pārvadāšanas laikā

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra ieteikums Padomei un Komisijai pēc izmeklēšanas saistībā ar apgalvojumiem par iespējamiem pārkāpumiem un administratīvām kļūmēm Savienības tiesību aktu piemērošanā attiecībā uz dzīvnieku aizsardzību pārvadāšanas laikā Savienības teritorijā un ārpus tās (2021/2736(RSP))

(2022/C 336/04)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 13. un 226. pantu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 13. un 226. pantu,

| — | ņemot vērā Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas 1995. gada 19. aprīļa Lēmumu 95/167/EK, Euratom, EOTK par sīki izstrādātiem noteikumiem, kas reglamentē Eiropas Parlamenta izmeklēšanas tiesību īstenošanu (1), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas 1995. gada 19. aprīļa Lēmumu 95/167/EK, Euratom, EOTK par sīki izstrādātiem noteikumiem, kas reglamentē Eiropas Parlamenta izmeklēšanas tiesību īstenošanu (1),

| — | ņemot vērā Eiropas Parlamenta 2020. gada 19. jūnija Lēmumu (ES) 2020/1089, ar ko izveido izmeklēšanas komiteju, kuras uzdevums ir izmeklēt iespējamos pārkāpumus un administratīvās kļūmes Savienības tiesību aktu piemērošanā attiecībā uz dzīvnieku labturību pārvadāšanas laikā Savienības teritorijā un ārpus tās, un nosaka komitejas pienākumus, skaitlisko sastāvu un pilnvaru termiņu (2), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Eiropas Parlamenta 2020. gada 19. jūnija Lēmumu (ES) 2020/1089, ar ko izveido izmeklēšanas komiteju, kuras uzdevums ir izmeklēt iespējamos pārkāpumus un administratīvās kļūmes Savienības tiesību aktu piemērošanā attiecībā uz dzīvnieku labturību pārvadāšanas laikā Savienības teritorijā un ārpus tās, un nosaka komitejas pienākumus, skaitlisko sastāvu un pilnvaru termiņu (2),

| — | ņemot vērā Padomes 2004. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 1/2005 par dzīvnieku aizsardzību pārvadāšanas un saistīto darbību laikā (3), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Padomes 2004. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 1/2005 par dzīvnieku aizsardzību pārvadāšanas un saistīto darbību laikā (3),

| — | ņemot vērā Pasaules Dzīvnieku veselības organizācijas 2015. gada Ūdensdzīvnieku veselības kodeksa 7.2. nodaļu “Saimniecībā audzētu zivju labturība pārvadāšanas laikā”, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Pasaules Dzīvnieku veselības organizācijas 2015. gada Ūdensdzīvnieku veselības kodeksa 7.2. nodaļu “Saimniecībā audzētu zivju labturība pārvadāšanas laikā”,

| — | ņemot vērā ES Dzīvnieku labturības platformas 2020. gada 3. novembra pamatnostādnes par kaķu un suņu komerciālu pārvietošanu pa sauszemi, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā ES Dzīvnieku labturības platformas 2020. gada 3. novembra pamatnostādnes par kaķu un suņu komerciālu pārvietošanu pa sauszemi,

| — | ņemot vērā Izmeklēšanas komitejas par dzīvnieku aizsardzību pārvadāšanas laikā Savienības teritorijā un ārpus tās ieteikuma projektu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Izmeklēšanas komitejas par dzīvnieku aizsardzību pārvadāšanas laikā Savienības teritorijā un ārpus tās ieteikuma projektu,

| — | ņemot vērā Izmeklēšanas komitejas par dzīvnieku aizsardzību pārvadāšanas laikā Savienības teritorijā un ārpus tās galīgo ziņojumu (A9-0350/2021), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Izmeklēšanas komitejas par dzīvnieku aizsardzību pārvadāšanas laikā Savienības teritorijā un ārpus tās galīgo ziņojumu (A9-0350/2021),

| — | ņemot vērā Reglamenta 208. panta 12. punktu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 208. panta 12. punktu,

Vispārīgi konstatējumi

| 1. | uzsver, ka visiem pārvadātajiem dzīvniekiem neatkarīgi no to sugas, vecuma, kategorijas, fiziskā stāvokļa, izmantotā transportlīdzekļa, brauciena ilguma un galamērķa, tostarp trešās valstīs, vienmēr ir jānodrošina visi apstākļi, kas nepieciešami, lai garantētu to labturību pārvadāšanas laikā; atzīmē, ka lauksaimnieki parasti ir īpaši ieinteresēti nodrošināt, lai dzīvnieki galamērķī nonāktu pēc iespējas labākā stāvoklī; |
| --- | --- |

1.

| 2. | aicina Komisiju, veicot dzīvnieku labturību reglamentējošo tiesību aktu, it īpaši Regulas (EK) Nr. 1/2005, atbilstības pārbaudi, ņemt vērā Izmeklēšanas komitejas par dzīvnieku aizsardzību pārvadāšanas laikā ziņojumu un ieteikumus; |
| --- | --- |

2.

| 3. | uzsver, ka ES un dalībvalstis ir pārliecinātas, ka dzīvnieki ir justspējīgas būtnes ar īpašām vajadzībām, kuras ir jāņem vērā saskaņā ar LESD 13. pantu; |
| --- | --- |

3.

| 4. | atzīmē, ka katru gadu miljoniem dzīvu dzīvnieku dalībvalstīs un uz trešām valstīm tiek pārvadāti lielos attālumos selekcijas, audzēšanas, nobarošanas un kaušanas nolūkā; |
| --- | --- |

4.

| 5. | uzsver, ka ES iedzīvotāji izrāda aizvien lielāku vēlmi, lai tiktu ievēroti dzīvnieku labturības standarti, it īpaši dzīvu dzīvnieku pārvadāšanas laikā; |
| --- | --- |

5.

| 6. | piekrīt Eiropas Revīzijas palātai, ka, lai gan ES ir vieni no augstākajiem dzīvnieku labturības standartiem pasaulē, tie netiek atbilstoši īstenoti visās dalībvalstīs (4); uzstāj, ka šie standarti ir efektīvi tikai tad, ja pilnībā tiek nodrošināta to ievērošana, ja tie tiek piemēroti saskaņoti un ja tie atspoguļo jaunākās zinātniskās atziņas; uzskata, ka ES ir jāpastiprina centieni, lai nodrošinātu, ka dzīvnieku labturība pārvadāšanas laikā vienmēr un pilnībā tiek ievērota ikvienā dalībvalstī un ka to dara visas iesaistītās personas no izbraukšanas vietas līdz galamērķim; uzsver, ka nepareiza, nelikumīga vai nolaidīga profesionālā rīcība netiek piekopta visā nozarē; atzīst, ka dzīvu dzīvnieku pārvadāšanai pašlaik ir būtiska loma dažu lauku apvidu — it īpaši to, kuros dominējošā saimnieciskā darbība ir lauksaimniecība, kā arī attālu un mazapdzīvotu reģionu — ekonomiskajā un sociālajā jomā; |
| --- | --- |

6.

| 7. | uzsver — Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA) ir atzinusi, ka trūkst zinātniskās literatūras par dzīvnieku labturību (5), un mudina Komisiju un dalībvalstis veicināt tādu zinātnisko pētījumu izstrādi, kuri uzlabotu zināšanas un atvieglotu labāku dzīvnieku labturības garantiju nodrošināšanu Eiropā; |
| --- | --- |

7.

| 8. | uzsver, ka ES ir jāstrādā pie tā, lai radītu nepieciešamos apstākļus, kas nodrošinātu taisnīgu un atbilstošu pārejas periodu pārejai uz efektīvāku, ekonomiskāku un ētiskāku sistēmu, kura, kad vien iespējams, atbalsta spermas vai embriju, nevis vaislas dzīvnieku pārvadāšanu un kautķermeņu un gaļas, nevis nokaušanai paredzētu dzīvnieku pārvadāšanu; |
| --- | --- |

8.

| 9. | atzīmē, ka Regulas (EK) Nr. 1/2005 noteikumi nav saskaņoti ar stratēģiju “No lauka līdz galdam”, un atzinīgi vērtē Komisijas ierosināto ES tiesību aktu atbilstības pārbaudi šīs stratēģijas ietvaros; uzsver, ka pārskatītajai Regulai (EK) Nr. 1/2005 vajadzētu būt saskaņotai ar stratēģiju “No lauka līdz galdam”; uzsver arī, ka virzība uz dzīvu dzīvnieku pārvadāšanas pēc iespējas plašāku aizstāšanu ar kautķermeņu un gaļas produktu, kā arī ar ģenētiskā materiāla pārvadāšanu būtu saskaņā ar stratēģijas galveno mērķi, proti, izveidot noturīgākas un ilgtspējīgākas īsās pārtikas piegādes ķēdes, kas ir mazāk atkarīgas no dzīvnieku pārvadājumiem lielos attālumos; turklāt uzskata, ka reproduktīvo produktu — kas aizņem mazāk vietas — pārvadāšana var samazināt ietekmi uz vidi CO2 emisiju un degvielas patēriņa ziņā; uzskata arī, ka īpašas uzmanības veltīšana mazām lauku saimniecībām un reģionāliem kautuvju tīkliem var palīdzēt samazināt dzīvnieku pārvadājumus un līdz ar to sasniegt mērķi izveidot noturīgu un ilgtspējīgu pārtikas sistēmu, kas lauksaimniekiem nodrošina pienācīgu dzīves līmeni; atzīmē, ka stratēģija “No lauka līdz galdam” atgādina to, cik svarīgi ir virzīties uz veselīgāku, augu valsts izcelsmes, līdzsvarotu un ilgtspējīgu pārtikas patēriņu; |
| --- | --- |

9.

| 10. | aicina Komisiju steidzami un ne vēlāk kā 2023. gadā iesniegt rīcības plānu, kurā būtu skaidri identificēti dzīvnieku pārvadāšanu virzošie faktori, ierosināti konkrēti politikas pasākumi, to skaitā regulatīvi pasākumi, un noteikts precīzs termiņš un atskaites punkti, lai mazinātu minēto virzošo faktoru ietekmi un nepieciešamību pārvadāt dzīvus dzīvniekus, pēc iespējas nodrošinot iespēju dzīvu dzīvnieku pārvadāšanu aizstāt ar gaļas, kautķermeņu un ģenētiskā materiāla tirdzniecību; atgādina par nepieciešamību līdz minimumam samazināt šādu pārmaiņu sociālekonomisko ietekmi, šī mērķa īstenošanai novirzot dažādus līdzekļus, tostarp kopējai lauksaimniecības politikai (KLP) paredzētos, un sniedzot pareizos stimulus, lai mudinātu lauksaimniekus un pārvadātājus efektīvi veikt šo pārkārtošanos un nodrošinātu tiem iespēju to darīt; uzstāj, ka šāda pārkārtošanās būs iespējama tikai tad, ja tiks pieņemta daudzdisciplīnu darbība — kas iet tālāk par Regulā (EK) Nr. 1/2005 paredzēto —, šīs pārkārtošanās atvieglošanai un atbalstīšanai, lai tā notiktu raiti un sociāli atbildīgā veidā; |
| --- | --- |

10.

| 11. | uzsver ģenētiskā materiāla (spermas un embriju) pārvadāšanas priekšrocības dažu sugu ģenētisko uzlabojumu izplatīšanā; tomēr atgādina, ka dzīvnieku pārvadāšana var veicināt genofonda paplašināšanos lauku saimniecībās, piemēram, trešās valstīs, un atzīmē, ka dažos gadījumos sugu dabīgās vaislas un/vai mātes līnijas ir jāpārvadā no nukleusa, “pavairošanas” vienībām un lauku saimniecībām uz citām lauku saimniecībām; atgādina, ka šāda pārvadāšana joprojām ir svarīgs iztikas līdzekļu avots mazām un ģimenes lauku saimniecībām Eiropas Savienībā; turklāt norāda, ka KLP un citi līdzekļi būtu jāizmanto, lai izstrādātu jaunas tehnoloģijas, veicinātu inovāciju, kā arī stimulētu to izmantošanu darbā ar ģenētisko materiālu un tā pārvadāšanā un atbalstītu selekcionārus; |
| --- | --- |

11.

| 12. | aicina Komisiju un dalībvalstis izstrādāt stratēģijas tam, kā samazināt lauksaimniecības dzīvnieku pārvadāšanas posmu skaitu, ierobežojot selekcijas, nobarošanas un kaušanas uzņēmumu nošķiršanu, veidojot tā dēvētās slēgto norobežojumu sistēmas, samazinot attālumu starp minētajiem uzņēmumiem un no jauna ieviešot reģionālāku pieeju lauksaimniecības dzīvnieku selekcijai; |
| --- | --- |

12.

| 13. | atgādina dalībvalstīm, ka saskaņā ar iedibināto judikatūru (6) tām ir atļauts ieviest stingrākus valsts līmeņa noteikumus dzīvnieku aizsardzībai pārvadāšanas laikā, ja vien šie noteikumi atbilst Regulas (EK) Nr. 1/2005 galvenajam mērķim; |
| --- | --- |

13.

| 14. | uzskata, ka nozares uzņēmējiem un visiem, kas iesaistīti dzīvu dzīvnieku pārvadāšanā, to skaitā lauksaimniekiem, ir nepieciešams skaidru noteikumu un definīciju kopums, paredzamība un atbilstoši pārejas periodi izmaiņu īstenošanai; aicina Komisiju ņemt to vērā, kad tā pārskatīs spēkā esošo regulu un ierosinās jaunu regulu; |
| --- | --- |

14.

| 15. | aicina Komisiju rūpīgi pārskatīt izbraukšanas vietas un galamērķa vietas definīcijas, lai atspoguļotu visa pārvadāšanas procesa faktisko laiku no izcelsmes lauku saimniecības līdz galamērķa lauku saimniecībai vai nokaušanas vietai, tostarp savākšanas centros pavadīto laiku, un lai novērstu to, ka tiek apieti konkrēti noteikumi par pārvadājuma ilgumu un aizliegums veikt pārvadāšanu uz konkrētām valstīm, novirzot pārvadāšanas maršrutu caur citām dalībvalstīm vai trešām valstīm; |
| --- | --- |

15.

| 16. | uzskata, ka skaidrākai un precīzāk formulētai atbildībai par dzīvnieku labturību ES institūcijās būtu liela nozīme, lai uzlabotu spēkā esošo tiesību aktu par dzīvnieku labturību īstenošanas nodrošināšana, attiecīgo trūkumu noteikšanu un tādu priekšlikumu izstrādi, kuri vajadzīgi, lai nepieciešamības gadījumā efektīvi reaģētu; |
| --- | --- |

16.

| 17. | aicina Komisiju paredzēt līdzekļus no esošajām programmām, tostarp KLP II pīlāra līdzekļus, un gaidāmajos finanšu instrumentos iecerēt jaunus finansēšanas instrumentus, kas būtu paredzēti mērķtiecīgākai zinātniskajai pētniecībai un pierādījumu vākšanai, atbilstošas apmācības nodrošināšanai visiem, kas iesaistīti dzīvnieku pārvadāšanā, to skaitā amatpersonām un autovadītājiem, dzīvnieku labturības uzlabošanai pārvadāšanas laikā, kautuvju, tostarp pārvietojamu kautuvju, būvēšanai reģionos ar augstu dzīvnieku koncentrāciju — lai samazinātu pārvadāšanas laiku un uzlabotu tās kvalitāti un iztikas līdzekļus lauku apvidos —, kā arī pasākumiem, kuri veicina pāreju uz gaļas, kautķermeņu un ģenētiskā materiāla pārvadāšanu; atkārtoti norāda uz reģionālo vērtības ķēžu nozīmi dzīvnieku labturības nodrošināšanā; |
| --- | --- |

17.

| 18. | prasa gaidāmajā KLP reformā saglabāt un pastiprināt saikni starp lielākiem KLP maksājumiem un uzlabotiem dzīvnieku labturības apstākļiem, kuri pilnībā atbilst Regulas (EK) Nr. 1/2005 standartiem vai pārsniedz tos; |
| --- | --- |

18.

| 19. | aicina Komisiju izstrādāt kampaņas un iniciatīvas, lai pienācīgi informētu ES iedzīvotājus un uzlabotu viņu izpratni par dzīvnieku labturību lauku saimniecībās un pārvadāšanas laikā, par nepieciešamību uzlabot ES standartus, pienācīgi nodrošināt to ievērošanu un palīdzēt dzīvnieku pārvadāšanas nozarē strādājošajiem paaugstināt standartus un par dzīvu dzīvnieku pārvadāšanas ekonomiskajām un sociālajām sekām; uzskata, ka galvenais mērķis ir palielināt patērētāju uzticēšanos Eiropas lauksaimniecības un pārtikas nozares augstajai vērtībai un kvalitātei, nodrošinot labāku un pārredzamāku saziņu — gan tieši no lauksaimniekiem, gan netieši, ar ES institūciju starpniecību; |
| --- | --- |

19.

| 20. | uzsver, ka informatīvu pasākumu rīkošana skolās un reklāmas kampaņas ir būtiski uzlabojuši sabiedrības informētību un izpratni par dzīvnieku labturību pārtikas ražošanā; |
| --- | --- |

20.

| 21. | brīdina, ka izmaiņas Regulā (EK) Nr. 1/2005 spēcīgāk ietekmē tādus reģionus kā tālākie reģioni, tostarp to tāluma, atrašanās uz salas un mazās platības dēļ; uzstāj, ka saskaņā ar LESD 349. pantu kopīgu politiku, to skaitā Regulas (EK) Nr. 1/2005, piemērošanā tālākiem reģioniem ir jāņem vērā šo reģionu īpatnības un ierobežojumi; |
| --- | --- |

21.

| 22. | aicina Komisiju un dalībvalstis piešķirt īpašu aizsardzību pārvadāšanas nozarē strādājošajām vai veterinārās pārbaudes veicošajām personām, kad tās, veicot savu darbu, konstatē dzīvnieku aizsardzības tiesību aktu pārkāpumus un ziņo par tiem; |
| --- | --- |

22.

| 23. | atzinīgi vērtē centienus izstrādāt vienotu Savienības dzīvnieku labturības sertifikācijas zīmi, kurai būtu jāietver pārvadāšanas aspekts un jābalstās uz saskaņotiem un tehniski pamatotiem kritērijiem; |
| --- | --- |

23.

| 24. | prasa dzīvnieku labturības sertifikācijas zīmē iekļaut informāciju par ražošanas metodēm un zinātniski pamatotu dzīvnieku labturības rādītāju kopumu, kas cita starpā attiecas uz lauksaimniecības sistēmām un pārvadāšanu; |
| --- | --- |

24.

| 25. | aicina Komisiju paplašināt vides noziegumu sarakstu, tajā iekļaujot Regulas (EK) Nr. 1/2005 noteikumu pārkāpšanu, kuras rezultātā dzīvnieki saskaras ar nežēlīgu izturēšanos, tiek smagi savainoti vai pamesti; |
| --- | --- |

25.

| 26. | aicina Komisiju un dalībvalstis pārskatīt Regulu (EK) Nr. 1/2005, lai nodrošinātu, ka transportlīdzekļu vadītājiem nenākas izšķirties starp noteikumu ievērošanu un dzīvnieku labturību, proti, nepieciešamību apstāties un atpūsties, jo šāda nepieciešamība izšķirties dažkārt var kaitēt dzīvnieku labturībai; |
| --- | --- |

26.

| 27. | aicina atbildību par dzīvnieku labturību skaidri norādīt attiecīgā ES komisāra amata nosaukumā un attiecīgā Komisijas ģenerāldirektorāta nosaukumā, lai atspoguļotu šī jautājumu nozīmīgumu ES iedzīvotājiem un nodrošinātu, ka tam tiek pievērsta pietiekama politiskā uzmanība; |
| --- | --- |

27.

| 28. | atgādina, ka dzīvnieku labturība vidējā termiņā un ilgtermiņā ir saistīta ar pārtikas nekaitīgumu, jo tā veicina noturību, resursu efektīvu izmantošanu un sociālo taisnīgumu; |
| --- | --- |

28.

| 29. | aicina Komisiju un dalībvalstis izskatīt iespēju ieviest pārredzamu un saskaņotu dzīvnieku labturības marķēšanas sistēmu attiecībā uz dzīvnieku un dzīvnieku izcelsmes produktiem, kurā būtu jāņem vērā arī pārvadāšanas un kaušanas apstākļi; |
| --- | --- |

29.

Regulas (EK) Nr. 1/2005 īstenošanas nodrošināšana

| 30. | mudina visas dalībvalstis, it īpaši tās, kurās regulatīvā īstenošanas nodrošināšana ir īpaši nepietiekama, un Komisiju veikt visus nepieciešamos pasākumus, lai uzlabotu īstenošanu un tās nodrošināšanu un esošā tiesiskā regulējuma pilnīgu piemērošanu, tostarp, ES līmenī ieviešot stingru un saskaņotu kontroles procedūru; atzīmē, ka spēkā esošie tiesību akti par dzīvnieku pārvadāšanu dažādās dalībvalstīs tiek īstenoti atšķirīgi; uzskata, ka galvenais veids, kā visā ES saskaņoti risināt dažus no jautājumiem, kas saistīti ar dzīvnieku labturību pārvadāšanas laikā, ir Regulas (EK) Nr. 1/2005 pārskatīšana, lai nodrošinātu tādus noteikumus attiecībā uz visiem pārvadātajiem dzīvniekiem, kuri ir īstenojami un kuru īstenošana ir nodrošināma, un ka šajā pārskatīšanā būtu jāņem vērā jaunākie zinātniskie pētījumi, atziņas un ieteikumi; |
| --- | --- |

30.

| 31. | atzīmē, ka no trešām valstīm veiktas dzīvnieku pārvadāšanas stingra kontrole var mazināt negodīgu konkurenci, kas kaitē ES ražotājiem, un mudināt trešās valstis uzlabot savus dzīvnieku pārvadāšanas standartus; |
| --- | --- |

31.

| 32. | aicina visas dalībvalstis pieņemt stingrākus valsts līmeņa pasākumus, lai uzlabotu dzīvnieku labturību pārvadāšanas laikā; |
| --- | --- |

32.

| 33. | atzinīgi vērtē Komisijas apņemšanos pārskatīt dzīvnieku labturības tiesību aktus, to skaitā Regulu (EK) Nr. 1/2005, lai tos saskaņotu ar jaunākajām zinātniskajām atziņām, ieteikumiem un praktisko pieredzi, paplašinātu to darbības jomu, atvieglotu to īstenošanas uzraudzību un, visbeidzot, nodrošinātu augstāku dzīvnieku labturības līmeni; uzsver, ka dzīvnieku labturība uzlabotos, ja tiktu pienācīgi īstenoti tiesību akti par dzīvu dzīvnieku pārvadāšanu; |
| --- | --- |

33.

| 34. | uzsver, ka daudzas pašreizējās problēmas Regulas (EK) Nr. 1/2005 īstenošanā rada tās atšķirīgā interpretācija, un mudina Komisiju, kad tā ierosinās šīs regulas pārskatīšanu, paredzēt skaidrus un skaitliski izmērāmus standartus, lai panāktu saskaņotu īstenošanas nodrošināšanu visā ES, kā arī inovatīvus rādītājus, kas balstās uz dzīvnieku labturību; šajā sakarā aicina Komisiju ņemt vērā jaunākās zinātniskās atziņas, tostarp gaidāmo EFSA izvērtējumu attiecībā uz dzīvnieku labturību pārvadāšanas laikā Eiropas Savienībā; |
| --- | --- |

34.

| 35. | mudina Komisiju Regulas (EK) Nr. 1/2005 pārskatīšanu papildināt ar ex ante ietekmes izvērtēšanu, balstoties uz rūpīgu zinātnisko izpēti par pārvadāšanas ietekmi uz visu sugu un vecumu dzīvniekiem un uz padziļinātu sociālekonomiskās ietekmes un ietekmes uz vidi un veselību izvērtēšanu, ņemot vērā ģeogrāfiskā stāvokļa un īpatnību dažādību, tostarp salām, attāliem reģioniem un tālākiem reģioniem raksturīgās iezīmes, kā arī lauksaimniecības modeļus visā Savienībā; aicina Komisiju šo izvērtējumu rezultātus ātri darīt pieejamus sabiedrībai, lai lauksaimniekiem nodrošinātu noteiktību un paredzamību, kas viņiem nepieciešama darba plānošanai, un lai atvēlētu viņiem laiku iemācīties pielāgoties jaunajiem noteikumiem, neapdraudot dzīvnieku labturību; |
| --- | --- |

35.

| 36. | prasa ieviest pārredzamu ES uzraudzības un ziņošanas sistēmu, lai gan dalībvalstis, gan Komisiju padarītu pilnībā atbildīgas par Regulas (EK) Nr. 1/2005 īstenošanu un īstenošanas uzraudzību un nodrošinātu, ka pārkāpumi tiek efektīvi izmeklēti un mazināti; |
| --- | --- |

36.

| 37. | atzīmē, ka dzīvnieku kaušana un gaļas pārstrāde audzēšanas vietas tuvumā ne tikai uzlabo dzīvnieku labturību, samazinot pārvadājuma ilgumu, bet arī samazina siltumnīcefekta gāzu emisijas; |
| --- | --- |

37.

| 38. | atzīmē, ka vietējo kautuvju izzušana, kas palielina pārvadājuma laiku, ir Savienībai un dalībvalstīm risināma problēma; aicina Komisiju un dalībvalstis izveidot finansēšanas mehānismus, lai nodrošinātu, ka vietējās kautuves ir ekonomiski dzīvotspējīgas, atrodas tuvu lauku saimniecībām un ir ģeogrāfiski vienmērīgi izvietotas; |
| --- | --- |

38.

| 39. | aicina Komisiju un dalībvalstis atbalstīt kaušanu lauku saimniecībās, izmantojot pārvietojamas kautuves, lai, kad vien iespējams, novērstu nepieciešamību pārvadāt dzīvus dzīvniekus; |
| --- | --- |

39.

| 40. | apzinās, ka trūkst zinātniskās literatūras par dzīvnieku labturību pārvadāšanas laikā, un stingri mudina Komisiju un dalībvalstis atvieglot jaunāko zinātnisko atziņu pieejamību šajā jomā; |
| --- | --- |

40.

| 41. | aicina Komisiju attiecīgo noteikumu izskatīšanā aplūkot jautājumu, kas saistīts ar dzīvniekiem, kuri veselības stāvokļa dēļ vairs nav piemēroti pārvadāšanai, un lūgt ekspertu slēdzienu, lai rastu risinājumu šai problēmai; |
| --- | --- |

41.

| 42. | aicina Komisiju un dalībvalstis izstrādāt saskaņotas procedūras pārvadāšanas apstiprināšanai un veikt pasākumus, lai novērstu dzīvnieku infekcijas slimību izplatīšanos pārvadāšanas laikā gan Savienības teritorijā, gan no trešām valstīm; |
| --- | --- |

42.

| 43. | aicina Komisiju īstenot stingrākas izpildes nodrošināšanas pilnvaras gadījumos, kad tiek atkārtoti pārkāpti Regulas (EK) Nr. 1/2005 noteikumi, un uzsākt pārkāpuma procedūru pret dalībvalstīm, kuras nepiemēro šo regulu pareizi, un noteikt tām efektīvas sankcijas; uzskata, ka sankciju galvenajam mērķim vajadzētu būt esošo problēmu novēršanai un ka tām būtu jāattur no nākotnes pārkāpumiem; |
| --- | --- |

43.

| 44. | aicina dalībvalstis pieņemt darbā pietiekami daudz oficiālu veterinārārstu un policistu un pienācīgi apmācīt viņus, lai nodrošinātu efektīvas un regulāras pārbaudes uz autoceļiem un lai garantētu veterinārārsta klātbūtni iekraušanas laikā pirms katra pārvadājuma; |
| --- | --- |

44.

| 45. | aicina dalībvalstis un pārvadātājus līdz pārskatītās Regulas (EK) Nr. 1/2005 spēkā stāšanās dienai popularizēt un pilnībā izmantot Komisijas apstiprinātos ES dzīvnieku pārvadāšanas norādījumus, kuru mērķis ir noteikt labāko praksi, lai nozarei palīdzētu uzlabot dzīvnieku labturību pārvadāšanas laikā; aicina Komisiju veicināt šo norādījumu tulkošanu visās ES oficiālajās valodās, mudināt uz pieredzes apmaiņu šajā jomā un popularizēt esošo labāko praksi un pamatnostādnes, lai palīdzētu kompetentajām iestādēm un dzīvu dzīvnieku pārvadāšanā iesaistītajām personām labāk ieviest un ievērot dzīvnieku labturības standartus; |
| --- | --- |

45.

| 46. | aicina Komisiju nodrošināt, ka šīs pamatnostādnes tiek atjauninātas saskaņā ar jaunākajiem zinātniskajiem pierādījumiem un atbilst Regulai (EK) Nr. 1/2005; tomēr atgādina, ka pamatnostādnes, kas izstrādātas, lai novērstu nepilnības tiesību aktos, nav juridiski saistošas, un aicina Komisiju iekļaut noteikumus, lai pienācīgi aizsargātu sugas, kuras nav pietiekami aptvertas attiecīgajos tiesību aktos, piemēram, mājputnus, trušus un zivis; |
| --- | --- |

46.

| 47. | uzskata — lai nodrošinātu dzīvnieku labturību pārvadāšanas laikā, ir svarīgi noteikt prasību, ka ikvienai pilnvarotai personai, kas strādā dzīvnieku pārvadāšanas jomā, ir jāiziet atbilstoša apmācība un pastāvīgi jāpapildina attiecīgās zināšanas; tādēļ uzstāj uz to, ka ir jāizveido obligāta saskaņota apmācības sistēma visām pārvadāšanās darbībās iesaistītajām personām un ka šādas sistēmas izveidei jābūt priekšnoteikumam pārvadāšanas atļaujas saņemšanai; turklāt prasa, lai šajā apmācībā tiktu iekļauti visi pārvadāšanas procesa aspekti, tādi kā transportlīdzeklis, pārvadājuma veids un raksturs, atbilstoša izturēšanās pret dzīvniekiem un lēmumu pieņemšana par piemērotības pārvadāšanai izvērtēšanu un prasībām attiecībā uz dzīvnieku sugu, kategoriju, vecumu, ķermeņa stāvokli, uzvedību, fizioloģiju un stresa pārvarēšanas mehānismiem; |
| --- | --- |

47.

| 48. | mudina dalībvalstis nodrošināt, ka apmācība kvalifikācijas sertifikāta iegūšanai ir specifiska atkarībā no dzīvnieku sugas, kategorijas un vecuma, ka iegūtais sertifikāts ir derīgs ne vairāk kā piecus gadus un ka tā atjaunināšanai obligāti ir jāiziet kvalifikācijas celšanas kursi; |
| --- | --- |

48.

| 49. | mudina dalībvalstis nodrošināt specifisku apmācību glābējiem par to, kā glābt dzīvniekus, un nodrošināt, ka gadījumos, kad ir noticis negadījums, glābējiem ir atļauts piekļūt negadījuma vietai un negadījumā iesaistītajam transportlīdzeklim vai kuģim, lai viņi varētu veikt savu darbu; |
| --- | --- |

49.

| 50. | aicina Komisiju, kad tā pieņems deleģētos aktus saskaņā ar Regulu (ES) 2017/625 (7), nodrošināt, ka šajā regulā un tās deleģētajos aktos paredzētie īstenošanas uzraudzības noteikumi ir vismaz tikpat stingri, cik atceļamie noteikumi; |
| --- | --- |

50.

Atļaujas piešķiršanas procedūras un transportlīdzekļa apstiprināšana

| 51. | uzstāj, ka noteikumos par pārvadājuma ilgumu un izmantoto transportlīdzekli vienmēr jāņem vērā attiecīgās dzīvnieku sugas īpatnības un to fizioloģiskais stāvoklis, pārvadājamo dzīvnieku skaits, kā arī šķirņu dažādība sugas ietvaros un dzīvnieku dzimums un vecums; uzsver, ka, nosakot pārvadāšanas metodi, vienmēr būtu jāņem vērā dzīvnieku fizioloģiskās, ar uzvedību saistītās un psihiskās vajadzības un to labturība; |
| --- | --- |

51.

| 52. | aicina Regulā (EK) Nr. 1/2005 iekļaut Starptautiskās Gaisa transporta asociācijas prasības attiecībā uz dzīvnieku, tostarp zooloģiskā dārza dzīvnieku, pārvadāšanu ES teritorijā un ārpus tās; |
| --- | --- |

52.

| 53. | uzstāj, ka noteikumi par dzīvniekiem paredzēto platību, to izvietošanas blīvumu un griestu augstumu būtu jāsaskaņo ar jaunākajiem zinātniskajiem datiem un attiecīgo ES regulu par kravas automobiļu maksimālo svaru un augstumu un ka regulas noteikumi būtu jāformulē precīzi — tā, lai novērstu neskaidrību un nepieļautu atšķirīgu interpretāciju, kā arī lai tiktu ņemtas vērā sugām raksturīgās vajadzības; prasa veikt vairāk pētījumu par minētajiem jautājumiem; aicina dalībvalstis nodrošināt, ka pārvadāšanas transportlīdzekļu iekšpuses augstums atbilst minimālajiem standartiem; |
| --- | --- |

53.

| 54. | atgādina EFSA ieteikumu izmantot alometriskus vienādojumus, lai noteiktu liellopiem, aitām un cūkām paredzēto platību un zirgiem paredzēto platību uz vienu kilogramu; uzskata, ka šādu objektīvāku aprēķinu izmantošana uzlabos dzīvnieku labturības standartus un veicinās to, ka pārvadātāji un kontrolējošās iestādes tos konsekventāk interpretē; |
| --- | --- |

54.

| 55. | uzskata, ka ir nepieciešams vairāk zinātnisko pierādījumu, lai uzlabotu transportlīdzekļu, tostarp iekraušanas un izkraušanas aprīkojuma, dizainu, ņemot vērā dzīvnieku sugu un kategoriju īpatnības, kā arī fizioloģiskās un ar uzvedību un vecumu saistītās vajadzības un šķirņu dažādību sugas ietvaros; tāpat uzskata, ka šādam transportlīdzekļu dizainam vajadzētu balstīties arī uz teritorijas ģeogrāfisko stāvokli un to, ka mazām lauku saimniecībām bieži vien vienlaikus ir jāpārvadā dažādu sugu dzīvnieki; uzsver, ka vides kvalitāte dzīvnieku pārvadāšanas transportlīdzekļos ir ļoti svarīga dzīvnieku labturībai; |
| --- | --- |

55.

| 56. | uzskata, ka ir nepieciešams labāks transportlīdzekļu dizains un īsāki pārvadāšanas attālumi, lai nepieļautu slimību pārnešanu, ņemot vērā nopietno rezistences pret antimikrobiāliem līdzekļiem apdraudējumu; |
| --- | --- |

56.

| 57. | aicina Komisiju noteikt un ierosināt saskaņotu kritēriju un minimālo standartu kopumu, kas tiktu izstrādāts kopā ar ES līmeņa ekspertu grupu, kuras sastāvā ietilptu veterinārārsti, to skaitā kvalificēti speciālisti no attiecīgajām nevalstiskajām organizācijām, tehniskie inženieri, jūrlietu iestāžu pārstāvji, pārvadātāji, ražotāji un kompetento iestāžu pārstāvji, un ko valstu kompetentās iestādes varētu izmantot visu dzīvnieku pārvadāšanas transportlīdzekļu un konteineru apstiprināšanai; |
| --- | --- |

57.

| 58. | ņemot vērā kuģu sertifikācijas daudzdisciplīnu raksturu, kurā iesaistīti gan inženieri, gan veterinārārsti, prasa izveidot ES mēroga centralizētu sistēmu kuģu apstiprināšanai saskaņā ar vienotu procedūru; uzskata, ka ir ļoti svarīgi, lai visās dalībvalstīs tiktu īstenoti ieteikumi, kas iekļauti tīkla dokumentā par lauksaimniecības dzīvnieku kuģu apstiprināšanu un pārbaudi (8); uzskata, ka steidzami ir jāaizliedz kuģiem veikt pārvadājumus ar atšķirīgu nosaukumu un tādējādi pieprasīt jaunu licenci, it īpaši tad, ja tie ir bijuši iesaistīti smagos Regulas (EK) Nr. 1/2005 noteikumu pārkāpumos; |
| --- | --- |

58.

| 59. | aicina Komisiju un dalībvalstis pastiprināt jūras drošības standartu ievērošanas uzraudzību uz kuģiem, ar kuriem pārvadā lauksaimniecības dzīvniekus; it īpaši aicina dalībvalstis būt stingrākām savās kuģu sertifikācijas procedūrās; |
| --- | --- |

59.

| 60. | atzīmē, ka dalībvalstīm nevajadzētu atļaut dzīvnieku pārvadāšanai izmantot transportlīdzekļus, to skaitā kuģus, kas neatbilst Regulas (EK) Nr. 1/2005 noteikumiem; aicina dalībvalstis būt stingrākām gan savās transportlīdzekļu sertifikācijas un apstiprināšanas procedūrās, gan kvalifikācijas sertifikātu piešķiršanā transportlīdzekļu vadītājiem; aicina dalībvalstis būt stingrākām arī sertifikācijas un apstiprināšanas noraidīšanā neatbilstības gadījumā un vajadzības gadījumā atsaukt jau izsniegtās atļaujas; tāpat aicina Komisiju piemērot stingrākas sankcijas dalībvalstīm, kuras apstiprina transportlīdzekļus, kas neatbilst dzīvnieku labturības prasībām; |
| --- | --- |

60.

| 61. | aicina dalībvalstis nodrošināt, ka pārvadāšanas transportlīdzekļos nav plaisu starp grīdu vai transportlīdzekļa sienu un nodalījumu sienām; |
| --- | --- |

61.

| 62. | aicina dalībvalstis radīt apstākļus, kas nepieciešami, lai nodrošinātu, ka inženieri var pienācīgi sniegt atbalstu veterinārārstiem vai citām pilnvarotām personām, kurām ir sertifikāts, transportlīdzekļu apstiprināšanā attiecībā uz konkrētiem aspektiem, tādiem kā ventilācijas sistēmas, gaisa kondicionēšana un apkure, ūdens un barības piegāde, ūdens kvalitātes uzraudzība, tehniskās apkopes aprīkojums un kuģu ārkārtas situāciju sistēmas, kā arī attiecībā uz saistītajiem primārajiem enerģijas avotiem; |
| --- | --- |

62.

| 63. | uzskata, ka dzīvnieku labturības aizsardzības nolūkā un lai aizsargātu pret negodīgu konkurenci dzīvnieku pārvadāšanā iesaistītās personas, kuras ievēro noteikumus, būtu jāparedz obligāta prasība aprīkot transportlīdzekļus ar videonovērošanas sistēmu liela attāluma pārvadājumu gadījumos, īpašu uzmanību pievēršot iekraušanas un izkraušanas darbībām; uzsver, ka visā procesā kompetentajām iestādēm ir jānodrošina datu aizsardzība un tiesības uz privātumu, tostarp to personu datu aizsardzība un tiesības uz privātumu, kuras nav iesaistītas dzīvnieku pārvadāšanā, bet kuras, tām nezinot, varētu būt nofilmētas; uzskata, ka pārvadātājiem videoieraksti būtu jāglabā noteiktu laiku un pēc pieprasījuma jādara pieejami kompetentajām iestādēm; |
| --- | --- |

63.

| 64. | uzskata, ka pārvadātāju iesniegtajiem ārkārtas rīcības plāniem būtu jāaptver visu veidu negadījumi un ārkārtas scenāriji, kas var rasties pārvadāšanas laikā, — gan dabiskas izcelsmes, gan cilvēku darbības izraisīti —, tostarp mehānisku problēmu novēršana, kavējumu pārvaldība un alternatīvu maršrutu noteikšana vajadzības gadījumā, kā arī nepieciešamās barības un ūdens piegādes nodrošināšana; uzskata arī, ka šie ārkārtas rīcības plāni ir jāpielāgo, lai tie atspoguļotu katra pārvadājuma īpatnības; tāpat uzskata, ka ir ļoti svarīgi paredzēt skaidrus noteikumus, kas aizliedz atļaut pārvadāšanu, kura ietver nereālus, neiespējamus vai neesošus ārkārtas situāciju plānus, un aicina dalībvalstis noraidīt ikvienu pārvadājuma žurnālu, kam trūkst ticama un pilnīga ārkārtas rīcības plāna; |
| --- | --- |

64.

| 65. | aicina Komisiju aizliegt pārvadāšanu, ja robežšķērsošanas vietās un ostās vai citās bīstamās svarīgās vietās dzīvniekus nav iespējams izkraut, izmitināt, pabarot vai padzirdīt; |
| --- | --- |

65.

| 66. | aicina dalībvalstis un to kompetentās iestādes pienācīgi pārbaudīt iekraušanas darbības, kā noteikts Regulas (EK) Nr. 1/2005 20. pantā; |
| --- | --- |

66.

Kontrole un datu vākšana un apmaiņa

| 67. | mudina Komisiju ātri izveidot licencētu pārvadātāju un kvalifikācijas sertifikātu centralizētu datubāzi Eiropas Savienībā; prasa publicēt gada ziņojumu par Regulas (EK) Nr. 1/2005 pārkāpumiem un piemērotajām sankcijām, kas būtu jāņem vērā arī saistībā ar jauno regulu; uzskata, ka kvalifikācijas sertifikātiem vajadzētu būt vienotā daudzvalodu formātā, kas jānosaka ar ES tiesību aktu; aicina Komisiju izstrādāt Eiropas sertifikācijas shēmu kravas kuģiem un to apkalpes locekļiem, nodrošinot, ka kravas kuģi ir pietiekami aprīkoti un ka to apkalpes locekļi ir pienācīgi apmācīti dzīvu dzīvnieku pārvadāšanā; aicina Komisiju izveidot to pārvadātāju sarakstu, kuri ir atzīti par vainīgiem nopietnos un biežos regulas pārkāpumos, un šo sarakstu regulāri atjaunināt un darīt pieejamu attiecīgajām valstu iestādēm; |
| --- | --- |

67.

| 68. | aicina dalībvalstis uzlabot un nodrošināt efektīvāku, pārredzamāku un sistemātiskāku integrētās datorizētās veterinārās sistēmas (TRACES) izmantošanu un izmantot iespējas, ko sniedz tās jaunās funkcijas, lai uzlabotu savu uz riska izvērtēšanu balstīto pārbaužu un/vai revīziju mērķtiecīgumu, atvieglotu dalībvalstīm veicamās riska analīzes sagatavošanu, kas nepieciešama dzīvu dzīvnieku pārvadāšanas kontrolei, un nodrošinātu efektīvas ticamības pārbaudes, kad tiek apstiprināti pārvadājumu žurnāli un veiktas retrospektīvas pārbaudes; aicina Komisiju nodrošināt TRACES platformas vieglu pieejamību, piešķirot plašāku piekļuvi visiem pilnvarotajiem lietotājiem un padarot to viegli pieejamu kompetentajām iestādēm, un palīdzēt dalībvalstīm savstarpēji saskaņot procedūras; aicina dalībvalstis nodrošināt labāku apmācību pārvadātājiem, kuri izmanto šo sistēmu; uzskata, ka TRACES būtu jāizmanto visos pārvadājumos pa jūru; |
| --- | --- |

68.

| 69. | vērš uzmanību uz nepieciešamību vienkāršot pārvadājuma žurnāla plānošanu; prasa ātri pāriet no pārvadājumu žurnāliem papīra formātā uz digitāliem pārvadājumu žurnāliem, kas, tiklīdz tos ir apstiprinājis oficiāls veterinārārsts, būtu jānosūta kompetentajām iestādēm un jādara pieejami visu dalībvalstu kompetentajām iestādēm; aicina dalībvalstis nodrošināt, ka kompetentās iestādes pārbauda, vai pārvadājumu žurnālos ir iekļauta reāla informācija, tādējādi ievērojot Regulas (EK) Nr. 1/2005 14. panta 1. punktu, kā arī nodrošināt, ka pārvadājuma plānošanā ir iekļauts apliecinājums rezervācijai, tostarp attiecībā uz barību un ūdeni, kontroles punktā; |
| --- | --- |

69.

| 70. | aicina Komisiju izveidot minimālu kopējo satvaru attiecībā uz pārbaužu skaitu dzīvnieku pārvadājumos, nodrošinot, ka valstu un ES veikto pārbaužu skaits ir proporcionāls no katras dalībvalsts izvedamo dzīvnieku skaitam; turklāt aicina Komisiju ierosināt tādas kontroles iespējas, kas nerada papildu birokrātiskus šķēršļus, kuri varētu apdraudēt pārvadājamo dzīvnieku labturību vai kontroles vienveidību visā Savienībā; uzskata, ka dalībvalstīm, kad tās deleģē kontroli citu valstu iestādēm, būtu jāievieš kontroles sistēmas, ar kuru palīdzību pārbauda riska analīzes esamību, kvalitāti un veikšanu; |
| --- | --- |

70.

| 71. | uzsver — lai izvairītos no tāliem pārvadājumiem un līdz ar to vēl vairāk uzlabotu lauksaimniecības dzīvnieku labturību, būtu jāveicina reģionālu kautuvju skaita palielināšana un jāatļauj kaušana lauku saimniecībās; |
| --- | --- |

71.

| 72. | uzsver, ka dalībvalstu iesniegtajos rīcības plānos Regulas (EK) Nr. 1/2005 īstenošanā konstatēto trūkumu novēršanai ir jāiekļauj konkrētas iniciatīvas ar stingriem termiņiem to pabeigšanai; aicina Komisiju rūpīgi uzraudzīt šo plānu īstenošanu, lai nodrošinātu tajos iekļauto darbību pilnīgu izpildi un mērķu pilnīgu sasniegšanu; uzsver, ka dalībvalstīm pastāv iespēja piemērot stingrus noteikumus, lai nodrošinātu dzīvu dzīvnieku labturību pārvadāšanas laikā; |
| --- | --- |

72.

| 73. | aicina Komisiju ierosināt un izveidot saskaņotu un efektīvu ES līmeņa sankciju sistēmu, nosakot kopējus obligātos kritērijus attiecībā uz sankcijām par regulas pārkāpumiem, lai liktu pamatus efektīvai, samērīgai un atturošai sistēmai visā ES, un sankciju piemērošanā ņemt vērā pārkāpuma raksturu, smaguma pakāpi, mērogu un ilgumu, kā arī iepriekšēju pārkāpumu esamību; |
| --- | --- |

73.

| 74. | aicina dalībvalstis nodrošināt, ka to policijas spēki tiek apmācīti aktīvi konstatēt jebkādus ES dzīvnieku pārvadāšanas tiesību aktu pārkāpumus; |
| --- | --- |

74.

| 75. | uzsver, ka policijas spēkiem visās dalībvalstīs ir nepieciešama vienota apmācība, lai nodrošinātu pienācīgu kontroli visos pārvadājuma posmos; |
| --- | --- |

75.

| 76. | aicina Komisiju ierosināt pasākumus, lai nodrošinātu visaptverošas un saskaņotas pārbaudes attiecībā uz pārvadāšanas noteikumu ievērošanu, lai Savienībā novērstu tā dēvēto “dzīvnieku dempingu”; |
| --- | --- |

76.

| 77. | aicina Komisiju un dalībvalstis izstrādāt procedūru ātrai to uzņēmumu licences atsaukšanai, kuri atkārtoti izdara smagus Regulas (EK) Nr. 1/2005 pārkāpumus, kas turklāt izraisa negodīgu konkurenci; |
| --- | --- |

77.

| 78. | prasa Regulā (EK) Nr. 1/2005 iekļaut uz dzīvniekiem balstītus labturības rādītājus, tādus kā fiziskus, fizioloģiskus un uzvedības rādītājus (piemēram, tādus, kas balstās uz dzīvnieku novērošanu), kā arī valkājamu monitoru un bioķīmisku marķieru iespējamu izmantošanu, un aicina kompetentās iestādes un Komisiju tos izmantot datu vākšanas nolūkā un veterināros inspektorus, pārvadātājus un citas pārvadāšanā iesaistītās personas — komerciālos apstākļos; uzskata, ka šādi instrumenti ir nepieciešami, lai izvērtētu dzīvnieku labturību pirms pārvadāšanas, tās laikā un pēc tās; atzīmē, ka daži no šiem rādītājiem jau pastāv, savukārt citus pašlaik izstrādā Eiropas references centri, un uzsver nepieciešamību turpināt pētniecību un datu vākšanu šajā jomā; |
| --- | --- |

78.

| 79. | uzskata, ka kompetentajām iestādēm un pārvadātājiem jebkurā pārvadājuma punktā ir ļoti svarīgi reāllaikā piekļūt satelītnavigācijas sistēmām un temperatūras rādījumiem; uzskata arī, ka transportlīdzekļiem vajadzētu būt aprīkotiem ar modernākām kompetento iestāžu uzraudzītām kontroles sistēmām, tostarp tādām, kas nodrošina temperatūras un mitruma rādītāju mērījumus transportlīdzeklī un ārpus tā, informāciju par ūdens apgādi un iekraušanas un izkraušanas darbību reģistrāciju; atgādina, ka visa procesā kompetentajām iestādēm jānodrošina datu aizsardzība un tiesības uz privātumu; |
| --- | --- |

79.

| 80. | uzstāj, ka kompetentajām iestādēm ir jāpiešķir piekļuve reāllaikā organizatora vai pārvadātāja oriģinālajiem elektroniskajiem datiem, sākot no sūtījuma nosūtīšanas izbraukšanas vietā, līdz dzīvnieku izkraušanai galamērķī, lai nodrošinātu piekļuvi datiem, ar kuriem nav iespējams izdarīt manipulācijas; |
| --- | --- |

80.

| 81. | aicina dalībvalstis ar kompetento iestāžu palīdzību rīkot iepriekš nepaziņotas kontroles attiecībā uz dzīvnieku pārvadājumu plānošanu un veikšanu; |
| --- | --- |

81.

| 82. | uzsver, ka ES iekšējie sūtījumi būtu jāpārbauda arī iekraušanas posmā; prasa, lai kompetentās iestādes iekraušanas posmā pārbaudītu, vai ir ievērotas Regulas (EK) Nr. 1/2005 prasības attiecībā uz grīdas platību un griestu augstumu, vai pienācīgi darbojas ventilācijas un ūdensapgādes sistēma un dzirdīšanas ierīces un vai tās ir piemērotas pārvadāšanai paredzētajai sugai, vai netiek iekrauti pārvadāšanai veselības stāvokļa nepiemēroti dzīvnieki un vai ir nodrošināts pietiekams daudzums barības un pakaišu; |
| --- | --- |

82.

| 83. | dzīvnieku labturības apsvērumu dēļ mudina dalībvalstis veikt retrospektīvas kontroles, lai pārbaudītu, vai dzīvnieki ir tikuši izkrauti uz visu atpūtas laiku, kā to paredz ES tiesību akti; aicina Komisiju dot dalībvalstīm skaidru rīkojumu likt kompetentajām iestādēm darboties saskaņoti, lai nodrošinātu, ka netiek apstiprināti nekādi pārvadājumi, attiecībā uz kuriem netiek regulāri veiktas retrospektīvas kontroles; |
| --- | --- |

83.

Pārvadājuma ilgums un atpūtas periods

| 84. | iesaka izveidot uz sugām balstītu ES mēroga procedūru barošanas un dzirdīšanas biežuma reģistrēšanai — no pēdējās barošanas reizes pirms iekraušanas izcelsmes lauku saimniecībā līdz pat pārvadājuma beigām —, neizraisot papildu kavēšanos vai papildu stresu dzīvniekiem apstāšanās, iekraušanas vai izkraušanas laikā; uzstāj, ka Komisijai būtu jāveic pasākumi, lai nodrošinātu, ka dalībvalstis pienācīgi piemēro sankcijas par pārkāpumiem gadījumos, kad ir pārsniegts pārvadājuma ilgums; |
| --- | --- |

84.

| 85. | aicina dalībvalstis, iekraujot dzīvniekus transportlīdzekļos, pārbaudīt ES iekšējo pārvadāšanu, lai pārbaudītu, vai tiek ievērotas Regulas (EK) Nr. 1/2005 prasības; |
| --- | --- |

85.

| 86. | aicina dalībvalstis nodrošināt, ka ir ierīkots pietiekams skaits aizsniedzamu, tīru un darbojošos dzirdīšanas iekārtu, kas atbilst katras dzīvnieku sugas vajadzībām, ka ūdens tvertne ir uzpildīta un ka ir pietiekams daudzums svaigu pakaišu; |
| --- | --- |

86.

| 87. | iesaka turpmākajos tiesību aktos noteikt, ka kaušanai paredzētu mājdzīvnieku pārvadāšanas laiks principā nedrīkst pārsniegt astoņas stundas, vienlaikus ņemot vērā ģeogrāfiskās īpatnības dažos reģionos, piemēram, salās, tālākos reģionos, attālos reģionos un reģionos ar nepietiekami attīstītu infrastruktūru; uzsver, ka maksimālais pārvadājuma laiks jāattiecina uz visiem transportlīdzekļiem, izņemot jūras transportu; |
| --- | --- |

87.

| 88. | uzstāj, ka būtu jāpārskata noteikumi par maksimālo pārvadājuma ilgumu, lai integrētu faktus no iepriekš un pašlaik veiktiem zinātniskiem pētījumiem, un pārskatīšanā jāņem vērā faktus par dzīvnieku labturību un ar dzīvnieku sugu, vecumu un kategoriju saistītās īpašās vajadzības; |
| --- | --- |

88.

| 89. | prasa esošos ES līdzekļus rezervēt finansiāla atbalsta sniegšanai mazām, vietējām, kolektīvajām un pārvietojamām kautuvēm un pārstrādes vienībām, lai dzīvniekus varētu kaut lauku saimniecībās vai pēc iespējas tuvāk to audzēšanas vietai; stingri mudina īstenot tālai pārvadāšanai alternatīvas stratēģijas, tādas kā ekonomiski dzīvotspējīgu vietējo kautuvju un pārstrādes iekārtu būvniecība vairākās vietās, kas attiecīgā gadījumā tiktu stimulēta un atbalstīta ar ES līdzekļu palīdzību, kā arī likumdošanas iniciatīvas dalībvalstīs, lai atvieglotu kaušanu lauku saimniecībās; gadījumos, kad dzīvnieks ir atzīts par nepiemērotu pārvadāšanai, aicina dalībvalstis attiecīgā gadījumā atļaut ārkārtas nokaušanu tieši lauksaimniecības dzīvnieku audzēšanas un nobarošanas saimniecībās; |
| --- | --- |

89.

| 90. | iesaka dalībvalstīm izveidot ātrgaitas joslas dzīvnieku pārvadāšanai pie ES robežām, lai saīsinātu pārvadājuma laiku; |
| --- | --- |

90.

| 91. | prasa jēdzienu “pārvadājuma ilgums” definēt kā visu pārvietošanas laiku, izņemot laiku, kas izlietots dzīvnieka iekraušanai transportlīdzeklī un izkraušanai no tā pēc ierašanās galamērķi; aicina kompetentās iestādes pārbaudīt, vai plānotie iekraušanas/izkraušanas laiki ir reāli, samērīgi ar iekraujamo vai izkraujamo dzīvnieku skaitu un precīzi norādīti pārvadājuma žurnālā; turklāt uzskata par svarīgu pieņemt pasākumus, lai novērstu pārvietošanu no viena savākšanas centra iz citu ar mērķi apiet ierobežojumus, kas noteikti attiecībā uz pārvadājumu uz galamērķi; |
| --- | --- |

91.

| 92. | iesaka Komisijai ņemt vērā zinātniskos pierādījumus, lai uzlabotu visu dzīvo dzīvnieku pārvadāšanas kvalitāti, īpašu uzmanību pievēršot ar to saistītajiem negatīvajiem aspektiem, kas rada labturības problēmas, it īpaši saistībā ar piemērotību pārvadāšanai, barošanu un dzirdīšanu, atpūtas periodiem un termisko vidi, vienlaikus attiecīgā gadījumā diferencējot transportlīdzekļus; |
| --- | --- |

92.

| 93. | aicina Komisiju, pārskatot Regulu (EK) Nr. 1/2005, iekļaut noteikumus par visīsākā un vispiemērotākā maršruta izvēli nokļūšanai galamērķī; |
| --- | --- |

93.

Temperatūra pārvadāšanas laikā

| 94. | aicina dalībvalstis nodrošināt optimālu temperatūru transportlīdzeklī pārvadātajām sugām visos pārvadājuma posmos neatkarīgi no tā, vai transportlīdzeklis stāv vai pārvietojas, un neatkarīgi no āra temperatūras; turklāt aicina dalībvalstis stingri ievērot minimālo un maksimālo temperatūru transportlīdzekļa iekšienē, kā noteikts Regulā (EK) Nr. 1/2005; uzskata, ka dalībvalstīm pārvadājums, pārvadājuma žurnāli un brauciena plāni būtu jāapstiprina tikai tad, ja temperatūra visā pārvadājumā laikā tiek prognozēta robežās no 5 oC līdz 30 oC neatkarīgi no izmantotā transportlīdzekļa veida, ja vien izmantotais transportlīdzeklis nav aprīkots ar klimata kontroles sistēmām, kas spēj uzturēt temperatūru atbilstošā amplitūdā; |
| --- | --- |

94.

| 95. | atzīst, ka dzīvnieku ķermeņa siltums var paaugstināt temperatūru transportlīdzeklī, izraisot potenciāli augstāku temperatūru transportlīdzekļa iekšpusē nekā tā ārpusē; |
| --- | --- |

95.

| 96. | aicina dalībvalstis veikt papildu un atbilstošas kontroles karstuma viļņu laikā un prasa veikt pētījumus, lai aizpildītu robus zināšanās par temperatūras ietekmi uz dzīvnieku labturību; |
| --- | --- |

96.

| 97. | aicina Komisiju skaidri noteikt, ka noteikumi par temperatūru transportlīdzeklī attiecas uz jebkuru brīdi brauciena līdz galamērķim laikā; uzstāj, ka Komisijai būtu jānodrošina, tostarp izmantojot tiesvedību, lai dalībvalstis ievērotu šo noteikumu; |
| --- | --- |

97.

| 98. | prasa izstrādāt vienotu laikapstākļu prognozēšanas sistēmu, kas balstītos uz Eiropas Vidēja termiņa laika prognožu centra datiem, lai oficiālajiem veterinārārstiem atvieglotu ticamības pārbaužu veikšanu; |
| --- | --- |

98.

| 99. | aicina dalībvalstis nodrošināt, ka pārvadāšanas transportlīdzekļi atbilst Regulas (EK) Nr. 1/2005 I pielikuma VII nodaļas prasībām attiecībā uz dzīvniekam paredzēto minimālo platību un ka augstas temperatūras gadījumā dzīvniekiem tiek atvēlēta lielāka platība; |
| --- | --- |

99.

| 100. | uzskata, ka ir ļoti svarīgi nākotnē izstrādāt konkrētākus noteikumus par optimālo temperatūras amplitūdu pārvadāšanas transportlīdzekļos, ņemot vērā konkrētai sugai, vecumam un kategorijai raksturīgās vajadzības, kā arī dzīvnieku fizioloģisko stāvokli, šķirņu dažādību sugas ietvaros, dzīvnieku vecumu, dzimumu, spēju pielāgoties videi un termoregulāciju; uzskata, ka apstiprinātā temperatūras amplitūda būtu jānosaka, balstoties uz faktisko temperatūru, proti, temperatūras un mitruma kombināciju; turklāt iesaka reģistrēt temperatūru, mitrumu un amonjaka līmeni, izmantojot kontrolierīces, kas izvietotas dažādos transportlīdzekļa nodalījumos, neatkarīgi no tā, vai pārvadāšana notiek pa jūru, gaisu vai autoceļiem; uzsver, ka temperatūras uzraudzības instrumenti ir jāpārbauda, jākalibrē un jāsertificē valstu kompetentajām iestādēm; |
| --- | --- |

100.

Piemērotība pārvadāšanai un neaizsargātu dzīvnieku kategorijas: no mātes neatšķirti, grūsni dzīvnieki un dzīvnieki produktīvā mūža beigās

| 101. | uzskata, ka ir nepieciešams pastiprināt izpēti, lai visām pārvadātajām dzīvnieku sugām un kategorijām noteiktu atbilstošu barību, barošanas un atgremošanas intervālus, termoregulāciju, atpūtas vajadzības un fizisko spēju paciest pārvadāšanu bez kaitējuma nodarīšanas; uzskata, ka galvenā uzmanība būtu jāpievērš dzīvnieku labturībai un ka robi zināšanās būtu jānovērš, pastiprinot zinātnisko izpēti; |
| --- | --- |

101.

| 102. | uzskata, ka lielāka izpēte būtu jākoncentrē uz to, lai uzlabotu zināšanas par jaunu un neatšķirtu dzīvnieku īpašajām un konkrētajām vajadzībām pārvadāšanas laikā, it īpaši saistībā ar optimālo pārvadājuma laiku — atkarībā no izmantotā transportlīdzekļa —, optimālu transportlīdzeklī paredzēto platību, pareizo vecumu, atbilstošām dzirdīšanas ierīcēm, atbilstošiem piena aizstājējiem, pienācīgu barošanas pārvaldību savākšanas centros, barošanas intervāliem pārvadāšanas laikā un optimāliem dzīvnieku audzēšanas apstākļiem izcelsmes lauku saimniecībā, kā arī uz pienācīgi nodrošināmo izvērtēšanu attiecībā uz dzīvnieka piemērotību pārvadāšanai; |
| --- | --- |

102.

| 103. | prasa paskaidrot no mātes neatšķirtu dzīvnieku definīciju, lai precizētu tos dzīvniekus, kas nespēj neatkarīgi uzņemt pietiekamu daudzumu cietās barības un ūdens, un skaidru minimālo vecumu, kas izteikts nedēļās, atkarībā no sugas un ņemot vērā jaunākās zinātniskās atziņas par šo dzīvnieku imūnsistēmu un barošanas vajadzībām; |
| --- | --- |

103.

| 104. | aicina Komisiju, balstoties uz zinātniski recenzētiem zinātniskiem pētījumiem, ieviest pārvadājuma laika ierobežojumus no mātes neatšķirtiem dzīvniekiem; uzskata, ka būtu jāizvairās pārvadāt no mātes neatšķirtus dzīvniekus un ka būtu jāaizliedz pārvadāt teļus, kas jaunāki par četrām nedēļām, izņemot gadījumus, kad pārvadāšanu veic lauksaimnieki un tās attālums ir mazāks par 50 km; uzskata arī, ka nākotnes regulā būtu stingri jāapsver minēto dzīvnieku pārvadāšanas ierobežošana, ņemot vērā arī vajadzību veikt pasākumus, lai nodrošinātu, ka visi dzīvnieki izcelsmes lauku saimniecībā saņem pienācīgu aprūpi; |
| --- | --- |

104.

| 105. | aicina dalībvalstis veicināt pārvietojamu kautuvju izmantošanu attālos reģionos, it īpaši kalnu un salu apgabalos; atgādina, ka šādas pārvietojamās kautuves uzlabotu to ievainoto dzīvnieku labturību, kurus nav iespējams nogādāt kautuvē, un veicinātu tiešo pārdošanu; |
| --- | --- |

105.

| 106. | iesaka Komisijai pilnvarot EFSA izstrādāt vispārējas obligātas ES pamatnostādnes par dzīvnieku piemērotības pārvadāšanai izvērtēšanu, lai visā ES nodrošinātu saskaņotu pieeju; turklāt uzskata, ka šādu pamatnostādņu izmantošana ir jāpārbauda un jāsaista ar sankciju sistēmām; |
| --- | --- |

106.

| 107. | atzīst, ka pastāv atšķirības starp dzīvnieku pārvadāšanu pa autoceļiem un jūru; prasa veikt turpmāku izpēti, lai labāk izprastu katra pārvadāšanas veida ietekmi uz dzīvnieku labturību; |
| --- | --- |

107.

| 108. | uzskata, ka salu un tālāko reģionu īpaši sarežģītā ģeogrāfiskā stāvokļa dēļ tajos ir jāveicina vietējā audzēšana un īsas piegādes ķēdes, lai samazinātu dzīvnieku pārvadājuma laiku; |
| --- | --- |

108.

| 109. | aicina dalībvalstis popularizēt pārvietojamās kautuves salu apgabalos, it īpaši tālākajos reģionos; atzīmē, ka šādu pārvietojamu kautuvju izmantošana minētajos reģionos ļauj būtiski samazināt dzīvu dzīvnieku pārvadāšanu pa autoceļiem un jūru; |
| --- | --- |

109.

| 110. | uzsver, grūsnu mātīšu neaizsargātību, jo tām ir ļoti specifiskas bioloģiskās vajadzības un tās ir īpaši neaizsargātas pārvadāšanas laikā, jo to pārvadāšana var izraisīt spontāno abortu vai dzemdību sākšanos pārvadājuma laikā, apdraudot mātes vai mazuļa dzīvību; uzskata, ka būtu jāizvairās pārvadāt grūsnas mātītes un ka būtu jāierobežo grūsnu mātīšu, kuras ir grūsnības perioda pēdējā trešdaļā, pārvadāšanas ilgums, nosakot, ka tas nepārsniedz četras stundas, ņemot vērā to, ka pastāv lielāks risks, ka pārvadāšanas laikā tās tiks pakļautas sliktiem labturības apstākļiem; prasa paplašināt izpēti, lai izstrādātu precīzākas metodes grūsnības nedēļas noteikšanai un tam, lai izvērtētu piemērotību pārvadāšanai atkarībā no grūsnības nedēļas; aicina dalībvalstu iestādes būt ļoti modrām, lai nodrošinātu, ka netiek pārvadāti tam nepiemēroti dzīvnieki, it īpaši grūsnas mātītes, kuru grūsnības periods pārsniedz Regulā (EK) Nr. 1/2005 atļauto maksimālo grūsnības periodu; |
| --- | --- |

110.

| 111. | uzskata — risks, ka neaizsargātiem dzīvniekiem, kuriem ir mazāka ekonomiskā vērtība, it īpaši dzīvniekiem produktīvā mūža beigās, tiks piemērots zemāks aizsardzības līmenis, ir ļoti reāls, un tāpēc tas, tāpat kā izvairīšanās šādus dzīvniekus pārvadāt lielos attālumos, būtu jāņem vērā noteikumu pārskatīšanā, jo ir grūti izvērtēt to piemērotību pārvadāšanai, kā arī spēju izturēt pārvadāšanu; uzskata, ka produktīvā mūža beigās esošo dzīvnieku pārvadāšana būtu atļaujama tikai līdz tuvākajai pieejamajai un attiecīgajai sugai piemērotai kautuvei; aicina Komisiju virzīt uz priekšu iniciatīvas un veicināt investīcijas ar mērķi sekmēt pārvietojamu, vietēju un reģionālu kautuvju tīkla attīstību, lai nodrošinātu četru stundu maksimālā pieļaujamā pārvadāšanas ilguma panākšanu nākotnē attiecībā uz produktīvā mūža beigās esošiem dzīvniekiem; |
| --- | --- |

111.

| 112. | uzstāj, ka gadījumā, ja dzīvnieki pārvadāšanas laikā saslimst vai gūst savainojumu, transportlīdzekļu vadītājiem nekavējoties ir jābrīdina veterinārārsts, attiecīgie dzīvnieki ir jāuzskata par pārvadāšanai nepiemērotiem veselības stāvokļa dēļ, jānodala no pārējiem dzīvniekiem un tiem ir jāsaņem pirmā palīdzība; |
| --- | --- |

112.

Sugas, kuras Regula (EK) Nr. 1/2005 neaptver atbilstošā līmenī

| 113. | iesaka Komisijai, balstoties uz jaunākajām zinātniskajām atziņām par zivju un citu ūdensdzīvnieku vajadzībām un pārvadāšanas metodēm, nākt klajā ar tiesību aktu priekšlikumiem, lai līdz minimumam samazinātu to ciešanas pārvadāšanas laikā; uzsver, ka jaunajos noteikumos būtu jāparedz detalizēts kontrolsaraksts pirms pārvadāšanas veicamai plānošanai un sagatavošanās darbiem, īpaši noteikumi par ūdens kvalitātes rādītājiem, blīvumu, apiešanos iekraušanas un izkraušanas laikā un dzīvnieku labturības kontroli pēc pārvadāšanas; aicina Komisiju nodrošināt, ka tās publicētās pamatnostādnes tiek atjauninātas, balstoties uz jaunākajiem zinātniskajiem pierādījumiem, un atbilst Regulai (EK) Nr. 1/2005, un prasa noteikt īpašas prasības attiecībā uz zivju komerciālu pārvietošanu; turklāt uzsver, ka būtu jānodrošina īpaša apmācība un sertifikācija attiecībā uz zivju pārvadāšanu; |
| --- | --- |

113.

| 114. | aicina Komisiju iekļaut Regulā (EK) Nr. 1/2005 noteikumus, kuru mērķis ir pienācīgi aizsargāt sugas, kuras pienācīgi neaptver esošie tiesību akti; atgādina, ka pamatnostādnes, kas izstrādātas, lai novērstu tiesību aktu nepilnības, proti, par konkrētām sugām, nav juridiski saistošas, un aicina Komisiju iekļaut noteikumus, kuru mērķis ir pienācīgi aizsargāt sugas, kuras pienācīgi neaptver esošie tiesību akti, piemēram, mājputnus un trušus; turklāt prasa paredzēt katrai sugai īpašus noteikumus šādos gadījumos, tostarp attiecīgā gadījumā maksimālo brauciena ilgumu atkarībā no pārvadāšanas iemesla; uzskata, ka ir nepieciešami mājputniem paredzēti konteineri, kuros putni varētu stāvēt savā dabiskajā pozā un kuros būtu pietiekama gaisa cirkulācija virs to galvām, un ka būtu jāparedz noteikumi par atbilstošu apiešanos ar putniem, it īpaši, kad tos ķer pirms pārvadāšanas; atzīmē — tā kā tas, ka regulā nav noteikumu par trušiem, dažreiz noved pie mājputnu konteineru neatbilstošas izmantošanas trušu pārvadāšanai; uzskata, ka mājputnu un trušu pārvadāšana būtu jāatļauj tikai līdz tuvākajai pieejamajai un sugām piemērotai kautuvei; aicina Komisiju virzīt uz priekšu iniciatīvas un veicināt investīcijas ar mērķi sekmēt pārvietojamu, vietēju un reģionālu kautuvju tīkla attīstību, lai nodrošinātu četru stundu maksimālā pieļaujamā pārvadāšanas ilguma panākšanu nākotnē attiecībā uz šiem dzīvniekiem; |
| --- | --- |

114.

| 115. | vērš uzmanību uz steidzamo nepieciešamību izvērtēt jaunāko zinātnisko informāciju par lolojumdzīvnieku labturību pārvadāšanas laikā; uzskata, ka ir nepieciešams vairāk pētījumu par lolojumdzīvnieku vajadzībām saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2005 noteikumu par EFSA atzinumu par kaķu un suņu vajadzībām publicēšanu; aicina Komisiju, balstoties uz pašreizējām zinātniskajām atziņām, ieviest sīki izstrādātus noteikumus par lolojumdzīvnieku komerciālu pārvietošanu, īpašu uzmanību pievēršot dzīvnieku nodalīšanai un tiem paredzētajai platībai, krātiņu sakraušanai, pakaišiem un piemērotai temperatūras un mitruma amplitūdai, lai nodrošinātu dzīvnieku labturību, kā arī par apiešanos ar dzīvniekiem un to pārvadāšanu atbildīgā personāla pienācīgai apmācībai; |
| --- | --- |

115.

| 116. | vērš uzmanību uz steidzamo nepieciešamību izvērtēt jaunāko zinātnisko informāciju par zirgu vajadzībām un labturību pārvadāšanas laikā; gaida, ka Komisija ņems vērā šīs sugas, pārskatītajā Regulā (EK) Nr. 1/2005 ierosinot prasības attiecībā uz konkrētām sugām; |
| --- | --- |

116.

Īpaši noteikumi par pārvadāšanu pa jūru

| 117. | prasa paredzēt pasākumus, kas attiecīgā gadījumā ļautu pāriet uz gaļas, kautķermeņu un ģenētiskā materiāla tirdzniecību, aizstājot nepieciešamību pēc pārvadāšanas pa jūru; mudina Komisiju uzlabot un precizēt noteikumus par jūras transportu, it īpaši par atļaujas piešķiršanas procesu, organizatoru un pārvadātāju definēšanu un noteikšanu un par viņu pienākumiem, lai izveidotu skaidru atbildības ķēdi un nodrošinātu pārredzamu saziņu starp lauksaimniekiem, pārvadātājiem, veterinārārstiem un kompetentajām iestādēm; prasa ieviest atturošus pasākumus, to skaitā finansiālas sankcijas, lai saskaņā ar Starptautisko konvenciju par piesārņojuma novēršanu no kuģiem (MARPOL konvencija) novērstu beigtu dzīvnieku izmešanu jūrā vai pārvadāšanas maršrutā; |
| --- | --- |

117.

| 118. | aicina dalībvalstis nodrošināt, ka 30 km attālumā no robežām vai ostām ir pienācīga un pietiekama infrastruktūra tam, lai izkrautu, pabarotu un padzirdītu dzīvniekus un ļautu tiem pienācīgi atpūsties, tādējādi aizsargājot dzīvnieku labturību kavēšanās gadījumā; aicina dalībvalstis neapstiprināt pārvadājumus, ja šādas infrastruktūras nav; |
| --- | --- |

118.

| 119. | aicina Komisiju, balstoties uz dalībvalstu sniegto informāciju un Komisijas nodrošinātu atbilstošu uzraudzību, izstrādāt sarakstu ar ostām, kurās ir piemērotas dzīvnieku apskates telpas; |
| --- | --- |

119.

| 120. | prasa dalībvalstīm nodrošināt, ka šādas telpas tiek faktiski izmantotas, kad ir nepieciešama izkraušana un pirms dzīvnieku iekraušanas kuģos, un ka dzīvnieki netiek ilgstoši turēti kravas automobiļos, kamēr tiek gaidīta iekraušana kuģī; |
| --- | --- |

120.

| 121. | turklāt aicina dalībvalstis labāk sadarboties lauksaimniecības dzīvnieku pārvadāšanas plānošanā, lai novērstu pārmērīgu uzkrāšanos robežkontroles punktos; |
| --- | --- |

121.

| 122. | atzīmē nepieciešamību meklēt iespējas, kā uzlabot veselīgu vaislas dzīvnieku pārvadāšanas pa jūru kvalitāti un ļaut tiem atpūsties transportlīdzeklī, ja izkraušana varētu apdraudēt to veselības stāvokli; |
| --- | --- |

122.

| 123. | aicina dalībvalstis, kurām ir robeža ar trešām valstīm vai kurās ir ostas un kuras ir atbildīgas par to autotransporta līdzekļu un kuģu kontroli, kas veic pārvadājumus uz trešām valstīm, piemērot sankcijas par jebkādiem ES tiesību aktu pārkāpumiem; |
| --- | --- |

123.

| 124. | uzskata, ka liela nozīme ir neatkarīga veterinārārsta obligātai klātbūtnei, kas ir samērīga ar dzīvnieku skaitu, atpūtas laikā oficiālās novietnēs un iekraušanas un izkraušanas laikā, it īpaši tālu pārvadājumu gadījumos; aicina dalībvalstis ieviest obligātus noteikumus attiecībā uz pārvadājumiem pa jūru, nodrošinot veterinārārsta vai — galējā gadījumā — sertificēta speciālista ar atbilstošām prasmēm klātbūtni uz kuģa visā pārvadājuma laikā, lai pārbaudītu attiecīgo dzīvnieku veselības un labturības standartu ievērošanu un sniegtu reāllaika atbalstu slimiem vai ievainotiem dzīvniekiem uz kuģa, kā arī pielāgotu dzirdīšanu un barošanu dzīvnieku tūlītējām vajadzībām; |
| --- | --- |

124.

| 125. | prasa paredzēt obligātus noteikumus par pārbaužu veikšanu pēc dzīvnieku iekraušanas kuģī, lai novērstu negadījumus; |
| --- | --- |

125.

| 126. | uzskata, ka tālu pārvadājumu uz trešām valstīm gadījumā liela nozīme ir neatkarīga veterinārārsta obligātai klātbūtnei iekraušanas laikā un galamērķī; uzsver, ka veterinārārsta klātbūtne ļaus no jauna izvērtēt dzīvnieku piemērotību pārvadāšanai un ka tā var palīdzēt nodrošināt atbilstību ES tiesību aktiem un attiecīgā ES Tiesas nolēmuma izpildi; |
| --- | --- |

126.

Dzīvu dzīvnieku pārvadāšana uz trešām valstīm

| 127. | aicina dalībvalstis tālu pārvadājumu uz trešām valstīm gadījumā pārbaudīt visus sūtījumus iekraušanas vietā un galamērķa sasniegšanas vietā un veikt rūpīgu izvērtēšanu, lai izstrādātu pārbaudes procedūras, kas aptver tādus aspektus kā barības un ūdens daudzums visa pārvadājuma laikā, dzīvniekiem paredzētā platība un transportlīdzekļa griestu augstums, dzirdīšanas ierīču kvalitāte, novietojums un pienācīga darbība atbilstoši pārvadājamo dzīvnieku vajadzībām un pakaišu kvalitāte, un nodrošināt, ka netiek iekrauti pārvadāšanai nepiemēroti dzīvnieki; aicina Komisiju vērsties pret dalībvalstīm, kas apstiprina dzīvu dzīvnieku eksportu gadījumos, kad nav iespējams garantēt Tiesas sprieduma lietā C-424/13 (9) izpildi; |
| --- | --- |

127.

| 128. | aicina Komisiju un dalībvalstis apkopot visaptverošus datus un Regulas (EK) Nr. 1/2005 pārskatīšanā iekļaut prasību sagatavot ziņojumus par dzīvnieku veselības stāvokli un to mirstību, ierodoties galamērķī; |
| --- | --- |

128.

| 129. | uzstāj, ka pie visām ES ārējām un iekšējām robežām ir jāizveido un jāievieš prioritāra josla, kas īpaši paredzēta dzīvnieku pārvadāšanai, kā arī piemērotas atpūtas vietas atbilstoši pārvadāto dzīvnieku vajadzībām, lai samazinātu pārvadājuma ilgumu un likvidētu gaidīšanas laiku, līdz minimumam samazinātu jebkādu kavēšanos, kas var negatīvi ietekmēt dzīvnieku labturību, un samazinātu kopējo pārvadājuma ilgumu; iesaka dokumentus iepriekš elektroniski nosūtīt saņēmējām iestādēm; |
| --- | --- |

129.

| 130. | uzstāj, ka, pārvadājot dzīvus dzīvniekus uz trešām valstīm, sūtījumi būtu jāatļauj tikai tad, kad kompetentā iestāde ir pārliecinājusies, ka iesniegtais pārvadājuma žurnāls ir pilnībā aizpildīts, ir reāls un satur pārbaudāmus pierādījumus un apliecinājumu, ka Regula (EK) Nr. 1/2005 tiks efektīvi īstenota līdz galamērķim, tostarp tajos pārvadājuma posmos, kas notiek ārpus ES, saskaņā ar Tiesas spriedumu lietā C-424/13; tādēļ aicina Komisiju un dalībvalstis nodrošināt, ka Eiropas Savienībā piemērojamie noteikumi attiecas tiek piemēroti arī dzīvnieku pārvadājumiem uz trešām valstīm; atzīmē, ka nesen dažas valstis/reģioni aizstāvēja savu lēmumu ierobežot dzīvnieku tālu pārvadāšanu, proti, dzīvu dzīvnieku eksportu un konkrētu dzīvnieku kategoriju pārvadāšanu, it īpaši gadījumos, kad pārvadājuma laikā nepieciešama 24 stundu apstāšanās, jo trešās valstīs nav kontroles punktu; |
| --- | --- |

130.

| 131. | aicina Komisiju izveidot to trešo valstu sarakstu, kuras piemēro noteikumus, kas ir vismaz tikpat aizsargājoši kā ES noteikumi, un uz kurām var tieši atļaut dzīvu lauksaimniecības dzīvnieku eksportu, balstoties uz starptautisku nolīgumu; tajā pašā laikā aicina Komisiju risināt problēmu, kas saistīta ar to, ka trešās valstis izmanto savu sertifikāciju, lai darbotos kā tranzīta centri dzīvnieku pārvadāšanai uz sertifikāciju nesaņēmušām trešām; aicina Komisiju attiecībā uz citiem gadījumiem izveidot sertificētu kontroles sistēmu, kas nodrošina atbilstību ES tiesību aktiem jebkurā pārvadājuma posmā, ja tas notiek uz trešām valstīm; šajā sakarā aicina Komisiju izvērtēt labākās prakses piemērus sertifikācijas un revīzijas instrumentu jomā, lai nodrošinātu izsekojamību un labturību dzīvu dzīvnieku pārvadāšanas uz trešām valstīm laikā; |
| --- | --- |

131.

| 132. | atzīst, ka pašlaik nav kontroles sistēmas attiecībā uz pārvadāšanu uz trešām valstīm, kā rezultātā rodas situācijas, kad, eksportējot dzīvniekus uz trešām valstīm, bieži vien netiek ievērota Regula (EK) Nr. 1/2005 un netiek ņemts vērā Tiesas spriedumam lietā C-424/13 šajā jautājumā; prasa dzīvnieku pārvadāšanu starp ES un trešām valstīm atļaut tikai tad, ja ir iespējams nodrošināt, ka tiek piemēroti ar Tiesas spriedumu lietā C-424/13 noteiktie ES standarti; |
| --- | --- |

132.

| 133. | aicina Komisiju divpusējās tirdzniecības sarunās censties panākt vienotus dzīvnieku labturības standartus, kas jāievēro, dzīvniekus pārvadājot starp ES un trešām valstīm, lai ES lauksaimnieki netiktu pakļauti negodīgai konkurencei; |
| --- | --- |

133.

| 134. | uzstāj uz nepieciešamību pastiprināt sadarbību un saziņu ar trešām valstīm, it īpaši savstarpējas palīdzības sniegšanas un ātras informācijas apmaiņas jomā un lai īstenotu dažādas iniciatīvas nolūkā veicināt izpratni un ES standartu ievērošanu trešās valstīs, sevišķi attiecībā uz gaļas vai dzīvnieku izcelsmes produktiem, kurus importē Eiropas Savienībā; |
| --- | --- |

134.

| 135. | iesaka Komisijai uzdot saviem revidentiem, kuru vidū ir veterinārārsti un tehniskie inženieri, veikt padziļinātas pārbaudes un izvērtēšanas, lai izstrādātu centralizētu, pārbaudītu un oficiāli apstiprinātu sarakstu ar trešās valstīs pieejamajām atpūtas vietām atbilstoši Regulas (EK) Nr. 1/2005 prasībām; aicina dalībvalstis nākotnē neapstiprināt pārvadājumu žurnālus, ja nav saņemts apstiprinājums, ka ierosinātās atpūtas vietas patiešām ir iekļautas iepriekš minētajā sarakstā un līdz ar to nodrošina dzīvnieku izkraušanai nepieciešamos apstākļus; turklāt uzsver, ka liela nozīme ir katras atpūtas vietas iepriekšējai rezervēšanai, lai garantētu, ka visiem pārvadājuma plānā minētajiem dzīvniekiem ir pietiekami daudz vietas; |
| --- | --- |

135.

| 136. | atzīmē nepieciešamību meklēt iespējas, kā uzlabot veselīgu vaislas dzīvnieku pārvadāšanas kvalitāti un ļaut tiem atpūsties transportlīdzeklī gadījumos, kad izkraušana varētu apdraudēt to veselības stāvokli;- |
| --- | --- |

136.

| 137. | uzskata, ka ir ļoti svarīgi palielināt finansiālo atbalstu ārvalstu palīdzībai un starptautiskajai sadarbībai, it īpaši trešām valstīm, kurām nepieciešamas lielākas investīcijas, piemēram, kautķermeņu atdzesēšanas vai reproduktīvo produktu apstrādes jomā; |
| --- | --- |

137.

| 138. | atkārtoti uzsver, ka ir ļoti svarīgi visos ES tirdzniecības nolīgumos iekļaut sadaļas par tirdzniecību un ilgtspējīgu attīstību, kuru izpildi ir iespējams nodrošināt, lai tādējādi garantētu, ka izvirzītie vērienīgākie regulatīvie mērķi atbilst ES tirdzniecības politikai un ka tos ievēro trešās valstis, kas parakstījušas tirdzniecības nolīgumus ar ES; uzsver, ka šajās tirdzniecības un ilgtspējīgas attīstības sadaļās būtu jāņem vērā arī līdzvērtīgi ražošanas standarti, it īpaši dzīvnieku labturības jomā; |
| --- | --- |

138.

| 139. | aicina Komisiju izmantot ES tirdzniecības politiku kā ietekmes sviru, lai uzlabotu Regulas (EK) Nr. 1/2005 ievērošanu ārpus ES, vienlaikus saglabājot ekonomikas izaugsmes un darbvietu radīšanas mērķi Eiropas Savienībā un nodrošinot to, ka šīs atbilstības izmaksas nesamērīgi neskar ES uzņēmumus; |
| --- | --- |

139.

| 140. | lai nodrošinātu ES ražotāju konkurētspēju, prasa paredzēt ES dzīvnieku aizsardzības un labturības standartu obligātu ievērošanu, tostarp attiecībā uz importu no trešām valstīm; |
| --- | --- |

140.

Ziņošana

| 141. | prasa visām dalībvalstīm reizi gadā ziņot Komisijai par to dzīvnieku sugu skaitu, kuri tiek pārvadāti Eiropas Savienībā un eksportēti ārpus tās, šādas pārvadāšanas laikā veiktajām kontrolēm, nodrošinot attiecīgus pierādījumus, pārvadāšanas laikā atklātajiem pārkāpumiem, nodrošinot attiecīgus pierādījumus, un pasākumiem, ko dalībvalstis veikušas, ņemot vērā pārbaužu rezultātus, un prasa Komisijai šos ziņojumus darīt publiski pieejamu divu mēnešu laikā pēc to saņemšanas no dalībvalstīm; |
| --- | --- |

141.

| 142. | aicina Komisiju un dalībvalstis reizi gadā ziņot Parlamentam par darbībām, kas veiktas, lai uzlabotu dzīvnieku aizsardzību un labturību pārvadāšanas laikā; |
| --- | --- |

142.

o

o o

| 143. | uzdod priekšsēdētājai nosūtīt šo ieteikumu un Izmeklēšanas komitejas nobeiguma ziņojumu Padomei, Komisijai, kā arī dalībvalstu valdībām un parlamentiem. |
| --- | --- |

143.

---

(1)  OV L 113, 19.5.1995., 1. lpp.

(2)  OV L 239 I, 24.7.2020., 1. lpp.

(3)  OV L 3, 5.1.2005., 1. lpp.

(4)  2018. gada 14. novembra īpašais ziņojums Nr. 31/2018 “Dzīvnieku labturība Eiropas Savienībā: mazinot neatbilstību starp vērienīgajiem mērķiem un praktisko īstenošanu”.

(5)  EFSA, Animal transport: help us prepare our assessment (Dzīvnieku pārvadāšana: palīdziet mums sagatavot izvērtējumu), 2021. gada 15. aprīlis.

(6)  Sk. Tiesas (pirmā palāta) 2004. gada 14. oktobra spriedumu lietā C-113/02, Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti, ECLI:EU:C:2004:616, un Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 8. maija spriedumu lietā C-491/06, Danske Svineproducenter/Justitsministeriet, ECLI:EU:C:2008:263.

(7)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2017. gada 15. marta Regula (ES) 2017/625 par oficiālajām kontrolēm un citām oficiālajām darbībām, kuras veic, lai nodrošinātu, ka tiek piemēroti pārtikas un barības aprites tiesību akti, noteikumi par dzīvnieku veselību un labturību, augu veselību un augu aizsardzības līdzekļiem (OV L 95, 7.4.2017., 1. lpp.).

(8)  Komisijas Veselības un pārtikas nekaitīguma ģenerāldirektorāta Veselības un pārtikas revīziju un analīzes direktorāta F2 nodaļa “Dzīvnieki”, valstu kontaktpunktu tīkla dokuments Network document on livestock vessels (Tīkla dokuments par kuģiem, ar kuriem pārvadā lauksaimniecības dzīvniekus), 2020. g.

(9)  Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 23. aprīļa spriedums lietā C-424/13, Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten, ECLI:EU:C:2015:259.

---

III Sagatavošanā esoši tiesību akti

Eiropas Parlaments

Ceturtdiena, 2022. gada 20. janvāris

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/35

---

P9_TA(2022)0001

Pastāvīgo komiteju skaitliskais sastāvs

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par pastāvīgo komiteju skaitlisko sastāvu (2021/3026(RSO))

(2022/C 336/05)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā Priekšsēdētāju konferences priekšlikumu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Priekšsēdētāju konferences priekšlikumu,

| — | ņemot vērā 2014. gada 15. janvāra lēmumu par pastāvīgo komiteju kompetencēm (1) un 2020. gada 18. jūnija lēmumu par nodokļu jautājumu apakškomitejas izveidi (2), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā 2014. gada 15. janvāra lēmumu par pastāvīgo komiteju kompetencēm (1) un 2020. gada 18. jūnija lēmumu par nodokļu jautājumu apakškomitejas izveidi (2),

| — | ņemot vērā Reglamenta 206. pantu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 206. pantu,

| 1. | nolemj pastāvīgajām komitejām un apakškomitejām noteikt šādu skaitlisko sastāvu:






  I. | Ārlietu komiteja: 79 locekļi; |
| --- | --- | --- |

1.

I.

Ārlietu komiteja: 79 locekļi;

| II. | Attīstības komiteja: 26 locekļi; |
| --- | --- |

II.

Attīstības komiteja: 26 locekļi;

| III. | Starptautiskās tirdzniecības komiteja: 43 locekļi; |
| --- | --- |

III.

Starptautiskās tirdzniecības komiteja: 43 locekļi;

| IV. | Budžeta komiteja: 41 loceklis; |
| --- | --- |

IV.

Budžeta komiteja: 41 loceklis;

| V. | Budžeta kontroles komiteja: 30 locekļi; |
| --- | --- |

V.

Budžeta kontroles komiteja: 30 locekļi;

| VI. | Ekonomikas un monetārā komiteja: 61 loceklis; |
| --- | --- |

VI.

Ekonomikas un monetārā komiteja: 61 loceklis;

| VII. | Nodarbinātības un sociālo lietu komiteja: 55 locekļi; |
| --- | --- |

VII.

Nodarbinātības un sociālo lietu komiteja: 55 locekļi;

| VIII. | Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komiteja: 88 locekļi; |
| --- | --- |

VIII.

Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komiteja: 88 locekļi;

| IX. | Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komiteja: 78 locekļi; |
| --- | --- |

IX.

Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komiteja: 78 locekļi;

| X. | Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteja: 45 locekļi; |
| --- | --- |

X.

Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteja: 45 locekļi;

| XI. | Transporta un tūrisma komiteja: 49 locekļi; |
| --- | --- |

XI.

Transporta un tūrisma komiteja: 49 locekļi;

| XII. | Reģionālās attīstības komiteja: 43 locekļi; |
| --- | --- |

XII.

Reģionālās attīstības komiteja: 43 locekļi;

| XIII. | Lauksaimniecības un lauku attīstības komiteja: 48 locekļi; |
| --- | --- |

XIII.

Lauksaimniecības un lauku attīstības komiteja: 48 locekļi;

| XIV. | Zivsaimniecības komiteja: 28 locekļi; |
| --- | --- |

XIV.

Zivsaimniecības komiteja: 28 locekļi;

| XV. | Kultūras un izglītības komiteja: 31 loceklis; |
| --- | --- |

XV.

Kultūras un izglītības komiteja: 31 loceklis;

| XVI. | Juridiskā komiteja: 25 locekļi; |
| --- | --- |

XVI.

Juridiskā komiteja: 25 locekļi;

| XVII. | Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteja: 69 locekļi; |
| --- | --- |

XVII.

Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteja: 69 locekļi;

| XVIII. | Konstitucionālo jautājumu komiteja: 28 locekļi; |
| --- | --- |

XVIII.

Konstitucionālo jautājumu komiteja: 28 locekļi;

| XIX. | Sieviešu tiesību un dzimumu līdztiesības komiteja: 37 locekļi; |
| --- | --- |

XIX.

Sieviešu tiesību un dzimumu līdztiesības komiteja: 37 locekļi;

| XX. | Lūgumrakstu komiteja: 35 locekļi;
  Cilvēktiesību apakškomiteja: 30 locekļi;
  Drošības un aizsardzības apakškomiteja: 30 locekļi;
  Nodokļu jautājumu apakškomiteja: 30 locekļi; |
| --- | --- |

XX.

Lūgumrakstu komiteja: 35 locekļi;

Cilvēktiesību apakškomiteja: 30 locekļi;

Drošības un aizsardzības apakškomiteja: 30 locekļi;

Nodokļu jautājumu apakškomiteja: 30 locekļi;

| 2. | atsaucoties uz Priekšsēdētāju konferences 2019. gada 30. jūnija lēmumu un 2020. gada 9. janvāra lēmumu par komiteju prezidiju sastāvu, nolemj, ka to sastāvā var būt ne vairāk kā četri priekšsēdētāju vietnieki; |
| --- | --- |

2.

| 3. | uzdod priekšsēdētājai šo lēmumu informēšanas nolūkā nosūtīt Padomei un Komisijai. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  OV C 482, 23.12.2016., 160. lpp.

(2)  OV C 362, 8.9.2021., 181. lpp.

---

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/37

---

P9_TA(2022)0002

Revīzijas palātas locekļa iecelšana – Jan Gregor

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par priekšlikumu iecelt Jan Gregor par Revīzijas palātas locekli (C9-0405/2021 – 2021/0802(NLE))

(Apspriešanās)

(2022/C 336/06)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 2. punktu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies (C9-0405/2021), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 2. punktu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies (C9-0405/2021),

| — | ņemot vērā Reglamenta 129. pantu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 129. pantu,

| — | ņemot vērā Budžeta kontroles komitejas ziņojumu (A9-0002/2022), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Budžeta kontroles komitejas ziņojumu (A9-0002/2022),

| A. | tā kā Padome, 2021. gada 5. novembrī nosūtot vēstuli, ir apspriedusies ar Eiropas Parlamentu par Jan Gregor iecelšanu Revīzijas palātas locekļa amatā; |
| --- | --- |

A.

tā kā Padome, 2021. gada 5. novembrī nosūtot vēstuli, ir apspriedusies ar Eiropas Parlamentu par Jan Gregor iecelšanu Revīzijas palātas locekļa amatā;

| B. | tā kā Parlamenta Budžeta kontroles komiteja pārbaudīja amata kandidāta atbilstību, jo īpaši ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 1. punktā noteiktās prasības; |
| --- | --- |

B.

tā kā Parlamenta Budžeta kontroles komiteja pārbaudīja amata kandidāta atbilstību, jo īpaši ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 1. punktā noteiktās prasības;

| C. | tā kā minētā komiteja 2022. gada 10. janvārī rīkoja kandidāta uzklausīšanu, kuras laikā viņš sniedza paziņojumu un pēc tam atbildēja uz komitejas locekļu jautājumiem, |
| --- | --- |

C.

tā kā minētā komiteja 2022. gada 10. janvārī rīkoja kandidāta uzklausīšanu, kuras laikā viņš sniedza paziņojumu un pēc tam atbildēja uz komitejas locekļu jautājumiem,

| 1. | sniedz labvēlīgu atzinumu par Padomes priekšlikumu iecelt Jan Gregor par Revīzijas palātas locekli; |
| --- | --- |

1.

| 2. | uzdod priekšsēdētājai šo lēmumu nosūtīt Padomei un informēšanas nolūkā Revīzijas palātai, kā arī pārējām Eiropas Savienības iestādēm un dalībvalstu revīzijas iestādēm. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/38

---

P9_TA(2022)0003

Revīzijas palātas locekļa iecelšana – Marek Opioła

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par priekšlikumu iecelt Marek Opiola par Revīzijas palātas locekli (C9-0406/2021 – 2021/0803(NLE))

(Apspriešanās)

(2022/C 336/07)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 2. punktu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies (C9-0406/2021), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 2. punktu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies (C9-0406/2021),

| — | ņemot vērā Reglamenta 129. pantu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 129. pantu,

| — | ņemot vērā Budžeta kontroles komitejas ziņojumu (A9-0004/2022), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Budžeta kontroles komitejas ziņojumu (A9-0004/2022),

| A. | tā kā Padome, 2021. gada 5. novembrī nosūtot vēstuli, ir apspriedusies ar Eiropas Parlamentu par Marek Opiola iecelšanu Revīzijas palātas locekļa amatā; |
| --- | --- |

A.

tā kā Padome, 2021. gada 5. novembrī nosūtot vēstuli, ir apspriedusies ar Eiropas Parlamentu par Marek Opiola iecelšanu Revīzijas palātas locekļa amatā;

| B. | tā kā Parlamenta Budžeta kontroles komiteja pārbaudīja amata kandidāta atbilstību, jo īpaši ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 1. punktā noteiktās prasības; |
| --- | --- |

B.

tā kā Parlamenta Budžeta kontroles komiteja pārbaudīja amata kandidāta atbilstību, jo īpaši ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 1. punktā noteiktās prasības;

| C. | tā kā minētā komiteja 2022. gada 10. janvārī rīkoja kandidāta uzklausīšanu, kuras laikā viņš sniedza paziņojumu un pēc tam atbildēja uz komitejas locekļu jautājumiem, |
| --- | --- |

C.

tā kā minētā komiteja 2022. gada 10. janvārī rīkoja kandidāta uzklausīšanu, kuras laikā viņš sniedza paziņojumu un pēc tam atbildēja uz komitejas locekļu jautājumiem,

| 1. | sniedz nelabvēlīgu atzinumu par Padomes priekšlikumu iecelt Marek Opiola par Revīzijas palātas locekli un prasa Padomei atsaukt šo priekšlikumu un iesniegt Parlamentam jaunu priekšlikumu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | uzdod priekšsēdētājai šo lēmumu nosūtīt Padomei un informēšanas nolūkā Revīzijas palātai, kā arī pārējām Eiropas Savienības iestādēm un dalībvalstu revīzijas iestādēm. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/39

---

P9_TA(2022)0004

Revīzijas palātas locekļa iecelšana – Mihails Kozlovs

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par priekšlikumu iecelt Mihailu Kozlovu par Revīzijas palātas locekli (C9-0407/2021 – 2021/0804(NLE))

(Apspriešanās)

(2022/C 336/08)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 2. punktu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies (C9-0407/2021), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 2. punktu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies (C9-0407/2021),

| — | ņemot vērā Reglamenta 129. pantu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 129. pantu,

| — | ņemot vērā Budžeta kontroles komitejas ziņojumu (A9-0003/2022), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Budžeta kontroles komitejas ziņojumu (A9-0003/2022),

| A. | tā kā Padome, 2021. gada 5. novembrī nosūtot vēstuli, ir apspriedusies ar Eiropas Parlamentu par Mihaila Kozlova iecelšanu Revīzijas palātas locekļa amatā; |
| --- | --- |

A.

tā kā Padome, 2021. gada 5. novembrī nosūtot vēstuli, ir apspriedusies ar Eiropas Parlamentu par Mihaila Kozlova iecelšanu Revīzijas palātas locekļa amatā;

| B. | tā kā Parlamenta Budžeta kontroles komiteja pārbaudīja amata kandidāta atbilstību, jo īpaši ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 1. punktā noteiktās prasības; |
| --- | --- |

B.

tā kā Parlamenta Budžeta kontroles komiteja pārbaudīja amata kandidāta atbilstību, jo īpaši ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 1. punktā noteiktās prasības;

| C. | tā kā minētā komiteja 2022. gada 10. janvārī rīkoja kandidāta uzklausīšanu, kuras laikā viņš sniedza atklāšanas paziņojumu un pēc tam atbildēja uz komitejas locekļu jautājumiem, |
| --- | --- |

C.

tā kā minētā komiteja 2022. gada 10. janvārī rīkoja kandidāta uzklausīšanu, kuras laikā viņš sniedza atklāšanas paziņojumu un pēc tam atbildēja uz komitejas locekļu jautājumiem,

| 1. | sniedz labvēlīgu atzinumu par Padomes priekšlikumu iecelt Mihailu Kozlovu par Revīzijas palātas locekli; |
| --- | --- |

1.

| 2. | uzdod priekšsēdētājai šo lēmumu nosūtīt Padomei un informēšanas nolūkā Revīzijas palātai, kā arī pārējām Eiropas Savienības iestādēm un dalībvalstu revīzijas iestādēm. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/40

---

P9_TA(2022)0005

Revīzijas palātas locekļa iecelšana – Jorg Kristijan Petrovič

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra lēmums par priekšlikumu iecelt Jorg Kristijan Petrovič par Revīzijas palātas locekli (C9-0408/2021 – 2021/0805(NLE))

(Apspriešanās)

(2022/C 336/09)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 2. punktu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies (C9-0408/2021), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 2. punktu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies (C9-0408/2021),

| — | ņemot vērā Reglamenta 129. pantu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 129. pantu,

| — | ņemot vērā Budžeta kontroles komitejas ziņojumu (A9-0005/2022), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Budžeta kontroles komitejas ziņojumu (A9-0005/2022),

| A. | tā kā Padome, 2021. gada 5. novembrī nosūtot vēstuli, ir apspriedusies ar Eiropas Parlamentu par Jorg Kristijan Petrovič iecelšanu Revīzijas palātas locekļa amatā; |
| --- | --- |

A.

tā kā Padome, 2021. gada 5. novembrī nosūtot vēstuli, ir apspriedusies ar Eiropas Parlamentu par Jorg Kristijan Petrovič iecelšanu Revīzijas palātas locekļa amatā;

| B. | tā kā Parlamenta Budžeta kontroles komiteja pārbaudīja amata kandidāta atbilstību, jo īpaši ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 1. punktā noteiktās prasības; |
| --- | --- |

B.

tā kā Parlamenta Budžeta kontroles komiteja pārbaudīja amata kandidāta atbilstību, jo īpaši ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 286. panta 1. punktā noteiktās prasības;

| C. | tā kā minētā komiteja 2022. gada 10. janvārī rīkoja kandidāta uzklausīšanu, kuras laikā viņš sniedza paziņojumu un pēc tam atbildēja uz komitejas locekļu jautājumiem, |
| --- | --- |

C.

tā kā minētā komiteja 2022. gada 10. janvārī rīkoja kandidāta uzklausīšanu, kuras laikā viņš sniedza paziņojumu un pēc tam atbildēja uz komitejas locekļu jautājumiem,

| 1. | sniedz labvēlīgu atzinumu par Padomes priekšlikumu iecelt Jorg Kristijan Petrovič par Revīzijas palātas locekli; |
| --- | --- |

1.

| 2. | uzdod priekšsēdētājai šo lēmumu nosūtīt Padomei un informēšanas nolūkā Revīzijas palātai, kā arī pārējām Eiropas Savienības iestādēm un dalībvalstu revīzijas iestādēm. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/41

---

P9_TA(2022)0006

Eiropas Zāļu aģentūra ***I

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra normatīvā rezolūcija par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par pastiprinātu Eiropas Zāļu aģentūras lomu attiecībā uz zālēm un medicīniskajām ierīcēm krīžgatavības un krīžu pārvaldības kontekstā (COM(2020)0725 – C9-0365/2020 – 2020/0321(COD))

(Parastā likumdošanas procedūra: pirmais lasījums)

(2022/C 336/10)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei (COM(2020)0725), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei (COM(2020)0725),

| — | ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 294. panta 2. punktu, 114. pantu un 168. panta 4. punkta c) apakšpunktu, saskaņā ar kuriem Komisija tam ir iesniegusi priekšlikumu (C9-0365/2020), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 294. panta 2. punktu, 114. pantu un 168. panta 4. punkta c) apakšpunktu, saskaņā ar kuriem Komisija tam ir iesniegusi priekšlikumu (C9-0365/2020),

| — | ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 294. panta 3. punktu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 294. panta 3. punktu,

| — | ņemot vērā pamatoto atzinumu, kuru saskaņā ar 2. protokolu par subsidiaritātes principa un proporcionalitātes principa piemērošanu iesniedzis Francijas parlamenta Senāts un kurā norādīts, ka leģislatīvā akta projekts neatbilst subsidiaritātes principam, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā pamatoto atzinumu, kuru saskaņā ar 2. protokolu par subsidiaritātes principa un proporcionalitātes principa piemērošanu iesniedzis Francijas parlamenta Senāts un kurā norādīts, ka leģislatīvā akta projekts neatbilst subsidiaritātes principam,

| — | ņemot vērā Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas 2021. gada 27. aprīļa atzinumu (1), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas 2021. gada 27. aprīļa atzinumu (1),

| — | ņemot vērā Reģionu komitejas 2021. gada 7. maija atzinumu (2), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reģionu komitejas 2021. gada 7. maija atzinumu (2),

| — | ņemot vērā provizorisko vienošanos, ko atbildīgā komiteja apstiprināja saskaņā ar Reglamenta 74. panta 4. punktu, un Padomes pārstāvja 2021. gada 10. novembra vēstulē pausto apņemšanos apstiprināt Parlamenta nostāju saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 294. panta 4. punktu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā provizorisko vienošanos, ko atbildīgā komiteja apstiprināja saskaņā ar Reglamenta 74. panta 4. punktu, un Padomes pārstāvja 2021. gada 10. novembra vēstulē pausto apņemšanos apstiprināt Parlamenta nostāju saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 294. panta 4. punktu,

| — | ņemot vērā Reglamenta 59. pantu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 59. pantu,

| — | ņemot vērā Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komitejas atzinumu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komitejas atzinumu,

| — | ņemot vērā Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas ziņojumu (A9-0216/2021), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas ziņojumu (A9-0216/2021),

| 1. | pieņem pirmajā lasījumā turpmāk izklāstīto nostāju (3); |
| --- | --- |

1.

| 2. | prasa Komisijai priekšlikumu Parlamentam iesniegt vēlreiz, ja tā savu priekšlikumu aizstāj, būtiski groza vai ir paredzējusi to būtiski grozīt; |
| --- | --- |

2.

| 3. | uzdod priekšsēdētājai Parlamenta nostāju nosūtīt Padomei, Komisijai, kā arī dalībvalstu parlamentiem. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  OV C 286, 16.7.2021., 109. lpp..

(2)  OV C 300, 27.7.2021., 87. lpp..

(3)  Ar šo nostāju aizstāj 2021. gada 8. jūlijā pieņemtos grozījumus (Pieņemtie teksti P9_TA(2021)0351).

---

P9_TC1-COD(2020)0321

Eiropas Parlamenta nostāja, pieņemta pirmajā lasījumā 2022. gada 20. janvārī, lai pieņemtu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2022/... par pastiprinātu Eiropas Zāļu aģentūras lomu attiecībā uz zālēm un medicīniskajām ierīcēm krīžgatavības un krīžu pārvarēšanas kontekstā

(Tā kā starp Parlamentu un Padomi tika panākta vienošanās, Parlamenta nostāja atbilst galīgajam tiesību aktam Regulai (ES) 2022/123.)

---

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/42

---

P9_TA(2022)0007

Iebildumu izteikšana pret deleģētu aktu: tādu gadījumu noteikšana, kad vairāku identitāšu atklāšanas nolūkā identitātes datus var uzskatīt par tādiem pašiem vai līdzīgiem saskaņā ar Regulu (ES) 2019/817

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par Komisijas 2021. gada 29. septembra deleģēto regulu, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/817 papildina attiecībā uz tādu gadījumu noteikšanu, kad vairāku identitāšu atklāšanas nolūkā identitātes datus var uzskatīt par tādiem pašiem vai līdzīgiem (C(2021)05056 – 2021/2913(DEA))

(2022/C 336/11)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā Komisijas deleģēto regulu (C(2021)05056), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Komisijas deleģēto regulu (C(2021)05056),

| — | ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu,

| — | ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/817 (2019. gada 20. maijs), ar ko izveido satvaru ES informācijas sistēmu sadarbspējai robežu un vīzu jomā un groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 767/2008, (ES) 2016/399, (ES) 2017/2226, (ES) 2018/1240, (ES) 2018/1726 un (ES) 2018/1861 un Padomes Lēmumus 2004/512/EK un 2008/633/TI (1), un jo īpaši tās 28. panta 5. punktu un 73. panta 6. punktu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/817 (2019. gada 20. maijs), ar ko izveido satvaru ES informācijas sistēmu sadarbspējai robežu un vīzu jomā un groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 767/2008, (ES) 2016/399, (ES) 2017/2226, (ES) 2018/1240, (ES) 2018/1726 un (ES) 2018/1861 un Padomes Lēmumus 2004/512/EK un 2008/633/TI (1), un jo īpaši tās 28. panta 5. punktu un 73. panta 6. punktu,

| — | ņemot vērā Reglamenta 111. panta 3. punktu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 111. panta 3. punktu,

| — | ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas rezolūcijas priekšlikumu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas rezolūcijas priekšlikumu,

| A. | tā kā Komisijas deleģētās regulas 3. pantā ir noteikts, ka gadījumi, kad identitātes datus var uzskatīt par līdzīgiem, ir izklāstīti tās II pielikumā; |
| --- | --- |

A.

tā kā Komisijas deleģētās regulas 3. pantā ir noteikts, ka gadījumi, kad identitātes datus var uzskatīt par līdzīgiem, ir izklāstīti tās II pielikumā;

| B. | tā kā Komisijas deleģētās regulas II pielikuma 2. punktā ir noteikts, ka “eu-LISA izmanto algoritmu līdzības aprēķināšanai starp identitātes datiem dažādos datu laukos no dažādām ES informācijas sistēmām”; |
| --- | --- |

B.

tā kā Komisijas deleģētās regulas II pielikuma 2. punktā ir noteikts, ka “eu-LISA izmanto algoritmu līdzības aprēķināšanai starp identitātes datiem dažādos datu laukos no dažādām ES informācijas sistēmām”;

| C. | tā kā Komisijas deleģētās regulas II pielikuma 2. punktā turklāt ir paredzēts, ka “[š]is algoritms balstās uz iepriekš noteiktām līdzības robežvērtībām.”; |
| --- | --- |

C.

tā kā Komisijas deleģētās regulas II pielikuma 2. punktā turklāt ir paredzēts, ka “[š]is algoritms balstās uz iepriekš noteiktām līdzības robežvērtībām.”;

| D. | tā kā Komisijas deleģētās regulas II pielikuma 2. punktā ir noteikts, ka “[l]ai noteiktu minēto algoritmu, eu-LISA palīdz un to konsultē Komisijas, dalībvalstu un Savienības aģentūru eksperti, kas izmanto ES informācijas sistēmas un sadarbspējas komponentus.”; |
| --- | --- |

D.

tā kā Komisijas deleģētās regulas II pielikuma 2. punktā ir noteikts, ka “[l]ai noteiktu minēto algoritmu, eu-LISA palīdz un to konsultē Komisijas, dalībvalstu un Savienības aģentūru eksperti, kas izmanto ES informācijas sistēmas un sadarbspējas komponentus.”;

| E. | tā kā Regulas (ES) 2019/817 28. panta 5. punktā ir noteikts, ka Komisijai ir jāpieņem deleģētie akti, ar ko paredz procedūras tādu gadījumu noteikšanai, kuros identitātes datus var uzskatīt par tādiem pašiem vai līdzīgiem; |
| --- | --- |

E.

tā kā Regulas (ES) 2019/817 28. panta 5. punktā ir noteikts, ka Komisijai ir jāpieņem deleģētie akti, ar ko paredz procedūras tādu gadījumu noteikšanai, kuros identitātes datus var uzskatīt par tādiem pašiem vai līdzīgiem;

| F. | tā kā Komisijas deleģētajā regulā nav skaidri noteiktas procedūras, lai noteiktu gadījumus, kad identitātes datus var uzskatīt par līdzīgiem, bet minētās pilnvaras pastarpināti deleģētas eu-LISA un ekspertiem no Komisijas, dalībvalstīm un Savienības aģentūrām, kas izmanto ES informācijas sistēmas un sadarbspējas komponentus; |
| --- | --- |

F.

tā kā Komisijas deleģētajā regulā nav skaidri noteiktas procedūras, lai noteiktu gadījumus, kad identitātes datus var uzskatīt par līdzīgiem, bet minētās pilnvaras pastarpināti deleģētas eu-LISA un ekspertiem no Komisijas, dalībvalstīm un Savienības aģentūrām, kas izmanto ES informācijas sistēmas un sadarbspējas komponentus;

| 1. | izsaka iebildumus pret šo Komisijas deleģēto regulu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | uzdod priekšsēdētājai šo rezolūciju nosūtīt Komisijai un paziņot, ka deleģētā regula nevar stāties spēkā; |
| --- | --- |

2.

| 3. | uzdod priekšsēdētājai šo rezolūciju nosūtīt Padomei, kā arī dalībvalstu valdībām un parlamentiem. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  OV L 135, 22.5.2019., 27. lpp.

---

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/43

---

P9_TA(2022)0008

Iebildumu izteikšana pret deleģētu aktu: tādu gadījumu noteikšana, kad vairāku identitāšu atklāšanas nolūkā identitātes datus var uzskatīt par tādiem pašiem vai līdzīgiem saskaņā ar Regulu (ES) 2019/818..

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvāra rezolūcija par Komisijas 2021. gada 29. septembra deleģēto regulu, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/818 papildina attiecībā uz tādu gadījumu noteikšanu, kad vairāku identitāšu atklāšanas nolūkā identitātes datus var uzskatīt par tādiem pašiem vai līdzīgiem (C(2021)05057 – 2021/2912(DEA))

(2022/C 336/12)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā Komisijas deleģēto regulu (C(2021)05057), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Komisijas deleģēto regulu (C(2021)05057),

| — | ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu,

| — | ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/818 (2019. gada 20. maijs), ar ko izveido satvaru ES informācijas sistēmu sadarbspējai policijas un tiesu iestāžu sadarbības, patvēruma un migrācijas jomā un groza Regulas (ES) 2018/1726, (ES) 2018/1862 un (ES) 2019/816 (1), un jo īpaši tās 28. panta 5. punktu un 69. panta 6. punktu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/818 (2019. gada 20. maijs), ar ko izveido satvaru ES informācijas sistēmu sadarbspējai policijas un tiesu iestāžu sadarbības, patvēruma un migrācijas jomā un groza Regulas (ES) 2018/1726, (ES) 2018/1862 un (ES) 2019/816 (1), un jo īpaši tās 28. panta 5. punktu un 69. panta 6. punktu,

| — | ņemot vērā Reglamenta 111. panta 3. punktu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 111. panta 3. punktu,

| — | ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas rezolūcijas priekšlikumu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas rezolūcijas priekšlikumu,

| A. | tā kā Komisijas deleģētās regulas 3. pantā ir noteikts, ka gadījumi, kad identitātes datus var uzskatīt par līdzīgiem, ir izklāstīti tās II pielikumā; |
| --- | --- |

A.

tā kā Komisijas deleģētās regulas 3. pantā ir noteikts, ka gadījumi, kad identitātes datus var uzskatīt par līdzīgiem, ir izklāstīti tās II pielikumā;

| B. | tā kā Komisijas deleģētās regulas II pielikuma 2. punktā ir noteikts, ka “eu-LISA izmanto algoritmu līdzības aprēķināšanai starp identitātes datiem dažādos datu laukos no dažādām ES informācijas sistēmām”; |
| --- | --- |

B.

tā kā Komisijas deleģētās regulas II pielikuma 2. punktā ir noteikts, ka “eu-LISA izmanto algoritmu līdzības aprēķināšanai starp identitātes datiem dažādos datu laukos no dažādām ES informācijas sistēmām”;

| C. | tā kā Komisijas deleģētās regulas II pielikuma 2. punktā turklāt ir paredzēts, ka “[š]is algoritms balstās uz iepriekš noteiktām līdzības robežvērtībām.”; |
| --- | --- |

C.

tā kā Komisijas deleģētās regulas II pielikuma 2. punktā turklāt ir paredzēts, ka “[š]is algoritms balstās uz iepriekš noteiktām līdzības robežvērtībām.”;

| D. | tā kā Komisijas deleģētās regulas II pielikuma 2. punktā ir noteikts, ka “[l]ai noteiktu minēto algoritmu, eu-LISA palīdz un to konsultē Komisijas, dalībvalstu un Savienības aģentūru eksperti, kas izmanto ES informācijas sistēmas un sadarbspējas komponentus.”; |
| --- | --- |

D.

tā kā Komisijas deleģētās regulas II pielikuma 2. punktā ir noteikts, ka “[l]ai noteiktu minēto algoritmu, eu-LISA palīdz un to konsultē Komisijas, dalībvalstu un Savienības aģentūru eksperti, kas izmanto ES informācijas sistēmas un sadarbspējas komponentus.”;

| E. | tā kā Regulas (ES) 2019/818 28. panta 5. punktā ir noteikts, ka Komisijai ir jāpieņem deleģētie akti, ar ko paredz procedūras tādu gadījumu noteikšanai, kuros identitātes datus var uzskatīt par tādiem pašiem vai līdzīgiem; |
| --- | --- |

E.

tā kā Regulas (ES) 2019/818 28. panta 5. punktā ir noteikts, ka Komisijai ir jāpieņem deleģētie akti, ar ko paredz procedūras tādu gadījumu noteikšanai, kuros identitātes datus var uzskatīt par tādiem pašiem vai līdzīgiem;

| F. | tā kā Komisijas deleģētajā regulā nav skaidri noteiktas procedūras, lai noteiktu gadījumus, kad identitātes datus var uzskatīt par līdzīgiem, bet minētās pilnvaras pastarpināti deleģētas eu-LISA un ekspertiem no Komisijas, dalībvalstīm un Savienības aģentūrām, kas izmanto ES informācijas sistēmas un sadarbspējas komponentus, |
| --- | --- |

F.

tā kā Komisijas deleģētajā regulā nav skaidri noteiktas procedūras, lai noteiktu gadījumus, kad identitātes datus var uzskatīt par līdzīgiem, bet minētās pilnvaras pastarpināti deleģētas eu-LISA un ekspertiem no Komisijas, dalībvalstīm un Savienības aģentūrām, kas izmanto ES informācijas sistēmas un sadarbspējas komponentus,

| 1. | izsaka iebildumus pret šo Komisijas deleģēto regulu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | uzdod priekšsēdētājai šo rezolūciju nosūtīt Komisijai un paziņot, ka deleģētā regula nevar stāties spēkā; |
| --- | --- |

2.

| 3. | uzdod priekšsēdētājai šo rezolūciju nosūtīt Padomei, kā arī dalībvalstu valdībām un parlamentiem. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  OV L 135, 22.5.2019., 85. lpp.

---

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/44

---

P9_TA(2022)0009

Iebildumu neizteikšana pret deleģēto aktu: papildu prasības dalībvalstīm to KLP stratēģiskajos plānos 2023.–2027. gadam un noteikumi LLVS 1. standartam

Eiropas Parlamenta lēmums par iebildumu neizteikšanu pret Komisijas 2021. gada 7. decembra deleģēto regulu, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2115 papildina ar prasībām, kuras piemērojamas konkrētu veidu intervences pasākumiem, ko dalībvalstis savos KLP stratēģiskajos plānos 2023.–2027. gadam noteikušas atbilstīgi minētajai regulai, kā arī ar noteikumiem par īpatsvaru, ko piemēro laba lauksaimnieciskā un vidiskā stāvokļa (LLVS) 1. standarta vajadzībām (C(2021)09115 – 2021/3008(DEA))

(2022/C 336/13)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā Komisijas deleģēto regulu (C(2021)09115), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Komisijas deleģēto regulu (C(2021)09115),

| — | ņemot vērā Komisijas 2021. gada 7. decembra vēstuli, kurā tā lūdz paziņot, ka Parlaments neizteiks iebildumus pret deleģēto regulu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Komisijas 2021. gada 7. decembra vēstuli, kurā tā lūdz paziņot, ka Parlaments neizteiks iebildumus pret deleģēto regulu,

| — | ņemot vērā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas 2022. gada 11. janvāra vēstuli Komiteju priekšsēdētāju konferences priekšsēdētājam |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas 2022. gada 11. janvāra vēstuli Komiteju priekšsēdētāju konferences priekšsēdētājam

| — | ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu,

| — | ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2115 (1) un jo īpaši tās 4. panta 8. punktu, 13. panta 3. punktu, 37. panta 5. punktu, 38. panta 5. punktu, 39. panta 3. punktu, 45. panta a) līdz i) punktu, 56. panta a), b) un c) punktu un 84. panta a) un b) punktu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2115 (1) un jo īpaši tās 4. panta 8. punktu, 13. panta 3. punktu, 37. panta 5. punktu, 38. panta 5. punktu, 39. panta 3. punktu, 45. panta a) līdz i) punktu, 56. panta a), b) un c) punktu un 84. panta a) un b) punktu,

| — | ņemot vērā Reglamenta 111. panta 6. punktu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 111. panta 6. punktu,

| — | ņemot vērā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas ieteikumu lēmumam, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas ieteikumu lēmumam,

| — | ņemot vērā to, ka netika izteikti iebildumi Reglamenta 111. panta 6. punkta trešajā un ceturtajā ievilkumā noteiktajā termiņā, kurš beidzās 2022. gada 20. janvārī, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā to, ka netika izteikti iebildumi Reglamenta 111. panta 6. punkta trešajā un ceturtajā ievilkumā noteiktajā termiņā, kurš beidzās 2022. gada 20. janvārī,

| A. | tā kā Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2021/2115 paredz, ka dalībvalstis Komisijai apstiprināšanai iesniedz nacionālos stratēģiskos plānus (turpmāk — KLP stratēģiskie plāni); |
| --- | --- |

A.

tā kā Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2021/2115 paredz, ka dalībvalstis Komisijai apstiprināšanai iesniedz nacionālos stratēģiskos plānus (turpmāk — KLP stratēģiskie plāni);

| B. | tā kā ar Regulu (ES) 2021/2115 Komisijai tiek piešķirtas pilnvaras pieņemt papildu prasības attiecībā uz intervenču — kas precizējamas KLP stratēģiskajos plānos — izstrādi tiešo maksājumu jomā dažās lauksaimniecības nozarēs, kuras minētas Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 1308/2013 (2), un lauku attīstības jomā, kā arī šīm jomām piemērojamus noteikumus par laba lauksaimniecības un vides stāvokļa (LLVS) 1. standarta koeficientu; |
| --- | --- |

B.

tā kā ar Regulu (ES) 2021/2115 Komisijai tiek piešķirtas pilnvaras pieņemt papildu prasības attiecībā uz intervenču — kas precizējamas KLP stratēģiskajos plānos — izstrādi tiešo maksājumu jomā dažās lauksaimniecības nozarēs, kuras minētas Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 1308/2013 (2), un lauku attīstības jomā, kā arī šīm jomām piemērojamus noteikumus par laba lauksaimniecības un vides stāvokļa (LLVS) 1. standarta koeficientu;

| C. | tā kā visas minētās papildu prasības dalībvalstīm jāņem vērā savu KLP stratēģisko plānu izstrādē, kuri pēc iespējas ātrāk būtu jāiesniedz Komisijai vai tai jāapstiprina; |
| --- | --- |

C.

tā kā visas minētās papildu prasības dalībvalstīm jāņem vērā savu KLP stratēģisko plānu izstrādē, kuri pēc iespējas ātrāk būtu jāiesniedz Komisijai vai tai jāapstiprina;

| D. | tā kā minētā deleģētā regula paredz papildu prasības attiecībā uz konkrētiem intervences veidiem, kas dalībvalstīm jānorāda savos KLP stratēģiskajos plānos 2023.–2027. gadam, kā arī noteikumus par LLVS 1. standarta koeficientu; tā kā tāpēc šīs papildu prasības tagad būtu uzskatāmas par pilnībā nepieciešamām un steidzamām, |
| --- | --- |

D.

tā kā minētā deleģētā regula paredz papildu prasības attiecībā uz konkrētiem intervences veidiem, kas dalībvalstīm jānorāda savos KLP stratēģiskajos plānos 2023.–2027. gadam, kā arī noteikumus par LLVS 1. standarta koeficientu; tā kā tāpēc šīs papildu prasības tagad būtu uzskatāmas par pilnībā nepieciešamām un steidzamām,

| 1. | paziņo, ka neizsaka iebildumus pret deleģēto regulu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | uzdod priekšsēdētājai šo lēmumu nosūtīt Padomei un Komisijai. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 2. decembra Regula (ES) 2021/2115, ar ko izveido noteikumus par atbalstu stratēģiskajiem plāniem, kuri dalībvalstīm jāizstrādā saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku (KLP stratēģiskie plāni) un kurus finansē no Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA), un ar ko atceļ Regulas (ES) Nr. 1305/2013 un (ES) Nr. 1307/2013 (OV L 435, 6.12.2021., 1. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 17. decembra Regula (ES) Nr. 1308/2013, ar ko izveido lauksaimniecības produktu tirgu kopīgu organizāciju un atceļ Padomes Regulas (EEK) Nr. 922/72, (EEK) Nr. 234/79, (EK) Nr. 1037/2001 un (EK) Nr. 1234/2007 (OV L 347, 20.12.2013., 671. lpp.).

---

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/46

---

P9_TA(2022)0010

Iebildumu neizteikšana pret deleģēto aktu: noteikumi par maksājumu aģentūrām un citām struktūrām, finanšu pārvaldību, grāmatojumu noskaidrošanu, nodrošinājumiem un euro izmantošanu

Eiropas Parlamenta lēmums par iebildumu neizteikšanu pret Komisijas 2021. gada 7. decembra deleģēto regulu, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2116 papildina ar noteikumiem par maksājumu aģentūrām un citām struktūrām, finanšu pārvaldību, grāmatojumu noskaidrošanu, nodrošinājumiem un euro izmantošanu (C(2021)09119 – 2021/3009(DEA))

(2022/C 336/14)

Eiropas Parlaments,

| — | ņemot vērā Komisijas deleģēto regulu (C(2021)09119), |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Komisijas deleģēto regulu (C(2021)09119),

| — | ņemot vērā Komisijas 2021. gada 7. decembra vēstuli, kurā tā lūdz paziņot, ka Parlaments neizteiks iebildumus pret deleģēto regulu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Komisijas 2021. gada 7. decembra vēstuli, kurā tā lūdz paziņot, ka Parlaments neizteiks iebildumus pret deleģēto regulu,

| — | ņemot vērā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas 2022. gada 11. janvāra vēstuli Komiteju priekšsēdētāju konferences priekšsēdētājam, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas 2022. gada 11. janvāra vēstuli Komiteju priekšsēdētāju konferences priekšsēdētājam,

| — | ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu,

| — | ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2116 (1) un jo īpaši tās 11. panta 1. punktu, 23. panta 2. punktu, 38. panta 2. punktu, 40. panta 3. punktu, 41. panta 3. punktu, 47. panta 1. punktu, 52. panta 1. punktu, 54. panta 4. punktu, 55. panta 6. punktu, 64. panta 3. punktu, 76. panta 2. punktu, 94. panta 5. un 6. punktu un 102. pantu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2116 (1) un jo īpaši tās 11. panta 1. punktu, 23. panta 2. punktu, 38. panta 2. punktu, 40. panta 3. punktu, 41. panta 3. punktu, 47. panta 1. punktu, 52. panta 1. punktu, 54. panta 4. punktu, 55. panta 6. punktu, 64. panta 3. punktu, 76. panta 2. punktu, 94. panta 5. un 6. punktu un 102. pantu,

| — | ņemot vērā Reglamenta 111. panta 6. punktu, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Reglamenta 111. panta 6. punktu,

| — | ņemot vērā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas ieteikumu lēmumam, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas ieteikumu lēmumam,

| — | ņemot vērā to, ka netika izteikti iebildumi Reglamenta 111. panta 6. punkta trešajā un ceturtajā ievilkumā noteiktajā termiņā, kurš beidzās 2022. gada 20. janvārī, |
| --- | --- |

—

ņemot vērā to, ka netika izteikti iebildumi Reglamenta 111. panta 6. punkta trešajā un ceturtajā ievilkumā noteiktajā termiņā, kurš beidzās 2022. gada 20. janvārī,

| A. | tā kā Regula (ES) 2021/2116 paredz noteikumus par maksājumu aģentūrām un citām struktūrām, finanšu pārvaldību, grāmatojumu noskaidrošanu, nodrošinājumu un euro izmantošanu; |
| --- | --- |

A.

tā kā Regula (ES) 2021/2116 paredz noteikumus par maksājumu aģentūrām un citām struktūrām, finanšu pārvaldību, grāmatojumu noskaidrošanu, nodrošinājumu un euro izmantošanu;

| B. | tā kā Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2021/2115 (2) paredz, ka dalībvalstis Komisijai apstiprināšanai iesniedz savus kopējās lauksaimniecības politikas (KLP) stratēģiskos plānus; |
| --- | --- |

B.

tā kā Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2021/2115 (2) paredz, ka dalībvalstis Komisijai apstiprināšanai iesniedz savus kopējās lauksaimniecības politikas (KLP) stratēģiskos plānus;

| C. | tā kā starp deleģētās regulas projekta noteikumiem par maksājumu aģentūrām un citām struktūrām, finanšu pārvaldību, grāmatojumu noskaidrošanu, nodrošinājumu un euro izmantošanu ir būtiska saikne un savstarpēji sakari KLP izdevumu ikdienas pārvaldībā un tādēļ ir lietderīgi minētos noteikumus paredzēt vienā deleģētajā regulā; |
| --- | --- |

C.

tā kā starp deleģētās regulas projekta noteikumiem par maksājumu aģentūrām un citām struktūrām, finanšu pārvaldību, grāmatojumu noskaidrošanu, nodrošinājumu un euro izmantošanu ir būtiska saikne un savstarpēji sakari KLP izdevumu ikdienas pārvaldībā un tādēļ ir lietderīgi minētos noteikumus paredzēt vienā deleģētajā regulā;

| D. | tā kā deleģētās regulas projekta noteikumi par maksājumu aģentūrām un citām struktūrām, finanšu pārvaldību, grāmatojumu noskaidrošanu, nodrošinājumu un euro izmantošanu ir noteikti jaunās KLP ikdienas pārvaldībai, kas dalībvalstīm ir jāpārvērš savos KLP stratēģiskajos plānos, un tā kā tādēļ ir lietderīgi minētos noteikumus uzskatīt par steidzamiem, |
| --- | --- |

D.

tā kā deleģētās regulas projekta noteikumi par maksājumu aģentūrām un citām struktūrām, finanšu pārvaldību, grāmatojumu noskaidrošanu, nodrošinājumu un euro izmantošanu ir noteikti jaunās KLP ikdienas pārvaldībai, kas dalībvalstīm ir jāpārvērš savos KLP stratēģiskajos plānos, un tā kā tādēļ ir lietderīgi minētos noteikumus uzskatīt par steidzamiem,

| 1. | paziņo, ka neizsaka iebildumus pret deleģēto regulu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | uzdod priekšsēdētājai šo lēmumu nosūtīt Padomei un Komisijai. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1306/2013 (2021. gada 2. decembris) par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un ar ko atceļ Regulu (ES) 2021/2116 (OV L 435, 6.12.2021., 187. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2021/2115 (2021. gada 2. decembris), ar ko izveido noteikumus par atbalstu stratēģiskajiem plāniem, kuri dalībvalstīm jāizstrādā saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku (KLP stratēģiskie plāni) un kurus finansē no Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA), un ar ko atceļ Regulas (ES) Nr. 1305/2013 un (ES) Nr. 1307/2013 (OV L 435, 6.12.2021., 1. lpp.).

---

| 2.9.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 336/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 336/48

---

P9_TA(2022)0014

Digitālo pakalpojumu tiesību akts ***I

Eiropas Parlamenta 2022. gada 20. janvārī pieņemtie grozījumi priekšlikumā Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par digitālo pakalpojumu vienoto tirgu (digitālo pakalpojumu tiesību akts), ar ko groza Direktīvu 2000/31/EK (COM(2020)0825 – C9-0418/2020 – 2020/0361(COD)) (1)

(Parastā likumdošanas procedūra: pirmais lasījums)

(2022/C 336/15)

Grozījums Nr. 1

Regulas priekšlikums

1. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (1) | Informācijas sabiedrības pakalpojumi un jo īpaši starpniecības pakalpojumi ir kļuvuši par nozīmīgu Savienības ekonomikas un Savienības iedzīvotāju ikdienas dzīves daļu. Divdesmit gadu laikā pēc šādiem pakalpojumiem piemērojamā tiesiskā regulējuma pieņemšanas, kas izklāstīts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2000/31/EK (25), ir izveidojušies tādi jauni un inovatīvi darījumdarbības modeļi un pakalpojumi kā tiešsaistes sociālie tīkli un tirdzniecības vietas, kas ļauj komerciālajiem lietotājiem un patērētājiem izplatīt informāciju un piekļūt tai un īstenot darījumus jaunos veidos. Lielākā daļa Savienības iedzīvotāju izmanto šādus pakalpojumus ikdienā. Taču digitālā pārveide un šo pakalpojumu izmantojuma paplašināšanās ir radījušas arī jaunus riskus un problēmas
  gan
  individuāliem lietotājiem,
  gan
  sabiedrībai kopumā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(1)

Informācijas sabiedrības pakalpojumi un jo īpaši starpniecības pakalpojumi ir kļuvuši par nozīmīgu Savienības ekonomikas un Savienības iedzīvotāju ikdienas dzīves daļu. Divdesmit gadu laikā pēc šādiem pakalpojumiem piemērojamā tiesiskā regulējuma pieņemšanas, kas izklāstīts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2000/31/EK (25), ir izveidojušies tādi jauni un inovatīvi darījumdarbības modeļi un pakalpojumi kā tiešsaistes sociālie tīkli un tirdzniecības vietas, kas ļauj komerciālajiem lietotājiem un patērētājiem izplatīt informāciju un piekļūt tai un īstenot darījumus jaunos veidos. Lielākā daļa Savienības iedzīvotāju izmanto šādus pakalpojumus ikdienā. Taču digitālā pārveide un šo pakalpojumu izmantojuma paplašināšanās ir radījušas arī jaunus riskus un problēmas
  gan
  individuāliem lietotājiem,
  gan
  sabiedrībai kopumā.

| (1) | Informācijas sabiedrības pakalpojumi un jo īpaši starpniecības pakalpojumi ir kļuvuši par nozīmīgu Savienības ekonomikas un Savienības iedzīvotāju ikdienas dzīves daļu. Divdesmit gadu laikā pēc šādiem pakalpojumiem piemērojamā tiesiskā regulējuma pieņemšanas, kas izklāstīts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2000/31/EK (25), ir izveidojušies tādi jauni un inovatīvi uzņēmējdarbības modeļi un pakalpojumi kā tiešsaistes sociālie tīkli un tirdzniecības vietas, kas ļauj komerciālajiem lietotājiem un patērētājiem izplatīt informāciju un piekļūt tai, un īstenot darījumus jaunos
  un inovatīvos
  veidos
  , pārveidojot saziņu, patēriņu un uzņēmējdarbības paradumus
  . Mūsdienās lielākā daļa Savienības iedzīvotāju izmanto šādus pakalpojumus ikdienā. Taču digitālā pārveide un šo pakalpojumu izmantojuma paplašināšanās ir radījušas arī jaunus riskus un problēmas individuāliem lietotājiem,
  uzņēmumiem un
  sabiedrībai kopumā. |
| --- | --- |

(1)

Informācijas sabiedrības pakalpojumi un jo īpaši starpniecības pakalpojumi ir kļuvuši par nozīmīgu Savienības ekonomikas un Savienības iedzīvotāju ikdienas dzīves daļu. Divdesmit gadu laikā pēc šādiem pakalpojumiem piemērojamā tiesiskā regulējuma pieņemšanas, kas izklāstīts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2000/31/EK (25), ir izveidojušies tādi jauni un inovatīvi uzņēmējdarbības modeļi un pakalpojumi kā tiešsaistes sociālie tīkli un tirdzniecības vietas, kas ļauj komerciālajiem lietotājiem un patērētājiem izplatīt informāciju un piekļūt tai, un īstenot darījumus jaunos
  un inovatīvos
  veidos
  , pārveidojot saziņu, patēriņu un uzņēmējdarbības paradumus
  . Mūsdienās lielākā daļa Savienības iedzīvotāju izmanto šādus pakalpojumus ikdienā. Taču digitālā pārveide un šo pakalpojumu izmantojuma paplašināšanās ir radījušas arī jaunus riskus un problēmas individuāliem lietotājiem,
  uzņēmumiem un
  sabiedrībai kopumā.

Grozījums Nr. 2

Regulas priekšlikums

2. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (2) | Dalībvalstis arvien biežāk ievieš vai apsver ieviest valsts tiesību aktus par jautājumiem, uz kuriem attiecas šī regula, un jo īpaši noteikt uzticamības pārbaudes prasības starpniecības pakalpojumu sniedzējiem. Šādi atšķirīgi valstu tiesību akti negatīvi ietekmē iekšējo tirgu, kurš saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 26. pantu aptver telpu bez iekšējām robežām, kurā ir nodrošināta preču un pakalpojumu brīva aprite un brīvība veikt uzņēmējdarbību, ņemot vērā šādu pakalpojumu sniegšanai vispārēji izmantotajam internetam piemītošo pārrobežu raksturu. Starpniecības pakalpojumu sniegšanas nosacījumi iekšējā tirgū būtu jāsaskaņo ar mērķi sniegt uzņēmumiem piekļuvi jauniem tirgiem un iespējām izmantot iekšējā tirgus priekšrocības, vienlaikus nodrošinot patērētājiem un citiem pakalpojumu saņēmējiem plašākas izvēles iespējas. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(2)

Dalībvalstis arvien biežāk ievieš vai apsver ieviest valsts tiesību aktus par jautājumiem, uz kuriem attiecas šī regula, un jo īpaši noteikt uzticamības pārbaudes prasības starpniecības pakalpojumu sniedzējiem. Šādi atšķirīgi valstu tiesību akti negatīvi ietekmē iekšējo tirgu, kurš saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 26. pantu aptver telpu bez iekšējām robežām, kurā ir nodrošināta preču un pakalpojumu brīva aprite un brīvība veikt uzņēmējdarbību, ņemot vērā šādu pakalpojumu sniegšanai vispārēji izmantotajam internetam piemītošo pārrobežu raksturu. Starpniecības pakalpojumu sniegšanas nosacījumi iekšējā tirgū būtu jāsaskaņo ar mērķi sniegt uzņēmumiem piekļuvi jauniem tirgiem un iespējām izmantot iekšējā tirgus priekšrocības, vienlaikus nodrošinot patērētājiem un citiem pakalpojumu saņēmējiem plašākas izvēles iespējas.

| (2) | Dalībvalstis arvien biežāk ievieš vai apsver iespēju ieviest valsts tiesību aktus par jautājumiem, uz kuriem attiecas šī regula, un jo īpaši noteikt uzticamības pārbaudes prasības starpniecības pakalpojumu sniedzējiem
  , kas noved pie iekšējā tirgus sadrumstalotības
  . Šādi atšķirīgi valstu tiesību akti negatīvi ietekmē iekšējo tirgu, kurš saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 26. pantu aptver telpu bez iekšējām robežām, kurā ir nodrošināta preču un pakalpojumu brīva aprite un brīvība veikt uzņēmējdarbību, ņemot vērā šādu pakalpojumu sniegšanai vispārēji izmantotajam internetam piemītošo pārrobežu raksturu. Starpniecības pakalpojumu sniegšanas nosacījumi iekšējā tirgū būtu jāsaskaņo ar mērķi sniegt uzņēmumiem piekļuvi jauniem tirgiem un iespējām izmantot iekšējā tirgus priekšrocības, vienlaikus nodrošinot patērētājiem un citiem pakalpojumu saņēmējiem plašākas izvēles iespējas
  , neradot tehnoloģisko iesīksti un samazinot administratīvo slogu starpniecības pakalpojuma sniedzējiem, jo īpaši mikrouzņēmumiem un mazajiem un vidējiem uzņēmumiem
  . |
| --- | --- |

(2)

Dalībvalstis arvien biežāk ievieš vai apsver iespēju ieviest valsts tiesību aktus par jautājumiem, uz kuriem attiecas šī regula, un jo īpaši noteikt uzticamības pārbaudes prasības starpniecības pakalpojumu sniedzējiem
  , kas noved pie iekšējā tirgus sadrumstalotības
  . Šādi atšķirīgi valstu tiesību akti negatīvi ietekmē iekšējo tirgu, kurš saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 26. pantu aptver telpu bez iekšējām robežām, kurā ir nodrošināta preču un pakalpojumu brīva aprite un brīvība veikt uzņēmējdarbību, ņemot vērā šādu pakalpojumu sniegšanai vispārēji izmantotajam internetam piemītošo pārrobežu raksturu. Starpniecības pakalpojumu sniegšanas nosacījumi iekšējā tirgū būtu jāsaskaņo ar mērķi sniegt uzņēmumiem piekļuvi jauniem tirgiem un iespējām izmantot iekšējā tirgus priekšrocības, vienlaikus nodrošinot patērētājiem un citiem pakalpojumu saņēmējiem plašākas izvēles iespējas
  , neradot tehnoloģisko iesīksti un samazinot administratīvo slogu starpniecības pakalpojuma sniedzējiem, jo īpaši mikrouzņēmumiem un mazajiem un vidējiem uzņēmumiem
  .

Grozījums Nr. 3

Regulas priekšlikums

3. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (3) | Starpniecības pakalpojumu sniedzēju atbildīgai un rūpīgai rīcībai ir būtiska nozīme, lai radītu drošu, paredzamu un uzticamu tiešsaistes vidi un ļautu Savienības iedzīvotājiem un citām personām izmantot savas Eiropas Savienības Pamattiesību hartā (“Harta”) noteiktās pamattiesības, jo īpaši vārda un informācijas
  brīvību
  , darījumdarbības
  brīvību
  un tiesības uz nediskriminēšanu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(3)

Starpniecības pakalpojumu sniedzēju atbildīgai un rūpīgai rīcībai ir būtiska nozīme, lai radītu drošu, paredzamu un uzticamu tiešsaistes vidi un ļautu Savienības iedzīvotājiem un citām personām izmantot savas Eiropas Savienības Pamattiesību hartā (“Harta”) noteiktās pamattiesības, jo īpaši vārda un informācijas
  brīvību
  , darījumdarbības
  brīvību
  un tiesības uz nediskriminēšanu.

| (3) | Starpniecības pakalpojumu sniedzēju atbildīgai un rūpīgai rīcībai ir būtiska nozīme, lai radītu drošu,
  piekļūstamu,
  paredzamu un uzticamu tiešsaistes vidi un ļautu Savienības iedzīvotājiem un citām personām izmantot Eiropas Savienības Pamattiesību hartā (“Harta”) noteiktās pamattiesības
  un brīvības
  , jo īpaši
  tiesības uz privātumu, persondatu aizsardzību, cilvēka cieņas ievērošanu, privāto un ģimenes dzīvi,
  vārda un informācijas
  brīvību, mediju brīvību un plurālismu
  , uzņēmējdarbības
  brīvību, patērētāju augsta līmeņa aizsardzību, sieviešu un vīriešu līdztiesību
  un tiesības uz nediskriminēšanu.
  Bērniem ir īpašas tiesības, kas nostiprinātas Hartas 24. pantā un Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencijā par bērna tiesībām (UNCRC). Tādējādi bērna interesēm jābūt primārajam apsvērumam visos jautājumos, kas viņus skar. UNCRC vispārīgajā komentārā Nr. 25 par bērnu tiesībām saistībā ar digitālo vidi ir oficiāli izklāstīts, kā šīs tiesības attiecas uz digitālo pasauli. |
| --- | --- |

(3)

Starpniecības pakalpojumu sniedzēju atbildīgai un rūpīgai rīcībai ir būtiska nozīme, lai radītu drošu,
  piekļūstamu,
  paredzamu un uzticamu tiešsaistes vidi un ļautu Savienības iedzīvotājiem un citām personām izmantot Eiropas Savienības Pamattiesību hartā (“Harta”) noteiktās pamattiesības
  un brīvības
  , jo īpaši
  tiesības uz privātumu, persondatu aizsardzību, cilvēka cieņas ievērošanu, privāto un ģimenes dzīvi,
  vārda un informācijas
  brīvību, mediju brīvību un plurālismu
  , uzņēmējdarbības
  brīvību, patērētāju augsta līmeņa aizsardzību, sieviešu un vīriešu līdztiesību
  un tiesības uz nediskriminēšanu.
  Bērniem ir īpašas tiesības, kas nostiprinātas Hartas 24. pantā un Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencijā par bērna tiesībām (UNCRC). Tādējādi bērna interesēm jābūt primārajam apsvērumam visos jautājumos, kas viņus skar. UNCRC vispārīgajā komentārā Nr. 25 par bērnu tiesībām saistībā ar digitālo vidi ir oficiāli izklāstīts, kā šīs tiesības attiecas uz digitālo pasauli.

Grozījums Nr. 4

Regulas priekšlikums

4. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (4) | Tādēļ, lai
  aizsargātu un uzlabotu iekšējā tirgus darbību, Savienības līmenī būtu jāizveido mērķtiecīgs vienotu, iedarbīgu un samērīgu obligāti piemērojamu noteikumu kopums. Šajā regulā ir sniegti nosacījumi tam, lai iekšējā tirgū varētu veidoties un paplašināties inovatīvi digitālie pakalpojumi. Nepieciešama valstu regulatīvo pasākumu tuvināšana Savienības līmenī attiecībā uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamajām prasībām, lai izvairītos no iekšējā tirgus sadrumstalotības un izbeigtu to, kā arī lai nodrošinātu juridisko noteiktību, tādējādi samazinot nenoteiktību izstrādātājiem un
  veicinātu
  sadarbspēju. Piemērojot tehnoloģijas ziņā neitrālas prasības, inovācija būtu jāstimulē, nevis jākavē. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(4)

Tādēļ, lai
  aizsargātu un uzlabotu iekšējā tirgus darbību, Savienības līmenī būtu jāizveido mērķtiecīgs vienotu, iedarbīgu un samērīgu obligāti piemērojamu noteikumu kopums. Šajā regulā ir sniegti nosacījumi tam, lai iekšējā tirgū varētu veidoties un paplašināties inovatīvi digitālie pakalpojumi. Nepieciešama valstu regulatīvo pasākumu tuvināšana Savienības līmenī attiecībā uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamajām prasībām, lai izvairītos no iekšējā tirgus sadrumstalotības un izbeigtu to, kā arī lai nodrošinātu juridisko noteiktību, tādējādi samazinot nenoteiktību izstrādātājiem un
  veicinātu
  sadarbspēju. Piemērojot tehnoloģijas ziņā neitrālas prasības, inovācija būtu jāstimulē, nevis jākavē.

| (4) | Lai
  aizsargātu un uzlabotu iekšējā tirgus darbību, Savienības līmenī būtu jāizveido mērķtiecīgs vienotu, iedarbīgu un samērīgu obligāti piemērojamu noteikumu kopums. Šajā regulā ir sniegti nosacījumi tam, lai iekšējā tirgū varētu veidoties un paplašināties inovatīvi digitālie pakalpojumi. Nepieciešama valstu regulatīvo pasākumu tuvināšana Savienības līmenī attiecībā uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamajām prasībām, lai izvairītos no iekšējā tirgus sadrumstalotības un izbeigtu to, kā arī lai nodrošinātu juridisko noteiktību, tādējādi samazinot nenoteiktību izstrādātājiem
  , aizsargājot patērētājus
  un
  veicinot
  sadarbspēju. Piemērojot tehnoloģijas ziņā neitrālas prasības, inovācija būtu jāstimulē, nevis jākavē
  , vienlaikus ievērojot pamattiesības
  . |
| --- | --- |

(4)

Lai
  aizsargātu un uzlabotu iekšējā tirgus darbību, Savienības līmenī būtu jāizveido mērķtiecīgs vienotu, iedarbīgu un samērīgu obligāti piemērojamu noteikumu kopums. Šajā regulā ir sniegti nosacījumi tam, lai iekšējā tirgū varētu veidoties un paplašināties inovatīvi digitālie pakalpojumi. Nepieciešama valstu regulatīvo pasākumu tuvināšana Savienības līmenī attiecībā uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamajām prasībām, lai izvairītos no iekšējā tirgus sadrumstalotības un izbeigtu to, kā arī lai nodrošinātu juridisko noteiktību, tādējādi samazinot nenoteiktību izstrādātājiem
  , aizsargājot patērētājus
  un
  veicinot
  sadarbspēju. Piemērojot tehnoloģijas ziņā neitrālas prasības, inovācija būtu jāstimulē, nevis jākavē
  , vienlaikus ievērojot pamattiesības
  .

Grozījums Nr. 5

Regulas priekšlikums

4.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (4a) | Ņemot vērā digitālo pakalpojumu nozīmi, ir būtiski, lai šī regula nodrošinātu tiesisko regulējumu, kas visiem pakalpojumu saņēmējiem, tostarp personām ar invaliditāti, sniegtu pilnīgu, vienlīdzīgu un neierobežotu piekļuvi starpniecības pakalpojumiem. Tāpēc, lai digitālas inovācijas rezultātā neviens netiktu atstāts novārtā, ir svarīgi, ka starpniecības pakalpojumu piekļūstamības prasības, tostarp šo pakalpojumu lietotāju saskarnes, atbilst spēkā esošajiem Savienības tiesību aktiem, piemēram, Eiropas Piekļūstamības aktam un Tīmekļa piekļūstamības direktīvai, un ka Savienības tiesības attīstās tālāk. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(4a)

Ņemot vērā digitālo pakalpojumu nozīmi, ir būtiski, lai šī regula nodrošinātu tiesisko regulējumu, kas visiem pakalpojumu saņēmējiem, tostarp personām ar invaliditāti, sniegtu pilnīgu, vienlīdzīgu un neierobežotu piekļuvi starpniecības pakalpojumiem. Tāpēc, lai digitālas inovācijas rezultātā neviens netiktu atstāts novārtā, ir svarīgi, ka starpniecības pakalpojumu piekļūstamības prasības, tostarp šo pakalpojumu lietotāju saskarnes, atbilst spēkā esošajiem Savienības tiesību aktiem, piemēram, Eiropas Piekļūstamības aktam un Tīmekļa piekļūstamības direktīvai, un ka Savienības tiesības attīstās tālāk.

Grozījums Nr. 6

Regulas priekšlikums

6. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (6) | Daži starpniecības pakalpojumu sniedzēji praksē ir starpnieki attiecībā uz tādiem pakalpojumiem, kuri var vai nevar tikt sniegti elektroniskā veidā, piemēram, attālinātie informācijas tehnoloģiju pakalpojumi, transporta, izmitināšanas vai piegādes pakalpojumi. Šai regulai vajadzētu attiekties tikai uz starpniecības pakalpojumiem, neskarot Savienības vai valstu tiesību aktos noteiktās prasības attiecībā uz produktiem vai pakalpojumiem, kurus starpnieki sniedz starpniecības pakalpojumu veidā, tostarp situācijām, kad starpniecības pakalpojums veido tāda cita pakalpojuma daļu, kurš Eiropas Savienības Tiesas judikatūrā nav atzīts par starpniecības pakalpojumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(6)

Daži starpniecības pakalpojumu sniedzēji praksē ir starpnieki attiecībā uz tādiem pakalpojumiem, kuri var vai nevar tikt sniegti elektroniskā veidā, piemēram, attālinātie informācijas tehnoloģiju pakalpojumi, transporta, izmitināšanas vai piegādes pakalpojumi. Šai regulai vajadzētu attiekties tikai uz starpniecības pakalpojumiem, neskarot Savienības vai valstu tiesību aktos noteiktās prasības attiecībā uz produktiem vai pakalpojumiem, kurus starpnieki sniedz starpniecības pakalpojumu veidā, tostarp situācijām, kad starpniecības pakalpojums veido tāda cita pakalpojuma daļu, kurš Eiropas Savienības Tiesas judikatūrā nav atzīts par starpniecības pakalpojumu.

| (6) | Daži starpniecības pakalpojumu sniedzēji praksē ir starpnieki attiecībā uz tādiem pakalpojumiem, kuri var vai nevar tikt sniegti elektroniskā veidā, piemēram, attālinātie informācijas tehnoloģiju pakalpojumi,
  personu un preču
  transporta, izmitināšanas vai piegādes pakalpojumi. Šai regulai vajadzētu attiekties tikai uz starpniecības pakalpojumiem, neskarot Savienības vai valstu tiesību aktos noteiktās prasības attiecībā uz produktiem vai pakalpojumiem, kurus starpnieki sniedz starpniecības pakalpojumu veidā, tostarp situācijām, kad starpniecības pakalpojums veido tāda cita pakalpojuma daļu, kurš Eiropas Savienības Tiesas judikatūrā nav atzīts par starpniecības pakalpojumu. |
| --- | --- |

(6)

Daži starpniecības pakalpojumu sniedzēji praksē ir starpnieki attiecībā uz tādiem pakalpojumiem, kuri var vai nevar tikt sniegti elektroniskā veidā, piemēram, attālinātie informācijas tehnoloģiju pakalpojumi,
  personu un preču
  transporta, izmitināšanas vai piegādes pakalpojumi. Šai regulai vajadzētu attiekties tikai uz starpniecības pakalpojumiem, neskarot Savienības vai valstu tiesību aktos noteiktās prasības attiecībā uz produktiem vai pakalpojumiem, kurus starpnieki sniedz starpniecības pakalpojumu veidā, tostarp situācijām, kad starpniecības pakalpojums veido tāda cita pakalpojuma daļu, kurš Eiropas Savienības Tiesas judikatūrā nav atzīts par starpniecības pakalpojumu.

Grozījums Nr. 7

Regulas priekšlikums

8. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (8) | Būtu jāuzskata, ka šāda būtiska saistība ar Savienību pastāv, ja pakalpojumu sniedzējam ir darījumdarbības vieta Savienībā vai, ja tādas nav, pamatojoties uz
  ievērojamu lietotāju skaitu vienā vai vairākās dalībvalstīs vai
  darbību vēršanu uz vienu vai vairākām dalībvalstīm. Darbību vēršana uz vienu vai vairākām dalībvalstīm var noteikt, pamatojoties uz visiem attiecīgajiem apstākļiem, tostarp tādiem faktoriem kā attiecīgajā dalībvalstī vispārēji izmantotās valodas vai valūtas lietošana, iespēja pasūtīt produktus vai pakalpojumus vai valsts augstākā līmeņa domēna izmantošana. Darbību vēršanu uz noteiktu dalībvalsti var izsecināt arī no lietotnes pieejamības attiecīgās valsts lietotņu veikalā, vietēja mēroga reklāmas vai reklāmas attiecīgās dalībvalsts valodā, kā arī no tā, kā tiek pārvaldītas attiecības ar klientiem, nodrošinot apkalpošanu attiecīgajā dalībvalstī vispārēji izmantotā valodā. Būtiskas saistības pastāvēšana būtu jāpieņem arī tad, ja pakalpojumu sniedzējs vērš savas darbības uz vienu vai vairākām dalībvalstīm, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 1215/2012 17. panta 1. punkta c) apakšpunktā (27). Taču tikai tāpēc, ka tīmekļa vietne ir tehniski pieejama Savienībā, nevar uzskatīt, ka pastāv būtiska saistība ar Savienību. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(8)

Būtu jāuzskata, ka šāda būtiska saistība ar Savienību pastāv, ja pakalpojumu sniedzējam ir darījumdarbības vieta Savienībā vai, ja tādas nav, pamatojoties uz
  ievērojamu lietotāju skaitu vienā vai vairākās dalībvalstīs vai
  darbību vēršanu uz vienu vai vairākām dalībvalstīm. Darbību vēršana uz vienu vai vairākām dalībvalstīm var noteikt, pamatojoties uz visiem attiecīgajiem apstākļiem, tostarp tādiem faktoriem kā attiecīgajā dalībvalstī vispārēji izmantotās valodas vai valūtas lietošana, iespēja pasūtīt produktus vai pakalpojumus vai valsts augstākā līmeņa domēna izmantošana. Darbību vēršanu uz noteiktu dalībvalsti var izsecināt arī no lietotnes pieejamības attiecīgās valsts lietotņu veikalā, vietēja mēroga reklāmas vai reklāmas attiecīgās dalībvalsts valodā, kā arī no tā, kā tiek pārvaldītas attiecības ar klientiem, nodrošinot apkalpošanu attiecīgajā dalībvalstī vispārēji izmantotā valodā. Būtiskas saistības pastāvēšana būtu jāpieņem arī tad, ja pakalpojumu sniedzējs vērš savas darbības uz vienu vai vairākām dalībvalstīm, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 1215/2012 17. panta 1. punkta c) apakšpunktā (27). Taču tikai tāpēc, ka tīmekļa vietne ir tehniski pieejama Savienībā, nevar uzskatīt, ka pastāv būtiska saistība ar Savienību.

| (8) | Būtu jāuzskata, ka šāda būtiska saistība ar Savienību pastāv, ja pakalpojumu sniedzējs ir iedibināts Savienībā vai, ja tā nav, tā darbība ir vērsta uz vienu vai vairākām dalībvalstīm. Darbību vēršanu uz vienu vai vairākām dalībvalstīm var noteikt, pamatojoties uz visiem attiecīgajiem apstākļiem, tostarp tādiem faktoriem kā attiecīgajā dalībvalstī parasti izmantotās valodas vai valūtas lietošana, iespēja pasūtīt produktus vai pakalpojumus vai valsts augstākā līmeņa domēna izmantošana. Par darbību vēršanu uz noteiktu dalībvalsti var uzskatīt arī gadījumu, kad lietotne ir iegādājama attiecīgās valsts lietotņu veikalā, tiek nodrošinātas vietēja mēroga reklāmas vai reklāmas attiecīgajā dalībvalstī lietotā valodā, kā arī tad, kad attiecībās ar klientiem, piemēram, klientu apkalpošana tiek nodrošināta attiecīgajā dalībvalstī parasti izmantotā valodā. Būtiskas saistības pastāvēšana būtu jāatzīst arī tad, ja pakalpojumu sniedzējs vērš savas darbības uz vienu vai vairākām dalībvalstīm, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (27) 17. panta 1. punkta c) apakšpunktā. Taču tikai no tā, ka tīmekļa vietne ir tehniski pieejama Savienībā, nevar secināt, ka pastāv būtiska saistība ar Savienību. |
| --- | --- |

(8)

Būtu jāuzskata, ka šāda būtiska saistība ar Savienību pastāv, ja pakalpojumu sniedzējs ir iedibināts Savienībā vai, ja tā nav, tā darbība ir vērsta uz vienu vai vairākām dalībvalstīm. Darbību vēršanu uz vienu vai vairākām dalībvalstīm var noteikt, pamatojoties uz visiem attiecīgajiem apstākļiem, tostarp tādiem faktoriem kā attiecīgajā dalībvalstī parasti izmantotās valodas vai valūtas lietošana, iespēja pasūtīt produktus vai pakalpojumus vai valsts augstākā līmeņa domēna izmantošana. Par darbību vēršanu uz noteiktu dalībvalsti var uzskatīt arī gadījumu, kad lietotne ir iegādājama attiecīgās valsts lietotņu veikalā, tiek nodrošinātas vietēja mēroga reklāmas vai reklāmas attiecīgajā dalībvalstī lietotā valodā, kā arī tad, kad attiecībās ar klientiem, piemēram, klientu apkalpošana tiek nodrošināta attiecīgajā dalībvalstī parasti izmantotā valodā. Būtiskas saistības pastāvēšana būtu jāatzīst arī tad, ja pakalpojumu sniedzējs vērš savas darbības uz vienu vai vairākām dalībvalstīm, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (27) 17. panta 1. punkta c) apakšpunktā. Taču tikai no tā, ka tīmekļa vietne ir tehniski pieejama Savienībā, nevar secināt, ka pastāv būtiska saistība ar Savienību.

Grozījums Nr. 8

Regulas priekšlikums

9. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (9) | Šai regulai būtu jāpapildina tādi no Savienības tiesību aktiem izrietoši noteikumi, kas regulē konkrētus starpniecības pakalpojumu sniegšanas aspektus, jo īpaši Direktīva 2000/31/EK, izņemot šīs regulas ieviestās izmaiņas, Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2010/13/ES, kurā veikti grozījumi (28), un Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) .../.. (29) —
  priekšlikums regulai par teroristisku saturu tiešsaistē
  , neietekmējot to piemērojamību. Tādēļ šī regula neietekmē tādus citus tiesību aktus, kas uzskatāmi par lex specialis attiecībā uz šajā regulā izklāstīto vispārīgi piemērojamo regulējumu. Taču šīs regulas
  noteikumi attiecas
  uz tādiem jautājumiem, kuri daļēji vai pilnībā nav reglamentēti šādos citos tiesību aktos, kā arī uz jautājumiem, kuros šādi citi tiesību akti atstāj dalībvalstīm iespēju ieviest konkrētus valsts līmeņa pasākumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(9)

Šai regulai būtu jāpapildina tādi no Savienības tiesību aktiem izrietoši noteikumi, kas regulē konkrētus starpniecības pakalpojumu sniegšanas aspektus, jo īpaši Direktīva 2000/31/EK, izņemot šīs regulas ieviestās izmaiņas, Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2010/13/ES, kurā veikti grozījumi (28), un Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) .../.. (29) —
  priekšlikums regulai par teroristisku saturu tiešsaistē
  , neietekmējot to piemērojamību. Tādēļ šī regula neietekmē tādus citus tiesību aktus, kas uzskatāmi par lex specialis attiecībā uz šajā regulā izklāstīto vispārīgi piemērojamo regulējumu. Taču šīs regulas
  noteikumi attiecas
  uz tādiem jautājumiem, kuri daļēji vai pilnībā nav reglamentēti šādos citos tiesību aktos, kā arī uz jautājumiem, kuros šādi citi tiesību akti atstāj dalībvalstīm iespēju ieviest konkrētus valsts līmeņa pasākumus.

| (9) | Šai regulai būtu jāpapildina tādi no Savienības tiesību aktiem izrietoši noteikumi, kas regulē konkrētus starpniecības pakalpojumu sniegšanas aspektus, jo īpaši Direktīva 2000/31/EK, izņemot šīs regulas ieviestās izmaiņas, Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2010/13/ES, kurā veikti grozījumi (28), un Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES)
  2021
  /
  784

   (29) par vēršanos pret teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē. Tādēļ šī regula neietekmē tādus citus tiesību aktus, kas uzskatāmi par lex specialis attiecībā uz šajā regulā izklāstīto vispārīgi piemērojamo regulējumu. Taču šīs regulas
  noteikumiem būtu jāattiecas
  uz tādiem jautājumiem, kuri daļēji vai pilnībā nav reglamentēti minētajos citos tiesību aktos, kā arī uz jautājumiem, kuros šādi citi tiesību akti atstāj dalībvalstīm iespēju ieviest konkrētus valsts līmeņa pasākumus.
  Lai palīdzētu dalībvalstīm un pakalpojumu sniedzējiem, Komisijai būtu jāsniedz pamatnostādnes par to, kā interpretēt mijiedarbību un papildināmību starp dažādiem Savienības tiesību aktiem un šo regulu un kā novērst prasību dublēšanos attiecībā uz pakalpojumu sniedzējiem vai iespējamos konfliktus, interpretējot līdzīgas prasības. Jo īpaši pamatnostādnēs būtu jāprecizē visas iespējamās pretrunas starp nosacījumiem un pienākumiem, kas noteikti šajā regulā minētajos tiesību aktos, paskaidrojot, kuram tiesību aktam būtu jāprevalē. |
| --- | --- |

(9)

Šai regulai būtu jāpapildina tādi no Savienības tiesību aktiem izrietoši noteikumi, kas regulē konkrētus starpniecības pakalpojumu sniegšanas aspektus, jo īpaši Direktīva 2000/31/EK, izņemot šīs regulas ieviestās izmaiņas, Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2010/13/ES, kurā veikti grozījumi (28), un Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES)
  2021
  /
  784

   (29) par vēršanos pret teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē. Tādēļ šī regula neietekmē tādus citus tiesību aktus, kas uzskatāmi par lex specialis attiecībā uz šajā regulā izklāstīto vispārīgi piemērojamo regulējumu. Taču šīs regulas
  noteikumiem būtu jāattiecas
  uz tādiem jautājumiem, kuri daļēji vai pilnībā nav reglamentēti minētajos citos tiesību aktos, kā arī uz jautājumiem, kuros šādi citi tiesību akti atstāj dalībvalstīm iespēju ieviest konkrētus valsts līmeņa pasākumus.
  Lai palīdzētu dalībvalstīm un pakalpojumu sniedzējiem, Komisijai būtu jāsniedz pamatnostādnes par to, kā interpretēt mijiedarbību un papildināmību starp dažādiem Savienības tiesību aktiem un šo regulu un kā novērst prasību dublēšanos attiecībā uz pakalpojumu sniedzējiem vai iespējamos konfliktus, interpretējot līdzīgas prasības. Jo īpaši pamatnostādnēs būtu jāprecizē visas iespējamās pretrunas starp nosacījumiem un pienākumiem, kas noteikti šajā regulā minētajos tiesību aktos, paskaidrojot, kuram tiesību aktam būtu jāprevalē.

Grozījums Nr. 9

Regulas priekšlikums

9.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (9a) | Saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 167. panta 4. punktu būtu jāņem vērā kultūras aspekti, jo īpaši, lai respektētu un veicinātu kultūru un valodu daudzveidību. Ir būtiski, lai šī regula palīdzētu aizsargāt vārda un informācijas brīvību un mediju brīvību un veicināt mediju plurālismu, kā arī kultūru un valodu daudzveidību. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(9a)

Saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 167. panta 4. punktu būtu jāņem vērā kultūras aspekti, jo īpaši, lai respektētu un veicinātu kultūru un valodu daudzveidību. Ir būtiski, lai šī regula palīdzētu aizsargāt vārda un informācijas brīvību un mediju brīvību un veicināt mediju plurālismu, kā arī kultūru un valodu daudzveidību.

Grozījums Nr. 10

Regulas priekšlikums

10. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (10) | Skaidrības labad būtu jānorāda arī tas, ka šī regula neskar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/1148 (30) un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/1150 (31), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2002/58/EK (32) un Regulu [.../...] par pagaidu atkāpi no dažiem Direktīvas 2002/58/EK noteikumiem (33), kā arī Savienības patērētāju tiesību aizsardzības tiesību aktus, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2005/29/EK (34), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2011/83/ES (35) un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 93/13/EEK (36), kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2019/2161 (37), un persondatu aizsardzības tiesību aktus, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2016/679 (38). Personu aizsardzību attiecībā uz persondatu apstrādi reglamentē tikai Savienības attiecīgo tiesību aktu noteikumi šajā jomā, jo īpaši Regulas (ES) 2016/679 un Direktīvas 2002/58/EK noteikumi. Šī regula arī neietekmē Savienības tiesību aktu normas darba apstākļu jomā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(10)

Skaidrības labad būtu jānorāda arī tas, ka šī regula neskar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/1148 (30) un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/1150 (31), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2002/58/EK (32) un Regulu [.../...] par pagaidu atkāpi no dažiem Direktīvas 2002/58/EK noteikumiem (33), kā arī Savienības patērētāju tiesību aizsardzības tiesību aktus, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2005/29/EK (34), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2011/83/ES (35) un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 93/13/EEK (36), kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2019/2161 (37), un persondatu aizsardzības tiesību aktus, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2016/679 (38). Personu aizsardzību attiecībā uz persondatu apstrādi reglamentē tikai Savienības attiecīgo tiesību aktu noteikumi šajā jomā, jo īpaši Regulas (ES) 2016/679 un Direktīvas 2002/58/EK noteikumi. Šī regula arī neietekmē Savienības tiesību aktu normas darba apstākļu jomā.

| (10) | Skaidrības labad būtu jānorāda arī tas, ka šī regula neskar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/1148 (30) un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/1150 (31), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2002/58/EK (32) un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu [.../...] par pagaidu atkāpi no konkrētiem Direktīvas 2002/58/EK noteikumiem (33)

  , Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2018/1972

   (33a), kā arī Savienības patērētāju tiesību aizsardzības tiesību aktus, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2005/29/EK (34), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2011/83/ES (35) un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 93/13/EEK (36), kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2019/2161 (37),
  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2019/882, Regulu (ES) 2019/1020, Direktīvu 2001/95/EK, Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2013/11/ES, Regulu (ES) 2017/2394

   (37a)

  ,
  un persondatu aizsardzības tiesību aktus, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2016/679 (38). Personu aizsardzību attiecībā uz persondatu apstrādi reglamentē tikai Savienības attiecīgo tiesību aktu noteikumi šajā jomā, jo īpaši Regula (ES) 2016/679 un Direktīva 2002/58/EK. Šī regula neskar arī Savienības
  un valstu
  tiesību aktu normas darba apstākļu jomā. |
| --- | --- |

(10)

Skaidrības labad būtu jānorāda arī tas, ka šī regula neskar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/1148 (30) un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/1150 (31), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2002/58/EK (32) un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu [.../...] par pagaidu atkāpi no konkrētiem Direktīvas 2002/58/EK noteikumiem (33)

  , Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2018/1972

   (33a), kā arī Savienības patērētāju tiesību aizsardzības tiesību aktus, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2005/29/EK (34), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2011/83/ES (35) un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 93/13/EEK (36), kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2019/2161 (37),
  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2019/882, Regulu (ES) 2019/1020, Direktīvu 2001/95/EK, Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2013/11/ES, Regulu (ES) 2017/2394

   (37a)

  ,
  un persondatu aizsardzības tiesību aktus, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2016/679 (38). Personu aizsardzību attiecībā uz persondatu apstrādi reglamentē tikai Savienības attiecīgo tiesību aktu noteikumi šajā jomā, jo īpaši Regula (ES) 2016/679 un Direktīva 2002/58/EK. Šī regula neskar arī Savienības
  un valstu
  tiesību aktu normas darba apstākļu jomā.

Grozījums Nr. 11

Regulas priekšlikums

11. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (11) | Būtu skaidri jānosaka, ka šī regula neietekmē noteikumus, kas ietverti Savienības tiesību aktos autortiesību un blakustiesību jomā, kuros ir izklāstīti konkrēti noteikumi un procedūras, kurus nevajadzētu skart. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(11)

Būtu skaidri jānosaka, ka šī regula neietekmē noteikumus, kas ietverti Savienības tiesību aktos autortiesību un blakustiesību jomā, kuros ir izklāstīti konkrēti noteikumi un procedūras, kurus nevajadzētu skart.

| (11) | Būtu skaidri jānosaka, ka šī regula neskar Savienības tiesību aktus autortiesību un blakustiesību jomā,
  jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2019/790,
  kuros ir izklāstīti konkrēti noteikumi un procedūras, ko nevajadzētu skart. |
| --- | --- |

(11)

Būtu skaidri jānosaka, ka šī regula neskar Savienības tiesību aktus autortiesību un blakustiesību jomā,
  jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2019/790,
  kuros ir izklāstīti konkrēti noteikumi un procedūras, ko nevajadzētu skart.

Grozījums Nr. 12

Regulas priekšlikums

12. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (12) | Lai sasniegtu mērķi nodrošināt drošu, paredzamu un uzticamu tiešsaistes vidi, termins “nelikumīgs saturs” šajā regulā būtu
  jādefinē plaši
  ,
  ietverot
  arī
  informāciju
  par nelikumīgu saturu, produktiem, pakalpojumiem un darbībām. Šis termins būtu jāuztver kā atsauce uz informāciju (neatkarīgi no tās veida), kura saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem ir vai nu nelikumīga pati par sevi, piemēram, nelikumīgi naidīgi izteikumi vai teroristisks saturs un nelikumīgs diskriminējošs saturs, vai kura
  ir saistīta ar
  nelikumīgām darbībām, piemēram, seksuālu vardarbību pret bērnu atspoguļojošu attēlu kopīgošana, nelikumīga privātu attēlu kopīgošana bez saskaņošanas, kibervajāšana, neatbilstošu vai viltotu produktu
  tirgošana
  , ar autortiesībām aizsargātu materiālu nesankcionēta lietošana vai ar patērētāju aizsardzības tiesību pārkāpumiem saistītas darbības. Šajā kontekstā nav nozīmes tam, vai informācijas vai darbību nelikumība izriet no Savienības tiesību aktiem vai valstu tiesību aktiem, kuri ir saskaņā ar Savienības tiesību aktiem, un kāda ir attiecīgo tiesību aktu būtība vai priekšmets. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(12)

Lai sasniegtu mērķi nodrošināt drošu, paredzamu un uzticamu tiešsaistes vidi, termins “nelikumīgs saturs” šajā regulā būtu
  jādefinē plaši
  ,
  ietverot
  arī
  informāciju
  par nelikumīgu saturu, produktiem, pakalpojumiem un darbībām. Šis termins būtu jāuztver kā atsauce uz informāciju (neatkarīgi no tās veida), kura saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem ir vai nu nelikumīga pati par sevi, piemēram, nelikumīgi naidīgi izteikumi vai teroristisks saturs un nelikumīgs diskriminējošs saturs, vai kura
  ir saistīta ar
  nelikumīgām darbībām, piemēram, seksuālu vardarbību pret bērnu atspoguļojošu attēlu kopīgošana, nelikumīga privātu attēlu kopīgošana bez saskaņošanas, kibervajāšana, neatbilstošu vai viltotu produktu
  tirgošana
  , ar autortiesībām aizsargātu materiālu nesankcionēta lietošana vai ar patērētāju aizsardzības tiesību pārkāpumiem saistītas darbības. Šajā kontekstā nav nozīmes tam, vai informācijas vai darbību nelikumība izriet no Savienības tiesību aktiem vai valstu tiesību aktiem, kuri ir saskaņā ar Savienības tiesību aktiem, un kāda ir attiecīgo tiesību aktu būtība vai priekšmets.

| (12) | Lai sasniegtu mērķi nodrošināt drošu,
  piekļūstamu,
  paredzamu un uzticamu tiešsaistes vidi, termins “nelikumīgs saturs” šajā regulā būtu
  jābalsta uz vispārēju priekšstatu, ka tam, kas ir nelikumīgs bezsaistē, jābūt nelikumīgam arī tiešsaistē. Jēdziens “nelikumīgs saturs” būtu atbilstīgi jādefinē
  ,
  un tajā būtu jāietver
  arī
  informācija
  par nelikumīgu saturu, produktiem, pakalpojumiem un darbībām. Šis termins būtu jāuztver kā atsauce uz informāciju (neatkarīgi no tās veida), kura saskaņā ar piemērojamajiem
  Savienības vai valstu
  tiesību aktiem ir vai nu nelikumīga pati par sevi, piemēram, nelikumīgi naidīgi izteikumi vai teroristisks saturs un nelikumīgs diskriminējošs saturs, vai kura
  neatbilst Savienības tiesību aktiem, jo attiecas uz
  nelikumīgām darbībām, piemēram, seksuālu vardarbību pret bērnu atspoguļojošu attēlu kopīgošana, nelikumīga privātu attēlu kopīgošana bez saskaņošanas, kibervajāšana, neatbilstošu vai viltotu produktu
  tirdzniecība, nelikumīga dzīvnieku, augu un vielu tirdzniecība
  , ar autortiesībām aizsargātu materiālu nesankcionēta lietošana vai ar patērētāju aizsardzības tiesību pārkāpumiem saistītas darbības
  , nelikumīgu pakalpojumu sniegšana, jo īpaši izmitināšanas pakalpojumu sniegšana īstermiņa īres platformās, kas neatbilst Savienības vai valstu tiesību aktiem
  . Šajā kontekstā nav nozīmes tam, vai informācijas vai darbību nelikumība izriet no Savienības tiesību aktiem vai valstu tiesību aktiem, kuri ir saskaņā ar Savienības tiesību aktiem
  , tostarp Hartu
  , un kāda ir attiecīgo tiesību aktu būtība vai priekšmets. |
| --- | --- |

(12)

Lai sasniegtu mērķi nodrošināt drošu,
  piekļūstamu,
  paredzamu un uzticamu tiešsaistes vidi, termins “nelikumīgs saturs” šajā regulā būtu
  jābalsta uz vispārēju priekšstatu, ka tam, kas ir nelikumīgs bezsaistē, jābūt nelikumīgam arī tiešsaistē. Jēdziens “nelikumīgs saturs” būtu atbilstīgi jādefinē
  ,
  un tajā būtu jāietver
  arī
  informācija
  par nelikumīgu saturu, produktiem, pakalpojumiem un darbībām. Šis termins būtu jāuztver kā atsauce uz informāciju (neatkarīgi no tās veida), kura saskaņā ar piemērojamajiem
  Savienības vai valstu
  tiesību aktiem ir vai nu nelikumīga pati par sevi, piemēram, nelikumīgi naidīgi izteikumi vai teroristisks saturs un nelikumīgs diskriminējošs saturs, vai kura
  neatbilst Savienības tiesību aktiem, jo attiecas uz
  nelikumīgām darbībām, piemēram, seksuālu vardarbību pret bērnu atspoguļojošu attēlu kopīgošana, nelikumīga privātu attēlu kopīgošana bez saskaņošanas, kibervajāšana, neatbilstošu vai viltotu produktu
  tirdzniecība, nelikumīga dzīvnieku, augu un vielu tirdzniecība
  , ar autortiesībām aizsargātu materiālu nesankcionēta lietošana vai ar patērētāju aizsardzības tiesību pārkāpumiem saistītas darbības
  , nelikumīgu pakalpojumu sniegšana, jo īpaši izmitināšanas pakalpojumu sniegšana īstermiņa īres platformās, kas neatbilst Savienības vai valstu tiesību aktiem
  . Šajā kontekstā nav nozīmes tam, vai informācijas vai darbību nelikumība izriet no Savienības tiesību aktiem vai valstu tiesību aktiem, kuri ir saskaņā ar Savienības tiesību aktiem
  , tostarp Hartu
  , un kāda ir attiecīgo tiesību aktu būtība vai priekšmets.

Grozījums Nr. 13

Regulas priekšlikums

13. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (13) | Ņemot vērā attiecīgo pakalpojumu specifisko raksturu un atbilstīgo nepieciešamību piemērot to sniedzējiem noteiktus īpašus pienākumus, plašākā šajā regulā definētajā mitināšanas pakalpojumu kategorijā jānošķir tiešsaistes platformu apakškategorija. Tādas tiešsaistes platformas kā sociālie tīkli vai tiešsaistes tirdzniecības vietas būtu jādefinē kā mitināšanas pakalpojumu sniedzēji, kuri ne tikai uzglabā
  informāciju, ko pakalpojuma saņēmēji sniedz
  pēc viņu pieprasījuma,
  bet
  arī izplata šo informāciju sabiedrībai
  pēc viņu pieprasījuma
  . Taču, lai izvairītos no pārāk plašu pienākumu noteikšanas, mitināšanas pakalpojumu sniedzējus nevajadzētu uzskatīt par tiešsaistes platformām, ja informācijas izplatīšana sabiedrībai veido tikai nenozīmīgu cita pakalpojuma papildelementu, kurš objektīvu tehnisku iemeslu dēļ nav
  izmantojams
  bez galvenā pakalpojuma, un
  tā
  integrācija nav līdzeklis tiešsaistes platformām piemērojamo šīs regulas noteikumu apiešanai. Piemēram, šādu elementu varētu veidot tiešsaistes laikraksta komentāru sadaļa, ja ir skaidrs, ka tā ir papildinājums galvenajam pakalpojumam, kas ir ziņu publicēšana, pamatojoties uz izdevēja redakcionālo atbildību. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(13)

Ņemot vērā attiecīgo pakalpojumu specifisko raksturu un atbilstīgo nepieciešamību piemērot to sniedzējiem noteiktus īpašus pienākumus, plašākā šajā regulā definētajā mitināšanas pakalpojumu kategorijā jānošķir tiešsaistes platformu apakškategorija. Tādas tiešsaistes platformas kā sociālie tīkli vai tiešsaistes tirdzniecības vietas būtu jādefinē kā mitināšanas pakalpojumu sniedzēji, kuri ne tikai uzglabā
  informāciju, ko pakalpojuma saņēmēji sniedz
  pēc viņu pieprasījuma,
  bet
  arī izplata šo informāciju sabiedrībai
  pēc viņu pieprasījuma
  . Taču, lai izvairītos no pārāk plašu pienākumu noteikšanas, mitināšanas pakalpojumu sniedzējus nevajadzētu uzskatīt par tiešsaistes platformām, ja informācijas izplatīšana sabiedrībai veido tikai nenozīmīgu cita pakalpojuma papildelementu, kurš objektīvu tehnisku iemeslu dēļ nav
  izmantojams
  bez galvenā pakalpojuma, un
  tā
  integrācija nav līdzeklis tiešsaistes platformām piemērojamo šīs regulas noteikumu apiešanai. Piemēram, šādu elementu varētu veidot tiešsaistes laikraksta komentāru sadaļa, ja ir skaidrs, ka tā ir papildinājums galvenajam pakalpojumam, kas ir ziņu publicēšana, pamatojoties uz izdevēja redakcionālo atbildību.

| (13) | Ņemot vērā attiecīgo pakalpojumu specifisko raksturu un atbilstīgo nepieciešamību piemērot to sniedzējiem noteiktus īpašus pienākumus, plašākā šajā regulā definētajā mitināšanas pakalpojumu kategorijā jānošķir tiešsaistes platformu apakškategorija. Tādas tiešsaistes platformas kā sociālie tīkli vai tiešsaistes tirdzniecības vietas būtu jādefinē kā mitināšanas pakalpojumu sniedzēji, kuri pēc pakalpojuma saņēmēju pieprasījuma ne tikai uzglabā viņu sniegto informāciju, bet, atkal pēc viņu pieprasījuma, arī izplata šo informāciju sabiedrībai. Taču, lai izvairītos no pārāk plašu pienākumu noteikšanas, mitināšanas pakalpojumu sniedzējus nevajadzētu uzskatīt par tiešsaistes platformām, ja informācijas izplatīšana sabiedrībai veido tikai nenozīmīgu cita pakalpojuma
  vai pamata pakalpojuma funkcionalitātes elementu vai
  papildelementu, un šis elements
  vai funkcionalitāte
  objektīvu tehnisku iemeslu dēļ nav
  izmantojami
  bez galvenā pakalpojuma, kā arī šī elementa
  vai funkcionalitātes
  integrācija nav līdzeklis tiešsaistes platformām piemērojamo šīs regulas noteikumu apiešanai. Piemēram, šādu elementu varētu veidot tiešsaistes laikraksta komentāru sadaļa, jo ir skaidrs, ka tā ir papildinājums galvenajam pakalpojumam, kas ir ziņu publicēšana saskaņā ar izdevēja redakcionālo atbildību.
  Šajā regulā mākoņdatošanas pakalpojumi nebūtu jāuzskata par tiešsaistes platformu, ja konkrēta satura izplatīšana ir neliels vai papildu elements. Turklāt mākoņdatošanas pakalpojumi, ja tos izmanto kā infrastruktūru, piemēram, kā interneta lietojumprogrammai vai tiešsaistes platformai pamatā esošos infrastruktūras glabāšanas un datošanas pakalpojumus, paši par sevi nebūtu jāuzskata par tādas informācijas izplatīšanu sabiedrībai, kas tiek glabāta vai apstrādāta pēc lietojumprogrammas vai tiešsaistes platformas, kura to mitina, pakalpojumu saņēmēja pieprasījuma. |
| --- | --- |

(13)

Ņemot vērā attiecīgo pakalpojumu specifisko raksturu un atbilstīgo nepieciešamību piemērot to sniedzējiem noteiktus īpašus pienākumus, plašākā šajā regulā definētajā mitināšanas pakalpojumu kategorijā jānošķir tiešsaistes platformu apakškategorija. Tādas tiešsaistes platformas kā sociālie tīkli vai tiešsaistes tirdzniecības vietas būtu jādefinē kā mitināšanas pakalpojumu sniedzēji, kuri pēc pakalpojuma saņēmēju pieprasījuma ne tikai uzglabā viņu sniegto informāciju, bet, atkal pēc viņu pieprasījuma, arī izplata šo informāciju sabiedrībai. Taču, lai izvairītos no pārāk plašu pienākumu noteikšanas, mitināšanas pakalpojumu sniedzējus nevajadzētu uzskatīt par tiešsaistes platformām, ja informācijas izplatīšana sabiedrībai veido tikai nenozīmīgu cita pakalpojuma
  vai pamata pakalpojuma funkcionalitātes elementu vai
  papildelementu, un šis elements
  vai funkcionalitāte
  objektīvu tehnisku iemeslu dēļ nav
  izmantojami
  bez galvenā pakalpojuma, kā arī šī elementa
  vai funkcionalitātes
  integrācija nav līdzeklis tiešsaistes platformām piemērojamo šīs regulas noteikumu apiešanai. Piemēram, šādu elementu varētu veidot tiešsaistes laikraksta komentāru sadaļa, jo ir skaidrs, ka tā ir papildinājums galvenajam pakalpojumam, kas ir ziņu publicēšana saskaņā ar izdevēja redakcionālo atbildību.
  Šajā regulā mākoņdatošanas pakalpojumi nebūtu jāuzskata par tiešsaistes platformu, ja konkrēta satura izplatīšana ir neliels vai papildu elements. Turklāt mākoņdatošanas pakalpojumi, ja tos izmanto kā infrastruktūru, piemēram, kā interneta lietojumprogrammai vai tiešsaistes platformai pamatā esošos infrastruktūras glabāšanas un datošanas pakalpojumus, paši par sevi nebūtu jāuzskata par tādas informācijas izplatīšanu sabiedrībai, kas tiek glabāta vai apstrādāta pēc lietojumprogrammas vai tiešsaistes platformas, kura to mitina, pakalpojumu saņēmēja pieprasījuma.

Grozījums Nr. 14

Regulas priekšlikums

14. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (14) | Terminam “izplatīšana sabiedrībai”, kā tas tiek izmantots šajā regulā, būtu jāietver informācijas pieejamības nodrošināšana potenciāli neierobežotam personu skaitam, tas ir, darot informāciju viegli pieejamu lietotājiem kopumā bez nepieciešamības informāciju sniedzošā pakalpojuma saņēmējam veikt turpmākas darbības, neatkarīgi no tā, vai šīs personas faktiski piekļūst attiecīgajai informācijai.
  Nebūtu jāuzskata
  ,
  ka
  tikai
  iespēja izveidot attiecīgā pakalpojuma
  lietotāju
  grupas pati
  par
  sevi nozīmē to
  ,
  ka šādā veidā izplatītā informācija netiek izplatīta sabiedrībai. Taču šim terminam nebūtu jāietver informācijas izplatīšana slēgtās grupās
  ,
  kuras veido ierobežots iepriekš noteiktu personu skaits.
  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2018/1972 (39)

  definētie
  starppersonu sakaru
  pakalpojumi
  , piemēram, e-pasta
  ziņojumi
  un
  privātie
  ziņapmaiņas
  pakalpojumi
  ,
  ir ārpus šīs regulas darbības jomas
  . Informācija būtu jāuzskata par izplatītu sabiedrībai šīs regulas izpratnē tikai tad, ja šāda darbība tiek veikta pēc informāciju sniedzošā pakalpojuma saņēmēja tieša pieprasījuma. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(14)

Terminam “izplatīšana sabiedrībai”, kā tas tiek izmantots šajā regulā, būtu jāietver informācijas pieejamības nodrošināšana potenciāli neierobežotam personu skaitam, tas ir, darot informāciju viegli pieejamu lietotājiem kopumā bez nepieciešamības informāciju sniedzošā pakalpojuma saņēmējam veikt turpmākas darbības, neatkarīgi no tā, vai šīs personas faktiski piekļūst attiecīgajai informācijai.
  Nebūtu jāuzskata
  ,
  ka
  tikai
  iespēja izveidot attiecīgā pakalpojuma
  lietotāju
  grupas pati
  par
  sevi nozīmē to
  ,
  ka šādā veidā izplatītā informācija netiek izplatīta sabiedrībai. Taču šim terminam nebūtu jāietver informācijas izplatīšana slēgtās grupās
  ,
  kuras veido ierobežots iepriekš noteiktu personu skaits.
  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2018/1972 (39)

  definētie
  starppersonu sakaru
  pakalpojumi
  , piemēram, e-pasta
  ziņojumi
  un
  privātie
  ziņapmaiņas
  pakalpojumi
  ,
  ir ārpus šīs regulas darbības jomas
  . Informācija būtu jāuzskata par izplatītu sabiedrībai šīs regulas izpratnē tikai tad, ja šāda darbība tiek veikta pēc informāciju sniedzošā pakalpojuma saņēmēja tieša pieprasījuma.

| (14) | Terminam “izplatīšana sabiedrībai”, kā tas tiek izmantots šajā regulā, būtu jāietver informācijas pieejamības nodrošināšana potenciāli neierobežotam personu skaitam, tas ir, darot informāciju viegli pieejamu lietotājiem kopumā bez nepieciešamības informāciju sniedzošā pakalpojuma saņēmējam veikt turpmākas darbības, neatkarīgi no tā, vai šīs personas faktiski piekļūst attiecīgajai informācijai.
  Attiecīgi, ja informācijai var piekļūt
  , tikai
  reģistrējoties vai tiekot uzņemtiem
  lietotāju
  grupā, minētā informācija
  par
  izplatītu sabiedrībai būtu jāuzskata tikai tad
  ,
  ja lietotāji, kas vēlas piekļūt informācijai, tiek reģistrēti automātiski vai uzņemti bez cilvēka pieņemta lēmuma par to
  ,
  kam piešķirt piekļuvi. Informāciju, ar ko apmainās, izmantojot
  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2018/1972 (39)

  definētos
  starppersonu sakaru
  pakalpojumus
  , piemēram, e-pasta
  ziņojumus
  un
  privātos
  ziņapmaiņas
  pakalpojumus
  ,
  netiek uzskatīta par izplatītu sabiedrībai
  . Informācija būtu jāuzskata par izplatītu sabiedrībai šīs regulas izpratnē tikai tad, ja šāda darbība tiek veikta pēc informāciju sniedzošā pakalpojuma saņēmēja tieša pieprasījuma. |
| --- | --- |

(14)

Terminam “izplatīšana sabiedrībai”, kā tas tiek izmantots šajā regulā, būtu jāietver informācijas pieejamības nodrošināšana potenciāli neierobežotam personu skaitam, tas ir, darot informāciju viegli pieejamu lietotājiem kopumā bez nepieciešamības informāciju sniedzošā pakalpojuma saņēmējam veikt turpmākas darbības, neatkarīgi no tā, vai šīs personas faktiski piekļūst attiecīgajai informācijai.
  Attiecīgi, ja informācijai var piekļūt
  , tikai
  reģistrējoties vai tiekot uzņemtiem
  lietotāju
  grupā, minētā informācija
  par
  izplatītu sabiedrībai būtu jāuzskata tikai tad
  ,
  ja lietotāji, kas vēlas piekļūt informācijai, tiek reģistrēti automātiski vai uzņemti bez cilvēka pieņemta lēmuma par to
  ,
  kam piešķirt piekļuvi. Informāciju, ar ko apmainās, izmantojot
  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2018/1972 (39)

  definētos
  starppersonu sakaru
  pakalpojumus
  , piemēram, e-pasta
  ziņojumus
  un
  privātos
  ziņapmaiņas
  pakalpojumus
  ,
  netiek uzskatīta par izplatītu sabiedrībai
  . Informācija būtu jāuzskata par izplatītu sabiedrībai šīs regulas izpratnē tikai tad, ja šāda darbība tiek veikta pēc informāciju sniedzošā pakalpojuma saņēmēja tieša pieprasījuma.

Grozījums Nr. 15

Regulas priekšlikums

16. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (16) | Pateicoties juridiskajai noteiktībai, ko nodrošinājusi Direktīvā 2000/31/EK noteiktā starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamā nosacīto saistību izņēmumu horizontālā sistēma, iekšējā tirgū ir izveidojušies un paplašinājušies daudzi jauni pakalpojumi. Tāpēc minētā sistēma būtu jāsaglabā. Taču, ņemot vērā atšķirības, kas rodas, transponējot un piemērojot attiecīgos noteikumus valsts līmenī, kā arī skaidrības un saskaņotības labad šī sistēma būtu jāiekļauj šajā regulā. Ir arī jāprecizē daži šīs sistēmas elementi, ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas judikatūru. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(16)

Pateicoties juridiskajai noteiktībai, ko nodrošinājusi Direktīvā 2000/31/EK noteiktā starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamā nosacīto saistību izņēmumu horizontālā sistēma, iekšējā tirgū ir izveidojušies un paplašinājušies daudzi jauni pakalpojumi. Tāpēc minētā sistēma būtu jāsaglabā. Taču, ņemot vērā atšķirības, kas rodas, transponējot un piemērojot attiecīgos noteikumus valsts līmenī, kā arī skaidrības un saskaņotības labad šī sistēma būtu jāiekļauj šajā regulā. Ir arī jāprecizē daži šīs sistēmas elementi, ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas judikatūru.

| (16) | Pateicoties juridiskajai noteiktībai, ko nodrošinājusi Direktīvā 2000/31/EK noteiktā starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamā nosacīto atbrīvojumu no atbildības horizontālā sistēma, iekšējā tirgū ir izveidojušies un paplašinājušies daudzi jauni pakalpojumi. Tāpēc minētā sistēma būtu jāsaglabā. Taču, ņemot vērā atšķirības, kas rodas, transponējot un piemērojot attiecīgos noteikumus valsts līmenī, kā arī skaidrības
  , konsekvences, prognozējamības, piekļūstamības
  un saskaņotības labad šī sistēma būtu jāiekļauj šajā regulā. Ir arī jāprecizē daži šīs sistēmas elementi, ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas judikatūru
  , kā arī tehnoloģiju un tirgus attīstību
  . |
| --- | --- |

(16)

Pateicoties juridiskajai noteiktībai, ko nodrošinājusi Direktīvā 2000/31/EK noteiktā starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamā nosacīto atbrīvojumu no atbildības horizontālā sistēma, iekšējā tirgū ir izveidojušies un paplašinājušies daudzi jauni pakalpojumi. Tāpēc minētā sistēma būtu jāsaglabā. Taču, ņemot vērā atšķirības, kas rodas, transponējot un piemērojot attiecīgos noteikumus valsts līmenī, kā arī skaidrības
  , konsekvences, prognozējamības, piekļūstamības
  un saskaņotības labad šī sistēma būtu jāiekļauj šajā regulā. Ir arī jāprecizē daži šīs sistēmas elementi, ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas judikatūru
  , kā arī tehnoloģiju un tirgus attīstību
  .

Grozījums Nr. 16

Regulas priekšlikums

18. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (18) | Šajā regulā noteiktie saistību izņēmumi nebūtu jāpiemēro gadījumos, kad tā vietā, lai nodrošinātu pakalpojumus neitrāli, veicot tikai tehnisku un automātisku pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas apstrādi, starpniecības pakalpojumu sniedzējs veic aktīvas darbības, lai iegūtu zināšanas par šādu informāciju vai kontroli pār to. Šo izņēmumu piemērošanai attiecīgi nevajadzētu būt pieejamai attiecībā uz atbildību par informāciju, kuru ir sniedzis nevis pakalpojuma saņēmējs, bet gan pats starpniecības pakalpojuma sniedzējs, tostarp gadījumos, kad uz izstrādāto informāciju ir attiecināma attiecīgā pakalpojumu sniedzēja redakcionālā atbildība. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(18)

Šajā regulā noteiktie saistību izņēmumi nebūtu jāpiemēro gadījumos, kad tā vietā, lai nodrošinātu pakalpojumus neitrāli, veicot tikai tehnisku un automātisku pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas apstrādi, starpniecības pakalpojumu sniedzējs veic aktīvas darbības, lai iegūtu zināšanas par šādu informāciju vai kontroli pār to. Šo izņēmumu piemērošanai attiecīgi nevajadzētu būt pieejamai attiecībā uz atbildību par informāciju, kuru ir sniedzis nevis pakalpojuma saņēmējs, bet gan pats starpniecības pakalpojuma sniedzējs, tostarp gadījumos, kad uz izstrādāto informāciju ir attiecināma attiecīgā pakalpojumu sniedzēja redakcionālā atbildība.

| (18) | Šajā regulā noteiktie atbrīvojumi no atbildības nebūtu jāpiemēro gadījumos, kad tā vietā, lai nodrošinātu pakalpojumus neitrāli, veicot tikai tehnisku un automātisku pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas apstrādi, starpniecības pakalpojumu sniedzējs veic aktīvas darbības, lai iegūtu zināšanas par šādu informāciju vai kontroli pār to.
  Tomēr par informācijas kontroli nevar uzskatīt tikai ranžēšanu vai kārtošanu secībā vai rekomendāciju sistēmas izmantošanu.
  Šo izņēmumu piemērošanai attiecīgi nevajadzētu būt pieejamai attiecībā uz atbildību par informāciju, kuru ir sniedzis nevis pakalpojuma saņēmējs, bet gan pats starpniecības pakalpojuma sniedzējs, tostarp gadījumos, kad uz izstrādāto informāciju ir attiecināma attiecīgā pakalpojumu sniedzēja redakcionālā atbildība. |
| --- | --- |

(18)

Šajā regulā noteiktie atbrīvojumi no atbildības nebūtu jāpiemēro gadījumos, kad tā vietā, lai nodrošinātu pakalpojumus neitrāli, veicot tikai tehnisku un automātisku pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas apstrādi, starpniecības pakalpojumu sniedzējs veic aktīvas darbības, lai iegūtu zināšanas par šādu informāciju vai kontroli pār to.
  Tomēr par informācijas kontroli nevar uzskatīt tikai ranžēšanu vai kārtošanu secībā vai rekomendāciju sistēmas izmantošanu.
  Šo izņēmumu piemērošanai attiecīgi nevajadzētu būt pieejamai attiecībā uz atbildību par informāciju, kuru ir sniedzis nevis pakalpojuma saņēmējs, bet gan pats starpniecības pakalpojuma sniedzējs, tostarp gadījumos, kad uz izstrādāto informāciju ir attiecināma attiecīgā pakalpojumu sniedzēja redakcionālā atbildība.

Grozījums Nr. 17

Regulas priekšlikums

20. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (20) | Starpniecības pakalpojumu sniedzējs
  , kurš
  apzināti sadarbojas ar pakalpojumu saņēmēju nolūkā veikt nelikumīgas darbības,
  nesniedz pakalpojumu
  neitrālā veidā, tādēļ
  tam
  nevajadzētu
  piemērot
  šajā regulā paredzētos saistību izņēmumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(20)

Starpniecības pakalpojumu sniedzējs
  , kurš
  apzināti sadarbojas ar pakalpojumu saņēmēju nolūkā veikt nelikumīgas darbības,
  nesniedz pakalpojumu
  neitrālā veidā, tādēļ
  tam
  nevajadzētu
  piemērot
  šajā regulā paredzētos saistību izņēmumus.

| (20) | Ja
  starpniecības pakalpojumu sniedzējs apzināti sadarbojas ar pakalpojumu saņēmēju nolūkā veikt nelikumīgas darbības,
  būtu jāuzskata, ka pakalpojums netiek sniegts
  neitrālā veidā, tādēļ
  pakalpojuma sniedzējam
  nevajadzētu
  būt iespējai izmantot
  šajā regulā paredzētos atbrīvojumus no atbildības. |
| --- | --- |

(20)

Ja
  starpniecības pakalpojumu sniedzējs apzināti sadarbojas ar pakalpojumu saņēmēju nolūkā veikt nelikumīgas darbības,
  būtu jāuzskata, ka pakalpojums netiek sniegts
  neitrālā veidā, tādēļ
  pakalpojuma sniedzējam
  nevajadzētu
  būt iespējai izmantot
  šajā regulā paredzētos atbrīvojumus no atbildības.

Grozījums Nr. 18

Regulas priekšlikums

21. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (21) | Pakalpojumu sniedzējam vajadzētu būt iespējai izmantot saistību izņēmumus par tālākpārsūtīšanas un pieglabāšanas pakalpojumiem, ja tie nav nekādā veidā saistīti ar
  nosūtīto informāciju
  . Tam cita starpā ir nepieciešams, lai pakalpojumu sniedzējs nemainītu sevis pārsūtīto informāciju. Taču šī prasība nebūtu jāuzskata par nosūtīšanas laikā veiktu tehniska rakstura manipulāciju, jo šādas manipulācijas nemaina nosūtītās informācijas integritāti. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(21)

Pakalpojumu sniedzējam vajadzētu būt iespējai izmantot saistību izņēmumus par tālākpārsūtīšanas un pieglabāšanas pakalpojumiem, ja tie nav nekādā veidā saistīti ar
  nosūtīto informāciju
  . Tam cita starpā ir nepieciešams, lai pakalpojumu sniedzējs nemainītu sevis pārsūtīto informāciju. Taču šī prasība nebūtu jāuzskata par nosūtīšanas laikā veiktu tehniska rakstura manipulāciju, jo šādas manipulācijas nemaina nosūtītās informācijas integritāti.

| (21) | Pakalpojumu sniedzējam vajadzētu būt iespējai attiecībā uz tālākpārsūtīšanas un pieglabāšanas pakalpojumiem saņemt atbrīvojumus no atbildības, ja sniegtie pakalpojumi nav nekādā veidā saistīti ar
  nosūtītās informācijas saturu
  . Tam cita starpā ir nepieciešams, lai pakalpojumu sniedzējs nemainītu informāciju, ko tas pārsūta. Taču šī prasība nebūtu jāuzskata par nosūtīšanas laikā veiktu tehniska rakstura manipulāciju, jo šādas manipulācijas nemaina nosūtītās informācijas integritāti. |
| --- | --- |

(21)

Pakalpojumu sniedzējam vajadzētu būt iespējai attiecībā uz tālākpārsūtīšanas un pieglabāšanas pakalpojumiem saņemt atbrīvojumus no atbildības, ja sniegtie pakalpojumi nav nekādā veidā saistīti ar
  nosūtītās informācijas saturu
  . Tam cita starpā ir nepieciešams, lai pakalpojumu sniedzējs nemainītu informāciju, ko tas pārsūta. Taču šī prasība nebūtu jāuzskata par nosūtīšanas laikā veiktu tehniska rakstura manipulāciju, jo šādas manipulācijas nemaina nosūtītās informācijas integritāti.

Grozījums Nr. 19

Regulas priekšlikums

22. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (22) | Lai izmantotu saistību izņēmumu attiecībā uz mitināšanas pakalpojumiem, pakalpojumu sniedzējam, iegūstot faktiskas ziņas
  par nelikumīgu saturu
  , būtu ātri jārīkojas, lai izņemtu attiecīgo saturu vai liegtu piekļuvi tam. Satura izņemšana vai liegums piekļūt tam būtu jāīsteno, ievērojot vārda brīvības principu. Pakalpojumu sniedzējs var jo īpaši iegūt
  šādas
  faktiskas ziņas, saskaņā ar šo regulu veicot izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas vai saņemot fizisku vai juridisku personu paziņojumus, ciktāl šādi paziņojumi ir pietiekami precīzi un pienācīgi pamatoti, lai rūpīgs
  uzņēmējs
  varētu pamatoti identificēt un novērtēt varbūtēji nelikumīgo saturu un attiecīgajā gadījumā vērsties pret to. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(22)

Lai izmantotu saistību izņēmumu attiecībā uz mitināšanas pakalpojumiem, pakalpojumu sniedzējam, iegūstot faktiskas ziņas
  par nelikumīgu saturu
  , būtu ātri jārīkojas, lai izņemtu attiecīgo saturu vai liegtu piekļuvi tam. Satura izņemšana vai liegums piekļūt tam būtu jāīsteno, ievērojot vārda brīvības principu. Pakalpojumu sniedzējs var jo īpaši iegūt
  šādas
  faktiskas ziņas, saskaņā ar šo regulu veicot izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas vai saņemot fizisku vai juridisku personu paziņojumus, ciktāl šādi paziņojumi ir pietiekami precīzi un pienācīgi pamatoti, lai rūpīgs
  uzņēmējs
  varētu pamatoti identificēt un novērtēt varbūtēji nelikumīgo saturu un attiecīgajā gadījumā vērsties pret to.

| (22) | Lai izmantotu atbrīvojumu no atbildības attiecībā uz mitināšanas pakalpojumiem, pakalpojumu sniedzējam,
  uzzinot par satura nelikumīgumu un tādējādi
  iegūstot faktiskas ziņas, būtu ātri jārīkojas, lai izņemtu attiecīgo saturu vai liegtu piekļuvi tam. Satura izņemšana vai liegums piekļūt tam būtu jāīsteno, ievērojot
  augsta līmeņa patērētāju tiesību aizsardzību un Pamattiesību hartu, tostarp
  vārda brīvības principu
  un tiesības saņemt un izplatīt informāciju un idejas bez publiskas iestādes iejaukšanās
  . Pakalpojumu sniedzējs var jo īpaši iegūt faktiskas ziņas
  par satura nelikumību
  , saskaņā ar šo regulu veicot izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas vai saņemot fizisku vai juridisku personu paziņojumus, ciktāl šādi paziņojumi ir pietiekami precīzi un pienācīgi pamatoti, lai rūpīgs
  mitināšanas pakalpojuma sniedzējs
  varētu pamatoti identificēt un novērtēt varbūtēji nelikumīgo saturu un attiecīgajā gadījumā vērsties pret to.
  Kamēr pakalpojumu sniedzēji rīkojas, lai iegūtu faktiskas ziņas, tiem vajadzētu būt iespējai izmantot šajā regulā minētos atbrīvojumus no atbildības. |
| --- | --- |

(22)

Lai izmantotu atbrīvojumu no atbildības attiecībā uz mitināšanas pakalpojumiem, pakalpojumu sniedzējam,
  uzzinot par satura nelikumīgumu un tādējādi
  iegūstot faktiskas ziņas, būtu ātri jārīkojas, lai izņemtu attiecīgo saturu vai liegtu piekļuvi tam. Satura izņemšana vai liegums piekļūt tam būtu jāīsteno, ievērojot
  augsta līmeņa patērētāju tiesību aizsardzību un Pamattiesību hartu, tostarp
  vārda brīvības principu
  un tiesības saņemt un izplatīt informāciju un idejas bez publiskas iestādes iejaukšanās
  . Pakalpojumu sniedzējs var jo īpaši iegūt faktiskas ziņas
  par satura nelikumību
  , saskaņā ar šo regulu veicot izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas vai saņemot fizisku vai juridisku personu paziņojumus, ciktāl šādi paziņojumi ir pietiekami precīzi un pienācīgi pamatoti, lai rūpīgs
  mitināšanas pakalpojuma sniedzējs
  varētu pamatoti identificēt un novērtēt varbūtēji nelikumīgo saturu un attiecīgajā gadījumā vērsties pret to.
  Kamēr pakalpojumu sniedzēji rīkojas, lai iegūtu faktiskas ziņas, tiem vajadzētu būt iespējai izmantot šajā regulā minētos atbrīvojumus no atbildības.

Grozījums Nr. 20

Regulas priekšlikums

23. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (23) | Lai nodrošinātu patērētāju efektīvu aizsardzību, viņiem veicot starpnieku nodrošinātus komercdarījumus tiešsaistē, noteiktiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem, proti, tiešsaistes platformām, kuras ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, nevajadzētu būt iespējai izmantot saistību izņēmumu šajā regulā paredzētajiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem, ciktāl šādas tiešsaistes platformas sniedz attiecīgo informāciju par aplūkojamajiem darījumiem tādā veidā, kas rada patērētājiem priekšstatu, ka šādu informāciju sniedz minētās tiešsaistes platformas pašas vai to pakļautībā vai kontrolē esoši pakalpojuma saņēmēji un ka minētajām tiešsaistes platformām tādējādi ir ziņas par informāciju vai kontrole pār to, pat tad, ja tās nav. Šajā sakarā būtu objektīvi jānosaka, vai, pamatojoties uz attiecīgajiem apstākļiem, pasniegšanas veids varētu radīt šādu priekšstatu pietiekami labi informētam vidusmēra patērētājam. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(23)

Lai nodrošinātu patērētāju efektīvu aizsardzību, viņiem veicot starpnieku nodrošinātus komercdarījumus tiešsaistē, noteiktiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem, proti, tiešsaistes platformām, kuras ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, nevajadzētu būt iespējai izmantot saistību izņēmumu šajā regulā paredzētajiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem, ciktāl šādas tiešsaistes platformas sniedz attiecīgo informāciju par aplūkojamajiem darījumiem tādā veidā, kas rada patērētājiem priekšstatu, ka šādu informāciju sniedz minētās tiešsaistes platformas pašas vai to pakļautībā vai kontrolē esoši pakalpojuma saņēmēji un ka minētajām tiešsaistes platformām tādējādi ir ziņas par informāciju vai kontrole pār to, pat tad, ja tās nav. Šajā sakarā būtu objektīvi jānosaka, vai, pamatojoties uz attiecīgajiem apstākļiem, pasniegšanas veids varētu radīt šādu priekšstatu pietiekami labi informētam vidusmēra patērētājam.

| (23) | Lai nodrošinātu patērētāju efektīvu aizsardzību, viņiem veicot starpnieku nodrošinātus komercdarījumus tiešsaistē, noteiktiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem, proti, tiešsaistes platformām, kuras ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, nevajadzētu būt iespējai izmantot atbrīvojumu no atbildības šajā regulā paredzētajiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem, ciktāl šādas tiešsaistes platformas sniedz attiecīgo informāciju par aplūkojamajiem darījumiem tādā veidā, kas rada patērētājiem priekšstatu, ka šādu informāciju sniedz minētās tiešsaistes platformas pašas vai to pakļautībā vai kontrolē esoši pakalpojuma saņēmēji un ka minētajām tiešsaistes platformām tādējādi ir ziņas par informāciju vai kontrole pār to, pat tad, ja tās nav. Šajā sakarā būtu objektīvi jānosaka, vai, pamatojoties uz attiecīgajiem apstākļiem, pasniegšanas veids varētu radīt šādu priekšstatu patērētājam.
  Šāds uzskats var rasties, piemēram, ja tiešsaistes platforma, kas atļauj distances līgumus ar tirgotājiem, skaidri nenorāda tirgotāja identitāti saskaņā ar šo regulu vai tirgo produktu vai pakalpojumu savā vārdā, nevis izmantojot tā tirgotāja nosaukumu, kurš to piegādās, vai ja pakalpojumu sniedzējs nosaka tirgotāja piedāvāto preču vai pakalpojumu galīgo cenu. |
| --- | --- |

(23)

Lai nodrošinātu patērētāju efektīvu aizsardzību, viņiem veicot starpnieku nodrošinātus komercdarījumus tiešsaistē, noteiktiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem, proti, tiešsaistes platformām, kuras ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, nevajadzētu būt iespējai izmantot atbrīvojumu no atbildības šajā regulā paredzētajiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem, ciktāl šādas tiešsaistes platformas sniedz attiecīgo informāciju par aplūkojamajiem darījumiem tādā veidā, kas rada patērētājiem priekšstatu, ka šādu informāciju sniedz minētās tiešsaistes platformas pašas vai to pakļautībā vai kontrolē esoši pakalpojuma saņēmēji un ka minētajām tiešsaistes platformām tādējādi ir ziņas par informāciju vai kontrole pār to, pat tad, ja tās nav. Šajā sakarā būtu objektīvi jānosaka, vai, pamatojoties uz attiecīgajiem apstākļiem, pasniegšanas veids varētu radīt šādu priekšstatu patērētājam.
  Šāds uzskats var rasties, piemēram, ja tiešsaistes platforma, kas atļauj distances līgumus ar tirgotājiem, skaidri nenorāda tirgotāja identitāti saskaņā ar šo regulu vai tirgo produktu vai pakalpojumu savā vārdā, nevis izmantojot tā tirgotāja nosaukumu, kurš to piegādās, vai ja pakalpojumu sniedzējs nosaka tirgotāja piedāvāto preču vai pakalpojumu galīgo cenu.

Grozījums Nr. 21

Regulas priekšlikums

25. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (25) | Lai radītu juridisko noteiktību un neatturētu starpniecības pakalpojumu sniedzējus no tādu brīvprātīgu darbību veikšanas, kas vērstas uz nelikumīga satura atklāšanu, identificēšanu un vēršanos pret to, būtu skaidri jānosaka, ka tikai fakts, ka pakalpojumu sniedzēji veic šādas darbības, neizraisa šajā regulā noteikto saistību izņēmumu nepieejamību ar nosacījumu, ka minētās darbības tiek veiktas labticīgi un rūpīgi. Turklāt ir lietderīgi precizēt, ka tikai fakts, ka šie pakalpojumu sniedzēji labticīgi veic pasākumus nolūkā ievērot Savienības tiesību aktu prasības, tostarp šajā regulā noteiktās prasības attiecībā uz savu noteikumu izpildi, nedrīkstētu izraisīt šādu saistību izņēmumu nepieejamību. Šī iemesla dēļ, nosakot, vai pakalpojumu sniedzējs var paļauties uz saistību izņēmumu, nevajadzētu ņemt vērā attiecīgā pakalpojumu sniedzēja iespējami veiktās darbības un pasākumus, jo īpaši attiecībā uz to, vai pakalpojumu sniedzējs nodrošina savu pakalpojumu neitrālā veidā un tādējādi atbilst attiecīgās normas darbības jomai, taču šis noteikums nenozīmē, ka pakalpojumu sniedzējs var uz to paļauties. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(25)

Lai radītu juridisko noteiktību un neatturētu starpniecības pakalpojumu sniedzējus no tādu brīvprātīgu darbību veikšanas, kas vērstas uz nelikumīga satura atklāšanu, identificēšanu un vēršanos pret to, būtu skaidri jānosaka, ka tikai fakts, ka pakalpojumu sniedzēji veic šādas darbības, neizraisa šajā regulā noteikto saistību izņēmumu nepieejamību ar nosacījumu, ka minētās darbības tiek veiktas labticīgi un rūpīgi. Turklāt ir lietderīgi precizēt, ka tikai fakts, ka šie pakalpojumu sniedzēji labticīgi veic pasākumus nolūkā ievērot Savienības tiesību aktu prasības, tostarp šajā regulā noteiktās prasības attiecībā uz savu noteikumu izpildi, nedrīkstētu izraisīt šādu saistību izņēmumu nepieejamību. Šī iemesla dēļ, nosakot, vai pakalpojumu sniedzējs var paļauties uz saistību izņēmumu, nevajadzētu ņemt vērā attiecīgā pakalpojumu sniedzēja iespējami veiktās darbības un pasākumus, jo īpaši attiecībā uz to, vai pakalpojumu sniedzējs nodrošina savu pakalpojumu neitrālā veidā un tādējādi atbilst attiecīgās normas darbības jomai, taču šis noteikums nenozīmē, ka pakalpojumu sniedzējs var uz to paļauties.

| (25) | Lai radītu juridisko noteiktību un neatturētu starpniecības pakalpojumu sniedzējus no tādu brīvprātīgu darbību veikšanas, kas vērstas uz nelikumīga satura atklāšanu, identificēšanu un vēršanos pret to, būtu skaidri jānosaka, ka tikai fakts, ka pakalpojumu sniedzēji veic šādas darbības, neizraisa šajā regulā noteikto atbrīvojumu no atbildības nepieejamību
  vienīgi tāpēc, ka viņi veic brīvprātīgu izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas,
  ar nosacījumu, ka minētās darbības tiek veiktas labticīgi un rūpīgi
  un tiek papildinātas ar papildu aizsardzības pasākumiem pret pārmērīgu likumīga satura izņemšanu. Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu jādara viss iespējamais, lai nodrošinātu, ka gadījumos, kad satura moderācijai tiek izmantoti automatizēti rīki, tehnoloģija ir pietiekami uzticama, lai maksimāli ierobežotu kļūdu īpatsvaru gadījumos, kad informācija tiek kļūdaini uzskatīta par nelikumīgu saturu
  . Turklāt ir lietderīgi precizēt, ka tikai fakts, ka šie pakalpojumu sniedzēji labticīgi veic pasākumus nolūkā ievērot Savienības tiesību aktu prasības, tostarp šajā regulā noteiktās prasības attiecībā uz savu noteikumu izpildi, nedrīkstētu izraisīt šādu atbrīvojumu no atbildības nepieejamību. Šī iemesla dēļ, nosakot, vai pakalpojumu sniedzējs var paļauties uz atbrīvojumu no atbildības, nevajadzētu ņemt vērā attiecīgā pakalpojumu sniedzēja iespējami veiktās darbības un pasākumus, jo īpaši attiecībā uz to, vai pakalpojumu sniedzējs nodrošina savu pakalpojumu neitrālā veidā un tādējādi atbilst attiecīgās normas darbības jomai, taču šis noteikums nenozīmē, ka pakalpojumu sniedzējs var uz to paļauties. |
| --- | --- |

(25)

Lai radītu juridisko noteiktību un neatturētu starpniecības pakalpojumu sniedzējus no tādu brīvprātīgu darbību veikšanas, kas vērstas uz nelikumīga satura atklāšanu, identificēšanu un vēršanos pret to, būtu skaidri jānosaka, ka tikai fakts, ka pakalpojumu sniedzēji veic šādas darbības, neizraisa šajā regulā noteikto atbrīvojumu no atbildības nepieejamību
  vienīgi tāpēc, ka viņi veic brīvprātīgu izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas,
  ar nosacījumu, ka minētās darbības tiek veiktas labticīgi un rūpīgi
  un tiek papildinātas ar papildu aizsardzības pasākumiem pret pārmērīgu likumīga satura izņemšanu. Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu jādara viss iespējamais, lai nodrošinātu, ka gadījumos, kad satura moderācijai tiek izmantoti automatizēti rīki, tehnoloģija ir pietiekami uzticama, lai maksimāli ierobežotu kļūdu īpatsvaru gadījumos, kad informācija tiek kļūdaini uzskatīta par nelikumīgu saturu
  . Turklāt ir lietderīgi precizēt, ka tikai fakts, ka šie pakalpojumu sniedzēji labticīgi veic pasākumus nolūkā ievērot Savienības tiesību aktu prasības, tostarp šajā regulā noteiktās prasības attiecībā uz savu noteikumu izpildi, nedrīkstētu izraisīt šādu atbrīvojumu no atbildības nepieejamību. Šī iemesla dēļ, nosakot, vai pakalpojumu sniedzējs var paļauties uz atbrīvojumu no atbildības, nevajadzētu ņemt vērā attiecīgā pakalpojumu sniedzēja iespējami veiktās darbības un pasākumus, jo īpaši attiecībā uz to, vai pakalpojumu sniedzējs nodrošina savu pakalpojumu neitrālā veidā un tādējādi atbilst attiecīgās normas darbības jomai, taču šis noteikums nenozīmē, ka pakalpojumu sniedzējs var uz to paļauties.

Grozījums Nr. 22

Regulas priekšlikums

26. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (26) | Lai arī šīs regulas II nodaļas noteikumi ir vērsti uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamo saistību izņēmumu, ir svarīgi atgādināt, ka, neraugoties uz šo pakalpojumu sniedzēju vispārēji būtisko nozīmi, nelikumīgā satura un tiešsaistes darbību problēmas nevajadzētu risināt, tikai koncentrējoties uz viņu atbildību un pienākumiem. Trešām personām, kuras skar tiešsaistē nosūtītais vai uzglabātais nelikumīgais saturs, pēc iespējas jācenšas atrisināt ar šādu saturu saistītos konfliktus, neiesaistot attiecīgos starpniecības pakalpojumu sniedzējus. Pakalpojuma saņēmējiem būtu jāpiemēro atbildība par nelikumīgu saturu, kuru viņi iesniedz un iespējami izplata, izmantojot starpniecības pakalpojumus, ja tāda ir noteikta piemērojamajos Savienības un valstu tiesību aktos. Citiem dalībniekiem, piemēram, grupu moderatoriem slēgtās tiešsaistes vidēs, jo īpaši lielu grupu gadījumā attiecīgos gadījumos saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem būtu arī jāpalīdz novērst nelikumīga satura izplatīšanu tiešsaistē. Turklāt, ja pastāv nepieciešamība iesaistīt informācijas sabiedrības pakalpojumu sniedzējus, tostarp starpniecības pakalpojumu sniedzējus, visu veidu šādas iesaistīšanās pieprasījumi un rīkojumi būtu vispārīgi jāadresē tam
  dalībniekam
  , kuram ir tehniskas un operatīvas spējas vērsties pret konkrētajiem nelikumīgā satura elementiem, lai novērstu un mazinātu jebkādu iespējami negatīvo ietekmi uz tādas informācijas pieejamību, kura nav nelikumīgs saturs. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(26)

Lai arī šīs regulas II nodaļas noteikumi ir vērsti uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamo saistību izņēmumu, ir svarīgi atgādināt, ka, neraugoties uz šo pakalpojumu sniedzēju vispārēji būtisko nozīmi, nelikumīgā satura un tiešsaistes darbību problēmas nevajadzētu risināt, tikai koncentrējoties uz viņu atbildību un pienākumiem. Trešām personām, kuras skar tiešsaistē nosūtītais vai uzglabātais nelikumīgais saturs, pēc iespējas jācenšas atrisināt ar šādu saturu saistītos konfliktus, neiesaistot attiecīgos starpniecības pakalpojumu sniedzējus. Pakalpojuma saņēmējiem būtu jāpiemēro atbildība par nelikumīgu saturu, kuru viņi iesniedz un iespējami izplata, izmantojot starpniecības pakalpojumus, ja tāda ir noteikta piemērojamajos Savienības un valstu tiesību aktos. Citiem dalībniekiem, piemēram, grupu moderatoriem slēgtās tiešsaistes vidēs, jo īpaši lielu grupu gadījumā attiecīgos gadījumos saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem būtu arī jāpalīdz novērst nelikumīga satura izplatīšanu tiešsaistē. Turklāt, ja pastāv nepieciešamība iesaistīt informācijas sabiedrības pakalpojumu sniedzējus, tostarp starpniecības pakalpojumu sniedzējus, visu veidu šādas iesaistīšanās pieprasījumi un rīkojumi būtu vispārīgi jāadresē tam
  dalībniekam
  , kuram ir tehniskas un operatīvas spējas vērsties pret konkrētajiem nelikumīgā satura elementiem, lai novērstu un mazinātu jebkādu iespējami negatīvo ietekmi uz tādas informācijas pieejamību, kura nav nelikumīgs saturs.

| (26) | Lai arī šīs regulas II nodaļas noteikumi ir vērsti uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamo atbrīvojumu no atbildības, ir svarīgi atgādināt, ka, neraugoties uz šo pakalpojumu sniedzēju vispārēji būtisko nozīmi, nelikumīgā satura un tiešsaistes darbību problēmas nevajadzētu risināt, tikai koncentrējoties uz viņu atbildību un pienākumiem. Trešām personām, kuras skar tiešsaistē nosūtītais vai uzglabātais nelikumīgais saturs, pēc iespējas jācenšas atrisināt ar šādu saturu saistītos konfliktus, neiesaistot attiecīgos starpniecības pakalpojumu sniedzējus. Pakalpojuma saņēmējiem būtu jāpiemēro atbildība par nelikumīgu saturu, kuru viņi iesniedz un iespējami izplata, izmantojot starpniecības pakalpojumus, ja tāda ir noteikta piemērojamajos Savienības un valstu tiesību aktos. Citiem dalībniekiem, piemēram, grupu moderatoriem slēgtās
  un atvērtās
  tiešsaistes vidēs, jo īpaši lielu grupu gadījumā attiecīgos gadījumos saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem būtu arī jāpalīdz novērst nelikumīga satura izplatīšanu tiešsaistē. Turklāt, ja pastāv nepieciešamība iesaistīt informācijas sabiedrības pakalpojumu sniedzējus, tostarp starpniecības pakalpojumu sniedzējus, visu veidu šādas iesaistīšanās pieprasījumi un rīkojumi būtu vispārīgi jāadresē tam
  konkrētajam pakalpojumu sniedzējam
  , kuram ir tehniskas un operatīvas spējas vērsties pret konkrētajiem nelikumīgā satura elementiem, lai novērstu un mazinātu jebkādu iespējami negatīvo ietekmi uz tādas informācijas pieejamību, kura nav nelikumīgs saturs.
  Tāpēc pakalpojumu sniedzējiem būtu jārīkojas, ja tie ir vislabākajā situācijā, lai to darītu. |
| --- | --- |

(26)

Lai arī šīs regulas II nodaļas noteikumi ir vērsti uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamo atbrīvojumu no atbildības, ir svarīgi atgādināt, ka, neraugoties uz šo pakalpojumu sniedzēju vispārēji būtisko nozīmi, nelikumīgā satura un tiešsaistes darbību problēmas nevajadzētu risināt, tikai koncentrējoties uz viņu atbildību un pienākumiem. Trešām personām, kuras skar tiešsaistē nosūtītais vai uzglabātais nelikumīgais saturs, pēc iespējas jācenšas atrisināt ar šādu saturu saistītos konfliktus, neiesaistot attiecīgos starpniecības pakalpojumu sniedzējus. Pakalpojuma saņēmējiem būtu jāpiemēro atbildība par nelikumīgu saturu, kuru viņi iesniedz un iespējami izplata, izmantojot starpniecības pakalpojumus, ja tāda ir noteikta piemērojamajos Savienības un valstu tiesību aktos. Citiem dalībniekiem, piemēram, grupu moderatoriem slēgtās
  un atvērtās
  tiešsaistes vidēs, jo īpaši lielu grupu gadījumā attiecīgos gadījumos saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem būtu arī jāpalīdz novērst nelikumīga satura izplatīšanu tiešsaistē. Turklāt, ja pastāv nepieciešamība iesaistīt informācijas sabiedrības pakalpojumu sniedzējus, tostarp starpniecības pakalpojumu sniedzējus, visu veidu šādas iesaistīšanās pieprasījumi un rīkojumi būtu vispārīgi jāadresē tam
  konkrētajam pakalpojumu sniedzējam
  , kuram ir tehniskas un operatīvas spējas vērsties pret konkrētajiem nelikumīgā satura elementiem, lai novērstu un mazinātu jebkādu iespējami negatīvo ietekmi uz tādas informācijas pieejamību, kura nav nelikumīgs saturs.
  Tāpēc pakalpojumu sniedzējiem būtu jārīkojas, ja tie ir vislabākajā situācijā, lai to darītu.

Grozījums Nr. 23

Regulas priekšlikums

27. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (27) | Kopš 2000. gada ir parādījušās jaunas tehnoloģijas, kuras uzlabo datu nosūtīšanas un uzglabāšanas sistēmu pieejamību, efektivitāti, ātrumu, uzticamību, spējas un drošību tiešsaistē, tādējādi veidojot arvien sarežģītāku tiešsaistes ekosistēmu. Šajā sakarā būtu jāatgādina, ka tādiem pakalpojumu sniedzējiem, kuru pakalpojumi izveido un atvieglo interneta loģisko arhitektūru un pienācīgu darbību, tostarp tehniskās palīgfunkcijas, arī var piemērot šajā regulā izklāstītos saistību izņēmumus, ciktāl viņu sniegtie pakalpojumi ir kvalificējami kā tālākpārsūtīšanas, pieglabāšanas vai mitināšanas pakalpojumi. Šādi pakalpojumi attiecīgajā gadījumā ietver lokālos bezvadu tīklus, domēnu nosaukumu sistēmu (DNS) pakalpojumus, augstākā līmeņa domēnu nosaukumu reģistrus, sertifikācijas iestādes, kuras izdod digitālos sertifikātus, kā arī satura piegādes tīklus, kuri iespējo vai uzlabo citu starpniecības pakalpojumu sniedzēju funkcijas. Tāpat ir ievērojami attīstījušies sakaru nolūkiem izmantotie pakalpojumi un to piegādes tehniskie līdzekļi, radot tādus tiešsaistes pakalpojumus kā balss pārraide ar interneta protokolu, ziņapmaiņas pakalpojumi un tīmekļa e-pasta pakalpojumi, kur saziņa tiek nodrošināta, izmantojot interneta piekļuves pakalpojums. Arī šiem pakalpojumiem var piemērot saistību izņēmumus tādā mērā, kādā tie ir kvalificējami kā tālākpārsūtīšanas, pieglabāšanas vai mitināšanas pakalpojumi. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(27)

Kopš 2000. gada ir parādījušās jaunas tehnoloģijas, kuras uzlabo datu nosūtīšanas un uzglabāšanas sistēmu pieejamību, efektivitāti, ātrumu, uzticamību, spējas un drošību tiešsaistē, tādējādi veidojot arvien sarežģītāku tiešsaistes ekosistēmu. Šajā sakarā būtu jāatgādina, ka tādiem pakalpojumu sniedzējiem, kuru pakalpojumi izveido un atvieglo interneta loģisko arhitektūru un pienācīgu darbību, tostarp tehniskās palīgfunkcijas, arī var piemērot šajā regulā izklāstītos saistību izņēmumus, ciktāl viņu sniegtie pakalpojumi ir kvalificējami kā tālākpārsūtīšanas, pieglabāšanas vai mitināšanas pakalpojumi. Šādi pakalpojumi attiecīgajā gadījumā ietver lokālos bezvadu tīklus, domēnu nosaukumu sistēmu (DNS) pakalpojumus, augstākā līmeņa domēnu nosaukumu reģistrus, sertifikācijas iestādes, kuras izdod digitālos sertifikātus, kā arī satura piegādes tīklus, kuri iespējo vai uzlabo citu starpniecības pakalpojumu sniedzēju funkcijas. Tāpat ir ievērojami attīstījušies sakaru nolūkiem izmantotie pakalpojumi un to piegādes tehniskie līdzekļi, radot tādus tiešsaistes pakalpojumus kā balss pārraide ar interneta protokolu, ziņapmaiņas pakalpojumi un tīmekļa e-pasta pakalpojumi, kur saziņa tiek nodrošināta, izmantojot interneta piekļuves pakalpojums. Arī šiem pakalpojumiem var piemērot saistību izņēmumus tādā mērā, kādā tie ir kvalificējami kā tālākpārsūtīšanas, pieglabāšanas vai mitināšanas pakalpojumi.

| (27) | Kopš 2000. gada ir parādījušās jaunas tehnoloģijas, kuras uzlabo datu nosūtīšanas un uzglabāšanas sistēmu pieejamību, efektivitāti, ātrumu, uzticamību, spējas un drošību tiešsaistē, tādējādi veidojot arvien sarežģītāku tiešsaistes ekosistēmu. Šajā sakarā būtu jāatgādina, ka tādiem pakalpojumu sniedzējiem, kuru pakalpojumi izveido un atvieglo interneta loģisko arhitektūru un pienācīgu darbību, tostarp tehniskās palīgfunkcijas, arī var piemērot šajā regulā izklāstītos atbrīvojumus no atbildības, ciktāl viņu sniegtie pakalpojumi ir kvalificējami kā tālākpārsūtīšanas, pieglabāšanas vai mitināšanas pakalpojumi. Šādi pakalpojumi attiecīgajā gadījumā
  un citu starpā
  ietver lokālos bezvadu tīklus, domēnu nosaukumu sistēmu (DNS) pakalpojumus, augstākā līmeņa domēnu nosaukumu reģistrus, sertificētājas iestādes, kuras izdod digitālos sertifikātus
  , virtuālos privātos tīklus, mākoņa infrastruktūras pakalpojumus
  , kā arī satura piegādes tīklus, kuri iespējo vai uzlabo citu starpniecības pakalpojumu sniedzēju funkcijas. Tāpat ir ievērojami attīstījušies sakaru nolūkiem izmantotie pakalpojumi un to piegādes tehniskie līdzekļi, radot tādus tiešsaistes pakalpojumus kā balss pārraide ar interneta protokolu, ziņapmaiņas pakalpojumi un tīmekļa e-pasta pakalpojumi, kur saziņa tiek nodrošināta, izmantojot interneta piekļuves pakalpojums. Arī šiem pakalpojumiem var piemērot atbrīvojumus no atbildības tādā mērā, kādā tie ir kvalificējami kā tālākpārsūtīšanas, pieglabāšanas vai mitināšanas pakalpojumi. |
| --- | --- |

(27)

Kopš 2000. gada ir parādījušās jaunas tehnoloģijas, kuras uzlabo datu nosūtīšanas un uzglabāšanas sistēmu pieejamību, efektivitāti, ātrumu, uzticamību, spējas un drošību tiešsaistē, tādējādi veidojot arvien sarežģītāku tiešsaistes ekosistēmu. Šajā sakarā būtu jāatgādina, ka tādiem pakalpojumu sniedzējiem, kuru pakalpojumi izveido un atvieglo interneta loģisko arhitektūru un pienācīgu darbību, tostarp tehniskās palīgfunkcijas, arī var piemērot šajā regulā izklāstītos atbrīvojumus no atbildības, ciktāl viņu sniegtie pakalpojumi ir kvalificējami kā tālākpārsūtīšanas, pieglabāšanas vai mitināšanas pakalpojumi. Šādi pakalpojumi attiecīgajā gadījumā
  un citu starpā
  ietver lokālos bezvadu tīklus, domēnu nosaukumu sistēmu (DNS) pakalpojumus, augstākā līmeņa domēnu nosaukumu reģistrus, sertificētājas iestādes, kuras izdod digitālos sertifikātus
  , virtuālos privātos tīklus, mākoņa infrastruktūras pakalpojumus
  , kā arī satura piegādes tīklus, kuri iespējo vai uzlabo citu starpniecības pakalpojumu sniedzēju funkcijas. Tāpat ir ievērojami attīstījušies sakaru nolūkiem izmantotie pakalpojumi un to piegādes tehniskie līdzekļi, radot tādus tiešsaistes pakalpojumus kā balss pārraide ar interneta protokolu, ziņapmaiņas pakalpojumi un tīmekļa e-pasta pakalpojumi, kur saziņa tiek nodrošināta, izmantojot interneta piekļuves pakalpojums. Arī šiem pakalpojumiem var piemērot atbrīvojumus no atbildības tādā mērā, kādā tie ir kvalificējami kā tālākpārsūtīšanas, pieglabāšanas vai mitināšanas pakalpojumi.

Grozījums Nr. 24

Regulas priekšlikums

27.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (27a) | Vienā tīmekļa lapā vai tīmekļa vietnē var atrasties elementi, kas ir kvalificējami atšķirīgi kā tālākpārsūtīšanas, pieglabāšanas vai mitināšanas pakalpojumi, un katram no tiem būtu atbilstoši jāpiemēro noteikumi par atbrīvojumu no atbildības. Piemēram, meklētājprogramma varētu darboties tikai kā pieglabāšanas pakalpojums attiecībā uz informāciju, kas iekļauta meklēšanas rezultātos. Taču līdzās šiem rezultātiem parādītie elementi, piemēram, tiešsaistes reklāmas, joprojām būtu uzskatāmi par mitināšanas pakalpojumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(27a)

Vienā tīmekļa lapā vai tīmekļa vietnē var atrasties elementi, kas ir kvalificējami atšķirīgi kā tālākpārsūtīšanas, pieglabāšanas vai mitināšanas pakalpojumi, un katram no tiem būtu atbilstoši jāpiemēro noteikumi par atbrīvojumu no atbildības. Piemēram, meklētājprogramma varētu darboties tikai kā pieglabāšanas pakalpojums attiecībā uz informāciju, kas iekļauta meklēšanas rezultātos. Taču līdzās šiem rezultātiem parādītie elementi, piemēram, tiešsaistes reklāmas, joprojām būtu uzskatāmi par mitināšanas pakalpojumu.

Grozījumi Nr. 25 un 517/rev

Regulas priekšlikums

28. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (28) | Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nevajadzētu piemērot pārraudzības pienākumu attiecībā uz vispārīga rakstura pienākumiem. Tas neattiecas uz pārraudzības
  pienākumu
  īpašos gadījumos un jo īpaši neietekmē saskaņā ar valsts tiesību aktiem izdotus valstu iestāžu rīkojumus atbilstīgi šajā regulā izklāstītajiem nosacījumiem. Nekas šajā regulā nebūtu jāinterpretē kā vispārējas pārraudzības pienākums, aktīvas faktu noskaidrošanas pienākums vai vispārīgs pienākums pakalpojumu sniedzējiem īstenot proaktīvus pasākumus attiecībā uz nelikumīgu saturu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(28)

Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nevajadzētu piemērot pārraudzības pienākumu attiecībā uz vispārīga rakstura pienākumiem. Tas neattiecas uz pārraudzības
  pienākumu
  īpašos gadījumos un jo īpaši neietekmē saskaņā ar valsts tiesību aktiem izdotus valstu iestāžu rīkojumus atbilstīgi šajā regulā izklāstītajiem nosacījumiem. Nekas šajā regulā nebūtu jāinterpretē kā vispārējas pārraudzības pienākums, aktīvas faktu noskaidrošanas pienākums vai vispārīgs pienākums pakalpojumu sniedzējiem īstenot proaktīvus pasākumus attiecībā uz nelikumīgu saturu.

| (28) | Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nevajadzētu piemērot
  ne de jure, ne de facto
  pārraudzības pienākumu attiecībā uz vispārīga rakstura pienākumiem. Tas neattiecas uz
  konkrētiem un pienācīgi noteiktiem
  pārraudzības
  pienākumiem
  īpašos gadījumos
  , ja tie ir noteikti Savienības aktos
  un jo īpaši neietekmē saskaņā ar valsts tiesību aktiem
  , ar ko īsteno Savienības tiesību aktus,
  izdotus valstu iestāžu rīkojumus atbilstīgi šajā regulā izklāstītajiem nosacījumiem
  un citiem Savienības tiesību aktiem, ko uzskata par lex specialis
  . Nekas šajā regulā nebūtu jāinterpretē kā vispārējs pārraudzības pienākums, aktīvas faktu noskaidrošanas pienākums vai vispārējs pienākums pakalpojumu sniedzējiem īstenot proaktīvus pasākumus attiecībā uz nelikumīgu saturu.
  Tāpat dalībvalstīm nevajadzētu liegt starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piedāvāt galšifrēšanas pakalpojumus. Efektīvas datu galšifrēšanas izmantošana ir būtiska, lai nodrošinātu uzticēšanos internetam un drošību tajā, jo tā efektīvi novērš neatļautu trešo personu piekļuvi. Turklāt, lai nodrošinātu efektīvu digitālo privātumu, dalībvalstīm nevajadzētu uzlikt starpniecības pakalpojumu sniedzējiem vispārēju pienākumu ierobežot to pakalpojumu izmantošanu anonīmi. Saskaņā ar datu minimizācijas principu un nolūkā novērst persondatu neatļautu izpaušanu, identitātes zādzību un cita veida ļaunprātīgu izmantošanu, saņēmējiem vajadzētu būt tiesībām izmantot pakalpojumus un maksāt par tiem anonīmi, kad vien tas ir iespējams, veicot saprātīgus pasākumus. Minētais būtu jāpiemēro, neskarot Savienības tiesību aktos paredzētos pienākumus attiecībā uz persondatu aizsardzību. Pakalpojumu sniedzēji var ļaut anonīmi izmantot savus pakalpojumus, nevācot persondatus par saņēmēju un tā tiešsaistes darbībām un neliedzot saņēmējiem izmantot anonimizētus tīklus, lai piekļūtu pakalpojumam. Anonīms maksājums var notikt, piemēram, veicot maksājumus skaidrā naudā, izmantojot skaidrā naudā apmaksātus kuponus vai priekšapmaksas maksājumu instrumentus. |
| --- | --- |

(28)

Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nevajadzētu piemērot
  ne de jure, ne de facto
  pārraudzības pienākumu attiecībā uz vispārīga rakstura pienākumiem. Tas neattiecas uz
  konkrētiem un pienācīgi noteiktiem
  pārraudzības
  pienākumiem
  īpašos gadījumos
  , ja tie ir noteikti Savienības aktos
  un jo īpaši neietekmē saskaņā ar valsts tiesību aktiem
  , ar ko īsteno Savienības tiesību aktus,
  izdotus valstu iestāžu rīkojumus atbilstīgi šajā regulā izklāstītajiem nosacījumiem
  un citiem Savienības tiesību aktiem, ko uzskata par lex specialis
  . Nekas šajā regulā nebūtu jāinterpretē kā vispārējs pārraudzības pienākums, aktīvas faktu noskaidrošanas pienākums vai vispārējs pienākums pakalpojumu sniedzējiem īstenot proaktīvus pasākumus attiecībā uz nelikumīgu saturu.
  Tāpat dalībvalstīm nevajadzētu liegt starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piedāvāt galšifrēšanas pakalpojumus. Efektīvas datu galšifrēšanas izmantošana ir būtiska, lai nodrošinātu uzticēšanos internetam un drošību tajā, jo tā efektīvi novērš neatļautu trešo personu piekļuvi. Turklāt, lai nodrošinātu efektīvu digitālo privātumu, dalībvalstīm nevajadzētu uzlikt starpniecības pakalpojumu sniedzējiem vispārēju pienākumu ierobežot to pakalpojumu izmantošanu anonīmi. Saskaņā ar datu minimizācijas principu un nolūkā novērst persondatu neatļautu izpaušanu, identitātes zādzību un cita veida ļaunprātīgu izmantošanu, saņēmējiem vajadzētu būt tiesībām izmantot pakalpojumus un maksāt par tiem anonīmi, kad vien tas ir iespējams, veicot saprātīgus pasākumus. Minētais būtu jāpiemēro, neskarot Savienības tiesību aktos paredzētos pienākumus attiecībā uz persondatu aizsardzību. Pakalpojumu sniedzēji var ļaut anonīmi izmantot savus pakalpojumus, nevācot persondatus par saņēmēju un tā tiešsaistes darbībām un neliedzot saņēmējiem izmantot anonimizētus tīklus, lai piekļūtu pakalpojumam. Anonīms maksājums var notikt, piemēram, veicot maksājumus skaidrā naudā, izmantojot skaidrā naudā apmaksātus kuponus vai priekšapmaksas maksājumu instrumentus.

Grozījums Nr. 26

Regulas priekšlikums

29. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (29) | Atkarībā no katras dalībvalsts tiesību sistēmas un attiecīgās tiesību jomas valsts tiesu vai administratīvās iestādes var likt starpniecības pakalpojumu sniedzējiem rīkoties, lai vērstos pret noteiktiem īpašiem nelikumīga satura elementiem, vai sniegt noteiktus īpašus informācijas elementus. Valstu tiesību akti, uz kuru pamata tiek izdoti šādi rīkojumi, būtiski atšķiras, un arvien biežāk šie rīkojumi tiek izpildīti pārrobežu situācijās. Lai nodrošinātu to, ka šādus rīkojumus var ievērot lietderīgā un efektīvā veidā tā, lai attiecīgās valsts iestādes var veikt savus uzdevumus un pakalpojumu sniedzējiem netiek uzlikti nesamērīgi slogi, nepamatoti neietekmējot nevienas citas trešās personas tiesības un leģitīmās intereses, jāievieš konkrēti nosacījumi, kam šādiem rīkojumiem ir jāatbilst, kā arī konkrētas papildu prasības attiecībā uz šādu rīkojumu izskatīšanu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(29)

Atkarībā no katras dalībvalsts tiesību sistēmas un attiecīgās tiesību jomas valsts tiesu vai administratīvās iestādes var likt starpniecības pakalpojumu sniedzējiem rīkoties, lai vērstos pret noteiktiem īpašiem nelikumīga satura elementiem, vai sniegt noteiktus īpašus informācijas elementus. Valstu tiesību akti, uz kuru pamata tiek izdoti šādi rīkojumi, būtiski atšķiras, un arvien biežāk šie rīkojumi tiek izpildīti pārrobežu situācijās. Lai nodrošinātu to, ka šādus rīkojumus var ievērot lietderīgā un efektīvā veidā tā, lai attiecīgās valsts iestādes var veikt savus uzdevumus un pakalpojumu sniedzējiem netiek uzlikti nesamērīgi slogi, nepamatoti neietekmējot nevienas citas trešās personas tiesības un leģitīmās intereses, jāievieš konkrēti nosacījumi, kam šādiem rīkojumiem ir jāatbilst, kā arī konkrētas papildu prasības attiecībā uz šādu rīkojumu izskatīšanu.

| (29) | Atkarībā no katras dalībvalsts tiesību sistēmas un attiecīgās tiesību jomas valsts tiesu vai administratīvās iestādes var likt starpniecības pakalpojumu sniedzējiem rīkoties, lai vērstos pret noteiktiem īpašiem nelikumīga satura elementiem, vai sniegt noteiktus īpašus informācijas elementus. Valstu tiesību akti
  saskaņā ar Savienības tiesību aktiem, tostarp Hartu
  , uz kuru pamata tiek izdoti šādi rīkojumi, būtiski atšķiras, un arvien biežāk šie rīkojumi tiek izpildīti pārrobežu situācijās. Lai nodrošinātu to, ka šādus rīkojumus var ievērot lietderīgā un efektīvā veidā tā, lai attiecīgās valsts iestādes var veikt savus uzdevumus un pakalpojumu sniedzējiem netiek uzlikti nesamērīgi slogi, nepamatoti neietekmējot nevienas citas trešās personas tiesības un leģitīmās intereses, jāievieš konkrēti nosacījumi, kam šādiem rīkojumiem ir jāatbilst, kā arī konkrētas papildu prasības attiecībā uz šādu rīkojumu
  efektīvu
  izskatīšanu. |
| --- | --- |

(29)

Atkarībā no katras dalībvalsts tiesību sistēmas un attiecīgās tiesību jomas valsts tiesu vai administratīvās iestādes var likt starpniecības pakalpojumu sniedzējiem rīkoties, lai vērstos pret noteiktiem īpašiem nelikumīga satura elementiem, vai sniegt noteiktus īpašus informācijas elementus. Valstu tiesību akti
  saskaņā ar Savienības tiesību aktiem, tostarp Hartu
  , uz kuru pamata tiek izdoti šādi rīkojumi, būtiski atšķiras, un arvien biežāk šie rīkojumi tiek izpildīti pārrobežu situācijās. Lai nodrošinātu to, ka šādus rīkojumus var ievērot lietderīgā un efektīvā veidā tā, lai attiecīgās valsts iestādes var veikt savus uzdevumus un pakalpojumu sniedzējiem netiek uzlikti nesamērīgi slogi, nepamatoti neietekmējot nevienas citas trešās personas tiesības un leģitīmās intereses, jāievieš konkrēti nosacījumi, kam šādiem rīkojumiem ir jāatbilst, kā arī konkrētas papildu prasības attiecībā uz šādu rīkojumu
  efektīvu
  izskatīšanu.

Grozījums Nr. 27

Regulas priekšlikums

30. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (30) | Rīkojumi vērsties pret nelikumīgu saturu vai sniegt informāciju būtu jāizdod saskaņā ar Savienības tiesību aktiem, jo īpaši Regulu (ES) 2016/679 un šajā regulā noteikto aizliegumu ieviest vispārīgo pienākumu pārraudzīt informāciju vai aktīvi meklēt uz nelikumīgām darbībām norādošus faktus vai apstākļus. Šajā regulā izklāstītie nosacījumi un prasības, kas attiecas uz rīkojumiem vērsties pret nelikumīgu saturu, neskar citus Savienības tiesību aktus, kas paredz līdzīgas sistēmas, lai vērstos pret noteiktiem nelikumīga satura veidiem, piemēram, Regulu (ES) .../
  .... [priekšlikums regulai par
  teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē] vai Regulu (ES) 2017/2394, ar kuru piešķirtas noteiktas pilnvaras pieprasīt sniegt informāciju par dalībvalstu patērētāju tiesību aizsardzības iestādēm, savukārt rīkojumiem sniegt informāciju piemērojamie nosacījumi un prasības neskar citus Savienības tiesību aktus, kuri ietver līdzīgus konkrētām nozarēm piemērojamus attiecīgus noteikumus. Šiem nosacījumiem un prasībām nevajadzētu skart piemērojamajos valstu tiesību aktos ietvertos saglabāšanas noteikumus saskaņā ar Savienības tiesību aktiem un ar informācijas neizpaušanu saistītus tiesībaizsardzības iestāžu konfidencialitātes pieprasījumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(30)

Rīkojumi vērsties pret nelikumīgu saturu vai sniegt informāciju būtu jāizdod saskaņā ar Savienības tiesību aktiem, jo īpaši Regulu (ES) 2016/679 un šajā regulā noteikto aizliegumu ieviest vispārīgo pienākumu pārraudzīt informāciju vai aktīvi meklēt uz nelikumīgām darbībām norādošus faktus vai apstākļus. Šajā regulā izklāstītie nosacījumi un prasības, kas attiecas uz rīkojumiem vērsties pret nelikumīgu saturu, neskar citus Savienības tiesību aktus, kas paredz līdzīgas sistēmas, lai vērstos pret noteiktiem nelikumīga satura veidiem, piemēram, Regulu (ES) .../
  .... [priekšlikums regulai par
  teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē] vai Regulu (ES) 2017/2394, ar kuru piešķirtas noteiktas pilnvaras pieprasīt sniegt informāciju par dalībvalstu patērētāju tiesību aizsardzības iestādēm, savukārt rīkojumiem sniegt informāciju piemērojamie nosacījumi un prasības neskar citus Savienības tiesību aktus, kuri ietver līdzīgus konkrētām nozarēm piemērojamus attiecīgus noteikumus. Šiem nosacījumiem un prasībām nevajadzētu skart piemērojamajos valstu tiesību aktos ietvertos saglabāšanas noteikumus saskaņā ar Savienības tiesību aktiem un ar informācijas neizpaušanu saistītus tiesībaizsardzības iestāžu konfidencialitātes pieprasījumus.

| (30) | Rīkojumi vērsties pret nelikumīgu saturu vai sniegt informāciju būtu jāizdod saskaņā ar Savienības tiesību aktiem,
  tostarp Hartu un
  jo īpaši Regulu (ES) 2016/679 un šajā regulā noteikto aizliegumu ieviest vispārīgo pienākumu pārraudzīt informāciju vai aktīvi meklēt uz nelikumīgām darbībām norādošus faktus vai apstākļus. Šajā regulā izklāstītie nosacījumi un prasības, kas attiecas uz rīkojumiem vērsties pret nelikumīgu saturu, neskar citus Savienības tiesību aktus, kas paredz līdzīgas sistēmas, lai vērstos pret noteiktiem nelikumīga satura veidiem, piemēram, Regulu (ES)
  2021
  /
  784 par vēršanos pret
  teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē vai Regulu (ES) 2017/2394, ar kuru piešķirtas noteiktas pilnvaras pieprasīt sniegt informāciju par dalībvalstu patērētāju tiesību aizsardzības iestādēm, savukārt rīkojumiem sniegt informāciju piemērojamie nosacījumi un prasības neskar citus Savienības tiesību aktus, kuri ietver līdzīgus konkrētām nozarēm piemērojamus attiecīgus noteikumus. Šiem nosacījumiem un prasībām nevajadzētu skart piemērojamajos valstu tiesību aktos ietvertos saglabāšanas noteikumus saskaņā ar Savienības tiesību aktiem un ar informācijas neizpaušanu saistītus tiesībaizsardzības iestāžu konfidencialitātes pieprasījumus. |
| --- | --- |

(30)

Rīkojumi vērsties pret nelikumīgu saturu vai sniegt informāciju būtu jāizdod saskaņā ar Savienības tiesību aktiem,
  tostarp Hartu un
  jo īpaši Regulu (ES) 2016/679 un šajā regulā noteikto aizliegumu ieviest vispārīgo pienākumu pārraudzīt informāciju vai aktīvi meklēt uz nelikumīgām darbībām norādošus faktus vai apstākļus. Šajā regulā izklāstītie nosacījumi un prasības, kas attiecas uz rīkojumiem vērsties pret nelikumīgu saturu, neskar citus Savienības tiesību aktus, kas paredz līdzīgas sistēmas, lai vērstos pret noteiktiem nelikumīga satura veidiem, piemēram, Regulu (ES)
  2021
  /
  784 par vēršanos pret
  teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē vai Regulu (ES) 2017/2394, ar kuru piešķirtas noteiktas pilnvaras pieprasīt sniegt informāciju par dalībvalstu patērētāju tiesību aizsardzības iestādēm, savukārt rīkojumiem sniegt informāciju piemērojamie nosacījumi un prasības neskar citus Savienības tiesību aktus, kuri ietver līdzīgus konkrētām nozarēm piemērojamus attiecīgus noteikumus. Šiem nosacījumiem un prasībām nevajadzētu skart piemērojamajos valstu tiesību aktos ietvertos saglabāšanas noteikumus saskaņā ar Savienības tiesību aktiem un ar informācijas neizpaušanu saistītus tiesībaizsardzības iestāžu konfidencialitātes pieprasījumus.

Grozījums Nr. 28

Regulas priekšlikums

31. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (31) | Šādiem rīkojumiem vērsties pret nelikumīgu saturu būtu skaidri jānorāda teritoriālā darbības joma, pamatojoties uz piemērojamajiem Savienības vai valstu tiesību aktiem, kas ļauj izdot attiecīgos rīkojumus, un tai nevajadzētu pārsniegt mērķa sasniegšanai absolūti nepieciešamo teritoriju. Šajā sakarā rīkojumu izdevušajai valsts tiesu vai administratīvajai iestādei atbilstoši rīkojuma izdošanas juridiskajam pamatam vajadzētu līdzsvarot rīkojuma iecerēto mērķi ar visu to trešo personu tiesībām un leģitīmajām interesēm, kuras var skart attiecīgais rīkojums, jo īpaši ar Hartā noteiktajām pamattiesībām.
  Turklāt
  , ja rīkojums, kurš attiecas uz konkrētu informāciju, var radīt ietekmi ārpus iesaistītās iestādes dalībvalsts teritorijas, iestādei būtu jānovērtē, vai aplūkojamo informāciju varētu uzskatīt par nelikumīgu saturu citās iesaistītajās dalībvalstīs, un attiecīgajā gadījumā būtu jāņem vērā Savienības vai starptautisko tiesību aktu noteikumi un starptautiskās savstarpējās atzīšanas intereses. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(31)

Šādiem rīkojumiem vērsties pret nelikumīgu saturu būtu skaidri jānorāda teritoriālā darbības joma, pamatojoties uz piemērojamajiem Savienības vai valstu tiesību aktiem, kas ļauj izdot attiecīgos rīkojumus, un tai nevajadzētu pārsniegt mērķa sasniegšanai absolūti nepieciešamo teritoriju. Šajā sakarā rīkojumu izdevušajai valsts tiesu vai administratīvajai iestādei atbilstoši rīkojuma izdošanas juridiskajam pamatam vajadzētu līdzsvarot rīkojuma iecerēto mērķi ar visu to trešo personu tiesībām un leģitīmajām interesēm, kuras var skart attiecīgais rīkojums, jo īpaši ar Hartā noteiktajām pamattiesībām.
  Turklāt
  , ja rīkojums, kurš attiecas uz konkrētu informāciju, var radīt ietekmi ārpus iesaistītās iestādes dalībvalsts teritorijas, iestādei būtu jānovērtē, vai aplūkojamo informāciju varētu uzskatīt par nelikumīgu saturu citās iesaistītajās dalībvalstīs, un attiecīgajā gadījumā būtu jāņem vērā Savienības vai starptautisko tiesību aktu noteikumi un starptautiskās savstarpējās atzīšanas intereses.

| (31) | Šādiem rīkojumiem vērsties pret nelikumīgu saturu būtu skaidri jānorāda teritoriālā darbības joma, pamatojoties uz piemērojamajiem Savienības vai valstu tiesību aktiem,
  kuri atbilst Savienības tiesību aktiem, tostarp Direktīvai 2000/31/EK un Hartai,
  kas ļauj izdot attiecīgos rīkojumus, un tai nevajadzētu pārsniegt mērķa sasniegšanai absolūti nepieciešamo teritoriju. Šajā sakarā rīkojumu izdevušajai valsts tiesu vai administratīvajai iestādei atbilstoši rīkojuma izdošanas juridiskajam pamatam vajadzētu līdzsvarot rīkojuma iecerēto mērķi ar visu to trešo personu tiesībām un leģitīmajām interesēm, kuras var skart attiecīgais rīkojums, jo īpaši ar Hartā noteiktajām pamattiesībām.
  Ārkārtas gadījumā
  , ja rīkojums, kurš attiecas uz konkrētu informāciju, var radīt ietekmi ārpus iesaistītās iestādes dalībvalsts teritorijas, iestādei būtu jānovērtē, vai aplūkojamo informāciju varētu uzskatīt par nelikumīgu saturu citās iesaistītajās dalībvalstīs, un attiecīgajā gadījumā būtu jāņem vērā Savienības vai starptautisko tiesību aktu noteikumi un starptautiskās savstarpējās atzīšanas intereses. |
| --- | --- |

(31)

Šādiem rīkojumiem vērsties pret nelikumīgu saturu būtu skaidri jānorāda teritoriālā darbības joma, pamatojoties uz piemērojamajiem Savienības vai valstu tiesību aktiem,
  kuri atbilst Savienības tiesību aktiem, tostarp Direktīvai 2000/31/EK un Hartai,
  kas ļauj izdot attiecīgos rīkojumus, un tai nevajadzētu pārsniegt mērķa sasniegšanai absolūti nepieciešamo teritoriju. Šajā sakarā rīkojumu izdevušajai valsts tiesu vai administratīvajai iestādei atbilstoši rīkojuma izdošanas juridiskajam pamatam vajadzētu līdzsvarot rīkojuma iecerēto mērķi ar visu to trešo personu tiesībām un leģitīmajām interesēm, kuras var skart attiecīgais rīkojums, jo īpaši ar Hartā noteiktajām pamattiesībām.
  Ārkārtas gadījumā
  , ja rīkojums, kurš attiecas uz konkrētu informāciju, var radīt ietekmi ārpus iesaistītās iestādes dalībvalsts teritorijas, iestādei būtu jānovērtē, vai aplūkojamo informāciju varētu uzskatīt par nelikumīgu saturu citās iesaistītajās dalībvalstīs, un attiecīgajā gadījumā būtu jāņem vērā Savienības vai starptautisko tiesību aktu noteikumi un starptautiskās savstarpējās atzīšanas intereses.

Grozījums Nr. 29

Regulas priekšlikums

32. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (32) | Šajā regulā reglamentētie rīkojumi sniegt informāciju attiecas uz konkrētas informācijas sagatavošanu par atsevišķiem attiecīgā starpniecības pakalpojuma saņēmējiem, kuri ir norādīti minētajos rīkojumos, ar mērķi noteikt šo pakalpojumu saņēmēju atbilstību piemērojamajiem Savienības vai valsts tiesību aktu noteikumiem. Tādēļ šīs regulas noteikumiem par informācijas sniegšanu nevajadzētu ietekmēt rīkojumus par informācijas sniegšanu par īpaši neidentificētu pakalpojuma saņēmēju grupu dalībniekiem, tostarp rīkojumus sniegt apkopotu informāciju statistikas nolūkiem vai pierādījumos balstītas politikas izstrādes nolūkiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(32)

Šajā regulā reglamentētie rīkojumi sniegt informāciju attiecas uz konkrētas informācijas sagatavošanu par atsevišķiem attiecīgā starpniecības pakalpojuma saņēmējiem, kuri ir norādīti minētajos rīkojumos, ar mērķi noteikt šo pakalpojumu saņēmēju atbilstību piemērojamajiem Savienības vai valsts tiesību aktu noteikumiem. Tādēļ šīs regulas noteikumiem par informācijas sniegšanu nevajadzētu ietekmēt rīkojumus par informācijas sniegšanu par īpaši neidentificētu pakalpojuma saņēmēju grupu dalībniekiem, tostarp rīkojumus sniegt apkopotu informāciju statistikas nolūkiem vai pierādījumos balstītas politikas izstrādes nolūkiem.

| (32) | Šajā regulā reglamentētie rīkojumi sniegt informāciju attiecas uz konkrētas informācijas sagatavošanu par atsevišķiem attiecīgā starpniecības pakalpojuma saņēmējiem, kuri ir norādīti minētajos rīkojumos, ar mērķi noteikt šo pakalpojumu saņēmēju atbilstību piemērojamajiem Savienības vai valsts tiesību aktu noteikumiem. Tādēļ šīs regulas noteikumiem par informācijas sniegšanu nevajadzētu ietekmēt rīkojumus par informācijas sniegšanu par īpaši neidentificētu pakalpojuma saņēmēju grupu dalībniekiem, tostarp rīkojumus sniegt apkopotu informāciju statistikas nolūkiem vai pierādījumos balstītas politikas izstrādes nolūkiem.
  Dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka pilnībā tiek īstenots Savienības tiesiskais regulējums par sakaru konfidencialitāti un privātumu tiešsaistē, kā arī par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz persondatu apstrādi, kā noteikts Direktīvā (ES) 2016/680. Jo īpaši dalībvalstīm būtu jāievēro privātpersonu un žurnālistu tiesības un jāatturas no tādas informācijas pieprasīšanas, kas varētu kaitēt plašsaziņas līdzekļu brīvībai vai vārda brīvībai. |
| --- | --- |

(32)

Šajā regulā reglamentētie rīkojumi sniegt informāciju attiecas uz konkrētas informācijas sagatavošanu par atsevišķiem attiecīgā starpniecības pakalpojuma saņēmējiem, kuri ir norādīti minētajos rīkojumos, ar mērķi noteikt šo pakalpojumu saņēmēju atbilstību piemērojamajiem Savienības vai valsts tiesību aktu noteikumiem. Tādēļ šīs regulas noteikumiem par informācijas sniegšanu nevajadzētu ietekmēt rīkojumus par informācijas sniegšanu par īpaši neidentificētu pakalpojuma saņēmēju grupu dalībniekiem, tostarp rīkojumus sniegt apkopotu informāciju statistikas nolūkiem vai pierādījumos balstītas politikas izstrādes nolūkiem.
  Dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka pilnībā tiek īstenots Savienības tiesiskais regulējums par sakaru konfidencialitāti un privātumu tiešsaistē, kā arī par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz persondatu apstrādi, kā noteikts Direktīvā (ES) 2016/680. Jo īpaši dalībvalstīm būtu jāievēro privātpersonu un žurnālistu tiesības un jāatturas no tādas informācijas pieprasīšanas, kas varētu kaitēt plašsaziņas līdzekļu brīvībai vai vārda brīvībai.

Grozījums Nr. 30

Regulas priekšlikums

33. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (33) | Uz rīkojumiem vērsties pret nelikumīgu saturu un sniegt informāciju ir attiecināmi noteikumi, kas aizsargā tās dalībvalsts kompetenci, kurā reģistrēts attiecīgais pakalpojumu sniedzējs, un kas noteiktos gadījumos paredz Direktīvas 2000/31/EK 3. pantā izklāstītās iespējamās atkāpes no šīs kompetences, tikai tad, ja ir izpildīti minētā panta nosacījumi. Ņemot vērā, ka minētie rīkojumi ir attiecīgi saistīti ar īpašiem nelikumīga satura un informācijas elementiem, gadījumos, kad tie ir adresēti citā dalībvalstī reģistrētiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem,
  tie
  principā
  neierobežo
  šo pakalpojumu sniedzēju
  brīvību
  sniegt savus pakalpojumus citās valstīs.
  Tādēļ
  uz
  šādiem rīkojumiem neattiecas Direktīvas 2000/31/EK 3. pantā izklāstītie noteikumi
  ,
  tostarp attiecībā uz nepieciešamību pamatot pasākumus
  ,
  atkāpjoties no tās dalībvalsts kompetences
  ,
  kurā pakalpojumu
  sniedzējs
  ir reģistrēts
  ,
  uz konkrētu iemeslu pamata
  , un attiecībā uz
  ziņošanu par šādiem pasākumiem
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(33)

Uz rīkojumiem vērsties pret nelikumīgu saturu un sniegt informāciju ir attiecināmi noteikumi, kas aizsargā tās dalībvalsts kompetenci, kurā reģistrēts attiecīgais pakalpojumu sniedzējs, un kas noteiktos gadījumos paredz Direktīvas 2000/31/EK 3. pantā izklāstītās iespējamās atkāpes no šīs kompetences, tikai tad, ja ir izpildīti minētā panta nosacījumi. Ņemot vērā, ka minētie rīkojumi ir attiecīgi saistīti ar īpašiem nelikumīga satura un informācijas elementiem, gadījumos, kad tie ir adresēti citā dalībvalstī reģistrētiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem,
  tie
  principā
  neierobežo
  šo pakalpojumu sniedzēju
  brīvību
  sniegt savus pakalpojumus citās valstīs.
  Tādēļ
  uz
  šādiem rīkojumiem neattiecas Direktīvas 2000/31/EK 3. pantā izklāstītie noteikumi
  ,
  tostarp attiecībā uz nepieciešamību pamatot pasākumus
  ,
  atkāpjoties no tās dalībvalsts kompetences
  ,
  kurā pakalpojumu
  sniedzējs
  ir reģistrēts
  ,
  uz konkrētu iemeslu pamata
  , un attiecībā uz
  ziņošanu par šādiem pasākumiem
  .

| (33) | Uz rīkojumiem vērsties pret nelikumīgu saturu un sniegt informāciju ir attiecināmi noteikumi, kas aizsargā tās dalībvalsts kompetenci, kurā reģistrēts attiecīgais pakalpojumu sniedzējs, un kas noteiktos gadījumos paredz Direktīvas 2000/31/EK 3. pantā izklāstītās iespējamās atkāpes no šīs kompetences, tikai tad, ja ir izpildīti minētā panta nosacījumi. Ņemot vērā, ka minētie rīkojumi
  , kā noteikts Savienības vai dalībvalstu tiesību aktos, kuri ir saskaņā ar Savienības tiesību aktiem,
  ir attiecīgi saistīti ar īpašiem nelikumīga satura un informācijas elementiem, gadījumos, kad tie ir adresēti citā dalībvalstī reģistrētiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem,
  tiem
  principā
  nebūtu jāierobežo
  šo pakalpojumu sniedzēju
  brīvība
  sniegt savus pakalpojumus citās valstīs.
  Kompetentajai iestādei rīkojumi reaģēt
  uz
  nelikumīgu saturu un sniegt informāciju būtu tiešā veidā jānosūta attiecīgajam adresātam
  ,
  ievērojot persondatu aizsardzības noteikumus un izmantojot jebkādus elektroniskus līdzekļus (tādus kā drošu e-pastu un platformas vai citus drošus kanālus
  ,
  to vidū tādus, ko darījis pieejamus pakalpojuma sniedzējs), kuri dod iespēju iegūt rakstisku apliecinājumu, ar nosacījumu
  ,
  ka pakalpojuma
  sniedzējs
  var noteikt autentiskumu
  ,
  kas ietver rīkojuma nosūtīšanas un saņemšanas datuma un laika pareizību. Šī prasība būtu jāizpilda, izmantojot kvalificētus elektroniski reģistrētus piegādes pakalpojumus, kas paredzēti Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 910/2014. Šai regulai nebūtu jāskar noteikumi par spriedumu savstarpēju atzīšanu un izpildi, proti,
  attiecībā uz
  tiesībām atteikties atzīt un izpildīt rīkojumu reaģēt uz nelikumīgu saturu, jo īpaši, ja šāds rīkojums ir pretrunā tās dalībvalsts sabiedriskajai politikai, kurā prasa atzīšanu vai izpildi
  . |
| --- | --- |

(33)

Uz rīkojumiem vērsties pret nelikumīgu saturu un sniegt informāciju ir attiecināmi noteikumi, kas aizsargā tās dalībvalsts kompetenci, kurā reģistrēts attiecīgais pakalpojumu sniedzējs, un kas noteiktos gadījumos paredz Direktīvas 2000/31/EK 3. pantā izklāstītās iespējamās atkāpes no šīs kompetences, tikai tad, ja ir izpildīti minētā panta nosacījumi. Ņemot vērā, ka minētie rīkojumi
  , kā noteikts Savienības vai dalībvalstu tiesību aktos, kuri ir saskaņā ar Savienības tiesību aktiem,
  ir attiecīgi saistīti ar īpašiem nelikumīga satura un informācijas elementiem, gadījumos, kad tie ir adresēti citā dalībvalstī reģistrētiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem,
  tiem
  principā
  nebūtu jāierobežo
  šo pakalpojumu sniedzēju
  brīvība
  sniegt savus pakalpojumus citās valstīs.
  Kompetentajai iestādei rīkojumi reaģēt
  uz
  nelikumīgu saturu un sniegt informāciju būtu tiešā veidā jānosūta attiecīgajam adresātam
  ,
  ievērojot persondatu aizsardzības noteikumus un izmantojot jebkādus elektroniskus līdzekļus (tādus kā drošu e-pastu un platformas vai citus drošus kanālus
  ,
  to vidū tādus, ko darījis pieejamus pakalpojuma sniedzējs), kuri dod iespēju iegūt rakstisku apliecinājumu, ar nosacījumu
  ,
  ka pakalpojuma
  sniedzējs
  var noteikt autentiskumu
  ,
  kas ietver rīkojuma nosūtīšanas un saņemšanas datuma un laika pareizību. Šī prasība būtu jāizpilda, izmantojot kvalificētus elektroniski reģistrētus piegādes pakalpojumus, kas paredzēti Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 910/2014. Šai regulai nebūtu jāskar noteikumi par spriedumu savstarpēju atzīšanu un izpildi, proti,
  attiecībā uz
  tiesībām atteikties atzīt un izpildīt rīkojumu reaģēt uz nelikumīgu saturu, jo īpaši, ja šāds rīkojums ir pretrunā tās dalībvalsts sabiedriskajai politikai, kurā prasa atzīšanu vai izpildi
  .

Grozījums Nr. 31

Regulas priekšlikums

33.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (33a) | Šai regulai nebūtu jāliedz attiecīgajām valsts tiesu vai administratīvajām iestādēm, pamatojoties uz piemērojamiem Savienības tiesību aktiem vai valsts tiesību aktiem, kuri ir saskaņā ar Savienības tiesību aktiem, izdot rīkojumu par satura atjaunošanu, ja šāds saturs atbilst starpniecības pakalpojumu sniedzēja noteikumiem, bet pakalpojumu sniedzējs to ir kļūdaini uzskatījis par nelikumīgu un tas ir izņemts. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(33a)

Šai regulai nebūtu jāliedz attiecīgajām valsts tiesu vai administratīvajām iestādēm, pamatojoties uz piemērojamiem Savienības tiesību aktiem vai valsts tiesību aktiem, kuri ir saskaņā ar Savienības tiesību aktiem, izdot rīkojumu par satura atjaunošanu, ja šāds saturs atbilst starpniecības pakalpojumu sniedzēja noteikumiem, bet pakalpojumu sniedzējs to ir kļūdaini uzskatījis par nelikumīgu un tas ir izņemts.

Grozījums Nr. 32

Regulas priekšlikums

33.b apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (33b) | Lai nodrošinātu šīs regulas efektīvu īstenošanu, rīkojumiem reaģēt uz nelikumīgu saturu un sniegt informāciju būtu jāatbilst Savienības tiesību aktiem, tostarp Hartai. Komisijai būtu efektīvi jāreaģē uz Savienības tiesību aktu pārkāpumiem, izmantojot pārkāpuma procedūras. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(33b)

Lai nodrošinātu šīs regulas efektīvu īstenošanu, rīkojumiem reaģēt uz nelikumīgu saturu un sniegt informāciju būtu jāatbilst Savienības tiesību aktiem, tostarp Hartai. Komisijai būtu efektīvi jāreaģē uz Savienības tiesību aktu pārkāpumiem, izmantojot pārkāpuma procedūras.

Grozījums Nr. 33

Regulas priekšlikums

34. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (34) | Lai sasniegtu šīs regulas mērķus un jo īpaši uzlabotu iekšējā tirgus darbību, kā arī nodrošinātu drošu un pārredzamu tiešsaistes vidi, attiecībā uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nepieciešams noteikt skaidru, līdzsvarotu un saskaņotu uzticamības pārbaudes pienākumu kopumu. Šie pienākumi būtu īpaši jāvērš uz dažādu sabiedriskās politikas mērķu sasniegšanas garantēšanu, piemēram, pakalpojuma saņēmēju, tostarp nepilngadīgu personu un neaizsargātu lietotāju, drošība un uzticēšanās, attiecīgo Hartā noteikto pamattiesību aizsardzība,
  lai nodrošinātu
  šādu pakalpojumu sniedzēju
  jēgpilnu pārskatatbildību
  un
  dotu iespēju
  saņēmējiem un citām skartajām personām, vienlaikus veicinot kompetento iestāžu veiktu nepieciešamo pārraudzību. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(34)

Lai sasniegtu šīs regulas mērķus un jo īpaši uzlabotu iekšējā tirgus darbību, kā arī nodrošinātu drošu un pārredzamu tiešsaistes vidi, attiecībā uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nepieciešams noteikt skaidru, līdzsvarotu un saskaņotu uzticamības pārbaudes pienākumu kopumu. Šie pienākumi būtu īpaši jāvērš uz dažādu sabiedriskās politikas mērķu sasniegšanas garantēšanu, piemēram, pakalpojuma saņēmēju, tostarp nepilngadīgu personu un neaizsargātu lietotāju, drošība un uzticēšanās, attiecīgo Hartā noteikto pamattiesību aizsardzība,
  lai nodrošinātu
  šādu pakalpojumu sniedzēju
  jēgpilnu pārskatatbildību
  un
  dotu iespēju
  saņēmējiem un citām skartajām personām, vienlaikus veicinot kompetento iestāžu veiktu nepieciešamo pārraudzību.

| (34) | Lai sasniegtu šīs regulas mērķus un jo īpaši uzlabotu iekšējā tirgus darbību, kā arī nodrošinātu drošu un pārredzamu tiešsaistes vidi, attiecībā uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nepieciešams noteikt skaidru,
  efektīvu, paredzamu,
  līdzsvarotu un saskaņotu uzticamības pārbaudes pienākumu kopumu. Šie pienākumi būtu īpaši jāvērš uz dažādu sabiedriskās politikas mērķu sasniegšanas garantēšanu, piemēram,
  patērētāju tiesību augsta līmeņa aizsardzība,
  pakalpojuma saņēmēju, tostarp nepilngadīgu personu un neaizsargātu lietotāju, drošība un uzticēšanās, attiecīgo Hartā noteikto pamattiesību aizsardzība, šādu pakalpojumu sniedzēju
  jēgpilna pārskatatbildība
  un
  iespēju došana
  saņēmējiem un citām skartajām personām, vienlaikus veicinot kompetento iestāžu veiktu nepieciešamo pārraudzību. |
| --- | --- |

(34)

Lai sasniegtu šīs regulas mērķus un jo īpaši uzlabotu iekšējā tirgus darbību, kā arī nodrošinātu drošu un pārredzamu tiešsaistes vidi, attiecībā uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nepieciešams noteikt skaidru,
  efektīvu, paredzamu,
  līdzsvarotu un saskaņotu uzticamības pārbaudes pienākumu kopumu. Šie pienākumi būtu īpaši jāvērš uz dažādu sabiedriskās politikas mērķu sasniegšanas garantēšanu, piemēram,
  patērētāju tiesību augsta līmeņa aizsardzība,
  pakalpojuma saņēmēju, tostarp nepilngadīgu personu un neaizsargātu lietotāju, drošība un uzticēšanās, attiecīgo Hartā noteikto pamattiesību aizsardzība, šādu pakalpojumu sniedzēju
  jēgpilna pārskatatbildība
  un
  iespēju došana
  saņēmējiem un citām skartajām personām, vienlaikus veicinot kompetento iestāžu veiktu nepieciešamo pārraudzību.

Grozījums Nr. 34

Regulas priekšlikums

35. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (35) | Šajā sakarā ir svarīgi pielāgot uzticamības pārbaudes pienākumus attiecīgā starpniecības pakalpojuma veidam
  un
  raksturam. Tādēļ šajā regulā ir izklāstītas visiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamās pamatprasības, kā arī mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem un jo īpaši tiešsaistes platformām un ļoti lielām tiešsaistes platformām piemērojamie papildu pienākumi. Ja starpniecības pakalpojumu sniedzēji pieder pie šādām dažādām kategorijām, ņemot vērā to lielumu un viņu sniegto pakalpojumu raksturu, tiem būtu jāievēro visi attiecīgie šīs regulas pienākumi. Šie saskaņotie uzticamības pārbaudes pienākumi, kuriem vajadzētu būt pamatotiem un nepatvaļīgiem, ir nepieciešami, lai sasniegtu noteiktos sabiedriskās politikas apsvērumus, piemēram, aizsargātu pakalpojuma saņēmēju leģitīmās intereses, vērstos pret nelikumīgu praksi un aizsargātu pamattiesības tiešsaistē. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(35)

Šajā sakarā ir svarīgi pielāgot uzticamības pārbaudes pienākumus attiecīgā starpniecības pakalpojuma veidam
  un
  raksturam. Tādēļ šajā regulā ir izklāstītas visiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamās pamatprasības, kā arī mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem un jo īpaši tiešsaistes platformām un ļoti lielām tiešsaistes platformām piemērojamie papildu pienākumi. Ja starpniecības pakalpojumu sniedzēji pieder pie šādām dažādām kategorijām, ņemot vērā to lielumu un viņu sniegto pakalpojumu raksturu, tiem būtu jāievēro visi attiecīgie šīs regulas pienākumi. Šie saskaņotie uzticamības pārbaudes pienākumi, kuriem vajadzētu būt pamatotiem un nepatvaļīgiem, ir nepieciešami, lai sasniegtu noteiktos sabiedriskās politikas apsvērumus, piemēram, aizsargātu pakalpojuma saņēmēju leģitīmās intereses, vērstos pret nelikumīgu praksi un aizsargātu pamattiesības tiešsaistē.

| (35) | Šajā sakarā ir svarīgi pielāgot uzticamības pārbaudes pienākumus attiecīgā starpniecības pakalpojuma veidam, raksturam
  un apjomam
  . Tādēļ šajā regulā ir izklāstītas visiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamās pamatprasības, kā arī mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem un jo īpaši tiešsaistes platformām un ļoti lielām tiešsaistes platformām piemērojamie papildu pienākumi. Ja starpniecības pakalpojumu sniedzēji pieder pie šādām dažādām kategorijām, ņemot vērā to lielumu un viņu sniegto pakalpojumu raksturu, tiem būtu jāievēro visi attiecīgie šīs regulas pienākumi
  , kas saistīti ar minētajiem pakalpojumiem
  . Šie saskaņotie uzticamības pārbaudes pienākumi, kuriem vajadzētu būt pamatotiem un nepatvaļīgiem, ir nepieciešami, lai sasniegtu noteiktos sabiedriskās politikas apsvērumus, piemēram, aizsargātu pakalpojuma saņēmēju leģitīmās intereses, vērstos pret nelikumīgu praksi un aizsargātu pamattiesības tiešsaistē. |
| --- | --- |

(35)

Šajā sakarā ir svarīgi pielāgot uzticamības pārbaudes pienākumus attiecīgā starpniecības pakalpojuma veidam, raksturam
  un apjomam
  . Tādēļ šajā regulā ir izklāstītas visiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piemērojamās pamatprasības, kā arī mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem un jo īpaši tiešsaistes platformām un ļoti lielām tiešsaistes platformām piemērojamie papildu pienākumi. Ja starpniecības pakalpojumu sniedzēji pieder pie šādām dažādām kategorijām, ņemot vērā to lielumu un viņu sniegto pakalpojumu raksturu, tiem būtu jāievēro visi attiecīgie šīs regulas pienākumi
  , kas saistīti ar minētajiem pakalpojumiem
  . Šie saskaņotie uzticamības pārbaudes pienākumi, kuriem vajadzētu būt pamatotiem un nepatvaļīgiem, ir nepieciešami, lai sasniegtu noteiktos sabiedriskās politikas apsvērumus, piemēram, aizsargātu pakalpojuma saņēmēju leģitīmās intereses, vērstos pret nelikumīgu praksi un aizsargātu pamattiesības tiešsaistē.

Grozījums Nr. 35

Regulas priekšlikums

36. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (36) | Lai veicinātu netraucētu un efektīvu saziņu par šīs regulas darbības jomā esošajiem jautājumiem, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu jānosaka pienākums
  izveidot
  vienotu kontaktpunktu un publicēt attiecīgu informāciju par to, tai skaitā par saziņā izmantojamām valodām. Kontaktpunktu var izmantot arī uzticamie
  singalizētāji
  un profesionālas organizācijas, kurām ir īpašas attiecības ar attiecīgo starpniecības pakalpojumu sniedzēju. Pretēji juridiskajam pārstāvim kontaktpunktam būtu jākalpo operatīviem mērķiem, un tam nav obligāti nepieciešama fiziska atrašanās vieta. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(36)

Lai veicinātu netraucētu un efektīvu saziņu par šīs regulas darbības jomā esošajiem jautājumiem, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu jānosaka pienākums
  izveidot
  vienotu kontaktpunktu un publicēt attiecīgu informāciju par to, tai skaitā par saziņā izmantojamām valodām. Kontaktpunktu var izmantot arī uzticamie
  singalizētāji
  un profesionālas organizācijas, kurām ir īpašas attiecības ar attiecīgo starpniecības pakalpojumu sniedzēju. Pretēji juridiskajam pārstāvim kontaktpunktam būtu jākalpo operatīviem mērķiem, un tam nav obligāti nepieciešama fiziska atrašanās vieta.

| (36) | Lai veicinātu netraucētu un efektīvu saziņu par šīs regulas darbības jomā esošajiem jautājumiem, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu jānosaka pienākums
  izraudzīties
  vienotu kontaktpunktu un publicēt attiecīgu
  un atjauninātu
  informāciju par to, tai skaitā par saziņā izmantojamām valodām.
  Šāda informācija būtu jāpaziņo iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram.
  Kontaktpunktu var izmantot arī uzticamie
  signalizētāji
  un profesionālas organizācijas, kurām ir īpašas attiecības ar attiecīgo starpniecības pakalpojumu sniedzēju
  . Vajadzētu dot iespēju par šo kontaktpunktu noteikt to pašu kontaktpunktu, kas paredzēts citos Savienības tiesību aktos
  . Pretēji juridiskajam pārstāvim kontaktpunktam būtu jākalpo operatīviem mērķiem, un tam nav obligāti nepieciešama fiziska atrašanās vieta. |
| --- | --- |

(36)

Lai veicinātu netraucētu un efektīvu saziņu par šīs regulas darbības jomā esošajiem jautājumiem, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu jānosaka pienākums
  izraudzīties
  vienotu kontaktpunktu un publicēt attiecīgu
  un atjauninātu
  informāciju par to, tai skaitā par saziņā izmantojamām valodām.
  Šāda informācija būtu jāpaziņo iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram.
  Kontaktpunktu var izmantot arī uzticamie
  signalizētāji
  un profesionālas organizācijas, kurām ir īpašas attiecības ar attiecīgo starpniecības pakalpojumu sniedzēju
  . Vajadzētu dot iespēju par šo kontaktpunktu noteikt to pašu kontaktpunktu, kas paredzēts citos Savienības tiesību aktos
  . Pretēji juridiskajam pārstāvim kontaktpunktam būtu jākalpo operatīviem mērķiem, un tam nav obligāti nepieciešama fiziska atrašanās vieta.

Grozījums Nr. 36

Regulas priekšlikums

36.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (36a) | Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu jāpieprasa arī izraudzīties vienotu kontaktpunktu pakalpojumu saņēmējiem, kas ļautu ātri, tieši un efektīvi sazināties, jo īpaši ar viegli pieejamiem līdzekļiem, piemēram, izmantojot tālruņa numuru, e-pasta adreses, elektroniskās saziņas veidlapas, sarunbotus vai tūlītējo ziņapmaiņu. Lietotāja saziņas ar sarunbotiem gadījumā, tas būtu skaidri jānorāda. Lai veicinātu ātru, tiešu un efektīvu saziņu, pakalpojumu saņēmējiem nebūtu jāsaskaras ar garām tālruņu izvēlnēm vai slēptu kontaktinformāciju. Jo īpaši tālruņa izvēlnēs vienmēr jāiekļauj iespēja runāt ar cilvēku. Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu jāļauj pakalpojumu saņēmējiem izvēlēties tiešas un efektīvas saziņas līdzekļus, kas nebalstās tikai uz automatizētiem rīkiem. Šai prasībai nebūtu jāietekmē starpniecības pakalpojumu sniedzēju iekšējā organizācija, tostarp spēja izmantot trešo personu pakalpojumus šo sakaru sistēmu nodrošināšanai, piemēram, ārējos pakalpojumu sniedzējus un zvanu centrus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(36a)

Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu jāpieprasa arī izraudzīties vienotu kontaktpunktu pakalpojumu saņēmējiem, kas ļautu ātri, tieši un efektīvi sazināties, jo īpaši ar viegli pieejamiem līdzekļiem, piemēram, izmantojot tālruņa numuru, e-pasta adreses, elektroniskās saziņas veidlapas, sarunbotus vai tūlītējo ziņapmaiņu. Lietotāja saziņas ar sarunbotiem gadījumā, tas būtu skaidri jānorāda. Lai veicinātu ātru, tiešu un efektīvu saziņu, pakalpojumu saņēmējiem nebūtu jāsaskaras ar garām tālruņu izvēlnēm vai slēptu kontaktinformāciju. Jo īpaši tālruņa izvēlnēs vienmēr jāiekļauj iespēja runāt ar cilvēku. Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu jāļauj pakalpojumu saņēmējiem izvēlēties tiešas un efektīvas saziņas līdzekļus, kas nebalstās tikai uz automatizētiem rīkiem. Šai prasībai nebūtu jāietekmē starpniecības pakalpojumu sniedzēju iekšējā organizācija, tostarp spēja izmantot trešo personu pakalpojumus šo sakaru sistēmu nodrošināšanai, piemēram, ārējos pakalpojumu sniedzējus un zvanu centrus.

Grozījums Nr. 37

Regulas priekšlikums

37. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (37) | Trešās valstīs reģistrētajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā, būtu jāieceļ pienācīgi pilnvarots juridiskais pārstāvis Savienībā un jāsniedz informācija par saviem juridiskajiem pārstāvjiem, lai nodrošinātu iedarbīgu pārraudzību un nepieciešamības gadījumā šīs regulas izpildi attiecībā uz minētajiem pakalpojumu sniedzējiem. Juridiskajam pārstāvim vajadzētu būt iespējai pildīt arī kontaktpunkta funkcijas, ja tiek ievērotas šīs regulas attiecīgās prasības. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(37)

Trešās valstīs reģistrētajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā, būtu jāieceļ pienācīgi pilnvarots juridiskais pārstāvis Savienībā un jāsniedz informācija par saviem juridiskajiem pārstāvjiem, lai nodrošinātu iedarbīgu pārraudzību un nepieciešamības gadījumā šīs regulas izpildi attiecībā uz minētajiem pakalpojumu sniedzējiem. Juridiskajam pārstāvim vajadzētu būt iespējai pildīt arī kontaktpunkta funkcijas, ja tiek ievērotas šīs regulas attiecīgās prasības.

| (37) | Trešās valstīs reģistrētajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā, būtu jāieceļ pienācīgi pilnvarots juridiskais pārstāvis Savienībā un jāsniedz informācija par saviem juridiskajiem pārstāvjiem, lai nodrošinātu iedarbīgu pārraudzību un nepieciešamības gadījumā šīs regulas izpildi attiecībā uz minētajiem pakalpojumu sniedzējiem. Juridiskajam pārstāvim vajadzētu būt iespējai pildīt arī kontaktpunkta funkcijas, ja tiek ievērotas šīs regulas attiecīgās prasības.
  Vajadzētu būt iespējai, ka juridisko pārstāvi pilnvaro vairāk nekā viens starpniecības pakalpojumu sniedzējs saskaņā ar valsts tiesību aktiem, ar noteikumu, ka šādi pakalpojumu sniedzēji ir mikrouzņēmumi vai mazie vai vidējie uzņēmumi, kā definēts Ieteikumā 2003/361/EK. |
| --- | --- |

(37)

Trešās valstīs reģistrētajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā, būtu jāieceļ pienācīgi pilnvarots juridiskais pārstāvis Savienībā un jāsniedz informācija par saviem juridiskajiem pārstāvjiem, lai nodrošinātu iedarbīgu pārraudzību un nepieciešamības gadījumā šīs regulas izpildi attiecībā uz minētajiem pakalpojumu sniedzējiem. Juridiskajam pārstāvim vajadzētu būt iespējai pildīt arī kontaktpunkta funkcijas, ja tiek ievērotas šīs regulas attiecīgās prasības.
  Vajadzētu būt iespējai, ka juridisko pārstāvi pilnvaro vairāk nekā viens starpniecības pakalpojumu sniedzējs saskaņā ar valsts tiesību aktiem, ar noteikumu, ka šādi pakalpojumu sniedzēji ir mikrouzņēmumi vai mazie vai vidējie uzņēmumi, kā definēts Ieteikumā 2003/361/EK.

Grozījums Nr. 38

Regulas priekšlikums

38. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (38) | Lai gan principā būtu jāievēro starpniecības pakalpojumu sniedzēju līgumu slēgšanas brīvība, ir lietderīgi paredzēt konkrētus noteikumus par šo pakalpojumu sniedzēju noteikumu saturu, piemērošanu un izpildi ar mērķi nodrošināt pārredzamību un aizsargāt pakalpojuma saņēmējus, kā arī lai izvairītos no netaisnīgiem vai patvaļīgiem rezultātiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(38)

Lai gan principā būtu jāievēro starpniecības pakalpojumu sniedzēju līgumu slēgšanas brīvība, ir lietderīgi paredzēt konkrētus noteikumus par šo pakalpojumu sniedzēju noteikumu saturu, piemērošanu un izpildi ar mērķi nodrošināt pārredzamību un aizsargāt pakalpojuma saņēmējus, kā arī lai izvairītos no netaisnīgiem vai patvaļīgiem rezultātiem.

| (38) | Lai gan principā būtu jāievēro starpniecības pakalpojumu sniedzēju līgumu slēgšanas brīvība, ir lietderīgi paredzēt konkrētus noteikumus par šo pakalpojumu sniedzēju noteikumu saturu, piemērošanu un izpildi ar mērķi nodrošināt
  pamattiesību, jo īpaši vārda un informācijas brīvības, aizsardzību,
  pārredzamību, pakalpojuma saņēmēju aizsardzību un izvairīšanos no
  diskriminējošiem,
  netaisnīgiem vai patvaļīgiem rezultātiem.
  Īpaši svarīgi ir nodrošināt, lai noteikumi būtu izstrādāti skaidrā un nepārprotamā valodā saskaņā ar piemērojamajiem Savienības un valsts tiesību aktiem. Noteikumos būtu jāietver informācija par visām rīcībpolitikām, procedūrām, pasākumiem un rīkiem, kas tiek izmantoti satura moderācijai, tostarp par lēmumu pieņemšanas algoritmiem, cilvēka veikto pārskatīšanu, kā arī par tiesībām pārtraukt pakalpojuma izmantošanu. Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu arī jāsniedz pakalpojumu saņēmējiem kodolīgs un viegli lasāms kopsavilkums par noteikumu galvenajiem elementiem, tostarp par pieejamajiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, attiecīgā gadījumā izmantojot grafiskus elementus, piemēram, ikonas. |
| --- | --- |

(38)

Lai gan principā būtu jāievēro starpniecības pakalpojumu sniedzēju līgumu slēgšanas brīvība, ir lietderīgi paredzēt konkrētus noteikumus par šo pakalpojumu sniedzēju noteikumu saturu, piemērošanu un izpildi ar mērķi nodrošināt
  pamattiesību, jo īpaši vārda un informācijas brīvības, aizsardzību,
  pārredzamību, pakalpojuma saņēmēju aizsardzību un izvairīšanos no
  diskriminējošiem,
  netaisnīgiem vai patvaļīgiem rezultātiem.
  Īpaši svarīgi ir nodrošināt, lai noteikumi būtu izstrādāti skaidrā un nepārprotamā valodā saskaņā ar piemērojamajiem Savienības un valsts tiesību aktiem. Noteikumos būtu jāietver informācija par visām rīcībpolitikām, procedūrām, pasākumiem un rīkiem, kas tiek izmantoti satura moderācijai, tostarp par lēmumu pieņemšanas algoritmiem, cilvēka veikto pārskatīšanu, kā arī par tiesībām pārtraukt pakalpojuma izmantošanu. Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu arī jāsniedz pakalpojumu saņēmējiem kodolīgs un viegli lasāms kopsavilkums par noteikumu galvenajiem elementiem, tostarp par pieejamajiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, attiecīgā gadījumā izmantojot grafiskus elementus, piemēram, ikonas.

Grozījums Nr. 39

Regulas priekšlikums

39. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (39) | Lai nodrošinātu pienācīgu pārredzamības un pārskatatbildības līmeni, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu reizi gadā
  jāsniedz
  ziņojums saskaņā ar šajā regulā ietvertajām saskaņotajām prasībām par viņu veikto satura moderāciju, tostarp viņu noteikumu piemērošanas un izpildes rezultātā veiktajiem pasākumiem. Taču, lai izvairītos no nesamērīga sloga, šiem pārredzamības ziņošanas pienākumiem nevajadzētu attiekties uz pakalpojumu sniedzējiem, kuri saskaņā ar Komisijas Ieteikumā 2003/361/EK (40) sniegto definīciju ir mikrouzņēmumi un mazie uzņēmumi. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(39)

Lai nodrošinātu pienācīgu pārredzamības un pārskatatbildības līmeni, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu reizi gadā
  jāsniedz
  ziņojums saskaņā ar šajā regulā ietvertajām saskaņotajām prasībām par viņu veikto satura moderāciju, tostarp viņu noteikumu piemērošanas un izpildes rezultātā veiktajiem pasākumiem. Taču, lai izvairītos no nesamērīga sloga, šiem pārredzamības ziņošanas pienākumiem nevajadzētu attiekties uz pakalpojumu sniedzējiem, kuri saskaņā ar Komisijas Ieteikumā 2003/361/EK (40) sniegto definīciju ir mikrouzņēmumi un mazie uzņēmumi.

| (39) | Lai nodrošinātu pienācīgu pārredzamības un pārskatatbildības līmeni, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu reizi gadā
  jāizstrādā
  ziņojums
  standartizētā un mašīnlasāmā formātā
  saskaņā ar šajā regulā ietvertajām saskaņotajām prasībām par viņu veikto satura moderāciju, tostarp viņu noteikumu piemērošanas un izpildes rezultātā veiktajiem pasākumiem. Taču, lai izvairītos no nesamērīga sloga, šiem pārredzamības ziņošanas pienākumiem nevajadzētu attiekties uz pakalpojumu sniedzējiem, kuri saskaņā ar Komisijas Ieteikumā 2003/361/EK (40) sniegto definīciju ir mikrouzņēmumi un mazie uzņēmumi
  , kas arī nekvalificējas kā ļoti lielas tiešsaistes platformas
  . |
| --- | --- |

(39)

Lai nodrošinātu pienācīgu pārredzamības un pārskatatbildības līmeni, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem būtu reizi gadā
  jāizstrādā
  ziņojums
  standartizētā un mašīnlasāmā formātā
  saskaņā ar šajā regulā ietvertajām saskaņotajām prasībām par viņu veikto satura moderāciju, tostarp viņu noteikumu piemērošanas un izpildes rezultātā veiktajiem pasākumiem. Taču, lai izvairītos no nesamērīga sloga, šiem pārredzamības ziņošanas pienākumiem nevajadzētu attiekties uz pakalpojumu sniedzējiem, kuri saskaņā ar Komisijas Ieteikumā 2003/361/EK (40) sniegto definīciju ir mikrouzņēmumi un mazie uzņēmumi
  , kas arī nekvalificējas kā ļoti lielas tiešsaistes platformas
  .

Grozījums Nr. 40

Regulas priekšlikums

39.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (39a) | Pakalpojuma saņēmējiem, izmantojot pakalpojumu, vajadzētu būt iespējai brīvi, autonomi un apzināti pieņemt lēmumus un izvēlēties, un starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nebūtu jāizmanto nekādi līdzekļi, tostarp ar to saskarnes starpniecību, kas izkropļo vai pasliktina minēto lēmumu pieņemšanu. Jo īpaši, pakalpojuma saņēmējiem vajadzētu spēt pieņemt šādus lēmumus, inter alia attiecībā uz noteikumu pieņemšanu un izmaiņām, reklāmas praksi, privātumu un citiem iestatījumiem un rekomendāciju sistēmām, kad notiek mijiedarbība ar starpniecības pakalpojumiem. Tomēr dažas prakses parasti izmanto kognitīvos aizspriedumus un mudina pakalpojuma saņēmējus iegādāties preces un pakalpojumus, ko viņi nevēlas, vai atklāt personisku informāciju, ko viņi labprātāk neizpaustu. Tādēļ būtu jāaizliedz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem maldināt vai uzvedināt pakalpojuma saņēmējus un, izmantojot tiešsaistes saskarnes vai tās daļas struktūru, uzbūvi vai funkcijas (“maldinošas saskarnes”), iedragāt vai mazināt pakalpojuma saņēmēju autonomiju, lēmumu pieņemšanu vai izvēli. Aizliegumā būtu jāietver, bet ne tikai, ekspluatējoša dizaina izvēles ar mērķi novirzīt saņēmēju uz darbībām, kas dod labumu starpniecības pakalpojumu sniedzējam, bet kas var nebūt saņēmēju interesēs, piedāvājot izvēles iespējas veidā, kas nav neitrāls, piemēram, vizuāli izceļot piekrišanas sniegšanas funkciju, atkārtoti pieprasot vai mudinot saņēmēju pieņemt lēmumu, piemēram, padarot atteikšanos no pakalpojuma būtiski sarežģītāku nekā tā izvēlēšanos. Tomēr noteikumi, kas novērš maldinošas saskarnes, nebūtu jāuzskata par tādiem, kas liedz pakalpojumu sniedzējiem tieši sazināties ar lietotājiem un piedāvāt tiem jaunus vai papildu pakalpojumus. Jo īpaši vajadzētu būt iespējai saprātīgā termiņā atkal vērsties pie lietotāja pat tad, ja lietotājs saskaņā ar Regulu (ES) 2016/679 ir noraidījis piekrišanu konkrētiem datu apstrādes nolūkiem. Komisija būtu jāpilnvaro pieņemt deleģēto aktu, lai definētu praksi, ko varētu uzskatīt par maldinošu saskarni. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(39a)

Pakalpojuma saņēmējiem, izmantojot pakalpojumu, vajadzētu būt iespējai brīvi, autonomi un apzināti pieņemt lēmumus un izvēlēties, un starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nebūtu jāizmanto nekādi līdzekļi, tostarp ar to saskarnes starpniecību, kas izkropļo vai pasliktina minēto lēmumu pieņemšanu. Jo īpaši, pakalpojuma saņēmējiem vajadzētu spēt pieņemt šādus lēmumus, inter alia attiecībā uz noteikumu pieņemšanu un izmaiņām, reklāmas praksi, privātumu un citiem iestatījumiem un rekomendāciju sistēmām, kad notiek mijiedarbība ar starpniecības pakalpojumiem. Tomēr dažas prakses parasti izmanto kognitīvos aizspriedumus un mudina pakalpojuma saņēmējus iegādāties preces un pakalpojumus, ko viņi nevēlas, vai atklāt personisku informāciju, ko viņi labprātāk neizpaustu. Tādēļ būtu jāaizliedz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem maldināt vai uzvedināt pakalpojuma saņēmējus un, izmantojot tiešsaistes saskarnes vai tās daļas struktūru, uzbūvi vai funkcijas (“maldinošas saskarnes”), iedragāt vai mazināt pakalpojuma saņēmēju autonomiju, lēmumu pieņemšanu vai izvēli. Aizliegumā būtu jāietver, bet ne tikai, ekspluatējoša dizaina izvēles ar mērķi novirzīt saņēmēju uz darbībām, kas dod labumu starpniecības pakalpojumu sniedzējam, bet kas var nebūt saņēmēju interesēs, piedāvājot izvēles iespējas veidā, kas nav neitrāls, piemēram, vizuāli izceļot piekrišanas sniegšanas funkciju, atkārtoti pieprasot vai mudinot saņēmēju pieņemt lēmumu, piemēram, padarot atteikšanos no pakalpojuma būtiski sarežģītāku nekā tā izvēlēšanos. Tomēr noteikumi, kas novērš maldinošas saskarnes, nebūtu jāuzskata par tādiem, kas liedz pakalpojumu sniedzējiem tieši sazināties ar lietotājiem un piedāvāt tiem jaunus vai papildu pakalpojumus. Jo īpaši vajadzētu būt iespējai saprātīgā termiņā atkal vērsties pie lietotāja pat tad, ja lietotājs saskaņā ar Regulu (ES) 2016/679 ir noraidījis piekrišanu konkrētiem datu apstrādes nolūkiem. Komisija būtu jāpilnvaro pieņemt deleģēto aktu, lai definētu praksi, ko varētu uzskatīt par maldinošu saskarni.

Grozījums Nr. 512

Regulas priekšlikums

39.b apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (39b) | Lai nodrošinātu efektīvu un pienācīgu šāda pienākuma piemērošanu attiecībā uz komerciālo lietotāju izsekojamību, neradot nesamērīgu slogu, attiecīgajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem pirms pakalpojuma izmantošanas jāveic uzticamības pārbaudes, lai pārbaudītu attiecīgo komerciālo lietotāju sniegtās informācijas ticamību, jo īpaši izmantojot brīvi pieejamās oficiālās tiešsaistes datubāzes vai tiešsaistes saskarnes, piemēram, nacionālos komercreģistrus, vai pieprasot attiecīgajiem komerciālajiem lietotājiem iesniegt uzticamus apliecinošus dokumentus, piemēram, personu apliecinošu dokumentu kopijas, apstiprinātus bankas konta izrakstus, uzņēmumu apliecības un komercreģistra apliecības. Tās var izmantot arī citus attālināti pieejamos avotus, kuri piedāvā līdzīgu uzticamības pakāpi, lai izpildītu šo pienākumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(39b)

Lai nodrošinātu efektīvu un pienācīgu šāda pienākuma piemērošanu attiecībā uz komerciālo lietotāju izsekojamību, neradot nesamērīgu slogu, attiecīgajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem pirms pakalpojuma izmantošanas jāveic uzticamības pārbaudes, lai pārbaudītu attiecīgo komerciālo lietotāju sniegtās informācijas ticamību, jo īpaši izmantojot brīvi pieejamās oficiālās tiešsaistes datubāzes vai tiešsaistes saskarnes, piemēram, nacionālos komercreģistrus, vai pieprasot attiecīgajiem komerciālajiem lietotājiem iesniegt uzticamus apliecinošus dokumentus, piemēram, personu apliecinošu dokumentu kopijas, apstiprinātus bankas konta izrakstus, uzņēmumu apliecības un komercreģistra apliecības. Tās var izmantot arī citus attālināti pieejamos avotus, kuri piedāvā līdzīgu uzticamības pakāpi, lai izpildītu šo pienākumu.

Grozījums Nr. 41

Regulas priekšlikums

40. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (40) | Mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem ir īpaši svarīga nozīme cīņā pret nelikumīgu saturu tiešsaistē, jo tie uzglabā informāciju, kuru pakalpojuma saņēmēji sniedz un pieprasa tiem uzglabāt, kā arī parasti sniedz citiem saņēmējiem piekļuvi šai informācijai, dažkārt lielā apjomā. Visiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem neatkarīgi no to lieluma ir svarīgi ieviest lietotājdraudzīgus paziņošanas un rīcības mehānismus, kuri atvieglo paziņojumu sniegšanu attiecīgajam mitināšanas pakalpojumu sniedzējam (“paziņošana”) par konkrētiem informācijas elementiem, ko paziņojumu sniegusī persona uzskata par nelikumīgu saturu, un uz kuru pamata attiecīgais pakalpojumu sniedzējs var
  pieņemt lēmumu
  ,
  vai tas piekrīt šādam novērtējumam
  un
  vēlas
  izņemt minēto saturu vai liegt piekļuvi tam (“rīcība”). Ja tiek ievērotas paziņošanas prasības, fiziskām un juridiskām personām vajadzētu būt iespējai ziņot par vairākiem konkrētiem varbūtēji nelikumīga satura elementiem vienā paziņojumā. Pienākums ieviest paziņošanas un rīcības mehānismus būtu jāpiemēro, piemēram, datņu uzglabāšanas un kopīgošanas pakalpojumiem, tīmekļa mitināšanas pakalpojumiem, reklāmas serveriem un teksta uzglabāšanas vietnēm, ciktāl tie ir kvalificējami par šīs regulas darbības jomā esošiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(40)

Mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem ir īpaši svarīga nozīme cīņā pret nelikumīgu saturu tiešsaistē, jo tie uzglabā informāciju, kuru pakalpojuma saņēmēji sniedz un pieprasa tiem uzglabāt, kā arī parasti sniedz citiem saņēmējiem piekļuvi šai informācijai, dažkārt lielā apjomā. Visiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem neatkarīgi no to lieluma ir svarīgi ieviest lietotājdraudzīgus paziņošanas un rīcības mehānismus, kuri atvieglo paziņojumu sniegšanu attiecīgajam mitināšanas pakalpojumu sniedzējam (“paziņošana”) par konkrētiem informācijas elementiem, ko paziņojumu sniegusī persona uzskata par nelikumīgu saturu, un uz kuru pamata attiecīgais pakalpojumu sniedzējs var
  pieņemt lēmumu
  ,
  vai tas piekrīt šādam novērtējumam
  un
  vēlas
  izņemt minēto saturu vai liegt piekļuvi tam (“rīcība”). Ja tiek ievērotas paziņošanas prasības, fiziskām un juridiskām personām vajadzētu būt iespējai ziņot par vairākiem konkrētiem varbūtēji nelikumīga satura elementiem vienā paziņojumā. Pienākums ieviest paziņošanas un rīcības mehānismus būtu jāpiemēro, piemēram, datņu uzglabāšanas un kopīgošanas pakalpojumiem, tīmekļa mitināšanas pakalpojumiem, reklāmas serveriem un teksta uzglabāšanas vietnēm, ciktāl tie ir kvalificējami par šīs regulas darbības jomā esošiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem.

| (40) | Mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem ir īpaši svarīga nozīme cīņā pret nelikumīgu saturu tiešsaistē, jo tie uzglabā informāciju, kuru pakalpojuma saņēmēji sniedz un pieprasa tiem uzglabāt, kā arī parasti sniedz citiem saņēmējiem piekļuvi šai informācijai, dažkārt lielā apjomā. Visiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem neatkarīgi no to lieluma ir svarīgi ieviest
  viegli pieejamus, visaptverošus un
  lietotājdraudzīgus paziņošanas un rīcības mehānismus, kuri atvieglo paziņojumu sniegšanu attiecīgajam mitināšanas pakalpojumu sniedzējam (“paziņošana”) par konkrētiem informācijas elementiem, ko paziņojumu sniegusī persona uzskata par nelikumīgu saturu, un uz kuru pamata attiecīgais pakalpojumu sniedzējs var
  bez paziņojumā iekļautās informācijas papildu juridiskas vai faktu pārbaudes noteikt
  ,
  ka attiecīgais saturs ir skaidri nelikumīgs,
  un izņemt minēto saturu vai liegt piekļuvi tam (“rīcība”).
  Šādam mehānismam būtu jāietver skaidri identificējams ziņošanas mehānisms, kas atrodas tuvu attiecīgajam saturam un kas ļauj ātri un viegli paziņot informācijas vienības, kuras saskaņā ar Savienības vai valsts tiesību aktiem tiek uzskatītas par nelikumīgu saturu.
  Ja tiek ievērotas paziņošanas prasības, fiziskām un juridiskām personām vajadzētu būt iespējai ziņot par vairākiem konkrētiem varbūtēji nelikumīga satura elementiem vienā paziņojumā
  , lai nodrošinātu paziņošanas un rīcības mehānismu efektīvu darbību. Lai gan personām vienmēr vajadzētu būt iespējai iesniegt paziņojumus anonīmi, šādiem paziņojumiem nebūtu jāsniedz faktiskas ziņas, izņemot gadījumu, kad tiek uzskatīts, ka informācija ir saistīta ar kādu no Direktīvā 2011/93/ES minētajiem nodarījumiem
  . Pienākums ieviest paziņošanas un rīcības mehānismus būtu jāpiemēro, piemēram, datņu uzglabāšanas un kopīgošanas pakalpojumiem, tīmekļa mitināšanas pakalpojumiem, reklāmas serveriem un teksta uzglabāšanas vietnēm, ciktāl tie ir kvalificējami par šīs regulas darbības jomā esošiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem. |
| --- | --- |

(40)

Mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem ir īpaši svarīga nozīme cīņā pret nelikumīgu saturu tiešsaistē, jo tie uzglabā informāciju, kuru pakalpojuma saņēmēji sniedz un pieprasa tiem uzglabāt, kā arī parasti sniedz citiem saņēmējiem piekļuvi šai informācijai, dažkārt lielā apjomā. Visiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem neatkarīgi no to lieluma ir svarīgi ieviest
  viegli pieejamus, visaptverošus un
  lietotājdraudzīgus paziņošanas un rīcības mehānismus, kuri atvieglo paziņojumu sniegšanu attiecīgajam mitināšanas pakalpojumu sniedzējam (“paziņošana”) par konkrētiem informācijas elementiem, ko paziņojumu sniegusī persona uzskata par nelikumīgu saturu, un uz kuru pamata attiecīgais pakalpojumu sniedzējs var
  bez paziņojumā iekļautās informācijas papildu juridiskas vai faktu pārbaudes noteikt
  ,
  ka attiecīgais saturs ir skaidri nelikumīgs,
  un izņemt minēto saturu vai liegt piekļuvi tam (“rīcība”).
  Šādam mehānismam būtu jāietver skaidri identificējams ziņošanas mehānisms, kas atrodas tuvu attiecīgajam saturam un kas ļauj ātri un viegli paziņot informācijas vienības, kuras saskaņā ar Savienības vai valsts tiesību aktiem tiek uzskatītas par nelikumīgu saturu.
  Ja tiek ievērotas paziņošanas prasības, fiziskām un juridiskām personām vajadzētu būt iespējai ziņot par vairākiem konkrētiem varbūtēji nelikumīga satura elementiem vienā paziņojumā
  , lai nodrošinātu paziņošanas un rīcības mehānismu efektīvu darbību. Lai gan personām vienmēr vajadzētu būt iespējai iesniegt paziņojumus anonīmi, šādiem paziņojumiem nebūtu jāsniedz faktiskas ziņas, izņemot gadījumu, kad tiek uzskatīts, ka informācija ir saistīta ar kādu no Direktīvā 2011/93/ES minētajiem nodarījumiem
  . Pienākums ieviest paziņošanas un rīcības mehānismus būtu jāpiemēro, piemēram, datņu uzglabāšanas un kopīgošanas pakalpojumiem, tīmekļa mitināšanas pakalpojumiem, reklāmas serveriem un teksta uzglabāšanas vietnēm, ciktāl tie ir kvalificējami par šīs regulas darbības jomā esošiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem.

Grozījums Nr. 42

Regulas priekšlikums

40.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (40a) | Tomēr paziņojumi būtu jāadresē tam dalībniekam, kuram ir tehniskas un operatīvas spējas rīkoties un ciešākas attiecības ar pakalpojumu saņēmēju, kas ir sniedzis informāciju vai saturu. Šādiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem attiecīgie paziņojumi būtu jāpārsūta konkrētajai tiešsaistes platformai un par to jāinformē digitālo pakalpojumu koordinators. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(40a)

Tomēr paziņojumi būtu jāadresē tam dalībniekam, kuram ir tehniskas un operatīvas spējas rīkoties un ciešākas attiecības ar pakalpojumu saņēmēju, kas ir sniedzis informāciju vai saturu. Šādiem mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem attiecīgie paziņojumi būtu jāpārsūta konkrētajai tiešsaistes platformai un par to jāinformē digitālo pakalpojumu koordinators.

Grozījums Nr. 43

Regulas priekšlikums

40.b apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (40b) | Turklāt mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem būtu jācenšas veikt darbības tikai attiecībā uz paziņotajiem informācijas elementiem. Ja atsevišķu informācijas elementu izņemšana vai piekļuves tiem liegšana tehniski vai operatīvi nav iespējama juridisku vai tehnisku iemeslu dēļ, piemēram, ja tiek izmantoti šifrētu datņu un datu glabāšanas un kopīgošanas pakalpojumi, mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem būtu jāinformē pakalpojumu saņēmējs par paziņojumu un attiecīgi jārīkojas. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(40b)

Turklāt mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem būtu jācenšas veikt darbības tikai attiecībā uz paziņotajiem informācijas elementiem. Ja atsevišķu informācijas elementu izņemšana vai piekļuves tiem liegšana tehniski vai operatīvi nav iespējama juridisku vai tehnisku iemeslu dēļ, piemēram, ja tiek izmantoti šifrētu datņu un datu glabāšanas un kopīgošanas pakalpojumi, mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem būtu jāinformē pakalpojumu saņēmējs par paziņojumu un attiecīgi jārīkojas.

Grozījums Nr. 44

Regulas priekšlikums

41. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (41) | Šādu paziņošanas un rīcības mehānismu noteikumi būtu jāsaskaņo Savienības līmenī, lai nodrošinātu paziņojumu laicīgu, rūpīgu un objektīvu izskatīšanu uz vienotu, pārredzamu un skaidru noteikumu pamata, kuri nodrošina stingrus skarto personu tiesību un leģitīmo interešu, jo īpaši Hartā garantēto pamattiesību, aizsardzības pasākumus neatkarīgi no dalībvalsts, kurā šīs personas ir reģistrētas vai dzīvo, un attiecīgās tiesību jomas. Pamattiesības attiecīgajā gadījumā ietver tiesības uz vārda un informācijas brīvību, tiesības uz privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību, tiesības uz persondatu aizsardzību, tiesības uz nediskriminēšanu un tiesības uz pakalpojuma saņēmēju efektīvu tiesību aizsardzību, pakalpojumu sniedzēju darījumdarbības brīvību, tostarp līgumu slēgšanas brīvību, kā arī tiesības uz cilvēka cieņu, bērna tiesības, tiesības uz īpašuma, tostarp intelektuālā īpašuma, aizsardzību un tiesības uz nelikumīgā satura skarto personu nediskriminēšanu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(41)

Šādu paziņošanas un rīcības mehānismu noteikumi būtu jāsaskaņo Savienības līmenī, lai nodrošinātu paziņojumu laicīgu, rūpīgu un objektīvu izskatīšanu uz vienotu, pārredzamu un skaidru noteikumu pamata, kuri nodrošina stingrus skarto personu tiesību un leģitīmo interešu, jo īpaši Hartā garantēto pamattiesību, aizsardzības pasākumus neatkarīgi no dalībvalsts, kurā šīs personas ir reģistrētas vai dzīvo, un attiecīgās tiesību jomas. Pamattiesības attiecīgajā gadījumā ietver tiesības uz vārda un informācijas brīvību, tiesības uz privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību, tiesības uz persondatu aizsardzību, tiesības uz nediskriminēšanu un tiesības uz pakalpojuma saņēmēju efektīvu tiesību aizsardzību, pakalpojumu sniedzēju darījumdarbības brīvību, tostarp līgumu slēgšanas brīvību, kā arī tiesības uz cilvēka cieņu, bērna tiesības, tiesības uz īpašuma, tostarp intelektuālā īpašuma, aizsardzību un tiesības uz nelikumīgā satura skarto personu nediskriminēšanu.

| (41) | Šādu paziņošanas un rīcības mehānismu noteikumi būtu jāsaskaņo Savienības līmenī, lai nodrošinātu paziņojumu laicīgu, rūpīgu, objektīvu, nepatvaļīgu un nediskriminējošu izskatīšanu uz vienotu, pārredzamu un skaidru noteikumu pamata, kuri nodrošina stingrus skarto personu tiesību un leģitīmo interešu, jo īpaši Hartā garantēto pamattiesību, aizsardzības pasākumus neatkarīgi no dalībvalsts, kurā šīs personas ir reģistrētas vai dzīvo, un attiecīgās tiesību jomas. Pamattiesības attiecīgajā gadījumā ietver tiesības uz vārda un informācijas brīvību, tiesības uz privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību, tiesības uz persondatu aizsardzību, tiesības uz nediskriminēšanu un tiesības uz pakalpojuma saņēmēju efektīvu tiesību aizsardzību, pakalpojumu sniedzēju uzņēmējdarbības brīvību, tostarp līgumu slēgšanas brīvību, kā arī tiesības uz cilvēka cieņu, bērna tiesības, tiesības uz īpašuma, tostarp intelektuālā īpašuma, aizsardzību un tiesības uz nelikumīgā satura skarto personu nediskriminēšanu. |
| --- | --- |

(41)

Šādu paziņošanas un rīcības mehānismu noteikumi būtu jāsaskaņo Savienības līmenī, lai nodrošinātu paziņojumu laicīgu, rūpīgu, objektīvu, nepatvaļīgu un nediskriminējošu izskatīšanu uz vienotu, pārredzamu un skaidru noteikumu pamata, kuri nodrošina stingrus skarto personu tiesību un leģitīmo interešu, jo īpaši Hartā garantēto pamattiesību, aizsardzības pasākumus neatkarīgi no dalībvalsts, kurā šīs personas ir reģistrētas vai dzīvo, un attiecīgās tiesību jomas. Pamattiesības attiecīgajā gadījumā ietver tiesības uz vārda un informācijas brīvību, tiesības uz privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību, tiesības uz persondatu aizsardzību, tiesības uz nediskriminēšanu un tiesības uz pakalpojuma saņēmēju efektīvu tiesību aizsardzību, pakalpojumu sniedzēju uzņēmējdarbības brīvību, tostarp līgumu slēgšanas brīvību, kā arī tiesības uz cilvēka cieņu, bērna tiesības, tiesības uz īpašuma, tostarp intelektuālā īpašuma, aizsardzību un tiesības uz nelikumīgā satura skarto personu nediskriminēšanu.

Grozījums Nr. 45

Regulas priekšlikums

41.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (41a) | Mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem pēc paziņojumu saņemšanas būtu jārīkojas bez nepamatotas kavēšanās, ņemot vērā paziņotā nelikumīgā satura veidu un rīcības steidzamību. Mitināšanas pakalpojumu sniedzējam pēc tam, kad ir pieņemts lēmums par to, vai rīkoties saistībā ar paziņojumu, būtu bez nepamatotas kavēšanās jāinformē fiziskā vai juridiskā persona, paziņojot lēmuma konkrēto saturu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(41a)

Mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem pēc paziņojumu saņemšanas būtu jārīkojas bez nepamatotas kavēšanās, ņemot vērā paziņotā nelikumīgā satura veidu un rīcības steidzamību. Mitināšanas pakalpojumu sniedzējam pēc tam, kad ir pieņemts lēmums par to, vai rīkoties saistībā ar paziņojumu, būtu bez nepamatotas kavēšanās jāinformē fiziskā vai juridiskā persona, paziņojot lēmuma konkrēto saturu.

Grozījums Nr. 46

Regulas priekšlikums

42. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (42) | Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzējs izlemj izņemt pakalpojuma saņēmēja sniegto informāciju
  vai
  liegt piekļuvi tai, piemēram, pēc paziņojuma saņemšanas vai pēc savas iniciatīvas, tostarp izmantojot automatizētus līdzekļus, attiecīgajam pakalpojumu sniedzējam vajadzētu informēt saņēmēju par savu lēmumu, tā pamatojumu un pieejamajām lēmuma apstrīdēšanas iespējām, ņemot vērā šādu lēmumu potenciāli izraisītās negatīvās sekas saņēmējam, tostarp attiecībā uz tā vārda brīvības pamattiesību izmantošanu. Šis pienākums būtu jāpiemēro neatkarīgi no lēmuma pieņemšanas iemesliem, jo īpaši neatkarīgi no tā, vai rīcība tiek īstenota tādēļ, ka informācija, par kuru iesniegts paziņojums, tiek uzskatīta par nelikumīgu saturu vai neatbilstīgu piemērojamajiem noteikumiem. Mitināšanas pakalpojumu sniedzēja lēmuma apstrīdēšanai pieejamajos resursos vienmēr būtu jāiekļauj tiesiskās aizsardzības līdzekļi. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(42)

Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzējs izlemj izņemt pakalpojuma saņēmēja sniegto informāciju
  vai
  liegt piekļuvi tai, piemēram, pēc paziņojuma saņemšanas vai pēc savas iniciatīvas, tostarp izmantojot automatizētus līdzekļus, attiecīgajam pakalpojumu sniedzējam vajadzētu informēt saņēmēju par savu lēmumu, tā pamatojumu un pieejamajām lēmuma apstrīdēšanas iespējām, ņemot vērā šādu lēmumu potenciāli izraisītās negatīvās sekas saņēmējam, tostarp attiecībā uz tā vārda brīvības pamattiesību izmantošanu. Šis pienākums būtu jāpiemēro neatkarīgi no lēmuma pieņemšanas iemesliem, jo īpaši neatkarīgi no tā, vai rīcība tiek īstenota tādēļ, ka informācija, par kuru iesniegts paziņojums, tiek uzskatīta par nelikumīgu saturu vai neatbilstīgu piemērojamajiem noteikumiem. Mitināšanas pakalpojumu sniedzēja lēmuma apstrīdēšanai pieejamajos resursos vienmēr būtu jāiekļauj tiesiskās aizsardzības līdzekļi.

| (42) | Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzējs izlemj izņemt pakalpojuma saņēmēja ievietoto informāciju, liegt piekļuvi tai
  , pazemināt tās rangu vai attiecībā uz to noteikt citus pasākumus
  , piemēram, pēc paziņojuma saņemšanas vai pēc savas iniciatīvas, tostarp izmantojot automatizētus līdzekļus,
  kas ir izrādījušies efektīvi, samērīgi un precīzi,
  attiecīgajam pakalpojumu sniedzējam vajadzētu
  skaidrā un lietotājdraudzīgā veidā
  informēt saņēmēju par savu lēmumu, tā pamatojumu un pieejamajām lēmuma apstrīdēšanas iespējām, ņemot vērā šādu lēmumu potenciāli izraisītās negatīvās sekas saņēmējam, tostarp attiecībā uz tā vārda brīvības pamattiesību izmantošanu. Šis pienākums būtu jāpiemēro neatkarīgi no lēmuma pieņemšanas iemesliem, jo īpaši neatkarīgi no tā, vai rīcība tiek īstenota tādēļ, ka informācija, par kuru iesniegts paziņojums, tiek uzskatīta par nelikumīgu saturu vai neatbilstīgu piemērojamajiem noteikumiem. Mitināšanas pakalpojumu sniedzēja lēmuma apstrīdēšanai pieejamajos resursos vienmēr būtu jāiekļauj tiesiskās aizsardzības līdzekļi.
  Tomēr šis pienākums nebūtu jāpiemēro vairākās situācijās, proti, ja saturs ir maldinošs vai daļa no liela komerciāla satura, vai kad tiesu vai tiesībaizsardzības iestāde ir pieprasījusi neinformēt saņēmēju notiekošas kriminālizmeklēšanas dēļ, kamēr kriminālizmeklēšana nav pabeigta. Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzēja rīcībā nav informācijas, kas nepieciešama, lai informētu saņēmēju, izmantojot pastāvīgu informācijas nesēju, viņam nevajadzētu būt pienākumam to darīt. |
| --- | --- |

(42)

Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzējs izlemj izņemt pakalpojuma saņēmēja ievietoto informāciju, liegt piekļuvi tai
  , pazemināt tās rangu vai attiecībā uz to noteikt citus pasākumus
  , piemēram, pēc paziņojuma saņemšanas vai pēc savas iniciatīvas, tostarp izmantojot automatizētus līdzekļus,
  kas ir izrādījušies efektīvi, samērīgi un precīzi,
  attiecīgajam pakalpojumu sniedzējam vajadzētu
  skaidrā un lietotājdraudzīgā veidā
  informēt saņēmēju par savu lēmumu, tā pamatojumu un pieejamajām lēmuma apstrīdēšanas iespējām, ņemot vērā šādu lēmumu potenciāli izraisītās negatīvās sekas saņēmējam, tostarp attiecībā uz tā vārda brīvības pamattiesību izmantošanu. Šis pienākums būtu jāpiemēro neatkarīgi no lēmuma pieņemšanas iemesliem, jo īpaši neatkarīgi no tā, vai rīcība tiek īstenota tādēļ, ka informācija, par kuru iesniegts paziņojums, tiek uzskatīta par nelikumīgu saturu vai neatbilstīgu piemērojamajiem noteikumiem. Mitināšanas pakalpojumu sniedzēja lēmuma apstrīdēšanai pieejamajos resursos vienmēr būtu jāiekļauj tiesiskās aizsardzības līdzekļi.
  Tomēr šis pienākums nebūtu jāpiemēro vairākās situācijās, proti, ja saturs ir maldinošs vai daļa no liela komerciāla satura, vai kad tiesu vai tiesībaizsardzības iestāde ir pieprasījusi neinformēt saņēmēju notiekošas kriminālizmeklēšanas dēļ, kamēr kriminālizmeklēšana nav pabeigta. Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzēja rīcībā nav informācijas, kas nepieciešama, lai informētu saņēmēju, izmantojot pastāvīgu informācijas nesēju, viņam nevajadzētu būt pienākumam to darīt.

Grozījums Nr. 47

Regulas priekšlikums

42.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (42a) | Mitināšanas pakalpojumu sniedzējs, piemēram, saņemot paziņojumu no paziņojuma sniedzējas personas vai īstenojot savus brīvprātīgi ieviestos pasākumus, var dažkārt uzzināt tādu informāciju saistībā ar pakalpojuma saņēmēja konkrētām darbībām, piemēram, noteiktu nelikumīga satura veidu nodrošināšanu, kura, ņemot vērā visus attiecīgos tiešsaistes platformai zināmos apstākļus, pamato aizdomas, ka attiecīgais saņēmējs varētu būt izdarījis, izdara vai varētu izdarīt nākotnē smagu noziedzīgu nodarījumu, kas saistīts ar tūlītējiem draudiem personas dzīvībai vai drošībai, piemēram, kādu no Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2011/93/ES

   (1)

  norādītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem. Šādā gadījumā mitināšanas pakalpojumu sniedzējam būtu nekavējoties jāinformē kompetentās tiesībaizsardzības iestādes par attiecīgajām aizdomām, pēc to pieprasījuma sniedzot visu tam pieejamo atbilstīgo informāciju, tostarp attiecīgajā gadījumā atbilstošo saturu un savu aizdomu skaidrojumu, turklāt, ja vien nav noteikts citādi, tam būtu jāizņem saturs vai jāliedz piekļuve tam. Mitināšanas pakalpojumu sniedzēja paziņotā informācija nebūtu jāizmanto citiem mērķiem kā vien tiem, kas tieši saistīti ar paziņoto individuālo smago noziedzīgo nodarījumu. Šī regula neietver pakalpojumu saņēmēju profilēšanas juridisko pamatu, kas dotu iespēju identificēt mitināšanas pakalpojumu sniedzēja noziedzīgus nodarījumus. Mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem, kad tie informē tiesībaizsardzības iestādes, būtu arī jāievēro citi piemērojamie Savienības vai valstu tiesību aktu noteikumi par personu tiesību un brīvību aizsardzību. Lai atvieglotu ziņošanu gadījumā, kad ir aizdomas par noziedzīgu nodarījumu, dalībvalstīm būtu jānosūta Komisijai savu kompetento tiesībaizsardzības vai tiesu iestāžu saraksts. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(42a)

Mitināšanas pakalpojumu sniedzējs, piemēram, saņemot paziņojumu no paziņojuma sniedzējas personas vai īstenojot savus brīvprātīgi ieviestos pasākumus, var dažkārt uzzināt tādu informāciju saistībā ar pakalpojuma saņēmēja konkrētām darbībām, piemēram, noteiktu nelikumīga satura veidu nodrošināšanu, kura, ņemot vērā visus attiecīgos tiešsaistes platformai zināmos apstākļus, pamato aizdomas, ka attiecīgais saņēmējs varētu būt izdarījis, izdara vai varētu izdarīt nākotnē smagu noziedzīgu nodarījumu, kas saistīts ar tūlītējiem draudiem personas dzīvībai vai drošībai, piemēram, kādu no Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2011/93/ES

   (1)

  norādītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem. Šādā gadījumā mitināšanas pakalpojumu sniedzējam būtu nekavējoties jāinformē kompetentās tiesībaizsardzības iestādes par attiecīgajām aizdomām, pēc to pieprasījuma sniedzot visu tam pieejamo atbilstīgo informāciju, tostarp attiecīgajā gadījumā atbilstošo saturu un savu aizdomu skaidrojumu, turklāt, ja vien nav noteikts citādi, tam būtu jāizņem saturs vai jāliedz piekļuve tam. Mitināšanas pakalpojumu sniedzēja paziņotā informācija nebūtu jāizmanto citiem mērķiem kā vien tiem, kas tieši saistīti ar paziņoto individuālo smago noziedzīgo nodarījumu. Šī regula neietver pakalpojumu saņēmēju profilēšanas juridisko pamatu, kas dotu iespēju identificēt mitināšanas pakalpojumu sniedzēja noziedzīgus nodarījumus. Mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem, kad tie informē tiesībaizsardzības iestādes, būtu arī jāievēro citi piemērojamie Savienības vai valstu tiesību aktu noteikumi par personu tiesību un brīvību aizsardzību. Lai atvieglotu ziņošanu gadījumā, kad ir aizdomas par noziedzīgu nodarījumu, dalībvalstīm būtu jānosūta Komisijai savu kompetento tiesībaizsardzības vai tiesu iestāžu saraksts.

Grozījums Nr. 48

Regulas priekšlikums

43.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (43a) | Tāpat, lai nodrošinātu, ka saistības piemēro tikai tiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kuriem ieguvums būtu lielāks par pakalpojuma sniedzējam uzlikto slogu, Komisijai vajadzētu būt pilnvarotai pilnībā vai daļēji piešķirt atbrīvojumu no III nodaļas 3. iedaļas prasībām attiecībā uz tiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kas ir bezpeļņas vai vidēji uzņēmumi, bet nerada sistēmisku risku saistībā ar nelikumīgu saturu un ir daļēji pakļauti nelikumīgam saturam. Pakalpojumu sniedzējiem būtu jāsniedz pamatoti iemesli, kāpēc tiem būtu jāpiešķir atbrīvojums, un vispirms jānosūta pieteikums iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram sākotnējam novērtējumam. Komisijai šāds pieteikums būtu jāizskata, ņemot vērā sākotnējo novērtējumu, ko veicis iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators. Sākotnējais novērtējums kopā ar pieteikumu būtu jānosūta Komisijai. Komisijai būtu jāuzrauga atbrīvojuma piemērošana un jābūt tiesīgai jebkurā brīdī atbrīvojumu anulēt. Komisijai būtu jāuztur publisks saraksts ar visiem izsniegtajiem atbrīvojumiem un to nosacījumiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(43a)

Tāpat, lai nodrošinātu, ka saistības piemēro tikai tiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kuriem ieguvums būtu lielāks par pakalpojuma sniedzējam uzlikto slogu, Komisijai vajadzētu būt pilnvarotai pilnībā vai daļēji piešķirt atbrīvojumu no III nodaļas 3. iedaļas prasībām attiecībā uz tiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kas ir bezpeļņas vai vidēji uzņēmumi, bet nerada sistēmisku risku saistībā ar nelikumīgu saturu un ir daļēji pakļauti nelikumīgam saturam. Pakalpojumu sniedzējiem būtu jāsniedz pamatoti iemesli, kāpēc tiem būtu jāpiešķir atbrīvojums, un vispirms jānosūta pieteikums iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram sākotnējam novērtējumam. Komisijai šāds pieteikums būtu jāizskata, ņemot vērā sākotnējo novērtējumu, ko veicis iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators. Sākotnējais novērtējums kopā ar pieteikumu būtu jānosūta Komisijai. Komisijai būtu jāuzrauga atbrīvojuma piemērošana un jābūt tiesīgai jebkurā brīdī atbrīvojumu anulēt. Komisijai būtu jāuztur publisks saraksts ar visiem izsniegtajiem atbrīvojumiem un to nosacījumiem.

Grozījums Nr. 49

Regulas priekšlikums

44. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (44) | Pakalpojuma saņēmējiem būtu jāspēj vienkārši un rezultatīvi apstrīdēt noteiktus sevi negatīvi ietekmējošus tiešsaistes platformu lēmumus. Tādēļ tiešsaistes platformām būtu jāpiemēro prasība nodrošināt iekšējas sūdzību izskatīšanas sistēmas, kas atbilst konkrētiem nosacījumiem, kuru mērķis ir nodrošināt vieglu piekļuvi sistēmām un ātru un taisnīgu rezultātu sasniegšanu. Turklāt jāparedz iespēja alternatīvā kārtībā izšķirt strīdus, tostarp tādus strīdus, kurus nav bijis iespējams apmierinoši atrisināt, izmantojot iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas; strīdu izšķiršana būtu jāveic sertificētām iestādēm, kurām ir nepieciešamā neatkarība, līdzekļi un kvalifikācija, lai taisnīgi, ātri
  un
  izmaksu ziņā efektīvā veidā veiktu savas darbības. Šādi izveidotajām tiešsaistes platformu lēmumu apstrīdēšanas iespējām būtu jāpapildina iespēja saņemt tiesisko aizsardzību saskaņā ar attiecīgās dalībvalsts tiesību aktiem, vienlaikus nekādā veidā neietekmējot to. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(44)

Pakalpojuma saņēmējiem būtu jāspēj vienkārši un rezultatīvi apstrīdēt noteiktus sevi negatīvi ietekmējošus tiešsaistes platformu lēmumus. Tādēļ tiešsaistes platformām būtu jāpiemēro prasība nodrošināt iekšējas sūdzību izskatīšanas sistēmas, kas atbilst konkrētiem nosacījumiem, kuru mērķis ir nodrošināt vieglu piekļuvi sistēmām un ātru un taisnīgu rezultātu sasniegšanu. Turklāt jāparedz iespēja alternatīvā kārtībā izšķirt strīdus, tostarp tādus strīdus, kurus nav bijis iespējams apmierinoši atrisināt, izmantojot iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas; strīdu izšķiršana būtu jāveic sertificētām iestādēm, kurām ir nepieciešamā neatkarība, līdzekļi un kvalifikācija, lai taisnīgi, ātri
  un
  izmaksu ziņā efektīvā veidā veiktu savas darbības. Šādi izveidotajām tiešsaistes platformu lēmumu apstrīdēšanas iespējām būtu jāpapildina iespēja saņemt tiesisko aizsardzību saskaņā ar attiecīgās dalībvalsts tiesību aktiem, vienlaikus nekādā veidā neietekmējot to.

| (44) | Pakalpojuma saņēmējiem būtu jāspēj vienkārši un rezultatīvi apstrīdēt noteiktus viņus negatīvi ietekmējošus tiešsaistes platformu lēmumus.
  Tas būtu jāattiecina arī uz tiešsaistes platformu, kas sniedz patērētājiem iespēju slēgt distances līgumus ar tirgotājiem, lēmumiem pārtraukt pakalpojumu sniegšanu tirgotājiem.
  Tādēļ tiešsaistes platformām būtu jāpiemēro prasība nodrošināt iekšējas sūdzību izskatīšanas sistēmas, kas atbilst konkrētiem nosacījumiem, kuru mērķis ir nodrošināt vieglu piekļuvi sistēmām un ātru
  , nediskriminējošu, nepatvaļīgu
  un taisnīgu rezultātu sasniegšanu
  desmit darba dienu laikā, skaitot no dienas, kad tiešsaistes platforma saņēmusi sūdzību
  . Turklāt jāparedz iespēja alternatīvā kārtībā
  labticīgi
  izšķirt strīdus, tostarp tādus strīdus, kurus nav bijis iespējams apmierinoši atrisināt, izmantojot iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas; strīdu izšķiršana būtu jāveic sertificētām iestādēm, kurām ir nepieciešamā neatkarība, līdzekļi un kvalifikācija, lai taisnīgi, ātri, izmaksu ziņā efektīvā veidā
  un saprātīgā laikposmā
  veiktu savas darbības. Šādi izveidotajām tiešsaistes platformu lēmumu apstrīdēšanas iespējām būtu jāpapildina iespēja saņemt tiesisko aizsardzību saskaņā ar attiecīgās dalībvalsts tiesību aktiem, vienlaikus nekādā veidā neietekmējot to. |
| --- | --- |

(44)

Pakalpojuma saņēmējiem būtu jāspēj vienkārši un rezultatīvi apstrīdēt noteiktus viņus negatīvi ietekmējošus tiešsaistes platformu lēmumus.
  Tas būtu jāattiecina arī uz tiešsaistes platformu, kas sniedz patērētājiem iespēju slēgt distances līgumus ar tirgotājiem, lēmumiem pārtraukt pakalpojumu sniegšanu tirgotājiem.
  Tādēļ tiešsaistes platformām būtu jāpiemēro prasība nodrošināt iekšējas sūdzību izskatīšanas sistēmas, kas atbilst konkrētiem nosacījumiem, kuru mērķis ir nodrošināt vieglu piekļuvi sistēmām un ātru
  , nediskriminējošu, nepatvaļīgu
  un taisnīgu rezultātu sasniegšanu
  desmit darba dienu laikā, skaitot no dienas, kad tiešsaistes platforma saņēmusi sūdzību
  . Turklāt jāparedz iespēja alternatīvā kārtībā
  labticīgi
  izšķirt strīdus, tostarp tādus strīdus, kurus nav bijis iespējams apmierinoši atrisināt, izmantojot iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas; strīdu izšķiršana būtu jāveic sertificētām iestādēm, kurām ir nepieciešamā neatkarība, līdzekļi un kvalifikācija, lai taisnīgi, ātri, izmaksu ziņā efektīvā veidā
  un saprātīgā laikposmā
  veiktu savas darbības. Šādi izveidotajām tiešsaistes platformu lēmumu apstrīdēšanas iespējām būtu jāpapildina iespēja saņemt tiesisko aizsardzību saskaņā ar attiecīgās dalībvalsts tiesību aktiem, vienlaikus nekādā veidā neietekmējot to.

Grozījums Nr. 50

Regulas priekšlikums

46. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (46) | Vēršanās pret nelikumīgu saturu var tikt īstenota ātrāk un uzticamāk, ja tiešsaistes platformas veic nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu, ka tiek piešķirta prioritāte paziņojumiem, kurus iesniedz uzticamie signalizētāji, izmantojot šajā regulā noteiktos paziņošanas un rīcības mehānismus, neskarot prasību
  laicīgi, rūpīgi un
  objektīvi izskatīt visus šādos mehānismos iesniegtos paziņojumus un pieņemt attiecīgus lēmumus. Šāds uzticamā signalizētāja statuss būtu jāpiešķir nevis fiziskām personām, bet gan juridiskām personām, kuras cita starpā ir pierādījušas, ka tām ir īpašas zināšanas un kvalifikācija cīņā ar nelikumīgu saturu, ka tās pārstāv kolektīvās intereses un strādā rūpīgi un objektīvi. Šādas juridiskās personas var būt publiskas, piemēram, teroristiska satura gadījumā tās var būt Eiropas Savienības Aģentūras tiesībaizsardzības sadarbībai (Eiropols) valstu tiesībaizsardzības iestāžu vienības ziņošanai par interneta saturu vai nevalstiskas organizācijas un daļējas valsts iestādes, piemēram, Starptautiskās interneta uzticības līniju asociācijas (INHOPE) ziņošanai par bērnu pornogrāfiju tīkla organizācijas un organizācijas, kuru mērķis ir ziņot par nelikumīgiem rasistiskiem un ksenofobiskiem izteikumiem tiešsaistē. Intelektuālā īpašuma tiesību jomā uzticamā signalizētāja statusu var piešķirt nozares un tiesību turētāju organizācijām, ja tās ir pierādījušas atbilstību piemērojamajiem nosacījumiem
  . Nebūtu jāuzskata, ka šīs regulas noteikumi par uzticamajiem signalizētājiem liedz tiešsaistes platformām līdzīgi izskatīt tādu juridisku
  un
  fizisku personu iesniegtos paziņojumus, kurām nav piešķirts uzticamā signalizētāja statuss saskaņā ar šo regulu
  , un
  citādi sadarboties ar citām struktūrām saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem
  ,
  tostarp šo regulu un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2016/794

   (43). |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(46)

Vēršanās pret nelikumīgu saturu var tikt īstenota ātrāk un uzticamāk, ja tiešsaistes platformas veic nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu, ka tiek piešķirta prioritāte paziņojumiem, kurus iesniedz uzticamie signalizētāji, izmantojot šajā regulā noteiktos paziņošanas un rīcības mehānismus, neskarot prasību
  laicīgi, rūpīgi un
  objektīvi izskatīt visus šādos mehānismos iesniegtos paziņojumus un pieņemt attiecīgus lēmumus. Šāds uzticamā signalizētāja statuss būtu jāpiešķir nevis fiziskām personām, bet gan juridiskām personām, kuras cita starpā ir pierādījušas, ka tām ir īpašas zināšanas un kvalifikācija cīņā ar nelikumīgu saturu, ka tās pārstāv kolektīvās intereses un strādā rūpīgi un objektīvi. Šādas juridiskās personas var būt publiskas, piemēram, teroristiska satura gadījumā tās var būt Eiropas Savienības Aģentūras tiesībaizsardzības sadarbībai (Eiropols) valstu tiesībaizsardzības iestāžu vienības ziņošanai par interneta saturu vai nevalstiskas organizācijas un daļējas valsts iestādes, piemēram, Starptautiskās interneta uzticības līniju asociācijas (INHOPE) ziņošanai par bērnu pornogrāfiju tīkla organizācijas un organizācijas, kuru mērķis ir ziņot par nelikumīgiem rasistiskiem un ksenofobiskiem izteikumiem tiešsaistē. Intelektuālā īpašuma tiesību jomā uzticamā signalizētāja statusu var piešķirt nozares un tiesību turētāju organizācijām, ja tās ir pierādījušas atbilstību piemērojamajiem nosacījumiem
  . Nebūtu jāuzskata, ka šīs regulas noteikumi par uzticamajiem signalizētājiem liedz tiešsaistes platformām līdzīgi izskatīt tādu juridisku
  un
  fizisku personu iesniegtos paziņojumus, kurām nav piešķirts uzticamā signalizētāja statuss saskaņā ar šo regulu
  , un
  citādi sadarboties ar citām struktūrām saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem
  ,
  tostarp šo regulu un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2016/794

   (43).

| (46) | Vēršanās pret nelikumīgu saturu var tikt īstenota ātrāk un uzticamāk, ja tiešsaistes platformas veic nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu, ka prioritāri un
  ātri
  tiek izskatīti paziņojumi, kurus
  tiem atvēlētajā kvalifikācijas jomā
  iesniedz uzticamie signalizētāji, izmantojot šajā regulā pieprasītos paziņošanas un rīcības mehānismus,
  ievērojot pienācīgo procedūru
  un neskarot prasību objektīvi izskatīt visus šādos mehānismos iesniegtos paziņojumus un pieņemt attiecīgus lēmumus. Šāds uzticamā signalizētāja statuss būtu jāpiešķir
  uz diviem gadiem
  nevis fiziskām personām, bet gan juridiskām personām, kuras cita starpā ir pierādījušas, ka tām ir īpašas zināšanas un kvalifikācija cīņā ar nelikumīgu saturu, ka tās pārstāv kolektīvās intereses un strādā rūpīgi un objektīvi
  , un tām ir pārredzama finansēšanas struktūra. Digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāļauj atjaunot šo statusu, ja attiecīgais uzticamais signalizētājs joprojām atbilst šīs regulas prasībām
  . Šādas juridiskās personas var būt publiskas, piemēram, teroristiska satura gadījumā tās var būt valstu tiesībaizsardzības iestāžu vai Eiropas Savienības Aģentūras tiesībaizsardzības sadarbībai (Eiropols) vienības ziņošanai par interneta saturu vai nevalstiskas organizācijas
  , patērētāju tiesību aizsardzības organizācijas
  un daļējas valsts iestādes, piemēram, Starptautiskās interneta uzticības līniju asociācijas (INHOPE) ziņošanai par bērnu pornogrāfiju tīkla organizācijas un organizācijas, kuru mērķis ir ziņot par nelikumīgiem rasistiskiem un ksenofobiskiem izteikumiem tiešsaistē.
  Uzticamiem signalizētājiem būtu jāpublicē viegli saprotami un detalizēti ziņojumi par paziņojumiem, kas iesniegti saskaņā ar 14. pantu. Minētajos ziņojumos būtu jānorāda informācija, piemēram, mitināšanas pakalpojumu sniedzēja vienības kategorizēti paziņojumi, paziņotā satura veids, tiesību normas, kas, iespējams, ir pārkāptas ar attiecīgo saturu, un pakalpojuma sniedzēja veiktās darbības. Ziņojumos būtu jāiekļauj arī informācija par jebkādiem iespējamiem interešu konfliktiem un finansējuma avotiem, kā arī par procedūru, ko uzticamais signalizētājs ir ieviesis, lai saglabātu savu neatkarību.
  Intelektuālā īpašuma tiesību jomā uzticamā signalizētāja statusu var piešķirt nozares un tiesību turētāju organizācijām, ja tās ir pierādījušas atbilstību piemērojamajiem nosacījumiem
  un ievēro intelektuālā īpašuma tiesību izņēmumus
  un
  ierobežojumus.
  Nebūtu jāuzskata, ka šīs regulas noteikumi par uzticamajiem signalizētājiem liedz tiešsaistes platformām līdzīgi izskatīt tādu juridisku un fizisku personu iesniegtos paziņojumus, kurām nav piešķirts uzticamā signalizētāja statuss saskaņā ar šo regulu, un citādi sadarboties ar citām struktūrām saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem, tostarp šo regulu un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2016/794 (43).
  Lai izvairītos no uzticamā signalizētāja statusa ļaunprātīgas izmantošanas, vajadzētu būt iespējai uz laiku atcelt šādu statusu, ja iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators ir uzsācis izmeklēšanu leģitīmu iemeslu dēļ. Šādai atcelšanai nevajadzētu būt ilgākai par laiku, kas vajadzīgs izmeklēšanas veikšanai, un tā būtu jāsaglabā, ja iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators secina, ka attiecīgo struktūru joprojām var uzskatīt par uzticamu signalizētāju. |
| --- | --- |

(46)

Vēršanās pret nelikumīgu saturu var tikt īstenota ātrāk un uzticamāk, ja tiešsaistes platformas veic nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu, ka prioritāri un
  ātri
  tiek izskatīti paziņojumi, kurus
  tiem atvēlētajā kvalifikācijas jomā
  iesniedz uzticamie signalizētāji, izmantojot šajā regulā pieprasītos paziņošanas un rīcības mehānismus,
  ievērojot pienācīgo procedūru
  un neskarot prasību objektīvi izskatīt visus šādos mehānismos iesniegtos paziņojumus un pieņemt attiecīgus lēmumus. Šāds uzticamā signalizētāja statuss būtu jāpiešķir
  uz diviem gadiem
  nevis fiziskām personām, bet gan juridiskām personām, kuras cita starpā ir pierādījušas, ka tām ir īpašas zināšanas un kvalifikācija cīņā ar nelikumīgu saturu, ka tās pārstāv kolektīvās intereses un strādā rūpīgi un objektīvi
  , un tām ir pārredzama finansēšanas struktūra. Digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāļauj atjaunot šo statusu, ja attiecīgais uzticamais signalizētājs joprojām atbilst šīs regulas prasībām
  . Šādas juridiskās personas var būt publiskas, piemēram, teroristiska satura gadījumā tās var būt valstu tiesībaizsardzības iestāžu vai Eiropas Savienības Aģentūras tiesībaizsardzības sadarbībai (Eiropols) vienības ziņošanai par interneta saturu vai nevalstiskas organizācijas
  , patērētāju tiesību aizsardzības organizācijas
  un daļējas valsts iestādes, piemēram, Starptautiskās interneta uzticības līniju asociācijas (INHOPE) ziņošanai par bērnu pornogrāfiju tīkla organizācijas un organizācijas, kuru mērķis ir ziņot par nelikumīgiem rasistiskiem un ksenofobiskiem izteikumiem tiešsaistē.
  Uzticamiem signalizētājiem būtu jāpublicē viegli saprotami un detalizēti ziņojumi par paziņojumiem, kas iesniegti saskaņā ar 14. pantu. Minētajos ziņojumos būtu jānorāda informācija, piemēram, mitināšanas pakalpojumu sniedzēja vienības kategorizēti paziņojumi, paziņotā satura veids, tiesību normas, kas, iespējams, ir pārkāptas ar attiecīgo saturu, un pakalpojuma sniedzēja veiktās darbības. Ziņojumos būtu jāiekļauj arī informācija par jebkādiem iespējamiem interešu konfliktiem un finansējuma avotiem, kā arī par procedūru, ko uzticamais signalizētājs ir ieviesis, lai saglabātu savu neatkarību.
  Intelektuālā īpašuma tiesību jomā uzticamā signalizētāja statusu var piešķirt nozares un tiesību turētāju organizācijām, ja tās ir pierādījušas atbilstību piemērojamajiem nosacījumiem
  un ievēro intelektuālā īpašuma tiesību izņēmumus
  un
  ierobežojumus.
  Nebūtu jāuzskata, ka šīs regulas noteikumi par uzticamajiem signalizētājiem liedz tiešsaistes platformām līdzīgi izskatīt tādu juridisku un fizisku personu iesniegtos paziņojumus, kurām nav piešķirts uzticamā signalizētāja statuss saskaņā ar šo regulu, un citādi sadarboties ar citām struktūrām saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem, tostarp šo regulu un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2016/794 (43).
  Lai izvairītos no uzticamā signalizētāja statusa ļaunprātīgas izmantošanas, vajadzētu būt iespējai uz laiku atcelt šādu statusu, ja iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators ir uzsācis izmeklēšanu leģitīmu iemeslu dēļ. Šādai atcelšanai nevajadzētu būt ilgākai par laiku, kas vajadzīgs izmeklēšanas veikšanai, un tā būtu jāsaglabā, ja iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators secina, ka attiecīgo struktūru joprojām var uzskatīt par uzticamu signalizētāju.

Grozījums Nr. 51

Regulas priekšlikums

46.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (46a) | Visām jaunajām tehnoloģijām un pakalpojumiem stingri piemērojot universālā dizaina koncepciju, būtu jānodrošina to pilnīga, vienlīdzīga un neierobežota pieejamība visiem potenciālajiem patērētājiem, tostarp personām ar invaliditāti, pilnībā saglabājot pret viņiem cieņu un ņemot vērā viņu daudzveidību. Ir būtiski nodrošināt, ka tiešsaistes platformu nodrošinātāji, kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā, izstrādā un sniedz šos pakalpojumus saskaņā ar piekļūstamības prasībām Direktīvā (ES) 2019/882. Jo īpaši, tiešsaistes platformu nodrošinātājiem būtu jāraugās, lai sniegtā informācija un veidlapas un ieviestās procedūras būtu pieejamas tādā ziņā, ka tās būtu viegli atrodamas, viegli saprotamas un pieejamas personām ar invaliditāti. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(46a)

Visām jaunajām tehnoloģijām un pakalpojumiem stingri piemērojot universālā dizaina koncepciju, būtu jānodrošina to pilnīga, vienlīdzīga un neierobežota pieejamība visiem potenciālajiem patērētājiem, tostarp personām ar invaliditāti, pilnībā saglabājot pret viņiem cieņu un ņemot vērā viņu daudzveidību. Ir būtiski nodrošināt, ka tiešsaistes platformu nodrošinātāji, kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā, izstrādā un sniedz šos pakalpojumus saskaņā ar piekļūstamības prasībām Direktīvā (ES) 2019/882. Jo īpaši, tiešsaistes platformu nodrošinātājiem būtu jāraugās, lai sniegtā informācija un veidlapas un ieviestās procedūras būtu pieejamas tādā ziņā, ka tās būtu viegli atrodamas, viegli saprotamas un pieejamas personām ar invaliditāti.

Grozījums Nr. 52

Regulas priekšlikums

47. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (47) | Tiešsaistes platformu pakalpojumu ļaunprātīga izmantošana, bieži nodrošinot
  acīm redzami
  nelikumīgu saturu vai bieži iesniedzot acīm redzami nepamatotus paziņojumus vai sūdzības, izmantojot saskaņā ar šo regulu izveidotus mehānismus un sistēmas, grauj uzticēšanos un kaitē iesaistīto personu tiesībām un leģitīmajām interesēm. Šā iemesla dēļ pastāv nepieciešamība ieviest pienācīgus
  un
  samērīgus aizsardzības pasākumus pret šādu ļaunprātīgu izmantošanu.
  Informācija būtu jāuzskata par acīm redzami
  nelikumīgu saturu un paziņojumi
  un
  sūdzības būtu jāuzskata par acīm redzami nepamatotiem, ja nespeciālistam bez jebkādas būtiskas analīzes veikšanas ir skaidrs, ka saturs ir nelikumīgs vai attiecīgi paziņojumi vai sūdzības ir nepamatoti. Noteiktos apstākļos tiešsaistes platformām
  būtu
  īslaicīgi
  jāpārtrauc
  savas attiecīgās darbības
  nodrošināšana
  ļaunprātīgā rīcībā iesaistītajai personai. Tas neskar tiešsaistes platformu brīvību paredzēt savus noteikumus un ieviest stingrākus pasākumus ar smagiem noziedzīgiem nodarījumiem saistīta
  acīm redzami
  nelikumīga satura gadījumā. Pārredzamības labad šī iespēja būtu skaidri un pietiekami detalizēti jānosaka tiešsaistes platformu noteikumos. Vienmēr vajadzētu būt pieejamām pārsūdzības iespējām attiecībā uz šajā sakarā tiešsaistes platformu pieņemtajiem lēmumiem, un tie būtu jāpārrauga kompetentajam digitālo pakalpojumu koordinatoram. Šīs regulas noteikumiem par ļaunprātīgu izmantošanu nevajadzētu liegt tiešsaistes platformām īstenot citus pasākumus saskaņā ar piemērojamajiem Savienības un valstu tiesību aktiem, lai novērstu to, ka viņu pakalpojuma saņēmēji nodrošina nelikumīgu saturu vai citādi ļaunprātīgi izmanto viņu pakalpojumus. Šie noteikumi neskar iespēju piemērot atbildību ļaunprātīgā izmantošanā iesaistītajām personām, tostarp piemērot Savienības vai valstu tiesību aktos noteikto atbildību par zaudējumiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(47)

Tiešsaistes platformu pakalpojumu ļaunprātīga izmantošana, bieži nodrošinot
  acīm redzami
  nelikumīgu saturu vai bieži iesniedzot acīm redzami nepamatotus paziņojumus vai sūdzības, izmantojot saskaņā ar šo regulu izveidotus mehānismus un sistēmas, grauj uzticēšanos un kaitē iesaistīto personu tiesībām un leģitīmajām interesēm. Šā iemesla dēļ pastāv nepieciešamība ieviest pienācīgus
  un
  samērīgus aizsardzības pasākumus pret šādu ļaunprātīgu izmantošanu.
  Informācija būtu jāuzskata par acīm redzami
  nelikumīgu saturu un paziņojumi
  un
  sūdzības būtu jāuzskata par acīm redzami nepamatotiem, ja nespeciālistam bez jebkādas būtiskas analīzes veikšanas ir skaidrs, ka saturs ir nelikumīgs vai attiecīgi paziņojumi vai sūdzības ir nepamatoti. Noteiktos apstākļos tiešsaistes platformām
  būtu
  īslaicīgi
  jāpārtrauc
  savas attiecīgās darbības
  nodrošināšana
  ļaunprātīgā rīcībā iesaistītajai personai. Tas neskar tiešsaistes platformu brīvību paredzēt savus noteikumus un ieviest stingrākus pasākumus ar smagiem noziedzīgiem nodarījumiem saistīta
  acīm redzami
  nelikumīga satura gadījumā. Pārredzamības labad šī iespēja būtu skaidri un pietiekami detalizēti jānosaka tiešsaistes platformu noteikumos. Vienmēr vajadzētu būt pieejamām pārsūdzības iespējām attiecībā uz šajā sakarā tiešsaistes platformu pieņemtajiem lēmumiem, un tie būtu jāpārrauga kompetentajam digitālo pakalpojumu koordinatoram. Šīs regulas noteikumiem par ļaunprātīgu izmantošanu nevajadzētu liegt tiešsaistes platformām īstenot citus pasākumus saskaņā ar piemērojamajiem Savienības un valstu tiesību aktiem, lai novērstu to, ka viņu pakalpojuma saņēmēji nodrošina nelikumīgu saturu vai citādi ļaunprātīgi izmanto viņu pakalpojumus. Šie noteikumi neskar iespēju piemērot atbildību ļaunprātīgā izmantošanā iesaistītajām personām, tostarp piemērot Savienības vai valstu tiesību aktos noteikto atbildību par zaudējumiem.

| (47) | Tiešsaistes platformu pakalpojumu ļaunprātīga izmantošana, bieži nodrošinot nelikumīgu saturu vai bieži iesniedzot acīm redzami nepamatotus paziņojumus vai sūdzības, izmantojot saskaņā ar šo regulu izveidotus mehānismus un sistēmas, grauj uzticēšanos un kaitē iesaistīto personu tiesībām un leģitīmajām interesēm. Šā iemesla dēļ pastāv nepieciešamība ieviest pienācīgus, samērīgus
  un efektīvus
  aizsardzības pasākumus pret šādu ļaunprātīgu izmantošanu.
  Tiešsaistes platformu pakalpojumu ļaunprātīgu izmantošanu varētu konstatēt attiecībā uz bieži sniegtu
  nelikumīgu saturu
  , ja ir acīmredzams, ka šis saturs ir nelikumīgs, neveicot detalizētu juridisku vai faktisku analīzi.
  Sūdzības un paziņojumi būtu jāuzskata par acīm redzami nepamatotiem, ja nespeciālistam bez jebkādas būtiskas analīzes veikšanas ir skaidrs, ka saturs ir nelikumīgs vai attiecīgi paziņojumi vai sūdzības ir nepamatoti. Noteiktos apstākļos tiešsaistes platformām
  vajadzētu būt tiesīgām
  īslaicīgi
  vai ierobežotā skaitā situāciju pavisam pārtraukt
  savas attiecīgās darbības
  nodrošināšanu
  ļaunprātīgā rīcībā iesaistītajai personai. Tas neskar tiešsaistes platformu brīvību paredzēt savus noteikumus un ieviest stingrākus pasākumus ar smagiem noziedzīgiem nodarījumiem saistīta nelikumīga satura gadījumā. Pārredzamības labad šī iespēja būtu skaidri un pietiekami detalizēti jānosaka tiešsaistes platformu noteikumos. Vienmēr vajadzētu būt pieejamām pārsūdzības iespējām attiecībā uz šajā sakarā tiešsaistes platformu pieņemtajiem lēmumiem, un tie būtu jāpārrauga kompetentajam digitālo pakalpojumu koordinatoram. Šīs regulas noteikumiem par ļaunprātīgu izmantošanu nevajadzētu liegt tiešsaistes platformām īstenot citus pasākumus saskaņā ar piemērojamajiem Savienības un valstu tiesību aktiem, lai novērstu to, ka viņu pakalpojuma saņēmēji nodrošina nelikumīgu saturu vai citādi ļaunprātīgi izmanto viņu pakalpojumus. Šie noteikumi neskar iespēju piemērot atbildību ļaunprātīgā izmantošanā iesaistītajām personām, tostarp piemērot Savienības vai valstu tiesību aktos noteikto atbildību par zaudējumiem. |
| --- | --- |

(47)

Tiešsaistes platformu pakalpojumu ļaunprātīga izmantošana, bieži nodrošinot nelikumīgu saturu vai bieži iesniedzot acīm redzami nepamatotus paziņojumus vai sūdzības, izmantojot saskaņā ar šo regulu izveidotus mehānismus un sistēmas, grauj uzticēšanos un kaitē iesaistīto personu tiesībām un leģitīmajām interesēm. Šā iemesla dēļ pastāv nepieciešamība ieviest pienācīgus, samērīgus
  un efektīvus
  aizsardzības pasākumus pret šādu ļaunprātīgu izmantošanu.
  Tiešsaistes platformu pakalpojumu ļaunprātīgu izmantošanu varētu konstatēt attiecībā uz bieži sniegtu
  nelikumīgu saturu
  , ja ir acīmredzams, ka šis saturs ir nelikumīgs, neveicot detalizētu juridisku vai faktisku analīzi.
  Sūdzības un paziņojumi būtu jāuzskata par acīm redzami nepamatotiem, ja nespeciālistam bez jebkādas būtiskas analīzes veikšanas ir skaidrs, ka saturs ir nelikumīgs vai attiecīgi paziņojumi vai sūdzības ir nepamatoti. Noteiktos apstākļos tiešsaistes platformām
  vajadzētu būt tiesīgām
  īslaicīgi
  vai ierobežotā skaitā situāciju pavisam pārtraukt
  savas attiecīgās darbības
  nodrošināšanu
  ļaunprātīgā rīcībā iesaistītajai personai. Tas neskar tiešsaistes platformu brīvību paredzēt savus noteikumus un ieviest stingrākus pasākumus ar smagiem noziedzīgiem nodarījumiem saistīta nelikumīga satura gadījumā. Pārredzamības labad šī iespēja būtu skaidri un pietiekami detalizēti jānosaka tiešsaistes platformu noteikumos. Vienmēr vajadzētu būt pieejamām pārsūdzības iespējām attiecībā uz šajā sakarā tiešsaistes platformu pieņemtajiem lēmumiem, un tie būtu jāpārrauga kompetentajam digitālo pakalpojumu koordinatoram. Šīs regulas noteikumiem par ļaunprātīgu izmantošanu nevajadzētu liegt tiešsaistes platformām īstenot citus pasākumus saskaņā ar piemērojamajiem Savienības un valstu tiesību aktiem, lai novērstu to, ka viņu pakalpojuma saņēmēji nodrošina nelikumīgu saturu vai citādi ļaunprātīgi izmanto viņu pakalpojumus. Šie noteikumi neskar iespēju piemērot atbildību ļaunprātīgā izmantošanā iesaistītajām personām, tostarp piemērot Savienības vai valstu tiesību aktos noteikto atbildību par zaudējumiem.

Grozījums Nr. 53

Regulas priekšlikums

48. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (48) | Tiešsaistes platforma, piemēram, saņemot paziņojumu no paziņojumu sniegušās personas vai īstenojot savus brīvprātīgi ieviestos pasākumus, var dažkārt uzzināt tādu informāciju saistībā ar pakalpojuma saņēmēja konkrētām darbībām, piemēram, noteiktu nelikumīga satura veidu nodrošināšanu, kura, ņemot vērā visus attiecīgos tiešsaistes platformai zināmos apstākļus, pamato aizdomas, ka attiecīgais saņēmējs ir varbūtēji izdarījis, varbūtēji izdara vai varētu izdarīt smagu noziedzīgu nodarījumu, kas saistīts ar draudiem personas dzīvībai vai drošībai, piemēram, kādu no Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2011/93/ES norādītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem. Šādā gadījumā tiešsaistes platformai būtu nekavējoties jāinformē kompetentās tiesībaizsardzības iestādes par attiecīgajām aizdomām, sniedzot tām visu sev pieejamo atbilstīgo informāciju, tostarp attiecīgajā gadījumā attiecīgo saturu un savu aizdomu skaidrojumu. Šajā regulā neparedz pakalpojumu saņēmēju profilēšanas juridisko pamatu, lai tiešsaistes platformas varētu identificēt noziedzīgus nodarījumus. Tiešsaistes platformām, informējot tiesībaizsardzības iestādes, būtu arī jāievēro citi piemērojamie Savienības vai valstu tiesību aktu noteikumi attiecībā uz personu tiesību un brīvību aizsardzību

   (1)

  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(48)

Tiešsaistes platforma, piemēram, saņemot paziņojumu no paziņojumu sniegušās personas vai īstenojot savus brīvprātīgi ieviestos pasākumus, var dažkārt uzzināt tādu informāciju saistībā ar pakalpojuma saņēmēja konkrētām darbībām, piemēram, noteiktu nelikumīga satura veidu nodrošināšanu, kura, ņemot vērā visus attiecīgos tiešsaistes platformai zināmos apstākļus, pamato aizdomas, ka attiecīgais saņēmējs ir varbūtēji izdarījis, varbūtēji izdara vai varētu izdarīt smagu noziedzīgu nodarījumu, kas saistīts ar draudiem personas dzīvībai vai drošībai, piemēram, kādu no Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2011/93/ES norādītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem. Šādā gadījumā tiešsaistes platformai būtu nekavējoties jāinformē kompetentās tiesībaizsardzības iestādes par attiecīgajām aizdomām, sniedzot tām visu sev pieejamo atbilstīgo informāciju, tostarp attiecīgajā gadījumā attiecīgo saturu un savu aizdomu skaidrojumu. Šajā regulā neparedz pakalpojumu saņēmēju profilēšanas juridisko pamatu, lai tiešsaistes platformas varētu identificēt noziedzīgus nodarījumus. Tiešsaistes platformām, informējot tiesībaizsardzības iestādes, būtu arī jāievēro citi piemērojamie Savienības vai valstu tiesību aktu noteikumi attiecībā uz personu tiesību un brīvību aizsardzību

   (1)

  .

svītrots

Grozījums Nr. 54

Regulas priekšlikums

49. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (49) | Lai veicinātu drošu, uzticamu un pārredzamu tiešsaistes vidi patērētājiem un citām ieinteresētajām personām, piemēram, konkurējošiem tirgotājiem un intelektuālā īpašuma tiesību turētājiem, un atturētu tirgotājus no produktu vai pakalpojumu pārdošanas, pārkāpjot piemērojamos noteikumus, tām tiešsaistes platformām, kuras ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, būtu
  jānodrošina šādu tirgotāju izsekojamība. Šī iemesla dēļ tirgotājam
  būtu
  jānosaka
  par
  pienākumu nodrošināt
  tiešsaistes platformai
  noteiktu būtisku informāciju
  ,
  tostarp
  lai
  veicinātu apmaiņu
  ar
  ziņojumiem
  par
  produktiem vai piedāvātu produktus
  .
  Šī
  prasība būtu piemērojama arī tiem tirgotājiem, kuri uz līguma pamata zīmolu vārdā veicina ziņojumu apmaiņu par produktiem vai pakalpojumiem. Šādām tiešsaistes platformām visa informācija būtu drošā veidā jāuzglabā saprātīgu laika periodu, kas nepārsniedz nepieciešamo, lai saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem, tostarp tiesību aktiem par persondatu aizsardzību, tai varētu piekļūt valsts iestādes un privātpersonas, kam ir leģitīmas intereses, tostarp pamatojoties uz šajā regulā minētajiem rīkojumiem sniegt informāciju. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(49)

Lai veicinātu drošu, uzticamu un pārredzamu tiešsaistes vidi patērētājiem un citām ieinteresētajām personām, piemēram, konkurējošiem tirgotājiem un intelektuālā īpašuma tiesību turētājiem, un atturētu tirgotājus no produktu vai pakalpojumu pārdošanas, pārkāpjot piemērojamos noteikumus, tām tiešsaistes platformām, kuras ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, būtu
  jānodrošina šādu tirgotāju izsekojamība. Šī iemesla dēļ tirgotājam
  būtu
  jānosaka
  par
  pienākumu nodrošināt
  tiešsaistes platformai
  noteiktu būtisku informāciju
  ,
  tostarp
  lai
  veicinātu apmaiņu
  ar
  ziņojumiem
  par
  produktiem vai piedāvātu produktus
  .
  Šī
  prasība būtu piemērojama arī tiem tirgotājiem, kuri uz līguma pamata zīmolu vārdā veicina ziņojumu apmaiņu par produktiem vai pakalpojumiem. Šādām tiešsaistes platformām visa informācija būtu drošā veidā jāuzglabā saprātīgu laika periodu, kas nepārsniedz nepieciešamo, lai saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem, tostarp tiesību aktiem par persondatu aizsardzību, tai varētu piekļūt valsts iestādes un privātpersonas, kam ir leģitīmas intereses, tostarp pamatojoties uz šajā regulā minētajiem rīkojumiem sniegt informāciju.

| (49) | Lai veicinātu drošu, uzticamu un pārredzamu tiešsaistes vidi patērētājiem un citām ieinteresētajām personām, piemēram, konkurējošiem tirgotājiem un intelektuālā īpašuma tiesību turētājiem, un atturētu tirgotājus no produktu vai pakalpojumu pārdošanas, pārkāpjot piemērojamos noteikumus, tām tiešsaistes platformām, kuras ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, būtu
  jāiegūst papildu informācija par tirgotājiem un produktiem un pakalpojumiem, ko tie plāno piedāvāt platformā. Tāpēc tiešsaistes platformai
  būtu
  jāzina ekonomikas dalībnieka nosaukums, tālruņa numurs un e-pasts, kā arī produkta vai pakalpojuma veids, ko tirgotājs plāno piedāvāt
  tiešsaistes
  platformā. Pirms pakalpojumu piedāvāšanas tirgotājam tiešsaistes platformas operatoram būtu jādara viss iespējamais, lai novērtētu, vai tirgotāja sniegtā informācija ir ticama. Turklāt platformai būtu jāveic pienācīgi pasākumi, piemēram, attiecīgā gadījumā izlases veida pārbaudes, lai noteiktu un novērstu nelikumīga satura parādīšanos tās saskarnē. Tirgotāju, preču un pakalpojumu izsekojamības pienākuma izpildei būtu jāveicina tas, ka platformas, kuras ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus, ievēro saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2011/83/ES noteikto pienākumu informēt patērētājus par otras līgumslēdzējas puses identitāti, kā arī saskaņā ar Regulu (ES) Nr. 1215/2012 noteiktos pienākumus attiecībā uz dalībvalsti, kurā patērētāji var izmantot savas patērētāja tiesības.
  Prasība
  sniegt būtisku informāciju
  būtu piemērojama arī tiem tirgotājiem, kuri uz līguma pamata zīmolu vārdā popularizē konkrētu vēstījumu par produktiem vai pakalpojumiem. Šādām tiešsaistes platformām visa informācija būtu drošā veidā jāuzglabā saprātīgu laika periodu, kas nepārsniedz nepieciešamo,
  un ne ilgāk kā sešus mēnešus pēc attiecību ar tirgotāju izbeigšanas,
  lai saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem, tostarp tiesību aktiem par persondatu aizsardzību, tai varētu piekļūt valsts iestādes un privātpersonas, kam ir
  tiešas
  leģitīmas intereses, tostarp pamatojoties uz šajā regulā minētajiem rīkojumiem sniegt informāciju. |
| --- | --- |

(49)

Lai veicinātu drošu, uzticamu un pārredzamu tiešsaistes vidi patērētājiem un citām ieinteresētajām personām, piemēram, konkurējošiem tirgotājiem un intelektuālā īpašuma tiesību turētājiem, un atturētu tirgotājus no produktu vai pakalpojumu pārdošanas, pārkāpjot piemērojamos noteikumus, tām tiešsaistes platformām, kuras ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, būtu
  jāiegūst papildu informācija par tirgotājiem un produktiem un pakalpojumiem, ko tie plāno piedāvāt platformā. Tāpēc tiešsaistes platformai
  būtu
  jāzina ekonomikas dalībnieka nosaukums, tālruņa numurs un e-pasts, kā arī produkta vai pakalpojuma veids, ko tirgotājs plāno piedāvāt
  tiešsaistes
  platformā. Pirms pakalpojumu piedāvāšanas tirgotājam tiešsaistes platformas operatoram būtu jādara viss iespējamais, lai novērtētu, vai tirgotāja sniegtā informācija ir ticama. Turklāt platformai būtu jāveic pienācīgi pasākumi, piemēram, attiecīgā gadījumā izlases veida pārbaudes, lai noteiktu un novērstu nelikumīga satura parādīšanos tās saskarnē. Tirgotāju, preču un pakalpojumu izsekojamības pienākuma izpildei būtu jāveicina tas, ka platformas, kuras ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus, ievēro saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2011/83/ES noteikto pienākumu informēt patērētājus par otras līgumslēdzējas puses identitāti, kā arī saskaņā ar Regulu (ES) Nr. 1215/2012 noteiktos pienākumus attiecībā uz dalībvalsti, kurā patērētāji var izmantot savas patērētāja tiesības.
  Prasība
  sniegt būtisku informāciju
  būtu piemērojama arī tiem tirgotājiem, kuri uz līguma pamata zīmolu vārdā popularizē konkrētu vēstījumu par produktiem vai pakalpojumiem. Šādām tiešsaistes platformām visa informācija būtu drošā veidā jāuzglabā saprātīgu laika periodu, kas nepārsniedz nepieciešamo,
  un ne ilgāk kā sešus mēnešus pēc attiecību ar tirgotāju izbeigšanas,
  lai saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem, tostarp tiesību aktiem par persondatu aizsardzību, tai varētu piekļūt valsts iestādes un privātpersonas, kam ir
  tiešas
  leģitīmas intereses, tostarp pamatojoties uz šajā regulā minētajiem rīkojumiem sniegt informāciju.

Grozījums Nr. 55

Regulas priekšlikums

50. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (50) | Lai nodrošinātu efektīvu un pienācīgu šāda pienākuma piemērošanu, neradot nesamērīgu slogu, darbības jomā ietvertajām tiešsaistes platformām būtu jāveic saprātīgi pasākumi, lai
  pārbaudītu
  attiecīgo tirgotāju sniegtās informācijas uzticamību, jo īpaši izmantojot brīvi pieejamas oficiālas tiešsaistes datubāzes un tiešsaistes saskarnes, piemēram, nacionālos komercreģistrus un PVN informācijas apmaiņas sistēmu (45), vai pieprasot attiecīgajiem tirgotājiem sniegt uzticamus pamatojuma dokumentus, piemēram, personu apliecinošu dokumentu kopijas, apstiprinātus bankas konta izrakstus, uzņēmuma apliecību un komercreģistra apliecību. Tās var izmantot arī citus attālināti pieejamos avotus, kuri piedāvā līdzīgu uzticamības pakāpi, lai izpildītu šo pienākumu. Taču nevajadzētu izvirzīt prasību darbības jomā ietvertajām tiešsaistes platformām īstenot pārmērīgus vai dārgus tiešsaistes faktu noskaidrošanas pasākumus vai veikt pārbaudes uz vietas. Tāpat nebūtu jāuzskata, ka tās tiešsaistes platformas, kuras ir veikušas šajā regulā noteiktos
  saprātīgos
  pasākumus, garantē informācijas uzticamību patērētājam un citām ieinteresētajām personām. Šādām tiešsaistes platformām būtu jāizstrādā un jāorganizē sava tiešsaistes saskarne tādā veidā, kas ļauj tirgotājiem ievērot savus Savienības tiesību aktos noteiktos pienākumus, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/83/ES 6. un 8. pantā (46), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/29/EK 7. pantā (47) un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 98/6/EK 3. pantā (48) noteiktos pienākumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(50)

Lai nodrošinātu efektīvu un pienācīgu šāda pienākuma piemērošanu, neradot nesamērīgu slogu, darbības jomā ietvertajām tiešsaistes platformām būtu jāveic saprātīgi pasākumi, lai
  pārbaudītu
  attiecīgo tirgotāju sniegtās informācijas uzticamību, jo īpaši izmantojot brīvi pieejamas oficiālas tiešsaistes datubāzes un tiešsaistes saskarnes, piemēram, nacionālos komercreģistrus un PVN informācijas apmaiņas sistēmu (45), vai pieprasot attiecīgajiem tirgotājiem sniegt uzticamus pamatojuma dokumentus, piemēram, personu apliecinošu dokumentu kopijas, apstiprinātus bankas konta izrakstus, uzņēmuma apliecību un komercreģistra apliecību. Tās var izmantot arī citus attālināti pieejamos avotus, kuri piedāvā līdzīgu uzticamības pakāpi, lai izpildītu šo pienākumu. Taču nevajadzētu izvirzīt prasību darbības jomā ietvertajām tiešsaistes platformām īstenot pārmērīgus vai dārgus tiešsaistes faktu noskaidrošanas pasākumus vai veikt pārbaudes uz vietas. Tāpat nebūtu jāuzskata, ka tās tiešsaistes platformas, kuras ir veikušas šajā regulā noteiktos
  saprātīgos
  pasākumus, garantē informācijas uzticamību patērētājam un citām ieinteresētajām personām. Šādām tiešsaistes platformām būtu jāizstrādā un jāorganizē sava tiešsaistes saskarne tādā veidā, kas ļauj tirgotājiem ievērot savus Savienības tiesību aktos noteiktos pienākumus, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/83/ES 6. un 8. pantā (46), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/29/EK 7. pantā (47) un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 98/6/EK 3. pantā (48) noteiktos pienākumus.

| (50) | Lai nodrošinātu efektīvu un pienācīgu šāda pienākuma piemērošanu, neradot nesamērīgu slogu, darbības jomā ietvertajām tiešsaistes platformām
  pirms produktu vai pakalpojumu izvietošanas to tiešsaistes saskarnēs atļaušanas
  būtu jāveic saprātīgi pasākumi, lai
  novērtētu
  attiecīgo tirgotāju sniegtās informācijas uzticamību, jo īpaši izmantojot brīvi pieejamas oficiālas tiešsaistes datubāzes un tiešsaistes saskarnes, piemēram, nacionālos komercreģistrus un PVN informācijas apmaiņas sistēmu (45), vai pieprasot attiecīgajiem tirgotājiem sniegt uzticamus apliecinošos dokumentus, piemēram, personu apliecinošu dokumentu kopijas, apstiprinātus bankas konta izrakstus, uzņēmuma apliecību un komercreģistra apliecību. Tās var izmantot arī citus attālināti pieejamus avotus, kuri piedāvā līdzīgu uzticamības pakāpi, lai izpildītu šo pienākumu. Taču nevajadzētu izvirzīt prasību darbības jomā ietvertajām tiešsaistes platformām īstenot pārmērīgus vai dārgus tiešsaistes faktu noskaidrošanas pasākumus vai veikt pārbaudes uz vietas. Tāpat nebūtu jāuzskata, ka tās tiešsaistes platformas, kuras ir veikušas šajā regulā noteiktos
  labākos
  pasākumus, garantē informācijas uzticamību patērētājam un citām ieinteresētajām personām. Šādām tiešsaistes platformām būtu arī jāizstrādā un jāorganizē sava
  ērti lietojama
  tiešsaistes saskarne, kas ļautu tirgotājiem ievērot savas Savienības tiesību aktos noteiktās saistības, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/83/ES 6. un 8. pantā (46), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/29/EK 7. pantā (47) un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 98/6/EK 3. pantā (48) noteiktās saistības. |
| --- | --- |

(50)

Lai nodrošinātu efektīvu un pienācīgu šāda pienākuma piemērošanu, neradot nesamērīgu slogu, darbības jomā ietvertajām tiešsaistes platformām
  pirms produktu vai pakalpojumu izvietošanas to tiešsaistes saskarnēs atļaušanas
  būtu jāveic saprātīgi pasākumi, lai
  novērtētu
  attiecīgo tirgotāju sniegtās informācijas uzticamību, jo īpaši izmantojot brīvi pieejamas oficiālas tiešsaistes datubāzes un tiešsaistes saskarnes, piemēram, nacionālos komercreģistrus un PVN informācijas apmaiņas sistēmu (45), vai pieprasot attiecīgajiem tirgotājiem sniegt uzticamus apliecinošos dokumentus, piemēram, personu apliecinošu dokumentu kopijas, apstiprinātus bankas konta izrakstus, uzņēmuma apliecību un komercreģistra apliecību. Tās var izmantot arī citus attālināti pieejamus avotus, kuri piedāvā līdzīgu uzticamības pakāpi, lai izpildītu šo pienākumu. Taču nevajadzētu izvirzīt prasību darbības jomā ietvertajām tiešsaistes platformām īstenot pārmērīgus vai dārgus tiešsaistes faktu noskaidrošanas pasākumus vai veikt pārbaudes uz vietas. Tāpat nebūtu jāuzskata, ka tās tiešsaistes platformas, kuras ir veikušas šajā regulā noteiktos
  labākos
  pasākumus, garantē informācijas uzticamību patērētājam un citām ieinteresētajām personām. Šādām tiešsaistes platformām būtu arī jāizstrādā un jāorganizē sava
  ērti lietojama
  tiešsaistes saskarne, kas ļautu tirgotājiem ievērot savas Savienības tiesību aktos noteiktās saistības, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/83/ES 6. un 8. pantā (46), Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/29/EK 7. pantā (47) un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 98/6/EK 3. pantā (48) noteiktās saistības.

Grozījums Nr. 56

Regulas priekšlikums

50.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (50a) | Tiešsaistes platformām, kas ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, būtu jādara viss iespējamais, lai novērstu to, ka tirgotāji izplata nelikumīgus produktus un pakalpojumus, ievērojot principu, ka nenotiek vispārēja uzraudzība. Darbības jomā ietvertajām tiešsaistes platformām būtu jāinformē pakalpojuma saņēmēji, ja pakalpojums vai produkts, ko tie ir iegādājušies, ir nelikumīgs. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(50a)

Tiešsaistes platformām, kas ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, būtu jādara viss iespējamais, lai novērstu to, ka tirgotāji izplata nelikumīgus produktus un pakalpojumus, ievērojot principu, ka nenotiek vispārēja uzraudzība. Darbības jomā ietvertajām tiešsaistes platformām būtu jāinformē pakalpojuma saņēmēji, ja pakalpojums vai produkts, ko tie ir iegādājušies, ir nelikumīgs.

Grozījumi Nr. 57 un 498

Regulas priekšlikums

52. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (52) | Tiešsaistes reklāmai ir svarīga nozīme tiešsaistes vidē, tostarp saistībā ar tiešsaistes platformu pakalpojumu sniegšanu. Taču tiešsaistes reklāma var radīt ievērojamus riskus, sākot no reklāmas, kas pati par sevi ir nelikumīgs saturs, līdz finansiālu stimulu veicināšanai attiecībā uz nelikumīga vai citādi kaitīga satura vai darbību tiešsaistē publicēšanu vai izplatīšanu vai diskriminējošai reklāmas rādīšanai, kas ietekmē vienlīdzīgu attieksmi pret iedzīvotājiem un viņu iespējas. Papildus prasībām, kuras izriet no Direktīvas 2000/31/EK 6. panta, būtu jānosaka par pienākumu tiešsaistes platformām nodrošināt, ka pakalpojuma saņēmēju rīcībā ir noteikta individualizēta informācija, kas nepieciešama, lai viņi saprastu, kad un kuras personas vārdā tiek rādīta attiecīgā reklāma. Turklāt pakalpojuma
  saņēmēju rīcībā
  vajadzētu būt informācijai par galvenajiem parametriem, kas izmantoti, lai noteiktu, ka viņiem tiks rādīta konkrētā reklāma, sniedzot jēgpilnus paskaidrojumus par šim nolūkam izmantoto loģiku, tostarp ja tās pamatā ir profilēšana. Šajā regulā noteiktās prasības par informācijas sniegšanu saistībā ar reklāmu neskar Regulas (ES) 2016/679 attiecīgo noteikumu piemērošanu, jo īpaši par tiesībām iebilst, automatizētu individuālu lēmumu pieņemšanu, tostarp profilēšanu un jo īpaši nepieciešamību iegūt datu subjekta piekrišanu pirms persondatu apstrādes mērķorientētas reklāmas nolūkiem. Tāpat tās neskar Direktīvā 2002/58/EK izklāstītos noteikumus, jo īpaši attiecībā uz informācijas uzglabāšanu galiekārtā un piekļuvi tajā uzglabātajai informācijai. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(52)

Tiešsaistes reklāmai ir svarīga nozīme tiešsaistes vidē, tostarp saistībā ar tiešsaistes platformu pakalpojumu sniegšanu. Taču tiešsaistes reklāma var radīt ievērojamus riskus, sākot no reklāmas, kas pati par sevi ir nelikumīgs saturs, līdz finansiālu stimulu veicināšanai attiecībā uz nelikumīga vai citādi kaitīga satura vai darbību tiešsaistē publicēšanu vai izplatīšanu vai diskriminējošai reklāmas rādīšanai, kas ietekmē vienlīdzīgu attieksmi pret iedzīvotājiem un viņu iespējas. Papildus prasībām, kuras izriet no Direktīvas 2000/31/EK 6. panta, būtu jānosaka par pienākumu tiešsaistes platformām nodrošināt, ka pakalpojuma saņēmēju rīcībā ir noteikta individualizēta informācija, kas nepieciešama, lai viņi saprastu, kad un kuras personas vārdā tiek rādīta attiecīgā reklāma. Turklāt pakalpojuma
  saņēmēju rīcībā
  vajadzētu būt informācijai par galvenajiem parametriem, kas izmantoti, lai noteiktu, ka viņiem tiks rādīta konkrētā reklāma, sniedzot jēgpilnus paskaidrojumus par šim nolūkam izmantoto loģiku, tostarp ja tās pamatā ir profilēšana. Šajā regulā noteiktās prasības par informācijas sniegšanu saistībā ar reklāmu neskar Regulas (ES) 2016/679 attiecīgo noteikumu piemērošanu, jo īpaši par tiesībām iebilst, automatizētu individuālu lēmumu pieņemšanu, tostarp profilēšanu un jo īpaši nepieciešamību iegūt datu subjekta piekrišanu pirms persondatu apstrādes mērķorientētas reklāmas nolūkiem. Tāpat tās neskar Direktīvā 2002/58/EK izklāstītos noteikumus, jo īpaši attiecībā uz informācijas uzglabāšanu galiekārtā un piekļuvi tajā uzglabātajai informācijai.

| (52) | Tiešsaistes reklāmai ir svarīga nozīme tiešsaistes vidē, tostarp saistībā ar tiešsaistes platformu pakalpojumu sniegšanu. Taču tiešsaistes reklāma var radīt ievērojamus riskus, sākot no reklāmas, kas pati par sevi ir nelikumīgs saturs, līdz finansiālu stimulu veicināšanai attiecībā uz nelikumīga vai citādi kaitīga satura vai darbību tiešsaistē publicēšanu vai popularizēšanu vai diskriminējošai reklāmas rādīšanai, kas ietekmē vienlīdzīgu attieksmi pret iedzīvotājiem un viņu iespējas.
  Jauni reklamēšanas modeļi ir mainījuši informācijas sniegšanas veidu un radījuši jaunus persondatu vākšanas modeļus un uzņēmējdarbības modeļus, kas varētu ietekmēt privātumu, personas neatkarību, demokrātiju un kvalitatīvu ziņu sniegšanu un veicināt manipulācijas un diskrimināciju. Tādēļ ir jāpanāk lielāka pārredzamība tiešsaistes reklāmas tirgos un jāveic neatkarīgs pētījums, lai novērtētu uz uzvedību balstītas reklāmas efektivitāti.
  Papildus prasībām, kuras izriet no Direktīvas 2000/31/EK 6. panta, būtu jānosaka par pienākumu tiešsaistes platformām nodrošināt, ka pakalpojuma saņēmēju rīcībā ir noteikta individualizēta informācija, kas nepieciešama, lai viņi saprastu, kad un kuras personas vārdā tiek rādīta attiecīgā reklāma
  , kā arī kura fiziska vai juridiska persona reklāmu finansē
  . Turklāt pakalpojuma
  saņēmējiem
  vajadzētu būt
  vienkāršai piekļuvei
  informācijai par galvenajiem parametriem, kas izmantoti, lai noteiktu, ka viņiem tiks rādīta konkrētā reklāma, sniedzot jēgpilnus paskaidrojumus par šim nolūkam izmantoto loģiku, tostarp ja tās pamatā ir profilēšana. Šajā regulā noteiktās prasības par informācijas sniegšanu saistībā ar reklāmu neskar Regulas (ES) 2016/679 attiecīgo noteikumu piemērošanu, jo īpaši par tiesībām iebilst, automatizētu individuālu lēmumu pieņemšanu, tostarp profilēšanu un jo īpaši nepieciešamību iegūt datu subjekta piekrišanu pirms persondatu apstrādes mērķorientētas reklāmas nolūkiem. Tāpat tās neskar Direktīvā 2002/58/EK izklāstītos noteikumus, jo īpaši attiecībā uz informācijas uzglabāšanu galiekārtā un piekļuvi tajā uzglabātajai informācijai.
  Papildus šiem informēšanas pienākumiem


  tiešsaistes platformām būtu jānodrošina, ka pakalpojuma saņēmēji var atteikt vai atsaukt savu piekrišanu attiecībā uz mērķorientētu reklāmu saskaņā ar Regulu (ES) 2016/679 tādā veidā, kas nav ne grūtāks, ne laikietilpīgāks par piekrišanas došanu. Tiešsaistes platformām nebūtu arī jāizmanto persondati komerciāliem mērķiem, kas saistīti ar tiešo tirgvedību, profilēšanu un uz uzvedību balstītu reklāmu, kuras mērķauditorija ir nepilngadīgie. Tiešsaistes platformai nevajadzētu būt pienākumam uzturēt, iegūt vai apstrādāt papildu informāciju, lai novērtētu pakalpojuma saņēmēja vecumu. Ja tiek atteikta piekrišana persondatu apstrādei reklāmas nolūkos, tā rezultātā nedrīkst tikt atspējota piekļuve platformas funkcijām. Alternatīvām piekļuves iespējām, piemēram, iespējām, kuru pamatā ir reklāma bez sekošanas, vajadzētu būt taisnīgām un saprātīgām gan attiecībā uz regulārajiem, gan vienreizējiem lietotājiem. Nebūtu pieļaujama vēršanās pie indivīdiem, pamatojoties uz īpašām datu kategorijām, kas ļauj vērsties pie neaizsargātām grupām. |
| --- | --- |

(52)

Tiešsaistes reklāmai ir svarīga nozīme tiešsaistes vidē, tostarp saistībā ar tiešsaistes platformu pakalpojumu sniegšanu. Taču tiešsaistes reklāma var radīt ievērojamus riskus, sākot no reklāmas, kas pati par sevi ir nelikumīgs saturs, līdz finansiālu stimulu veicināšanai attiecībā uz nelikumīga vai citādi kaitīga satura vai darbību tiešsaistē publicēšanu vai popularizēšanu vai diskriminējošai reklāmas rādīšanai, kas ietekmē vienlīdzīgu attieksmi pret iedzīvotājiem un viņu iespējas.
  Jauni reklamēšanas modeļi ir mainījuši informācijas sniegšanas veidu un radījuši jaunus persondatu vākšanas modeļus un uzņēmējdarbības modeļus, kas varētu ietekmēt privātumu, personas neatkarību, demokrātiju un kvalitatīvu ziņu sniegšanu un veicināt manipulācijas un diskrimināciju. Tādēļ ir jāpanāk lielāka pārredzamība tiešsaistes reklāmas tirgos un jāveic neatkarīgs pētījums, lai novērtētu uz uzvedību balstītas reklāmas efektivitāti.
  Papildus prasībām, kuras izriet no Direktīvas 2000/31/EK 6. panta, būtu jānosaka par pienākumu tiešsaistes platformām nodrošināt, ka pakalpojuma saņēmēju rīcībā ir noteikta individualizēta informācija, kas nepieciešama, lai viņi saprastu, kad un kuras personas vārdā tiek rādīta attiecīgā reklāma
  , kā arī kura fiziska vai juridiska persona reklāmu finansē
  . Turklāt pakalpojuma
  saņēmējiem
  vajadzētu būt
  vienkāršai piekļuvei
  informācijai par galvenajiem parametriem, kas izmantoti, lai noteiktu, ka viņiem tiks rādīta konkrētā reklāma, sniedzot jēgpilnus paskaidrojumus par šim nolūkam izmantoto loģiku, tostarp ja tās pamatā ir profilēšana. Šajā regulā noteiktās prasības par informācijas sniegšanu saistībā ar reklāmu neskar Regulas (ES) 2016/679 attiecīgo noteikumu piemērošanu, jo īpaši par tiesībām iebilst, automatizētu individuālu lēmumu pieņemšanu, tostarp profilēšanu un jo īpaši nepieciešamību iegūt datu subjekta piekrišanu pirms persondatu apstrādes mērķorientētas reklāmas nolūkiem. Tāpat tās neskar Direktīvā 2002/58/EK izklāstītos noteikumus, jo īpaši attiecībā uz informācijas uzglabāšanu galiekārtā un piekļuvi tajā uzglabātajai informācijai.
  Papildus šiem informēšanas pienākumiem


  tiešsaistes platformām būtu jānodrošina, ka pakalpojuma saņēmēji var atteikt vai atsaukt savu piekrišanu attiecībā uz mērķorientētu reklāmu saskaņā ar Regulu (ES) 2016/679 tādā veidā, kas nav ne grūtāks, ne laikietilpīgāks par piekrišanas došanu. Tiešsaistes platformām nebūtu arī jāizmanto persondati komerciāliem mērķiem, kas saistīti ar tiešo tirgvedību, profilēšanu un uz uzvedību balstītu reklāmu, kuras mērķauditorija ir nepilngadīgie. Tiešsaistes platformai nevajadzētu būt pienākumam uzturēt, iegūt vai apstrādāt papildu informāciju, lai novērtētu pakalpojuma saņēmēja vecumu. Ja tiek atteikta piekrišana persondatu apstrādei reklāmas nolūkos, tā rezultātā nedrīkst tikt atspējota piekļuve platformas funkcijām. Alternatīvām piekļuves iespējām, piemēram, iespējām, kuru pamatā ir reklāma bez sekošanas, vajadzētu būt taisnīgām un saprātīgām gan attiecībā uz regulārajiem, gan vienreizējiem lietotājiem. Nebūtu pieļaujama vēršanās pie indivīdiem, pamatojoties uz īpašām datu kategorijām, kas ļauj vērsties pie neaizsargātām grupām.

Grozījums Nr. 58

Regulas priekšlikums

52.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (52a) | Ikvienas tiešsaistes platformas uzņēmējdarbības galvenā sastāvdaļa ir veids, kādā informācija tiek prioritizēta un pasniegta tiešsaistes saskarnē, lai veicinātu un optimizētu pakalpojuma saņēmēju piekļuvi informācijai. To veic, piemēram, algoritmiski iesakot, sarindojot un prioritizējot informāciju teksta vai citu vizuālu attēlojumu veidā vai citādi pārvaldot saņēmēju sniegto informāciju. Šādas ieteikumu sistēmas var ievērojami ietekmēt saņēmēju spēju izgūt informāciju un mijiedarboties ar to tiešsaistē. Tāpat tām ir svarīga nozīme noteiktu vēstījumu popularizēšanā, informācijas straujā izplatīšanā un tiešsaistes izmantošanas paradumu stimulēšanā. Tādēļ tiešsaistes platformām būtu jānodrošina, ka saņēmēji izprot, kādā veidā ieteikumu sistēma ietekmē to, kā tiek rādīta informācija, un var ietekmēt viņiem pasniegto informāciju. Tām būtu skaidri jāatspoguļo šādu ieteikumu sistēmu parametri viegli saprotamā veidā, lai nodrošinātu, ka saņēmēji saprot, kā tiek prioritizēta viņiem rādītā informācija. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(52a)

Ikvienas tiešsaistes platformas uzņēmējdarbības galvenā sastāvdaļa ir veids, kādā informācija tiek prioritizēta un pasniegta tiešsaistes saskarnē, lai veicinātu un optimizētu pakalpojuma saņēmēju piekļuvi informācijai. To veic, piemēram, algoritmiski iesakot, sarindojot un prioritizējot informāciju teksta vai citu vizuālu attēlojumu veidā vai citādi pārvaldot saņēmēju sniegto informāciju. Šādas ieteikumu sistēmas var ievērojami ietekmēt saņēmēju spēju izgūt informāciju un mijiedarboties ar to tiešsaistē. Tāpat tām ir svarīga nozīme noteiktu vēstījumu popularizēšanā, informācijas straujā izplatīšanā un tiešsaistes izmantošanas paradumu stimulēšanā. Tādēļ tiešsaistes platformām būtu jānodrošina, ka saņēmēji izprot, kādā veidā ieteikumu sistēma ietekmē to, kā tiek rādīta informācija, un var ietekmēt viņiem pasniegto informāciju. Tām būtu skaidri jāatspoguļo šādu ieteikumu sistēmu parametri viegli saprotamā veidā, lai nodrošinātu, ka saņēmēji saprot, kā tiek prioritizēta viņiem rādītā informācija.

Grozījums Nr. 59

Regulas priekšlikums

53. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (53) | Ņemot vērā ļoti lielu tiešsaistes platformu nozīmi auditorijas sasniedzamības ziņā, jo īpaši pakalpojuma saņēmēju skaita izteiksmē, veicinot publiskās debates, ekonomiskos darījumus un izplatot informāciju, viedokļus un idejas un ietekmējot to, kā saņēmēji iegūst un izplata informāciju tiešsaistē, ir svarīgi piemērot šādām platformām īpašus pienākumus papildus visām tiešsaistes platformām piemērojamajiem pienākumiem. Šie ļoti lielām tiešsaistes platformām piemērojamie papildu pienākumi ir nepieciešami, lai risinātu minētos sabiedriskās politikas problēmjautājumus, ja nepastāv alternatīvi un mazāk ierobežojoši pasākumi, kas varētu dot līdzvērtīgu rezultātu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(53)

Ņemot vērā ļoti lielu tiešsaistes platformu nozīmi auditorijas sasniedzamības ziņā, jo īpaši pakalpojuma saņēmēju skaita izteiksmē, veicinot publiskās debates, ekonomiskos darījumus un izplatot informāciju, viedokļus un idejas un ietekmējot to, kā saņēmēji iegūst un izplata informāciju tiešsaistē, ir svarīgi piemērot šādām platformām īpašus pienākumus papildus visām tiešsaistes platformām piemērojamajiem pienākumiem. Šie ļoti lielām tiešsaistes platformām piemērojamie papildu pienākumi ir nepieciešami, lai risinātu minētos sabiedriskās politikas problēmjautājumus, ja nepastāv alternatīvi un mazāk ierobežojoši pasākumi, kas varētu dot līdzvērtīgu rezultātu.

| (53) | Ņemot vērā ļoti lielu tiešsaistes platformu nozīmi auditorijas sasniedzamības ziņā, jo īpaši pakalpojuma saņēmēju skaita izteiksmē, veicinot publiskās debates, ekonomiskos darījumus un izplatot informāciju, viedokļus un idejas un ietekmējot to, kā saņēmēji iegūst un izplata informāciju tiešsaistē, ir svarīgi piemērot šādām platformām īpašus pienākumus papildus visām tiešsaistes platformām piemērojamajiem pienākumiem. Šie ļoti lielām tiešsaistes platformām piemērojamie papildu pienākumi ir nepieciešami, lai risinātu minētos sabiedriskās politikas problēmjautājumus, ja nepastāv
  samērīgi
  alternatīvi un mazāk ierobežojoši pasākumi, kas varētu dot līdzvērtīgu rezultātu. |
| --- | --- |

(53)

Ņemot vērā ļoti lielu tiešsaistes platformu nozīmi auditorijas sasniedzamības ziņā, jo īpaši pakalpojuma saņēmēju skaita izteiksmē, veicinot publiskās debates, ekonomiskos darījumus un izplatot informāciju, viedokļus un idejas un ietekmējot to, kā saņēmēji iegūst un izplata informāciju tiešsaistē, ir svarīgi piemērot šādām platformām īpašus pienākumus papildus visām tiešsaistes platformām piemērojamajiem pienākumiem. Šie ļoti lielām tiešsaistes platformām piemērojamie papildu pienākumi ir nepieciešami, lai risinātu minētos sabiedriskās politikas problēmjautājumus, ja nepastāv
  samērīgi
  alternatīvi un mazāk ierobežojoši pasākumi, kas varētu dot līdzvērtīgu rezultātu.

Grozījums Nr. 60

Regulas priekšlikums

54. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (54) | Ļoti lielas tiešsaistes platformas var radīt tādus riskus sabiedrībai, kas tvēruma un ietekmes ziņā atšķiras no mazāku platformu radītajiem riskiem. Platformas pakalpojumu saņēmēju skaitam sasniedzot ievērojamu Savienības iedzīvotāju daļu, platformas radītajiem sistēmiskajiem riskiem piemīt nesamērīgi negatīva ietekme uz Savienību. Būtu jāuzskata, ka šāda plaša mēroga auditorijas sasniedzamība pastāv, ja pakalpojuma saņēmēju skaits pārsniedz operatīvo slieksni — 45 miljonus —, tas ir, apjomu, kas līdzvērtīgs 10 % no Savienības iedzīvotāju skaita. Operatīvais slieksnis būtu jāatjaunina, pēc nepieciešamības ieviešot grozījumus pieņemtajos deleģētajos aktos. Šī iemesla dēļ šādām ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāpiemēro visaugstākie uzticamības pārbaudes pienākumu standarti proporcionāli to ietekmei uz sabiedrību un līdzekļiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(54)

Ļoti lielas tiešsaistes platformas var radīt tādus riskus sabiedrībai, kas tvēruma un ietekmes ziņā atšķiras no mazāku platformu radītajiem riskiem. Platformas pakalpojumu saņēmēju skaitam sasniedzot ievērojamu Savienības iedzīvotāju daļu, platformas radītajiem sistēmiskajiem riskiem piemīt nesamērīgi negatīva ietekme uz Savienību. Būtu jāuzskata, ka šāda plaša mēroga auditorijas sasniedzamība pastāv, ja pakalpojuma saņēmēju skaits pārsniedz operatīvo slieksni — 45 miljonus —, tas ir, apjomu, kas līdzvērtīgs 10 % no Savienības iedzīvotāju skaita. Operatīvais slieksnis būtu jāatjaunina, pēc nepieciešamības ieviešot grozījumus pieņemtajos deleģētajos aktos. Šī iemesla dēļ šādām ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāpiemēro visaugstākie uzticamības pārbaudes pienākumu standarti proporcionāli to ietekmei uz sabiedrību un līdzekļiem.

| (54) | Ļoti lielas tiešsaistes platformas var radīt tādus riskus sabiedrībai, kas tvēruma un ietekmes ziņā atšķiras no mazāku platformu radītajiem riskiem. Platformas pakalpojumu saņēmēju skaitam sasniedzot ievērojamu Savienības iedzīvotāju daļu, platformas radītajiem sistēmiskajiem riskiem piemīt nesamērīgi negatīva ietekme uz Savienību. Būtu jāuzskata, ka šāda plaša mēroga auditorijas sasniedzamība pastāv, ja pakalpojuma saņēmēju skaits pārsniedz operatīvo slieksni — 45 miljonus —, tas ir, apjomu, kas līdzvērtīgs 10 % no Savienības iedzīvotāju skaita. Operatīvais slieksnis būtu jāatjaunina, pēc nepieciešamības ieviešot grozījumus pieņemtajos deleģētajos aktos. Šī iemesla dēļ šādām ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāpiemēro visaugstākie uzticamības pārbaudes pienākumu standarti proporcionāli to ietekmei uz sabiedrību un līdzekļiem.
  Attiecīgi pakalpojumu saņēmēju vidējam skaitam mēnesī būtu jāparāda faktiskais pakalpojumu saņēmēju skaits, kuri ir vai nu nonākuši saskarē ar saturu vai kuriem piedāvāts saturs, izplatot to platformas saskarnē attiecīgajā laikposmā. |
| --- | --- |

(54)

Ļoti lielas tiešsaistes platformas var radīt tādus riskus sabiedrībai, kas tvēruma un ietekmes ziņā atšķiras no mazāku platformu radītajiem riskiem. Platformas pakalpojumu saņēmēju skaitam sasniedzot ievērojamu Savienības iedzīvotāju daļu, platformas radītajiem sistēmiskajiem riskiem piemīt nesamērīgi negatīva ietekme uz Savienību. Būtu jāuzskata, ka šāda plaša mēroga auditorijas sasniedzamība pastāv, ja pakalpojuma saņēmēju skaits pārsniedz operatīvo slieksni — 45 miljonus —, tas ir, apjomu, kas līdzvērtīgs 10 % no Savienības iedzīvotāju skaita. Operatīvais slieksnis būtu jāatjaunina, pēc nepieciešamības ieviešot grozījumus pieņemtajos deleģētajos aktos. Šī iemesla dēļ šādām ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāpiemēro visaugstākie uzticamības pārbaudes pienākumu standarti proporcionāli to ietekmei uz sabiedrību un līdzekļiem.
  Attiecīgi pakalpojumu saņēmēju vidējam skaitam mēnesī būtu jāparāda faktiskais pakalpojumu saņēmēju skaits, kuri ir vai nu nonākuši saskarē ar saturu vai kuriem piedāvāts saturs, izplatot to platformas saskarnē attiecīgajā laikposmā.

Grozījums Nr. 61

Regulas priekšlikums

56. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (56) | Ļoti lielas tiešsaistes platformas tiek izmantotas veidā, kas spēcīgi ietekmē drošību tiešsaistē, sabiedriskās domas un diskursa veidošanu, kā arī tiešsaistes tirdzniecību. Veids, kādā šīs platformas veido savus pakalpojumus, ir vispārīgi optimizēts tā, lai gūtu labumu no bieži vien reklāmas virzītiem darījumdarbības modeļiem, un tas var izraisīt sabiedrības bažas. Nepastāvot lietderīgam regulējumam un tā izpildei, tās var noteikt spēles noteikumus, iedarbīgi neidentificējot un nemazinot riskus un sevis iespējami izraisīto kaitējumu sabiedrībai un ekonomikai. Tādēļ saskaņā ar šo regulu ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāizvērtē sistēmiskie riski, kuri izriet no to pakalpojuma darbības un izmantošanas un kurus var izraisīt pakalpojuma saņēmēju veikts potenciāli ļaunprātīgs izmantojums, un jāīsteno atbilstīgi to mazināšanas pasākumi. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(56)

Ļoti lielas tiešsaistes platformas tiek izmantotas veidā, kas spēcīgi ietekmē drošību tiešsaistē, sabiedriskās domas un diskursa veidošanu, kā arī tiešsaistes tirdzniecību. Veids, kādā šīs platformas veido savus pakalpojumus, ir vispārīgi optimizēts tā, lai gūtu labumu no bieži vien reklāmas virzītiem darījumdarbības modeļiem, un tas var izraisīt sabiedrības bažas. Nepastāvot lietderīgam regulējumam un tā izpildei, tās var noteikt spēles noteikumus, iedarbīgi neidentificējot un nemazinot riskus un sevis iespējami izraisīto kaitējumu sabiedrībai un ekonomikai. Tādēļ saskaņā ar šo regulu ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāizvērtē sistēmiskie riski, kuri izriet no to pakalpojuma darbības un izmantošanas un kurus var izraisīt pakalpojuma saņēmēju veikts potenciāli ļaunprātīgs izmantojums, un jāīsteno atbilstīgi to mazināšanas pasākumi.

| (56) | Ļoti lielas tiešsaistes platformas tiek izmantotas veidā, kas spēcīgi ietekmē drošību tiešsaistē, sabiedriskās domas un diskursa veidošanu, kā arī tiešsaistes tirdzniecību. Veids, kādā šīs platformas veido savus pakalpojumus, parasti ir optimizēts tā, lai gūtu labumu no bieži vien reklāmas virzītiem uzņēmējdarbības modeļiem, un tas var izraisīt sabiedrības bažas. Nepastāvot lietderīgam regulējumam un tā izpildei, tās var noteikt spēles noteikumus, iedarbīgi neidentificējot un nemazinot riskus un sevis iespējami izraisīto kaitējumu sabiedrībai un ekonomikai. Tādēļ saskaņā ar šo regulu ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāizvērtē sistēmiskie riski, kuri izriet no to pakalpojuma darbības un izmantošanas un kurus var izraisīt pakalpojuma saņēmēju veikts potenciāli ļaunprātīgs izmantojums, un jāīsteno atbilstīgi to mazināšanas pasākumi
  , ja mazināšana ir iespējama, neradot negatīvu ietekmi uz pamattiesībām
  . |
| --- | --- |

(56)

Ļoti lielas tiešsaistes platformas tiek izmantotas veidā, kas spēcīgi ietekmē drošību tiešsaistē, sabiedriskās domas un diskursa veidošanu, kā arī tiešsaistes tirdzniecību. Veids, kādā šīs platformas veido savus pakalpojumus, parasti ir optimizēts tā, lai gūtu labumu no bieži vien reklāmas virzītiem uzņēmējdarbības modeļiem, un tas var izraisīt sabiedrības bažas. Nepastāvot lietderīgam regulējumam un tā izpildei, tās var noteikt spēles noteikumus, iedarbīgi neidentificējot un nemazinot riskus un sevis iespējami izraisīto kaitējumu sabiedrībai un ekonomikai. Tādēļ saskaņā ar šo regulu ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāizvērtē sistēmiskie riski, kuri izriet no to pakalpojuma darbības un izmantošanas un kurus var izraisīt pakalpojuma saņēmēju veikts potenciāli ļaunprātīgs izmantojums, un jāīsteno atbilstīgi to mazināšanas pasākumi
  , ja mazināšana ir iespējama, neradot negatīvu ietekmi uz pamattiesībām
  .

Grozījums Nr. 62

Regulas priekšlikums

57. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (57) | Trīs
  sistēmisko risku kategorijas būtu jāizvērtē padziļināti. Pirmā kategorija ietver riskus, kas saistīti ar šo platformu pakalpojuma ļaunprātīgu izmantošanu, izplatot nelikumīgu saturu, piemēram, bērnu pornogrāfiju vai nelikumīgus naidīgus izteikumus, un nelikumīgu darbību veikšanu, piemēram, Savienības vai valstu tiesību aktos aizliegtu produktu vai pakalpojumu, tostarp viltotu produktu, tirgošanu. Piemēram, neskarot ļoti lielu tiešsaistes platformu pakalpojuma saņēmēju individuālo atbildību par savu iespējami nelikumīgo darbību pretēji piemērojamajos tiesību aktos noteiktajam, šāda izplatīšana vai darbības var radīt ievērojamu sistēmisko risku, ja piekļuvi minētajam saturam var paplašināt ar tādu kontu starpniecību, kam ir īpaši plaša auditorijas sasniedzamība. Otra kategorija ir saistīta ar pakalpojuma ietekmi uz Pamattiesību hartā aizsargāto pamattiesību izmantošanu, tostarp vārda un informācijas brīvību, tiesībām uz privāto dzīvi, tiesībām uz nediskriminēšanu un bērna tiesībām. Šādi riski var rasties, piemēram, saistībā ar ļoti lielas tiešsaistes platformas izmantoto algoritmisko sistēmu struktūru vai tās pakalpojuma ļaunprātīgu izmantošanu, iesniedzot ļaunprātīgus paziņojumus vai īstenojot cita veida izteikumu apklusināšanas vai konkurences kavēšanas praksi. Trešā risku kategorija ir saistīta ar tīšu un bieži vien koordinētu manipulēšanu ar platformas pakalpojumu, radot prognozējamu ietekmi uz
  veselību,
  pilsonisko diskursu, vēlēšanu procesiem, sabiedrisko drošību un nepilngadīgo personu aizsardzību, ņemot vērā nepieciešamību aizsargāt sabiedrisko kārtību un privātumu, kā arī cīnīties pret krāpniecisku un maldinošu komercpraksi. Šādi riski var rasties, piemēram, izveidojot viltus kontus, izmantojot botus un veicot citas automatizētas vai daļēji automatizētas darbības, kuras var izraisīt nelikumīgu saturu veidojošas vai tiešsaistes platformas noteikumiem neatbilstošas informācijas strauju un plašu izplatīšanu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(57)

Trīs
  sistēmisko risku kategorijas būtu jāizvērtē padziļināti. Pirmā kategorija ietver riskus, kas saistīti ar šo platformu pakalpojuma ļaunprātīgu izmantošanu, izplatot nelikumīgu saturu, piemēram, bērnu pornogrāfiju vai nelikumīgus naidīgus izteikumus, un nelikumīgu darbību veikšanu, piemēram, Savienības vai valstu tiesību aktos aizliegtu produktu vai pakalpojumu, tostarp viltotu produktu, tirgošanu. Piemēram, neskarot ļoti lielu tiešsaistes platformu pakalpojuma saņēmēju individuālo atbildību par savu iespējami nelikumīgo darbību pretēji piemērojamajos tiesību aktos noteiktajam, šāda izplatīšana vai darbības var radīt ievērojamu sistēmisko risku, ja piekļuvi minētajam saturam var paplašināt ar tādu kontu starpniecību, kam ir īpaši plaša auditorijas sasniedzamība. Otra kategorija ir saistīta ar pakalpojuma ietekmi uz Pamattiesību hartā aizsargāto pamattiesību izmantošanu, tostarp vārda un informācijas brīvību, tiesībām uz privāto dzīvi, tiesībām uz nediskriminēšanu un bērna tiesībām. Šādi riski var rasties, piemēram, saistībā ar ļoti lielas tiešsaistes platformas izmantoto algoritmisko sistēmu struktūru vai tās pakalpojuma ļaunprātīgu izmantošanu, iesniedzot ļaunprātīgus paziņojumus vai īstenojot cita veida izteikumu apklusināšanas vai konkurences kavēšanas praksi. Trešā risku kategorija ir saistīta ar tīšu un bieži vien koordinētu manipulēšanu ar platformas pakalpojumu, radot prognozējamu ietekmi uz
  veselību,
  pilsonisko diskursu, vēlēšanu procesiem, sabiedrisko drošību un nepilngadīgo personu aizsardzību, ņemot vērā nepieciešamību aizsargāt sabiedrisko kārtību un privātumu, kā arī cīnīties pret krāpniecisku un maldinošu komercpraksi. Šādi riski var rasties, piemēram, izveidojot viltus kontus, izmantojot botus un veicot citas automatizētas vai daļēji automatizētas darbības, kuras var izraisīt nelikumīgu saturu veidojošas vai tiešsaistes platformas noteikumiem neatbilstošas informācijas strauju un plašu izplatīšanu.

| (57) | Četras
  sistēmisko risku kategorijas būtu jāizvērtē padziļināti. Pirmā kategorija ietver riskus, kas saistīti ar šo platformu pakalpojuma ļaunprātīgu izmantošanu, izplatot
  un popularizējot
  nelikumīgu saturu, piemēram, seksuālu vardarbību pret bērnu vai nelikumīgus naidīgus izteikumus, un nelikumīgu darbību veikšanu, piemēram, Savienības vai valstu tiesību aktos aizliegtu produktu vai pakalpojumu, tostarp
  bīstamu un
  viltotu produktu, tirgošanu
  un dzīvnieku nelikumīgu tirdzniecību
  . Piemēram un neskarot ļoti lielu tiešsaistes platformu pakalpojuma saņēmēju individuālo atbildību par savu iespējami nelikumīgo darbību pretēji piemērojamajos tiesību aktos noteiktajam, šāda izplatīšana vai darbības var radīt ievērojamu sistēmisko risku, ja piekļuvi minētajam saturam var paplašināt caur kontiem, kas sasniedz īpaši plašu auditoriju. Otra kategorija ir saistīta ar pakalpojuma
  faktisku un prognozējamu
  ietekmi uz Pamattiesību hartā aizsargāto pamattiesību izmantošanu, tostarp vārda un informācijas brīvību,
  preses brīvību, cilvēka cieņu,
  tiesībām uz privāto dzīvi
  , tiesībām uz dzimumu līdztiesību
  , tiesībām uz nediskriminēšanu un bērna tiesībām. Šādi riski var rasties, piemēram, saistībā ar ļoti lielas tiešsaistes platformas izmantoto algoritmisko sistēmu struktūru vai tās pakalpojuma ļaunprātīgu izmantošanu, iesniedzot ļaunprātīgus paziņojumus vai īstenojot cita veida izteikumu apklusināšanas vai konkurences kavēšanas praksi. Trešā risku kategorija ir saistīta ar tīšu un bieži vien koordinētu manipulēšanu ar platformas pakalpojumu, radot prognozējamu ietekmi uz pilsonisko diskursu, vēlēšanu procesiem, sabiedrisko drošību un nepilngadīgo personu aizsardzību, ņemot vērā nepieciešamību aizsargāt sabiedrisko kārtību un privātumu, kā arī cīnīties pret krāpniecisku un maldinošu komercpraksi. Šādi riski var rasties, piemēram, izveidojot viltus kontus, izmantojot botus un veicot citas automatizētas vai daļēji automatizētas darbības, kuras var izraisīt nelikumīgu saturu veidojošas vai tiešsaistes platformas noteikumiem neatbilstošas informācijas strauju un plašu izplatīšanu.
  Ceturtā risku kategorija ir saistīta ar jebkādu faktisku un prognozējamu negatīvu ietekmi uz sabiedrības veselības aizsardzību, tostarp uzvedības atkarība, ko izraisa pakalpojuma pārmērīga izmantošana, vai cita nopietna negatīva ietekme uz personas fizisko, garīgo, sociālo un finansiālo labklājību. |
| --- | --- |

(57)

Četras
  sistēmisko risku kategorijas būtu jāizvērtē padziļināti. Pirmā kategorija ietver riskus, kas saistīti ar šo platformu pakalpojuma ļaunprātīgu izmantošanu, izplatot
  un popularizējot
  nelikumīgu saturu, piemēram, seksuālu vardarbību pret bērnu vai nelikumīgus naidīgus izteikumus, un nelikumīgu darbību veikšanu, piemēram, Savienības vai valstu tiesību aktos aizliegtu produktu vai pakalpojumu, tostarp
  bīstamu un
  viltotu produktu, tirgošanu
  un dzīvnieku nelikumīgu tirdzniecību
  . Piemēram un neskarot ļoti lielu tiešsaistes platformu pakalpojuma saņēmēju individuālo atbildību par savu iespējami nelikumīgo darbību pretēji piemērojamajos tiesību aktos noteiktajam, šāda izplatīšana vai darbības var radīt ievērojamu sistēmisko risku, ja piekļuvi minētajam saturam var paplašināt caur kontiem, kas sasniedz īpaši plašu auditoriju. Otra kategorija ir saistīta ar pakalpojuma
  faktisku un prognozējamu
  ietekmi uz Pamattiesību hartā aizsargāto pamattiesību izmantošanu, tostarp vārda un informācijas brīvību,
  preses brīvību, cilvēka cieņu,
  tiesībām uz privāto dzīvi
  , tiesībām uz dzimumu līdztiesību
  , tiesībām uz nediskriminēšanu un bērna tiesībām. Šādi riski var rasties, piemēram, saistībā ar ļoti lielas tiešsaistes platformas izmantoto algoritmisko sistēmu struktūru vai tās pakalpojuma ļaunprātīgu izmantošanu, iesniedzot ļaunprātīgus paziņojumus vai īstenojot cita veida izteikumu apklusināšanas vai konkurences kavēšanas praksi. Trešā risku kategorija ir saistīta ar tīšu un bieži vien koordinētu manipulēšanu ar platformas pakalpojumu, radot prognozējamu ietekmi uz pilsonisko diskursu, vēlēšanu procesiem, sabiedrisko drošību un nepilngadīgo personu aizsardzību, ņemot vērā nepieciešamību aizsargāt sabiedrisko kārtību un privātumu, kā arī cīnīties pret krāpniecisku un maldinošu komercpraksi. Šādi riski var rasties, piemēram, izveidojot viltus kontus, izmantojot botus un veicot citas automatizētas vai daļēji automatizētas darbības, kuras var izraisīt nelikumīgu saturu veidojošas vai tiešsaistes platformas noteikumiem neatbilstošas informācijas strauju un plašu izplatīšanu.
  Ceturtā risku kategorija ir saistīta ar jebkādu faktisku un prognozējamu negatīvu ietekmi uz sabiedrības veselības aizsardzību, tostarp uzvedības atkarība, ko izraisa pakalpojuma pārmērīga izmantošana, vai cita nopietna negatīva ietekme uz personas fizisko, garīgo, sociālo un finansiālo labklājību.

Grozījums Nr. 63

Regulas priekšlikums

58. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (58) | Ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāliek lietā nepieciešamie līdzekļi, lai uzcītīgi mazinātu risku novērtējumā identificētos sistēmiskos riskus. Īstenojot šādus ietekmes mazināšanas pasākumus, ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāapsver, piemēram, sava satura moderācijas, algoritmisko ieteikumu sistēmu un tiešsaistes saskarņu struktūras un darbības uzlabošana vai cita veida pielāgošana, lai atturētu un ierobežotu nelikumīga satura
  izplatīšanu
  ,
  kā
  arī
  savu
  lēmumu pieņemšanas
  procesu
  vai
  noteikumu pielāgošana
  . Tie var ietvert arī novēršanas pasākumus, piemēram, reklāmas ieņēmumu gūšanas pārtraukšanu par noteiktu saturu vai tādas citas darbības kā autoritatīvu informācijas avotu redzamības uzlabošana. Ļoti lielas tiešsaistes platformas var pastiprināt savus iekšējos procesus vai jebkuru savu darbību uzraudzību, jo īpaši attiecībā uz sistēmisko risku noteikšanu. Tās var arī uzsākt vai pastiprināt sadarbību ar uzticamajiem signalizētājiem, rīkot apmācības sesijas un apmaiņu ar uzticamo signalizētāju organizācijām, kā arī sadarboties ar citiem pakalpojumu sniedzējiem, tostarp izstrādājot rīcības kodeksu vai citus pašregulējuma pasākumus vai pievienojoties pastāvošam kodeksam vai pasākumiem. Visu veidu pieņemtajos pasākumos būtu jāievēro šajā regulā noteiktās uzticamības pārbaudes prasības un iedarbīgi un pienācīgi jāmazina konkrēti identificētie riski, lai aizsargātu sabiedriskās kārtības un privātuma intereses un cīnītos pret krāpniecisku un maldinošu komercpraksi, un tiem vajadzētu būt samērīgiem, ievērojot ļoti lielas tiešsaistes platformas ekonomiskās iespējas un nepieciešamību izvairīties no nevajadzīgiem tās pakalpojuma lietošanas ierobežojumiem un pienācīgi ņemot vērā potenciālo negatīvo ietekmi uz pakalpojuma saņēmēju pamattiesībām. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(58)

Ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāliek lietā nepieciešamie līdzekļi, lai uzcītīgi mazinātu risku novērtējumā identificētos sistēmiskos riskus. Īstenojot šādus ietekmes mazināšanas pasākumus, ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāapsver, piemēram, sava satura moderācijas, algoritmisko ieteikumu sistēmu un tiešsaistes saskarņu struktūras un darbības uzlabošana vai cita veida pielāgošana, lai atturētu un ierobežotu nelikumīga satura
  izplatīšanu
  ,
  kā
  arī
  savu
  lēmumu pieņemšanas
  procesu
  vai
  noteikumu pielāgošana
  . Tie var ietvert arī novēršanas pasākumus, piemēram, reklāmas ieņēmumu gūšanas pārtraukšanu par noteiktu saturu vai tādas citas darbības kā autoritatīvu informācijas avotu redzamības uzlabošana. Ļoti lielas tiešsaistes platformas var pastiprināt savus iekšējos procesus vai jebkuru savu darbību uzraudzību, jo īpaši attiecībā uz sistēmisko risku noteikšanu. Tās var arī uzsākt vai pastiprināt sadarbību ar uzticamajiem signalizētājiem, rīkot apmācības sesijas un apmaiņu ar uzticamo signalizētāju organizācijām, kā arī sadarboties ar citiem pakalpojumu sniedzējiem, tostarp izstrādājot rīcības kodeksu vai citus pašregulējuma pasākumus vai pievienojoties pastāvošam kodeksam vai pasākumiem. Visu veidu pieņemtajos pasākumos būtu jāievēro šajā regulā noteiktās uzticamības pārbaudes prasības un iedarbīgi un pienācīgi jāmazina konkrēti identificētie riski, lai aizsargātu sabiedriskās kārtības un privātuma intereses un cīnītos pret krāpniecisku un maldinošu komercpraksi, un tiem vajadzētu būt samērīgiem, ievērojot ļoti lielas tiešsaistes platformas ekonomiskās iespējas un nepieciešamību izvairīties no nevajadzīgiem tās pakalpojuma lietošanas ierobežojumiem un pienācīgi ņemot vērā potenciālo negatīvo ietekmi uz pakalpojuma saņēmēju pamattiesībām.

| (58) | Ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāliek lietā nepieciešamie līdzekļi, lai uzcītīgi mazinātu risku novērtējumā identificētos sistēmiskos riskus
  , ja mazināšana ir iespējama, neradot negatīvu ietekmi uz pamattiesībām
  . Īstenojot šādus ietekmes mazināšanas pasākumus, ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāapsver, piemēram, sava satura moderācijas, algoritmisko ieteikumu sistēmu un tiešsaistes saskarņu struktūras un darbības uzlabošana vai cita veida pielāgošana, lai atturētu un ierobežotu nelikumīga satura
  un satura
  ,
  kas neatbilst to noteikumiem, izplatīšanu. Tām būtu
  arī
  jāapsver riska mazināšanas pasākumi pakalpojuma nepareizas darbības vai tīšas manipulēšanas un izmantošanas gadījumā vai gadījumā, ja pastāv ar paredzēto pakalpojuma darbību saistīti riski, tostarp nelikumīga, to noteikumiem neatbilstoša vai cita negatīvu ietekmi radoša satura popularizēšana, pielāgojot savus
  lēmumu pieņemšanas
  procesus
  vai
  noteikumus un satura moderācijas politiku, un to, kā šī politika tiek īstenota, vienlaikus nodrošinot pilnīgu pārredzamību pakalpojuma saņēmējiem
  . Tie var ietvert arī novēršanas pasākumus, piemēram, reklāmas ieņēmumu gūšanas pārtraukšanu par noteiktu saturu vai tādas citas darbības kā autoritatīvu informācijas avotu redzamības uzlabošana. Ļoti lielas tiešsaistes platformas var pastiprināt savus iekšējos procesus vai jebkuru savu darbību uzraudzību, jo īpaši attiecībā uz sistēmisko risku noteikšanu. Tās var arī uzsākt vai pastiprināt sadarbību ar uzticamajiem signalizētājiem, rīkot apmācības sesijas un apmaiņu ar uzticamo signalizētāju organizācijām, kā arī sadarboties ar citiem pakalpojumu sniedzējiem, tostarp izstrādājot rīcības kodeksu vai citus pašregulējuma pasākumus vai pievienojoties pastāvošam kodeksam vai pasākumiem.
  Lēmums par pasākumu izvēli paliek ļoti lielu tiešsaistes platformu ziņā.
  Visu veidu pieņemtajos pasākumos būtu jāievēro šajā regulā noteiktās uzticamības pārbaudes prasības un iedarbīgi un pienācīgi jāmazina konkrēti identificētie riski, lai aizsargātu sabiedriskās kārtības un privātuma intereses un cīnītos pret krāpniecisku un maldinošu komercpraksi, un tiem vajadzētu būt samērīgiem, ievērojot ļoti lielas tiešsaistes platformas ekonomiskās iespējas un nepieciešamību izvairīties no nevajadzīgiem tās pakalpojuma lietošanas ierobežojumiem un pienācīgi ņemot vērā potenciālo negatīvo ietekmi uz pakalpojuma saņēmēju pamattiesībām.
  Komisijai būtu jānovērtē riska mazināšanas pasākumu īstenošana un efektivitāte un jāsniedz ieteikumi, ja īstenotie pasākumi tiek uzskatīti par nepiemērotiem vai neefektīviem attiecīgā sistēmiskā riska novēršanai. |
| --- | --- |

(58)

Ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāliek lietā nepieciešamie līdzekļi, lai uzcītīgi mazinātu risku novērtējumā identificētos sistēmiskos riskus
  , ja mazināšana ir iespējama, neradot negatīvu ietekmi uz pamattiesībām
  . Īstenojot šādus ietekmes mazināšanas pasākumus, ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāapsver, piemēram, sava satura moderācijas, algoritmisko ieteikumu sistēmu un tiešsaistes saskarņu struktūras un darbības uzlabošana vai cita veida pielāgošana, lai atturētu un ierobežotu nelikumīga satura
  un satura
  ,
  kas neatbilst to noteikumiem, izplatīšanu. Tām būtu
  arī
  jāapsver riska mazināšanas pasākumi pakalpojuma nepareizas darbības vai tīšas manipulēšanas un izmantošanas gadījumā vai gadījumā, ja pastāv ar paredzēto pakalpojuma darbību saistīti riski, tostarp nelikumīga, to noteikumiem neatbilstoša vai cita negatīvu ietekmi radoša satura popularizēšana, pielāgojot savus
  lēmumu pieņemšanas
  procesus
  vai
  noteikumus un satura moderācijas politiku, un to, kā šī politika tiek īstenota, vienlaikus nodrošinot pilnīgu pārredzamību pakalpojuma saņēmējiem
  . Tie var ietvert arī novēršanas pasākumus, piemēram, reklāmas ieņēmumu gūšanas pārtraukšanu par noteiktu saturu vai tādas citas darbības kā autoritatīvu informācijas avotu redzamības uzlabošana. Ļoti lielas tiešsaistes platformas var pastiprināt savus iekšējos procesus vai jebkuru savu darbību uzraudzību, jo īpaši attiecībā uz sistēmisko risku noteikšanu. Tās var arī uzsākt vai pastiprināt sadarbību ar uzticamajiem signalizētājiem, rīkot apmācības sesijas un apmaiņu ar uzticamo signalizētāju organizācijām, kā arī sadarboties ar citiem pakalpojumu sniedzējiem, tostarp izstrādājot rīcības kodeksu vai citus pašregulējuma pasākumus vai pievienojoties pastāvošam kodeksam vai pasākumiem.
  Lēmums par pasākumu izvēli paliek ļoti lielu tiešsaistes platformu ziņā.
  Visu veidu pieņemtajos pasākumos būtu jāievēro šajā regulā noteiktās uzticamības pārbaudes prasības un iedarbīgi un pienācīgi jāmazina konkrēti identificētie riski, lai aizsargātu sabiedriskās kārtības un privātuma intereses un cīnītos pret krāpniecisku un maldinošu komercpraksi, un tiem vajadzētu būt samērīgiem, ievērojot ļoti lielas tiešsaistes platformas ekonomiskās iespējas un nepieciešamību izvairīties no nevajadzīgiem tās pakalpojuma lietošanas ierobežojumiem un pienācīgi ņemot vērā potenciālo negatīvo ietekmi uz pakalpojuma saņēmēju pamattiesībām.
  Komisijai būtu jānovērtē riska mazināšanas pasākumu īstenošana un efektivitāte un jāsniedz ieteikumi, ja īstenotie pasākumi tiek uzskatīti par nepiemērotiem vai neefektīviem attiecīgā sistēmiskā riska novēršanai.

Grozījums Nr. 64

Regulas priekšlikums

59. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (59) | Ļoti lielām tiešsaistes platformām attiecīgajā gadījumā būtu jāveic risku novērtējums un jāizstrādā savi risku mazināšanas pasākumi, iesaistot pakalpojuma saņēmēju pārstāvjus,
  viņu pakalpojumu potenciāli ietekmēto grupu pārstāvjus,
  neatkarīgos ekspertus un pilsoniskās sabiedrības organizācijas. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(59)

Ļoti lielām tiešsaistes platformām attiecīgajā gadījumā būtu jāveic risku novērtējums un jāizstrādā savi risku mazināšanas pasākumi, iesaistot pakalpojuma saņēmēju pārstāvjus,
  viņu pakalpojumu potenciāli ietekmēto grupu pārstāvjus,
  neatkarīgos ekspertus un pilsoniskās sabiedrības organizācijas.

| (59) | Ļoti lielām tiešsaistes platformām attiecīgajā gadījumā būtu jāveic risku novērtējums un jāizstrādā savi risku mazināšanas pasākumi, iesaistot pakalpojuma saņēmēju pārstāvjus, neatkarīgos ekspertus un pilsoniskās sabiedrības organizācijas. |
| --- | --- |

(59)

Ļoti lielām tiešsaistes platformām attiecīgajā gadījumā būtu jāveic risku novērtējums un jāizstrādā savi risku mazināšanas pasākumi, iesaistot pakalpojuma saņēmēju pārstāvjus, neatkarīgos ekspertus un pilsoniskās sabiedrības organizācijas.

Grozījums Nr. 65

Regulas priekšlikums

60. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (60) | Ņemot vērā nepieciešamību nodrošināt neatkarīgu ekspertu veiktu pārbaudi, ļoti lielām tiešsaistes platformām, veicot neatkarīgu revīziju, vajadzētu būt atbildīgām par to, kā tās ievēro šajā regulā noteiktos pienākumus, un
  attiecīgā gadījumā
  par
  visām rīcības kodeksos
  un
  krīzes protokolos izklāstītajām
  papildu
  saistībām
  . Tām būtu jāsniedz revidentam piekļuve visiem attiecīgajiem datiem, kuri ir nepieciešami pienācīgai revīzijas veikšanai. Revidentiem vajadzētu būt arī iespējai izmantot citus objektīvas informācijas avotus, tostarp pārbaudītu pētnieku veiktus pētījumus. Revidentiem būtu jāgarantē savu pienākumu izpildes laikā iegūtās informācijas, piemēram, komercnoslēpumu, konfidencialitāte, drošība un integritāte, un nepieciešamā kvalifikācija riska pārvaldības jomā un tehniskā kompetence algoritmu revīzijas veikšanai. Revidentiem vajadzētu būt neatkarīgiem, lai viņi varētu veikt savus uzdevumus
  pienācīgā
  un
  uzticamā veidā
  . Ja pastāv šaubas par revidentu neatkarību, viņiem vajadzētu atkāpties vai atturēties no iesaistīšanās revīzijas veikšanā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(60)

Ņemot vērā nepieciešamību nodrošināt neatkarīgu ekspertu veiktu pārbaudi, ļoti lielām tiešsaistes platformām, veicot neatkarīgu revīziju, vajadzētu būt atbildīgām par to, kā tās ievēro šajā regulā noteiktos pienākumus, un
  attiecīgā gadījumā
  par
  visām rīcības kodeksos
  un
  krīzes protokolos izklāstītajām
  papildu
  saistībām
  . Tām būtu jāsniedz revidentam piekļuve visiem attiecīgajiem datiem, kuri ir nepieciešami pienācīgai revīzijas veikšanai. Revidentiem vajadzētu būt arī iespējai izmantot citus objektīvas informācijas avotus, tostarp pārbaudītu pētnieku veiktus pētījumus. Revidentiem būtu jāgarantē savu pienākumu izpildes laikā iegūtās informācijas, piemēram, komercnoslēpumu, konfidencialitāte, drošība un integritāte, un nepieciešamā kvalifikācija riska pārvaldības jomā un tehniskā kompetence algoritmu revīzijas veikšanai. Revidentiem vajadzētu būt neatkarīgiem, lai viņi varētu veikt savus uzdevumus
  pienācīgā
  un
  uzticamā veidā
  . Ja pastāv šaubas par revidentu neatkarību, viņiem vajadzētu atkāpties vai atturēties no iesaistīšanās revīzijas veikšanā.

| (60) | Ņemot vērā nepieciešamību nodrošināt neatkarīgu ekspertu veiktu pārbaudi, ļoti lielām tiešsaistes platformām, veicot neatkarīgu
  ārējo
  revīziju, vajadzētu būt atbildīgām par to, kā tās ievēro šajā regulā noteiktos pienākumus
  . Jo īpaši revīzijās būtu jānovērtē pakalpojumu sniegšanas noteikumu skaidrība
  ,
  konsekvence
  un
  prognozējama izpilde, pārredzamības ziņošanas pienākumu pilnīgums, metodika un konsekvence, pakalpojumu sniedzēja turpmāko pasākumu, kas paredzēti pakalpojumu saņēmējiem un paziņojumu sniedzējiem, precizitāte, paredzamība un skaidrība attiecībā uz paziņojumiem
  par
  nelikumīgu saturu un pakalpojumu sniegšanas noteikumu pārkāpumiem, izņemtās informācijas klasifikācijas precizitāte, iekšējais sūdzību izskatīšanas mehānisms, mijiedarbība ar uzticamiem signalizētājiem
  un
  to precizitātes novērtējums, rūpība attiecībā uz tirgotāju izsekojamības pārbaudi, riska novērtējuma piemērotība un pareizība, veikto riska mazināšanas pasākumu piemērotība un efektivitāte un attiecīgā gadījumā jebkādas
  papildu
  saistības, kas uzņemtas saskaņā ar rīcības kodeksiem un krīžu protokoliem
  . Tām būtu jāsniedz
  pārbaudītajam
  revidentam piekļuve visiem attiecīgajiem datiem, kuri ir nepieciešami pienācīgai revīzijas veikšanai. Revidentiem vajadzētu būt arī iespējai izmantot citus objektīvas informācijas avotus, tostarp pārbaudītu pētnieku veiktus pētījumus.
  Pārbaudītiem
  revidentiem būtu jāgarantē savu pienākumu izpildes laikā iegūtās informācijas, piemēram, komercnoslēpumu, konfidencialitāte, drošība un integritāte un tiem vajadzētu būt nepieciešamai kvalifikācijai riska pārvaldības jomā un tehniskai kompetencei algoritmu revīzijā.
  Šādu garantiju nevajadzētu izmantot, lai apietu šajā regulā paredzētos revīzijas pienākumus, kas attiecas uz ļoti lielām tiešsaistes platformām.
  Revidentiem vajadzētu būt
  juridiski un finansiāli
  neatkarīgiem
  un bez interešu konfliktiem, kuros iesaistīta attiecīgā ļoti lielā tiešsaistes platforma un citas ļoti lielas tiešsaistes platformas
  , lai viņi varētu
  pienācīgi un uzticami
  veikt savus uzdevumus
  . Turklāt pārbaudītajiem revidentiem un to darbiniekiem nevajadzētu būt sniegušiem


  nekādus pakalpojumus revidētajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai pēdējos 12 mēnešus pirms revīzijas. Tiem būtu arī jāapņemas nestrādāt revidētajā ļoti lielajā tiešsaistes platformā vai profesionālajā organizācijā, vai uzņēmumu apvienībā, kuras dalībniece ir platforma, pirmos divpadsmit mēnešus pēc tam, kad beidzies to amata termiņš revīzijas organizācijā
  . Ja pastāv šaubas par revidentu neatkarību, viņiem vajadzētu atkāpties vai atturēties no iesaistīšanās revīzijas veikšanā. |
| --- | --- |

(60)

Ņemot vērā nepieciešamību nodrošināt neatkarīgu ekspertu veiktu pārbaudi, ļoti lielām tiešsaistes platformām, veicot neatkarīgu
  ārējo
  revīziju, vajadzētu būt atbildīgām par to, kā tās ievēro šajā regulā noteiktos pienākumus
  . Jo īpaši revīzijās būtu jānovērtē pakalpojumu sniegšanas noteikumu skaidrība
  ,
  konsekvence
  un
  prognozējama izpilde, pārredzamības ziņošanas pienākumu pilnīgums, metodika un konsekvence, pakalpojumu sniedzēja turpmāko pasākumu, kas paredzēti pakalpojumu saņēmējiem un paziņojumu sniedzējiem, precizitāte, paredzamība un skaidrība attiecībā uz paziņojumiem
  par
  nelikumīgu saturu un pakalpojumu sniegšanas noteikumu pārkāpumiem, izņemtās informācijas klasifikācijas precizitāte, iekšējais sūdzību izskatīšanas mehānisms, mijiedarbība ar uzticamiem signalizētājiem
  un
  to precizitātes novērtējums, rūpība attiecībā uz tirgotāju izsekojamības pārbaudi, riska novērtējuma piemērotība un pareizība, veikto riska mazināšanas pasākumu piemērotība un efektivitāte un attiecīgā gadījumā jebkādas
  papildu
  saistības, kas uzņemtas saskaņā ar rīcības kodeksiem un krīžu protokoliem
  . Tām būtu jāsniedz
  pārbaudītajam
  revidentam piekļuve visiem attiecīgajiem datiem, kuri ir nepieciešami pienācīgai revīzijas veikšanai. Revidentiem vajadzētu būt arī iespējai izmantot citus objektīvas informācijas avotus, tostarp pārbaudītu pētnieku veiktus pētījumus.
  Pārbaudītiem
  revidentiem būtu jāgarantē savu pienākumu izpildes laikā iegūtās informācijas, piemēram, komercnoslēpumu, konfidencialitāte, drošība un integritāte un tiem vajadzētu būt nepieciešamai kvalifikācijai riska pārvaldības jomā un tehniskai kompetencei algoritmu revīzijā.
  Šādu garantiju nevajadzētu izmantot, lai apietu šajā regulā paredzētos revīzijas pienākumus, kas attiecas uz ļoti lielām tiešsaistes platformām.
  Revidentiem vajadzētu būt
  juridiski un finansiāli
  neatkarīgiem
  un bez interešu konfliktiem, kuros iesaistīta attiecīgā ļoti lielā tiešsaistes platforma un citas ļoti lielas tiešsaistes platformas
  , lai viņi varētu
  pienācīgi un uzticami
  veikt savus uzdevumus
  . Turklāt pārbaudītajiem revidentiem un to darbiniekiem nevajadzētu būt sniegušiem


  nekādus pakalpojumus revidētajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai pēdējos 12 mēnešus pirms revīzijas. Tiem būtu arī jāapņemas nestrādāt revidētajā ļoti lielajā tiešsaistes platformā vai profesionālajā organizācijā, vai uzņēmumu apvienībā, kuras dalībniece ir platforma, pirmos divpadsmit mēnešus pēc tam, kad beidzies to amata termiņš revīzijas organizācijā
  . Ja pastāv šaubas par revidentu neatkarību, viņiem vajadzētu atkāpties vai atturēties no iesaistīšanās revīzijas veikšanā.

Grozījums Nr. 66

Regulas priekšlikums

61. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (61) | Revīzijas ziņojums būtu jāpamato, lai sniegtu jēgpilnu pārskatu par veiktajām darbībām un izdarītajiem secinājumiem. Ziņojumam būtu jāpalīdz informēt un attiecīgajā gadījumā ierosināt uzlabojumus ļoti lielas tiešsaistes platformas veiktajos pasākumos, lai tā varētu izpildīt šajā regulā noteiktos pienākumus. Ziņojums kopā ar risku novērtējumu un ietekmes mazināšanas pasākumu izklāstu, kā arī platformas plānu revīzijas ieteikumu īstenošanai būtu nekavējoties jānosūta darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram un padomei. Ziņojumam būtu jāietver revīzijas atzinums, kura pamatā ir no iegūtajiem revīzijas pierādījumiem izdarītie secinājumi. Pozitīvs atzinums būtu jāsniedz tad, ja visi pierādījumi liecina, ka ļoti lielā tiešsaistes platforma atbilst visiem šajā regulā noteiktajiem pienākumiem vai attiecīgajā gadījumā visām saistībām, kuras tā ir uzņēmusies saskaņā ar rīcības kodeksu vai krīzes protokolu, jo īpaši identificējot, novērtējot un mazinot savas sistēmas un pakalpojumu radītos sistēmiskos riskus. Pozitīvam atzinumam būtu jāpievieno komentāri, ja revidents vēlas iekļaut piezīmes, kurām nav būtiskas ietekmes uz revīzijas iznākumu. Negatīvs atzinums būtu jāsniedz tad, ja revidents uzskata, ka ļoti lielā tiešsaistes platforma neievēro šīs regulas noteikumus vai uzņemtās saistības. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(61)

Revīzijas ziņojums būtu jāpamato, lai sniegtu jēgpilnu pārskatu par veiktajām darbībām un izdarītajiem secinājumiem. Ziņojumam būtu jāpalīdz informēt un attiecīgajā gadījumā ierosināt uzlabojumus ļoti lielas tiešsaistes platformas veiktajos pasākumos, lai tā varētu izpildīt šajā regulā noteiktos pienākumus. Ziņojums kopā ar risku novērtējumu un ietekmes mazināšanas pasākumu izklāstu, kā arī platformas plānu revīzijas ieteikumu īstenošanai būtu nekavējoties jānosūta darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram un padomei. Ziņojumam būtu jāietver revīzijas atzinums, kura pamatā ir no iegūtajiem revīzijas pierādījumiem izdarītie secinājumi. Pozitīvs atzinums būtu jāsniedz tad, ja visi pierādījumi liecina, ka ļoti lielā tiešsaistes platforma atbilst visiem šajā regulā noteiktajiem pienākumiem vai attiecīgajā gadījumā visām saistībām, kuras tā ir uzņēmusies saskaņā ar rīcības kodeksu vai krīzes protokolu, jo īpaši identificējot, novērtējot un mazinot savas sistēmas un pakalpojumu radītos sistēmiskos riskus. Pozitīvam atzinumam būtu jāpievieno komentāri, ja revidents vēlas iekļaut piezīmes, kurām nav būtiskas ietekmes uz revīzijas iznākumu. Negatīvs atzinums būtu jāsniedz tad, ja revidents uzskata, ka ļoti lielā tiešsaistes platforma neievēro šīs regulas noteikumus vai uzņemtās saistības.

| (61) | Revīzijas ziņojums būtu jāpamato, lai sniegtu jēgpilnu pārskatu par veiktajām darbībām un izdarītajiem secinājumiem. Ziņojumam būtu jāpalīdz informēt un attiecīgajā gadījumā ierosināt uzlabojumus ļoti lielas tiešsaistes platformas veiktajos pasākumos, lai tā varētu izpildīt šajā regulā noteiktos pienākumus. Ziņojums kopā ar risku novērtējumu un ietekmes mazināšanas pasākumu izklāstu, kā arī platformas plānu revīzijas ieteikumu īstenošanai būtu nekavējoties jānosūta iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram un padomei.
  Attiecīgā gadījumā ziņojumā būtu jāiekļauj to konkrēto elementu apraksts, kurus nevarēja revidēt, un paskaidrojums, kāpēc tos nevarēja revidēt.
  Ziņojumam būtu jāietver revīzijas atzinums, kura pamatā ir no iegūtajiem revīzijas pierādījumiem izdarītie secinājumi. Pozitīvs atzinums būtu jāsniedz tad, ja visi pierādījumi liecina, ka ļoti lielā tiešsaistes platforma atbilst visiem šajā regulā noteiktajiem pienākumiem vai attiecīgajā gadījumā visām saistībām, kuras tā ir uzņēmusies saskaņā ar rīcības kodeksu vai krīzes protokolu, jo īpaši identificējot, novērtējot un mazinot savas sistēmas un pakalpojumu radītos sistēmiskos riskus. Pozitīvam atzinumam būtu jāpievieno komentāri, ja revidents vēlas iekļaut piezīmes, kurām nav būtiskas ietekmes uz revīzijas iznākumu. Negatīvs atzinums būtu jāsniedz tad, ja revidents uzskata, ka ļoti lielā tiešsaistes platforma neievēro šīs regulas noteikumus vai uzņemtās saistības.
  Ja revīzijas atzinumā nav iespējams izdarīt secinājumu par konkrētiem elementiem, kas ietilpst revīzijas tvērumā, revīzijas atzinumā būtu jāiekļauj pamatojums tam, kāpēc šāds secinājums nav izdarīts. |
| --- | --- |

(61)

Revīzijas ziņojums būtu jāpamato, lai sniegtu jēgpilnu pārskatu par veiktajām darbībām un izdarītajiem secinājumiem. Ziņojumam būtu jāpalīdz informēt un attiecīgajā gadījumā ierosināt uzlabojumus ļoti lielas tiešsaistes platformas veiktajos pasākumos, lai tā varētu izpildīt šajā regulā noteiktos pienākumus. Ziņojums kopā ar risku novērtējumu un ietekmes mazināšanas pasākumu izklāstu, kā arī platformas plānu revīzijas ieteikumu īstenošanai būtu nekavējoties jānosūta iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram un padomei.
  Attiecīgā gadījumā ziņojumā būtu jāiekļauj to konkrēto elementu apraksts, kurus nevarēja revidēt, un paskaidrojums, kāpēc tos nevarēja revidēt.
  Ziņojumam būtu jāietver revīzijas atzinums, kura pamatā ir no iegūtajiem revīzijas pierādījumiem izdarītie secinājumi. Pozitīvs atzinums būtu jāsniedz tad, ja visi pierādījumi liecina, ka ļoti lielā tiešsaistes platforma atbilst visiem šajā regulā noteiktajiem pienākumiem vai attiecīgajā gadījumā visām saistībām, kuras tā ir uzņēmusies saskaņā ar rīcības kodeksu vai krīzes protokolu, jo īpaši identificējot, novērtējot un mazinot savas sistēmas un pakalpojumu radītos sistēmiskos riskus. Pozitīvam atzinumam būtu jāpievieno komentāri, ja revidents vēlas iekļaut piezīmes, kurām nav būtiskas ietekmes uz revīzijas iznākumu. Negatīvs atzinums būtu jāsniedz tad, ja revidents uzskata, ka ļoti lielā tiešsaistes platforma neievēro šīs regulas noteikumus vai uzņemtās saistības.
  Ja revīzijas atzinumā nav iespējams izdarīt secinājumu par konkrētiem elementiem, kas ietilpst revīzijas tvērumā, revīzijas atzinumā būtu jāiekļauj pamatojums tam, kāpēc šāds secinājums nav izdarīts.

Grozījums Nr. 67

Regulas priekšlikums

62. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (62) | Ikvienas ļoti lielas tiešsaistes platformas darījumdarbības galvenā sastāvdaļa ir veids, kādā informācija tiek prioritarizēta un pasniegta tās tiešsaistes saskarnē, lai veicinātu un optimizētu pakalpojuma saņēmēju piekļuvi informācijai. To veic, piemēram, algoritmiski iesakot, sarindojot un prioritarizējot informāciju teksta vai citu vizuālu attēlojumu veidā vai citādi pārvaldot saņēmēju sniegto informāciju. Šādas ieteikumu sistēmas var ievērojami ietekmēt saņēmēju spēju izgūt informāciju un mijiedarboties ar to tiešsaistē. Tāpat tām ir svarīga nozīme noteiktu ziņojumu izvēršanā, informācijas virālā izplatīšanā un tiešsaistes izmantošanas paradumu stimulēšanā.
  Līdz ar to ļoti lielām
  tiešsaistes platformām būtu jānodrošina, ka saņēmēji ir pienācīgi informēti un ka
  tās
  var ietekmēt viņiem
  pasniegto
  informāciju. Tām
  būtu skaidri jāatspoguļo
  šādu ieteikumu sistēmu galvenie parametri
  viegli saprotamā veidā
  , lai nodrošinātu, ka saņēmēji saprot, kā tiek prioritarizēta viņiem rādītā informācija
  . Tām arī būtu jānodrošina
  ,
  ka
  saņēmējiem
  ir pieejamas alternatīvas iespējas attiecībā uz galvenajiem parametriem
  ,
  tostarp iespējas
  ,
  kuru pamatā nav saņēmēja profilēšana
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(62)

Ikvienas ļoti lielas tiešsaistes platformas darījumdarbības galvenā sastāvdaļa ir veids, kādā informācija tiek prioritarizēta un pasniegta tās tiešsaistes saskarnē, lai veicinātu un optimizētu pakalpojuma saņēmēju piekļuvi informācijai. To veic, piemēram, algoritmiski iesakot, sarindojot un prioritarizējot informāciju teksta vai citu vizuālu attēlojumu veidā vai citādi pārvaldot saņēmēju sniegto informāciju. Šādas ieteikumu sistēmas var ievērojami ietekmēt saņēmēju spēju izgūt informāciju un mijiedarboties ar to tiešsaistē. Tāpat tām ir svarīga nozīme noteiktu ziņojumu izvēršanā, informācijas virālā izplatīšanā un tiešsaistes izmantošanas paradumu stimulēšanā.
  Līdz ar to ļoti lielām
  tiešsaistes platformām būtu jānodrošina, ka saņēmēji ir pienācīgi informēti un ka
  tās
  var ietekmēt viņiem
  pasniegto
  informāciju. Tām
  būtu skaidri jāatspoguļo
  šādu ieteikumu sistēmu galvenie parametri
  viegli saprotamā veidā
  , lai nodrošinātu, ka saņēmēji saprot, kā tiek prioritarizēta viņiem rādītā informācija
  . Tām arī būtu jānodrošina
  ,
  ka
  saņēmējiem
  ir pieejamas alternatīvas iespējas attiecībā uz galvenajiem parametriem
  ,
  tostarp iespējas
  ,
  kuru pamatā nav saņēmēja profilēšana
  .

| (62) | Ikvienas ļoti lielas tiešsaistes platformas uzņēmējdarbības galvenā sastāvdaļa ir veids, kādā informācija tiek prioritarizēta un pasniegta tās tiešsaistes saskarnē, lai veicinātu un optimizētu pakalpojuma saņēmēju piekļuvi informācijai. To veic, piemēram, algoritmiski iesakot, sarindojot un prioritarizējot informāciju teksta vai citu vizuālu attēlojumu veidā vai citādi pārvaldot saņēmēju sniegto informāciju. Šādas ieteikumu sistēmas var ievērojami ietekmēt saņēmēju spēju izgūt informāciju un mijiedarboties ar to tiešsaistē.
  Bieži vien tās atvieglo pakalpojuma saņēmējiem būtiska satura meklēšanu un palīdz uzlabot lietotāju pieredzi.
  Tāpat tām ir svarīga nozīme noteiktu vēstījumu popularizēšanā, informācijas straujā izplatīšanā un tiešsaistes izmantošanas paradumu stimulēšanā.
  Tādējādi ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāļauj saņēmējiem izlemt, vai viņi vēlas, lai viņiem piemēro ieteikumu sistēmas, kuru pamatā ir profilēšana, un jānodrošina izvēles iespēja, kas nav balstīta uz profilēšanu. Turklāt
  tiešsaistes platformām būtu jānodrošina, ka saņēmēji ir pienācīgi informēti
  par rekomendācijas sistēmu izmantošanu
  un ka
  saņēmēji, veicot aktīvu izvēli,
  var ietekmēt viņiem
  sniegto
  informāciju. Tām
  skaidrā, viegli saprotamā un lietotājdraudzīgā veidā jāsniedz
  šādu ieteikumu sistēmu galvenie parametri, lai nodrošinātu, ka saņēmēji saprot, kā tiek prioritarizēta viņiem rādītā informācija
  un kāpēc un kā mainīt parametrus
  ,
  ko izmanto
  saņēmējiem
  piedāvātā satura pārvaldībai. Ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāveic atbilstoši tehniskie un organizatoriskie pasākumi
  ,
  lai nodrošinātu
  ,
  ka ieteikumu sistēmas tiek veidotas patērētājiem ērti lietojamā veidā un ka ar maldinošām saskarnēm netiek ietekmēta galalietotāju uzvedība
  . |
| --- | --- |

(62)

Ikvienas ļoti lielas tiešsaistes platformas uzņēmējdarbības galvenā sastāvdaļa ir veids, kādā informācija tiek prioritarizēta un pasniegta tās tiešsaistes saskarnē, lai veicinātu un optimizētu pakalpojuma saņēmēju piekļuvi informācijai. To veic, piemēram, algoritmiski iesakot, sarindojot un prioritarizējot informāciju teksta vai citu vizuālu attēlojumu veidā vai citādi pārvaldot saņēmēju sniegto informāciju. Šādas ieteikumu sistēmas var ievērojami ietekmēt saņēmēju spēju izgūt informāciju un mijiedarboties ar to tiešsaistē.
  Bieži vien tās atvieglo pakalpojuma saņēmējiem būtiska satura meklēšanu un palīdz uzlabot lietotāju pieredzi.
  Tāpat tām ir svarīga nozīme noteiktu vēstījumu popularizēšanā, informācijas straujā izplatīšanā un tiešsaistes izmantošanas paradumu stimulēšanā.
  Tādējādi ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāļauj saņēmējiem izlemt, vai viņi vēlas, lai viņiem piemēro ieteikumu sistēmas, kuru pamatā ir profilēšana, un jānodrošina izvēles iespēja, kas nav balstīta uz profilēšanu. Turklāt
  tiešsaistes platformām būtu jānodrošina, ka saņēmēji ir pienācīgi informēti
  par rekomendācijas sistēmu izmantošanu
  un ka
  saņēmēji, veicot aktīvu izvēli,
  var ietekmēt viņiem
  sniegto
  informāciju. Tām
  skaidrā, viegli saprotamā un lietotājdraudzīgā veidā jāsniedz
  šādu ieteikumu sistēmu galvenie parametri, lai nodrošinātu, ka saņēmēji saprot, kā tiek prioritarizēta viņiem rādītā informācija
  un kāpēc un kā mainīt parametrus
  ,
  ko izmanto
  saņēmējiem
  piedāvātā satura pārvaldībai. Ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāveic atbilstoši tehniskie un organizatoriskie pasākumi
  ,
  lai nodrošinātu
  ,
  ka ieteikumu sistēmas tiek veidotas patērētājiem ērti lietojamā veidā un ka ar maldinošām saskarnēm netiek ietekmēta galalietotāju uzvedība
  .

Grozījums Nr. 68

Regulas priekšlikums

63. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (63) | Ļoti lielu tiešsaistes platformu izmantotās reklāmas sistēmas rada riskus, un tām nepieciešama turpmāka publiska un normatīva uzraudzība, ņemot vērā to mērogu un spēju vērst darbības uz pakalpojuma saņēmējiem un sasniegt tos, pamatojoties uz viņu rīcību šīs platformas tiešsaistes saskarnē un ārpus tās. Ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jānodrošina publiska piekļuve viņu tiešsaistes saskarnēs rādīto reklāmu repozitorijiem, lai veicinātu reklāmas izplatīšanas tiešsaistē radīto jauno risku uzraudzību un izpēti par tiem, piemēram, saistībā ar nelikumīgu reklāmu vai manipulatīviem paņēmieniem un dezinformāciju, kam ir reāla vai paredzama negatīva ietekme uz sabiedrības veselību, sabiedrisko drošību, pilsonisko diskursu, politisko līdzdalību un līdztiesību. Repozitorijiem būtu jāietver reklāmu saturs un saistītie dati par
  reklamētāju
  un attiecīgās reklāmas piegādi, jo īpaši tad, ja reklāma ir mērķorientēta. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(63)

Ļoti lielu tiešsaistes platformu izmantotās reklāmas sistēmas rada riskus, un tām nepieciešama turpmāka publiska un normatīva uzraudzība, ņemot vērā to mērogu un spēju vērst darbības uz pakalpojuma saņēmējiem un sasniegt tos, pamatojoties uz viņu rīcību šīs platformas tiešsaistes saskarnē un ārpus tās. Ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jānodrošina publiska piekļuve viņu tiešsaistes saskarnēs rādīto reklāmu repozitorijiem, lai veicinātu reklāmas izplatīšanas tiešsaistē radīto jauno risku uzraudzību un izpēti par tiem, piemēram, saistībā ar nelikumīgu reklāmu vai manipulatīviem paņēmieniem un dezinformāciju, kam ir reāla vai paredzama negatīva ietekme uz sabiedrības veselību, sabiedrisko drošību, pilsonisko diskursu, politisko līdzdalību un līdztiesību. Repozitorijiem būtu jāietver reklāmu saturs un saistītie dati par
  reklamētāju
  un attiecīgās reklāmas piegādi, jo īpaši tad, ja reklāma ir mērķorientēta.

| (63) | Ļoti lielu tiešsaistes platformu izmantotās reklāmas sistēmas rada riskus, un tām nepieciešama turpmāka publiska un normatīva uzraudzība, ņemot vērā to mērogu un spēju vērst darbības uz pakalpojuma saņēmējiem un sasniegt tos, pamatojoties uz viņu rīcību platformas tiešsaistes saskarnē un ārpus tās. Ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jānodrošina publiska piekļuve viņu tiešsaistes saskarnēs rādīto reklāmu repozitorijiem, lai veicinātu reklāmas izplatīšanas tiešsaistē radīto jauno risku uzraudzību un izpēti par tiem, piemēram, saistībā ar nelikumīgu reklāmu vai manipulatīviem paņēmieniem un dezinformāciju, kam ir reāla vai paredzama negatīva ietekme uz sabiedrības veselību, sabiedrisko drošību, pilsonisko diskursu, politisko līdzdalību un līdztiesību. Repozitorijiem būtu jāietver reklāmu saturs
  , tostarp produkta, pakalpojuma vai zīmola nosaukums un reklāmas objekts,
  un saistītie dati par
  reklāmdevēju
  un
  , ja tā atšķiras, par fizisko vai juridisko personu, kas samaksājusi par reklāmu, un par
  attiecīgās reklāmas piegādi, jo īpaši tad, ja reklāma ir mērķorientēta.
  Turklāt ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāmarķē visas zināmās dziļviltotās video, audio un citas datnes. |
| --- | --- |

(63)

Ļoti lielu tiešsaistes platformu izmantotās reklāmas sistēmas rada riskus, un tām nepieciešama turpmāka publiska un normatīva uzraudzība, ņemot vērā to mērogu un spēju vērst darbības uz pakalpojuma saņēmējiem un sasniegt tos, pamatojoties uz viņu rīcību platformas tiešsaistes saskarnē un ārpus tās. Ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jānodrošina publiska piekļuve viņu tiešsaistes saskarnēs rādīto reklāmu repozitorijiem, lai veicinātu reklāmas izplatīšanas tiešsaistē radīto jauno risku uzraudzību un izpēti par tiem, piemēram, saistībā ar nelikumīgu reklāmu vai manipulatīviem paņēmieniem un dezinformāciju, kam ir reāla vai paredzama negatīva ietekme uz sabiedrības veselību, sabiedrisko drošību, pilsonisko diskursu, politisko līdzdalību un līdztiesību. Repozitorijiem būtu jāietver reklāmu saturs
  , tostarp produkta, pakalpojuma vai zīmola nosaukums un reklāmas objekts,
  un saistītie dati par
  reklāmdevēju
  un
  , ja tā atšķiras, par fizisko vai juridisko personu, kas samaksājusi par reklāmu, un par
  attiecīgās reklāmas piegādi, jo īpaši tad, ja reklāma ir mērķorientēta.
  Turklāt ļoti lielām tiešsaistes platformām būtu jāmarķē visas zināmās dziļviltotās video, audio un citas datnes.

Grozījums Nr. 69

Regulas priekšlikums

64. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (64) | Lai pienācīgi uzraudzītu ļoti lielu tiešsaistes platformu atbilstību šajā regulā noteiktajiem pienākumiem, darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinators vai Komisija var pieprasīt sniegt piekļuvi konkrētiem datiem vai ziņojumus par tiem. Šāda prasība var ietvert, piemēram, platformas sistēmu radīto risku un iespējamā kaitējuma novērtēšanai nepieciešamos datus, satura moderācijas algoritmisko sistēmu, ieteikumu sistēmu vai reklāmas sistēmu precizitātes, darbības un testēšanas datus vai datus par šīs regulas saturam atbilstīgu satura moderācijas vai sūdzību izskatīšanas iekšēju sistēmu procedūrām un iznākumu. Pētnieku veiktās izpētes par tiešsaistes sistēmisko risku attīstību un nozīmīguma pakāpi ir īpaši svarīgas, lai mazinātu informācijas asimetriju un izveidotu noturīgu riska mazināšanas sistēmu, kā arī informētu tiešsaistes platformas, digitālo pakalpojumu koordinatorus, citas kompetentās iestādes, Komisiju un sabiedrību. Tādēļ šī regula nodrošina sistēmu pārbaudītu pētnieku piekļuvei ļoti lielu tiešsaistes platformu datiem. Visām prasībām attiecībā uz piekļuvi datiem saskaņā ar šo sistēmu vajadzētu būt samērīgām, atbilstoši aizsargājot platformas un visu citu iesaistīto personu, tostarp pakalpojuma saņēmēju, tiesības un leģitīmās intereses, tostarp komercnoslēpumus un citu konfidenciālu informāciju. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(64)

Lai pienācīgi uzraudzītu ļoti lielu tiešsaistes platformu atbilstību šajā regulā noteiktajiem pienākumiem, darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinators vai Komisija var pieprasīt sniegt piekļuvi konkrētiem datiem vai ziņojumus par tiem. Šāda prasība var ietvert, piemēram, platformas sistēmu radīto risku un iespējamā kaitējuma novērtēšanai nepieciešamos datus, satura moderācijas algoritmisko sistēmu, ieteikumu sistēmu vai reklāmas sistēmu precizitātes, darbības un testēšanas datus vai datus par šīs regulas saturam atbilstīgu satura moderācijas vai sūdzību izskatīšanas iekšēju sistēmu procedūrām un iznākumu. Pētnieku veiktās izpētes par tiešsaistes sistēmisko risku attīstību un nozīmīguma pakāpi ir īpaši svarīgas, lai mazinātu informācijas asimetriju un izveidotu noturīgu riska mazināšanas sistēmu, kā arī informētu tiešsaistes platformas, digitālo pakalpojumu koordinatorus, citas kompetentās iestādes, Komisiju un sabiedrību. Tādēļ šī regula nodrošina sistēmu pārbaudītu pētnieku piekļuvei ļoti lielu tiešsaistes platformu datiem. Visām prasībām attiecībā uz piekļuvi datiem saskaņā ar šo sistēmu vajadzētu būt samērīgām, atbilstoši aizsargājot platformas un visu citu iesaistīto personu, tostarp pakalpojuma saņēmēju, tiesības un leģitīmās intereses, tostarp komercnoslēpumus un citu konfidenciālu informāciju.

| (64) | Lai pienācīgi uzraudzītu ļoti lielu tiešsaistes platformu atbilstību šajā regulā noteiktajiem pienākumiem, iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators vai Komisija var pieprasīt sniegt piekļuvi konkrētiem datiem
  un algoritmiem
  vai ziņojumus par tiem. Šāda prasība var ietvert, piemēram, platformas sistēmu radīto risku un iespējamā kaitējuma novērtēšanai nepieciešamos datus, satura moderācijas algoritmisko sistēmu, ieteikumu sistēmu vai reklāmas sistēmu precizitātes, darbības un testēšanas datus vai datus par šīs regulas saturam atbilstīgu satura moderācijas vai sūdzību izskatīšanas iekšēju sistēmu procedūrām un iznākumu.
  Pārbaudītu
  pētnieku
  , pārbaudītu bezpeļņas struktūru, organizāciju vai apvienību
  veiktās izpētes par tiešsaistes sistēmisko risku attīstību un nozīmīguma pakāpi ir īpaši svarīgas, lai mazinātu informācijas asimetriju un izveidotu noturīgu riska mazināšanas sistēmu, kā arī informētu tiešsaistes platformas, digitālo pakalpojumu koordinatorus, citas kompetentās iestādes, Komisiju un sabiedrību. Tādēļ šī regula nodrošina sistēmu pārbaudītu pētnieku
  , pārbaudītu bezpeļņas struktūru, organizāciju vai apvienību
  piekļuvei ļoti lielu tiešsaistes platformu datiem. Visām prasībām attiecībā uz piekļuvi datiem saskaņā ar šo sistēmu vajadzētu būt samērīgām, atbilstoši aizsargājot platformas un visu citu iesaistīto personu, tostarp pakalpojuma saņēmēju, tiesības un leģitīmās intereses, tostarp
  persondatus,
  komercnoslēpumus un citu konfidenciālu informāciju.
  Pārbaudītiem pētniekiem, bezpeļņas struktūrām, organizācijām vai apvienībām būtu jāgarantē informācijas, ko viņi iegūst, pildot savus uzdevumus, piemēram, komercnoslēpumu, konfidencialitāte, drošība un integritāte. |
| --- | --- |

(64)

Lai pienācīgi uzraudzītu ļoti lielu tiešsaistes platformu atbilstību šajā regulā noteiktajiem pienākumiem, iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators vai Komisija var pieprasīt sniegt piekļuvi konkrētiem datiem
  un algoritmiem
  vai ziņojumus par tiem. Šāda prasība var ietvert, piemēram, platformas sistēmu radīto risku un iespējamā kaitējuma novērtēšanai nepieciešamos datus, satura moderācijas algoritmisko sistēmu, ieteikumu sistēmu vai reklāmas sistēmu precizitātes, darbības un testēšanas datus vai datus par šīs regulas saturam atbilstīgu satura moderācijas vai sūdzību izskatīšanas iekšēju sistēmu procedūrām un iznākumu.
  Pārbaudītu
  pētnieku
  , pārbaudītu bezpeļņas struktūru, organizāciju vai apvienību
  veiktās izpētes par tiešsaistes sistēmisko risku attīstību un nozīmīguma pakāpi ir īpaši svarīgas, lai mazinātu informācijas asimetriju un izveidotu noturīgu riska mazināšanas sistēmu, kā arī informētu tiešsaistes platformas, digitālo pakalpojumu koordinatorus, citas kompetentās iestādes, Komisiju un sabiedrību. Tādēļ šī regula nodrošina sistēmu pārbaudītu pētnieku
  , pārbaudītu bezpeļņas struktūru, organizāciju vai apvienību
  piekļuvei ļoti lielu tiešsaistes platformu datiem. Visām prasībām attiecībā uz piekļuvi datiem saskaņā ar šo sistēmu vajadzētu būt samērīgām, atbilstoši aizsargājot platformas un visu citu iesaistīto personu, tostarp pakalpojuma saņēmēju, tiesības un leģitīmās intereses, tostarp
  persondatus,
  komercnoslēpumus un citu konfidenciālu informāciju.
  Pārbaudītiem pētniekiem, bezpeļņas struktūrām, organizācijām vai apvienībām būtu jāgarantē informācijas, ko viņi iegūst, pildot savus uzdevumus, piemēram, komercnoslēpumu, konfidencialitāte, drošība un integritāte.

Grozījums Nr. 70

Regulas priekšlikums

66. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (66) | Lai veicinātu tādu šajā regulā noteikto pienākumu produktīvu un konsekventu piemērošanu, kuru īstenošanai var būt nepieciešami tehnoloģiski līdzekļi, ir svarīgi veicināt konkrētas tehniskās procedūras ietverošu brīvprātīgu
  nozares
  standartu izstrādi, ja nozare var palīdzēt izstrādāt standartizētus līdzekļus, kas palīdz nodrošināt atbilstību šai regulai, piemēram, par atļauju iesniegt paziņojumus, tostarp izmantojot lietotņu programmēšanas saskarnes,
  vai
  par reklāmas repozitoriju sadarbspēju. Šādi standarti varētu būt īpaši noderīgi relatīvi maziem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem. Standartos pēc nepieciešamības varētu nošķirt dažādus nelikumīga satura vai starpniecības pakalpojumu veidus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(66)

Lai veicinātu tādu šajā regulā noteikto pienākumu produktīvu un konsekventu piemērošanu, kuru īstenošanai var būt nepieciešami tehnoloģiski līdzekļi, ir svarīgi veicināt konkrētas tehniskās procedūras ietverošu brīvprātīgu
  nozares
  standartu izstrādi, ja nozare var palīdzēt izstrādāt standartizētus līdzekļus, kas palīdz nodrošināt atbilstību šai regulai, piemēram, par atļauju iesniegt paziņojumus, tostarp izmantojot lietotņu programmēšanas saskarnes,
  vai
  par reklāmas repozitoriju sadarbspēju. Šādi standarti varētu būt īpaši noderīgi relatīvi maziem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem. Standartos pēc nepieciešamības varētu nošķirt dažādus nelikumīga satura vai starpniecības pakalpojumu veidus.

| (66) | Lai veicinātu tādu šajā regulā noteikto pienākumu produktīvu un konsekventu piemērošanu, kuru izpildei var būt nepieciešami tehnoloģiski līdzekļi, ir svarīgi veicināt konkrētas tehniskās procedūras ietverošu brīvprātīgu standartu izstrādi, ja nozare var palīdzēt izstrādāt standartizētus līdzekļus, kas palīdz nodrošināt atbilstību šai regulai, piemēram, par atļauju iesniegt paziņojumus, tostarp izmantojot lietojumprogrammas saskarnes, par reklāmas repozitoriju sadarbspēju
  vai par noteikumiem
  . Šādi standarti varētu būt īpaši noderīgi relatīvi maziem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem. Standartos pēc nepieciešamības varētu nošķirt dažādus nelikumīga satura vai starpniecības pakalpojumu veidus.
  Ja [24 mēnešu laikā pēc šīs regulas stāšanās spēkā] nav panākta vienošanās par attiecīgajiem standartiem, Komisijai vajadzētu būt iespējai noteikt tehniskās specifikācijas ar īstenošanas aktiem, līdz tiek panākta vienošanās par brīvprātīgu standartu. |
| --- | --- |

(66)

Lai veicinātu tādu šajā regulā noteikto pienākumu produktīvu un konsekventu piemērošanu, kuru izpildei var būt nepieciešami tehnoloģiski līdzekļi, ir svarīgi veicināt konkrētas tehniskās procedūras ietverošu brīvprātīgu standartu izstrādi, ja nozare var palīdzēt izstrādāt standartizētus līdzekļus, kas palīdz nodrošināt atbilstību šai regulai, piemēram, par atļauju iesniegt paziņojumus, tostarp izmantojot lietojumprogrammas saskarnes, par reklāmas repozitoriju sadarbspēju
  vai par noteikumiem
  . Šādi standarti varētu būt īpaši noderīgi relatīvi maziem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem. Standartos pēc nepieciešamības varētu nošķirt dažādus nelikumīga satura vai starpniecības pakalpojumu veidus.
  Ja [24 mēnešu laikā pēc šīs regulas stāšanās spēkā] nav panākta vienošanās par attiecīgajiem standartiem, Komisijai vajadzētu būt iespējai noteikt tehniskās specifikācijas ar īstenošanas aktiem, līdz tiek panākta vienošanās par brīvprātīgu standartu.

Grozījums Nr. 71

Regulas priekšlikums

67. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (67) | Lai veicinātu šīs regulas piemērošanu, Komisijai un padomei būtu jārosina rīcības kodeksu izstrāde. Lai gan rīcības kodeksu īstenošanai vajadzētu būt izmērāmai un pakļautai publiskai pārraudzībai, tā nedrīkstētu mazināt šādu kodeksu brīvprātīgo raksturu un ieinteresēto personu brīvību izlemt par tajos noteikto pienākumu pildīšanu. Noteiktos apstākļos ļoti lielām tiešsaistes platformām ir svarīgi iesaistīties īpašu rīcības kodeksu izstrādē un ievērot tos. Šī regula nekādā veidā neliedz citiem pakalpojumu sniedzējiem ievērot minētos uzticamības pārbaudes standartus, pieņemot paraugpraksi un gūstot labumu no Komisijas un padomes sniegtajiem norādījumiem, uzņemoties pildīt šādos rīcības kodeksos noteiktos pienākumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(67)

Lai veicinātu šīs regulas piemērošanu, Komisijai un padomei būtu jārosina rīcības kodeksu izstrāde. Lai gan rīcības kodeksu īstenošanai vajadzētu būt izmērāmai un pakļautai publiskai pārraudzībai, tā nedrīkstētu mazināt šādu kodeksu brīvprātīgo raksturu un ieinteresēto personu brīvību izlemt par tajos noteikto pienākumu pildīšanu. Noteiktos apstākļos ļoti lielām tiešsaistes platformām ir svarīgi iesaistīties īpašu rīcības kodeksu izstrādē un ievērot tos. Šī regula nekādā veidā neliedz citiem pakalpojumu sniedzējiem ievērot minētos uzticamības pārbaudes standartus, pieņemot paraugpraksi un gūstot labumu no Komisijas un padomes sniegtajiem norādījumiem, uzņemoties pildīt šādos rīcības kodeksos noteiktos pienākumus.

| (67) | Lai veicinātu šīs regulas piemērošanu, Komisijai un padomei būtu jārosina rīcības kodeksu izstrāde
  , kā arī jāveicina šo kodeksu noteikumu ievērošana. Komisijai un padomei būtu jācenšas panākt, lai rīcības kodeksi skaidri definētu sasniedzamo sabiedrības interešu mērķu būtību, lai tajos būtu iekļauti mehānismi šo mērķu sasniegšanas neatkarīgai novērtēšanai un lai būtu skaidri noteikta kompetento iestāžu loma
  . Lai gan rīcības kodeksu īstenošanai vajadzētu būt izmērāmai un pakļautai publiskai pārraudzībai, tā nedrīkstētu mazināt šādu kodeksu brīvprātīgo raksturu un ieinteresēto personu brīvību izlemt par tajos noteikto pienākumu pildīšanu. Noteiktos apstākļos ļoti lielām tiešsaistes platformām ir svarīgi iesaistīties īpašu rīcības kodeksu izstrādē un ievērot tos. Šī regula nekādā veidā neliedz citiem pakalpojumu sniedzējiem, uzņemoties pildīt šādos rīcības kodeksos noteiktos pienākumus, ievērot minētos uzticamības pārbaudes standartus, pieņemt paraugpraksi un gūt labumu no Komisijas un padomes sniegtajiem norādījumiem. |
| --- | --- |

(67)

Lai veicinātu šīs regulas piemērošanu, Komisijai un padomei būtu jārosina rīcības kodeksu izstrāde
  , kā arī jāveicina šo kodeksu noteikumu ievērošana. Komisijai un padomei būtu jācenšas panākt, lai rīcības kodeksi skaidri definētu sasniedzamo sabiedrības interešu mērķu būtību, lai tajos būtu iekļauti mehānismi šo mērķu sasniegšanas neatkarīgai novērtēšanai un lai būtu skaidri noteikta kompetento iestāžu loma
  . Lai gan rīcības kodeksu īstenošanai vajadzētu būt izmērāmai un pakļautai publiskai pārraudzībai, tā nedrīkstētu mazināt šādu kodeksu brīvprātīgo raksturu un ieinteresēto personu brīvību izlemt par tajos noteikto pienākumu pildīšanu. Noteiktos apstākļos ļoti lielām tiešsaistes platformām ir svarīgi iesaistīties īpašu rīcības kodeksu izstrādē un ievērot tos. Šī regula nekādā veidā neliedz citiem pakalpojumu sniedzējiem, uzņemoties pildīt šādos rīcības kodeksos noteiktos pienākumus, ievērot minētos uzticamības pārbaudes standartus, pieņemt paraugpraksi un gūt labumu no Komisijas un padomes sniegtajiem norādījumiem.

Grozījums Nr. 72

Regulas priekšlikums

68. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (68) | Šajā regulā ir lietderīgi noteikt konkrētas jomas, kas jāņem vērā attiecībā uz minētajiem rīcības kodeksiem. Jo īpaši būtu jāizpēta risku mazināšanas pasākumi attiecībā uz noteiktiem nelikumīga satura veidiem, noslēdzot pašregulējuma un kopregulējuma līgumus. Vēl viena apsverama joma ir tādu sistēmisko risku kā dezinformācijas vai manipulatīvu un ļaunprātīgu darbību iespējami negatīvā ietekme uz sabiedrību un demokrātiju. Tā ietver koordinētas darbības, kuras ir vērstas uz informācijas izvēršanu, tostarp dezinformāciju, piemēram, botu vai viltus kontu izmantošanu tādas
  krāpnieciskas
  vai maldinošas informācijas radīšanai, dažkārt ar mērķi gūt ekonomisku labumu, kas ir īpaši kaitīga neaizsargātiem pakalpojuma saņēmējiem, piemēram, bērniem. Šādās jomās ļoti lielas tiešsaistes platformas veiktu attiecīgā rīcības kodeksa ievērošanu un atbilstību tam var uzskatīt par piemērotu riska mazināšanas pasākumu.
  Attiecīgajā gadījumā, nosakot, vai tiešsaistes platforma ir pārkāpusi šajā regulā noteiktos pienākumus, var tikt ņemts vērā tiešsaistes platformas atteikums atsaukties Komisijas uzaicinājumam piedalīties šāda rīcības kodeksa piemērošanā, ja tā nesniedz attiecīgus paskaidrojumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(68)

Šajā regulā ir lietderīgi noteikt konkrētas jomas, kas jāņem vērā attiecībā uz minētajiem rīcības kodeksiem. Jo īpaši būtu jāizpēta risku mazināšanas pasākumi attiecībā uz noteiktiem nelikumīga satura veidiem, noslēdzot pašregulējuma un kopregulējuma līgumus. Vēl viena apsverama joma ir tādu sistēmisko risku kā dezinformācijas vai manipulatīvu un ļaunprātīgu darbību iespējami negatīvā ietekme uz sabiedrību un demokrātiju. Tā ietver koordinētas darbības, kuras ir vērstas uz informācijas izvēršanu, tostarp dezinformāciju, piemēram, botu vai viltus kontu izmantošanu tādas
  krāpnieciskas
  vai maldinošas informācijas radīšanai, dažkārt ar mērķi gūt ekonomisku labumu, kas ir īpaši kaitīga neaizsargātiem pakalpojuma saņēmējiem, piemēram, bērniem. Šādās jomās ļoti lielas tiešsaistes platformas veiktu attiecīgā rīcības kodeksa ievērošanu un atbilstību tam var uzskatīt par piemērotu riska mazināšanas pasākumu.
  Attiecīgajā gadījumā, nosakot, vai tiešsaistes platforma ir pārkāpusi šajā regulā noteiktos pienākumus, var tikt ņemts vērā tiešsaistes platformas atteikums atsaukties Komisijas uzaicinājumam piedalīties šāda rīcības kodeksa piemērošanā, ja tā nesniedz attiecīgus paskaidrojumus.

| (68) | Šajā regulā ir lietderīgi identificēt konkrētas jomas, kurās var apsvērt minēto rīcības kodeksu izmantošanu. Jo īpaši būtu jāizpēta risku mazināšanas pasākumi attiecībā uz noteiktiem nelikumīga satura veidiem, noslēdzot pašregulējuma un kopregulējuma līgumus. Vēl viena apsverama joma ir tādu sistēmisko risku kā dezinformācijas vai manipulatīvu un ļaunprātīgu darbību iespējami negatīvā ietekme uz sabiedrību un demokrātiju. Tā ietver koordinētas darbības, kuras ir vērstas uz informācijas izvēršanu, tostarp dezinformāciju, piemēram, botu vai viltus kontu izmantošanu tādas
  tīši neprecīzas
  vai maldinošas informācijas radīšanai, dažkārt ar mērķi gūt ekonomisku labumu, kas ir īpaši kaitīga neaizsargātiem pakalpojuma saņēmējiem, piemēram, bērniem. Šādās jomās attiecīgā rīcības kodeksa ievērošanu un atbilstības tam nodrošināšanu no ļoti lielas tiešsaistes platformas puses var uzskatīt par piemērotu riska mazināšanas pasākumu. |
| --- | --- |

(68)

Šajā regulā ir lietderīgi identificēt konkrētas jomas, kurās var apsvērt minēto rīcības kodeksu izmantošanu. Jo īpaši būtu jāizpēta risku mazināšanas pasākumi attiecībā uz noteiktiem nelikumīga satura veidiem, noslēdzot pašregulējuma un kopregulējuma līgumus. Vēl viena apsverama joma ir tādu sistēmisko risku kā dezinformācijas vai manipulatīvu un ļaunprātīgu darbību iespējami negatīvā ietekme uz sabiedrību un demokrātiju. Tā ietver koordinētas darbības, kuras ir vērstas uz informācijas izvēršanu, tostarp dezinformāciju, piemēram, botu vai viltus kontu izmantošanu tādas
  tīši neprecīzas
  vai maldinošas informācijas radīšanai, dažkārt ar mērķi gūt ekonomisku labumu, kas ir īpaši kaitīga neaizsargātiem pakalpojuma saņēmējiem, piemēram, bērniem. Šādās jomās attiecīgā rīcības kodeksa ievērošanu un atbilstības tam nodrošināšanu no ļoti lielas tiešsaistes platformas puses var uzskatīt par piemērotu riska mazināšanas pasākumu.

Grozījums Nr. 73

Regulas priekšlikums

69. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (69) | Šīs regulas noteikumi par rīcības kodeksiem var kalpot par pamatu Savienības līmenī jau pastāvošiem pašregulējuma centieniem, tostarp Produktu drošuma solījumam, Saprašanās memorandam attiecībā uz viltotām precēm, Rīcības kodeksam nelikumīgu naidīgu izteikumu samazināšanai un Prakses kodeksam dezinformācijas jomā.
  Runājot konkrēti par pēdējo
  ,
  Komisija izdos norādījumus par Prakses kodeksa dezinformācijas
  jomā
  stiprināšanu
  , kā
  norādīts Eiropas Demokrātijas rīcības plānā
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(69)

Šīs regulas noteikumi par rīcības kodeksiem var kalpot par pamatu Savienības līmenī jau pastāvošiem pašregulējuma centieniem, tostarp Produktu drošuma solījumam, Saprašanās memorandam attiecībā uz viltotām precēm, Rīcības kodeksam nelikumīgu naidīgu izteikumu samazināšanai un Prakses kodeksam dezinformācijas jomā.
  Runājot konkrēti par pēdējo
  ,
  Komisija izdos norādījumus par Prakses kodeksa dezinformācijas
  jomā
  stiprināšanu
  , kā
  norādīts Eiropas Demokrātijas rīcības plānā
  .

| (69) | Šīs regulas noteikumi par rīcības kodeksiem var kalpot par pamatu Savienības līmenī jau pastāvošiem pašregulējuma centieniem, tostarp Produktu drošuma solījumam, Saprašanās memorandam attiecībā uz viltotām precēm, Rīcības kodeksam nelikumīgu naidīgu izteikumu samazināšanai un Prakses kodeksam dezinformācijas jomā.
  Komisijai būtu arī jāveicina rīcības kodeksu izstrāde, lai atvieglotu pienākumu izpildi tādās jomās kā nepilngadīgo aizsardzība vai īstermiņa īre. Citas vērā ņemamas jomas varētu būt informācijas daudzveidības veicināšana, atbalstot augstas kvalitātes žurnālistiku, un informācijas ticamības veicināšana, vienlaikus ievērojot žurnālistikas avotu konfidencialitāti. Turklāt ir svarīgi nodrošināt saskaņotību ar jau esošajiem izpildes mehānismiem
  ,
  piemēram, tiem, kas darbojas elektronisko sakaru vai mediju
  jomā
  , un ar neatkarīgām regulatīvām struktūrām šajās jomās
  , kā
  noteikts Savienības un valstu tiesību aktos
  . |
| --- | --- |

(69)

Šīs regulas noteikumi par rīcības kodeksiem var kalpot par pamatu Savienības līmenī jau pastāvošiem pašregulējuma centieniem, tostarp Produktu drošuma solījumam, Saprašanās memorandam attiecībā uz viltotām precēm, Rīcības kodeksam nelikumīgu naidīgu izteikumu samazināšanai un Prakses kodeksam dezinformācijas jomā.
  Komisijai būtu arī jāveicina rīcības kodeksu izstrāde, lai atvieglotu pienākumu izpildi tādās jomās kā nepilngadīgo aizsardzība vai īstermiņa īre. Citas vērā ņemamas jomas varētu būt informācijas daudzveidības veicināšana, atbalstot augstas kvalitātes žurnālistiku, un informācijas ticamības veicināšana, vienlaikus ievērojot žurnālistikas avotu konfidencialitāti. Turklāt ir svarīgi nodrošināt saskaņotību ar jau esošajiem izpildes mehānismiem
  ,
  piemēram, tiem, kas darbojas elektronisko sakaru vai mediju
  jomā
  , un ar neatkarīgām regulatīvām struktūrām šajās jomās
  , kā
  noteikts Savienības un valstu tiesību aktos
  .

Grozījums Nr. 74

Regulas priekšlikums

70. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (70) | Tiešsaistes reklāmas sniegšanā parasti ir iesaistītas vairākas personas, tostarp starpniecības pakalpojumi, kuri savieno reklāmas publicētājus ar reklamētājiem. Rīcības kodeksiem būtu jāatbalsta un jāpapildina šajā regulā noteiktie pārredzamības pienākumi attiecībā uz reklāmu tiešsaistes platformās un ļoti lielās tiešsaistes platformās, lai nodrošinātu elastīgus un iedarbīgus mehānismus šādu pienākumu ievērošanas veicināšanai un uzlabošanai, jo īpaši attiecīgās informācijas nosūtīšanas modalitāšu ziņā. Iesaistot plašu ieinteresēto personu loku, būtu jānodrošina, ka šādi rīcības kodeksi tiek plaši atbalstīti, ir tehniski pamatoti, iedarbīgi un piedāvā visaugstāko lietošanas ērtības līmeni ar mērķi nodrošināt pārredzamības pienākumu mērķu sasniegšanu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(70)

Tiešsaistes reklāmas sniegšanā parasti ir iesaistītas vairākas personas, tostarp starpniecības pakalpojumi, kuri savieno reklāmas publicētājus ar reklamētājiem. Rīcības kodeksiem būtu jāatbalsta un jāpapildina šajā regulā noteiktie pārredzamības pienākumi attiecībā uz reklāmu tiešsaistes platformās un ļoti lielās tiešsaistes platformās, lai nodrošinātu elastīgus un iedarbīgus mehānismus šādu pienākumu ievērošanas veicināšanai un uzlabošanai, jo īpaši attiecīgās informācijas nosūtīšanas modalitāšu ziņā. Iesaistot plašu ieinteresēto personu loku, būtu jānodrošina, ka šādi rīcības kodeksi tiek plaši atbalstīti, ir tehniski pamatoti, iedarbīgi un piedāvā visaugstāko lietošanas ērtības līmeni ar mērķi nodrošināt pārredzamības pienākumu mērķu sasniegšanu.

| (70) | Tiešsaistes reklāmas sniegšanā parasti ir iesaistītas vairākas personas, tostarp starpniecības pakalpojumi, kuri savieno reklāmas publicētājus ar reklamētājiem. Rīcības kodeksiem būtu jāatbalsta un jāpapildina šajā regulā noteiktie pārredzamības pienākumi attiecībā uz reklāmu tiešsaistes platformās un ļoti lielās tiešsaistes platformās, lai nodrošinātu elastīgus un iedarbīgus mehānismus šādu pienākumu ievērošanas veicināšanai un uzlabošanai, jo īpaši attiecīgās informācijas nosūtīšanas modalitāšu ziņā. Iesaistot plašu ieinteresēto personu loku, būtu jānodrošina, ka šādi rīcības kodeksi tiek plaši atbalstīti, ir tehniski pamatoti, iedarbīgi un piedāvā visaugstāko lietošanas ērtības līmeni ar mērķi nodrošināt pārredzamības pienākumu mērķu sasniegšanu.
  Rīcības kodeksu efektivitāte būtu regulāri jāizvērtē. Atšķirībā no tiesību aktiem rīcības kodeksi netiek pakļauti demokrātiskai kontrolei, un to atbilstību pamattiesībām nav paredzēts izskatīt tiesā. Lai uzlabotu pārskatatbildību, līdzdalību un pārredzamību, ir vajadzīgas procesuālās garantijas rīcības kodeksu izstrādei. Pirms rīcības kodeksu izstrādes vai pārskatīšanas uzsākšanas vai atvieglošanas Komisija vajadzības gadījumā var aicināt Pamattiesību aģentūru vai Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāju paust viedokli. |
| --- | --- |

(70)

Tiešsaistes reklāmas sniegšanā parasti ir iesaistītas vairākas personas, tostarp starpniecības pakalpojumi, kuri savieno reklāmas publicētājus ar reklamētājiem. Rīcības kodeksiem būtu jāatbalsta un jāpapildina šajā regulā noteiktie pārredzamības pienākumi attiecībā uz reklāmu tiešsaistes platformās un ļoti lielās tiešsaistes platformās, lai nodrošinātu elastīgus un iedarbīgus mehānismus šādu pienākumu ievērošanas veicināšanai un uzlabošanai, jo īpaši attiecīgās informācijas nosūtīšanas modalitāšu ziņā. Iesaistot plašu ieinteresēto personu loku, būtu jānodrošina, ka šādi rīcības kodeksi tiek plaši atbalstīti, ir tehniski pamatoti, iedarbīgi un piedāvā visaugstāko lietošanas ērtības līmeni ar mērķi nodrošināt pārredzamības pienākumu mērķu sasniegšanu.
  Rīcības kodeksu efektivitāte būtu regulāri jāizvērtē. Atšķirībā no tiesību aktiem rīcības kodeksi netiek pakļauti demokrātiskai kontrolei, un to atbilstību pamattiesībām nav paredzēts izskatīt tiesā. Lai uzlabotu pārskatatbildību, līdzdalību un pārredzamību, ir vajadzīgas procesuālās garantijas rīcības kodeksu izstrādei. Pirms rīcības kodeksu izstrādes vai pārskatīšanas uzsākšanas vai atvieglošanas Komisija vajadzības gadījumā var aicināt Pamattiesību aģentūru vai Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāju paust viedokli.

Grozījums Nr. 75

Regulas priekšlikums

71. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (71) | Pastāvot sabiedrisko drošību vai sabiedrības veselību ietekmējošiem ārkārtas apstākļiem, Komisija var uzsākt veidot krīzes protokolu, lai koordinētu ātru un kolektīvu pārrobežu mēroga reaģēšanu tiešsaistes vidē. Ārkārtas apstākļi var ietvert jebkuru neparedzamu notikumu, piemēram, zemestrīci, viesuļvētru, pandēmiju un citus nopietnus pārrobežu draudus sabiedrības veselībai, karu un terora aktus, kad, piemēram, tiešsaistes platformas var tikt izmantotas ļaunprātīgi, lai ātri izplatītu nelikumīgu saturu vai dezinformāciju, vai ja rodas nepieciešamība ātri izplatīt uzticamu informāciju. Ņemot vērā ļoti lielu tiešsaistes platformu svarīgo nozīmi informācijas izplatīšanā mūsu sabiedrībā un pārrobežu mērogā, šādas platformas būtu jārosina izstrādāt un piemērot īpašus krīzes protokolus. Šādi krīzes protokoli būtu jāaktivizē tikai uz ierobežotu laika periodu un būtu jāīsteno tikai attiecīgo ārkārtas apstākļu novēršanai absolūti nepieciešamie pieņemtie pasākumi. Šiem pasākumiem būtu jāatbilst šai regulai un tiem nevajadzētu veidot vispārīgu pienākumu iesaistītajām ļoti lielajām tiešsaistes platformām pārraudzīt sevis nosūtīto vai uzglabāto informāciju vai aktīvi meklēt uz nelikumīgu saturu norādošus faktus vai apstākļus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(71)

Pastāvot sabiedrisko drošību vai sabiedrības veselību ietekmējošiem ārkārtas apstākļiem, Komisija var uzsākt veidot krīzes protokolu, lai koordinētu ātru un kolektīvu pārrobežu mēroga reaģēšanu tiešsaistes vidē. Ārkārtas apstākļi var ietvert jebkuru neparedzamu notikumu, piemēram, zemestrīci, viesuļvētru, pandēmiju un citus nopietnus pārrobežu draudus sabiedrības veselībai, karu un terora aktus, kad, piemēram, tiešsaistes platformas var tikt izmantotas ļaunprātīgi, lai ātri izplatītu nelikumīgu saturu vai dezinformāciju, vai ja rodas nepieciešamība ātri izplatīt uzticamu informāciju. Ņemot vērā ļoti lielu tiešsaistes platformu svarīgo nozīmi informācijas izplatīšanā mūsu sabiedrībā un pārrobežu mērogā, šādas platformas būtu jārosina izstrādāt un piemērot īpašus krīzes protokolus. Šādi krīzes protokoli būtu jāaktivizē tikai uz ierobežotu laika periodu un būtu jāīsteno tikai attiecīgo ārkārtas apstākļu novēršanai absolūti nepieciešamie pieņemtie pasākumi. Šiem pasākumiem būtu jāatbilst šai regulai un tiem nevajadzētu veidot vispārīgu pienākumu iesaistītajām ļoti lielajām tiešsaistes platformām pārraudzīt sevis nosūtīto vai uzglabāto informāciju vai aktīvi meklēt uz nelikumīgu saturu norādošus faktus vai apstākļus.

| (71) | Pastāvot sabiedrisko drošību vai sabiedrības veselību ietekmējošiem ārkārtas apstākļiem, Komisija var uzsākt veidot
  brīvprātīgu
  krīzes protokolu, lai koordinētu ātru un kolektīvu pārrobežu mēroga reaģēšanu tiešsaistes vidē. Ārkārtas apstākļi nozīmē jebkuru neparedzamu notikumu, piemēram, zemestrīci, viesuļvētru, pandēmiju un citus nopietnus pārrobežu draudus sabiedrības veselībai, karu un terora aktus, kad, piemēram, tiešsaistes platformas var tikt izmantotas ļaunprātīgi, lai ātri izplatītu nelikumīgu saturu vai dezinformāciju, vai ja rodas nepieciešamība ātri izplatīt uzticamu informāciju. Ņemot vērā ļoti lielu tiešsaistes platformu svarīgo nozīmi informācijas izplatīšanā mūsu sabiedrībā un pārrobežu mērogā, šādas platformas būtu jārosina izstrādāt un piemērot īpašus krīzes protokolus. Šādi krīzes protokoli būtu jāaktivizē tikai uz ierobežotu laika periodu un būtu jāīsteno tikai attiecīgo ārkārtas apstākļu novēršanai absolūti nepieciešamie pieņemtie pasākumi. Šiem pasākumiem būtu jāatbilst šai regulai un tiem nevajadzētu veidot vispārīgu pienākumu iesaistītajām ļoti lielajām tiešsaistes platformām pārraudzīt sevis nosūtīto vai uzglabāto informāciju vai aktīvi meklēt uz nelikumīgu saturu norādošus faktus vai apstākļus. |
| --- | --- |

(71)

Pastāvot sabiedrisko drošību vai sabiedrības veselību ietekmējošiem ārkārtas apstākļiem, Komisija var uzsākt veidot
  brīvprātīgu
  krīzes protokolu, lai koordinētu ātru un kolektīvu pārrobežu mēroga reaģēšanu tiešsaistes vidē. Ārkārtas apstākļi nozīmē jebkuru neparedzamu notikumu, piemēram, zemestrīci, viesuļvētru, pandēmiju un citus nopietnus pārrobežu draudus sabiedrības veselībai, karu un terora aktus, kad, piemēram, tiešsaistes platformas var tikt izmantotas ļaunprātīgi, lai ātri izplatītu nelikumīgu saturu vai dezinformāciju, vai ja rodas nepieciešamība ātri izplatīt uzticamu informāciju. Ņemot vērā ļoti lielu tiešsaistes platformu svarīgo nozīmi informācijas izplatīšanā mūsu sabiedrībā un pārrobežu mērogā, šādas platformas būtu jārosina izstrādāt un piemērot īpašus krīzes protokolus. Šādi krīzes protokoli būtu jāaktivizē tikai uz ierobežotu laika periodu un būtu jāīsteno tikai attiecīgo ārkārtas apstākļu novēršanai absolūti nepieciešamie pieņemtie pasākumi. Šiem pasākumiem būtu jāatbilst šai regulai un tiem nevajadzētu veidot vispārīgu pienākumu iesaistītajām ļoti lielajām tiešsaistes platformām pārraudzīt sevis nosūtīto vai uzglabāto informāciju vai aktīvi meklēt uz nelikumīgu saturu norādošus faktus vai apstākļus.

Grozījums Nr. 76

Regulas priekšlikums

72. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (72) | Šajā regulā izklāstīto pienākumu pienācīgas pārraudzības un izpildes uzdevums principā būtu jāuztic dalībvalstīm. Tādēļ tām būtu
  jānorīko
  vismaz viena iestāde, kuras uzdevums ir piemērot un izpildīt šo regulu. Taču dalībvalstīm vajadzētu spēt uzticēt īpašus uzraudzības un izpildes uzdevumus un kompetences saistībā ar šīs regulas piemērošanu vairāk nekā vienai kompetentajai iestādei, piemēram, attiecībā uz tādām īpašām nozarēm kā elektroniskos sakarus regulējošām iestādēm, plašsaziņas līdzekļus regulējošām iestādēm vai patērētāju tiesību aizsardzības iestādēm, atspoguļojot viņu vietējo konstitucionālo, organizatorisko un administratīvo struktūru. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(72)

Šajā regulā izklāstīto pienākumu pienācīgas pārraudzības un izpildes uzdevums principā būtu jāuztic dalībvalstīm. Tādēļ tām būtu
  jānorīko
  vismaz viena iestāde, kuras uzdevums ir piemērot un izpildīt šo regulu. Taču dalībvalstīm vajadzētu spēt uzticēt īpašus uzraudzības un izpildes uzdevumus un kompetences saistībā ar šīs regulas piemērošanu vairāk nekā vienai kompetentajai iestādei, piemēram, attiecībā uz tādām īpašām nozarēm kā elektroniskos sakarus regulējošām iestādēm, plašsaziņas līdzekļus regulējošām iestādēm vai patērētāju tiesību aizsardzības iestādēm, atspoguļojot viņu vietējo konstitucionālo, organizatorisko un administratīvo struktūru.

| (72) | Šajā regulā izklāstīto pienākumu pienācīgas pārraudzības un izpildes uzdevums principā būtu jāuztic dalībvalstīm. Tādēļ tām būtu
  jāizraugās
  vismaz viena iestāde, kuras uzdevums ir piemērot un izpildīt šo regulu. Taču dalībvalstīm vajadzētu spēt uzticēt īpašus uzraudzības un izpildes uzdevumus un kompetences saistībā ar šīs regulas piemērošanu vairāk nekā vienai kompetentajai iestādei, piemēram, attiecībā uz tādām īpašām nozarēm kā elektroniskos sakarus regulējošām iestādēm, plašsaziņas līdzekļus regulējošām iestādēm vai patērētāju tiesību aizsardzības iestādēm, atspoguļojot viņu vietējo konstitucionālo, organizatorisko un administratīvo struktūru. |
| --- | --- |

(72)

Šajā regulā izklāstīto pienākumu pienācīgas pārraudzības un izpildes uzdevums principā būtu jāuztic dalībvalstīm. Tādēļ tām būtu
  jāizraugās
  vismaz viena iestāde, kuras uzdevums ir piemērot un izpildīt šo regulu. Taču dalībvalstīm vajadzētu spēt uzticēt īpašus uzraudzības un izpildes uzdevumus un kompetences saistībā ar šīs regulas piemērošanu vairāk nekā vienai kompetentajai iestādei, piemēram, attiecībā uz tādām īpašām nozarēm kā elektroniskos sakarus regulējošām iestādēm, plašsaziņas līdzekļus regulējošām iestādēm vai patērētāju tiesību aizsardzības iestādēm, atspoguļojot viņu vietējo konstitucionālo, organizatorisko un administratīvo struktūru.

Grozījums Nr. 77

Regulas priekšlikums

73. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (73) | Ņemot vērā aplūkoto pakalpojumu pārrobežu raksturu un šīs regulas ieviesto horizontālo pienākumu loku, iestāde, kura tiks norīkota uzraudzīt piemērošanu un attiecīgajā gadījumā izpildīt šo regulu, būtu jāidentificē kā katras dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators. Ja vairāk nekā viena kompetentā iestāde tiek norīkota piemērot un izpildīt šo regulu, attiecīgajā dalībvalstī digitālo pakalpojumu
  koordinatora statuss jānosaka
  tikai
  vienai iestādei
  . Digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāpilda centrālā kontaktpunkta funkcijas visos ar šīs regulas piemērošanu saistītajos jautājumos attiecībā uz Komisiju, padomi, citu dalībvalstu digitālo pakalpojumu koordinatoriem, kā arī citām attiecīgās dalībvalsts kompetentajām iestādēm. Konkrēti, ja šajā regulā noteiktie uzdevumi tiek uzticēti vairākām attiecīgās dalībvalsts kompetentajām iestādēm, digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāveic koordinācija un jāsadarbojas ar šīm iestādēm saskaņā ar to attiecīgos uzdevumus nosakošajiem valstu tiesību aktiem un tam būtu jānodrošina visu atbilstīgo iestāžu produktīva iesaistīšana uzraudzībā un izpildē Savienības līmenī. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(73)

Ņemot vērā aplūkoto pakalpojumu pārrobežu raksturu un šīs regulas ieviesto horizontālo pienākumu loku, iestāde, kura tiks norīkota uzraudzīt piemērošanu un attiecīgajā gadījumā izpildīt šo regulu, būtu jāidentificē kā katras dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators. Ja vairāk nekā viena kompetentā iestāde tiek norīkota piemērot un izpildīt šo regulu, attiecīgajā dalībvalstī digitālo pakalpojumu
  koordinatora statuss jānosaka
  tikai
  vienai iestādei
  . Digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāpilda centrālā kontaktpunkta funkcijas visos ar šīs regulas piemērošanu saistītajos jautājumos attiecībā uz Komisiju, padomi, citu dalībvalstu digitālo pakalpojumu koordinatoriem, kā arī citām attiecīgās dalībvalsts kompetentajām iestādēm. Konkrēti, ja šajā regulā noteiktie uzdevumi tiek uzticēti vairākām attiecīgās dalībvalsts kompetentajām iestādēm, digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāveic koordinācija un jāsadarbojas ar šīm iestādēm saskaņā ar to attiecīgos uzdevumus nosakošajiem valstu tiesību aktiem un tam būtu jānodrošina visu atbilstīgo iestāžu produktīva iesaistīšana uzraudzībā un izpildē Savienības līmenī.

| (73) | Ņemot vērā aplūkoto pakalpojumu pārrobežu raksturu un šīs regulas ieviesto horizontālo pienākumu loku, iestāde, kura tiks norīkota uzraudzīt piemērošanu un attiecīgajā gadījumā izpildīt šo regulu, būtu jāidentificē kā katras dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators. Ja vairāk nekā viena kompetentā iestāde tiek norīkota piemērot un izpildīt šo regulu, attiecīgajā dalībvalstī
  par
  digitālo pakalpojumu
  koordinatoru būtu jāizraugās
  tikai
  viena iestāde
  . Digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāpilda centrālā kontaktpunkta funkcijas visos ar šīs regulas piemērošanu saistītajos jautājumos attiecībā uz Komisiju, padomi, citu dalībvalstu digitālo pakalpojumu koordinatoriem, kā arī citām attiecīgās dalībvalsts kompetentajām iestādēm. Konkrēti, ja šajā regulā noteiktie uzdevumi tiek uzticēti vairākām attiecīgās dalībvalsts kompetentajām iestādēm, digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāveic koordinācija un jāsadarbojas ar šīm iestādēm saskaņā ar to attiecīgos uzdevumus nosakošajiem valstu tiesību aktiem un tam būtu jānodrošina visu atbilstīgo iestāžu produktīva iesaistīšana uzraudzībā un izpildē Savienības līmenī. |
| --- | --- |

(73)

Ņemot vērā aplūkoto pakalpojumu pārrobežu raksturu un šīs regulas ieviesto horizontālo pienākumu loku, iestāde, kura tiks norīkota uzraudzīt piemērošanu un attiecīgajā gadījumā izpildīt šo regulu, būtu jāidentificē kā katras dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators. Ja vairāk nekā viena kompetentā iestāde tiek norīkota piemērot un izpildīt šo regulu, attiecīgajā dalībvalstī
  par
  digitālo pakalpojumu
  koordinatoru būtu jāizraugās
  tikai
  viena iestāde
  . Digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāpilda centrālā kontaktpunkta funkcijas visos ar šīs regulas piemērošanu saistītajos jautājumos attiecībā uz Komisiju, padomi, citu dalībvalstu digitālo pakalpojumu koordinatoriem, kā arī citām attiecīgās dalībvalsts kompetentajām iestādēm. Konkrēti, ja šajā regulā noteiktie uzdevumi tiek uzticēti vairākām attiecīgās dalībvalsts kompetentajām iestādēm, digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāveic koordinācija un jāsadarbojas ar šīm iestādēm saskaņā ar to attiecīgos uzdevumus nosakošajiem valstu tiesību aktiem un tam būtu jānodrošina visu atbilstīgo iestāžu produktīva iesaistīšana uzraudzībā un izpildē Savienības līmenī.

Grozījums Nr. 78

Regulas priekšlikums

74. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (74) | Digitālo pakalpojumu koordinatoram, kā arī citām saskaņā ar šo regulu noteiktajām kompetentajām iestādēm ir būtiska nozīme šajā regulā noteikto tiesību un pienākumu iedarbīguma nodrošināšanā un tās mērķu sasniegšanā.
  No vienas puses
  , ir jānodrošina, ka šīs iestādes darbojas pilnīgi neatkarīgi no privātajām un publiskajām iestādēm bez nepieciešamības un pienākuma lūgt vai saņemt norādījumus, tostarp no valdības, neskarot konkrētus pienākumus sadarboties ar citām kompetentajām iestādēm, digitālo pakalpojumu koordinatoriem, padomi un Komisiju. No otras puses, šo iestāžu neatkarībai nevajadzētu nozīmēt, ka, saskaņā ar valsts konstitūciju un neapdraudot šīs regulas mērķu sasniegšanu, uz to finanšu izdevumiem nevar attiecināt valsts kontroles vai pārraudzības mehānismus, ka to darbības nevar pakļaut izskatīšanai tiesā vai ka tām nevajadzētu būt iespējai attiecīgajā gadījumā konsultēties ar citām valsts iestādēm, tostarp tiesībaizsardzības iestādēm vai krīzes pārvarēšanas iestādēm. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(74)

Digitālo pakalpojumu koordinatoram, kā arī citām saskaņā ar šo regulu noteiktajām kompetentajām iestādēm ir būtiska nozīme šajā regulā noteikto tiesību un pienākumu iedarbīguma nodrošināšanā un tās mērķu sasniegšanā.
  No vienas puses
  , ir jānodrošina, ka šīs iestādes darbojas pilnīgi neatkarīgi no privātajām un publiskajām iestādēm bez nepieciešamības un pienākuma lūgt vai saņemt norādījumus, tostarp no valdības, neskarot konkrētus pienākumus sadarboties ar citām kompetentajām iestādēm, digitālo pakalpojumu koordinatoriem, padomi un Komisiju. No otras puses, šo iestāžu neatkarībai nevajadzētu nozīmēt, ka, saskaņā ar valsts konstitūciju un neapdraudot šīs regulas mērķu sasniegšanu, uz to finanšu izdevumiem nevar attiecināt valsts kontroles vai pārraudzības mehānismus, ka to darbības nevar pakļaut izskatīšanai tiesā vai ka tām nevajadzētu būt iespējai attiecīgajā gadījumā konsultēties ar citām valsts iestādēm, tostarp tiesībaizsardzības iestādēm vai krīzes pārvarēšanas iestādēm.

| (74) | Digitālo pakalpojumu koordinatoram, kā arī citām saskaņā ar šo regulu noteiktajām kompetentajām iestādēm ir būtiska nozīme šajā regulā noteikto tiesību un pienākumu iedarbīguma nodrošināšanā un tās mērķu sasniegšanā.
  Attiecīgi ir jānodrošina
  ,
  ka minētajām iestādēm
  ir
  nepieciešamie finanšu resursi un cilvēkresursi, lai tās varētu veikt savus uzdevumus saskaņā ar šo regulu. Ir arī
  jānodrošina, ka šīs iestādes darbojas pilnīgi neatkarīgi no privātajām un publiskajām iestādēm bez nepieciešamības un pienākuma lūgt vai saņemt norādījumus, tostarp no valdības, neskarot konkrētus pienākumus sadarboties ar citām kompetentajām iestādēm, digitālo pakalpojumu koordinatoriem, padomi un Komisiju. No otras puses, šo iestāžu neatkarībai nevajadzētu nozīmēt, ka, saskaņā ar valsts konstitūciju un neapdraudot šīs regulas mērķu sasniegšanu, uz to finanšu izdevumiem nevar attiecināt valsts kontroles vai pārraudzības mehānismus, ka to darbības nevar pakļaut izskatīšanai tiesā vai ka tām nevajadzētu būt iespējai attiecīgajā gadījumā konsultēties ar citām valsts iestādēm, tostarp tiesībaizsardzības iestādēm vai krīzes pārvarēšanas iestādēm. |
| --- | --- |

(74)

Digitālo pakalpojumu koordinatoram, kā arī citām saskaņā ar šo regulu noteiktajām kompetentajām iestādēm ir būtiska nozīme šajā regulā noteikto tiesību un pienākumu iedarbīguma nodrošināšanā un tās mērķu sasniegšanā.
  Attiecīgi ir jānodrošina
  ,
  ka minētajām iestādēm
  ir
  nepieciešamie finanšu resursi un cilvēkresursi, lai tās varētu veikt savus uzdevumus saskaņā ar šo regulu. Ir arī
  jānodrošina, ka šīs iestādes darbojas pilnīgi neatkarīgi no privātajām un publiskajām iestādēm bez nepieciešamības un pienākuma lūgt vai saņemt norādījumus, tostarp no valdības, neskarot konkrētus pienākumus sadarboties ar citām kompetentajām iestādēm, digitālo pakalpojumu koordinatoriem, padomi un Komisiju. No otras puses, šo iestāžu neatkarībai nevajadzētu nozīmēt, ka, saskaņā ar valsts konstitūciju un neapdraudot šīs regulas mērķu sasniegšanu, uz to finanšu izdevumiem nevar attiecināt valsts kontroles vai pārraudzības mehānismus, ka to darbības nevar pakļaut izskatīšanai tiesā vai ka tām nevajadzētu būt iespējai attiecīgajā gadījumā konsultēties ar citām valsts iestādēm, tostarp tiesībaizsardzības iestādēm vai krīzes pārvarēšanas iestādēm.

Grozījums Nr. 79

Regulas priekšlikums

75. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (75) | Dalībvalstis var
  norīkot
  pastāvošu valsts iestādi pildīt digitālo pakalpojumu koordinatora funkcijas vai noteikt tai
  īpašus
  uzdevumus
  piemērot
  un
  izpildīt šo regulu
  ar nosacījumu, ka šāda norīkotā iestāde atbilst šajā regulā noteiktajām prasībām, piemēram, attiecībā uz tās neatkarību. Turklāt dalībvalstīm principā nav aizliegts apvienot pastāvošas iestādes funkcijas saskaņā ar Savienības tiesību aktiem. Šim nolūkam paredzētie pasākumi cita starpā var ietvert pastāvošas iestādes koleģiālās struktūras priekšsēdētāja vai valdes locekļa atlaišanas pirms viņa pilnvaru termiņa beigām nepieļaušanu, ja atlaišanas pamatā ir tikai fakts, ka ir notikusi institucionāla reforma, kas ietver dažādu funkciju apvienošanu vienā iestādē gadījumos, kad nepastāv noteikumi, kas garantē, ka šāda atlaišana neapdraud minēto locekļu neatkarību un objektivitāti. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(75)

Dalībvalstis var
  norīkot
  pastāvošu valsts iestādi pildīt digitālo pakalpojumu koordinatora funkcijas vai noteikt tai
  īpašus
  uzdevumus
  piemērot
  un
  izpildīt šo regulu
  ar nosacījumu, ka šāda norīkotā iestāde atbilst šajā regulā noteiktajām prasībām, piemēram, attiecībā uz tās neatkarību. Turklāt dalībvalstīm principā nav aizliegts apvienot pastāvošas iestādes funkcijas saskaņā ar Savienības tiesību aktiem. Šim nolūkam paredzētie pasākumi cita starpā var ietvert pastāvošas iestādes koleģiālās struktūras priekšsēdētāja vai valdes locekļa atlaišanas pirms viņa pilnvaru termiņa beigām nepieļaušanu, ja atlaišanas pamatā ir tikai fakts, ka ir notikusi institucionāla reforma, kas ietver dažādu funkciju apvienošanu vienā iestādē gadījumos, kad nepastāv noteikumi, kas garantē, ka šāda atlaišana neapdraud minēto locekļu neatkarību un objektivitāti.

| (75) | Dalībvalstis var
  iecelt
  pastāvošu valsts iestādi pildīt digitālo pakalpojumu koordinatora funkcijas vai noteikt tai
  konkrētus
  uzdevumus
  uzraudzīt šīs regulas piemērošanu
  un
  nodrošināt tās izpildi,
  ar nosacījumu, ka šāda norīkotā iestāde atbilst šajā regulā noteiktajām prasībām, piemēram, attiecībā uz tās neatkarību. Turklāt dalībvalstīm principā nav aizliegts apvienot pastāvošas iestādes funkcijas saskaņā ar Savienības tiesību aktiem. Šim nolūkam paredzētie pasākumi cita starpā var ietvert pastāvošas iestādes koleģiālās struktūras priekšsēdētāja vai valdes locekļa atlaišanas pirms viņa pilnvaru termiņa beigām nepieļaušanu, ja atlaišanas pamatā ir tikai fakts, ka ir notikusi institucionāla reforma, kas ietver dažādu funkciju apvienošanu vienā iestādē gadījumos, kad nepastāv noteikumi, kas garantē, ka šāda atlaišana neapdraud minēto locekļu neatkarību un objektivitāti. |
| --- | --- |

(75)

Dalībvalstis var
  iecelt
  pastāvošu valsts iestādi pildīt digitālo pakalpojumu koordinatora funkcijas vai noteikt tai
  konkrētus
  uzdevumus
  uzraudzīt šīs regulas piemērošanu
  un
  nodrošināt tās izpildi,
  ar nosacījumu, ka šāda norīkotā iestāde atbilst šajā regulā noteiktajām prasībām, piemēram, attiecībā uz tās neatkarību. Turklāt dalībvalstīm principā nav aizliegts apvienot pastāvošas iestādes funkcijas saskaņā ar Savienības tiesību aktiem. Šim nolūkam paredzētie pasākumi cita starpā var ietvert pastāvošas iestādes koleģiālās struktūras priekšsēdētāja vai valdes locekļa atlaišanas pirms viņa pilnvaru termiņa beigām nepieļaušanu, ja atlaišanas pamatā ir tikai fakts, ka ir notikusi institucionāla reforma, kas ietver dažādu funkciju apvienošanu vienā iestādē gadījumos, kad nepastāv noteikumi, kas garantē, ka šāda atlaišana neapdraud minēto locekļu neatkarību un objektivitāti.

Grozījums Nr. 80

Regulas priekšlikums

76. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (76) | Ja nepastāv vispārīga prasība starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nodrošināt fizisku klātbūtni kādas dalībvalsts teritorijā, ir jānodrošina skaidrība par to, kuras dalībvalsts jurisdikcija ir piemērojama šiem pakalpojumu sniedzējiem, lai valsts kompetentās iestādes varētu izpildīt
  III un IV nodaļā
  paredzētos noteikumus. Pakalpojumu sniedzējam būtu jāpiemēro tās dalībvalsts jurisdikcija, kurā atrodas tā galvenā darījumdarbības vieta, tas ir, kur atrodas pakalpojumu sniedzēja galvenais birojs vai juridiskā adrese, kurā tiek veiktas galvenās finanšu funkcijas un īstenota darbības kontrole. Tādu pakalpojumu sniedzēju gadījumā, kuriem nav darījumdarbības vietas Savienībā, bet kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā un tādējādi atbilst šīs regulas darbības jomai, būtu jāpiemēro tās dalībvalsts jurisdikcija, kurā tie ir iecēluši savu juridisko pārstāvi, ņemot vērā šajā regulā noteiktās juridisko pārstāvju funkcijas. Taču šīs regulas iedarbīgas piemērošanas nolūkā visām dalībvalstīm vajadzētu būt jurisdikcijai attiecībā uz tiem pakalpojumu sniedzējiem, kuri nav iecēluši savu juridisko pārstāvi, ar nosacījumu, ka tiek ievērots ne bis in idem princips. Šim nolūkam katrai dalībvalstij, kas īsteno jurisdikciju attiecībā uz minētajiem pakalpojumu sniedzējiem, būtu bez nepamatotas kavēšanās jāinformē visas pārējās dalībvalstis par sevis veiktajiem pasākumiem, īstenojot šo jurisdikciju. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(76)

Ja nepastāv vispārīga prasība starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nodrošināt fizisku klātbūtni kādas dalībvalsts teritorijā, ir jānodrošina skaidrība par to, kuras dalībvalsts jurisdikcija ir piemērojama šiem pakalpojumu sniedzējiem, lai valsts kompetentās iestādes varētu izpildīt
  III un IV nodaļā
  paredzētos noteikumus. Pakalpojumu sniedzējam būtu jāpiemēro tās dalībvalsts jurisdikcija, kurā atrodas tā galvenā darījumdarbības vieta, tas ir, kur atrodas pakalpojumu sniedzēja galvenais birojs vai juridiskā adrese, kurā tiek veiktas galvenās finanšu funkcijas un īstenota darbības kontrole. Tādu pakalpojumu sniedzēju gadījumā, kuriem nav darījumdarbības vietas Savienībā, bet kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā un tādējādi atbilst šīs regulas darbības jomai, būtu jāpiemēro tās dalībvalsts jurisdikcija, kurā tie ir iecēluši savu juridisko pārstāvi, ņemot vērā šajā regulā noteiktās juridisko pārstāvju funkcijas. Taču šīs regulas iedarbīgas piemērošanas nolūkā visām dalībvalstīm vajadzētu būt jurisdikcijai attiecībā uz tiem pakalpojumu sniedzējiem, kuri nav iecēluši savu juridisko pārstāvi, ar nosacījumu, ka tiek ievērots ne bis in idem princips. Šim nolūkam katrai dalībvalstij, kas īsteno jurisdikciju attiecībā uz minētajiem pakalpojumu sniedzējiem, būtu bez nepamatotas kavēšanās jāinformē visas pārējās dalībvalstis par sevis veiktajiem pasākumiem, īstenojot šo jurisdikciju.

| (76) | Ja nepastāv vispārīga prasība starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nodrošināt fizisku klātbūtni kādas dalībvalsts teritorijā, ir jānodrošina skaidrība par to, kuras dalībvalsts jurisdikcija ir piemērojama šiem pakalpojumu sniedzējiem, lai valsts kompetentās iestādes varētu izpildīt
  šajā regulā
  paredzētos noteikumus. Pakalpojumu sniedzējam būtu jāpiemēro tās dalībvalsts jurisdikcija, kurā atrodas tā galvenā uzņēmējdarbības vieta, tas ir, kur atrodas pakalpojumu sniedzēja galvenais birojs vai juridiskā adrese un kur tiek veiktas galvenās finanšu funkcijas un īstenota darbības kontrole. Tādu pakalpojumu sniedzēju gadījumā, kuriem nav uzņēmējdarbības vietas Savienībā, bet kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā un tādējādi atbilst šīs regulas darbības jomai, būtu jāpiemēro tās dalībvalsts jurisdikcija, kurā tie ir iecēluši savu juridisko pārstāvi, ņemot vērā šajā regulā noteiktās juridisko pārstāvju funkcijas. Taču šīs regulas iedarbīgas piemērošanas nolūkā visām dalībvalstīm vajadzētu būt jurisdikcijai attiecībā uz tiem pakalpojumu sniedzējiem, kuri nav iecēluši savu juridisko pārstāvi, ar nosacījumu, ka tiek ievērots ne bis in idem princips. Šim nolūkam katrai dalībvalstij, kas īsteno jurisdikciju attiecībā uz minētajiem pakalpojumu sniedzējiem, būtu bez nepamatotas kavēšanās jāinformē visas pārējās dalībvalstis par veiktajiem pasākumiem, īstenojot šo jurisdikciju. |
| --- | --- |

(76)

Ja nepastāv vispārīga prasība starpniecības pakalpojumu sniedzējiem nodrošināt fizisku klātbūtni kādas dalībvalsts teritorijā, ir jānodrošina skaidrība par to, kuras dalībvalsts jurisdikcija ir piemērojama šiem pakalpojumu sniedzējiem, lai valsts kompetentās iestādes varētu izpildīt
  šajā regulā
  paredzētos noteikumus. Pakalpojumu sniedzējam būtu jāpiemēro tās dalībvalsts jurisdikcija, kurā atrodas tā galvenā uzņēmējdarbības vieta, tas ir, kur atrodas pakalpojumu sniedzēja galvenais birojs vai juridiskā adrese un kur tiek veiktas galvenās finanšu funkcijas un īstenota darbības kontrole. Tādu pakalpojumu sniedzēju gadījumā, kuriem nav uzņēmējdarbības vietas Savienībā, bet kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā un tādējādi atbilst šīs regulas darbības jomai, būtu jāpiemēro tās dalībvalsts jurisdikcija, kurā tie ir iecēluši savu juridisko pārstāvi, ņemot vērā šajā regulā noteiktās juridisko pārstāvju funkcijas. Taču šīs regulas iedarbīgas piemērošanas nolūkā visām dalībvalstīm vajadzētu būt jurisdikcijai attiecībā uz tiem pakalpojumu sniedzējiem, kuri nav iecēluši savu juridisko pārstāvi, ar nosacījumu, ka tiek ievērots ne bis in idem princips. Šim nolūkam katrai dalībvalstij, kas īsteno jurisdikciju attiecībā uz minētajiem pakalpojumu sniedzējiem, būtu bez nepamatotas kavēšanās jāinformē visas pārējās dalībvalstis par veiktajiem pasākumiem, īstenojot šo jurisdikciju.

Grozījums Nr. 81

Regulas priekšlikums

77. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (77) | Dalībvalstīm būtu jānodrošina digitālo pakalpojumu koordinatoram un ikvienai citai saskaņā ar šo regulu norīkotajai kompetentajai iestādei pienācīgas pilnvaras un līdzekļi, lai tie varētu nodrošināt rezultatīvu izmeklēšanu un izpildi. Digitālo pakalpojumu koordinatoriem jo īpaši vajadzētu būt iespējai meklēt un iegūt savā teritorijā esošu informāciju, tostarp kopīgas izmeklēšanas kontekstā, pienācīgi ņemot vērā to, ka attiecīgajā gadījumā pārraudzības un izpildes pasākumi, kas vērsti uz pakalpojumu sniedzēju, kas atrodas citas dalībvalsts jurisdikcijā, jāpieņem šīs citas dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram saskaņā ar pārrobežu sadarbības procedūrām. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(77)

Dalībvalstīm būtu jānodrošina digitālo pakalpojumu koordinatoram un ikvienai citai saskaņā ar šo regulu norīkotajai kompetentajai iestādei pienācīgas pilnvaras un līdzekļi, lai tie varētu nodrošināt rezultatīvu izmeklēšanu un izpildi. Digitālo pakalpojumu koordinatoriem jo īpaši vajadzētu būt iespējai meklēt un iegūt savā teritorijā esošu informāciju, tostarp kopīgas izmeklēšanas kontekstā, pienācīgi ņemot vērā to, ka attiecīgajā gadījumā pārraudzības un izpildes pasākumi, kas vērsti uz pakalpojumu sniedzēju, kas atrodas citas dalībvalsts jurisdikcijā, jāpieņem šīs citas dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram saskaņā ar pārrobežu sadarbības procedūrām.

| (77) | Dalībvalstīm būtu jānodrošina digitālo pakalpojumu koordinatoram un ikvienai citai saskaņā ar šo regulu norīkotajai kompetentajai iestādei pienācīgas pilnvaras un līdzekļi, lai tie varētu nodrošināt rezultatīvu izmeklēšanu un izpildi. Digitālo pakalpojumu koordinatoriem jo īpaši vajadzētu būt iespējai
  riska vai nopietna kaitējuma gadījumā pieņemt samērīgus pagaidu pasākumus, kā arī
  meklēt un iegūt savā teritorijā esošu informāciju, tostarp kopīgas izmeklēšanas kontekstā, pienācīgi ņemot vērā to, ka attiecīgajā gadījumā pārraudzības un izpildes pasākumi, kas vērsti uz pakalpojumu sniedzēju, kas atrodas citas dalībvalsts jurisdikcijā, jāpieņem šīs citas dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram saskaņā ar pārrobežu sadarbības procedūrām. |
| --- | --- |

(77)

Dalībvalstīm būtu jānodrošina digitālo pakalpojumu koordinatoram un ikvienai citai saskaņā ar šo regulu norīkotajai kompetentajai iestādei pienācīgas pilnvaras un līdzekļi, lai tie varētu nodrošināt rezultatīvu izmeklēšanu un izpildi. Digitālo pakalpojumu koordinatoriem jo īpaši vajadzētu būt iespējai
  riska vai nopietna kaitējuma gadījumā pieņemt samērīgus pagaidu pasākumus, kā arī
  meklēt un iegūt savā teritorijā esošu informāciju, tostarp kopīgas izmeklēšanas kontekstā, pienācīgi ņemot vērā to, ka attiecīgajā gadījumā pārraudzības un izpildes pasākumi, kas vērsti uz pakalpojumu sniedzēju, kas atrodas citas dalībvalsts jurisdikcijā, jāpieņem šīs citas dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram saskaņā ar pārrobežu sadarbības procedūrām.

Grozījums Nr. 82

Regulas priekšlikums

78. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (78) | Dalībvalstīm saskaņā ar Savienības tiesību aktiem un jo īpaši šo regulu un Hartu savos valstu tiesību aktos būtu jānosaka savu digitālo pakalpojumu koordinatoru un attiecīgajā gadījumā citu kompetento iestāžu izmeklēšanas un izpildes pilnvaru detalizēti izstrādāti nosacījumi un robežas atbilstoši šai regulai. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(78)

Dalībvalstīm saskaņā ar Savienības tiesību aktiem un jo īpaši šo regulu un Hartu savos valstu tiesību aktos būtu jānosaka savu digitālo pakalpojumu koordinatoru un attiecīgajā gadījumā citu kompetento iestāžu izmeklēšanas un izpildes pilnvaru detalizēti izstrādāti nosacījumi un robežas atbilstoši šai regulai.

| (78) | Dalībvalstīm saskaņā ar Savienības tiesību aktiem un jo īpaši šo regulu un Hartu savos valstu tiesību aktos būtu jānosaka savu digitālo pakalpojumu koordinatoru un attiecīgajā gadījumā citu kompetento iestāžu izmeklēšanas un izpildes pilnvaru detalizēti izstrādāti nosacījumi un robežas atbilstoši šai regulai.
  Lai nodrošinātu konsekventu un vienotu šīs regulas piemērošanu, Komisijai būtu jāpieņem norādījumi par noteikumiem un procedūrām saistībā ar digitālo pakalpojumu koordinatoru pilnvarām. |
| --- | --- |

(78)

Dalībvalstīm saskaņā ar Savienības tiesību aktiem un jo īpaši šo regulu un Hartu savos valstu tiesību aktos būtu jānosaka savu digitālo pakalpojumu koordinatoru un attiecīgajā gadījumā citu kompetento iestāžu izmeklēšanas un izpildes pilnvaru detalizēti izstrādāti nosacījumi un robežas atbilstoši šai regulai.
  Lai nodrošinātu konsekventu un vienotu šīs regulas piemērošanu, Komisijai būtu jāpieņem norādījumi par noteikumiem un procedūrām saistībā ar digitālo pakalpojumu koordinatoru pilnvarām.

Grozījums Nr. 83

Regulas priekšlikums

79. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (79) | Īstenojot šīs pilnvaras, kompetentajām iestādēm būtu jāievēro procedūrām un jautājumiem piemērojamie valstu noteikumi, piemēram, attiecībā uz nepieciešamību saņemt iepriekšēju tiesas atļauju iekļūšanai noteiktās telpās un advokāta un klienta saziņas konfidencialitāti. Šiem noteikumiem jo īpaši būtu jānodrošina pamattiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību un taisnīgu tiesu, tostarp tiesības uz aizstāvību, un tiesības uz privāto dzīvi. Šajā sakarā garantijas, kas noteiktas saistībā ar Komisijas procedūrām saskaņā ar šo regulu, varētu kalpot par atbilstīgu atskaites punktu. Pirms ikviena galīgā lēmuma pieņemšanas būtu jāgarantē iepriekšēja, taisnīga un objektīva procedūra, tostarp attiecīgo personu tiesības tikt uzklausītām un piekļūt lietas materiāliem, vienlaikus ievērojot konfidencialitāti un dienesta noslēpuma un komercnoslēpuma prasības, kā arī pienākumu pienācīgi pamatot lēmumus. Taču tam nevajadzētu atturēt pienācīgi pamatotos steidzamos gadījumos īstenot pasākumus saskaņā ar atbilstīgiem nosacījumiem un procedūrām. Arī pilnvaru izmantošanai jābūt cita starpā samērīgai ar pārkāpuma vai iespējamā pārkāpuma raksturu un vispārējo faktisko vai potenciālo kaitējumu. Kompetentajām iestādēm būtu
  principā
  jāņem vērā visi attiecīgie fakti un apstākļi, tostarp citu dalībvalstu kompetento iestāžu apkopotā informācija. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(79)

Īstenojot šīs pilnvaras, kompetentajām iestādēm būtu jāievēro procedūrām un jautājumiem piemērojamie valstu noteikumi, piemēram, attiecībā uz nepieciešamību saņemt iepriekšēju tiesas atļauju iekļūšanai noteiktās telpās un advokāta un klienta saziņas konfidencialitāti. Šiem noteikumiem jo īpaši būtu jānodrošina pamattiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību un taisnīgu tiesu, tostarp tiesības uz aizstāvību, un tiesības uz privāto dzīvi. Šajā sakarā garantijas, kas noteiktas saistībā ar Komisijas procedūrām saskaņā ar šo regulu, varētu kalpot par atbilstīgu atskaites punktu. Pirms ikviena galīgā lēmuma pieņemšanas būtu jāgarantē iepriekšēja, taisnīga un objektīva procedūra, tostarp attiecīgo personu tiesības tikt uzklausītām un piekļūt lietas materiāliem, vienlaikus ievērojot konfidencialitāti un dienesta noslēpuma un komercnoslēpuma prasības, kā arī pienākumu pienācīgi pamatot lēmumus. Taču tam nevajadzētu atturēt pienācīgi pamatotos steidzamos gadījumos īstenot pasākumus saskaņā ar atbilstīgiem nosacījumiem un procedūrām. Arī pilnvaru izmantošanai jābūt cita starpā samērīgai ar pārkāpuma vai iespējamā pārkāpuma raksturu un vispārējo faktisko vai potenciālo kaitējumu. Kompetentajām iestādēm būtu
  principā
  jāņem vērā visi attiecīgie fakti un apstākļi, tostarp citu dalībvalstu kompetento iestāžu apkopotā informācija.

| (79) | Īstenojot šīs pilnvaras, kompetentajām iestādēm būtu jāievēro procedūrām un jautājumiem piemērojamie valstu noteikumi, piemēram, attiecībā uz nepieciešamību saņemt iepriekšēju tiesas atļauju iekļūšanai noteiktās telpās un advokāta un klienta saziņas konfidencialitāti. Šiem noteikumiem jo īpaši būtu jānodrošina pamattiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību un taisnīgu tiesu, tostarp tiesības uz aizstāvību, un tiesības uz privāto dzīvi. Šajā sakarā garantijas, kas noteiktas saistībā ar Komisijas procedūrām saskaņā ar šo regulu, varētu kalpot par atbilstīgu atskaites punktu. Pirms ikviena galīgā lēmuma pieņemšanas būtu jāgarantē iepriekšēja, taisnīga un objektīva procedūra, tostarp attiecīgo personu tiesības tikt uzklausītām un piekļūt lietas materiāliem, vienlaikus ievērojot konfidencialitāti un dienesta noslēpuma un komercnoslēpuma prasības, kā arī pienākumu pienācīgi pamatot lēmumus. Taču tam nevajadzētu atturēt pienācīgi pamatotos steidzamos gadījumos īstenot pasākumus saskaņā ar atbilstīgiem nosacījumiem un procedūrām. Arī pilnvaru izmantošanai jābūt cita starpā samērīgai ar pārkāpuma vai iespējamā pārkāpuma raksturu un vispārējo faktisko vai potenciālo kaitējumu. Kompetentajām iestādēm būtu jāņem vērā visi attiecīgie fakti un apstākļi, tostarp citu dalībvalstu kompetento iestāžu apkopotā informācija. |
| --- | --- |

(79)

Īstenojot šīs pilnvaras, kompetentajām iestādēm būtu jāievēro procedūrām un jautājumiem piemērojamie valstu noteikumi, piemēram, attiecībā uz nepieciešamību saņemt iepriekšēju tiesas atļauju iekļūšanai noteiktās telpās un advokāta un klienta saziņas konfidencialitāti. Šiem noteikumiem jo īpaši būtu jānodrošina pamattiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību un taisnīgu tiesu, tostarp tiesības uz aizstāvību, un tiesības uz privāto dzīvi. Šajā sakarā garantijas, kas noteiktas saistībā ar Komisijas procedūrām saskaņā ar šo regulu, varētu kalpot par atbilstīgu atskaites punktu. Pirms ikviena galīgā lēmuma pieņemšanas būtu jāgarantē iepriekšēja, taisnīga un objektīva procedūra, tostarp attiecīgo personu tiesības tikt uzklausītām un piekļūt lietas materiāliem, vienlaikus ievērojot konfidencialitāti un dienesta noslēpuma un komercnoslēpuma prasības, kā arī pienākumu pienācīgi pamatot lēmumus. Taču tam nevajadzētu atturēt pienācīgi pamatotos steidzamos gadījumos īstenot pasākumus saskaņā ar atbilstīgiem nosacījumiem un procedūrām. Arī pilnvaru izmantošanai jābūt cita starpā samērīgai ar pārkāpuma vai iespējamā pārkāpuma raksturu un vispārējo faktisko vai potenciālo kaitējumu. Kompetentajām iestādēm būtu jāņem vērā visi attiecīgie fakti un apstākļi, tostarp citu dalībvalstu kompetento iestāžu apkopotā informācija.

Grozījums Nr. 84

Regulas priekšlikums

80. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (80) | Dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka sankcijas par šajā regulā noteikto pienākumu pārkāpumiem tiek piemērotas iedarbīgā, samērīgā un atturošā veidā, ņemot vērā pārkāpuma būtību, smagumu, atkārtošanos un ilgumu, atbilstoši sabiedrības interesēm, veikto darbību apjomam un veidam, kā arī pārkāpēja saimnieciskajam stāvoklim. Jo īpaši, piemērojot sodu, jāņem vērā, vai attiecīgais starpniecības pakalpojumu sniedzējs sistemātiski un atkārtoti neievēro no šīs regulas izrietošos pienākumus, kā arī attiecīgajā gadījumā — vai šis pakalpojumu sniedzējs īsteno darbību vairākās dalībvalstīs. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(80)

Dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka sankcijas par šajā regulā noteikto pienākumu pārkāpumiem tiek piemērotas iedarbīgā, samērīgā un atturošā veidā, ņemot vērā pārkāpuma būtību, smagumu, atkārtošanos un ilgumu, atbilstoši sabiedrības interesēm, veikto darbību apjomam un veidam, kā arī pārkāpēja saimnieciskajam stāvoklim. Jo īpaši, piemērojot sodu, jāņem vērā, vai attiecīgais starpniecības pakalpojumu sniedzējs sistemātiski un atkārtoti neievēro no šīs regulas izrietošos pienākumus, kā arī attiecīgajā gadījumā — vai šis pakalpojumu sniedzējs īsteno darbību vairākās dalībvalstīs.

| (80) | Dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka sankcijas par šajā regulā noteikto pienākumu pārkāpumiem tiek piemērotas iedarbīgā, samērīgā un atturošā veidā, ņemot vērā pārkāpuma būtību, smagumu, atkārtošanos un ilgumu, atbilstoši sabiedrības interesēm, veikto darbību apjomam un veidam, kā arī pārkāpēja saimnieciskajam stāvoklim. Jo īpaši, piemērojot sodu, jāņem vērā, vai attiecīgais starpniecības pakalpojumu sniedzējs sistemātiski un atkārtoti neievēro no šīs regulas izrietošos pienākumus, kā arī attiecīgajā gadījumā
  ir jāņem vērā ietekmēto pakalpojuma saņēmēju skaits, tas, vai pārkāpums ir bijis tīšs vai aiz nolaidības un
  vai šis pakalpojumu sniedzējs īsteno darbību vairākās dalībvalstīs.
  Komisijai būtu jāsniedz norādījumi dalībvalstīm par kritērijiem un nosacījumiem samērīgu sodu piemērošanai. |
| --- | --- |

(80)

Dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka sankcijas par šajā regulā noteikto pienākumu pārkāpumiem tiek piemērotas iedarbīgā, samērīgā un atturošā veidā, ņemot vērā pārkāpuma būtību, smagumu, atkārtošanos un ilgumu, atbilstoši sabiedrības interesēm, veikto darbību apjomam un veidam, kā arī pārkāpēja saimnieciskajam stāvoklim. Jo īpaši, piemērojot sodu, jāņem vērā, vai attiecīgais starpniecības pakalpojumu sniedzējs sistemātiski un atkārtoti neievēro no šīs regulas izrietošos pienākumus, kā arī attiecīgajā gadījumā
  ir jāņem vērā ietekmēto pakalpojuma saņēmēju skaits, tas, vai pārkāpums ir bijis tīšs vai aiz nolaidības un
  vai šis pakalpojumu sniedzējs īsteno darbību vairākās dalībvalstīs.
  Komisijai būtu jāsniedz norādījumi dalībvalstīm par kritērijiem un nosacījumiem samērīgu sodu piemērošanai.

Grozījums Nr. 85

Regulas priekšlikums

81. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (81) | Lai nodrošinātu
  šīs regulas
  iedarbīgu izpildi, fiziskām personām vai pārstāvju organizācijām vajadzētu būt iespējai iesniegt digitālo pakalpojumu koordinatoram visas ar atbilstību šai regulai saistītās sūdzības tās dalībvalsts teritorijā, kurā ir saņemts pakalpojumus, neskarot šajā regulā izklāstītos jurisdikcijas noteikumus. Sūdzībām būtu jāsniedz patiess pārskats par bažām, kas saistītas ar konkrētā starpniecības pakalpojumu sniedzēja atbilstību, un tās varētu arī sniegt informāciju digitālo pakalpojumu koordinatoram par visiem transversālajiem jautājumiem. Ja jautājuma risināšanas nolūkā ir nepieciešama pārrobežu sadarbība, digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāiesaista citas valsts kompetentās iestādes un citu dalībvalstu digitālo pakalpojumu koordinatori, jo īpaši tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā starpniecības pakalpojumu sniedzējs ir reģistrēts. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(81)

Lai nodrošinātu
  šīs regulas
  iedarbīgu izpildi, fiziskām personām vai pārstāvju organizācijām vajadzētu būt iespējai iesniegt digitālo pakalpojumu koordinatoram visas ar atbilstību šai regulai saistītās sūdzības tās dalībvalsts teritorijā, kurā ir saņemts pakalpojumus, neskarot šajā regulā izklāstītos jurisdikcijas noteikumus. Sūdzībām būtu jāsniedz patiess pārskats par bažām, kas saistītas ar konkrētā starpniecības pakalpojumu sniedzēja atbilstību, un tās varētu arī sniegt informāciju digitālo pakalpojumu koordinatoram par visiem transversālajiem jautājumiem. Ja jautājuma risināšanas nolūkā ir nepieciešama pārrobežu sadarbība, digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāiesaista citas valsts kompetentās iestādes un citu dalībvalstu digitālo pakalpojumu koordinatori, jo īpaši tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā starpniecības pakalpojumu sniedzējs ir reģistrēts.

| (81) | Lai nodrošinātu
  šajā regulā noteikto pienākumu
  iedarbīgu izpildi, fiziskām personām vai pārstāvju organizācijām vajadzētu būt iespējai iesniegt digitālo pakalpojumu koordinatoram visas ar atbilstību šai regulai saistītās sūdzības tās dalībvalsts teritorijā, kurā ir saņemts pakalpojumus, neskarot šajā regulā izklāstītos jurisdikcijas noteikumus. Sūdzībām būtu jāsniedz patiess pārskats par bažām, kas saistītas ar konkrētā starpniecības pakalpojumu sniedzēja atbilstību, un tās varētu arī sniegt informāciju digitālo pakalpojumu koordinatoram par visiem transversālajiem jautājumiem. Ja jautājuma risināšanas nolūkā ir nepieciešama pārrobežu sadarbība, digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāiesaista citas valsts kompetentās iestādes un citu dalībvalstu digitālo pakalpojumu koordinatori, jo īpaši tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā starpniecības pakalpojumu sniedzējs ir reģistrēts.
  Iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu savlaicīgi jāizvērtē sūdzība un par sūdzības izskatīšanas procedūru jāinformē tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā saņēmējs dzīvo vai ir reģistrēts. |
| --- | --- |

(81)

Lai nodrošinātu
  šajā regulā noteikto pienākumu
  iedarbīgu izpildi, fiziskām personām vai pārstāvju organizācijām vajadzētu būt iespējai iesniegt digitālo pakalpojumu koordinatoram visas ar atbilstību šai regulai saistītās sūdzības tās dalībvalsts teritorijā, kurā ir saņemts pakalpojumus, neskarot šajā regulā izklāstītos jurisdikcijas noteikumus. Sūdzībām būtu jāsniedz patiess pārskats par bažām, kas saistītas ar konkrētā starpniecības pakalpojumu sniedzēja atbilstību, un tās varētu arī sniegt informāciju digitālo pakalpojumu koordinatoram par visiem transversālajiem jautājumiem. Ja jautājuma risināšanas nolūkā ir nepieciešama pārrobežu sadarbība, digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu jāiesaista citas valsts kompetentās iestādes un citu dalībvalstu digitālo pakalpojumu koordinatori, jo īpaši tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā starpniecības pakalpojumu sniedzējs ir reģistrēts.
  Iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu savlaicīgi jāizvērtē sūdzība un par sūdzības izskatīšanas procedūru jāinformē tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā saņēmējs dzīvo vai ir reģistrēts.

Grozījums Nr. 86

Regulas priekšlikums

82. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (82) | Dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka digitālo pakalpojumu koordinatori var īstenot pasākumus, lai produktīvi un samērīgi risinātu noteiktus īpaši smagus un pastāvīgus pārkāpumus. It īpaši situācijās, kad šādi pasākumi var ietekmēt trešo personu tiesības un intereses, kas var pastāvēt konkrētos gadījumos, kad tiek ierobežota piekļuve tiešsaistes saskarnēm, ir lietderīgi noteikt kompetentajai tiesu iestādei par pienākumu izdot rīkojumu veikt šādus pasākumus pēc digitālo pakalpojumu sniedzēja pieprasījuma, un tiem tiek piemēroti papildu aizsardzības pasākumi. Jo īpaši potenciāli skartajām trešām personām vajadzētu sniegt iespēju tikt uzklausītām, un šādi rīkojumi būtu jāizdod tikai tad, ja pamatoti nav iespējams īstenot pilnvaras šādu pasākumu veikšanai saskaņā ar citiem Savienības vai valstu tiesību aktiem, piemēram, aizsargāt patērētāju kolektīvās intereses, nodrošināt bērnu pornogrāfiju saturošu vai izplatošu tīmekļa lapu ātru likvidēšanu vai liegt piekļuvi pakalpojumiem, kurus izmanto trešā persona intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpšanas nolūkos. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(82)

Dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka digitālo pakalpojumu koordinatori var īstenot pasākumus, lai produktīvi un samērīgi risinātu noteiktus īpaši smagus un pastāvīgus pārkāpumus. It īpaši situācijās, kad šādi pasākumi var ietekmēt trešo personu tiesības un intereses, kas var pastāvēt konkrētos gadījumos, kad tiek ierobežota piekļuve tiešsaistes saskarnēm, ir lietderīgi noteikt kompetentajai tiesu iestādei par pienākumu izdot rīkojumu veikt šādus pasākumus pēc digitālo pakalpojumu sniedzēja pieprasījuma, un tiem tiek piemēroti papildu aizsardzības pasākumi. Jo īpaši potenciāli skartajām trešām personām vajadzētu sniegt iespēju tikt uzklausītām, un šādi rīkojumi būtu jāizdod tikai tad, ja pamatoti nav iespējams īstenot pilnvaras šādu pasākumu veikšanai saskaņā ar citiem Savienības vai valstu tiesību aktiem, piemēram, aizsargāt patērētāju kolektīvās intereses, nodrošināt bērnu pornogrāfiju saturošu vai izplatošu tīmekļa lapu ātru likvidēšanu vai liegt piekļuvi pakalpojumiem, kurus izmanto trešā persona intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpšanas nolūkos.

| (82) | Dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka digitālo pakalpojumu koordinatori var īstenot pasākumus, lai produktīvi un samērīgi risinātu noteiktus īpaši smagus un pastāvīgus
  šīs regulas
  pārkāpumus. It īpaši situācijās, kad šādi pasākumi var ietekmēt trešo personu tiesības un intereses, kas var pastāvēt konkrētos gadījumos, kad tiek ierobežota piekļuve tiešsaistes saskarnēm, ir lietderīgi noteikt kompetentajai tiesu iestādei par pienākumu izdot rīkojumu veikt šādus pasākumus pēc digitālo pakalpojumu sniedzēja pieprasījuma, un tiem tiek piemēroti papildu aizsardzības pasākumi. Jo īpaši potenciāli skartajām trešām personām vajadzētu sniegt iespēju tikt uzklausītām, un šādi rīkojumi būtu jāizdod tikai tad, ja pamatoti nav iespējams īstenot pilnvaras šādu pasākumu veikšanai saskaņā ar citiem Savienības vai valstu tiesību aktiem, piemēram, aizsargāt patērētāju kolektīvās intereses, nodrošināt bērnu pornogrāfiju saturošu vai izplatošu tīmekļa lapu ātru likvidēšanu vai liegt piekļuvi pakalpojumiem, kurus izmanto trešā persona intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpšanas nolūkos. |
| --- | --- |

(82)

Dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka digitālo pakalpojumu koordinatori var īstenot pasākumus, lai produktīvi un samērīgi risinātu noteiktus īpaši smagus un pastāvīgus
  šīs regulas
  pārkāpumus. It īpaši situācijās, kad šādi pasākumi var ietekmēt trešo personu tiesības un intereses, kas var pastāvēt konkrētos gadījumos, kad tiek ierobežota piekļuve tiešsaistes saskarnēm, ir lietderīgi noteikt kompetentajai tiesu iestādei par pienākumu izdot rīkojumu veikt šādus pasākumus pēc digitālo pakalpojumu sniedzēja pieprasījuma, un tiem tiek piemēroti papildu aizsardzības pasākumi. Jo īpaši potenciāli skartajām trešām personām vajadzētu sniegt iespēju tikt uzklausītām, un šādi rīkojumi būtu jāizdod tikai tad, ja pamatoti nav iespējams īstenot pilnvaras šādu pasākumu veikšanai saskaņā ar citiem Savienības vai valstu tiesību aktiem, piemēram, aizsargāt patērētāju kolektīvās intereses, nodrošināt bērnu pornogrāfiju saturošu vai izplatošu tīmekļa lapu ātru likvidēšanu vai liegt piekļuvi pakalpojumiem, kurus izmanto trešā persona intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpšanas nolūkos.

Grozījums Nr. 87

Regulas priekšlikums

83.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (83a) | Neskarot šajā regulā paredzētos noteikumus par atbrīvojumu no atbildības attiecībā uz informāciju, ko nosūta vai glabā pēc pakalpojuma saņēmēja pieprasījuma, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem vajadzētu būt atbildīgiem par šajā regulā noteikto pienākumu neizpildi. Pakalpojuma saņēmējiem un organizācijām, kas tos pārstāv, vajadzētu būt tiesībām piekļūt samērīgiem un efektīviem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem. Tiem jo īpaši vajadzētu būt tiesībām saskaņā ar valsts vai Savienības tiesību aktiem pieprasīt kompensāciju no minētajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem par jebkādu tiešu kaitējumu vai zaudējumiem, kas radušies, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem pārkāpjot šajā regulā noteiktos pienākumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(83a)

Neskarot šajā regulā paredzētos noteikumus par atbrīvojumu no atbildības attiecībā uz informāciju, ko nosūta vai glabā pēc pakalpojuma saņēmēja pieprasījuma, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem vajadzētu būt atbildīgiem par šajā regulā noteikto pienākumu neizpildi. Pakalpojuma saņēmējiem un organizācijām, kas tos pārstāv, vajadzētu būt tiesībām piekļūt samērīgiem un efektīviem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem. Tiem jo īpaši vajadzētu būt tiesībām saskaņā ar valsts vai Savienības tiesību aktiem pieprasīt kompensāciju no minētajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem par jebkādu tiešu kaitējumu vai zaudējumiem, kas radušies, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem pārkāpjot šajā regulā noteiktos pienākumus.

Grozījums Nr. 88

Regulas priekšlikums

84. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (84) | Digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu regulāri jāpublicē ziņojums par darbībām, kas veiktas saskaņā ar šo regulu. Ņemot vērā to, ka digitālo pakalpojumu koordinators ir arī informēts par rīkojumiem vērsties pret šajā regulā reglamentēto nelikumīgo saturu vai sniegt informāciju, izmantojot kopējo informācijas apmaiņas sistēmu, digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu savā gada pārskatā jānorāda tādu starpniecības pakalpojumu sniedzējiem adresēto rīkojumu skaits un kategorijas, kurus dalībvalstī izdevušas tiesu un administratīvās iestādes. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(84)

Digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu regulāri jāpublicē ziņojums par darbībām, kas veiktas saskaņā ar šo regulu. Ņemot vērā to, ka digitālo pakalpojumu koordinators ir arī informēts par rīkojumiem vērsties pret šajā regulā reglamentēto nelikumīgo saturu vai sniegt informāciju, izmantojot kopējo informācijas apmaiņas sistēmu, digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu savā gada pārskatā jānorāda tādu starpniecības pakalpojumu sniedzējiem adresēto rīkojumu skaits un kategorijas, kurus dalībvalstī izdevušas tiesu un administratīvās iestādes.

| (84) | Digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu
  standartizētā un mašīnlasāmā formātā
  regulāri jāpublicē ziņojums par darbībām, kas veiktas saskaņā ar šo regulu. Ņemot vērā to, ka digitālo pakalpojumu koordinators ir arī informēts par rīkojumiem vērsties pret šajā regulā reglamentēto nelikumīgo saturu vai sniegt informāciju, izmantojot kopējo informācijas apmaiņas sistēmu
  , kura balstās uz iekšējā tirgus informācijas
  sistēmu, digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu savā gada pārskatā jānorāda tādu starpniecības pakalpojumu sniedzējiem adresēto rīkojumu skaits un kategorijas, kurus dalībvalstī izdevušas tiesu un administratīvās iestādes. |
| --- | --- |

(84)

Digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu
  standartizētā un mašīnlasāmā formātā
  regulāri jāpublicē ziņojums par darbībām, kas veiktas saskaņā ar šo regulu. Ņemot vērā to, ka digitālo pakalpojumu koordinators ir arī informēts par rīkojumiem vērsties pret šajā regulā reglamentēto nelikumīgo saturu vai sniegt informāciju, izmantojot kopējo informācijas apmaiņas sistēmu
  , kura balstās uz iekšējā tirgus informācijas
  sistēmu, digitālo pakalpojumu koordinatoram būtu savā gada pārskatā jānorāda tādu starpniecības pakalpojumu sniedzējiem adresēto rīkojumu skaits un kategorijas, kurus dalībvalstī izdevušas tiesu un administratīvās iestādes.

Grozījums Nr. 89

Regulas priekšlikums

86. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (86) | Lai veicinātu tādu pārrobežu uzraudzību un izmeklēšanu, kurā iesaistītas vairākas dalībvalstis, digitālo pakalpojumu koordinatoriem vajadzētu būt iespējai pastāvīgi vai īslaicīgi piedalīties tādu lietu kopīgās pārraudzības un izmeklēšanas darbībās, uz kurām attiecas šī regula. Šādas darbības var ietvert citas kompetentās iestādes, un tās var būt saistītas ar dažādiem jautājumiem, sākot no koordinētām datu vākšanas darbībām līdz informācijas pieprasījumiem un telpu pārbaudei, ievērojot katras iesaistītās iestādes pilnvarojuma robežas un tvērumu. Padomei var tikt pieprasīts sniegt konsultācijas saistībā ar šīm darbībām, piemēram, ierosinot darbību plānus un grafikus vai ierosinot ad hoc darba grupas ar iesaistīto iestāžu līdzdalību. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(86)

Lai veicinātu tādu pārrobežu uzraudzību un izmeklēšanu, kurā iesaistītas vairākas dalībvalstis, digitālo pakalpojumu koordinatoriem vajadzētu būt iespējai pastāvīgi vai īslaicīgi piedalīties tādu lietu kopīgās pārraudzības un izmeklēšanas darbībās, uz kurām attiecas šī regula. Šādas darbības var ietvert citas kompetentās iestādes, un tās var būt saistītas ar dažādiem jautājumiem, sākot no koordinētām datu vākšanas darbībām līdz informācijas pieprasījumiem un telpu pārbaudei, ievērojot katras iesaistītās iestādes pilnvarojuma robežas un tvērumu. Padomei var tikt pieprasīts sniegt konsultācijas saistībā ar šīm darbībām, piemēram, ierosinot darbību plānus un grafikus vai ierosinot ad hoc darba grupas ar iesaistīto iestāžu līdzdalību.

| (86) | Lai veicinātu tādu pārrobežu uzraudzību un izmeklēšanu, kurā iesaistītas vairākas dalībvalstis, digitālo pakalpojumu koordinatoriem vajadzētu būt iespējai pastāvīgi vai īslaicīgi piedalīties tādu lietu kopīgās pārraudzības un izmeklēšanas darbībās, uz kurām attiecas šī regula
  , pamatojoties uz vienošanos starp attiecīgajām dalībvalstīm un, ja tādas nav, — iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatora pakļautībā
  . Šādas darbības var ietvert citas kompetentās iestādes, un tās var būt saistītas ar dažādiem jautājumiem, sākot no koordinētām datu vākšanas darbībām līdz informācijas pieprasījumiem un telpu pārbaudei, ievērojot katras iesaistītās iestādes pilnvarojuma robežas un tvērumu. Padomei var tikt pieprasīts sniegt konsultācijas saistībā ar šīm darbībām, piemēram, ierosinot darbību plānus un grafikus vai ierosinot ad hoc darba grupas ar iesaistīto iestāžu līdzdalību. |
| --- | --- |

(86)

Lai veicinātu tādu pārrobežu uzraudzību un izmeklēšanu, kurā iesaistītas vairākas dalībvalstis, digitālo pakalpojumu koordinatoriem vajadzētu būt iespējai pastāvīgi vai īslaicīgi piedalīties tādu lietu kopīgās pārraudzības un izmeklēšanas darbībās, uz kurām attiecas šī regula
  , pamatojoties uz vienošanos starp attiecīgajām dalībvalstīm un, ja tādas nav, — iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatora pakļautībā
  . Šādas darbības var ietvert citas kompetentās iestādes, un tās var būt saistītas ar dažādiem jautājumiem, sākot no koordinētām datu vākšanas darbībām līdz informācijas pieprasījumiem un telpu pārbaudei, ievērojot katras iesaistītās iestādes pilnvarojuma robežas un tvērumu. Padomei var tikt pieprasīts sniegt konsultācijas saistībā ar šīm darbībām, piemēram, ierosinot darbību plānus un grafikus vai ierosinot ad hoc darba grupas ar iesaistīto iestāžu līdzdalību.

Grozījums Nr. 90

Regulas priekšlikums

88. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (88) | Lai nodrošinātu šīs regulas konsekventu piemērošanu, ir nepieciešams izveidot neatkarīgu Savienības līmeņa padomdevēju grupu, kura atbalstītu Komisiju un palīdzētu koordinēt digitālo pakalpojumu koordinatoru darbības. Eiropas Digitālo pakalpojumu padomi vajadzētu veidot digitālo pakalpojumu koordinatoriem, neskarot digitālo pakalpojumu koordinatoru iespēju uzaicināt uz savām sanāksmēm un iecelt ad hoc delegātus no citām kompetentajām iestādēm, kurām saskaņā ar šo regulu ir noteikti konkrēti uzdevumi, ja tas ir nepieciešams saskaņā ar attiecīgo uzdevumu un kompetenču sadalījumu. Ja vienu dalībvalsti pārstāv vairāki dalībnieki, balsstiesībām vajadzētu būt tikai vienam katras dalībvalsts pārstāvim. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(88)

Lai nodrošinātu šīs regulas konsekventu piemērošanu, ir nepieciešams izveidot neatkarīgu Savienības līmeņa padomdevēju grupu, kura atbalstītu Komisiju un palīdzētu koordinēt digitālo pakalpojumu koordinatoru darbības. Eiropas Digitālo pakalpojumu padomi vajadzētu veidot digitālo pakalpojumu koordinatoriem, neskarot digitālo pakalpojumu koordinatoru iespēju uzaicināt uz savām sanāksmēm un iecelt ad hoc delegātus no citām kompetentajām iestādēm, kurām saskaņā ar šo regulu ir noteikti konkrēti uzdevumi, ja tas ir nepieciešams saskaņā ar attiecīgo uzdevumu un kompetenču sadalījumu. Ja vienu dalībvalsti pārstāv vairāki dalībnieki, balsstiesībām vajadzētu būt tikai vienam katras dalībvalsts pārstāvim.

| (88) | Lai nodrošinātu šīs regulas konsekventu piemērošanu, ir nepieciešams izveidot neatkarīgu Savienības līmeņa padomdevēju grupu, kura atbalstītu Komisiju un palīdzētu koordinēt digitālo pakalpojumu koordinatoru darbības. Eiropas Digitālo pakalpojumu padomi vajadzētu veidot digitālo pakalpojumu koordinatoriem, neskarot digitālo pakalpojumu koordinatoru iespēju uzaicināt uz savām sanāksmēm un iecelt ad hoc delegātus no citām kompetentajām iestādēm, kurām saskaņā ar šo regulu ir noteikti konkrēti uzdevumi, ja tas ir nepieciešams saskaņā ar attiecīgo uzdevumu un kompetenču sadalījumu. Ja vienu dalībvalsti pārstāv vairāki dalībnieki, balsstiesībām vajadzētu būt tikai vienam katras dalībvalsts pārstāvim.
  Padomes reglamentam būtu jānodrošina informācijas konfidencialitātes ievērošana. |
| --- | --- |

(88)

Lai nodrošinātu šīs regulas konsekventu piemērošanu, ir nepieciešams izveidot neatkarīgu Savienības līmeņa padomdevēju grupu, kura atbalstītu Komisiju un palīdzētu koordinēt digitālo pakalpojumu koordinatoru darbības. Eiropas Digitālo pakalpojumu padomi vajadzētu veidot digitālo pakalpojumu koordinatoriem, neskarot digitālo pakalpojumu koordinatoru iespēju uzaicināt uz savām sanāksmēm un iecelt ad hoc delegātus no citām kompetentajām iestādēm, kurām saskaņā ar šo regulu ir noteikti konkrēti uzdevumi, ja tas ir nepieciešams saskaņā ar attiecīgo uzdevumu un kompetenču sadalījumu. Ja vienu dalībvalsti pārstāv vairāki dalībnieki, balsstiesībām vajadzētu būt tikai vienam katras dalībvalsts pārstāvim.
  Padomes reglamentam būtu jānodrošina informācijas konfidencialitātes ievērošana.

Grozījums Nr. 91

Regulas priekšlikums

90. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (90) | Šim nolūkam padomei vajadzētu būt iespējai pieņemt atzinumus un izveidot digitālo pakalpojumu koordinatoriem vai citām kompetentām valsts iestādēm adresētus pieprasījumus un ieteikumus. Nenosakot juridiskas saistības, lēmumam par atkāpšanos vajadzētu būt pienācīgi pamatotam, un to var ņemt vērā Komisija, izvērtējot attiecīgās dalībvalsts atbilstību šai regulai. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(90)

Šim nolūkam padomei vajadzētu būt iespējai pieņemt atzinumus un izveidot digitālo pakalpojumu koordinatoriem vai citām kompetentām valsts iestādēm adresētus pieprasījumus un ieteikumus. Nenosakot juridiskas saistības, lēmumam par atkāpšanos vajadzētu būt pienācīgi pamatotam, un to var ņemt vērā Komisija, izvērtējot attiecīgās dalībvalsts atbilstību šai regulai.

| (90) | Šim nolūkam padomei vajadzētu būt iespējai pieņemt atzinumus un izveidot digitālo pakalpojumu koordinatoriem vai citām kompetentām valsts iestādēm adresētus pieprasījumus un ieteikumus. Nenosakot juridiskas saistības, lēmumam par atkāpšanos vajadzētu būt pienācīgi pamatotam, un to var ņemt vērā Komisija, izvērtējot attiecīgās dalībvalsts atbilstību šai regulai.
  Padomei būtu jāizstrādā gada darbības pārskats. |
| --- | --- |

(90)

Šim nolūkam padomei vajadzētu būt iespējai pieņemt atzinumus un izveidot digitālo pakalpojumu koordinatoriem vai citām kompetentām valsts iestādēm adresētus pieprasījumus un ieteikumus. Nenosakot juridiskas saistības, lēmumam par atkāpšanos vajadzētu būt pienācīgi pamatotam, un to var ņemt vērā Komisija, izvērtējot attiecīgās dalībvalsts atbilstību šai regulai.
  Padomei būtu jāizstrādā gada darbības pārskats.

Grozījums Nr. 92

Regulas priekšlikums

91. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (91) | Padomei Komisijas vadībā būtu jāpulcē digitālo pakalpojumu koordinatoru un citu iespējamo kompetento iestāžu pārstāvji, lai nodrošinātu tai iesniegto lietu izvērtēšanu pilnvērtīgā Eiropas dimensijā. Ņemot vērā iespējamos transversālos elementus, kuri var būt nozīmīgi citam Savienības līmeņa tiesiskajam regulējumam, padomei būtu jāļauj savu uzdevumu izpildes nolūkā sadarboties ar citām Savienības struktūrām, birojiem, aģentūrām un padomdevēju grupām, kuras pilda pienākumus tādās jomās kā līdztiesība, tostarp sieviešu un vīriešu starpā, kā arī nediskriminēšana, datu aizsardzība, elektroniskie sakari, audiovizuālie pakalpojumi, krāpšanas attiecībā pret ES budžetu atklāšana un izmeklēšana muitas nodokļu jomā, kā arī patērētāju aizsardzība. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(91)

Padomei Komisijas vadībā būtu jāpulcē digitālo pakalpojumu koordinatoru un citu iespējamo kompetento iestāžu pārstāvji, lai nodrošinātu tai iesniegto lietu izvērtēšanu pilnvērtīgā Eiropas dimensijā. Ņemot vērā iespējamos transversālos elementus, kuri var būt nozīmīgi citam Savienības līmeņa tiesiskajam regulējumam, padomei būtu jāļauj savu uzdevumu izpildes nolūkā sadarboties ar citām Savienības struktūrām, birojiem, aģentūrām un padomdevēju grupām, kuras pilda pienākumus tādās jomās kā līdztiesība, tostarp sieviešu un vīriešu starpā, kā arī nediskriminēšana, datu aizsardzība, elektroniskie sakari, audiovizuālie pakalpojumi, krāpšanas attiecībā pret ES budžetu atklāšana un izmeklēšana muitas nodokļu jomā, kā arī patērētāju aizsardzība.

| (91) | Padomei Komisijas vadībā būtu jāpulcē digitālo pakalpojumu koordinatoru un citu iespējamo kompetento iestāžu pārstāvji, lai nodrošinātu tai iesniegto lietu izvērtēšanu pilnvērtīgā Eiropas dimensijā. Ņemot vērā iespējamos transversālos elementus, kuri var būt nozīmīgi citam Savienības līmeņa tiesiskajam regulējumam, padomei būtu jāļauj savu uzdevumu izpildes nolūkā sadarboties ar citām Savienības struktūrām, birojiem, aģentūrām un padomdevēju grupām, kuras pilda pienākumus tādās jomās kā līdztiesība, tostarp sieviešu un vīriešu starpā, kā arī nediskriminēšana,
  dzimumu līdztiesība un nediskriminēšana, visa veida vardarbības pret sievietēm un meitenēm un cita veida ar dzimumu saistītas vardarbības izskaušana,
  datu aizsardzība,
  intelektuālā īpašuma tiesību ievērošana, konkurence,
  elektroniskie sakari, audiovizuālie pakalpojumi
  , tirgus uzraudzība
  , krāpšanas attiecībā pret ES budžetu atklāšana un izmeklēšana muitas nodokļu jomā, kā arī patērētāju aizsardzība. |
| --- | --- |

(91)

Padomei Komisijas vadībā būtu jāpulcē digitālo pakalpojumu koordinatoru un citu iespējamo kompetento iestāžu pārstāvji, lai nodrošinātu tai iesniegto lietu izvērtēšanu pilnvērtīgā Eiropas dimensijā. Ņemot vērā iespējamos transversālos elementus, kuri var būt nozīmīgi citam Savienības līmeņa tiesiskajam regulējumam, padomei būtu jāļauj savu uzdevumu izpildes nolūkā sadarboties ar citām Savienības struktūrām, birojiem, aģentūrām un padomdevēju grupām, kuras pilda pienākumus tādās jomās kā līdztiesība, tostarp sieviešu un vīriešu starpā, kā arī nediskriminēšana,
  dzimumu līdztiesība un nediskriminēšana, visa veida vardarbības pret sievietēm un meitenēm un cita veida ar dzimumu saistītas vardarbības izskaušana,
  datu aizsardzība,
  intelektuālā īpašuma tiesību ievērošana, konkurence,
  elektroniskie sakari, audiovizuālie pakalpojumi
  , tirgus uzraudzība
  , krāpšanas attiecībā pret ES budžetu atklāšana un izmeklēšana muitas nodokļu jomā, kā arī patērētāju aizsardzība.

Grozījums Nr. 93

Regulas priekšlikums

96. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (96) | Ja attiecīgā platforma nenovērš tikai ļoti lielām tiešsaistes platformām piemērojama noteikuma pārkāpumu saskaņā ar rīcības plānu, tikai
  Komisija
  pēc savas iniciatīvas vai padomes ieteikuma
  var izlemt turpmāk izmeklēt
  minēto pārkāpumu un platformas secīgi
  veiktos pasākumus
  bez darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatora līdzdalības. Pēc nepieciešamās izmeklēšanas veikšanas Komisijai vajadzētu būt iespējai pamatotos gadījumos izdod lēmumus par pārkāpuma konstatēšanu un sankciju piemērošanu attiecībā uz ļoti lielām tiešsaistes platformām. Tai arī
  vajadzētu būt iespējai iejaukties
  pārrobežu situācijās, kurās darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinators nav veicis nekādus pasākumus, neraugoties uz Komisijas pieprasījumu, vai situācijās, kurās darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinators pats ir pieprasījis Komisijai iejaukties attiecībā uz jebkura cita šīs regulas noteikuma pārkāpumu, ko izdarījusi ļoti liela tiešsaistes platforma. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(96)

Ja attiecīgā platforma nenovērš tikai ļoti lielām tiešsaistes platformām piemērojama noteikuma pārkāpumu saskaņā ar rīcības plānu, tikai
  Komisija
  pēc savas iniciatīvas vai padomes ieteikuma
  var izlemt turpmāk izmeklēt
  minēto pārkāpumu un platformas secīgi
  veiktos pasākumus
  bez darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatora līdzdalības. Pēc nepieciešamās izmeklēšanas veikšanas Komisijai vajadzētu būt iespējai pamatotos gadījumos izdod lēmumus par pārkāpuma konstatēšanu un sankciju piemērošanu attiecībā uz ļoti lielām tiešsaistes platformām. Tai arī
  vajadzētu būt iespējai iejaukties
  pārrobežu situācijās, kurās darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinators nav veicis nekādus pasākumus, neraugoties uz Komisijas pieprasījumu, vai situācijās, kurās darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinators pats ir pieprasījis Komisijai iejaukties attiecībā uz jebkura cita šīs regulas noteikuma pārkāpumu, ko izdarījusi ļoti liela tiešsaistes platforma.

| (96) | Ja attiecīgā platforma nenovērš tikai ļoti lielām tiešsaistes platformām piemērojama noteikuma pārkāpumu saskaņā ar rīcības plānu, tikai
  Komisijai
  pēc savas iniciatīvas vai padomes ieteikuma
  būtu


  jāierosina turpmāka izmeklēšana par
  minēto pārkāpumu un platformas secīgi
  veiktajiem pasākumiem,
  bez iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatora līdzdalības. Pēc nepieciešamās izmeklēšanas Komisijai vajadzētu būt iespējai pamatotos gadījumos izdot lēmumus par pārkāpuma konstatēšanu un sankciju piemērošanu attiecībā uz ļoti lielām tiešsaistes platformām. Tai būtu arī
  jāiejaucas
  pārrobežu situācijās, kurās iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators nav veicis nekādus pasākumus, neraugoties uz Komisijas pieprasījumu, vai situācijās, kurās iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators pats ir pieprasījis Komisijai iejaukties attiecībā uz jebkura cita šīs regulas noteikuma pārkāpumu, ko izdarījusi ļoti liela tiešsaistes platforma.
  Komisijai būtu jāuzsāk procedūra, lai, iespējams, pieņemtu lēmumus par ļoti lielās tiešsaistes platformas attiecīgo rīcību, piemēram, ja ir aizdomas, ka minētā platforma ir pārkāpusi šo regulu, tostarp gadījumos, kad ir konstatēts, ka platforma neīsteno darbības ieteikumus, kas sniegti neatkarīgajā revīzijā, kuru apstiprinājis iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators, un ja iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators nav veicis nekādus izmeklēšanas vai izpildes nodrošināšanas pasākumus. |
| --- | --- |

(96)

Ja attiecīgā platforma nenovērš tikai ļoti lielām tiešsaistes platformām piemērojama noteikuma pārkāpumu saskaņā ar rīcības plānu, tikai
  Komisijai
  pēc savas iniciatīvas vai padomes ieteikuma
  būtu


  jāierosina turpmāka izmeklēšana par
  minēto pārkāpumu un platformas secīgi
  veiktajiem pasākumiem,
  bez iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatora līdzdalības. Pēc nepieciešamās izmeklēšanas Komisijai vajadzētu būt iespējai pamatotos gadījumos izdot lēmumus par pārkāpuma konstatēšanu un sankciju piemērošanu attiecībā uz ļoti lielām tiešsaistes platformām. Tai būtu arī
  jāiejaucas
  pārrobežu situācijās, kurās iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators nav veicis nekādus pasākumus, neraugoties uz Komisijas pieprasījumu, vai situācijās, kurās iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators pats ir pieprasījis Komisijai iejaukties attiecībā uz jebkura cita šīs regulas noteikuma pārkāpumu, ko izdarījusi ļoti liela tiešsaistes platforma.
  Komisijai būtu jāuzsāk procedūra, lai, iespējams, pieņemtu lēmumus par ļoti lielās tiešsaistes platformas attiecīgo rīcību, piemēram, ja ir aizdomas, ka minētā platforma ir pārkāpusi šo regulu, tostarp gadījumos, kad ir konstatēts, ka platforma neīsteno darbības ieteikumus, kas sniegti neatkarīgajā revīzijā, kuru apstiprinājis iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators, un ja iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators nav veicis nekādus izmeklēšanas vai izpildes nodrošināšanas pasākumus.

Grozījums Nr. 94

Regulas priekšlikums

97. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (97) | Komisijai vajadzētu būt iespējai brīvi izlemt, vai tā vēlas iejaukties jebkurā situācijā, kurā tā ir pilnvarota to darīt saskaņā ar šo regulu.
  Tiklīdz Komisija ir uzsākusi procedūru, attiecīgo darījumdarbības vietu digitālo pakalpojumu koordinatori būtu jāattur no savu izmeklēšanas un izpildes pilnvaru īstenošanas attiecībā uz šādas ļoti lielas tiešsaistes platformas rīcību, lai izvairītos no pasākumu dublēšanās, pretrunām un riskiem, ievērojot ne bis in idem principu. Taču produktivitātes labad šādus digitālo pakalpojumu koordinatorus nevajadzētu atturēt no savu pilnvaru izmantošanas, lai pēc Komisijas pieprasījuma palīdzētu tai veikt uzraudzības uzdevumus vai arī attiecībā uz citu rīcību, tostarp tādu attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas rīcību, par kuru pastāv jauna pārkāpuma aizdomas. Šādiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, kā arī padomei un attiecīgajā gadījumā citiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem būtu jāsniedz Komisijai visa nepieciešamā informācija un palīdzība, lai tā varētu produktīvi veikt savus uzdevumus, savukārt Komisijai attiecīgajā gadījumā tie būtu jāinformē par savu pilnvaru izmantošanu. Šajā ziņā Komisijai attiecīgajā gadījumā būtu jāņem vērā visi attiecīgie padomes vai attiecīgo digitālo pakalpojumu koordinatoru veiktie novērtējumi un visi viņu attiecīgi savāktie pierādījumi un informācija, neskarot Komisijas pilnvaras un atbildību nepieciešamības gadījumā veikt papildu izmeklēšanu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(97)

Komisijai vajadzētu būt iespējai brīvi izlemt, vai tā vēlas iejaukties jebkurā situācijā, kurā tā ir pilnvarota to darīt saskaņā ar šo regulu.
  Tiklīdz Komisija ir uzsākusi procedūru, attiecīgo darījumdarbības vietu digitālo pakalpojumu koordinatori būtu jāattur no savu izmeklēšanas un izpildes pilnvaru īstenošanas attiecībā uz šādas ļoti lielas tiešsaistes platformas rīcību, lai izvairītos no pasākumu dublēšanās, pretrunām un riskiem, ievērojot ne bis in idem principu. Taču produktivitātes labad šādus digitālo pakalpojumu koordinatorus nevajadzētu atturēt no savu pilnvaru izmantošanas, lai pēc Komisijas pieprasījuma palīdzētu tai veikt uzraudzības uzdevumus vai arī attiecībā uz citu rīcību, tostarp tādu attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas rīcību, par kuru pastāv jauna pārkāpuma aizdomas. Šādiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, kā arī padomei un attiecīgajā gadījumā citiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem būtu jāsniedz Komisijai visa nepieciešamā informācija un palīdzība, lai tā varētu produktīvi veikt savus uzdevumus, savukārt Komisijai attiecīgajā gadījumā tie būtu jāinformē par savu pilnvaru izmantošanu. Šajā ziņā Komisijai attiecīgajā gadījumā būtu jāņem vērā visi attiecīgie padomes vai attiecīgo digitālo pakalpojumu koordinatoru veiktie novērtējumi un visi viņu attiecīgi savāktie pierādījumi un informācija, neskarot Komisijas pilnvaras un atbildību nepieciešamības gadījumā veikt papildu izmeklēšanu.

| (97) | Tiklīdz Komisija ir uzsākusi procedūru, attiecīgo iedibinājuma vietu digitālo pakalpojumu koordinatori būtu jāattur no izmeklēšanas un izpildes pilnvaru īstenošanas attiecībā uz šādas ļoti lielas tiešsaistes platformas rīcību, lai izvairītos no pasākumu dublēšanās, pretrunām un riskiem, ievērojot ne bis in idem principu. Taču produktivitātes labad šādus digitālo pakalpojumu koordinatorus nevajadzētu atturēt no savu pilnvaru izmantošanas, lai pēc Komisijas pieprasījuma palīdzētu tai veikt uzraudzības uzdevumus vai arī attiecībā uz citu rīcību, tostarp tādu attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas rīcību, par kuru pastāv jauna pārkāpuma aizdomas. Šādiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, kā arī padomei un attiecīgajā gadījumā citiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem būtu jāsniedz Komisijai visa nepieciešamā informācija un palīdzība, lai tā varētu produktīvi veikt savus uzdevumus, savukārt Komisijai attiecīgajā gadījumā tie būtu jāinformē par savu pilnvaru izmantošanu. Šajā ziņā Komisijai attiecīgajā gadījumā būtu jāņem vērā visi attiecīgie padomes vai attiecīgo digitālo pakalpojumu koordinatoru veiktie novērtējumi un visi viņu attiecīgi savāktie pierādījumi un informācija, neskarot Komisijas pilnvaras un atbildību nepieciešamības gadījumā veikt papildu izmeklēšanu. |
| --- | --- |

(97)

Tiklīdz Komisija ir uzsākusi procedūru, attiecīgo iedibinājuma vietu digitālo pakalpojumu koordinatori būtu jāattur no izmeklēšanas un izpildes pilnvaru īstenošanas attiecībā uz šādas ļoti lielas tiešsaistes platformas rīcību, lai izvairītos no pasākumu dublēšanās, pretrunām un riskiem, ievērojot ne bis in idem principu. Taču produktivitātes labad šādus digitālo pakalpojumu koordinatorus nevajadzētu atturēt no savu pilnvaru izmantošanas, lai pēc Komisijas pieprasījuma palīdzētu tai veikt uzraudzības uzdevumus vai arī attiecībā uz citu rīcību, tostarp tādu attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas rīcību, par kuru pastāv jauna pārkāpuma aizdomas. Šādiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, kā arī padomei un attiecīgajā gadījumā citiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem būtu jāsniedz Komisijai visa nepieciešamā informācija un palīdzība, lai tā varētu produktīvi veikt savus uzdevumus, savukārt Komisijai attiecīgajā gadījumā tie būtu jāinformē par savu pilnvaru izmantošanu. Šajā ziņā Komisijai attiecīgajā gadījumā būtu jāņem vērā visi attiecīgie padomes vai attiecīgo digitālo pakalpojumu koordinatoru veiktie novērtējumi un visi viņu attiecīgi savāktie pierādījumi un informācija, neskarot Komisijas pilnvaras un atbildību nepieciešamības gadījumā veikt papildu izmeklēšanu.

Grozījums Nr. 95

Regulas priekšlikums

97.a apsvērums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (97a) | Komisijai būtu jānodrošina, ka tā, pieņemot lēmumus šīs regulas darbības jomā, ir neatkarīga un objektīva gan pret digitālo pakalpojumu koordinatoriem, gan pret pakalpojumu sniedzējiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(97a)

Komisijai būtu jānodrošina, ka tā, pieņemot lēmumus šīs regulas darbības jomā, ir neatkarīga un objektīva gan pret digitālo pakalpojumu koordinatoriem, gan pret pakalpojumu sniedzējiem.

Grozījums Nr. 96

Regulas priekšlikums

99. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (99) | Jo īpaši Komisijai vajadzētu būt nodrošinātai piekļuvei visiem dokumentiem, datiem un informācijai, kas attiecīgi nepieciešami, lai uzsāktu un veiktu izmeklēšanu un pārraudzītu atbilstību attiecīgajiem šajā regulā izklāstītajiem pienākumiem, neatkarīgi no tā, kuras personas valdījumā atrodas minēties dokumenti, dati vai informācija, un neatkarīgi no to veida un formāta, glabāšanas vides vai precīzas glabāšanas vietas. Komisijai vajadzētu būt iespējai tiešā veidā pieprasīt attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai, attiecīgajām trešām personām vai privātpersonām sniegt visu veidu pierādījumus, datus un informāciju. Turklāt Komisijai vajadzētu būt iespējai pieprasīt šīs regulas nolūkiem visu attiecīgo informāciju no jebkuras attiecīgās dalībvalsts iestādes, struktūras vai aģentūras, kā arī jebkuras fiziskas un juridiskas personas. Komisijai vajadzētu būt pilnvarotai pieprasīt attiecīgajām personām sniegt piekļuvi un paskaidrojumus par datubāzēm un algoritmiem, kā arī ar to piekrišanu iztaujāt visas personas, kuru valdījumā ir noderīga informācija, un fiksēt viņu sniegtos paziņojumus. Komisijai arī vajadzētu būt pilnvarotai pēc nepieciešamības īstenot šādas pārbaudes, lai izpildītu attiecīgos šīs regulas noteikumus. Šādu izmeklēšanas pilnvaru mērķis ir papildināt Komisijas iespējas lūgt digitālo pakalpojumu koordinatoriem un citām dalībvalstu iestādēm palīdzību, piemēram, sniegt informāciju vai īstenot šādas pilnvaras. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(99)

Jo īpaši Komisijai vajadzētu būt nodrošinātai piekļuvei visiem dokumentiem, datiem un informācijai, kas attiecīgi nepieciešami, lai uzsāktu un veiktu izmeklēšanu un pārraudzītu atbilstību attiecīgajiem šajā regulā izklāstītajiem pienākumiem, neatkarīgi no tā, kuras personas valdījumā atrodas minēties dokumenti, dati vai informācija, un neatkarīgi no to veida un formāta, glabāšanas vides vai precīzas glabāšanas vietas. Komisijai vajadzētu būt iespējai tiešā veidā pieprasīt attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai, attiecīgajām trešām personām vai privātpersonām sniegt visu veidu pierādījumus, datus un informāciju. Turklāt Komisijai vajadzētu būt iespējai pieprasīt šīs regulas nolūkiem visu attiecīgo informāciju no jebkuras attiecīgās dalībvalsts iestādes, struktūras vai aģentūras, kā arī jebkuras fiziskas un juridiskas personas. Komisijai vajadzētu būt pilnvarotai pieprasīt attiecīgajām personām sniegt piekļuvi un paskaidrojumus par datubāzēm un algoritmiem, kā arī ar to piekrišanu iztaujāt visas personas, kuru valdījumā ir noderīga informācija, un fiksēt viņu sniegtos paziņojumus. Komisijai arī vajadzētu būt pilnvarotai pēc nepieciešamības īstenot šādas pārbaudes, lai izpildītu attiecīgos šīs regulas noteikumus. Šādu izmeklēšanas pilnvaru mērķis ir papildināt Komisijas iespējas lūgt digitālo pakalpojumu koordinatoriem un citām dalībvalstu iestādēm palīdzību, piemēram, sniegt informāciju vai īstenot šādas pilnvaras.

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

Grozījums Nr. 97

Regulas priekšlikums

100. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (100) | Atbilstībai attiecīgajiem šajā regulā noteiktajiem pienākumiem vajadzētu būt izpildāmai, piemērojot naudas sodu un kavējuma naudu. Šajā nolūkā būtu jānosaka arī atbilstošs apmērs naudas sodam un kavējuma naudai par pienākumu neievērošanu un procesuālo noteikumu pārkāpšanu, ievērojot atbilstīgu noilgumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(100)

Atbilstībai attiecīgajiem šajā regulā noteiktajiem pienākumiem vajadzētu būt izpildāmai, piemērojot naudas sodu un kavējuma naudu. Šajā nolūkā būtu jānosaka arī atbilstošs apmērs naudas sodam un kavējuma naudai par pienākumu neievērošanu un procesuālo noteikumu pārkāpšanu, ievērojot atbilstīgu noilgumu.

| (100) | Atbilstībai attiecīgajiem šajā regulā noteiktajiem pienākumiem vajadzētu būt nodrošināmai, piemērojot naudas sodu un periodisku soda maksājumu. Šajā nolūkā būtu jānosaka arī atbilstošs apmērs naudas sodam un periodiskam soda maksājumam par pienākumu neievērošanu un procesuālo noteikumu pārkāpšanu, ievērojot atbilstīgu noilgumu.
  Komisijai jo īpaši būtu jānodrošina, ka sankcijas ir iedarbīgas, samērīgas un atturošas, ņemot vērā pārkāpuma raksturu, smagumu, atkārtošanos un ilgumu, kā arī sabiedrības intereses, veikto darbību apjomu un būtību, skarto saņēmēju skaitu, to, vai pārkāpums izdarīts tīši vai nolaidības dēļ, kā arī pārkāpēja ekonomisko spēju. |
| --- | --- |

(100)

Atbilstībai attiecīgajiem šajā regulā noteiktajiem pienākumiem vajadzētu būt nodrošināmai, piemērojot naudas sodu un periodisku soda maksājumu. Šajā nolūkā būtu jānosaka arī atbilstošs apmērs naudas sodam un periodiskam soda maksājumam par pienākumu neievērošanu un procesuālo noteikumu pārkāpšanu, ievērojot atbilstīgu noilgumu.
  Komisijai jo īpaši būtu jānodrošina, ka sankcijas ir iedarbīgas, samērīgas un atturošas, ņemot vērā pārkāpuma raksturu, smagumu, atkārtošanos un ilgumu, kā arī sabiedrības intereses, veikto darbību apjomu un būtību, skarto saņēmēju skaitu, to, vai pārkāpums izdarīts tīši vai nolaidības dēļ, kā arī pārkāpēja ekonomisko spēju.

Grozījums Nr. 98

Regulas priekšlikums

102. apsvērums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (102) | Lietderības un efektivitātes labad papildus regulas vispārējai izvērtēšanai, kas jāveic
  piecu
  gadu laikā pēc tās stāšanās spēkā pēc sākumposma, un pamatojoties uz pirmajiem trim šīs regulas piemērošanas gadiem, Komisijai būtu jāizvērtē arī padomes darbība un struktūra. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(102)

Lietderības un efektivitātes labad papildus regulas vispārējai izvērtēšanai, kas jāveic
  piecu
  gadu laikā pēc tās stāšanās spēkā pēc sākumposma, un pamatojoties uz pirmajiem trim šīs regulas piemērošanas gadiem, Komisijai būtu jāizvērtē arī padomes darbība un struktūra.

| (102) | Komisijai būtu jāveic šīs regulas vispārīga izvērtēšana un jāiesniedz ziņojums Eiropas Parlamentam, Padomei un Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai. Šajā ziņojumā būtu konkrēti jāpievēršas ļoti lielu tiešsaistes platformu definīcijai un pakalpojuma aktīvo saņēmēju vidējam skaitam mēnesī. Šajā ziņojumā būtu jāpievēršas arī rīcības kodeksu īstenošanai, kā arī pienākumam iecelt pārstāvi, kas ir iedibināts Savienībā, un jānovērtē līdzīgu pienākumu, ko trešās valstis noteikušas Eiropas pakalpojumu sniedzējiem, kuri darbojas ārvalstīs, ietekme. Jo īpaši Komisijai būtu jānovērtē jebkāda izmaksu ietekme uz Eiropas pakalpojumu sniedzējiem, ko rada līdzīgas prasības, tostarp iecelt juridisko pārstāvi, kuras ieviesušas trešās valstis, un jebkādi jauni šķēršļi piekļuvei trešo valstu tirgiem pēc šīs regulas pieņemšanas. Komisijai būtu jāizvērtē arī ietekme uz Eiropas uzņēmumu un patērētāju spēju piekļūt produktiem un pakalpojumiem ārpus Savienības un iegādāties tos.
  Lietderības un efektivitātes labad papildus regulas vispārējai izvērtēšanai, kas jāveic
  triju
  gadu laikā pēc tās stāšanās spēkā pēc sākumposma, un pamatojoties uz pirmajiem trim šīs regulas piemērošanas gadiem, Komisijai būtu jāizvērtē arī padomes darbība un struktūra. |
| --- | --- |

(102)

Komisijai būtu jāveic šīs regulas vispārīga izvērtēšana un jāiesniedz ziņojums Eiropas Parlamentam, Padomei un Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai. Šajā ziņojumā būtu konkrēti jāpievēršas ļoti lielu tiešsaistes platformu definīcijai un pakalpojuma aktīvo saņēmēju vidējam skaitam mēnesī. Šajā ziņojumā būtu jāpievēršas arī rīcības kodeksu īstenošanai, kā arī pienākumam iecelt pārstāvi, kas ir iedibināts Savienībā, un jānovērtē līdzīgu pienākumu, ko trešās valstis noteikušas Eiropas pakalpojumu sniedzējiem, kuri darbojas ārvalstīs, ietekme. Jo īpaši Komisijai būtu jānovērtē jebkāda izmaksu ietekme uz Eiropas pakalpojumu sniedzējiem, ko rada līdzīgas prasības, tostarp iecelt juridisko pārstāvi, kuras ieviesušas trešās valstis, un jebkādi jauni šķēršļi piekļuvei trešo valstu tirgiem pēc šīs regulas pieņemšanas. Komisijai būtu jāizvērtē arī ietekme uz Eiropas uzņēmumu un patērētāju spēju piekļūt produktiem un pakalpojumiem ārpus Savienības un iegādāties tos.
  Lietderības un efektivitātes labad papildus regulas vispārējai izvērtēšanai, kas jāveic
  triju
  gadu laikā pēc tās stāšanās spēkā pēc sākumposma, un pamatojoties uz pirmajiem trim šīs regulas piemērošanas gadiem, Komisijai būtu jāizvērtē arī padomes darbība un struktūra.

Grozījums Nr. 99

Regulas priekšlikums

1. pants – virsraksts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Priekšmets
  un piemērošanas joma | Priekšmets |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Priekšmets
  un piemērošanas joma

Priekšmets

Grozījums Nr. 100

Regulas priekšlikums

1. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (c) | šīs regulas īstenošanas un izpildes noteikumus, arī par sadarbību un koordināciju kompetento iestāžu starpā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(c)

šīs regulas īstenošanas un izpildes noteikumus, arī par sadarbību un koordināciju kompetento iestāžu starpā.

| (c) | šīs regulas
  prasību
  īstenošanas un izpildes noteikumus, arī par sadarbību un koordināciju kompetento iestāžu starpā. |
| --- | --- |

(c)

šīs regulas
  prasību
  īstenošanas un izpildes noteikumus, arī par sadarbību un koordināciju kompetento iestāžu starpā.

Grozījums Nr. 101

Regulas priekšlikums

1. pants – 2. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | izklāstīt
  vienotus
  noteikumus par drošu, paredzamu un uzticamu tiešsaistes vidi, kurā tiek efektīvi aizsargātas Hartā noteiktās pamattiesības. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(b)

izklāstīt
  vienotus
  noteikumus par drošu, paredzamu un uzticamu tiešsaistes vidi, kurā tiek efektīvi aizsargātas Hartā noteiktās pamattiesības.

| (b) | izklāstīt
  saskaņotus
  noteikumus par drošu
  , pieejamu
  , paredzamu un uzticamu tiešsaistes vidi, kurā tiek efektīvi aizsargātas Hartā noteiktās pamattiesības; |
| --- | --- |

(b)

izklāstīt
  saskaņotus
  noteikumus par drošu
  , pieejamu
  , paredzamu un uzticamu tiešsaistes vidi, kurā tiek efektīvi aizsargātas Hartā noteiktās pamattiesības;

Grozījums Nr. 102

Regulas priekšlikums

1. pants – 2. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ba) | veicināt augstu patērētāju aizsardzības līmeni un palīdzēt palielināt patērētāju izvēli, vienlaikus veicinot inovāciju, atbalstīt digitālo pārkārtošanos un veicināt ekonomikas izaugsmi iekšējā tirgū. |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

(ba)

veicināt augstu patērētāju aizsardzības līmeni un palīdzēt palielināt patērētāju izvēli, vienlaikus veicinot inovāciju, atbalstīt digitālo pārkārtošanos un veicināt ekonomikas izaugsmi iekšējā tirgū.

Grozījums Nr. 103

Regulas priekšlikums

1. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.
     
  Šī regula attiecas uz starpniecības pakalpojumiem, kas tiek sniegti pakalpojuma saņēmējiem, kuru darījumdarbības vieta vai dzīvesvieta ir Savienībā, neatkarīgi no šo pakalpojumu sniedzēju darījumdarbības vietas. | svītrots |

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

3.
     
  Šī regula attiecas uz starpniecības pakalpojumiem, kas tiek sniegti pakalpojuma saņēmējiem, kuru darījumdarbības vieta vai dzīvesvieta ir Savienībā, neatkarīgi no šo pakalpojumu sniedzēju darījumdarbības vietas.

svītrots

svītrots

Grozījums Nr. 104

Grozījums Nr. 104

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

1. pants – 4. punkts

1. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.
     
  Šī regula neattiecas uz pakalpojumiem, kuri nav starpniecības pakalpojumi, un uz tiem piemērotām prasībām, neatkarīgi no tā, vai pakalpojums tiek sniegts, izmantojot starpniecības pakalpojumu. | svītrots |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.
     
  Šī regula neattiecas uz pakalpojumiem, kuri nav starpniecības pakalpojumi, un uz tiem piemērotām prasībām, neatkarīgi no tā, vai pakalpojums tiek sniegts, izmantojot starpniecības pakalpojumu.

svītrots

svītrots

Grozījums Nr. 105

Grozījums Nr. 105

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

1. pants – 5. punkts

1. pants – 5. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 5.
     
  Šī regula neskar noteikumus, kas ietverti šādos tiesību aktos: | svītrots |
| (a) | Direktīva 2000/31/EK; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.
     
  Šī regula neskar noteikumus, kas ietverti šādos tiesību aktos:

svītrots

svītrots

(a)

(a)

Direktīva 2000/31/EK;

Direktīva 2000/31/EK;

| (b) | Direktīva 2010/13/EK; |
| --- | --- |

(b)

(b)

Direktīva 2010/13/EK;

Direktīva 2010/13/EK;

| (c) | Savienības tiesību akti autortiesību un blakustiesību jomā; |
| --- | --- |

(c)

(c)

Savienības tiesību akti autortiesību un blakustiesību jomā;

Savienības tiesību akti autortiesību un blakustiesību jomā;

| (d) | Regula (ES) .../.... par teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē [TSI, kad tā būs pieņemta]; |
| --- | --- |

(d)

(d)

Regula (ES) .../.... par teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē [TSI, kad tā būs pieņemta];

Regula (ES) .../.... par teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē [TSI, kad tā būs pieņemta];

| (e) | Regula (ES) ..../.... par Eiropas elektronisko pierādījumu sniegšanas un saglabāšanas rīkojumiem elektronisku liecību iegūšanai krimināllietās un Direktīva (ES) ..../...., kurā izklāstīti saskaņoti noteikumi par juridisko pārstāvju iecelšanu ar mērķi iegūt pierādījumus kriminālprocesā [E-pierādījumu direktīva, kad tā būs pieņemta]; |
| --- | --- |

(e)

(e)

Regula (ES) ..../.... par Eiropas elektronisko pierādījumu sniegšanas un saglabāšanas rīkojumiem elektronisku liecību iegūšanai krimināllietās un Direktīva (ES) ..../...., kurā izklāstīti saskaņoti noteikumi par juridisko pārstāvju iecelšanu ar mērķi iegūt pierādījumus kriminālprocesā [E-pierādījumu direktīva, kad tā būs pieņemta];

Regula (ES) ..../.... par Eiropas elektronisko pierādījumu sniegšanas un saglabāšanas rīkojumiem elektronisku liecību iegūšanai krimināllietās un Direktīva (ES) ..../...., kurā izklāstīti saskaņoti noteikumi par juridisko pārstāvju iecelšanu ar mērķi iegūt pierādījumus kriminālprocesā [E-pierādījumu direktīva, kad tā būs pieņemta];

| (f) | Regula (ES) 2019/1148; |
| --- | --- |

(f)

(f)

Regula (ES) 2019/1148;

Regula (ES) 2019/1148;

| (g) | Regula (ES) 2019/1150; |
| --- | --- |

(g)

(g)

Regula (ES) 2019/1150;

Regula (ES) 2019/1150;

| (h) | Savienības tiesību akti patērētāju aizsardzības un produktu drošuma jomā, ieskaitot Regulu (ES) 2017/2394; |
| --- | --- |

(h)

(h)

Savienības tiesību akti patērētāju aizsardzības un produktu drošuma jomā, ieskaitot Regulu (ES) 2017/2394;

Savienības tiesību akti patērētāju aizsardzības un produktu drošuma jomā, ieskaitot Regulu (ES) 2017/2394;

| (i) | Savienības tiesību akti persondatu aizsardzības jomā, sevišķi Regula (ES) 2016/679 un Direktīva 2002/58/EK. |
| --- | --- |

(i)

(i)

Savienības tiesību akti persondatu aizsardzības jomā, sevišķi Regula (ES) 2016/679 un Direktīva 2002/58/EK.

Savienības tiesību akti persondatu aizsardzības jomā, sevišķi Regula (ES) 2016/679 un Direktīva 2002/58/EK.

Grozījums Nr. 106

Grozījums Nr. 106

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

1.a pants (jauns)

1.a pants (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a pants |
| | Piemērošanas joma |
| | 1.
     
  Šī regula attiecas uz starpniecības pakalpojumiem, kas tiek sniegti pakalpojuma saņēmējiem, kuru reģistrācijas vieta vai dzīvesvieta ir Savienībā, neatkarīgi no šo pakalpojumu sniedzēju reģistrācijas vietas. |
| | 2.
     
  Šī regula neattiecas uz pakalpojumiem, kuri nav starpniecības pakalpojumi, vai uz tiem piemērotām prasībām, neatkarīgi no tā, vai pakalpojums tiek sniegts, izmantojot starpniecības pakalpojumu. |
| | 3.
     
  Šī regula neskar šādu tiesību aktu noteikumus: |
| | (a) | Direktīva 2000/31/EK; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a pants

1.a pants

Piemērošanas joma

Piemērošanas joma

1.
     
  Šī regula attiecas uz starpniecības pakalpojumiem, kas tiek sniegti pakalpojuma saņēmējiem, kuru reģistrācijas vieta vai dzīvesvieta ir Savienībā, neatkarīgi no šo pakalpojumu sniedzēju reģistrācijas vietas.

2.
     
  Šī regula neattiecas uz pakalpojumiem, kuri nav starpniecības pakalpojumi, vai uz tiem piemērotām prasībām, neatkarīgi no tā, vai pakalpojums tiek sniegts, izmantojot starpniecības pakalpojumu.

3.
     
  Šī regula neskar šādu tiesību aktu noteikumus:

(a)

(a)

Direktīva 2000/31/EK;

Direktīva 2000/31/EK;

| (b) | Direktīva 2010/13/ES; |
| --- | --- |

(b)

(b)

Direktīva 2010/13/ES;

Direktīva 2010/13/ES;

| (c) | Savienības tiesību akti autortiesību un blakustiesību jomā, jo īpaši Direktīva (ES) 2019/790 par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū; |
| --- | --- |

(c)

(c)

Savienības tiesību akti autortiesību un blakustiesību jomā, jo īpaši Direktīva (ES) 2019/790 par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū;

Savienības tiesību akti autortiesību un blakustiesību jomā, jo īpaši Direktīva (ES) 2019/790 par autortiesībām un blakustiesībām digitālajā vienotajā tirgū;

| (d) | Regula (ES) 2021/784 par vēršanos pret teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē; |
| --- | --- |

(d)

(d)

Regula (ES) 2021/784 par vēršanos pret teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē;

Regula (ES) 2021/784 par vēršanos pret teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē;

| (e) | Regula (ES) .../... par Eiropas elektronisko pierādījumu sniegšanas un saglabāšanas rīkojumiem elektronisku liecību iegūšanai krimināllietās un Direktīva (ES) .../..., kurā izklāstīti saskaņoti noteikumi par juridisko pārstāvju iecelšanu ar mērķi iegūt pierādījumus kriminālprocesā [E-pierādījumu direktīva, kad tā būs pieņemta]; |
| --- | --- |

(e)

(e)

Regula (ES) .../... par Eiropas elektronisko pierādījumu sniegšanas un saglabāšanas rīkojumiem elektronisku liecību iegūšanai krimināllietās un Direktīva (ES) .../..., kurā izklāstīti saskaņoti noteikumi par juridisko pārstāvju iecelšanu ar mērķi iegūt pierādījumus kriminālprocesā [E-pierādījumu direktīva, kad tā būs pieņemta];

Regula (ES) .../... par Eiropas elektronisko pierādījumu sniegšanas un saglabāšanas rīkojumiem elektronisku liecību iegūšanai krimināllietās un Direktīva (ES) .../..., kurā izklāstīti saskaņoti noteikumi par juridisko pārstāvju iecelšanu ar mērķi iegūt pierādījumus kriminālprocesā [E-pierādījumu direktīva, kad tā būs pieņemta];

| (f) | Regula (ES) 2019/1148; |
| --- | --- |

(f)

(f)

Regula (ES) 2019/1148;

Regula (ES) 2019/1148;

| (g) | Regula (ES) 2019/1150; |
| --- | --- |

(g)

(g)

Regula (ES) 2019/1150;

Regula (ES) 2019/1150;

| (h) | Savienības tiesību akti patērētāju tiesību aizsardzības un produktu drošuma jomā, tostarp Regula (ES) 2017/2394, Regula (ES) 2019/1020 un Direktīva 2001/95/EK par produktu vispārēju drošību; |
| --- | --- |

(h)

(h)

Savienības tiesību akti patērētāju tiesību aizsardzības un produktu drošuma jomā, tostarp Regula (ES) 2017/2394, Regula (ES) 2019/1020 un Direktīva 2001/95/EK par produktu vispārēju drošību;

Savienības tiesību akti patērētāju tiesību aizsardzības un produktu drošuma jomā, tostarp Regula (ES) 2017/2394, Regula (ES) 2019/1020 un Direktīva 2001/95/EK par produktu vispārēju drošību;

| (i) | Savienības tiesību akti persondatu aizsardzības jomā, sevišķi Regula (ES) 2016/679 un Direktīva 2002/58/EK. |
| --- | --- |

(i)

(i)

Savienības tiesību akti persondatu aizsardzības jomā, sevišķi Regula (ES) 2016/679 un Direktīva 2002/58/EK.

Savienības tiesību akti persondatu aizsardzības jomā, sevišķi Regula (ES) 2016/679 un Direktīva 2002/58/EK.

| (j) | Direktīva (ES) 2019/882; |
| --- | --- |

(j)

(j)

Direktīva (ES) 2019/882;

Direktīva (ES) 2019/882;

| (k) | Direktīva (ES) 2018/1972; |
| --- | --- |

(k)

(k)

Direktīva (ES) 2018/1972;

Direktīva (ES) 2018/1972;

| (l) | Direktīva 2013/11/ES. |
| --- | --- |

(l)

(l)

Direktīva 2013/11/ES.

Direktīva 2013/11/ES.

4.
     
  Komisija līdz [viens gads pēc šīs regulas pieņemšanas dienas] publicē pamatnostādnes par attiecībām starp šo regulu un 1.a panta 3. punktā uzskaitītajiem tiesību aktiem.

Grozījums Nr. 107

Grozījums Nr. 107

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

2. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | “informācijas sabiedrības pakalpojumi” ir
  pakalpojumi
  Direktīvas (ES) 2015/1535 1. panta 1. punkta b) apakšpunktā
  noteiktajā nozīmē
  ; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

“informācijas sabiedrības pakalpojumi” ir
  pakalpojumi
  Direktīvas (ES) 2015/1535 1. panta 1. punkta b) apakšpunktā
  noteiktajā nozīmē
  ;

pakalpojumi

noteiktajā nozīmē

| (a) | “informācijas sabiedrības pakalpojumi” ir Direktīvas (ES) 2015/1535 1. panta 1. punkta b) apakšpunktā
  definētie pakalpojumi
  ; |
| --- | --- |

(a)

“informācijas sabiedrības pakalpojumi” ir Direktīvas (ES) 2015/1535 1. panta 1. punkta b) apakšpunktā
  definētie pakalpojumi
  ;

definētie pakalpojumi

Grozījums Nr. 108

Grozījums Nr. 108

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

2. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | “pakalpojuma saņēmējs” ir fiziska vai juridiska persona, kura izmanto attiecīgo starpniecības pakalpojumu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

“pakalpojuma saņēmējs” ir fiziska vai juridiska persona, kura izmanto attiecīgo starpniecības pakalpojumu;

| (b) | “pakalpojuma saņēmējs” ir fiziska vai juridiska persona, kura izmanto attiecīgo starpniecības pakalpojumu
  , lai iegūtu informāciju vai padarītu to pieejamu
  ; |
| --- | --- |

(b)

“pakalpojuma saņēmējs” ir fiziska vai juridiska persona, kura izmanto attiecīgo starpniecības pakalpojumu
  , lai iegūtu informāciju vai padarītu to pieejamu
  ;

, lai iegūtu informāciju vai padarītu to pieejamu

Grozījums Nr. 109

Grozījums Nr. 109

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

2. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (c) | “patērētājs” ir fiziska vai juridiska persona, kura veic ar savu komercdarbību, darījumdarbību vai profesiju nesaistītas darbības; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(c)

“patērētājs” ir fiziska vai juridiska persona, kura veic ar savu komercdarbību, darījumdarbību vai profesiju nesaistītas darbības;

| (c) | “patērētājs” ir jebkura fiziska vai juridiska persona, kura veic ar savu komercdarbību, uzņēmējdarbību
  , amatniecisko darbību
  vai profesiju nesaistītas darbības; |
| --- | --- |

(c)

“patērētājs” ir jebkura fiziska vai juridiska persona, kura veic ar savu komercdarbību, uzņēmējdarbību
  , amatniecisko darbību
  vai profesiju nesaistītas darbības;

, amatniecisko darbību

Grozījums Nr. 110

Grozījums Nr. 110

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – d apakšpunkts – ievaddaļa

2. pants – 1. punkts – d apakšpunkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (d) | “piedāvāt pakalpojumus Savienībā” nozīmē sniegt iespēju fiziskām vai juridiskām personām vienā vai vairākās dalībvalstīs izmantot tāda informācijas sabiedrības pakalpojumu sniedzēja pakalpojumus, kam ir būtiska saistība ar Savienību;
  tiek uzskatīts, ka būtiska saistība ar Savienību pastāv, ja pakalpojumu sniedzēja darījumdarbības vieta atrodas Savienībā; šādas darījumdarbības vietas neesības gadījumā būtiskas saistības novērtējuma pamats ir īpaši faktiskie kritēriji, piemēram: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(d)

“piedāvāt pakalpojumus Savienībā” nozīmē sniegt iespēju fiziskām vai juridiskām personām vienā vai vairākās dalībvalstīs izmantot tāda informācijas sabiedrības pakalpojumu sniedzēja pakalpojumus, kam ir būtiska saistība ar Savienību;
  tiek uzskatīts, ka būtiska saistība ar Savienību pastāv, ja pakalpojumu sniedzēja darījumdarbības vieta atrodas Savienībā; šādas darījumdarbības vietas neesības gadījumā būtiskas saistības novērtējuma pamats ir īpaši faktiskie kritēriji, piemēram:

tiek uzskatīts, ka būtiska saistība ar Savienību pastāv, ja pakalpojumu sniedzēja darījumdarbības vieta atrodas Savienībā; šādas darījumdarbības vietas neesības gadījumā būtiskas saistības novērtējuma pamats ir īpaši faktiskie kritēriji, piemēram:

| (d) | “piedāvāt pakalpojumus Savienībā” nozīmē sniegt iespēju juridiskām vai fiziskām personām vienā vai vairākās dalībvalstīs izmantot tāda informācijas sabiedrības pakalpojumu sniedzēja pakalpojumus, kam ir būtiska saistība ar Savienību; |
| --- | --- |

(d)

“piedāvāt pakalpojumus Savienībā” nozīmē sniegt iespēju juridiskām vai fiziskām personām vienā vai vairākās dalībvalstīs izmantot tāda informācijas sabiedrības pakalpojumu sniedzēja pakalpojumus, kam ir būtiska saistība ar Savienību;

Grozījums Nr. 111

Grozījums Nr. 111

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – d apakšpunkts – 1. ievilkums

2. pants – 1. punkts – d apakšpunkts – 1. ievilkums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| — | ievērojams lietotāju skaits vienā vai vairākās dalībvalstīs vai |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

ievērojams lietotāju skaits vienā vai vairākās dalībvalstīs vai

ievērojams lietotāju skaits vienā vai vairākās dalībvalstīs vai

svītrots

svītrots

Grozījums Nr. 112

Grozījums Nr. 112

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – d apakšpunkts – 2. ievilkums

2. pants – 1. punkts – d apakšpunkts – 2. ievilkums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| — | darbību vēršana uz vienu vai vairākām dalībvalstīm; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

darbību vēršana uz vienu vai vairākām dalībvalstīm;

darbību vēršana uz vienu vai vairākām dalībvalstīm;

svītrots

svītrots

Grozījums Nr. 113

Grozījums Nr. 113

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – da apakšpunkts (jauns)

2. pants – 1. punkts – da apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (da) | “būtiska saistība ar Savienību” ir pakalpojuma sniedzēja saistība ar vienu vai vairākām dalībvalstīm, kas izriet no fakta, ka tā uzņēmējdarbības vieta ir Savienībā, vai — gadījumā, kad šādas uzņēmējdarbības vietas nav — arī no tā, ka pakalpojuma sniedzējs savas darbības vērš uz vienu vai vairākām dalībvalstīm; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(da)

(da)

“būtiska saistība ar Savienību” ir pakalpojuma sniedzēja saistība ar vienu vai vairākām dalībvalstīm, kas izriet no fakta, ka tā uzņēmējdarbības vieta ir Savienībā, vai — gadījumā, kad šādas uzņēmējdarbības vietas nav — arī no tā, ka pakalpojuma sniedzējs savas darbības vērš uz vienu vai vairākām dalībvalstīm;

“būtiska saistība ar Savienību” ir pakalpojuma sniedzēja saistība ar vienu vai vairākām dalībvalstīm, kas izriet no fakta, ka tā uzņēmējdarbības vieta ir Savienībā, vai — gadījumā, kad šādas uzņēmējdarbības vietas nav — arī no tā, ka pakalpojuma sniedzējs savas darbības vērš uz vienu vai vairākām dalībvalstīm;

Grozījums Nr. 114

Grozījums Nr. 114

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – e apakšpunkts

2. pants – 1. punkts – e apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (e) | “tirgotājs” ir fiziska persona vai privāta vai publiska juridiska persona, kura darbojas ar savu komercdarbību, darījumdarbību, amatniecisko darbību vai profesiju saistītos nolūkos, arī ar jebkuras citas personas, kas darbojas šīs personas vārdā vai uzdevumā, starpniecību; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(e)

“tirgotājs” ir fiziska persona vai privāta vai publiska juridiska persona, kura darbojas ar savu komercdarbību, darījumdarbību, amatniecisko darbību vai profesiju saistītos nolūkos, arī ar jebkuras citas personas, kas darbojas šīs personas vārdā vai uzdevumā, starpniecību;

| (e) | “tirgotājs” ir fiziska persona vai privāta vai publiska juridiska persona, kura darbojas ar savu komercdarbību, uzņēmējdarbību, amatniecisko darbību vai profesiju
  tieši
  saistītos nolūkos, arī ar jebkuras citas personas, kas darbojas šīs personas vārdā vai uzdevumā, starpniecību; |
| --- | --- |

(e)

“tirgotājs” ir fiziska persona vai privāta vai publiska juridiska persona, kura darbojas ar savu komercdarbību, uzņēmējdarbību, amatniecisko darbību vai profesiju
  tieši
  saistītos nolūkos, arī ar jebkuras citas personas, kas darbojas šīs personas vārdā vai uzdevumā, starpniecību;

tieši

Grozījums Nr. 115

Grozījums Nr. 115

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – f apakšpunkts – 1. ievilkums

2. pants – 1. punkts – f apakšpunkts – 1. ievilkums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| — | “tālāksūtīšanas” pakalpojums, kuru veido pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas nosūtīšana sakaru tīklā vai piekļuves sniegšana sakaru tīklam; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

“tālāksūtīšanas” pakalpojums, kuru veido pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas nosūtīšana sakaru tīklā vai piekļuves sniegšana sakaru tīklam;

| — | “tālāksūtīšanas” pakalpojums, kuru veido pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas nosūtīšana sakaru tīklā vai piekļuves sniegšana sakaru tīklam
  , tostarp tehnisko palīgfunkciju pakalpojumi
  ; |
| --- | --- |

—

“tālāksūtīšanas” pakalpojums, kuru veido pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas nosūtīšana sakaru tīklā vai piekļuves sniegšana sakaru tīklam
  , tostarp tehnisko palīgfunkciju pakalpojumi
  ;

, tostarp tehnisko palīgfunkciju pakalpojumi

Grozījums Nr. 116

Grozījums Nr. 116

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – f apakšpunkts – 2. ievilkums

2. pants – 1. punkts – f apakšpunkts – 2. ievilkums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| — | “pieglabāšanas” pakalpojums, kuru veido pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas nosūtīšana sakaru tīklā un kurš ietver šādas informācijas automātisku, starpniecisku un īslaicīgu uzglabāšanu, kas veikta vienīgi nolūkā padarīt efektīvāku tālāku informācijas nosūtīšanu citiem pakalpojuma saņēmējiem pēc viņu pieprasījuma; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

“pieglabāšanas” pakalpojums, kuru veido pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas nosūtīšana sakaru tīklā un kurš ietver šādas informācijas automātisku, starpniecisku un īslaicīgu uzglabāšanu, kas veikta vienīgi nolūkā padarīt efektīvāku tālāku informācijas nosūtīšanu citiem pakalpojuma saņēmējiem pēc viņu pieprasījuma;

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

Grozījums Nr. 117

Grozījums Nr. 117

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – g apakšpunkts

2. pants – 1. punkts – g apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (g) | “nelikumīgs saturs” ir informācija
  , kura pati par sevi
  vai
  attiecībā uz darbību,
  ieskaitot produktu pārdošanu vai pakalpojumu sniegšanu, neatbilst Savienības vai dalībvalsts tiesību aktiem neatkarīgi no attiecīgā tiesību akta konkrētā priekšmeta vai būtības; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(g)

“nelikumīgs saturs” ir informācija
  , kura pati par sevi
  vai
  attiecībā uz darbību,
  ieskaitot produktu pārdošanu vai pakalpojumu sniegšanu, neatbilst Savienības vai dalībvalsts tiesību aktiem neatkarīgi no attiecīgā tiesību akta konkrētā priekšmeta vai būtības;

, kura pati par sevi

attiecībā uz darbību,

| (g) | “nelikumīgs saturs” ir
  jebkura
  informācija vai
  darbība,
  ieskaitot
  informāciju par
  produktu pārdošanu vai pakalpojumu sniegšanu,
  kas
  neatbilst Savienības vai dalībvalsts tiesību aktiem neatkarīgi no attiecīgā tiesību akta konkrētā priekšmeta vai būtības; |
| --- | --- |

(g)

“nelikumīgs saturs” ir
  jebkura
  informācija vai
  darbība,
  ieskaitot
  informāciju par
  produktu pārdošanu vai pakalpojumu sniegšanu,
  kas
  neatbilst Savienības vai dalībvalsts tiesību aktiem neatkarīgi no attiecīgā tiesību akta konkrētā priekšmeta vai būtības;

jebkura

darbība,

informāciju par

kas

Grozījums Nr. 118

Grozījums Nr. 118

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – h apakšpunkts

2. pants – 1. punkts – h apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (h) | “tiešsaistes platforma” ir mitināšanas pakalpojuma sniedzējs, kurš pēc pakalpojuma saņēmēja pieprasījuma uzglabā un izplata sabiedrībā informāciju, izņemot gadījumus, kad šāda darbība ir
  nenozīmīga un veido tikai cita
  pakalpojuma
  papildelementu, kurš
  objektīvu un tehnisku iemeslu dēļ nav
  izmantojams
  bez šāda cita pakalpojuma, un šā
  papildelementa
  integrācija nav līdzeklis šīs regulas noteikumu apiešanai; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(h)

“tiešsaistes platforma” ir mitināšanas pakalpojuma sniedzējs, kurš pēc pakalpojuma saņēmēja pieprasījuma uzglabā un izplata sabiedrībā informāciju, izņemot gadījumus, kad šāda darbība ir
  nenozīmīga un veido tikai cita
  pakalpojuma
  papildelementu, kurš
  objektīvu un tehnisku iemeslu dēļ nav
  izmantojams
  bez šāda cita pakalpojuma, un šā
  papildelementa
  integrācija nav līdzeklis šīs regulas noteikumu apiešanai;

nenozīmīga un veido tikai cita

papildelementu, kurš

izmantojams

papildelementa

| (h) | “tiešsaistes platforma” ir mitināšanas pakalpojuma sniedzējs, kurš pēc pakalpojuma saņēmēja pieprasījuma uzglabā un izplata sabiedrībā informāciju, izņemot gadījumus, kad šāda darbība ir
  cita pakalpojuma nenozīmīgs vai papildu elements vai galvenā
  pakalpojuma
  funkcionalitāte un
  objektīvu un tehnisku iemeslu dēļ nav
  izmantojama
  bez šāda cita pakalpojuma, un šā
  papildu elementa vai funkcionalitātes
  integrācija
  minētajā citā pakalpojumā
  nav līdzeklis šīs regulas noteikumu apiešanai; |
| --- | --- |

(h)

“tiešsaistes platforma” ir mitināšanas pakalpojuma sniedzējs, kurš pēc pakalpojuma saņēmēja pieprasījuma uzglabā un izplata sabiedrībā informāciju, izņemot gadījumus, kad šāda darbība ir
  cita pakalpojuma nenozīmīgs vai papildu elements vai galvenā
  pakalpojuma
  funkcionalitāte un
  objektīvu un tehnisku iemeslu dēļ nav
  izmantojama
  bez šāda cita pakalpojuma, un šā
  papildu elementa vai funkcionalitātes
  integrācija
  minētajā citā pakalpojumā
  nav līdzeklis šīs regulas noteikumu apiešanai;

cita pakalpojuma nenozīmīgs vai papildu elements vai galvenā

funkcionalitāte un

izmantojama

papildu elementa vai funkcionalitātes

minētajā citā pakalpojumā

Grozījums Nr. 119

Grozījums Nr. 119

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – k apakšpunkts

2. pants – 1. punkts – k apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (k) | “tiešsaistes saskarne” ir visāda programmatūra, arī tīmekļa vietne vai tās daļa, un lietotnes, ieskaitot mobilās lietotnes; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(k)

“tiešsaistes saskarne” ir visāda programmatūra, arī tīmekļa vietne vai tās daļa, un lietotnes, ieskaitot mobilās lietotnes;

| (k) | “tiešsaistes saskarne” ir visāda programmatūra, arī tīmekļa vietne vai tās daļa, un lietotnes, ieskaitot mobilās lietotnes
  , kas pakalpojuma saņēmējiem ļauj piekļūt attiecīgajam starpniecības pakalpojumam un mijiedarboties ar to
  ; |
| --- | --- |

(k)

“tiešsaistes saskarne” ir visāda programmatūra, arī tīmekļa vietne vai tās daļa, un lietotnes, ieskaitot mobilās lietotnes
  , kas pakalpojuma saņēmējiem ļauj piekļūt attiecīgajam starpniecības pakalpojumam un mijiedarboties ar to
  ;

, kas pakalpojuma saņēmējiem ļauj piekļūt attiecīgajam starpniecības pakalpojumam un mijiedarboties ar to

Grozījums Nr. 120

Grozījums Nr. 120

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – ka apakšpunkts (jauns)

2. pants – 1. punkts – ka apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ka) | “uzticams signalizētājs” ir vienība, kurai digitālo pakalpojumu koordinators ir piešķīris šādu statusu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ka)

(ka)

“uzticams signalizētājs” ir vienība, kurai digitālo pakalpojumu koordinators ir piešķīris šādu statusu;

“uzticams signalizētājs” ir vienība, kurai digitālo pakalpojumu koordinators ir piešķīris šādu statusu;

Grozījums Nr. 121

Grozījums Nr. 121

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – n apakšpunkts

2. pants – 1. punkts – n apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (n) | “reklāma” ir informācija, kura ir izveidota, lai popularizētu juridiskas vai fiziskas personas vēstījumu komerciālos vai nekomerciālos nolūkos, un kuru tiešsaistes platforma attēlo savā tiešsaistes saskarnē, saņemot atlīdzību par
  attiecīgās informācijas
  popularizēšanu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(n)

“reklāma” ir informācija, kura ir izveidota, lai popularizētu juridiskas vai fiziskas personas vēstījumu komerciālos vai nekomerciālos nolūkos, un kuru tiešsaistes platforma attēlo savā tiešsaistes saskarnē, saņemot atlīdzību par
  attiecīgās informācijas
  popularizēšanu;

attiecīgās informācijas

| (n) | “reklāma” ir informācija, kura ir izveidota
  un izplatīta
  , lai popularizētu juridiskas vai fiziskas personas vēstījumu komerciālos vai nekomerciālos nolūkos, un kuru tiešsaistes platforma attēlo savā tiešsaistes saskarnē, saņemot atlīdzību par
  attiecīgā vēstījuma
  popularizēšanu; |
| --- | --- |

(n)

“reklāma” ir informācija, kura ir izveidota
  un izplatīta
  , lai popularizētu juridiskas vai fiziskas personas vēstījumu komerciālos vai nekomerciālos nolūkos, un kuru tiešsaistes platforma attēlo savā tiešsaistes saskarnē, saņemot atlīdzību par
  attiecīgā vēstījuma
  popularizēšanu;

un izplatīta

attiecīgā vēstījuma

Grozījums Nr. 122

Grozījums Nr. 122

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – na apakšpunkts (jauns)

2. pants – 1. punkts – na apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (na) | “atlīdzība” ir ekonomiska kompensācija, ko veido tiešs vai netiešs maksājums par sniegto pakalpojumu, tostarp gadījumos, kad starpniecības pakalpojumu sniedzējam tieši neatlīdzina pakalpojuma saņēmējs vai kad pakalpojuma saņēmējs iesniedz datus pakalpojuma sniedzējam, izņemot gadījumus, kad šādi dati tiek vākti tikai nolūkā izpildīt tiesību aktu prasības; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(na)

(na)

“atlīdzība” ir ekonomiska kompensācija, ko veido tiešs vai netiešs maksājums par sniegto pakalpojumu, tostarp gadījumos, kad starpniecības pakalpojumu sniedzējam tieši neatlīdzina pakalpojuma saņēmējs vai kad pakalpojuma saņēmējs iesniedz datus pakalpojuma sniedzējam, izņemot gadījumus, kad šādi dati tiek vākti tikai nolūkā izpildīt tiesību aktu prasības;

“atlīdzība” ir ekonomiska kompensācija, ko veido tiešs vai netiešs maksājums par sniegto pakalpojumu, tostarp gadījumos, kad starpniecības pakalpojumu sniedzējam tieši neatlīdzina pakalpojuma saņēmējs vai kad pakalpojuma saņēmējs iesniedz datus pakalpojuma sniedzējam, izņemot gadījumus, kad šādi dati tiek vākti tikai nolūkā izpildīt tiesību aktu prasības;

Grozījums Nr. 123

Grozījums Nr. 123

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – o apakšpunkts

2. pants – 1. punkts – o apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (o) | “ieteikumu sistēma” ir pilnīgi vai daļēji automatizēta sistēma, kuru izmanto tiešsaistes platforma, lai savā tiešsaistes saskarnē pakalpojuma saņēmējiem ieteiktu konkrētu informāciju, tostarp attiecīgā pakalpojuma saņēmēja veiktas meklēšanas rezultātā vai citādi nosakot parādītās informācijas izcelšanas relatīvo secību; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(o)

“ieteikumu sistēma” ir pilnīgi vai daļēji automatizēta sistēma, kuru izmanto tiešsaistes platforma, lai savā tiešsaistes saskarnē pakalpojuma saņēmējiem ieteiktu konkrētu informāciju, tostarp attiecīgā pakalpojuma saņēmēja veiktas meklēšanas rezultātā vai citādi nosakot parādītās informācijas izcelšanas relatīvo secību;

| (o) | “ieteikumu sistēma” ir pilnīgi vai daļēji automatizēta sistēma, kuru izmanto tiešsaistes platforma, lai savā tiešsaistes saskarnē pakalpojuma saņēmējiem ieteiktu
  , prioritizētu un organizētu
  konkrētu informāciju, tostarp attiecīgā saņēmēja veiktas meklēšanas rezultātā vai citādi nosakot parādītās informācijas izcelšanas relatīvo secību; |
| --- | --- |

(o)

“ieteikumu sistēma” ir pilnīgi vai daļēji automatizēta sistēma, kuru izmanto tiešsaistes platforma, lai savā tiešsaistes saskarnē pakalpojuma saņēmējiem ieteiktu
  , prioritizētu un organizētu
  konkrētu informāciju, tostarp attiecīgā saņēmēja veiktas meklēšanas rezultātā vai citādi nosakot parādītās informācijas izcelšanas relatīvo secību;

, prioritizētu un organizētu

Grozījums Nr. 124

Grozījums Nr. 124

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – p apakšpunkts

2. pants – 1. punkts – p apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (p) | “satura moderācija” ir starpniecības pakalpojumu sniedzēju īstenotās darbības, kas vērstas uz pakalpojumu saņēmēju iesniegta nelikumīga satura vai platformas noteikumiem neatbilstošas informācijas atklāšanu, identificēšanu un novēršanu, tostarp tādi īstenotie pasākumi, kuri ietekmē attiecīgā nelikumīgā satura vai informācijas pieejamību, redzamību un piekļūstamību tai, piemēram, pazemināšanu, liegumu piekļūt
  attiecīgajam saturam vai informācijai
  vai
  to
  izņemšanu, kā arī pakalpojuma saņēmēju spēju iesniegt šādu informāciju, piemēram, dzēšot pakalpojuma saņēmēja kontu vai apturot tā darbību; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(p)

“satura moderācija” ir starpniecības pakalpojumu sniedzēju īstenotās darbības, kas vērstas uz pakalpojumu saņēmēju iesniegta nelikumīga satura vai platformas noteikumiem neatbilstošas informācijas atklāšanu, identificēšanu un novēršanu, tostarp tādi īstenotie pasākumi, kuri ietekmē attiecīgā nelikumīgā satura vai informācijas pieejamību, redzamību un piekļūstamību tai, piemēram, pazemināšanu, liegumu piekļūt
  attiecīgajam saturam vai informācijai
  vai
  to
  izņemšanu, kā arī pakalpojuma saņēmēju spēju iesniegt šādu informāciju, piemēram, dzēšot pakalpojuma saņēmēja kontu vai apturot tā darbību;

attiecīgajam saturam vai informācijai

to

| (p) | “satura moderācija” ir starpniecības pakalpojumu sniedzēju īstenotās
  automatizētās vai neautomatizētās
  darbības, kas
  ir
  vērstas uz pakalpojumu saņēmēju iesniegta nelikumīga satura vai platformas noteikumiem neatbilstošas informācijas atklāšanu, identificēšanu un novēršanu, tostarp tādi veikti pasākumi, kuri ietekmē attiecīgā nelikumīgā satura vai informācijas pieejamību, redzamību, un piekļūstamību, piemēram, pazemināšanu
  rangā
  , liegumu piekļūt
  , dzēšanu no sarindojuma, demonetizāciju
  vai izņemšanu, kā arī pakalpojuma saņēmēju spēju iesniegt šādu informāciju, piemēram, dzēšot pakalpojuma saņēmēja kontu vai apturot tā darbību; |
| --- | --- |

(p)

“satura moderācija” ir starpniecības pakalpojumu sniedzēju īstenotās
  automatizētās vai neautomatizētās
  darbības, kas
  ir
  vērstas uz pakalpojumu saņēmēju iesniegta nelikumīga satura vai platformas noteikumiem neatbilstošas informācijas atklāšanu, identificēšanu un novēršanu, tostarp tādi veikti pasākumi, kuri ietekmē attiecīgā nelikumīgā satura vai informācijas pieejamību, redzamību, un piekļūstamību, piemēram, pazemināšanu
  rangā
  , liegumu piekļūt
  , dzēšanu no sarindojuma, demonetizāciju
  vai izņemšanu, kā arī pakalpojuma saņēmēju spēju iesniegt šādu informāciju, piemēram, dzēšot pakalpojuma saņēmēja kontu vai apturot tā darbību;

automatizētās vai neautomatizētās

ir

rangā

, dzēšanu no sarindojuma, demonetizāciju

Grozījums Nr. 125

Grozījums Nr. 125

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – q apakšpunkts

2. pants – 1. punkts – q apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (q) | “noteikumi” ir noteikumi un specifikācijas (neatkarīgi no nosaukuma un formas), kas regulē starpniecības pakalpojumu sniedzēja un pakalpojumu saņēmēja savstarpējās līgumiskās attiecības. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(q)

“noteikumi” ir noteikumi un specifikācijas (neatkarīgi no nosaukuma un formas), kas regulē starpniecības pakalpojumu sniedzēja un pakalpojumu saņēmēja savstarpējās līgumiskās attiecības.

| (q) | “noteikumi” ir
  pakalpojuma sniedzēja
  noteikumi un specifikācijas (neatkarīgi no nosaukuma un formas), kas regulē starpniecības pakalpojumu sniedzēja un pakalpojumu saņēmēja savstarpējās līgumiskās attiecības. |
| --- | --- |

(q)

“noteikumi” ir
  pakalpojuma sniedzēja
  noteikumi un specifikācijas (neatkarīgi no nosaukuma un formas), kas regulē starpniecības pakalpojumu sniedzēja un pakalpojumu saņēmēja savstarpējās līgumiskās attiecības.

pakalpojuma sniedzēja

Grozījums Nr. 126

Grozījums Nr. 126

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

2. pants – 1. punkts – qa apakšpunkts (jauns)

2. pants – 1. punkts – qa apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (qa) | “personas ar invaliditāti” ir personas Direktīvas (ES) 2019/882 3. panta 1. punktā noteiktajā nozīmē. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(qa)

(qa)

“personas ar invaliditāti” ir personas Direktīvas (ES) 2019/882 3. panta 1. punktā noteiktajā nozīmē.

“personas ar invaliditāti” ir personas Direktīvas (ES) 2019/882 3. panta 1. punktā noteiktajā nozīmē.

Grozījums Nr. 127

Grozījums Nr. 127

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

3. pants – 3. punkts

3. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Šis pants neietekmē
  tiesas
  vai pārvaldes iestādes tiesības saskaņā ar dalībvalstu tiesību sistēmu pieprasīt pakalpojuma sniedzējam likvidēt vai novērst pārkāpumu. | 3.   Šis pants neietekmē
  tiesu iestādes
  vai pārvaldes iestādes tiesības saskaņā ar dalībvalstu tiesību sistēmu pieprasīt pakalpojuma sniedzējam likvidēt vai novērst pārkāpumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Šis pants neietekmē
  tiesas
  vai pārvaldes iestādes tiesības saskaņā ar dalībvalstu tiesību sistēmu pieprasīt pakalpojuma sniedzējam likvidēt vai novērst pārkāpumu.

3.   Šis pants neietekmē
  tiesu iestādes
  vai pārvaldes iestādes tiesības saskaņā ar dalībvalstu tiesību sistēmu pieprasīt pakalpojuma sniedzējam likvidēt vai novērst pārkāpumu.

Grozījums Nr. 128

Grozījums Nr. 128

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

4. pants – 1. punkts – ievaddaļa

4. pants – 1. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Ja pakalpojuma sniedzējs piedāvā informācijas sabiedrības pakalpojumu, kuru veido pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas nosūtīšana sakaru tīklā, tas neatbild par automātisku, starpniecisku un īslaicīgu šīs informācijas uzglabāšanu, kas veikta vienīgi nolūkā
  efektivizēt
  turpmāku informācijas nosūtīšanu citiem pakalpojuma saņēmējiem pēc to pieprasījuma, ar nosacījumu, ka pakalpojuma sniedzējs: | 1.   Ja pakalpojuma sniedzējs piedāvā informācijas sabiedrības pakalpojumu, kuru veido pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas nosūtīšana sakaru tīklā, tas neatbild par automātisku, starpniecisku un īslaicīgu šīs informācijas uzglabāšanu, kas veikta vienīgi nolūkā
  padarīt efektīvāku vai drošāku
  turpmāku informācijas nosūtīšanu citiem pakalpojuma saņēmējiem pēc to pieprasījuma, ar nosacījumu, ka pakalpojuma sniedzējs: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Ja pakalpojuma sniedzējs piedāvā informācijas sabiedrības pakalpojumu, kuru veido pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas nosūtīšana sakaru tīklā, tas neatbild par automātisku, starpniecisku un īslaicīgu šīs informācijas uzglabāšanu, kas veikta vienīgi nolūkā
  efektivizēt
  turpmāku informācijas nosūtīšanu citiem pakalpojuma saņēmējiem pēc to pieprasījuma, ar nosacījumu, ka pakalpojuma sniedzējs:

1.   Ja pakalpojuma sniedzējs piedāvā informācijas sabiedrības pakalpojumu, kuru veido pakalpojuma saņēmēja sniegtās informācijas nosūtīšana sakaru tīklā, tas neatbild par automātisku, starpniecisku un īslaicīgu šīs informācijas uzglabāšanu, kas veikta vienīgi nolūkā
  padarīt efektīvāku vai drošāku
  turpmāku informācijas nosūtīšanu citiem pakalpojuma saņēmējiem pēc to pieprasījuma, ar nosacījumu, ka pakalpojuma sniedzējs:

Grozījums Nr. 129

Grozījums Nr. 129

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

4. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

4. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | informāciju nepārveido; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

informāciju nepārveido;

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

Grozījums Nr. 130

Grozījums Nr. 130

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

4. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

4. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | izpilda nosacījumus par piekļuvi informācijai; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

izpilda nosacījumus par piekļuvi informācijai;

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

Grozījums Nr. 131

Grozījums Nr. 131

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

4. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

4. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (c) | izpilda noteikumus par informācijas atjaunināšanu, ko veic plaši atzītā un nozarē izmantotā veidā; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(c)

izpilda noteikumus par informācijas atjaunināšanu, ko veic plaši atzītā un nozarē izmantotā veidā;

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

Grozījums Nr. 132

Grozījums Nr. 132

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

4. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

4. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (d) | neiejaucas likumīgā plaši atzītā un nozarē izmantotā veidā veiktā tehnoloģijas izmantošanā, lai iegūtu datus par informācijas izmantošanu; un |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(d)

neiejaucas likumīgā plaši atzītā un nozarē izmantotā veidā veiktā tehnoloģijas izmantošanā, lai iegūtu datus par informācijas izmantošanu; un

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

Grozījums Nr. 133

Grozījums Nr. 133

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

4. pants – 1. punkts – e apakšpunkts

4. pants – 1. punkts – e apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (e) | ātri rīkojas, lai izņemtu viņa uzglabāto informāciju vai liegtu tai piekļuvi pēc faktisku ziņu iegūšanas par to, ka šī informācija sākotnējā nosūtīšanas avotā ir izņemta no tīkla vai ir liegts tai piekļūt, vai tiesa vai pārvaldes iestāde ir pieprasījusi šādu informāciju izņemt vai liegt tai piekļūt. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(e)

ātri rīkojas, lai izņemtu viņa uzglabāto informāciju vai liegtu tai piekļuvi pēc faktisku ziņu iegūšanas par to, ka šī informācija sākotnējā nosūtīšanas avotā ir izņemta no tīkla vai ir liegts tai piekļūt, vai tiesa vai pārvaldes iestāde ir pieprasījusi šādu informāciju izņemt vai liegt tai piekļūt.

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

Grozījums Nr. 134

Grozījums Nr. 134

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

4. pants – 2. punkts

4. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Šis pants neietekmē
  tiesas
  vai pārvaldes iestādes tiesības saskaņā ar dalībvalstu tiesību sistēmu pieprasīt pakalpojuma sniedzējam likvidēt vai novērst pārkāpumu. | 2.   Šis pants neietekmē
  tiesu iestādes
  vai pārvaldes iestādes tiesības saskaņā ar dalībvalstu tiesību sistēmu pieprasīt pakalpojuma sniedzējam likvidēt vai novērst pārkāpumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Šis pants neietekmē
  tiesas
  vai pārvaldes iestādes tiesības saskaņā ar dalībvalstu tiesību sistēmu pieprasīt pakalpojuma sniedzējam likvidēt vai novērst pārkāpumu.

2.   Šis pants neietekmē
  tiesu iestādes
  vai pārvaldes iestādes tiesības saskaņā ar dalībvalstu tiesību sistēmu pieprasīt pakalpojuma sniedzējam likvidēt vai novērst pārkāpumu.

Grozījums Nr. 135

Grozījums Nr. 135

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

5. pants – 3. punkts

5. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Šā panta 1. punktu nepiemēro attiecībā uz patērētāju aizsardzības tiesību aktos tiešsaistes platformām noteikto atbildību, kas ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, ja šāda tiešsaistes platforma sniedz konkrētu informācijas elementu vai citādi ļauj veikt konkrēto darījumu tādā veidā, kas rada
  pietiekami labi informētam vidusmēra
  patērētājam priekšstatu, ka darījuma priekšmetu veidojošo informāciju, produktu vai pakalpojumu sniedz pati tiešsaistes platforma vai pakalpojuma saņēmējs, kurš darbojas tās pakļautībā vai kontrolē. | 3.   Šā panta 1. punktu nepiemēro attiecībā uz patērētāju aizsardzības tiesību aktos tiešsaistes platformām noteikto atbildību, kas ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, ja šāda tiešsaistes platforma sniedz konkrētu informācijas elementu vai citādi ļauj veikt konkrēto darījumu tādā veidā, kas rada patērētājam priekšstatu, ka darījuma priekšmetu veidojošo informāciju, produktu vai pakalpojumu sniedz pati tiešsaistes platforma vai pakalpojuma saņēmējs, kurš darbojas tās pakļautībā vai kontrolē. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Šā panta 1. punktu nepiemēro attiecībā uz patērētāju aizsardzības tiesību aktos tiešsaistes platformām noteikto atbildību, kas ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, ja šāda tiešsaistes platforma sniedz konkrētu informācijas elementu vai citādi ļauj veikt konkrēto darījumu tādā veidā, kas rada
  pietiekami labi informētam vidusmēra
  patērētājam priekšstatu, ka darījuma priekšmetu veidojošo informāciju, produktu vai pakalpojumu sniedz pati tiešsaistes platforma vai pakalpojuma saņēmējs, kurš darbojas tās pakļautībā vai kontrolē.

3.   Šā panta 1. punktu nepiemēro attiecībā uz patērētāju aizsardzības tiesību aktos tiešsaistes platformām noteikto atbildību, kas ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, ja šāda tiešsaistes platforma sniedz konkrētu informācijas elementu vai citādi ļauj veikt konkrēto darījumu tādā veidā, kas rada patērētājam priekšstatu, ka darījuma priekšmetu veidojošo informāciju, produktu vai pakalpojumu sniedz pati tiešsaistes platforma vai pakalpojuma saņēmējs, kurš darbojas tās pakļautībā vai kontrolē.

Grozījums Nr. 136

Grozījums Nr. 136

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

5. pants – 4. punkts

5. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Šis pants neietekmē
  tiesas
  vai pārvaldes iestādes tiesības saskaņā ar dalībvalstu tiesību sistēmu pieprasīt pakalpojuma sniedzējam likvidēt vai novērst pārkāpumu. | 4.   Šis pants neietekmē
  tiesu iestādes
  vai pārvaldes iestādes tiesības saskaņā ar dalībvalstu tiesību sistēmu pieprasīt pakalpojuma sniedzējam likvidēt vai novērst pārkāpumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Šis pants neietekmē
  tiesas
  vai pārvaldes iestādes tiesības saskaņā ar dalībvalstu tiesību sistēmu pieprasīt pakalpojuma sniedzējam likvidēt vai novērst pārkāpumu.

4.   Šis pants neietekmē
  tiesu iestādes
  vai pārvaldes iestādes tiesības saskaņā ar dalībvalstu tiesību sistēmu pieprasīt pakalpojuma sniedzējam likvidēt vai novērst pārkāpumu.

Grozījums Nr. 137

Grozījums Nr. 137

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

6. pants – 1. daļa

6. pants – 1. daļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Starpniecības pakalpojumu sniedzējus nevar uzskatīt par neatbilstīgiem 3., 4. un 5. pantā noteiktajiem atbrīvojumiem no atbildības tādēļ vien, ka tie veic brīvprātīgu izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas vai
  citas darbības
  , kas
  vērstas
  uz nelikumīga satura atklāšanu, identificēšanu, izņemšanu, piekļuves tam liegšanu vai citu pasākumu veikšanu ar mērķi izpildīt Savienības tiesību aktos,
  ieskaitot šo regulu
  , noteiktās prasības. | 1.
     Starpniecības pakalpojumu sniedzējus nevar uzskatīt par neatbilstīgiem 3., 4. un 5. pantā noteiktajiem atbrīvojumiem no atbildības tādēļ vien, ka tie veic brīvprātīgu izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas vai
  pasākumus
  , kas
  vērsti
  uz nelikumīga satura atklāšanu, identificēšanu, izņemšanu vai piekļuves tam liegšanu, vai veic nepieciešamos pasākumus ar mērķi izpildīt
  dalībvalstu un
  Savienības tiesību aktos,
  tostarp Hartā un šajā regulā
  , noteiktās prasības. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Starpniecības pakalpojumu sniedzējus nevar uzskatīt par neatbilstīgiem 3., 4. un 5. pantā noteiktajiem atbrīvojumiem no atbildības tādēļ vien, ka tie veic brīvprātīgu izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas vai
  citas darbības
  , kas
  vērstas
  uz nelikumīga satura atklāšanu, identificēšanu, izņemšanu, piekļuves tam liegšanu vai citu pasākumu veikšanu ar mērķi izpildīt Savienības tiesību aktos,
  ieskaitot šo regulu
  , noteiktās prasības.

citas darbības

vērstas

ieskaitot šo regulu

1.
     Starpniecības pakalpojumu sniedzējus nevar uzskatīt par neatbilstīgiem 3., 4. un 5. pantā noteiktajiem atbrīvojumiem no atbildības tādēļ vien, ka tie veic brīvprātīgu izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas vai
  pasākumus
  , kas
  vērsti
  uz nelikumīga satura atklāšanu, identificēšanu, izņemšanu vai piekļuves tam liegšanu, vai veic nepieciešamos pasākumus ar mērķi izpildīt
  dalībvalstu un
  Savienības tiesību aktos,
  tostarp Hartā un šajā regulā
  , noteiktās prasības.

Grozījums Nr. 138

Grozījums Nr. 138

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

6. pants – 1.a punkts (jauns)

6. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji nodrošina, ka saskaņā ar 1. punktu veiktās brīvprātīgās izmeklēšanas pēc savas iniciatīvas un pasākumi ir efektīvi un konkrēti. Šādas brīvprātīgas izmeklēšanas pēc savas iniciatīvas un pasākumus papildina ar pienācīgiem aizsardzības pasākumiem, tādiem kā cilvēka pārraudzība un dokumentēšana, vai jebkādiem papildu pasākumiem, lai nodrošinātu un parādītu, ka izmeklēšanas un pasākumi ir precīzi, nediskriminējoši, samērīgi, pārredzami un neveicina nepamatotu satura izņemšanu. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji dara visu iespējamo, lai nodrošinātu, ka gadījumos, kad tiek izmantoti automatizēti līdzekļi, tehnoloģija ir pietiekami uzticama, lai maksimāli ierobežotu kļūdu īpatsvaru gadījumos, kad informācija tiek kļūdaini uzskatīta par nelikumīgu saturu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji nodrošina, ka saskaņā ar 1. punktu veiktās brīvprātīgās izmeklēšanas pēc savas iniciatīvas un pasākumi ir efektīvi un konkrēti. Šādas brīvprātīgas izmeklēšanas pēc savas iniciatīvas un pasākumus papildina ar pienācīgiem aizsardzības pasākumiem, tādiem kā cilvēka pārraudzība un dokumentēšana, vai jebkādiem papildu pasākumiem, lai nodrošinātu un parādītu, ka izmeklēšanas un pasākumi ir precīzi, nediskriminējoši, samērīgi, pārredzami un neveicina nepamatotu satura izņemšanu. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji dara visu iespējamo, lai nodrošinātu, ka gadījumos, kad tiek izmantoti automatizēti līdzekļi, tehnoloģija ir pietiekami uzticama, lai maksimāli ierobežotu kļūdu īpatsvaru gadījumos, kad informācija tiek kļūdaini uzskatīta par nelikumīgu saturu.

Grozījums Nr. 139

Grozījums Nr. 139

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

7. pants – 1. daļa

7. pants – 1. daļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem netiek piemērots vispārīgs pienākums pārraudzīt viņa nosūtīto vai uzglabāto informāciju vai aktīvi noskaidrot faktus vai apstākļus, kas liecina par nelikumīgu darbību. | 1.
     Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem
  nedz de jure, nedz de facto
  netiek piemērots vispārīgs pienākums
  , izmantojot automatizētus vai neautomatizētus līdzekļus,
  pārraudzīt viņu nosūtīto vai uzglabāto informāciju vai aktīvi noskaidrot faktus vai apstākļus, kas liecina par nelikumīgu darbību
  , vai arī uzraudzīt fizisku personu uzvedību
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem netiek piemērots vispārīgs pienākums pārraudzīt viņa nosūtīto vai uzglabāto informāciju vai aktīvi noskaidrot faktus vai apstākļus, kas liecina par nelikumīgu darbību.

1.
     Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem
  nedz de jure, nedz de facto
  netiek piemērots vispārīgs pienākums
  , izmantojot automatizētus vai neautomatizētus līdzekļus,
  pārraudzīt viņu nosūtīto vai uzglabāto informāciju vai aktīvi noskaidrot faktus vai apstākļus, kas liecina par nelikumīgu darbību
  , vai arī uzraudzīt fizisku personu uzvedību
  .

Grozījums Nr. 140

Grozījums Nr. 140

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

7. pants – 1.a punkts (jauns)

7. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem neuzliek pienākumu izmantot automatizētus rīkus satura moderācijai vai fizisku personu uzvedības pārraudzībai. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem neuzliek pienākumu izmantot automatizētus rīkus satura moderācijai vai fizisku personu uzvedības pārraudzībai.

Grozījums Nr. 141

Grozījums Nr. 141

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

7. pants – 1.b punkts (jauns)

7. pants – 1.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.b
     
  Dalībvalstis neliedz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piedāvāt galšifrēšanas pakalpojumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.b
     
  Dalībvalstis neliedz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piedāvāt galšifrēšanas pakalpojumus.

Grozījums Nr. 142

Grozījums Nr. 142

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

7. pants – 1.c punkts (jauns)

7. pants – 1.c punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.c
     
  Dalībvalstis neuzliek starpniecības pakalpojumu sniedzējiem vispārīgu pienākumu ierobežot viņu pakalpojumu anonīmu izmantošanu. Dalībvalstis neuzliek starpniecības pakalpojumu sniedzējiem pienākumu parasti un bez izņēmumiem glabāt viņu sniegto pakalpojumu saņēmēju persondatus. Par konkrēta saņēmēja datu mērķtiecīgu glabāšanu rīkojumu izdod tiesu iestāde saskaņā ar Savienības vai dalībvalsts tiesību aktiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.c
     
  Dalībvalstis neuzliek starpniecības pakalpojumu sniedzējiem vispārīgu pienākumu ierobežot viņu pakalpojumu anonīmu izmantošanu. Dalībvalstis neuzliek starpniecības pakalpojumu sniedzējiem pienākumu parasti un bez izņēmumiem glabāt viņu sniegto pakalpojumu saņēmēju persondatus. Par konkrēta saņēmēja datu mērķtiecīgu glabāšanu rīkojumu izdod tiesu iestāde saskaņā ar Savienības vai dalībvalsts tiesību aktiem.

Grozījums Nr. 520/rev

Grozījums Nr. 520/rev

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

7. pants – 1.d punkts (jauns)

7. pants – 1.d punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.d
     
  Neskarot Regulu (ES) 2016/679 un Direktīvu 2002/58/EK, pakalpojumu sniedzēji pieliek saprātīgas pūles, lai nodrošinātu minētā pakalpojuma izmantošanu un samaksu par to, nevācot pakalpojuma saņēmēja persondatus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.d
     
  Neskarot Regulu (ES) 2016/679 un Direktīvu 2002/58/EK, pakalpojumu sniedzēji pieliek saprātīgas pūles, lai nodrošinātu minētā pakalpojuma izmantošanu un samaksu par to, nevācot pakalpojuma saņēmēja persondatus.

Grozījums Nr. 143

Grozījums Nr. 143

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 1. punkts

8. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   
  Saņemot rīkojumu vērsties pret konkrētu nelikumīga satura elementu, kuru
  uz piemērojamo Savienības vai valstu tiesību aktu
  pamata
  ir
  izdevušas attiecīgās valsts tiesu vai pārvaldes iestādes, starpniecības pakalpojumu sniedzēji saskaņā ar Savienības tiesību aktiem
  bez nepamatotas kavēšanās informē rīkojumu izdevušo iestādi par tā izpildi, norādot veiktās darbības un to veikšanas brīdi. | 1.   
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji pēc tam, kad pa drošu saziņas kanālu no attiecīgās valsts tiesu vai pārvaldes iestādes ir saņēmuši šīs iestādes
  uz piemērojamo Savienības vai valstu tiesību aktu
  , kas
  ir
  saskaņā ar Savienības tiesību aktiem, pamata izdotu rīkojumu vērsties pret vienu vai vairākiem nelikumīga satura elementiem,
  bez nepamatotas kavēšanās informē rīkojumu izdevušo iestādi par tā izpildi, norādot veiktās darbības un to veikšanas brīdi. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   
  Saņemot rīkojumu vērsties pret konkrētu nelikumīga satura elementu, kuru
  uz piemērojamo Savienības vai valstu tiesību aktu
  pamata
  ir
  izdevušas attiecīgās valsts tiesu vai pārvaldes iestādes, starpniecības pakalpojumu sniedzēji saskaņā ar Savienības tiesību aktiem
  bez nepamatotas kavēšanās informē rīkojumu izdevušo iestādi par tā izpildi, norādot veiktās darbības un to veikšanas brīdi.

1.   
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji pēc tam, kad pa drošu saziņas kanālu no attiecīgās valsts tiesu vai pārvaldes iestādes ir saņēmuši šīs iestādes
  uz piemērojamo Savienības vai valstu tiesību aktu
  , kas
  ir
  saskaņā ar Savienības tiesību aktiem, pamata izdotu rīkojumu vērsties pret vienu vai vairākiem nelikumīga satura elementiem,
  bez nepamatotas kavēšanās informē rīkojumu izdevušo iestādi par tā izpildi, norādot veiktās darbības un to veikšanas brīdi.

Grozījums Nr. 144

Grozījums Nr. 144

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – - 1. ievilkums (jauns)

8. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – - 1. ievilkums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | — | atsauce uz rīkojuma juridisko pamatu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

atsauce uz rīkojuma juridisko pamatu;

atsauce uz rīkojuma juridisko pamatu;

Grozījums Nr. 145

Grozījums Nr. 145

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 1. ievilkums

8. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 1. ievilkums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| — | pamatojums tam, kādēļ informācija ir nelikumīgs saturs, sniedzot atsauces uz konkrētiem
  pārkāptajiem
  Savienības vai valstu tiesību aktu noteikumiem; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

pamatojums tam, kādēļ informācija ir nelikumīgs saturs, sniedzot atsauces uz konkrētiem
  pārkāptajiem
  Savienības vai valstu tiesību aktu noteikumiem;

pārkāptajiem

| — | pietiekami detalizēts
  pamatojums tam, kādēļ informācija ir nelikumīgs saturs, sniedzot atsauces uz konkrētiem Savienības vai valstu tiesību aktu
  , kas atbilst Savienības tiesību aktiem,
  noteikumiem; |
| --- | --- |

—

pietiekami detalizēts
  pamatojums tam, kādēļ informācija ir nelikumīgs saturs, sniedzot atsauces uz konkrētiem Savienības vai valstu tiesību aktu
  , kas atbilst Savienības tiesību aktiem,
  noteikumiem;

pietiekami detalizēts

, kas atbilst Savienības tiesību aktiem,

Grozījums Nr. 146

Grozījums Nr. 146

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 1.a ievilkums (jauns)

8. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 1.a ievilkums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | — | izdevējiestādes identifikācija, tostarp datums, laika zīmogs un iestādes elektroniskais paraksts, kas ļauj saņēmējam autentificēt rīkojumu un kontaktpersonas minētajā iestādē kontaktinformāciju; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

izdevējiestādes identifikācija, tostarp datums, laika zīmogs un iestādes elektroniskais paraksts, kas ļauj saņēmējam autentificēt rīkojumu un kontaktpersonas minētajā iestādē kontaktinformāciju;

izdevējiestādes identifikācija, tostarp datums, laika zīmogs un iestādes elektroniskais paraksts, kas ļauj saņēmējam autentificēt rīkojumu un kontaktpersonas minētajā iestādē kontaktinformāciju;

Grozījums Nr. 147

Grozījums Nr. 147

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 2. ievilkums

8. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 2. ievilkums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| — | viens vai vairāki vienotie resursu vietrāži un attiecīgajā gadījumā papildu informācija, kas ļauj identificēt attiecīgo nelikumīgo saturu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

viens vai vairāki vienotie resursu vietrāži un attiecīgajā gadījumā papildu informācija, kas ļauj identificēt attiecīgo nelikumīgo saturu;

| — | skaidra norāde uz šādas informācijas elektroniskās piekļuves vietu, piemēram, precīzs vienotais resursu vietrādis (URL) vai — attiecīgā gadījumā vai kad nav precīzi identificējama elektroniskās piekļuves vieta — vietrāži;
  viens vai vairāki vienotie resursu vietrāži un attiecīgajā gadījumā papildu informācija, kas ļauj identificēt attiecīgo nelikumīgo saturu; |
| --- | --- |

—

skaidra norāde uz šādas informācijas elektroniskās piekļuves vietu, piemēram, precīzs vienotais resursu vietrādis (URL) vai — attiecīgā gadījumā vai kad nav precīzi identificējama elektroniskās piekļuves vieta — vietrāži;
  viens vai vairāki vienotie resursu vietrāži un attiecīgajā gadījumā papildu informācija, kas ļauj identificēt attiecīgo nelikumīgo saturu;

skaidra norāde uz šādas informācijas elektroniskās piekļuves vietu, piemēram, precīzs vienotais resursu vietrādis (URL) vai — attiecīgā gadījumā vai kad nav precīzi identificējama elektroniskās piekļuves vieta — vietrāži;

Grozījums Nr. 148

Grozījums Nr. 148

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 3. ievilkums

8. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 3. ievilkums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| — | informācija par pakalpojumu sniedzējam un saturu iesniegušajam pakalpojuma saņēmējam pieejamajām apstrīdēšanas iespējām; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

informācija par pakalpojumu sniedzējam un saturu iesniegušajam pakalpojuma saņēmējam pieejamajām apstrīdēšanas iespējām;

| — | viegli saprotama
  informācija par pakalpojumu sniedzējam un saturu iesniegušajam pakalpojuma saņēmējam pieejamajām apstrīdēšanas iespējām
  , tostarp pārsūdzības termiņiem
  ; |
| --- | --- |

—

viegli saprotama
  informācija par pakalpojumu sniedzējam un saturu iesniegušajam pakalpojuma saņēmējam pieejamajām apstrīdēšanas iespējām
  , tostarp pārsūdzības termiņiem
  ;

viegli saprotama

, tostarp pārsūdzības termiņiem

Grozījums Nr. 149

Grozījums Nr. 149

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 3.a ievilkums (jauns)

8. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 3.a ievilkums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | — | ja tas ir nepieciešams un samērīgi — lēmums neizpaust informāciju par satura izņemšanu vai pieejas atspējošanu sabiedriskās drošības apsvērumu dēļ, piemēram, lai novērstu, izmeklētu, atklātu smagus noziegumus un sauktu pie atbildības par tiem, nepārsniedzot sešas nedēļas pēc minētā lēmuma pieņemšanas; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

ja tas ir nepieciešams un samērīgi — lēmums neizpaust informāciju par satura izņemšanu vai pieejas atspējošanu sabiedriskās drošības apsvērumu dēļ, piemēram, lai novērstu, izmeklētu, atklātu smagus noziegumus un sauktu pie atbildības par tiem, nepārsniedzot sešas nedēļas pēc minētā lēmuma pieņemšanas;

ja tas ir nepieciešams un samērīgi — lēmums neizpaust informāciju par satura izņemšanu vai pieejas atspējošanu sabiedriskās drošības apsvērumu dēļ, piemēram, lai novērstu, izmeklētu, atklātu smagus noziegumus un sauktu pie atbildības par tiem, nepārsniedzot sešas nedēļas pēc minētā lēmuma pieņemšanas;

Grozījums Nr. 150

Grozījums Nr. 150

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2. punkts – b apakšpunkts

8. pants – 2. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | rīkojuma teritoriālā darbības joma, pamatojoties uz piemērojamiem Savienības un valstu tiesību aktu noteikumiem, ieskaitot Hartu, un attiecīgā gadījumā starptautisko tiesību vispārīgiem principiem, nepārsniedz tā mērķa sasniegšanai absolūti nepieciešamo; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

rīkojuma teritoriālā darbības joma, pamatojoties uz piemērojamiem Savienības un valstu tiesību aktu noteikumiem, ieskaitot Hartu, un attiecīgā gadījumā starptautisko tiesību vispārīgiem principiem, nepārsniedz tā mērķa sasniegšanai absolūti nepieciešamo;

| (b) | rīkojuma teritoriālā darbības joma, pamatojoties uz piemērojamiem Savienības un valstu tiesību aktu
  , kas atbilst Savienības tiesību aktiem,
  noteikumiem, ieskaitot Hartu, un attiecīgā gadījumā starptautisko tiesību vispārīgiem principiem, nepārsniedz tā mērķa sasniegšanai absolūti nepieciešamo;
  rīkojuma teritoriālā darbības joma attiecas tikai uz tās dalībvalsts teritoriju, kura izdod rīkojumu, ja vien satura nelikumība neizriet tieši no Savienības tiesību aktiem vai attiecīgajām tiesībām nav vajadzīga plašāka teritoriālā darbības joma saskaņā ar Savienības un starptautiskajām tiesībām; |
| --- | --- |

(b)

rīkojuma teritoriālā darbības joma, pamatojoties uz piemērojamiem Savienības un valstu tiesību aktu
  , kas atbilst Savienības tiesību aktiem,
  noteikumiem, ieskaitot Hartu, un attiecīgā gadījumā starptautisko tiesību vispārīgiem principiem, nepārsniedz tā mērķa sasniegšanai absolūti nepieciešamo;
  rīkojuma teritoriālā darbības joma attiecas tikai uz tās dalībvalsts teritoriju, kura izdod rīkojumu, ja vien satura nelikumība neizriet tieši no Savienības tiesību aktiem vai attiecīgajām tiesībām nav vajadzīga plašāka teritoriālā darbības joma saskaņā ar Savienības un starptautiskajām tiesībām;

, kas atbilst Savienības tiesību aktiem,

rīkojuma teritoriālā darbības joma attiecas tikai uz tās dalībvalsts teritoriju, kura izdod rīkojumu, ja vien satura nelikumība neizriet tieši no Savienības tiesību aktiem vai attiecīgajām tiesībām nav vajadzīga plašāka teritoriālā darbības joma saskaņā ar Savienības un starptautiskajām tiesībām;

Grozījums Nr. 151

Grozījums Nr. 151

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2. punkts – c apakšpunkts

8. pants – 2. punkts – c apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (c) | rīkojums ir noformēts pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā un tiek nosūtīts uz pakalpojumu sniedzēja norīkoto kontaktpunktu saskaņā ar 10. pantu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(c)

rīkojums ir noformēts pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā un tiek nosūtīts uz pakalpojumu sniedzēja norīkoto kontaktpunktu saskaņā ar 10. pantu.

| (c) | rīkojums ir noformēts pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā un ir nosūtīts uz pakalpojumu sniedzēja norīkoto kontaktpunktu saskaņā ar 10. pantu
  vai vienā no tās dalībvalsts oficiālajām valodām, kuras iestāde izdevusi rīkojumu pret konkrēto nelikumīgā satura elementu; šādā gadījumā pakalpojuma sniedzēja kontaktpunkts var prasīt kompetentajai iestādei tulkojumu pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā; |
| --- | --- |

(c)

rīkojums ir noformēts pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā un ir nosūtīts uz pakalpojumu sniedzēja norīkoto kontaktpunktu saskaņā ar 10. pantu
  vai vienā no tās dalībvalsts oficiālajām valodām, kuras iestāde izdevusi rīkojumu pret konkrēto nelikumīgā satura elementu; šādā gadījumā pakalpojuma sniedzēja kontaktpunkts var prasīt kompetentajai iestādei tulkojumu pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā;

vai vienā no tās dalībvalsts oficiālajām valodām, kuras iestāde izdevusi rīkojumu pret konkrēto nelikumīgā satura elementu; šādā gadījumā pakalpojuma sniedzēja kontaktpunkts var prasīt kompetentajai iestādei tulkojumu pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā;

Grozījums Nr. 152

Grozījums Nr. 152

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

8. pants – 2. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ca) | rīkojums ir saskaņā ar Direktīvas 2000/31/EK 3. pantu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ca)

(ca)

rīkojums ir saskaņā ar Direktīvas 2000/31/EK 3. pantu;

rīkojums ir saskaņā ar Direktīvas 2000/31/EK 3. pantu;

Grozījums Nr. 153

Grozījums Nr. 153

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2. punkts – cb apakšpunkts (jauns)

8. pants – 2. punkts – cb apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (cb) | ja par konkrēto nelikumīgā satura elementu mitināšanu ir atbildīgs vairāk nekā viens starpniecības pakalpojumu sniedzējs, rīkojumu izdod atbilstīgākajam pakalpojuma sniedzējam, kuram ir tehniskās un operatīvās spējas vērsties pret konkrētajiem elementiem; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(cb)

(cb)

ja par konkrēto nelikumīgā satura elementu mitināšanu ir atbildīgs vairāk nekā viens starpniecības pakalpojumu sniedzējs, rīkojumu izdod atbilstīgākajam pakalpojuma sniedzējam, kuram ir tehniskās un operatīvās spējas vērsties pret konkrētajiem elementiem;

ja par konkrēto nelikumīgā satura elementu mitināšanu ir atbildīgs vairāk nekā viens starpniecības pakalpojumu sniedzējs, rīkojumu izdod atbilstīgākajam pakalpojuma sniedzējam, kuram ir tehniskās un operatīvās spējas vērsties pret konkrētajiem elementiem;

Grozījums Nr. 154

Grozījums Nr. 154

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2.a punkts (jauns)

8. pants – 2.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.a
     
  Komisija pēc konsultēšanās ar padomi pieņem īstenošanas aktus saskaņā ar 70. pantu, nosakot 1. punktā minēto rīkojumu konkrētu veidni un formu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.a
     
  Komisija pēc konsultēšanās ar padomi pieņem īstenošanas aktus saskaņā ar 70. pantu, nosakot 1. punktā minēto rīkojumu konkrētu veidni un formu.

Grozījums Nr. 155

Grozījums Nr. 155

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2.b punkts (jauns)

8. pants – 2.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.b
     
  Rīkojumu saņēmušajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem ir tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību. Iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators var izlemt pakalpojumu sniedzēja vārdā iesaistīties jebkādās ar rīkojumu saistītās tiesiskās aizsardzības, pārsūdzības vai citās juridiskās procedūrās. |
| | Iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators var pieprasīt rīkojuma izdevējiestādei atsaukt vai atcelt rīkojumu vai pielāgot rīkojuma teritoriālās darbības jomu tam, kas ir absolūti nepieciešams. Ja šāds pieprasījums tiek noraidīts, iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram ir tiesības pieprasīt rīkojuma anulēšanu, izbeigšanu vai koriģēšanu rīkojumu izdevušo dalībvalstu tiesu iestādēs. Šādas procedūras tiek pabeigtas bez nepamatotas kavēšanās. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.b
     
  Rīkojumu saņēmušajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem ir tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību. Iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators var izlemt pakalpojumu sniedzēja vārdā iesaistīties jebkādās ar rīkojumu saistītās tiesiskās aizsardzības, pārsūdzības vai citās juridiskās procedūrās.

Iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators var pieprasīt rīkojuma izdevējiestādei atsaukt vai atcelt rīkojumu vai pielāgot rīkojuma teritoriālās darbības jomu tam, kas ir absolūti nepieciešams. Ja šāds pieprasījums tiek noraidīts, iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram ir tiesības pieprasīt rīkojuma anulēšanu, izbeigšanu vai koriģēšanu rīkojumu izdevušo dalībvalstu tiesu iestādēs. Šādas procedūras tiek pabeigtas bez nepamatotas kavēšanās.

Iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators var pieprasīt rīkojuma izdevējiestādei atsaukt vai atcelt rīkojumu vai pielāgot rīkojuma teritoriālās darbības jomu tam, kas ir absolūti nepieciešams. Ja šāds pieprasījums tiek noraidīts, iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram ir tiesības pieprasīt rīkojuma anulēšanu, izbeigšanu vai koriģēšanu rīkojumu izdevušo dalībvalstu tiesu iestādēs. Šādas procedūras tiek pabeigtas bez nepamatotas kavēšanās.

Grozījums Nr. 156

Grozījums Nr. 156

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2.c punkts (jauns)

8. pants – 2.c punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.c
     
  Pakalpojuma sniedzējs gadījumā, kad nav iespējams izpildīt izņemšanas rīkojumu, jo tajā ir acīmredzamas kļūdas vai nav pietiekamas informācijas, bez nepamatotas kavēšanās informē rīkojumu izdevušo tiesu iestādi vai pārvaldes iestādi, pieprasot sniegt nepieciešamos precizējumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.c
     
  Pakalpojuma sniedzējs gadījumā, kad nav iespējams izpildīt izņemšanas rīkojumu, jo tajā ir acīmredzamas kļūdas vai nav pietiekamas informācijas, bez nepamatotas kavēšanās informē rīkojumu izdevušo tiesu iestādi vai pārvaldes iestādi, pieprasot sniegt nepieciešamos precizējumus.

Grozījums Nr. 157

Grozījums Nr. 157

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 2.d punkts (jauns)

8. pants – 2.d punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.d
     
  Rīkojuma izdevēja iestāde nosūta rīkojumu un no starpniecības pakalpojumu sniedzēja saņemto informāciju par rīkojuma izpildi izdevējas iestādes dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.d
     
  Rīkojuma izdevēja iestāde nosūta rīkojumu un no starpniecības pakalpojumu sniedzēja saņemto informāciju par rīkojuma izpildi izdevējas iestādes dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram.

Grozījums Nr. 158

Grozījums Nr. 158

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 4. punkts

8. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Šajā pantā izklāstītie nosacījumi un prasības neskar prasības, kas noteiktas valsts kriminālprocesa tiesību aktos saskaņā ar Savienības tiesību aktiem. | 4.   Šajā pantā izklāstītie nosacījumi un prasības neskar prasības, kas noteiktas valsts kriminālprocesa
  un administratīvā procesa
  tiesību aktos saskaņā ar Savienības tiesību aktiem
  , tostarp Hartu. Rīkojoties saskaņā ar minētajiem tiesību aktiem, iestādes veic vienīgi tos pasākumus, kas vajadzīgi tajos noteikto mērķu sasniegšanai. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Šajā pantā izklāstītie nosacījumi un prasības neskar prasības, kas noteiktas valsts kriminālprocesa tiesību aktos saskaņā ar Savienības tiesību aktiem.

4.   Šajā pantā izklāstītie nosacījumi un prasības neskar prasības, kas noteiktas valsts kriminālprocesa
  un administratīvā procesa
  tiesību aktos saskaņā ar Savienības tiesību aktiem
  , tostarp Hartu. Rīkojoties saskaņā ar minētajiem tiesību aktiem, iestādes veic vienīgi tos pasākumus, kas vajadzīgi tajos noteikto mērķu sasniegšanai.

Grozījums Nr. 159

Grozījums Nr. 159

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

8. pants – 4.a punkts (jauns)

8. pants – 4.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 4.a
     
  Dalībvalstis nodrošina, ka attiecīgās iestādes pēc tā pieteikuma iesniedzēja pieprasījuma, kura tiesības tiek pārkāptas ar nelikumīgo saturu, var izdot attiecīgajam starpniecības pakalpojuma sniedzējam rīkojumu saskaņā ar šo pantu izņemt minēto saturu vai liegt tam piekļuvi. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.a
     
  Dalībvalstis nodrošina, ka attiecīgās iestādes pēc tā pieteikuma iesniedzēja pieprasījuma, kura tiesības tiek pārkāptas ar nelikumīgo saturu, var izdot attiecīgajam starpniecības pakalpojuma sniedzējam rīkojumu saskaņā ar šo pantu izņemt minēto saturu vai liegt tam piekļuvi.

Grozījums Nr. 160

Grozījums Nr. 160

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 1. punkts

9. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   
  Saņēmuši rīkojumu sniegt konkrētu
  informācijas
  elementu
  par vienu vai vairākiem pakalpojuma saņēmējiem,
  kuru
  uz piemērojamo Savienības vai valstu tiesību aktu pamata ir
  izdevušas attiecīgās
  valsts tiesu vai pārvaldes iestādes, starpniecības pakalpojumu sniedzēji saskaņā ar Savienības tiesību aktiem bez nepamatotas kavēšanās informē šādu rīkojumu izdevušo iestādi par tā saņemšanu un attiecīgi veiktajām darbībām. | 1.   
  Pa drošu saziņas kanālu saņēmuši konkrētas
  informācijas par vienu vai vairākiem
  konkrētiem
  pakalpojuma saņēmējiem
  sniegšanas rīkojumu
  ,
  kurš
  uz piemērojamo Savienības vai valstu tiesību aktu pamata ir
  saņemts no attiecīgajām
  valsts tiesu vai pārvaldes
  iestādēm un kuru izdevušas šīs
  iestādes, starpniecības pakalpojumu sniedzēji saskaņā ar Savienības tiesību aktiem bez nepamatotas kavēšanās informē šādu rīkojumu izdevušo iestādi par tā saņemšanu un attiecīgi veiktajām darbībām. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   
  Saņēmuši rīkojumu sniegt konkrētu
  informācijas
  elementu
  par vienu vai vairākiem pakalpojuma saņēmējiem,
  kuru
  uz piemērojamo Savienības vai valstu tiesību aktu pamata ir
  izdevušas attiecīgās
  valsts tiesu vai pārvaldes iestādes, starpniecības pakalpojumu sniedzēji saskaņā ar Savienības tiesību aktiem bez nepamatotas kavēšanās informē šādu rīkojumu izdevušo iestādi par tā saņemšanu un attiecīgi veiktajām darbībām.

1.   
  Pa drošu saziņas kanālu saņēmuši konkrētas
  informācijas par vienu vai vairākiem
  konkrētiem
  pakalpojuma saņēmējiem
  sniegšanas rīkojumu
  ,
  kurš
  uz piemērojamo Savienības vai valstu tiesību aktu pamata ir
  saņemts no attiecīgajām
  valsts tiesu vai pārvaldes
  iestādēm un kuru izdevušas šīs
  iestādes, starpniecības pakalpojumu sniedzēji saskaņā ar Savienības tiesību aktiem bez nepamatotas kavēšanās informē šādu rīkojumu izdevušo iestādi par tā saņemšanu un attiecīgi veiktajām darbībām.

Grozījums Nr. 161

Grozījums Nr. 161

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – - 1. ievilkums (jauns)

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – - 1. ievilkums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | — | rīkojuma izdevējas tiesu vai pārvaldes iestādes identifikācijas dati un rīkojuma autentificēšana, ko veikusi minētā iestāde, tostarp datums, laika zīmogs un informācijas sniegšanas rīkojuma izdevējas iestādes elektroniskais paraksts; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

rīkojuma izdevējas tiesu vai pārvaldes iestādes identifikācijas dati un rīkojuma autentificēšana, ko veikusi minētā iestāde, tostarp datums, laika zīmogs un informācijas sniegšanas rīkojuma izdevējas iestādes elektroniskais paraksts;

rīkojuma izdevējas tiesu vai pārvaldes iestādes identifikācijas dati un rīkojuma autentificēšana, ko veikusi minētā iestāde, tostarp datums, laika zīmogs un informācijas sniegšanas rīkojuma izdevējas iestādes elektroniskais paraksts;

Grozījums Nr. 162

Grozījums Nr. 162

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – - 1.a ievilkums (jauns)

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – - 1.a ievilkums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | — | atsauce uz rīkojuma juridisko pamatu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

atsauce uz rīkojuma juridisko pamatu;

atsauce uz rīkojuma juridisko pamatu;

Grozījums Nr. 163

Grozījums Nr. 163

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – - 1.b ievilkums (jauns)

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – - 1.b ievilkums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | — | skaidra norāde uz šādas informācijas elektroniskās piekļuves vietu, konta nosaukums vai saņēmēja, par kuru tiek prasīta informācija, unikāls identifikators; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

skaidra norāde uz šādas informācijas elektroniskās piekļuves vietu, konta nosaukums vai saņēmēja, par kuru tiek prasīta informācija, unikāls identifikators;

skaidra norāde uz šādas informācijas elektroniskās piekļuves vietu, konta nosaukums vai saņēmēja, par kuru tiek prasīta informācija, unikāls identifikators;

Grozījums Nr. 164

Grozījums Nr. 164

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 1. ievilkums

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 1. ievilkums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| — | pamatojums
  tam, kādam mērķim ir nepieciešama informācija un kādēļ informācijas sniegšanas pieprasīšana ir nepieciešama un samērīga, lai noteiktu starpniecības pakalpojumu saņēmēju atbilstību piemērojamajiem Savienības un valstu tiesību aktu noteikumiem, izņemot gadījumus, kad nav iespējams sniegt šādu pamatojumu tādu iemeslu dēļ, kas saistīti ar noziedzīgu nodarījumu novēršanu, izmeklēšanu, atklāšanu un kriminālvajāšanu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

pamatojums
  tam, kādam mērķim ir nepieciešama informācija un kādēļ informācijas sniegšanas pieprasīšana ir nepieciešama un samērīga, lai noteiktu starpniecības pakalpojumu saņēmēju atbilstību piemērojamajiem Savienības un valstu tiesību aktu noteikumiem, izņemot gadījumus, kad nav iespējams sniegt šādu pamatojumu tādu iemeslu dēļ, kas saistīti ar noziedzīgu nodarījumu novēršanu, izmeklēšanu, atklāšanu un kriminālvajāšanu;

pamatojums

| — | pietiekami detalizēts pamatojums
  tam, kādam mērķim ir nepieciešama informācija un kādēļ informācijas sniegšanas pieprasīšana ir nepieciešama un samērīga, lai noteiktu starpniecības pakalpojumu saņēmēju atbilstību piemērojamajiem Savienības un valstu tiesību aktu noteikumiem, izņemot gadījumus, kad nav iespējams sniegt šādu pamatojumu tādu iemeslu dēļ, kas saistīti ar noziedzīgu nodarījumu novēršanu, izmeklēšanu, atklāšanu un kriminālvajāšanu; |
| --- | --- |

—

pietiekami detalizēts pamatojums
  tam, kādam mērķim ir nepieciešama informācija un kādēļ informācijas sniegšanas pieprasīšana ir nepieciešama un samērīga, lai noteiktu starpniecības pakalpojumu saņēmēju atbilstību piemērojamajiem Savienības un valstu tiesību aktu noteikumiem, izņemot gadījumus, kad nav iespējams sniegt šādu pamatojumu tādu iemeslu dēļ, kas saistīti ar noziedzīgu nodarījumu novēršanu, izmeklēšanu, atklāšanu un kriminālvajāšanu;

pietiekami detalizēts pamatojums

Grozījums Nr. 165

Grozījums Nr. 165

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 1.a ievilkums (jauns)

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 1.a ievilkums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | — | ja pieprasītā informācija ir persondati Regulas (ES) 2016/679 4. panta 1. punkta vai Direktīvas (ES) 2016/680 3. panta 1. punkta nozīmē, pamatojums, ka rīkojums izdots saskaņā ar piemērojamajiem datu aizsardzības tiesību aktiem; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

ja pieprasītā informācija ir persondati Regulas (ES) 2016/679 4. panta 1. punkta vai Direktīvas (ES) 2016/680 3. panta 1. punkta nozīmē, pamatojums, ka rīkojums izdots saskaņā ar piemērojamajiem datu aizsardzības tiesību aktiem;

ja pieprasītā informācija ir persondati Regulas (ES) 2016/679 4. panta 1. punkta vai Direktīvas (ES) 2016/680 3. panta 1. punkta nozīmē, pamatojums, ka rīkojums izdots saskaņā ar piemērojamajiem datu aizsardzības tiesību aktiem;

Grozījums Nr. 166

Grozījums Nr. 166

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 2. ievilkums

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 2. ievilkums

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| — | informācija par pakalpojumu sniedzējam un attiecīgajiem pakalpojuma saņēmējiem pieejamajām apstrīdēšanas iespējām; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

informācija par pakalpojumu sniedzējam un attiecīgajiem pakalpojuma saņēmējiem pieejamajām apstrīdēšanas iespējām;

| — | informācija par pakalpojumu sniedzējam un attiecīgajiem pakalpojuma saņēmējiem pieejamajām apstrīdēšanas iespējām
  , tostarp pārsūdzības iesniegšanas termiņi
  ; |
| --- | --- |

—

informācija par pakalpojumu sniedzējam un attiecīgajiem pakalpojuma saņēmējiem pieejamajām apstrīdēšanas iespējām
  , tostarp pārsūdzības iesniegšanas termiņi
  ;

, tostarp pārsūdzības iesniegšanas termiņi

Grozījums Nr. 167

Grozījums Nr. 167

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 2.a ievilkums (jauns)

9. pants – 2. punkts – a apakšpunkts – 2.a ievilkums (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | — | norāde par to, vai pakalpojuma sniedzējam bez liekas kavēšanās būtu jāinformē attiecīgā pakalpojuma saņēmējs, iekļaujot informāciju par pieprasītajiem datiem; ja informācija tiek pieprasīta saistībā ar kriminālprocesu, minētās informācijas pieprasījumam jāatbilst Direktīvai (ES) 2016/680, un informāciju attiecīgā pakalpojuma saņēmējam par minēto pieprasījumu var atlikt tik ilgi, cik tas ir nepieciešams un samērīgi, lai izvairītos no attiecīgā kriminālprocesa kavēšanas, ņemot vērā aizdomās turēto un apsūdzēto personu tiesības un neskarot tiesības uz aizstāvību un efektīvus tiesiskās aizsardzības līdzekļus. Šāds pieprasījums ir pienācīgi pamatots, tajā ir konkrēti norādīts konfidencialitātes pienākuma ilgums un tas tiek periodiski pārskatīts. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

—

norāde par to, vai pakalpojuma sniedzējam bez liekas kavēšanās būtu jāinformē attiecīgā pakalpojuma saņēmējs, iekļaujot informāciju par pieprasītajiem datiem; ja informācija tiek pieprasīta saistībā ar kriminālprocesu, minētās informācijas pieprasījumam jāatbilst Direktīvai (ES) 2016/680, un informāciju attiecīgā pakalpojuma saņēmējam par minēto pieprasījumu var atlikt tik ilgi, cik tas ir nepieciešams un samērīgi, lai izvairītos no attiecīgā kriminālprocesa kavēšanas, ņemot vērā aizdomās turēto un apsūdzēto personu tiesības un neskarot tiesības uz aizstāvību un efektīvus tiesiskās aizsardzības līdzekļus. Šāds pieprasījums ir pienācīgi pamatots, tajā ir konkrēti norādīts konfidencialitātes pienākuma ilgums un tas tiek periodiski pārskatīts.

norāde par to, vai pakalpojuma sniedzējam bez liekas kavēšanās būtu jāinformē attiecīgā pakalpojuma saņēmējs, iekļaujot informāciju par pieprasītajiem datiem; ja informācija tiek pieprasīta saistībā ar kriminālprocesu, minētās informācijas pieprasījumam jāatbilst Direktīvai (ES) 2016/680, un informāciju attiecīgā pakalpojuma saņēmējam par minēto pieprasījumu var atlikt tik ilgi, cik tas ir nepieciešams un samērīgi, lai izvairītos no attiecīgā kriminālprocesa kavēšanas, ņemot vērā aizdomās turēto un apsūdzēto personu tiesības un neskarot tiesības uz aizstāvību un efektīvus tiesiskās aizsardzības līdzekļus. Šāds pieprasījums ir pienācīgi pamatots, tajā ir konkrēti norādīts konfidencialitātes pienākuma ilgums un tas tiek periodiski pārskatīts.

Grozījums Nr. 168

Grozījums Nr. 168

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 2. punkts – c apakšpunkts

9. pants – 2. punkts – c apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (c) | rīkojums ir noformēts pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā un tiek nosūtīts uz attiecīgā pakalpojumu sniedzēja norīkoto kontaktpunktu saskaņā ar 10. pantu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(c)

rīkojums ir noformēts pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā un tiek nosūtīts uz attiecīgā pakalpojumu sniedzēja norīkoto kontaktpunktu saskaņā ar 10. pantu.

| (c) | rīkojums ir noformēts pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā un tiek nosūtīts uz attiecīgā pakalpojumu sniedzēja norīkoto kontaktpunktu saskaņā ar 10. pantu
  vai vienā no tās dalībvalsts oficiālajām valodām, kuras iestāde izdevusi rīkojumu pret nelikumīgā satura elementu; šādā gadījumā kontaktpunkts var prasīt kompetentajai iestādei tulkojumu pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā. |
| --- | --- |

(c)

rīkojums ir noformēts pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā un tiek nosūtīts uz attiecīgā pakalpojumu sniedzēja norīkoto kontaktpunktu saskaņā ar 10. pantu
  vai vienā no tās dalībvalsts oficiālajām valodām, kuras iestāde izdevusi rīkojumu pret nelikumīgā satura elementu; šādā gadījumā kontaktpunkts var prasīt kompetentajai iestādei tulkojumu pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā.

vai vienā no tās dalībvalsts oficiālajām valodām, kuras iestāde izdevusi rīkojumu pret nelikumīgā satura elementu; šādā gadījumā kontaktpunkts var prasīt kompetentajai iestādei tulkojumu pakalpojuma sniedzēja deklarētajā valodā.

Grozījums Nr. 169

Grozījums Nr. 169

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 2.a punkts (jauns)

9. pants – 2.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.a
     
  Komisija pēc apspriešanās ar padomi pieņem īstenošanas aktus saskaņā ar 70. pantu, nosakot 1. punktā minēto rīkojumu konkrētu veidni un formu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.a
     
  Komisija pēc apspriešanās ar padomi pieņem īstenošanas aktus saskaņā ar 70. pantu, nosakot 1. punktā minēto rīkojumu konkrētu veidni un formu.

Grozījums Nr. 170

Grozījums Nr. 170

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 2.b punkts (jauns)

9. pants – 2.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.b
     
  Rīkojumu saņēmušajam starpniecības pakalpojumu sniedzējam ir tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību. Minētās tiesības ietver tiesības apstrīdēt rīkojumu izdevējas kompetentās iestādes dalībvalsts tiesu iestādēs, jo īpaši, ja šāds rīkojums neatbilst Direktīvas 2000/31/EK 3. pantam. Iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators var pieņemt lēmumu pakalpojumu sniedzēja vārdā iesaistīties jebkādās ar rīkojumu saistītās tiesiskās aizsardzības, pārsūdzības vai citās juridiskās procedūrās. |
| | Iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators var pieprasīt rīkojuma izdevējiestādei atsaukt vai atcelt rīkojumu. Ja šāds pieprasījums tiek noraidīts, iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram ir tiesības pieprasīt rīkojuma anulēšanu, izbeigšanu vai koriģēšanu rīkojumu izdevušo dalībvalstu tiesās. Šādas procedūras pabeidz bez nepamatotas kavēšanās. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.b
     
  Rīkojumu saņēmušajam starpniecības pakalpojumu sniedzējam ir tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību. Minētās tiesības ietver tiesības apstrīdēt rīkojumu izdevējas kompetentās iestādes dalībvalsts tiesu iestādēs, jo īpaši, ja šāds rīkojums neatbilst Direktīvas 2000/31/EK 3. pantam. Iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators var pieņemt lēmumu pakalpojumu sniedzēja vārdā iesaistīties jebkādās ar rīkojumu saistītās tiesiskās aizsardzības, pārsūdzības vai citās juridiskās procedūrās.

Iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators var pieprasīt rīkojuma izdevējiestādei atsaukt vai atcelt rīkojumu. Ja šāds pieprasījums tiek noraidīts, iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram ir tiesības pieprasīt rīkojuma anulēšanu, izbeigšanu vai koriģēšanu rīkojumu izdevušo dalībvalstu tiesās. Šādas procedūras pabeidz bez nepamatotas kavēšanās.

Iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators var pieprasīt rīkojuma izdevējiestādei atsaukt vai atcelt rīkojumu. Ja šāds pieprasījums tiek noraidīts, iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram ir tiesības pieprasīt rīkojuma anulēšanu, izbeigšanu vai koriģēšanu rīkojumu izdevušo dalībvalstu tiesās. Šādas procedūras pabeidz bez nepamatotas kavēšanās.

Grozījums Nr. 171

Grozījums Nr. 171

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 2.c punkts (jauns)

9. pants – 2.c punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.c
     
  Pakalpojuma sniedzējs gadījumā, kad nav iespējams izpildīt rīkojumu, jo tajā ir acīmredzamas kļūdas vai trūkst izpildei pietiekamas informācijas, bez nepamatotas kavēšanās informē rīkojumu izdevušo tiesu iestādi vai pārvaldes iestādi un pieprasa sniegt nepieciešamos precizējumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.c
     
  Pakalpojuma sniedzējs gadījumā, kad nav iespējams izpildīt rīkojumu, jo tajā ir acīmredzamas kļūdas vai trūkst izpildei pietiekamas informācijas, bez nepamatotas kavēšanās informē rīkojumu izdevušo tiesu iestādi vai pārvaldes iestādi un pieprasa sniegt nepieciešamos precizējumus.

Grozījums Nr. 172

Grozījums Nr. 172

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 2.d punkts (jauns)

9. pants – 2.d punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.d
     
  Rīkojuma sniegt konkrētu informāciju izdevējiestāde nosūta rīkojumu un no starpniecības pakalpojumu sniedzēja saņemto informāciju par rīkojuma izpildi izdevējas iestādes dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.d
     
  Rīkojuma sniegt konkrētu informāciju izdevējiestāde nosūta rīkojumu un no starpniecības pakalpojumu sniedzēja saņemto informāciju par rīkojuma izpildi izdevējas iestādes dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram.

Grozījums Nr. 173

Grozījums Nr. 173

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9. pants – 4. punkts

9. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Šajā pantā izklāstītie nosacījumi un prasības neskar prasības, kas noteiktas valsts kriminālprocesa tiesību aktos saskaņā ar Savienības tiesību aktiem. | 4.   Šajā pantā izklāstītie nosacījumi un prasības neskar prasības, kas noteiktas valsts kriminālprocesa
  vai administratīvā procesa
  tiesību aktos saskaņā ar Savienības tiesību aktiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Šajā pantā izklāstītie nosacījumi un prasības neskar prasības, kas noteiktas valsts kriminālprocesa tiesību aktos saskaņā ar Savienības tiesību aktiem.

4.   Šajā pantā izklāstītie nosacījumi un prasības neskar prasības, kas noteiktas valsts kriminālprocesa
  vai administratīvā procesa
  tiesību aktos saskaņā ar Savienības tiesību aktiem.

Grozījums Nr. 174

Grozījums Nr. 174

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

9.a pants (jauns)

9.a pants (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 9.a pants




  Efektīvi tiesiskās aizsardzības līdzekļi pakalpojuma saņēmējiem





  1.
     
  Tā pakalpojuma saņēmējiem, kura saturs izņemts saskaņā ar 8. pantu vai par kuru prasīta informācija saskaņā ar 9. pantu, ir tiesības uz efektīvu tiesisko aizsardzību pret šādiem rīkojumiem, tostarp attiecīgā gadījumā uz satura atjaunošanu, ja tas ir saskaņā ar noteikumiem, bet pakalpojuma sniedzējs to ir kļūdaini uzskatījis par nelikumīgu, neskarot tiesiskās aizsardzības līdzekļus, kas pieejami saskaņā ar Direktīvu (ES) 2016/680 un Regulu (ES) 2016/679.






  2.
     
  Šādas tiesības uz efektīvu tiesisko aizsardzību izmanto izdevējvalsts tiesu iestādē saskaņā ar valsts tiesību aktiem un ietver iespēju apstrīdēt pasākuma likumību, tostarp tā nepieciešamību un samērīgumu.






  3.
     
  Digitālo pakalpojumu koordinatori izstrādā valsts rīkus un norādījumus pakalpojuma saņēmējiem par viņu attiecīgajā teritorijā piemērojamiem sūdzību un tiesiskās aizsardzības mehānismiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

9.a pants

Efektīvi tiesiskās aizsardzības līdzekļi pakalpojuma saņēmējiem

1.
     
  Tā pakalpojuma saņēmējiem, kura saturs izņemts saskaņā ar 8. pantu vai par kuru prasīta informācija saskaņā ar 9. pantu, ir tiesības uz efektīvu tiesisko aizsardzību pret šādiem rīkojumiem, tostarp attiecīgā gadījumā uz satura atjaunošanu, ja tas ir saskaņā ar noteikumiem, bet pakalpojuma sniedzējs to ir kļūdaini uzskatījis par nelikumīgu, neskarot tiesiskās aizsardzības līdzekļus, kas pieejami saskaņā ar Direktīvu (ES) 2016/680 un Regulu (ES) 2016/679.

2.
     
  Šādas tiesības uz efektīvu tiesisko aizsardzību izmanto izdevējvalsts tiesu iestādē saskaņā ar valsts tiesību aktiem un ietver iespēju apstrīdēt pasākuma likumību, tostarp tā nepieciešamību un samērīgumu.

3.
     
  Digitālo pakalpojumu koordinatori izstrādā valsts rīkus un norādījumus pakalpojuma saņēmējiem par viņu attiecīgajā teritorijā piemērojamiem sūdzību un tiesiskās aizsardzības mehānismiem.

Grozījums Nr. 175

Grozījums Nr. 175

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

III nodaļa – virsraksts

III nodaļa – virsraksts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Uzticamības pārbaudes pienākumi pārredzamas un drošas tiešsaistes vides nodrošināšanai | Uzticamības pārbaudes pienākumi pārredzamas
  , piekļūstamas
  un drošas tiešsaistes vides nodrošināšanai |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Uzticamības pārbaudes pienākumi pārredzamas un drošas tiešsaistes vides nodrošināšanai

Uzticamības pārbaudes pienākumi pārredzamas
  , piekļūstamas
  un drošas tiešsaistes vides nodrošināšanai

, piekļūstamas

Grozījums Nr. 176

Grozījums Nr. 176

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

10. pants – virsraksts

10. pants – virsraksts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Kontaktpunkti | Dalībvalstu iestāžu, Komisijas un padomes
  kontaktpunkti |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Kontaktpunkti

Dalībvalstu iestāžu, Komisijas un padomes
  kontaktpunkti

Dalībvalstu iestāžu, Komisijas un padomes

Grozījums Nr. 177

Grozījums Nr. 177

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

10. pants – 1. punkts

10. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji
  izveido
  vienotu kontaktpunktu, kas šīs regulas piemērošanas nolūkā
  nodrošina tiešu elektronisko saziņu
  ar dalībvalstu iestādēm, Komisiju un 47. pantā minēto padomi. | 1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji
  izraugās
  vienotu kontaktpunktu, kas šīs regulas piemērošanas nolūkā
  tiem ļauj tiešā veidā elektroniski sazināties
  ar dalībvalstu iestādēm, Komisiju un 47. pantā minēto padomi. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji
  izveido
  vienotu kontaktpunktu, kas šīs regulas piemērošanas nolūkā
  nodrošina tiešu elektronisko saziņu
  ar dalībvalstu iestādēm, Komisiju un 47. pantā minēto padomi.

1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji
  izraugās
  vienotu kontaktpunktu, kas šīs regulas piemērošanas nolūkā
  tiem ļauj tiešā veidā elektroniski sazināties
  ar dalībvalstu iestādēm, Komisiju un 47. pantā minēto padomi.

Grozījums Nr. 178

Grozījums Nr. 178

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

10. pants – 2. punkts

10. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji
  publisko
  ērtai savu vienoto kontaktpunktu identificēšanai un saziņai ar tiem
  nepieciešamo informāciju
  . | 2.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji
  paziņo dalībvalstu iestādēm, Komisijai un padomei informāciju, kas vajadzīga
  ērtai savu vienoto kontaktpunktu identificēšanai un saziņai ar tiem
  , tostarp nosaukumu, e-pasta adresi, fizisko adresi un tālruņa numuru, un nodrošina, ka šī informācija tiek regulāri atjaunināta
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji
  publisko
  ērtai savu vienoto kontaktpunktu identificēšanai un saziņai ar tiem
  nepieciešamo informāciju
  .

2.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji
  paziņo dalībvalstu iestādēm, Komisijai un padomei informāciju, kas vajadzīga
  ērtai savu vienoto kontaktpunktu identificēšanai un saziņai ar tiem
  , tostarp nosaukumu, e-pasta adresi, fizisko adresi un tālruņa numuru, un nodrošina, ka šī informācija tiek regulāri atjaunināta
  .

Grozījums Nr. 179

Grozījums Nr. 179

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

10. pants – 2.a punkts (jauns)

10. pants – 2.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.a
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji var par vienoto kontaktpunktu šīs regulas vajadzībām noteikt to pašu vienoto kontaktpunktu, kas par tādu noteikts saskaņā ar citos Savienības tiesību aktos pieprasīto. Šādā gadījumā pakalpojumu sniedzēji par šādu lēmumu informē Komisiju. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.a
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji var par vienoto kontaktpunktu šīs regulas vajadzībām noteikt to pašu vienoto kontaktpunktu, kas par tādu noteikts saskaņā ar citos Savienības tiesību aktos pieprasīto. Šādā gadījumā pakalpojumu sniedzēji par šādu lēmumu informē Komisiju.

Grozījums Nr. 180

Grozījums Nr. 180

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

10.a pants (jauns)

10.a pants (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 10.a pants




  Pakalpojumu saņēmēju kontaktpunkti





  1.
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji izraugās vienotu kontaktpunktu, kas ļauj pakalpojumu saņēmējiem tieši ar tiem sazināties.






  2.
     
  Proti, starpniecības pakalpojumu sniedzēji nodrošina pakalpojumu saņēmējiem iespēju ar tiem sazināties, lietotājdraudzīgā un viegli pieejamā veidā nodrošinot ātrus, tiešus un efektīvus saziņas līdzekļus, piemēram, tālruņa numuru, e-pasta adreses, elektroniskās saziņas veidlapas, sarunbotus vai tūlītējo ziņapmaiņu, kā arī starpniecības pakalpojumu sniedzēja uzņēmējdarbības vietas fizisko adresi. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji arī nodrošina pakalpojumu saņēmējiem iespēju izvēlēties tiešas saziņas līdzekļus, kas nebalstās tikai uz automatizētiem rīkiem.






  3.
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji pieliek visas saprātīgās pūles, lai nodrošinātu pietiekamu cilvēkresursu un finanšu resursu piešķiršanu un panāktu, ka 1. punktā minētā saziņa notiek ātri un efektīvi. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

10.a pants

Pakalpojumu saņēmēju kontaktpunkti

1.
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji izraugās vienotu kontaktpunktu, kas ļauj pakalpojumu saņēmējiem tieši ar tiem sazināties.

2.
     
  Proti, starpniecības pakalpojumu sniedzēji nodrošina pakalpojumu saņēmējiem iespēju ar tiem sazināties, lietotājdraudzīgā un viegli pieejamā veidā nodrošinot ātrus, tiešus un efektīvus saziņas līdzekļus, piemēram, tālruņa numuru, e-pasta adreses, elektroniskās saziņas veidlapas, sarunbotus vai tūlītējo ziņapmaiņu, kā arī starpniecības pakalpojumu sniedzēja uzņēmējdarbības vietas fizisko adresi. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji arī nodrošina pakalpojumu saņēmējiem iespēju izvēlēties tiešas saziņas līdzekļus, kas nebalstās tikai uz automatizētiem rīkiem.

3.
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji pieliek visas saprātīgās pūles, lai nodrošinātu pietiekamu cilvēkresursu un finanšu resursu piešķiršanu un panāktu, ka 1. punktā minētā saziņa notiek ātri un efektīvi.

Grozījums Nr. 181

Grozījums Nr. 181

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

11. pants – 1. punkts

11. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji, kuriem nav darījumdarbības vietas Savienībā, bet kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā, rakstveidā ieceļ juridisku vai fizisku personu
  par savu juridisko pārstāvi
  vienā no dalībvalstīm, kurā tie piedāvā pakalpojumus. | 1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji, kuri nav iedibināti Savienībā, bet kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā, rakstveidā ieceļ juridisku vai fizisku personu
  , kas pilda juridiskā pārstāvja funkcijas
  vienā no dalībvalstīm, kurā tie piedāvā pakalpojumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji, kuriem nav darījumdarbības vietas Savienībā, bet kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā, rakstveidā ieceļ juridisku vai fizisku personu
  par savu juridisko pārstāvi
  vienā no dalībvalstīm, kurā tie piedāvā pakalpojumus.

1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji, kuri nav iedibināti Savienībā, bet kuri piedāvā pakalpojumus Savienībā, rakstveidā ieceļ juridisku vai fizisku personu
  , kas pilda juridiskā pārstāvja funkcijas
  vienā no dalībvalstīm, kurā tie piedāvā pakalpojumus.

Grozījums Nr. 182

Grozījums Nr. 182

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

11. pants – 2. punkts

11. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji pilnvaro savus juridiskos pārstāvjus, lai dalībvalstu iestādes, Komisija un padome varētu vērsties pie tiem papildus pakalpojumu sniedzējam vai tā vietā visos jautājumos, kas nepieciešami attiecībā uz tādu lēmumu saņemšanu, izpildi un atbilstības tiem nodrošināšanu, kas izdoti saskaņā ar šo regulu. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji sniedz saviem juridiskajiem pārstāvjiem nepieciešamās pilnvaras un resursus, lai
  tie varētu sadarboties
  ar dalībvalstu iestādēm, Komisiju un padomi un
  pildīt
  attiecīgos rīkojumus. | 2.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji pilnvaro savus juridiskos pārstāvjus, lai dalībvalstu iestādes, Komisija un padome varētu vērsties pie tiem papildus pakalpojumu sniedzējam vai tā vietā visos jautājumos, kas nepieciešami attiecībā uz tādu lēmumu saņemšanu, izpildi un atbilstības tiem nodrošināšanu, kas izdoti saskaņā ar šo regulu. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji sniedz saviem juridiskajiem pārstāvjiem nepieciešamās pilnvaras un
  pietiekamus
  resursus, lai
  garantētu to efektīvu un savlaicīgu sadarbību
  ar dalībvalstu iestādēm, Komisiju un padomi un
  ievērotu visus
  minētos lēmumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji pilnvaro savus juridiskos pārstāvjus, lai dalībvalstu iestādes, Komisija un padome varētu vērsties pie tiem papildus pakalpojumu sniedzējam vai tā vietā visos jautājumos, kas nepieciešami attiecībā uz tādu lēmumu saņemšanu, izpildi un atbilstības tiem nodrošināšanu, kas izdoti saskaņā ar šo regulu. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji sniedz saviem juridiskajiem pārstāvjiem nepieciešamās pilnvaras un resursus, lai
  tie varētu sadarboties
  ar dalībvalstu iestādēm, Komisiju un padomi un
  pildīt
  attiecīgos rīkojumus.

2.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji pilnvaro savus juridiskos pārstāvjus, lai dalībvalstu iestādes, Komisija un padome varētu vērsties pie tiem papildus pakalpojumu sniedzējam vai tā vietā visos jautājumos, kas nepieciešami attiecībā uz tādu lēmumu saņemšanu, izpildi un atbilstības tiem nodrošināšanu, kas izdoti saskaņā ar šo regulu. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji sniedz saviem juridiskajiem pārstāvjiem nepieciešamās pilnvaras un
  pietiekamus
  resursus, lai
  garantētu to efektīvu un savlaicīgu sadarbību
  ar dalībvalstu iestādēm, Komisiju un padomi un
  ievērotu visus
  minētos lēmumus.

Grozījums Nr. 183

Grozījums Nr. 183

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

11. pants – 4. punkts

11. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji informē sava juridiskā pārstāvja dzīvesvietas vai reģistrācijas dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoru par sava juridiskā pārstāvja vārdu, uzvārdu vai nosaukumu, adresi, elektroniskā pasta adresi un tālruņa numuru. Viņi nodrošina, ka šī informācija ir atjaunināta. | 4.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji nosūta sava juridiskā pārstāvja dzīvesvietas vai reģistrācijas dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram sava juridiskā pārstāvja vārdu, uzvārdu vai nosaukumu,
  pasta
  adresi, elektroniskā pasta adresi un tālruņa numuru. Viņi nodrošina, ka šī informācija tiek
  regulāri
  atjaunināta.
  Digitālo pakalpojumu koordinators juridiskā pārstāvja dzīvesvietas vai reģistrācijas dalībvalstī pēc minētās informācijas saņemšanas veic saprātīgus pasākumus, lai izvērtētu tās derīgumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji informē sava juridiskā pārstāvja dzīvesvietas vai reģistrācijas dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoru par sava juridiskā pārstāvja vārdu, uzvārdu vai nosaukumu, adresi, elektroniskā pasta adresi un tālruņa numuru. Viņi nodrošina, ka šī informācija ir atjaunināta.

4.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji nosūta sava juridiskā pārstāvja dzīvesvietas vai reģistrācijas dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram sava juridiskā pārstāvja vārdu, uzvārdu vai nosaukumu,
  pasta
  adresi, elektroniskā pasta adresi un tālruņa numuru. Viņi nodrošina, ka šī informācija tiek
  regulāri
  atjaunināta.
  Digitālo pakalpojumu koordinators juridiskā pārstāvja dzīvesvietas vai reģistrācijas dalībvalstī pēc minētās informācijas saņemšanas veic saprātīgus pasākumus, lai izvērtētu tās derīgumu.

Grozījums Nr. 477

Grozījums Nr. 477

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

11. pants – 5.a punkts (jauns)

11. pants – 5.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 5.a
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kuri ir uzskatāmi par mikrouzņēmumiem, maziem vai vidējiem uzņēmumiem (MVU) Ieteikuma 2003/361/EK pielikuma izpratnē un kuriem pēc saprātīgiem pūliņiem nav izdevies saņemt juridiskā pārstāvja pakalpojumus, ir iespēja pieprasīt, lai tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā attiecīgais uzņēmums plāno iecelt juridisko pārstāvi, palīdzētu turpmākai sadarbībai un ieteiktu iespējamos risinājumus, tostarp kolektīvās pārstāvības iespējas. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.a
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kuri ir uzskatāmi par mikrouzņēmumiem, maziem vai vidējiem uzņēmumiem (MVU) Ieteikuma 2003/361/EK pielikuma izpratnē un kuriem pēc saprātīgiem pūliņiem nav izdevies saņemt juridiskā pārstāvja pakalpojumus, ir iespēja pieprasīt, lai tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā attiecīgais uzņēmums plāno iecelt juridisko pārstāvi, palīdzētu turpmākai sadarbībai un ieteiktu iespējamos risinājumus, tostarp kolektīvās pārstāvības iespējas.

Grozījums Nr. 513

Grozījums Nr. 513

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

12. pants – 1. punkts

12. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji
  savos noteikumos iekļauj informāciju par visiem viņu piemērotajiem viņu pakalpojuma izmantošanas ierobežojumiem
  ,
  kas attiecas uz pakalpojuma saņēmēju sniegto informāciju. Šī informācija ietver informāciju par satura moderācijai izmantotajām politikas nostādnēm
  ,
  procedūrām, pasākumiem un rīkiem, ieskaitot algoritmisko lēmumu pieņemšanu un cilvēku veiktām pārbaudēm. To izklāsta skaidrā
  un
  nepārprotamā valodā,
  un
  tā ir publiski pieejama viegli izmantojamā formātā
  . | 1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji
  izmanto taisnīgus, nediskriminējošus un pārredzamus noteikumus. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji šos noteikumus izstrādā skaidrā, vienkāršā
  ,
  lietotājdraudzīgā un nepārprotamā valodā un tos dara publiski pieejamus viegli izmantojamā un mašīnlasāmā formātā tās dalībvalsts valodās
  ,
  kurā pakalpojums tiek piedāvāts. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji savos noteikumos ievēro vārda brīvību, mediju brīvību un plurālismu un citas pamattiesības un brīvības, kā nostiprināts Hartā, kā arī Savienībā medijiem piemērojamos noteikumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji
  savos noteikumos iekļauj informāciju par visiem viņu piemērotajiem viņu pakalpojuma izmantošanas ierobežojumiem
  ,
  kas attiecas uz pakalpojuma saņēmēju sniegto informāciju. Šī informācija ietver informāciju par satura moderācijai izmantotajām politikas nostādnēm
  ,
  procedūrām, pasākumiem un rīkiem, ieskaitot algoritmisko lēmumu pieņemšanu un cilvēku veiktām pārbaudēm. To izklāsta skaidrā
  un
  nepārprotamā valodā,
  un
  tā ir publiski pieejama viegli izmantojamā formātā
  .

1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji
  izmanto taisnīgus, nediskriminējošus un pārredzamus noteikumus. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji šos noteikumus izstrādā skaidrā, vienkāršā
  ,
  lietotājdraudzīgā un nepārprotamā valodā un tos dara publiski pieejamus viegli izmantojamā un mašīnlasāmā formātā tās dalībvalsts valodās
  ,
  kurā pakalpojums tiek piedāvāts. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji savos noteikumos ievēro vārda brīvību, mediju brīvību un plurālismu un citas pamattiesības un brīvības, kā nostiprināts Hartā, kā arī Savienībā medijiem piemērojamos noteikumus.

Grozījums Nr. 186

Grozījums Nr. 186

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

12. pants – 1.a punkts (jauns)

12. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji savos noteikumos iekļauj informāciju par visiem viņu piemērotajiem viņu pakalpojuma izmantošanas ierobežojumiem vai izmaiņām, kas attiecas uz pakalpojuma saņēmēju sniegto informāciju. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji iekļauj arī viegli pieejamu informāciju par pakalpojuma saņēmēja tiesībām pārtraukt viņu pakalpojuma izmantošanu. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji iekļauj arī informāciju par politikas nostādnēm, procedūrām, pasākumiem un rīkiem, ieskaitot algoritmisko lēmumu pieņemšanu un cilvēku veiktām pārbaudēm, ko satura moderācijai izmanto starpniecības pakalpojumu sniedzējs. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji savos noteikumos iekļauj informāciju par visiem viņu piemērotajiem viņu pakalpojuma izmantošanas ierobežojumiem vai izmaiņām, kas attiecas uz pakalpojuma saņēmēju sniegto informāciju. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji iekļauj arī viegli pieejamu informāciju par pakalpojuma saņēmēja tiesībām pārtraukt viņu pakalpojuma izmantošanu. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji iekļauj arī informāciju par politikas nostādnēm, procedūrām, pasākumiem un rīkiem, ieskaitot algoritmisko lēmumu pieņemšanu un cilvēku veiktām pārbaudēm, ko satura moderācijai izmanto starpniecības pakalpojumu sniedzējs.

Grozījums Nr. 187

Grozījums Nr. 187

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

12. pants – 1.b punkts (jauns)

12. pants – 1.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.b
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji ātri informē pakalpojumu saņēmējus par visām būtiskajām izmaiņām noteikumos un sniedz to skaidrojumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.b
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji ātri informē pakalpojumu saņēmējus par visām būtiskajām izmaiņām noteikumos un sniedz to skaidrojumu.

Grozījums Nr. 188

Grozījums Nr. 188

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

12. pants – 1.c punkts (jauns)

12. pants – 1.c punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.c
     
  Ja starpniecības pakalpojums galvenokārt tiek piedāvāts nepilngadīgajiem vai ja to pārsvarā izmanto nepilngadīgie, pakalpojuma sniedzējs izskaidro pakalpojuma izmantošanas nosacījumus un ierobežojumus nepilngadīgajiem saprotamā veidā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.c
     
  Ja starpniecības pakalpojums galvenokārt tiek piedāvāts nepilngadīgajiem vai ja to pārsvarā izmanto nepilngadīgie, pakalpojuma sniedzējs izskaidro pakalpojuma izmantošanas nosacījumus un ierobežojumus nepilngadīgajiem saprotamā veidā.

Grozījums Nr. 189

Grozījums Nr. 189

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

12. pants – 2. punkts

12. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Piemērojot un izpildot 1. punktā noteiktos ierobežojumus, starpniecības pakalpojumu sniedzēji rīkojas rūpīgi,
  objektīvi
  un samērīgi, pienācīgi ņemot vērā visu iesaistīto personu tiesības un leģitīmās intereses, ieskaitot Hartā noteiktās pakalpojuma saņēmējiem piemērojamās pamattiesības. | 2.   Piemērojot un 1. punktā noteiktos ierobežojumus un nodrošinot to izpildi, starpniecības pakalpojumu sniedzēji rīkojas
  taisnīgi, pārredzami, saskaņoti,
  rūpīgi,
  laicīgi, nepatvaļīgi, nediskriminējoši
  un samērīgi, pienācīgi ņemot vērā visu iesaistīto personu tiesības un leģitīmās intereses, ieskaitot Hartā noteiktās piemērojamās pakalpojuma saņēmēju pamattiesības. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Piemērojot un izpildot 1. punktā noteiktos ierobežojumus, starpniecības pakalpojumu sniedzēji rīkojas rūpīgi,
  objektīvi
  un samērīgi, pienācīgi ņemot vērā visu iesaistīto personu tiesības un leģitīmās intereses, ieskaitot Hartā noteiktās pakalpojuma saņēmējiem piemērojamās pamattiesības.

2.   Piemērojot un 1. punktā noteiktos ierobežojumus un nodrošinot to izpildi, starpniecības pakalpojumu sniedzēji rīkojas
  taisnīgi, pārredzami, saskaņoti,
  rūpīgi,
  laicīgi, nepatvaļīgi, nediskriminējoši
  un samērīgi, pienācīgi ņemot vērā visu iesaistīto personu tiesības un leģitīmās intereses, ieskaitot Hartā noteiktās piemērojamās pakalpojuma saņēmēju pamattiesības.

Grozījums Nr. 190

Grozījums Nr. 190

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

12. pants – 2.a punkts (jauns)

12. pants – 2.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.a
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji sniedz pakalpojumu saņēmējiem īsu un viegli pieejamu mašīnlasāma formāta noteikumu kopsavilkumu skaidrā, lietotājdraudzīgā un nepārprotamā valodā. Šajā kopsavilkumā norāda galvenos informēšanas prasību elementus, tostarp iespēju viegli atteikties no izvēles klauzulām, un pieejamos kompensācijas un pārsūdzības mehānismus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.a
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji sniedz pakalpojumu saņēmējiem īsu un viegli pieejamu mašīnlasāma formāta noteikumu kopsavilkumu skaidrā, lietotājdraudzīgā un nepārprotamā valodā. Šajā kopsavilkumā norāda galvenos informēšanas prasību elementus, tostarp iespēju viegli atteikties no izvēles klauzulām, un pieejamos kompensācijas un pārsūdzības mehānismus.

Grozījums Nr. 191

Grozījums Nr. 191

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

12. pants – 2.b punkts (jauns)

12. pants – 2.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.b
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji var izmantot grafiskus elementus, piemēram, ikonas vai attēlus, lai norādītu uz informēšanas prasību galvenajiem elementiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.b
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji var izmantot grafiskus elementus, piemēram, ikonas vai attēlus, lai norādītu uz informēšanas prasību galvenajiem elementiem.

Grozījums Nr. 192

Grozījums Nr. 192

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

12. pants – 2.c punkts (jauns)

12. pants – 2.c punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.c
     
  Ļoti lielas tiešsaistes platformas, kā noteikts 25. pantā, savus noteikumus publicē visu to dalībvalstu oficiālajās valodās, kurās tās piedāvā savus pakalpojumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.c
     
  Ļoti lielas tiešsaistes platformas, kā noteikts 25. pantā, savus noteikumus publicē visu to dalībvalstu oficiālajās valodās, kurās tās piedāvā savus pakalpojumus.

Grozījums Nr. 193

Grozījums Nr. 193

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

12. pants – 2.d punkts (jauns)

12. pants – 2.d punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.d
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji neprasa pakalpojumu saņēmējiem, kas nav tirgotāji, publiskot juridisko identitāti, lai varētu izmantot pakalpojumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.d
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji neprasa pakalpojumu saņēmējiem, kas nav tirgotāji, publiskot juridisko identitāti, lai varētu izmantot pakalpojumus.

Grozījums Nr. 538

Grozījums Nr. 538

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

12. pants – 2.e punkts (jauns)

12. pants – 2.e punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.e
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēju noteikumi atbilst Hartā paredzētajiem pamattiesību pamatprincipiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.e
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēju noteikumi atbilst Hartā paredzētajiem pamattiesību pamatprincipiem.

Grozījums Nr. 539

Grozījums Nr. 539

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

12. pants – 2.f punkts (jauns)

12. pants – 2.f punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.f
     
  Noteikumi, kas neatbilst šim pantam, saņēmējiem saistoši nav. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.f
     
  Noteikumi, kas neatbilst šim pantam, saņēmējiem saistoši nav.

Grozījums Nr. 194

Grozījums Nr. 194

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

13. pants – 1. punkts – ievaddaļa

13. pants – 1. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji vismaz reizi gadā publicē skaidrus, viegli saprotamus un detalizētus ziņojumus par attiecīgajā periodā veiktajām visu veidu satura moderācijas darbībām. Šādos ziņojumos attiecīgi ietilpst galvenokārt šāda informācija: | 1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji vismaz reizi gadā
  standartizētā un mašīnlasāmā formātā un viegli pieejamā veidā
  publicē skaidrus, viegli saprotamus un detalizētus ziņojumus par attiecīgajā periodā veiktajām visu veidu satura moderācijas darbībām. Šādos ziņojumos attiecīgi ietilpst galvenokārt šāda informācija: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji vismaz reizi gadā publicē skaidrus, viegli saprotamus un detalizētus ziņojumus par attiecīgajā periodā veiktajām visu veidu satura moderācijas darbībām. Šādos ziņojumos attiecīgi ietilpst galvenokārt šāda informācija:

1.   Starpniecības pakalpojumu sniedzēji vismaz reizi gadā
  standartizētā un mašīnlasāmā formātā un viegli pieejamā veidā
  publicē skaidrus, viegli saprotamus un detalizētus ziņojumus par attiecīgajā periodā veiktajām visu veidu satura moderācijas darbībām. Šādos ziņojumos attiecīgi ietilpst galvenokārt šāda informācija:

Grozījums Nr. 195

Grozījums Nr. 195

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

13. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

13. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | no dalībvalstu iestādēm saņemto rīkojumu skaits, iedalot to pēc attiecīgā nelikumīgā satura veida, ieskaitot saskaņā ar 8. un 9. pantu izdotos rīkojumus, un
  šajos rīkojumos norādīto darbību veikšanai vajadzīgais
  vidējais laiks; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

no dalībvalstu iestādēm saņemto rīkojumu skaits, iedalot to pēc attiecīgā nelikumīgā satura veida, ieskaitot saskaņā ar 8. un 9. pantu izdotos rīkojumus, un
  šajos rīkojumos norādīto darbību veikšanai vajadzīgais
  vidējais laiks;

šajos rīkojumos norādīto darbību veikšanai vajadzīgais

| (a) | no dalībvalstu iestādēm saņemto rīkojumu skaits, iedalot tos pēc attiecīgā nelikumīgā satura veida, ieskaitot saskaņā ar 8. un 9. pantu izdotos rīkojumus, un vidējais laiks
  , kas vajadzīgs, lai informētu rīkojumu izdevušo iestādi par rīkojuma saņemšanu un izpildi
  ; |
| --- | --- |

(a)

no dalībvalstu iestādēm saņemto rīkojumu skaits, iedalot tos pēc attiecīgā nelikumīgā satura veida, ieskaitot saskaņā ar 8. un 9. pantu izdotos rīkojumus, un vidējais laiks
  , kas vajadzīgs, lai informētu rīkojumu izdevušo iestādi par rīkojuma saņemšanu un izpildi
  ;

, kas vajadzīgs, lai informētu rīkojumu izdevušo iestādi par rīkojuma saņemšanu un izpildi

Grozījums Nr. 196

Grozījums Nr. 196

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

13. pants – 1. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

13. pants – 1. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (aa) | attiecīgā gadījumā katras dalībvalsts katrai oficiālajai valodai piešķirto satura moderatoru pilns skaits un kvalitatīvs apraksts par to, vai un kā katrā oficiālajā valodā tiek izmantoti automatizēti satura moderācijas rīki; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(aa)

(aa)

attiecīgā gadījumā katras dalībvalsts katrai oficiālajai valodai piešķirto satura moderatoru pilns skaits un kvalitatīvs apraksts par to, vai un kā katrā oficiālajā valodā tiek izmantoti automatizēti satura moderācijas rīki;

attiecīgā gadījumā katras dalībvalsts katrai oficiālajai valodai piešķirto satura moderatoru pilns skaits un kvalitatīvs apraksts par to, vai un kā katrā oficiālajā valodā tiek izmantoti automatizēti satura moderācijas rīki;

Grozījums Nr. 197

Grozījums Nr. 197

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

13. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

13. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | saskaņā ar 14. pantu izdoto paziņojumu skaits, iedalot to pēc attiecīgā varbūtēji nelikumīgā satura veida, visas saskaņā ar paziņojumiem veiktās darbības, iedalot pēc tā, vai darbības veiktas saskaņā ar tiesību aktiem vai pakalpojumu sniedzēja noteikumiem, un rīcības veikšanai nepieciešamais vidējais laiks; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

saskaņā ar 14. pantu izdoto paziņojumu skaits, iedalot to pēc attiecīgā varbūtēji nelikumīgā satura veida, visas saskaņā ar paziņojumiem veiktās darbības, iedalot pēc tā, vai darbības veiktas saskaņā ar tiesību aktiem vai pakalpojumu sniedzēja noteikumiem, un rīcības veikšanai nepieciešamais vidējais laiks;

| (b) | saskaņā ar 14. pantu izdoto paziņojumu skaits, iedalot tos pēc attiecīgā varbūtēji nelikumīgā satura veida,
  uzticamo signalizētāju iesniegto paziņojumu skaits,
  visas saskaņā ar paziņojumiem veiktās darbības, iedalot pēc tā, vai darbības veiktas saskaņā ar tiesību aktiem vai pakalpojumu sniedzēja noteikumiem, un rīcības veikšanai nepieciešamais vidējais
  un mediānais
  laiks;
  starpniecības pakalpojumu sniedzēji var pievienot papildu informāciju par rīcības veikšanai nepieciešamā vidējā laika iemesliem; |
| --- | --- |

(b)

saskaņā ar 14. pantu izdoto paziņojumu skaits, iedalot tos pēc attiecīgā varbūtēji nelikumīgā satura veida,
  uzticamo signalizētāju iesniegto paziņojumu skaits,
  visas saskaņā ar paziņojumiem veiktās darbības, iedalot pēc tā, vai darbības veiktas saskaņā ar tiesību aktiem vai pakalpojumu sniedzēja noteikumiem, un rīcības veikšanai nepieciešamais vidējais
  un mediānais
  laiks;
  starpniecības pakalpojumu sniedzēji var pievienot papildu informāciju par rīcības veikšanai nepieciešamā vidējā laika iemesliem;

uzticamo signalizētāju iesniegto paziņojumu skaits,

un mediānais

starpniecības pakalpojumu sniedzēji var pievienot papildu informāciju par rīcības veikšanai nepieciešamā vidējā laika iemesliem;

Grozījums Nr. 198

Grozījums Nr. 198

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

13. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

13. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (c) | pēc pakalpojumu sniedzēja iniciatīvas veiktās
  satura moderācijas
  darbības
  , tostarp tādu veikto darbību
  skaits
  un
  veids
  , kuras ietekmē pakalpojuma saņēmēju sniegtās informācijas pieejamību, redzamību un piekļūstamību tai un pakalpojuma saņēmēju spēju sniegt informāciju, iedalot to pēc šādu pasākumu īstenošanas iemesla un pamatojuma veida; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(c)

pēc pakalpojumu sniedzēja iniciatīvas veiktās
  satura moderācijas
  darbības
  , tostarp tādu veikto darbību
  skaits
  un
  veids
  , kuras ietekmē pakalpojuma saņēmēju sniegtās informācijas pieejamību, redzamību un piekļūstamību tai un pakalpojuma saņēmēju spēju sniegt informāciju, iedalot to pēc šādu pasākumu īstenošanas iemesla un pamatojuma veida;

pēc pakalpojumu sniedzēja iniciatīvas veiktās

darbības

skaits

veids

| (c) | jēgpilna un visaptveroša informācija par
  satura moderācijas
  darbībām, kas veiktas pēc pakalpojumu sniedzēju iniciatīvas
  , tostarp
  par automatizētu rīku izmantošanu,
  tādu veikto darbību
  skaitu
  un
  veidu
  , kuras ietekmē pakalpojuma saņēmēju sniegtās informācijas pieejamību, redzamību un piekļūstamību tai un pakalpojuma saņēmēju spēju sniegt informāciju, iedalot to pēc šādu pasākumu īstenošanas iemesla un pamatojuma veida
  , kā arī attiecīgā gadījumā par veiktajiem pasākumiem, kas nodrošinātu satura moderācijā iesaistīto darbinieku apmācību un palīdzību viņiem un to, ka netiek skarts noteikumiem atbilstošs saturs
  ; |
| --- | --- |

(c)

jēgpilna un visaptveroša informācija par
  satura moderācijas
  darbībām, kas veiktas pēc pakalpojumu sniedzēju iniciatīvas
  , tostarp
  par automatizētu rīku izmantošanu,
  tādu veikto darbību
  skaitu
  un
  veidu
  , kuras ietekmē pakalpojuma saņēmēju sniegtās informācijas pieejamību, redzamību un piekļūstamību tai un pakalpojuma saņēmēju spēju sniegt informāciju, iedalot to pēc šādu pasākumu īstenošanas iemesla un pamatojuma veida
  , kā arī attiecīgā gadījumā par veiktajiem pasākumiem, kas nodrošinātu satura moderācijā iesaistīto darbinieku apmācību un palīdzību viņiem un to, ka netiek skarts noteikumiem atbilstošs saturs
  ;

jēgpilna un visaptveroša informācija par

darbībām, kas veiktas pēc pakalpojumu sniedzēju iniciatīvas

par automatizētu rīku izmantošanu,

skaitu

veidu

, kā arī attiecīgā gadījumā par veiktajiem pasākumiem, kas nodrošinātu satura moderācijā iesaistīto darbinieku apmācību un palīdzību viņiem un to, ka netiek skarts noteikumiem atbilstošs saturs

Grozījums Nr. 199

Grozījums Nr. 199

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

13. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

13. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (d) | to sūdzību skaits, kas saņemtas, izmantojot 17. pantā minēto sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu, šo sūdzību pamats, par tām pieņemtie lēmumi, šo lēmumu pieņemšanai nepieciešamais vidējais laiks un to gadījumu skaits, kuros šie lēmumi atcelti. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(d)

to sūdzību skaits, kas saņemtas, izmantojot 17. pantā minēto sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu, šo sūdzību pamats, par tām pieņemtie lēmumi, šo lēmumu pieņemšanai nepieciešamais vidējais laiks un to gadījumu skaits, kuros šie lēmumi atcelti.

| (d) | to sūdzību skaits, kas saņemtas, izmantojot 17. pantā minēto sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu, šo sūdzību pamats, par tām pieņemtie lēmumi, šo lēmumu pieņemšanai nepieciešamais vidējais
  un mediānais
  laiks un to gadījumu skaits, kuros šie lēmumi atcelti. |
| --- | --- |

(d)

to sūdzību skaits, kas saņemtas, izmantojot 17. pantā minēto sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu, šo sūdzību pamats, par tām pieņemtie lēmumi, šo lēmumu pieņemšanai nepieciešamais vidējais
  un mediānais
  laiks un to gadījumu skaits, kuros šie lēmumi atcelti.

un mediānais

Grozījums Nr. 200

Grozījums Nr. 200

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

13. pants – 1.a punkts (jauns)

13. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Informāciju sniedz dalījumā pa dalībvalstīm, kurās tiek piedāvāti pakalpojumi, un par Savienību kopumā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Informāciju sniedz dalījumā pa dalībvalstīm, kurās tiek piedāvāti pakalpojumi, un par Savienību kopumā.

Grozījums Nr. 201

Grozījums Nr. 201

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

13. pants – 2. punkts

13. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Šā panta 1. punkts neattiecas uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kas ir mikrouzņēmumi vai mazie uzņēmumi Ieteikuma 2003/361/EK pielikuma izpratnē. | 2.   Šā panta 1. punkts neattiecas uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kas ir mikrouzņēmumi vai mazie uzņēmumi Ieteikuma 2003/361/EK pielikuma izpratnē
  un kas nav arī ļoti lielas tiešsaistes platformas
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Šā panta 1. punkts neattiecas uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kas ir mikrouzņēmumi vai mazie uzņēmumi Ieteikuma 2003/361/EK pielikuma izpratnē.

2.   Šā panta 1. punkts neattiecas uz starpniecības pakalpojumu sniedzējiem, kas ir mikrouzņēmumi vai mazie uzņēmumi Ieteikuma 2003/361/EK pielikuma izpratnē
  un kas nav arī ļoti lielas tiešsaistes platformas
  .

Grozījums Nr. 202

Grozījums Nr. 202

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

13.a pants (jauns)

13.a pants (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 13.a pants |
| | Tiešsaistes saskarnes uzbūve un organizācija |
| | 1.
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji neizmanto savas tiešsaistes saskarnes vai kādas tās daļas struktūru, funkciju vai darbības veidu, lai traucētu vai pasliktinātu pakalpojumu saņēmēju spēju pieņemt brīvu, autonomu un apzinātu lēmumu vai izvēlēties. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji jo īpaši atturas veikt šādas darbības: |
| | (a) | vizuāli vairāk izcelt kādu no variantiem, kad pakalpojuma saņēmējam tiek prasīts izvēlēties; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

13.a pants

13.a pants

Tiešsaistes saskarnes uzbūve un organizācija

Tiešsaistes saskarnes uzbūve un organizācija

1.
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzēji neizmanto savas tiešsaistes saskarnes vai kādas tās daļas struktūru, funkciju vai darbības veidu, lai traucētu vai pasliktinātu pakalpojumu saņēmēju spēju pieņemt brīvu, autonomu un apzinātu lēmumu vai izvēlēties. Starpniecības pakalpojumu sniedzēji jo īpaši atturas veikt šādas darbības:

(a)

(a)

vizuāli vairāk izcelt kādu no variantiem, kad pakalpojuma saņēmējam tiek prasīts izvēlēties;

vizuāli vairāk izcelt kādu no variantiem, kad pakalpojuma saņēmējam tiek prasīts izvēlēties;

| (b) | atkārtoti prasīt pakalpojuma saņēmējam piekrišanu datu apstrādei, ja šāda piekrišana ir liegta saskaņā ar Regulas (ES) 2016/679 7. panta 3. punktu neatkarīgi no šādas apstrādes piemērošanas jomas vai mērķa, jo īpaši izmantojot uznirstošās izvēlnes, kas traucē lietotājam; |
| --- | --- |

(b)

(b)

atkārtoti prasīt pakalpojuma saņēmējam piekrišanu datu apstrādei, ja šāda piekrišana ir liegta saskaņā ar Regulas (ES) 2016/679 7. panta 3. punktu neatkarīgi no šādas apstrādes piemērošanas jomas vai mērķa, jo īpaši izmantojot uznirstošās izvēlnes, kas traucē lietotājam;

atkārtoti prasīt pakalpojuma saņēmējam piekrišanu datu apstrādei, ja šāda piekrišana ir liegta saskaņā ar Regulas (ES) 2016/679 7. panta 3. punktu neatkarīgi no šādas apstrādes piemērošanas jomas vai mērķa, jo īpaši izmantojot uznirstošās izvēlnes, kas traucē lietotājam;

| (c) | pēc tam, kad pakalpojuma saņēmējs jau ir izdarījis izvēli, mudināt viņu mainīt pakalpojuma iestatījumu vai konfigurāciju; |
| --- | --- |

(c)

(c)

pēc tam, kad pakalpojuma saņēmējs jau ir izdarījis izvēli, mudināt viņu mainīt pakalpojuma iestatījumu vai konfigurāciju;

pēc tam, kad pakalpojuma saņēmējs jau ir izdarījis izvēli, mudināt viņu mainīt pakalpojuma iestatījumu vai konfigurāciju;

| (d) | padarīt atteikšanās no pakalpojuma procedūru ievērojami apgrūtinošāku nekā pieteikšanos uz to; vai |
| --- | --- |

(d)

(d)

padarīt atteikšanās no pakalpojuma procedūru ievērojami apgrūtinošāku nekā pieteikšanos uz to; vai

padarīt atteikšanās no pakalpojuma procedūru ievērojami apgrūtinošāku nekā pieteikšanos uz to; vai

| (e) | prasīt piekrišanu, ja pakalpojuma saņēmējs saskaņā ar Regulas (ES) 2016/679 21. panta 5. punktu izmanto tiesības iebilst ar automatizētiem līdzekļiem, izmantojot tehniskās specifikācijas. |
| --- | --- |

(e)

(e)

prasīt piekrišanu, ja pakalpojuma saņēmējs saskaņā ar Regulas (ES) 2016/679 21. panta 5. punktu izmanto tiesības iebilst ar automatizētiem līdzekļiem, izmantojot tehniskās specifikācijas.

prasīt piekrišanu, ja pakalpojuma saņēmējs saskaņā ar Regulas (ES) 2016/679 21. panta 5. punktu izmanto tiesības iebilst ar automatizētiem līdzekļiem, izmantojot tehniskās specifikācijas.

Šis punkts neskar Regulu (ES) 2016/679.

Šis punkts neskar Regulu (ES) 2016/679.

2.
     
  Komisija ir pilnvarota pieņemt deleģēto aktu, lai atjauninātu 1. punktā minēto darbību sarakstu.

3.
     
  Attiecīgā gadījumā starpniecības pakalpojumu sniedzēji pielāgo saskarnes uzbūves iezīmes, lai nepilngadīgajiem nodrošinātu augstu privātuma, drošuma un integrētas drošības līmeni.

Grozījums Nr. 203

Grozījums Nr. 203

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

14. pants – 2. punkts – ievaddaļa

14. pants – 2. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Šā panta 1. punktā minēto mehānismu mērķis ir veicināt
  tādu
  pietiekami precīzu un pienācīgi pamatotu paziņojumu iesniegšanu
  , uz kuru pamata rūpīgs uzņēmējs var identificēt attiecīgā satura nelikumīgumu
  . Šajā nolūkā pakalpojumu sniedzēji īsteno nepieciešamos pasākumus, lai iespējotu un veicinātu šādus elementus saturošu paziņojumu iesniegšanu: | 2.   Šā panta 1. punktā minēto mehānismu mērķis ir veicināt pietiekami precīzu un pienācīgi pamatotu paziņojumu iesniegšanu. Šajā nolūkā pakalpojumu sniedzēji īsteno nepieciešamos pasākumus, lai iespējotu un veicinātu šādus elementus saturošu
  derīgu
  paziņojumu iesniegšanu: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Šā panta 1. punktā minēto mehānismu mērķis ir veicināt
  tādu
  pietiekami precīzu un pienācīgi pamatotu paziņojumu iesniegšanu
  , uz kuru pamata rūpīgs uzņēmējs var identificēt attiecīgā satura nelikumīgumu
  . Šajā nolūkā pakalpojumu sniedzēji īsteno nepieciešamos pasākumus, lai iespējotu un veicinātu šādus elementus saturošu paziņojumu iesniegšanu:

2.   Šā panta 1. punktā minēto mehānismu mērķis ir veicināt pietiekami precīzu un pienācīgi pamatotu paziņojumu iesniegšanu. Šajā nolūkā pakalpojumu sniedzēji īsteno nepieciešamos pasākumus, lai iespējotu un veicinātu šādus elementus saturošu
  derīgu
  paziņojumu iesniegšanu:

Grozījums Nr. 204

Grozījums Nr. 204

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

14. pants – 2. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

14. pants – 2. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (aa) | ja iespējams, pierādījumi, kas pamato apgalvojumu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(aa)

(aa)

ja iespējams, pierādījumi, kas pamato apgalvojumu;

ja iespējams, pierādījumi, kas pamato apgalvojumu;

Grozījums Nr. 205

Grozījums Nr. 205

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

14. pants – 2. punkts – b apakšpunkts

14. pants – 2. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | skaidra
  norāde uz šādas informācijas elektroniskās piekļuves vietu,
  it īpaši – precīzs vienotais
  resursu
  vietrādis
  vai
  vietrāži un
  attiecīgajā gadījumā papildu informācija, kas ļauj identificēt nelikumīgo saturu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

skaidra
  norāde uz šādas informācijas elektroniskās piekļuves vietu,
  it īpaši – precīzs vienotais
  resursu
  vietrādis
  vai
  vietrāži un
  attiecīgajā gadījumā papildu informācija, kas ļauj identificēt nelikumīgo saturu;

skaidra

it īpaši – precīzs vienotais

vietrādis

vietrāži un

| (b) | attiecīgā gadījumā attiecīgajam satura veidam un mitināšanas pakalpojuma attiecīgajam veidam piemērojama skaidra
  norāde uz
  precīzu
  šādas informācijas elektroniskās piekļuves vietu,
  piemēram, precīzu vienoto
  resursu
  vietrādi
  vai
  vietrāžiem, vai
  attiecīgajā gadījumā papildu informācija, kas ļauj identificēt nelikumīgo saturu; |
| --- | --- |

(b)

attiecīgā gadījumā attiecīgajam satura veidam un mitināšanas pakalpojuma attiecīgajam veidam piemērojama skaidra
  norāde uz
  precīzu
  šādas informācijas elektroniskās piekļuves vietu,
  piemēram, precīzu vienoto
  resursu
  vietrādi
  vai
  vietrāžiem, vai
  attiecīgajā gadījumā papildu informācija, kas ļauj identificēt nelikumīgo saturu;

attiecīgā gadījumā attiecīgajam satura veidam un mitināšanas pakalpojuma attiecīgajam veidam piemērojama skaidra

precīzu

piemēram, precīzu vienoto

vietrādi

vietrāžiem, vai

Grozījums Nr. 206

Grozījums Nr. 206

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

14. pants – 3. punkts

14. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Paziņojumi, kas ietver šā panta 2. punktā minētos elementus, veido pamatu faktiskām ziņām (5. panta izpratnē) par konkrēto attiecīgās informācijas elementu. | 3.   Paziņojumi, kas ietver šā panta 2. punktā minētos elementus,
  uz kuru pamata rūpīgs mitināšanas pakalpojumu sniedzējs spēj bez juridiskas vai faktu pārbaudes identificēt attiecīgā satura nelikumību,
  veido pamatu faktiskām ziņām (5. panta izpratnē) par konkrēto attiecīgās informācijas elementu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Paziņojumi, kas ietver šā panta 2. punktā minētos elementus, veido pamatu faktiskām ziņām (5. panta izpratnē) par konkrēto attiecīgās informācijas elementu.

3.   Paziņojumi, kas ietver šā panta 2. punktā minētos elementus,
  uz kuru pamata rūpīgs mitināšanas pakalpojumu sniedzējs spēj bez juridiskas vai faktu pārbaudes identificēt attiecīgā satura nelikumību,
  veido pamatu faktiskām ziņām (5. panta izpratnē) par konkrēto attiecīgās informācijas elementu.

Grozījums Nr. 207

Grozījums Nr. 207

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

14. pants – 3.a punkts (jauns)

14. pants – 3.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 3.a
     
  Informācija, uz kuru attiecas paziņojums, paliek pieejama, kamēr vēl nav veikts tās likumības novērtējums, neskarot mitināšanas pakalpojumu sniedzēju tiesības piemērot savus noteikumus. Mitināšanas pakalpojumu sniedzēji nav atbildīgi par paziņotas informācijas neizņemšanu, kamēr nav veikts likumības novērtējums. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.a
     
  Informācija, uz kuru attiecas paziņojums, paliek pieejama, kamēr vēl nav veikts tās likumības novērtējums, neskarot mitināšanas pakalpojumu sniedzēju tiesības piemērot savus noteikumus. Mitināšanas pakalpojumu sniedzēji nav atbildīgi par paziņotas informācijas neizņemšanu, kamēr nav veikts likumības novērtējums.

Grozījums Nr. 208

Grozījums Nr. 208

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

14. pants – 4. punkts

14. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Ja paziņojumā ir norādīts to iesniedzējas fiziskās personas vārds, uzvārds un elektroniskā pasta adrese vai juridiskās personas nosaukums un elektroniskā pasta adrese, mitināšanas pakalpojumu sniedzējs
  nekavējoties
  nosūta attiecīgajai fiziskajai vai juridiskajai personai paziņojuma saņemšanas apstiprinājumu. | 4.   Ja paziņojumā ir norādīts to iesniedzējas fiziskās personas vārds, uzvārds un elektroniskā pasta adrese vai juridiskās personas nosaukums un elektroniskā pasta adrese, mitināšanas pakalpojumu sniedzējs
  bez nepamatotas kavēšanās
  nosūta attiecīgajai fiziskajai vai juridiskajai personai paziņojuma saņemšanas apstiprinājumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Ja paziņojumā ir norādīts to iesniedzējas fiziskās personas vārds, uzvārds un elektroniskā pasta adrese vai juridiskās personas nosaukums un elektroniskā pasta adrese, mitināšanas pakalpojumu sniedzējs
  nekavējoties
  nosūta attiecīgajai fiziskajai vai juridiskajai personai paziņojuma saņemšanas apstiprinājumu.

4.   Ja paziņojumā ir norādīts to iesniedzējas fiziskās personas vārds, uzvārds un elektroniskā pasta adrese vai juridiskās personas nosaukums un elektroniskā pasta adrese, mitināšanas pakalpojumu sniedzējs
  bez nepamatotas kavēšanās
  nosūta attiecīgajai fiziskajai vai juridiskajai personai paziņojuma saņemšanas apstiprinājumu.

Grozījums Nr. 209

Grozījums Nr. 209

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

14. pants – 5. punkts

14. pants – 5. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 5.   Pakalpojuma sniedzējs bez nepamatotas kavēšanās arī paziņo minētajai fiziskajai vai juridiskajai personai par savu
  lēmumu par
  informāciju, uz kuru attiecas paziņojums, norādot pieejamās
  lēmuma
  pārsūdzības iespējas. | 5.   Pakalpojuma sniedzējs bez nepamatotas kavēšanās arī paziņo minētajai fiziskajai vai juridiskajai personai par savu
  darbību attiecībā uz
  informāciju, uz kuru attiecas paziņojums, izklāstot pārsūdzības iespējas. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.   Pakalpojuma sniedzējs bez nepamatotas kavēšanās arī paziņo minētajai fiziskajai vai juridiskajai personai par savu
  lēmumu par
  informāciju, uz kuru attiecas paziņojums, norādot pieejamās
  lēmuma
  pārsūdzības iespējas.

5.   Pakalpojuma sniedzējs bez nepamatotas kavēšanās arī paziņo minētajai fiziskajai vai juridiskajai personai par savu
  darbību attiecībā uz
  informāciju, uz kuru attiecas paziņojums, izklāstot pārsūdzības iespējas.

Grozījums Nr. 210

Grozījums Nr. 210

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

14. pants – 5.a punkts (jauns)

14. pants – 5.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 5.a
     
  Attiecībā pret pakalpojuma sniedzēju, kurš nodrošināja saturu, tiek nodrošināta paziņojumu iesniegušo personu anonimitāte, izņemot personības tiesību vai intelektuālā īpašuma tiesību varbūtēju pārkāpumu gadījumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.a
     
  Attiecībā pret pakalpojuma sniedzēju, kurš nodrošināja saturu, tiek nodrošināta paziņojumu iesniegušo personu anonimitāte, izņemot personības tiesību vai intelektuālā īpašuma tiesību varbūtēju pārkāpumu gadījumus.

Grozījums Nr. 211

Grozījums Nr. 211

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

14. pants – 6. punkts

14. pants – 6. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 6.   Mitināšanas pakalpojumu sniedzēji izskata visus saņemtos paziņojumus saskaņā ar šā panta 1. punktā minētajiem mehānismiem un laicīgi, rūpīgi un
  objektīvi
  pieņem lēmumus par informāciju, uz kuru attiecas šie paziņojumi. Ja šādai izskatīšanai vai lēmumu pieņemšanai tiek izmantoti automatizēti līdzekļi, šā panta 4. punktā minētajā paziņojumā jāiekļauj informācija par to izmantošanu. | 6.   Mitināšanas pakalpojumu sniedzēji izskata visus saņemtos paziņojumus saskaņā ar šā panta 1. punktā minētajiem mehānismiem un laicīgi, rūpīgi
  , nediskriminējoši
  un
  nepatvaļīgi
  pieņem lēmumus par informāciju, uz kuru attiecas šie paziņojumi. Ja šādai izskatīšanai vai lēmumu pieņemšanai tiek izmantoti automatizēti līdzekļi, šā panta 4. punktā minētajā paziņojumā jāiekļauj informācija par to izmantošanu.
  Ja pakalpojuma sniedzējam nav tehnisku, operatīvu vai līgumisku spēju vērsties pret konkrētiem nelikumīga satura elementiem, tas var nodot paziņojumu pakalpojumu sniedzējam, kuram ir tieša kontrole pār konkrētiem nelikumīga satura elementiem, vienlaikus informējot paziņojumu iesniegušo personu vai struktūru un attiecīgo digitālo pakalpojumu koordinatoru. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

6.   Mitināšanas pakalpojumu sniedzēji izskata visus saņemtos paziņojumus saskaņā ar šā panta 1. punktā minētajiem mehānismiem un laicīgi, rūpīgi un
  objektīvi
  pieņem lēmumus par informāciju, uz kuru attiecas šie paziņojumi. Ja šādai izskatīšanai vai lēmumu pieņemšanai tiek izmantoti automatizēti līdzekļi, šā panta 4. punktā minētajā paziņojumā jāiekļauj informācija par to izmantošanu.

6.   Mitināšanas pakalpojumu sniedzēji izskata visus saņemtos paziņojumus saskaņā ar šā panta 1. punktā minētajiem mehānismiem un laicīgi, rūpīgi
  , nediskriminējoši
  un
  nepatvaļīgi
  pieņem lēmumus par informāciju, uz kuru attiecas šie paziņojumi. Ja šādai izskatīšanai vai lēmumu pieņemšanai tiek izmantoti automatizēti līdzekļi, šā panta 4. punktā minētajā paziņojumā jāiekļauj informācija par to izmantošanu.
  Ja pakalpojuma sniedzējam nav tehnisku, operatīvu vai līgumisku spēju vērsties pret konkrētiem nelikumīga satura elementiem, tas var nodot paziņojumu pakalpojumu sniedzējam, kuram ir tieša kontrole pār konkrētiem nelikumīga satura elementiem, vienlaikus informējot paziņojumu iesniegušo personu vai struktūru un attiecīgo digitālo pakalpojumu koordinatoru.

Grozījums Nr. 212

Grozījums Nr. 212

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

15. pants – 1. punkts

15. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzējs izlemj izņemt konkrētus pakalpojuma saņēmēju sniegtas informācijas elementus
  vai
  liegt tiem
  piekļūt
  neatkarīgi no šādas informācijas atklāšanai, identificēšanai, izņemšanai vai piekļuves tai liegšanai izmantotajiem līdzekļiem vai sava lēmuma pamatojuma, tas ne vēlāk kā attiecīgā elementa izņemšanas vai piekļuves tam liegšanas brīdī informē pakalpojuma saņēmēju par savu lēmumu un sniedz skaidru un specifisku lēmuma pamatojumu. | 1.   Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzējs izlemj izņemt konkrētus pakalpojuma saņēmēju sniegtas informācijas elementus, liegt
  piekļuvi
  tiem
  , pazemināt to rangu vai attiecībā uz tiem noteikt citus pasākumus
  neatkarīgi no šādas informācijas atklāšanai, identificēšanai, izņemšanai vai piekļuves tai liegšanai izmantotajiem līdzekļiem vai sava lēmuma pamatojuma, tas ne vēlāk kā attiecīgā elementa izņemšanas vai piekļuves tam liegšanas brīdī informē pakalpojuma saņēmēju par savu lēmumu un sniedz skaidru un specifisku lēmuma pamatojumu. |
| | Šis pienākums nebūtu jāpiemēro, ja saturs ir maldinošs liela apjoma komerciāls saturs vai tiesu vai tiesībaizsardzības iestāde ir pieprasījusi neinformēt saņēmēju notiekošas kriminālizmeklēšanas dēļ, kamēr kriminālizmeklēšana nav pabeigta. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzējs izlemj izņemt konkrētus pakalpojuma saņēmēju sniegtas informācijas elementus
  vai
  liegt tiem
  piekļūt
  neatkarīgi no šādas informācijas atklāšanai, identificēšanai, izņemšanai vai piekļuves tai liegšanai izmantotajiem līdzekļiem vai sava lēmuma pamatojuma, tas ne vēlāk kā attiecīgā elementa izņemšanas vai piekļuves tam liegšanas brīdī informē pakalpojuma saņēmēju par savu lēmumu un sniedz skaidru un specifisku lēmuma pamatojumu.

1.   Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzējs izlemj izņemt konkrētus pakalpojuma saņēmēju sniegtas informācijas elementus, liegt
  piekļuvi
  tiem
  , pazemināt to rangu vai attiecībā uz tiem noteikt citus pasākumus
  neatkarīgi no šādas informācijas atklāšanai, identificēšanai, izņemšanai vai piekļuves tai liegšanai izmantotajiem līdzekļiem vai sava lēmuma pamatojuma, tas ne vēlāk kā attiecīgā elementa izņemšanas vai piekļuves tam liegšanas brīdī informē pakalpojuma saņēmēju par savu lēmumu un sniedz skaidru un specifisku lēmuma pamatojumu.

Šis pienākums nebūtu jāpiemēro, ja saturs ir maldinošs liela apjoma komerciāls saturs vai tiesu vai tiesībaizsardzības iestāde ir pieprasījusi neinformēt saņēmēju notiekošas kriminālizmeklēšanas dēļ, kamēr kriminālizmeklēšana nav pabeigta.

Šis pienākums nebūtu jāpiemēro, ja saturs ir maldinošs liela apjoma komerciāls saturs vai tiesu vai tiesībaizsardzības iestāde ir pieprasījusi neinformēt saņēmēju notiekošas kriminālizmeklēšanas dēļ, kamēr kriminālizmeklēšana nav pabeigta.

Grozījums Nr. 213

Grozījums Nr. 213

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

15. pants – 2. punkts – a apakšpunkts

15. pants – 2. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | tas, vai
  lēmums
  ietver attiecīgās informācijas izņemšanu
  vai
  piekļuves tai liegšanu, un
  attiecīgajā
  gadījumā
  piekļuves lieguma teritoriālā darbības joma
  ; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

tas, vai
  lēmums
  ietver attiecīgās informācijas izņemšanu
  vai
  piekļuves tai liegšanu, un
  attiecīgajā
  gadījumā
  piekļuves lieguma teritoriālā darbības joma
  ;

lēmums

vai

attiecīgajā

piekļuves lieguma teritoriālā darbības joma

| (a) | tas, vai
  darbība
  ietver
  vai nu
  attiecīgās informācijas izņemšanu, piekļuves tai liegšanu,
  pazemināšanu rangā vai nosaka citus pasākumus attiecībā uz informāciju,
  un
  attiecīgā
  gadījumā
  darbības teritoriālais tvērums un ilgums, tostarp, ja darbība tiek veikta saskaņā ar 14. pantu, paskaidrojums par to, kāpēc darbība nepārsniedz to, kas ir absolūti nepieciešams tās mērķa sasniegšanai
  ; |
| --- | --- |

(a)

tas, vai
  darbība
  ietver
  vai nu
  attiecīgās informācijas izņemšanu, piekļuves tai liegšanu,
  pazemināšanu rangā vai nosaka citus pasākumus attiecībā uz informāciju,
  un
  attiecīgā
  gadījumā
  darbības teritoriālais tvērums un ilgums, tostarp, ja darbība tiek veikta saskaņā ar 14. pantu, paskaidrojums par to, kāpēc darbība nepārsniedz to, kas ir absolūti nepieciešams tās mērķa sasniegšanai
  ;

darbība

vai nu

pazemināšanu rangā vai nosaka citus pasākumus attiecībā uz informāciju,

attiecīgā

darbības teritoriālais tvērums un ilgums, tostarp, ja darbība tiek veikta saskaņā ar 14. pantu, paskaidrojums par to, kāpēc darbība nepārsniedz to, kas ir absolūti nepieciešams tās mērķa sasniegšanai

Grozījums Nr. 214

Grozījums Nr. 214

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

15. pants – 2. punkts – b apakšpunkts

15. pants – 2. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | fakti un apstākļi, uz kuriem
  balstīts lēmums
  , tostarp
  attiecīgajā
  gadījumā tas, vai
  lēmums ir pieņemts, pamatojoties uz
  paziņojumu, kas iesniegts saskaņā ar 14. pantu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

fakti un apstākļi, uz kuriem
  balstīts lēmums
  , tostarp
  attiecīgajā
  gadījumā tas, vai
  lēmums ir pieņemts, pamatojoties uz
  paziņojumu, kas iesniegts saskaņā ar 14. pantu;

balstīts lēmums

attiecīgajā

lēmums ir pieņemts, pamatojoties uz

| (b) | fakti un apstākļi, uz kuriem
  balstās darbība
  , tostarp
  attiecīgā
  gadījumā tas, vai
  darbība tiek veikta, ievērojot
  paziņojumu, kas iesniegts saskaņā ar 14. pantu
  , vai pamatojoties uz brīvprātīgu izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas, vai ievērojot rīkojumu, kas izdots saskaņā ar 8. pantu, un attiecīgā gadījumā paziņotāja identitāte
  ; |
| --- | --- |

(b)

fakti un apstākļi, uz kuriem
  balstās darbība
  , tostarp
  attiecīgā
  gadījumā tas, vai
  darbība tiek veikta, ievērojot
  paziņojumu, kas iesniegts saskaņā ar 14. pantu
  , vai pamatojoties uz brīvprātīgu izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas, vai ievērojot rīkojumu, kas izdots saskaņā ar 8. pantu, un attiecīgā gadījumā paziņotāja identitāte
  ;

balstās darbība

attiecīgā

darbība tiek veikta, ievērojot

, vai pamatojoties uz brīvprātīgu izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas, vai ievērojot rīkojumu, kas izdots saskaņā ar 8. pantu, un attiecīgā gadījumā paziņotāja identitāte

Grozījums Nr. 215

Grozījums Nr. 215

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

15. pants – 2. punkts – c apakšpunkts

15. pants – 2. punkts – c apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (c) | attiecīgajā gadījumā informācija par
  lēmuma pieņemšanā
  izmantotajiem automatizētajiem līdzekļiem, arī tad, ja
  lēmums
  ir
  pieņemts par
  saturu, kas atklāts vai identificēts ar automatizētiem līdzekļiem; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(c)

attiecīgajā gadījumā informācija par
  lēmuma pieņemšanā
  izmantotajiem automatizētajiem līdzekļiem, arī tad, ja
  lēmums
  ir
  pieņemts par
  saturu, kas atklāts vai identificēts ar automatizētiem līdzekļiem;

lēmuma pieņemšanā

lēmums

pieņemts par

| (c) | attiecīgā gadījumā informācija par
  darbībā
  izmantotajiem automatizētajiem līdzekļiem, arī tad, ja
  darbība
  ir
  veikta attiecībā uz
  saturu, kas atklāts vai identificēts ar automatizētiem līdzekļiem; |
| --- | --- |

(c)

attiecīgā gadījumā informācija par
  darbībā
  izmantotajiem automatizētajiem līdzekļiem, arī tad, ja
  darbība
  ir
  veikta attiecībā uz
  saturu, kas atklāts vai identificēts ar automatizētiem līdzekļiem;

darbībā

darbība

veikta attiecībā uz

Grozījums Nr. 216

Grozījums Nr. 216

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

15. pants – 2. punkts – d apakšpunkts

15. pants – 2. punkts – d apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (d) | ja
  lēmums
  attiecas uz varbūtēji nelikumīgu saturu, atsauce uz attiecīgo juridisko pamatu un paskaidrojumi par to, kādēļ uz šā pamata informācija tiek uzskatīta par nelikumīgu saturu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(d)

ja
  lēmums
  attiecas uz varbūtēji nelikumīgu saturu, atsauce uz attiecīgo juridisko pamatu un paskaidrojumi par to, kādēļ uz šā pamata informācija tiek uzskatīta par nelikumīgu saturu;

lēmums

| (d) | ja
  darbība
  attiecas uz varbūtēji nelikumīgu saturu, atsauce uz attiecīgo juridisko pamatu un paskaidrojumi par to, kādēļ uz šā pamata informācija tiek uzskatīta par nelikumīgu saturu; |
| --- | --- |

(d)

ja
  darbība
  attiecas uz varbūtēji nelikumīgu saturu, atsauce uz attiecīgo juridisko pamatu un paskaidrojumi par to, kādēļ uz šā pamata informācija tiek uzskatīta par nelikumīgu saturu;

darbība

Grozījums Nr. 217

Grozījums Nr. 217

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

15. pants – 2. punkts – e apakšpunkts

15. pants – 2. punkts – e apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (e) | ja
  lēmuma
  pamatā ir aizdomas par informācijas neatbilstību pakalpojumu sniedzēja noteikumiem, atsauce uz līgumisko pamatu un paskaidrojumi, kādēļ informācija tiek uzskatīta par neatbilstīgu šim pamatam; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(e)

ja
  lēmuma
  pamatā ir aizdomas par informācijas neatbilstību pakalpojumu sniedzēja noteikumiem, atsauce uz līgumisko pamatu un paskaidrojumi, kādēļ informācija tiek uzskatīta par neatbilstīgu šim pamatam;

lēmuma

| (e) | ja
  darbības
  pamatā ir aizdomas par informācijas neatbilstību pakalpojumu sniedzēja noteikumiem, atsauce uz līgumisko pamatu un paskaidrojumi, kādēļ informācija tiek uzskatīta par neatbilstīgu šim pamatam; |
| --- | --- |

(e)

ja
  darbības
  pamatā ir aizdomas par informācijas neatbilstību pakalpojumu sniedzēja noteikumiem, atsauce uz līgumisko pamatu un paskaidrojumi, kādēļ informācija tiek uzskatīta par neatbilstīgu šim pamatam;

darbības

Grozījums Nr. 218

Grozījums Nr. 218

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

15. pants – 2. punkts – f apakšpunkts

15. pants – 2. punkts – f apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (f) | informācija
  par pakalpojuma saņēmējam pieejamajām
  lēmuma
  pārsūdzības iespējām, it īpaši – izmantojot iekšējos sūdzību izskatīšanas mehānismus, strīdu alternatīvu izšķiršanu un tiesiskās aizsardzības līdzekļus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(f)

informācija
  par pakalpojuma saņēmējam pieejamajām
  lēmuma
  pārsūdzības iespējām, it īpaši – izmantojot iekšējos sūdzību izskatīšanas mehānismus, strīdu alternatīvu izšķiršanu un tiesiskās aizsardzības līdzekļus.

informācija

lēmuma

| (f) | skaidra un ērti lietojama informācija
  par pakalpojuma saņēmējam pieejamajām pārsūdzības iespējām
  attiecībā uz veikto darbību
  , it īpaši – izmantojot iekšējos sūdzību izskatīšanas mehānismus, strīdu alternatīvu izšķiršanu un tiesiskās aizsardzības līdzekļus. |
| --- | --- |

(f)

skaidra un ērti lietojama informācija
  par pakalpojuma saņēmējam pieejamajām pārsūdzības iespējām
  attiecībā uz veikto darbību
  , it īpaši – izmantojot iekšējos sūdzību izskatīšanas mehānismus, strīdu alternatīvu izšķiršanu un tiesiskās aizsardzības līdzekļus.

skaidra un ērti lietojama informācija

attiecībā uz veikto darbību

Grozījums Nr. 219

Grozījums Nr. 219

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

15. pants – 4. punkts

15. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Mitināšanas pakalpojumu sniedzēji publicē
  lēmumus
  un šā panta 1. punktā minēto pamatojumu publiski pieejamā
  Komisijas pārvaldītā
  datubāzē. Šajā informācijā nav persondatu. | 4.   Mitināšanas pakalpojumu sniedzēji
  vismaz reizi gadā
  publicē
  darbības
  un šā panta 1. punktā minēto pamatojumu publiski pieejamā
  , mašīnlasāmā
  datubāzē
  , ko pārvalda un publicē Komisija
  . Šajā informācijā nav persondatu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Mitināšanas pakalpojumu sniedzēji publicē
  lēmumus
  un šā panta 1. punktā minēto pamatojumu publiski pieejamā
  Komisijas pārvaldītā
  datubāzē. Šajā informācijā nav persondatu.

4.   Mitināšanas pakalpojumu sniedzēji
  vismaz reizi gadā
  publicē
  darbības
  un šā panta 1. punktā minēto pamatojumu publiski pieejamā
  , mašīnlasāmā
  datubāzē
  , ko pārvalda un publicē Komisija
  . Šajā informācijā nav persondatu.

Grozījums Nr. 220

Grozījums Nr. 220

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

15.a pants (jauns)

15.a pants (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 15.a pants |
| | Ziņošana saistībā ar aizdomām par noziedzīgu nodarījumu |
| | 1.
     
  Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzējam kļūst zināma jebkāda informācija, kas rada aizdomas par smagu noziedzīgu nodarījumu, kurš noticis, notiek vai ir plānots un ir saistīts ar tiešiem draudiem personu dzīvībai vai drošībai, tas nekavējoties informē attiecīgās dalībvalsts vai dalībvalstu tiesībaizsardzības vai tiesu iestādes par savām aizdomām un pēc pieprasījuma sniedz visu pieejamo attiecīgo informāciju. |
| | 2.
     
  Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzējs nespēj ar pietiekamu pārliecību identificēt attiecīgo dalībvalsti, tas informē tiesībaizsardzības iestādes dalībvalstī, kurā tas ir iedibināts vai kurā atrodas tā juridiskais pārstāvis, un var informēt Eiropolu. |
| | Šā panta izpratnē attiecīgā dalībvalsts ir tā dalībvalsts, par kuru ir aizdomas, ka tajā ir izdarīts, tiek izdarīts vai ir plānots noziedzīgais nodarījums, dalībvalsts, kurā dzīvo vai atrodas aizdomās turētais noziedzīgā nodarījuma izdarītājs, vai dalībvalsts, kurā dzīvo vai atrodas iespējamā noziedzīgā nodarījuma upuris. Šā panta vajadzībām dalībvalstis paziņo Komisijai savu kompetento tiesībaizsardzības vai tiesu iestāžu sarakstu. |
| | 3.
     
  Ja vien iestāde, kurai paziņots, nenorāda citādi, mitināšanas pakalpojuma saņēmējs izņem attiecīgo saturu vai liedz tam piekļuvi. |
| | 4.
     
  Informāciju, ko dalībvalsts tiesībaizsardzības vai tiesu iestāde ir ieguvusi saskaņā ar 1. punktu, nedrīkst izmantot nolūkiem, kas nav tieši saistīti ar konkrēto paziņoto smago noziedzīgo nodarījumu. |
| | 5.
     
  Komisija pieņem īstenošanas aktu, ar ko nosaka paraugu paziņojumiem saskaņā ar 1. punktu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

15.a pants

15.a pants

Ziņošana saistībā ar aizdomām par noziedzīgu nodarījumu

Ziņošana saistībā ar aizdomām par noziedzīgu nodarījumu

1.
     
  Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzējam kļūst zināma jebkāda informācija, kas rada aizdomas par smagu noziedzīgu nodarījumu, kurš noticis, notiek vai ir plānots un ir saistīts ar tiešiem draudiem personu dzīvībai vai drošībai, tas nekavējoties informē attiecīgās dalībvalsts vai dalībvalstu tiesībaizsardzības vai tiesu iestādes par savām aizdomām un pēc pieprasījuma sniedz visu pieejamo attiecīgo informāciju.

2.
     
  Ja mitināšanas pakalpojumu sniedzējs nespēj ar pietiekamu pārliecību identificēt attiecīgo dalībvalsti, tas informē tiesībaizsardzības iestādes dalībvalstī, kurā tas ir iedibināts vai kurā atrodas tā juridiskais pārstāvis, un var informēt Eiropolu.

Šā panta izpratnē attiecīgā dalībvalsts ir tā dalībvalsts, par kuru ir aizdomas, ka tajā ir izdarīts, tiek izdarīts vai ir plānots noziedzīgais nodarījums, dalībvalsts, kurā dzīvo vai atrodas aizdomās turētais noziedzīgā nodarījuma izdarītājs, vai dalībvalsts, kurā dzīvo vai atrodas iespējamā noziedzīgā nodarījuma upuris. Šā panta vajadzībām dalībvalstis paziņo Komisijai savu kompetento tiesībaizsardzības vai tiesu iestāžu sarakstu.

Šā panta izpratnē attiecīgā dalībvalsts ir tā dalībvalsts, par kuru ir aizdomas, ka tajā ir izdarīts, tiek izdarīts vai ir plānots noziedzīgais nodarījums, dalībvalsts, kurā dzīvo vai atrodas aizdomās turētais noziedzīgā nodarījuma izdarītājs, vai dalībvalsts, kurā dzīvo vai atrodas iespējamā noziedzīgā nodarījuma upuris. Šā panta vajadzībām dalībvalstis paziņo Komisijai savu kompetento tiesībaizsardzības vai tiesu iestāžu sarakstu.

3.
     
  Ja vien iestāde, kurai paziņots, nenorāda citādi, mitināšanas pakalpojuma saņēmējs izņem attiecīgo saturu vai liedz tam piekļuvi.

4.
     
  Informāciju, ko dalībvalsts tiesībaizsardzības vai tiesu iestāde ir ieguvusi saskaņā ar 1. punktu, nedrīkst izmantot nolūkiem, kas nav tieši saistīti ar konkrēto paziņoto smago noziedzīgo nodarījumu.

5.
     
  Komisija pieņem īstenošanas aktu, ar ko nosaka paraugu paziņojumiem saskaņā ar 1. punktu.

Grozījums Nr. 221

Grozījums Nr. 221

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

16. pants – 1. punkts

16. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Šī iedaļa neattiecas uz tiešsaistes platformām, kuras ir mikrouzņēmumi vai mazie uzņēmumi, kas definēti Ieteikuma 2003/361/EK pielikumā. | 1.
     Šī iedaļa neattiecas uz tiešsaistes platformām, kuras ir mikrouzņēmumi vai mazie uzņēmumi, kas definēti Ieteikuma 2003/361/EK pielikumā
  un kas nav ļoti lielas tiešsaistes platformas saskaņā ar šīs regulas 25. pantu
  . |
| | 2.
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzējs var iesniegt pieteikumu, kam pievienots pamatojums, uz atbrīvojumu no šajā iedaļā paredzētajām prasībām, ja tas: |
| | (a) | nerada būtiskus sistēmiskus riskus un nelikumīga satura ietekme uz to ir ierobežota; un |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Šī iedaļa neattiecas uz tiešsaistes platformām, kuras ir mikrouzņēmumi vai mazie uzņēmumi, kas definēti Ieteikuma 2003/361/EK pielikumā.

1.
     Šī iedaļa neattiecas uz tiešsaistes platformām, kuras ir mikrouzņēmumi vai mazie uzņēmumi, kas definēti Ieteikuma 2003/361/EK pielikumā
  un kas nav ļoti lielas tiešsaistes platformas saskaņā ar šīs regulas 25. pantu
  .

2.
     
  Starpniecības pakalpojumu sniedzējs var iesniegt pieteikumu, kam pievienots pamatojums, uz atbrīvojumu no šajā iedaļā paredzētajām prasībām, ja tas:

(a)

(a)

nerada būtiskus sistēmiskus riskus un nelikumīga satura ietekme uz to ir ierobežota; un

nerada būtiskus sistēmiskus riskus un nelikumīga satura ietekme uz to ir ierobežota; un

| (b) | ir bezpeļņas vai vidējais uzņēmums Ieteikuma 2003/361/EK pielikuma nozīmē. |
| --- | --- |

(b)

(b)

ir bezpeļņas vai vidējais uzņēmums Ieteikuma 2003/361/EK pielikuma nozīmē.

ir bezpeļņas vai vidējais uzņēmums Ieteikuma 2003/361/EK pielikuma nozīmē.

3.
     
  Pieteikumu iesniedz iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram, kurš veic sākotnējo novērtējumu. Iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators nosūta Komisijai pieteikumu kopā ar savu novērtējumu un attiecīgā gadījumā ieteikumu Komisijas lēmumam. Komisija izvērtē šādu pieteikumu un pēc apspriešanās ar padomi var piešķirt pilnīgu vai daļēju atbrīvojumu no šīs iedaļas prasībām.

4.
     
  Ja Komisija piešķir šādu atbrīvojumu, tā uzrauga, kā starpniecības pakalpojumu sniedzējs izmanto atbrīvojumu, lai nodrošinātu, ka tiek ievēroti atbrīvojuma izmantošanas nosacījumi.

5.
     
  Komisija pēc padomes, iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatora vai pakalpojumu sniedzēja pieprasījuma vai pēc savas iniciatīvas var pārskatīt piešķirto atbrīvojumu vai pilnībā vai daļēji to anulēt.

6.
     
  Komisija uztur visu piešķirto atbrīvojumu un to nosacījumu sarakstu un dara to publiski pieejamu.

7.
     
  Komisija ir pilnvarota pieņemt deleģēto aktu saskaņā ar 69. pantu attiecībā uz procesu un procedūru atbrīvojuma sistēmas īstenošanai saistībā ar šo pantu.

Grozījums Nr. 222

Grozījums Nr. 222

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

17. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

17. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | lēmumi izņemt attiecīgo informāciju
  vai
  liegt piekļuvi tai; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

lēmumi izņemt attiecīgo informāciju
  vai
  liegt piekļuvi tai;

vai

| (a) | lēmumi izņemt informāciju
  , pazemināt tās rangu,
  liegt piekļuvi tai
  , vai noteikt citus pasākumus, kas ierobežo tās redzamību, pieejamību vai piekļūstamību
  ; |
| --- | --- |

(a)

lēmumi izņemt informāciju
  , pazemināt tās rangu,
  liegt piekļuvi tai
  , vai noteikt citus pasākumus, kas ierobežo tās redzamību, pieejamību vai piekļūstamību
  ;

, pazemināt tās rangu,

, vai noteikt citus pasākumus, kas ierobežo tās redzamību, pieejamību vai piekļūstamību

Grozījums Nr. 223

Grozījums Nr. 223

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

17. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

17. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | lēmumi pilnīgi vai daļēji apturēt
  vai
  izbeigt pakalpojuma sniegšanu saņēmējiem; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

lēmumi pilnīgi vai daļēji apturēt
  vai
  izbeigt pakalpojuma sniegšanu saņēmējiem;

vai

| (b) | lēmumi pilnīgi vai daļēji apturēt, izbeigt
  vai ierobežot
  pakalpojuma sniegšanu saņēmējiem; |
| --- | --- |

(b)

lēmumi pilnīgi vai daļēji apturēt, izbeigt
  vai ierobežot
  pakalpojuma sniegšanu saņēmējiem;

vai ierobežot

Grozījums Nr. 224

Grozījums Nr. 224

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

17. pants – 1. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

17. pants – 1. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ca) | lēmumi ierobežot iespējas monetizēt no saņēmēju nodrošinātu saturu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ca)

(ca)

lēmumi ierobežot iespējas monetizēt no saņēmēju nodrošinātu saturu.

lēmumi ierobežot iespējas monetizēt no saņēmēju nodrošinātu saturu.

Grozījums Nr. 225

Grozījums Nr. 225

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

17. pants – 1.a punkts (jauns)

17. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Uzskata, ka 1. punktā noteiktais vismaz sešu mēnešu laikposms sākas dienā, kad pakalpojuma saņēmējs ir informēts par lēmumu saskaņā ar 15. pantu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Uzskata, ka 1. punktā noteiktais vismaz sešu mēnešu laikposms sākas dienā, kad pakalpojuma saņēmējs ir informēts par lēmumu saskaņā ar 15. pantu.

Grozījums Nr. 226

Grozījums Nr. 226

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

17. pants – 2. punkts

17. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Tiešsaistes platformas nodrošina, ka to iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas ir viegli pieejamas
  un
  ērti lietojamas un
  ka tās
  sniedz iespēju iesniegt pietiekami precīzas un pienācīgi pamatotas sūdzības un veicina šādu sūdzību iesniegšanu. | 2.   Tiešsaistes platformas nodrošina, ka to iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas ir viegli pieejamas, ērti lietojamas
  , arī personām ar invaliditāti
  un
  nepilngadīgajiem, un nediskriminējošas,
  sniedz iespēju iesniegt pietiekami precīzas un pienācīgi pamatotas sūdzības un veicina šādu sūdzību iesniegšanu.
  Tiešsaistes platformas savos noteikumos izklāsta iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas reglamentu skaidrā, ērti lietojamā un viegli piekļūstamā veidā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Tiešsaistes platformas nodrošina, ka to iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas ir viegli pieejamas
  un
  ērti lietojamas un
  ka tās
  sniedz iespēju iesniegt pietiekami precīzas un pienācīgi pamatotas sūdzības un veicina šādu sūdzību iesniegšanu.

2.   Tiešsaistes platformas nodrošina, ka to iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas ir viegli pieejamas, ērti lietojamas
  , arī personām ar invaliditāti
  un
  nepilngadīgajiem, un nediskriminējošas,
  sniedz iespēju iesniegt pietiekami precīzas un pienācīgi pamatotas sūdzības un veicina šādu sūdzību iesniegšanu.
  Tiešsaistes platformas savos noteikumos izklāsta iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas reglamentu skaidrā, ērti lietojamā un viegli piekļūstamā veidā.

Grozījums Nr. 227

Grozījums Nr. 227

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

17. pants – 3. punkts

17. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Tiešsaistes platformas laicīgi, rūpīgi un
  objektīvi
  izskata sūdzības, kas iesniegtas, izmantojot to sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu. Tiešsaistes platforma bez nepamatotas kavēšanās atceļ šā panta 1. punktā sevis pieņemto lēmumu, ja sūdzība satur pietiekamu pamatu tam, lai tiešsaistes platforma uzskatītu, ka informācija, uz kuru tā attiecas, nav nelikumīga un tā nav neatbilstīga tiešsaistes platformas noteikumiem, vai ja tā ietver informāciju, kas norāda, ka sūdzības iesniedzēja rīcība nepamato pakalpojuma vai konta darbības apturēšanu vai izbeigšanu. | 3.   Tiešsaistes platformas laicīgi,
  nediskriminējoši,
  rūpīgi un
  nepatvaļīgi
  izskata sūdzības, kas iesniegtas, izmantojot to sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu
  , un to izdara desmit darba dienu laikā, sākot no dienas, kad tiešsaistes platforma ir saņēmusi sūdzību
  . Tiešsaistes platforma bez nepamatotas kavēšanās atceļ šā panta 1. punktā pieņemto lēmumu, ja sūdzība satur pietiekamu pamatu tam, lai tiešsaistes platforma uzskatītu, ka informācija, uz kuru tā attiecas, nav nelikumīga un tā nav neatbilstīga tiešsaistes platformas noteikumiem, vai ja tā ietver informāciju, kas norāda, ka sūdzības iesniedzēja rīcība nepamato pakalpojuma vai konta darbības apturēšanu vai izbeigšanu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Tiešsaistes platformas laicīgi, rūpīgi un
  objektīvi
  izskata sūdzības, kas iesniegtas, izmantojot to sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu. Tiešsaistes platforma bez nepamatotas kavēšanās atceļ šā panta 1. punktā sevis pieņemto lēmumu, ja sūdzība satur pietiekamu pamatu tam, lai tiešsaistes platforma uzskatītu, ka informācija, uz kuru tā attiecas, nav nelikumīga un tā nav neatbilstīga tiešsaistes platformas noteikumiem, vai ja tā ietver informāciju, kas norāda, ka sūdzības iesniedzēja rīcība nepamato pakalpojuma vai konta darbības apturēšanu vai izbeigšanu.

3.   Tiešsaistes platformas laicīgi,
  nediskriminējoši,
  rūpīgi un
  nepatvaļīgi
  izskata sūdzības, kas iesniegtas, izmantojot to sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu
  , un to izdara desmit darba dienu laikā, sākot no dienas, kad tiešsaistes platforma ir saņēmusi sūdzību
  . Tiešsaistes platforma bez nepamatotas kavēšanās atceļ šā panta 1. punktā pieņemto lēmumu, ja sūdzība satur pietiekamu pamatu tam, lai tiešsaistes platforma uzskatītu, ka informācija, uz kuru tā attiecas, nav nelikumīga un tā nav neatbilstīga tiešsaistes platformas noteikumiem, vai ja tā ietver informāciju, kas norāda, ka sūdzības iesniedzēja rīcība nepamato pakalpojuma vai konta darbības apturēšanu vai izbeigšanu.

Grozījums Nr. 228

Grozījums Nr. 228

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

17. pants – 5. punkts

17. pants – 5. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 5.   Tiešsaistes platformas nodrošina, ka šā panta 4. punktā minētie lēmumi netiek pieņemti tikai uz automatizētu līdzekļu pamata. | 5.   Tiešsaistes platformas nodrošina, ka
  pakalpojuma saņēmējiem vajadzības gadījumā sūdzības iesniegšanas laikā tiek dota iespēja sazināties ar kontaktpersonu, kas ir cilvēks, un ka
  šā panta 4. punktā minētie lēmumi netiek pieņemti tikai ar automatizētiem līdzekļiem.
  Tiešsaistes platforma nodrošina, ka lēmumus pieņem kvalificēti darbinieki. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.   Tiešsaistes platformas nodrošina, ka šā panta 4. punktā minētie lēmumi netiek pieņemti tikai uz automatizētu līdzekļu pamata.

5.   Tiešsaistes platformas nodrošina, ka
  pakalpojuma saņēmējiem vajadzības gadījumā sūdzības iesniegšanas laikā tiek dota iespēja sazināties ar kontaktpersonu, kas ir cilvēks, un ka
  šā panta 4. punktā minētie lēmumi netiek pieņemti tikai ar automatizētiem līdzekļiem.
  Tiešsaistes platforma nodrošina, ka lēmumus pieņem kvalificēti darbinieki.

Grozījums Nr. 229

Grozījums Nr. 229

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

17. pants – 5.a punkts (jauns)

17. pants – 5.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 5.a
     
  Pakalpojuma saņēmējiem ir iespēja vērsties pēc ātras tiesiskās aizsardzības saskaņā ar attiecīgo dalībvalstu tiesību aktiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.a
     
  Pakalpojuma saņēmējiem ir iespēja vērsties pēc ātras tiesiskās aizsardzības saskaņā ar attiecīgo dalībvalstu tiesību aktiem.

Grozījums Nr. 230

Grozījums Nr. 230

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 1. punkts – ievaddaļa

18. pants – 1. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Pakalpojuma saņēmējiem, kuriem ir adresēti 17. panta 1. punktā minētie lēmumi, ir tiesības izvēlēties jebkuru strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādi, kas ir sertificēta saskaņā ar šā panta 2. punktu, lai izšķirtu strīdus par šiem lēmumiem, tostarp sūdzībām, kuras nav bijis iespējams atrisināt, izmantojot minētajā pantā norādīto sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu.
  Tiešsaistes platformas labticīgi sadarbojas ar izvēlēto iestādi, lai izšķirtu strīdu, un tām ir saistošs attiecīgās iestādes pieņemtais lēmums. | 1.   Pakalpojuma saņēmējiem, kuriem ir adresēti 17. panta 1. punktā minētie lēmumi,
  ko pieņēmusi tiešsaistes platforma, pamatojoties uz to, ka saņēmēju sniegtā informācija ir nelikumīgs saturs vai pretrunā tās noteikumiem,
  ir tiesības izvēlēties jebkuru strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādi, kas ir sertificēta saskaņā ar šā panta 2. punktu, lai izšķirtu strīdus par šiem lēmumiem, tostarp sūdzībām, kuras nav bijis iespējams atrisināt, izmantojot minētajā pantā norādīto sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Pakalpojuma saņēmējiem, kuriem ir adresēti 17. panta 1. punktā minētie lēmumi, ir tiesības izvēlēties jebkuru strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādi, kas ir sertificēta saskaņā ar šā panta 2. punktu, lai izšķirtu strīdus par šiem lēmumiem, tostarp sūdzībām, kuras nav bijis iespējams atrisināt, izmantojot minētajā pantā norādīto sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu.
  Tiešsaistes platformas labticīgi sadarbojas ar izvēlēto iestādi, lai izšķirtu strīdu, un tām ir saistošs attiecīgās iestādes pieņemtais lēmums.

1.   Pakalpojuma saņēmējiem, kuriem ir adresēti 17. panta 1. punktā minētie lēmumi,
  ko pieņēmusi tiešsaistes platforma, pamatojoties uz to, ka saņēmēju sniegtā informācija ir nelikumīgs saturs vai pretrunā tās noteikumiem,
  ir tiesības izvēlēties jebkuru strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādi, kas ir sertificēta saskaņā ar šā panta 2. punktu, lai izšķirtu strīdus par šiem lēmumiem, tostarp sūdzībām, kuras nav bijis iespējams atrisināt, izmantojot minētajā pantā norādīto sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu.

Grozījums Nr. 231

Grozījums Nr. 231

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 1.a punkts (jauns)

18. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Abas puses labticīgi sadarbojas ar izvēlēto neatkarīgo, ārējo sertificēto iestādi, lai izšķirtu strīdu, un tām ir saistošs attiecīgās iestādes pieņemtais lēmums. Iespēja izvēlēties jebkuru ārpustiesas strīdu izšķiršanas struktūru ir viegli pieejama tiešsaistes platformas tiešsaistes saskarnē skaidrā un ērti lietojamā veidā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Abas puses labticīgi sadarbojas ar izvēlēto neatkarīgo, ārējo sertificēto iestādi, lai izšķirtu strīdu, un tām ir saistošs attiecīgās iestādes pieņemtais lēmums. Iespēja izvēlēties jebkuru ārpustiesas strīdu izšķiršanas struktūru ir viegli pieejama tiešsaistes platformas tiešsaistes saskarnē skaidrā un ērti lietojamā veidā.

Grozījums Nr. 232

Grozījums Nr. 232

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 2. punkts – ievaddaļa

18. pants – 2. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā ir reģistrēta strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāde, pēc šīs iestādes pieprasījuma sertificē to, ja
  minētā iestāde
  ir
  pierādījusi savu
  atbilstību šādiem nosacījumiem: | 2.   Tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā ir reģistrēta strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāde, pēc šīs iestādes pieprasījuma sertificē to
  uz, ilgākais, trim gadiem, ko pēc tam var atjaunot
  , ja
  iestāde un par strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādi atbildīgās personas
  ir
  pierādījuši tās
  atbilstību šādiem nosacījumiem: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā ir reģistrēta strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāde, pēc šīs iestādes pieprasījuma sertificē to, ja
  minētā iestāde
  ir
  pierādījusi savu
  atbilstību šādiem nosacījumiem:

2.   Tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā ir reģistrēta strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāde, pēc šīs iestādes pieprasījuma sertificē to
  uz, ilgākais, trim gadiem, ko pēc tam var atjaunot
  , ja
  iestāde un par strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādi atbildīgās personas
  ir
  pierādījuši tās
  atbilstību šādiem nosacījumiem:

Grozījums Nr. 233

Grozījums Nr. 233

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 2. punkts – a apakšpunkts

18. pants – 2. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | tā ir
  objektīva un
  neatkarīga
  no
  tiešsaistes platformām
  un
  tiešsaistes platformu sniegtā pakalpojuma saņēmējiem; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

tā ir
  objektīva un
  neatkarīga
  no
  tiešsaistes platformām
  un
  tiešsaistes platformu sniegtā pakalpojuma saņēmējiem;

objektīva un

no

un

| (a) | tā ir
  neatkarīga, arī finansiāli, un objektīva pret
  tiešsaistes platformām, tiešsaistes platformu sniegtā pakalpojuma saņēmējiem
  un pret tām fiziskām vai juridiskām personām, kuras ir iesniegušas paziņojumus
  ; |
| --- | --- |

(a)

tā ir
  neatkarīga, arī finansiāli, un objektīva pret
  tiešsaistes platformām, tiešsaistes platformu sniegtā pakalpojuma saņēmējiem
  un pret tām fiziskām vai juridiskām personām, kuras ir iesniegušas paziņojumus
  ;

neatkarīga, arī finansiāli, un objektīva pret

un pret tām fiziskām vai juridiskām personām, kuras ir iesniegušas paziņojumus

Grozījums Nr. 234

Grozījums Nr. 234

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 2. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

18. pants – 2. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ba) | tās locekļu atalgojumu neietekmē procedūras iznākums; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ba)

(ba)

tās locekļu atalgojumu neietekmē procedūras iznākums;

tās locekļu atalgojumu neietekmē procedūras iznākums;

Grozījums Nr. 235

Grozījums Nr. 235

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 2. punkts – bb apakšpunkts (jauns)

18. pants – 2. punkts – bb apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (bb) | par strīda izšķiršanu atbildīgās fiziskās personas apņemas nestrādāt pie tiešsaistes platformas vai profesionālā organizācijā, vai uzņēmumu apvienībā, kuras dalībniece ir tiešsaistes platforma, trīs gadus pēc tam, kad beidzies to amata termiņš iestādē, un nav strādājušas šādā organizācijā vismaz pēdējos divus gadus pirms stāšanās šajā amatā; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(bb)

(bb)

par strīda izšķiršanu atbildīgās fiziskās personas apņemas nestrādāt pie tiešsaistes platformas vai profesionālā organizācijā, vai uzņēmumu apvienībā, kuras dalībniece ir tiešsaistes platforma, trīs gadus pēc tam, kad beidzies to amata termiņš iestādē, un nav strādājušas šādā organizācijā vismaz pēdējos divus gadus pirms stāšanās šajā amatā;

par strīda izšķiršanu atbildīgās fiziskās personas apņemas nestrādāt pie tiešsaistes platformas vai profesionālā organizācijā, vai uzņēmumu apvienībā, kuras dalībniece ir tiešsaistes platforma, trīs gadus pēc tam, kad beidzies to amata termiņš iestādē, un nav strādājušas šādā organizācijā vismaz pēdējos divus gadus pirms stāšanās šajā amatā;

Grozījums Nr. 236

Grozījums Nr. 236

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 2. punkts – c apakšpunkts

18. pants – 2. punkts – c apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (c) | strīda izšķiršana ir viegli pieejama, izmantojot elektronisko sakaru tehnoloģijas; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(c)

strīda izšķiršana ir viegli pieejama, izmantojot elektronisko sakaru tehnoloģijas;

| (c) | strīda izšķiršana ir viegli pieejama,
  tostarp personām ar invaliditāti,
  izmantojot elektronisko sakaru tehnoloģijas
  , un tajā ir paredzēta iespēja iesniegt sūdzību un nepieciešamos apliecinošos dokumentus tiešsaistē
  ; |
| --- | --- |

(c)

strīda izšķiršana ir viegli pieejama,
  tostarp personām ar invaliditāti,
  izmantojot elektronisko sakaru tehnoloģijas
  , un tajā ir paredzēta iespēja iesniegt sūdzību un nepieciešamos apliecinošos dokumentus tiešsaistē
  ;

tostarp personām ar invaliditāti,

, un tajā ir paredzēta iespēja iesniegt sūdzību un nepieciešamos apliecinošos dokumentus tiešsaistē

Grozījums Nr. 237

Grozījums Nr. 237

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 2. punkts – e apakšpunkts

18. pants – 2. punkts – e apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (e) | strīda izšķiršana tiek veikta saskaņā ar skaidru un taisnīgu reglamentu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(e)

strīda izšķiršana tiek veikta saskaņā ar skaidru un taisnīgu reglamentu.

| (e) | strīda izšķiršana notiek saskaņā ar skaidriem un taisnīgiem procedūras noteikumiem
  , kas ir skaidri redzami un viegli un publiski pieejami
  . |
| --- | --- |

(e)

strīda izšķiršana notiek saskaņā ar skaidriem un taisnīgiem procedūras noteikumiem
  , kas ir skaidri redzami un viegli un publiski pieejami
  .

, kas ir skaidri redzami un viegli un publiski pieejami

Grozījums Nr. 238

Grozījums Nr. 238

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 2.a punkts (jauns)

18. pants – 2.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.a
     
  Digitālo pakalpojumu koordinators katru gadu atkārtoti izvērtē, vai sertificētā strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāde joprojām atbilst 2. punktā minētajiem nosacījumiem. Neatbilstības gadījumā digitālo pakalpojumu koordinators anulē strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādes statusu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.a
     
  Digitālo pakalpojumu koordinators katru gadu atkārtoti izvērtē, vai sertificētā strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāde joprojām atbilst 2. punktā minētajiem nosacījumiem. Neatbilstības gadījumā digitālo pakalpojumu koordinators anulē strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādes statusu.

Grozījums Nr. 239

Grozījums Nr. 239

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 2.b punkts (jauns)

18. pants – 2.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.b
     
  Digitālo pakalpojumu koordinators reizi divos gados sagatavo ziņojumu, kurā norāda sūdzību skaitu, ko strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāde katru gadu saņem, pieņemto lēmumu rezultātus, konstatētās sistemātiskās vai nozaru problēmas un vidējo laiku, kas bijis vajadzīgs strīdu izšķiršanai. Šajā ziņojumā jo īpaši:










  (a) | apzina strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāžu paraugpraksi; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.b
     
  Digitālo pakalpojumu koordinators reizi divos gados sagatavo ziņojumu, kurā norāda sūdzību skaitu, ko strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāde katru gadu saņem, pieņemto lēmumu rezultātus, konstatētās sistemātiskās vai nozaru problēmas un vidējo laiku, kas bijis vajadzīgs strīdu izšķiršanai. Šajā ziņojumā jo īpaši:

(a)

apzina strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāžu paraugpraksi;

| (b) | attiecīgā gadījumā ziņo par jebkādiem trūkumiem, ko uzrāda statistikas dati un kas kavē strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāžu darbību gan iekšzemes, gan pārrobežu strīdos; |
| --- | --- |

(b)

attiecīgā gadījumā ziņo par jebkādiem trūkumiem, ko uzrāda statistikas dati un kas kavē strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāžu darbību gan iekšzemes, gan pārrobežu strīdos;

| (c) | vajadzības gadījumā sniedz ieteikumus par to, kā uzlabot strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāžu darbības efektivitāti un lietderību. |
| --- | --- |

(c)

vajadzības gadījumā sniedz ieteikumus par to, kā uzlabot strīdu alternatīvas izšķiršanas iestāžu darbības efektivitāti un lietderību.

Grozījums Nr. 240

Grozījums Nr. 240

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 2.c punkts (jauns)

18. pants – 2.c punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.c
     
  Sertificētas strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādes pabeidz strīdu izšķiršanas procedūru pamatotā termiņā un ne vēlāk kā 90 kalendāro dienu laikā pēc dienas, kad sertificētā iestāde ir saņēmusi sūdzību. Procedūru uzskata par pabeigtu dienā, kad sertificētā iestāde ir darījusi pieejamu strīdu alternatīvās izšķiršanas procedūras lēmumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.c
     
  Sertificētas strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādes pabeidz strīdu izšķiršanas procedūru pamatotā termiņā un ne vēlāk kā 90 kalendāro dienu laikā pēc dienas, kad sertificētā iestāde ir saņēmusi sūdzību. Procedūru uzskata par pabeigtu dienā, kad sertificētā iestāde ir darījusi pieejamu strīdu alternatīvās izšķiršanas procedūras lēmumu.

Grozījums Nr. 241

Grozījums Nr. 241

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 3. punkts – ievaddaļa

18. pants – 3. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Ja iestāde izšķir strīdu par labu pakalpojuma saņēmējam, tiešsaistes platforma atlīdzina pakalpojumu saņēmējam visas maksas un citus pamatotus izdevumus, kurus pakalpojumu saņēmējs ir
  samaksājis
  vai kuri
  tam
  ir jāmaksā saistībā ar strīda izšķiršanu. Ja iestāde izšķir strīdu par labu tiešsaistes platformai, pakalpojumu saņēmējam nav jāatlīdzina nekādas maksas un citi izdevumi, kurus tiešsaistes platforma ir samaksājusi vai kuri tai ir jāmaksā saistībā ar strīda izšķiršanu. | 3.   Ja iestāde izšķir strīdu par labu pakalpojuma saņēmējam
  vai saskaņā ar 68. pantu pilnvarotām fiziskām vai juridiskām personām, kas ir iesnieguši paziņojumus
  , tiešsaistes platforma atlīdzina pakalpojumu saņēmējam visas maksas un citus pamatotus izdevumus, kurus pakalpojumu saņēmējs
  vai fiziskās vai juridiskās personas, kas
  ir
  iesnieguši paziņojumus, ir samaksājuši
  vai kuri
  tiem
  ir jāmaksā saistībā ar strīda izšķiršanu. Ja iestāde izšķir strīdu par labu tiešsaistes platformai
  un nekonstatē
  ,
  ka
  pakalpojumu
  saņēmējs strīdā ir bijis negodprātīgs, pakalpojuma
  saņēmējam
  vai fiziskām vai juridiskām personām, kas ir iesnieguši paziņojumus,
  nav jāatlīdzina nekādas maksas un citi izdevumi, kurus tiešsaistes platforma ir samaksājusi vai kuri tai ir jāmaksā saistībā ar strīda izšķiršanu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Ja iestāde izšķir strīdu par labu pakalpojuma saņēmējam, tiešsaistes platforma atlīdzina pakalpojumu saņēmējam visas maksas un citus pamatotus izdevumus, kurus pakalpojumu saņēmējs ir
  samaksājis
  vai kuri
  tam
  ir jāmaksā saistībā ar strīda izšķiršanu. Ja iestāde izšķir strīdu par labu tiešsaistes platformai, pakalpojumu saņēmējam nav jāatlīdzina nekādas maksas un citi izdevumi, kurus tiešsaistes platforma ir samaksājusi vai kuri tai ir jāmaksā saistībā ar strīda izšķiršanu.

3.   Ja iestāde izšķir strīdu par labu pakalpojuma saņēmējam
  vai saskaņā ar 68. pantu pilnvarotām fiziskām vai juridiskām personām, kas ir iesnieguši paziņojumus
  , tiešsaistes platforma atlīdzina pakalpojumu saņēmējam visas maksas un citus pamatotus izdevumus, kurus pakalpojumu saņēmējs
  vai fiziskās vai juridiskās personas, kas
  ir
  iesnieguši paziņojumus, ir samaksājuši
  vai kuri
  tiem
  ir jāmaksā saistībā ar strīda izšķiršanu. Ja iestāde izšķir strīdu par labu tiešsaistes platformai
  un nekonstatē
  ,
  ka
  pakalpojumu
  saņēmējs strīdā ir bijis negodprātīgs, pakalpojuma
  saņēmējam
  vai fiziskām vai juridiskām personām, kas ir iesnieguši paziņojumus,
  nav jāatlīdzina nekādas maksas un citi izdevumi, kurus tiešsaistes platforma ir samaksājusi vai kuri tai ir jāmaksā saistībā ar strīda izšķiršanu.

Grozījums Nr. 242

Grozījums Nr. 242

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 3. punkts – 1. daļa

18. pants – 3. punkts – 1. daļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Iestādes piemērotā maksa par strīda izšķiršanu ir pamatota, un tā nekādā gadījumā nepārsniedz
  savas izmaksas
  . | Iestādes piemērotā maksa par strīda izšķiršanu ir pamatota, un tā nekādā gadījumā nepārsniedz
  izmaksas tiešsaistes platformām. Strīdu alternatīvas izšķiršanas procedūras pakalpojuma saņēmējam ir bezmaksas vai par simbolisku maksu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Iestādes piemērotā maksa par strīda izšķiršanu ir pamatota, un tā nekādā gadījumā nepārsniedz
  savas izmaksas
  .

savas izmaksas

Iestādes piemērotā maksa par strīda izšķiršanu ir pamatota, un tā nekādā gadījumā nepārsniedz
  izmaksas tiešsaistes platformām. Strīdu alternatīvas izšķiršanas procedūras pakalpojuma saņēmējam ir bezmaksas vai par simbolisku maksu.

izmaksas tiešsaistes platformām. Strīdu alternatīvas izšķiršanas procedūras pakalpojuma saņēmējam ir bezmaksas vai par simbolisku maksu.

Grozījums Nr. 243

Grozījums Nr. 243

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

18. pants – 5. punkts

18. pants – 5. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 5.   Digitālo pakalpojumu koordinatori informē Komisiju par strīdu alternatīvas izšķiršanas struktūrām, kuras tie ir sertificējuši saskaņā ar šā panta 2. punktu, tostarp attiecīgajā gadījumā iekļaujot minētā punkta otrajā daļā norādītās specifikācijas. Komisija publicē un regulāri atjaunina šo struktūru sarakstu un to specifikācijas īpaši tam paredzētā vietnē. | 5.   Digitālo pakalpojumu koordinatori informē Komisiju par strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādēm, kuras tie ir sertificējuši saskaņā ar šā panta 2. punktu, tostarp attiecīgajā gadījumā iekļaujot minētā punkta otrajā daļā norādītās specifikācijas
  , kā arī tās strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādes, kuru statuss ir anulēts
  . Komisija publicē un regulāri atjaunina šo struktūru sarakstu un to specifikācijas īpaši tam paredzētā vietnē. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.   Digitālo pakalpojumu koordinatori informē Komisiju par strīdu alternatīvas izšķiršanas struktūrām, kuras tie ir sertificējuši saskaņā ar šā panta 2. punktu, tostarp attiecīgajā gadījumā iekļaujot minētā punkta otrajā daļā norādītās specifikācijas. Komisija publicē un regulāri atjaunina šo struktūru sarakstu un to specifikācijas īpaši tam paredzētā vietnē.

5.   Digitālo pakalpojumu koordinatori informē Komisiju par strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādēm, kuras tie ir sertificējuši saskaņā ar šā panta 2. punktu, tostarp attiecīgajā gadījumā iekļaujot minētā punkta otrajā daļā norādītās specifikācijas
  , kā arī tās strīdu alternatīvas izšķiršanas iestādes, kuru statuss ir anulēts
  . Komisija publicē un regulāri atjaunina šo struktūru sarakstu un to specifikācijas īpaši tam paredzētā vietnē.

Grozījums Nr. 244

Grozījums Nr. 244

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

19. pants – 1. punkts

19. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Tiešsaistes platformas īsteno visus nepieciešamos tehniskos un organizatoriskos pasākumus, lai nodrošinātu, ka tādi uzticamo signalizētāju paziņojumi, kuri iesniegti, izmantojot 14. pantā minētos mehānismus, tiek izskatīti un par tiem tiek pieņemti lēmumi prioritārā kārtībā
  bez kavēšanās
  . | 1.   Tiešsaistes platformas veic visus nepieciešamos tehniskos un organizatoriskos pasākumus, lai nodrošinātu, ka tādi uzticamo signalizētāju
  , kas darbojas tiem noteiktajā kompetences jomā,
  paziņojumi, kuri iesniegti, izmantojot 14. pantā minētos mehānismus, tiek izskatīti un par tiem tiek pieņemti lēmumi prioritārā kārtībā
  un ātri, ievērojot pienācīgo procedūru
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Tiešsaistes platformas īsteno visus nepieciešamos tehniskos un organizatoriskos pasākumus, lai nodrošinātu, ka tādi uzticamo signalizētāju paziņojumi, kuri iesniegti, izmantojot 14. pantā minētos mehānismus, tiek izskatīti un par tiem tiek pieņemti lēmumi prioritārā kārtībā
  bez kavēšanās
  .

1.   Tiešsaistes platformas veic visus nepieciešamos tehniskos un organizatoriskos pasākumus, lai nodrošinātu, ka tādi uzticamo signalizētāju
  , kas darbojas tiem noteiktajā kompetences jomā,
  paziņojumi, kuri iesniegti, izmantojot 14. pantā minētos mehānismus, tiek izskatīti un par tiem tiek pieņemti lēmumi prioritārā kārtībā
  un ātri, ievērojot pienācīgo procedūru
  .

Grozījums Nr. 245

Grozījums Nr. 245

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

19. pants – 1.a punkts (jauns)

19. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Tiešsaistes platformas veic nepieciešamos tehniskos un organizatoriskos pasākumus, lai nodrošinātu, ka uzticamie signalizētāji var izdot labojumu paziņojumus par satura nepareizu izņemšanu, ierobežošanu vai piekļuves tam liegšanu, vai par kontu darbības apturēšanu vai izbeigšanu un ka minētie paziņojumi informācijas atjaunošanai tiek apstrādāti un par tiem lēmumi tiek pieņemti prioritārā kārtā un nekavējoties. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Tiešsaistes platformas veic nepieciešamos tehniskos un organizatoriskos pasākumus, lai nodrošinātu, ka uzticamie signalizētāji var izdot labojumu paziņojumus par satura nepareizu izņemšanu, ierobežošanu vai piekļuves tam liegšanu, vai par kontu darbības apturēšanu vai izbeigšanu un ka minētie paziņojumi informācijas atjaunošanai tiek apstrādāti un par tiem lēmumi tiek pieņemti prioritārā kārtā un nekavējoties.

Grozījums Nr. 246

Grozījums Nr. 246

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

19. pants – 2. punkts – ievaddaļa

19. pants – 2. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Uzticama signalizētāja statusu saskaņā ar šo regulu piešķir uz
  struktūru
  pieteikuma pamata tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā pieteikuma iesniedzējs ir reģistrēts, ja tas ir pierādījis savu atbilstību šādiem nosacījumiem: | 2.   Uzticama signalizētāja statusu saskaņā ar šo regulu piešķir uz
  jebkuras struktūras
  pieteikuma pamata tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā pieteikuma iesniedzējs ir reģistrēts, ja tas ir pierādījis savu atbilstību šādiem nosacījumiem: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Uzticama signalizētāja statusu saskaņā ar šo regulu piešķir uz
  struktūru
  pieteikuma pamata tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā pieteikuma iesniedzējs ir reģistrēts, ja tas ir pierādījis savu atbilstību šādiem nosacījumiem:

2.   Uzticama signalizētāja statusu saskaņā ar šo regulu piešķir uz
  jebkuras struktūras
  pieteikuma pamata tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā pieteikuma iesniedzējs ir reģistrēts, ja tas ir pierādījis savu atbilstību šādiem nosacījumiem:

Grozījums Nr. 247

Grozījums Nr. 247

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

19. pants – 2. punkts – c apakšpunkts

19. pants – 2. punkts – c apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (c) | tas veic savu darbību, lai
  laicīgi, rūpīgi
  un objektīvi iesniegtu paziņojumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(c)

tas veic savu darbību, lai
  laicīgi, rūpīgi
  un objektīvi iesniegtu paziņojumus.

laicīgi, rūpīgi

| (c) | tas veic savu darbību, lai
  precīzi
  un objektīvi iesniegtu paziņojumus. |
| --- | --- |

(c)

tas veic savu darbību, lai
  precīzi
  un objektīvi iesniegtu paziņojumus.

precīzi

Grozījums Nr. 248

Grozījums Nr. 248

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

19. pants – 2. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

19. pants – 2. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ca) | tam ir pārredzama finansēšanas struktūra, tostarp katru gadu publicēti visi ieņēmumu avoti un summas; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ca)

(ca)

tam ir pārredzama finansēšanas struktūra, tostarp katru gadu publicēti visi ieņēmumu avoti un summas;

tam ir pārredzama finansēšanas struktūra, tostarp katru gadu publicēti visi ieņēmumu avoti un summas;

Grozījums Nr. 249

Grozījums Nr. 249

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

19. pants – 2. punkts – cb apakšpunkts (jauns)

19. pants – 2. punkts – cb apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (cb) | tas vismaz reizi gadā publicē skaidrus, viegli saprotamus, detalizētus un standartizētus ziņojumus par visiem paziņojumiem, kas attiecīgajā laikposmā iesniegti saskaņā ar 14. pantu. Ziņojumā norāda šādu informāciju:








  — | paziņojumus, kas iedalīti kategorijās pēc mitināšanas pakalpojuma sniedzēja identitātes; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(cb)

(cb)

tas vismaz reizi gadā publicē skaidrus, viegli saprotamus, detalizētus un standartizētus ziņojumus par visiem paziņojumiem, kas attiecīgajā laikposmā iesniegti saskaņā ar 14. pantu. Ziņojumā norāda šādu informāciju:

tas vismaz reizi gadā publicē skaidrus, viegli saprotamus, detalizētus un standartizētus ziņojumus par visiem paziņojumiem, kas attiecīgajā laikposmā iesniegti saskaņā ar 14. pantu. Ziņojumā norāda šādu informāciju:

—

paziņojumus, kas iedalīti kategorijās pēc mitināšanas pakalpojuma sniedzēja identitātes;

paziņojumus, kas iedalīti kategorijās pēc mitināšanas pakalpojuma sniedzēja identitātes;

| — | paziņotā satura veidu; |
| --- | --- |

—

paziņotā satura veidu;

paziņotā satura veidu;

| — | konkrētas tiesību normas, kas, iespējams, ir pārkāptas ar paziņoto saturu; |
| --- | --- |

—

konkrētas tiesību normas, kas, iespējams, ir pārkāptas ar paziņoto saturu;

konkrētas tiesību normas, kas, iespējams, ir pārkāptas ar paziņoto saturu;

| — | pakalpojumu sniedzēja veikto darbību; |
| --- | --- |

—

pakalpojumu sniedzēja veikto darbību;

pakalpojumu sniedzēja veikto darbību;

| — | jebkurus iespējamos interešu konfliktus un finansējuma avotus, kā arī skaidrojumu par ieviestajām procedūrām, lai nodrošinātu, ka uzticamais signalizētājs saglabā savu neatkarību. |
| --- | --- |

—

jebkurus iespējamos interešu konfliktus un finansējuma avotus, kā arī skaidrojumu par ieviestajām procedūrām, lai nodrošinātu, ka uzticamais signalizētājs saglabā savu neatkarību.

jebkurus iespējamos interešu konfliktus un finansējuma avotus, kā arī skaidrojumu par ieviestajām procedūrām, lai nodrošinātu, ka uzticamais signalizētājs saglabā savu neatkarību.

Ziņojumus, kas minēti cb) apakšpunktā, nosūta Komisijai, kura tos dara publiski pieejamus.

Ziņojumus, kas minēti cb) apakšpunktā, nosūta Komisijai, kura tos dara publiski pieejamus.

Grozījums Nr. 250

Grozījums Nr. 250

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

19. pants – 3. punkts

19. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Digitālo pakalpojumu koordinatori paziņo Komisijai un padomei to struktūru nosaukumu, adresi un elektroniskā pasta adresi, kurām tie ir piešķīruši uzticamā signalizētāja statusu saskaņā ar šā panta 2. punktu. | 3.   
  Digitālo pakalpojumu koordinatori uzticamā signalizētāja statusu piešķir uz divu gadu laikposmu, pēc kura statusu var atjaunot, ja attiecīgais uzticamais signalizētājs joprojām atbilst šīs regulas prasībām.
  Digitālo pakalpojumu koordinatori paziņo Komisijai un padomei to struktūru nosaukumu, adresi un elektroniskā pasta adresi, kurām tie ir piešķīruši uzticamā signalizētāja statusu saskaņā ar šā panta 2. punktu
  vai to anulējuši saskaņā ar 6. punktu. Platformas iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators apspriežas ar platformām un ieinteresētajām personām, lai saglabātu uzticamo signalizētāju sistēmas precizitāti un efektivitāti. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Digitālo pakalpojumu koordinatori paziņo Komisijai un padomei to struktūru nosaukumu, adresi un elektroniskā pasta adresi, kurām tie ir piešķīruši uzticamā signalizētāja statusu saskaņā ar šā panta 2. punktu.

3.   
  Digitālo pakalpojumu koordinatori uzticamā signalizētāja statusu piešķir uz divu gadu laikposmu, pēc kura statusu var atjaunot, ja attiecīgais uzticamais signalizētājs joprojām atbilst šīs regulas prasībām.
  Digitālo pakalpojumu koordinatori paziņo Komisijai un padomei to struktūru nosaukumu, adresi un elektroniskā pasta adresi, kurām tie ir piešķīruši uzticamā signalizētāja statusu saskaņā ar šā panta 2. punktu
  vai to anulējuši saskaņā ar 6. punktu. Platformas iedibinājuma dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators apspriežas ar platformām un ieinteresētajām personām, lai saglabātu uzticamo signalizētāju sistēmas precizitāti un efektivitāti.

Grozījums Nr. 251

Grozījums Nr. 251

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

19. pants – 4. punkts

19. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Komisija publicē un regulāri atjaunina 3. punktā minēto informāciju publiski pieejamā datubāzē. | 4.   Komisija publicē un regulāri atjaunina 3. punktā minēto informāciju publiski pieejamā datubāzē
  viegli pieejamā un mašīnlasāmā formātā
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Komisija publicē un regulāri atjaunina 3. punktā minēto informāciju publiski pieejamā datubāzē.

4.   Komisija publicē un regulāri atjaunina 3. punktā minēto informāciju publiski pieejamā datubāzē
  viegli pieejamā un mašīnlasāmā formātā
  .

Grozījums Nr. 252

Grozījums Nr. 252

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

19. pants – 5. punkts

19. pants – 5. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 5.   Ja tiešsaistes platformas rīcībā ir informācija, kas norāda uz to, ka uzticamais signalizētājs ir iesniedzis ievērojamu skaitu nepietiekami precīzu un pienācīgi nepamatotu paziņojumu, izmantojot 14. pantā minētos mehānismus, tostarp informāciju, kas ievākta saistībā ar 17. panta 3. punktā minētajās iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmās iesniegtu sūdzību izskatīšanu, tā iesniedz šādu informāciju tam digitālo pakalpojumu koordinatoram, kurš attiecīgajai struktūrai ir piešķīris uzticamā signalizētāja statusu, nodrošinot nepieciešamos paskaidrojumus un pamatojuma dokumentus. | 5.   Ja tiešsaistes platformas rīcībā ir informācija, kas norāda uz to, ka uzticamais signalizētājs ir iesniedzis ievērojamu skaitu nepietiekami precīzu
  , paviršu
  un pienācīgi nepamatotu paziņojumu, izmantojot 14. pantā minētos mehānismus, tostarp informāciju, kas ievākta saistībā ar 17. panta 3. punktā minētajās iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmās iesniegtu sūdzību izskatīšanu, tā iesniedz šādu informāciju tam digitālo pakalpojumu koordinatoram, kurš attiecīgajai struktūrai ir piešķīris uzticamā signalizētāja statusu, nodrošinot nepieciešamos paskaidrojumus un apliecinošos dokumentus.
  Saņemot informāciju no tiešsaistes platformām un ja digitālo pakalpojumu koordinators uzskata, ka ir pamatoti iemesli sākt izmeklēšanu, uz izmeklēšanas laiku uzticamā signalizētāja statuss tiek apturēts. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.   Ja tiešsaistes platformas rīcībā ir informācija, kas norāda uz to, ka uzticamais signalizētājs ir iesniedzis ievērojamu skaitu nepietiekami precīzu un pienācīgi nepamatotu paziņojumu, izmantojot 14. pantā minētos mehānismus, tostarp informāciju, kas ievākta saistībā ar 17. panta 3. punktā minētajās iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmās iesniegtu sūdzību izskatīšanu, tā iesniedz šādu informāciju tam digitālo pakalpojumu koordinatoram, kurš attiecīgajai struktūrai ir piešķīris uzticamā signalizētāja statusu, nodrošinot nepieciešamos paskaidrojumus un pamatojuma dokumentus.

5.   Ja tiešsaistes platformas rīcībā ir informācija, kas norāda uz to, ka uzticamais signalizētājs ir iesniedzis ievērojamu skaitu nepietiekami precīzu
  , paviršu
  un pienācīgi nepamatotu paziņojumu, izmantojot 14. pantā minētos mehānismus, tostarp informāciju, kas ievākta saistībā ar 17. panta 3. punktā minētajās iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmās iesniegtu sūdzību izskatīšanu, tā iesniedz šādu informāciju tam digitālo pakalpojumu koordinatoram, kurš attiecīgajai struktūrai ir piešķīris uzticamā signalizētāja statusu, nodrošinot nepieciešamos paskaidrojumus un apliecinošos dokumentus.
  Saņemot informāciju no tiešsaistes platformām un ja digitālo pakalpojumu koordinators uzskata, ka ir pamatoti iemesli sākt izmeklēšanu, uz izmeklēšanas laiku uzticamā signalizētāja statuss tiek apturēts.

Grozījums Nr. 253

Grozījums Nr. 253

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

19. pants – 6. punkts

19. pants – 6. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 6.   Digitālo pakalpojumu koordinators, kurš ir piešķīris struktūrai uzticamā signalizētāja statusu, anulē šādu statusu, ja tas, veicot izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas vai pamatojoties uz informāciju, kas saņemta no trešām personām, tostarp pamatojoties uz informāciju, kuru tiešsaistes platforma iesniegusi saskaņā ar 5. punktu, konstatē, ka struktūra vairs neatbilst šā panta 2. punktā izklāstītajiem nosacījumiem. Pirms statusa anulēšanas digitālo pakalpojumu koordinators sniedz attiecīgajai struktūrai iespēju reaģēt uz tā veiktās izmeklēšanas konstatējumiem un nodomu anulēt struktūrai piešķirto uzticamā signalizētāja statusu. | 6.   Digitālo pakalpojumu koordinators, kurš ir piešķīris struktūrai uzticamā signalizētāja statusu, anulē šādu statusu, ja tas,
  bez nepamatotas kavēšanās
  veicot izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas vai pamatojoties uz informāciju, kas saņemta no trešām personām, tostarp pamatojoties uz informāciju, kuru tiešsaistes platforma iesniegusi saskaņā ar 5. punktu, konstatē, ka struktūra vairs neatbilst šā panta 2. punktā izklāstītajiem nosacījumiem. Pirms statusa anulēšanas digitālo pakalpojumu koordinators sniedz attiecīgajai struktūrai iespēju reaģēt uz tā veiktās izmeklēšanas konstatējumiem un nodomu anulēt struktūrai piešķirto uzticamā signalizētāja statusu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

6.   Digitālo pakalpojumu koordinators, kurš ir piešķīris struktūrai uzticamā signalizētāja statusu, anulē šādu statusu, ja tas, veicot izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas vai pamatojoties uz informāciju, kas saņemta no trešām personām, tostarp pamatojoties uz informāciju, kuru tiešsaistes platforma iesniegusi saskaņā ar 5. punktu, konstatē, ka struktūra vairs neatbilst šā panta 2. punktā izklāstītajiem nosacījumiem. Pirms statusa anulēšanas digitālo pakalpojumu koordinators sniedz attiecīgajai struktūrai iespēju reaģēt uz tā veiktās izmeklēšanas konstatējumiem un nodomu anulēt struktūrai piešķirto uzticamā signalizētāja statusu.

6.   Digitālo pakalpojumu koordinators, kurš ir piešķīris struktūrai uzticamā signalizētāja statusu, anulē šādu statusu, ja tas,
  bez nepamatotas kavēšanās
  veicot izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas vai pamatojoties uz informāciju, kas saņemta no trešām personām, tostarp pamatojoties uz informāciju, kuru tiešsaistes platforma iesniegusi saskaņā ar 5. punktu, konstatē, ka struktūra vairs neatbilst šā panta 2. punktā izklāstītajiem nosacījumiem. Pirms statusa anulēšanas digitālo pakalpojumu koordinators sniedz attiecīgajai struktūrai iespēju reaģēt uz tā veiktās izmeklēšanas konstatējumiem un nodomu anulēt struktūrai piešķirto uzticamā signalizētāja statusu.

Grozījums Nr. 254

Grozījums Nr. 254

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

19. pants – 7. punkts

19. pants – 7. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 7.   Pēc konsultēšanās ar padomi Komisija
  var izdot
  norādījumus, lai palīdzētu tiešsaistes platformām un digitālo pakalpojumu koordinatoriem piemērot šā panta 5. un 6. punktu. | 7.   Pēc konsultēšanās ar padomi Komisija
  izdod
  norādījumus, lai palīdzētu tiešsaistes platformām un digitālo pakalpojumu koordinatoriem piemērot šā panta
  2.,
  5. un 6. punktu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

7.   Pēc konsultēšanās ar padomi Komisija
  var izdot
  norādījumus, lai palīdzētu tiešsaistes platformām un digitālo pakalpojumu koordinatoriem piemērot šā panta 5. un 6. punktu.

7.   Pēc konsultēšanās ar padomi Komisija
  izdod
  norādījumus, lai palīdzētu tiešsaistes platformām un digitālo pakalpojumu koordinatoriem piemērot šā panta
  2.,
  5. un 6. punktu.

Grozījums Nr. 255

Grozījums Nr. 255

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

19.a pants (jauns)

19.a pants (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 19.a pants |
| | Tiešsaistes platformu piekļūstamības prasības |
| | 1.
     
  Tiešsaistes platformu nodrošinātāji, kas piedāvā pakalpojumus Savienībā, nodrošina, ka tās izstrādā un sniedz pakalpojumus saskaņā ar piekļūstamības prasībām, kuras noteiktas Direktīvas (ES) 2019/882 I pielikuma III, IV, VI un VII iedaļā. |
| | 2.
     
  Tiešsaistes platformu nodrošinātāji sagatavo vajadzīgo informāciju saskaņā ar Direktīvas (ES) 2019/882 V pielikumu un paskaidro, kā pakalpojumi atbilst piemērojamajām piekļūstamības prasībām. Informāciju sabiedrībai dara pieejamu veidā, kas ir piemērots personām ar invaliditāti. Tiešsaistes platformu nodrošinātāji minēto informāciju glabā visu pakalpojuma darbības laiku. |
| | 3.
     
  Tiešsaistes platformu nodrošinātāji raugās, lai saskaņā ar šo regulu sniegtā informācija un sagatavotās veidlapas un pasākumi tiktu darīti pieejami tādā veidā, lai tie būtu viegli atrodami, viegli saprotami un pieejami personām ar invaliditāti. |
| | 4.
     
  Tiešsaistes platformu nodrošinātāji, kas piedāvā pakalpojumus Savienībā, nodrošina, ka ir ieviestas procedūras, lai pakalpojumu sniegšana būtu atbilstīga piemērojamajām piekļūstamības prasībām. Starpniecības pakalpojumu sniedzējs pienācīgi ņem vērā pakalpojuma sniegšanas raksturīpašību izmaiņas, piemērojamo piekļūstamības prasību izmaiņas un izmaiņas saskaņotajos standartos vai tehniskajās specifikācijās, atsaucoties uz kurām deklarēta atbilstība piekļūstamības prasībām. |
| | 5.
     
  Neatbilstības gadījumā tiešsaistes platformu nodrošinātāji veic korektīvos pasākumus, kas nepieciešami, lai panāktu pakalpojuma atbilstību piemērojamajām piekļūstamības prasībām. |
| | 6.
     
  Pēc iestādes pieprasījuma pakalpojumu sniedzēji sadarbojas ar to jebkādos pasākumos, kurus veic, lai panāktu pakalpojuma atbilstību minētajām prasībām. |
| | 7.
     
  Tiešsaistes platformas, kas atbilst saskaņotajiem standartiem vai to daļām, kuri izsecināti no Direktīvas (ES) 2019/882, uz kuru atsauces ir publicētas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, uzskata par atbilstīgām šīs regulas piekļūstamības prasībām, ciktāl minētie standarti vai to daļas attiecas uz minētajām prasībām. |
| | 8.
     
  Tiešsaistes platformas, kas atbilst tehniskajām specifikācijām vai to daļām, kuras pieņemtas Direktīvas (ES) 2019/882 vajadzībām, uzskata par atbilstošām šīs regulas piekļūstamības prasībām, ciktāl minētās tehniskās specifikācijas vai to daļas attiecas uz minētajām prasībām. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

19.a pants

19.a pants

Tiešsaistes platformu piekļūstamības prasības

Tiešsaistes platformu piekļūstamības prasības

1.
     
  Tiešsaistes platformu nodrošinātāji, kas piedāvā pakalpojumus Savienībā, nodrošina, ka tās izstrādā un sniedz pakalpojumus saskaņā ar piekļūstamības prasībām, kuras noteiktas Direktīvas (ES) 2019/882 I pielikuma III, IV, VI un VII iedaļā.

2.
     
  Tiešsaistes platformu nodrošinātāji sagatavo vajadzīgo informāciju saskaņā ar Direktīvas (ES) 2019/882 V pielikumu un paskaidro, kā pakalpojumi atbilst piemērojamajām piekļūstamības prasībām. Informāciju sabiedrībai dara pieejamu veidā, kas ir piemērots personām ar invaliditāti. Tiešsaistes platformu nodrošinātāji minēto informāciju glabā visu pakalpojuma darbības laiku.

3.
     
  Tiešsaistes platformu nodrošinātāji raugās, lai saskaņā ar šo regulu sniegtā informācija un sagatavotās veidlapas un pasākumi tiktu darīti pieejami tādā veidā, lai tie būtu viegli atrodami, viegli saprotami un pieejami personām ar invaliditāti.

4.
     
  Tiešsaistes platformu nodrošinātāji, kas piedāvā pakalpojumus Savienībā, nodrošina, ka ir ieviestas procedūras, lai pakalpojumu sniegšana būtu atbilstīga piemērojamajām piekļūstamības prasībām. Starpniecības pakalpojumu sniedzējs pienācīgi ņem vērā pakalpojuma sniegšanas raksturīpašību izmaiņas, piemērojamo piekļūstamības prasību izmaiņas un izmaiņas saskaņotajos standartos vai tehniskajās specifikācijās, atsaucoties uz kurām deklarēta atbilstība piekļūstamības prasībām.

5.
     
  Neatbilstības gadījumā tiešsaistes platformu nodrošinātāji veic korektīvos pasākumus, kas nepieciešami, lai panāktu pakalpojuma atbilstību piemērojamajām piekļūstamības prasībām.

6.
     
  Pēc iestādes pieprasījuma pakalpojumu sniedzēji sadarbojas ar to jebkādos pasākumos, kurus veic, lai panāktu pakalpojuma atbilstību minētajām prasībām.

7.
     
  Tiešsaistes platformas, kas atbilst saskaņotajiem standartiem vai to daļām, kuri izsecināti no Direktīvas (ES) 2019/882, uz kuru atsauces ir publicētas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, uzskata par atbilstīgām šīs regulas piekļūstamības prasībām, ciktāl minētie standarti vai to daļas attiecas uz minētajām prasībām.

8.
     
  Tiešsaistes platformas, kas atbilst tehniskajām specifikācijām vai to daļām, kuras pieņemtas Direktīvas (ES) 2019/882 vajadzībām, uzskata par atbilstošām šīs regulas piekļūstamības prasībām, ciktāl minētās tehniskās specifikācijas vai to daļas attiecas uz minētajām prasībām.

Grozījums Nr. 256

Grozījums Nr. 256

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

20. pants – 1. punkts

20. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Tiešsaistes
  platformas
  uz pamatotu laika periodu un pēc iepriekšēja brīdinājuma
  pārtrauc
  sniegt savus pakalpojumus tiem pakalpojuma saņēmējiem, kuri
  regulāri
  iesniedz
  acīm redzami
  nelikumīgu saturu. | 1.   Tiešsaistes
  platformām ir tiesības
  uz pamatotu laika periodu un pēc iepriekšēja brīdinājuma
  pārtraukt
  sniegt savus pakalpojumus tiem pakalpojuma saņēmējiem, kuri
  bieži
  iesniedz
  nelikumīgu saturu, kura nelikumību var konstatēt bez juridiskas vai faktu pārbaudes vai par kuriem tās pēdējo 12 mēnešu laikā ir saņēmušas divus vai vairākus rīkojumus reaģēt uz
  nelikumīgu saturu
  , ja vien šie rīkojumi vēlāk nav atcelti
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Tiešsaistes
  platformas
  uz pamatotu laika periodu un pēc iepriekšēja brīdinājuma
  pārtrauc
  sniegt savus pakalpojumus tiem pakalpojuma saņēmējiem, kuri
  regulāri
  iesniedz
  acīm redzami
  nelikumīgu saturu.

1.   Tiešsaistes
  platformām ir tiesības
  uz pamatotu laika periodu un pēc iepriekšēja brīdinājuma
  pārtraukt
  sniegt savus pakalpojumus tiem pakalpojuma saņēmējiem, kuri
  bieži
  iesniedz
  nelikumīgu saturu, kura nelikumību var konstatēt bez juridiskas vai faktu pārbaudes vai par kuriem tās pēdējo 12 mēnešu laikā ir saņēmušas divus vai vairākus rīkojumus reaģēt uz
  nelikumīgu saturu
  , ja vien šie rīkojumi vēlāk nav atcelti
  .

Grozījums Nr. 257

Grozījums Nr. 257

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

20. pants – 2. punkts

20. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Tiešsaistes
  platformas
  uz pamatotu laika periodu un pēc iepriekšēja brīdinājuma
  pārtrauc
  izskatīt paziņojumus un sūdzības, ko iesniedz tādas fiziskas vai juridiskas personas vai sūdzību iesniedzēji, kas regulāri iesniedz acīm redzami nepamatotus paziņojumus vai sūdzības, izmantojot 14. un attiecīgi 17. pantā minētos paziņošanas un rīcības mehānismus un iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas. | 2.   Tiešsaistes
  platformām ir tiesības
  uz pamatotu laika periodu un pēc iepriekšēja brīdinājuma
  pārtraukt
  izskatīt paziņojumus un sūdzības, ko iesniedz tādas fiziskas vai juridiskas personas vai sūdzību iesniedzēji, kas regulāri iesniedz acīm redzami nepamatotus paziņojumus vai sūdzības, izmantojot 14. un attiecīgi 17. pantā minētos paziņošanas un rīcības mehānismus un iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Tiešsaistes
  platformas
  uz pamatotu laika periodu un pēc iepriekšēja brīdinājuma
  pārtrauc
  izskatīt paziņojumus un sūdzības, ko iesniedz tādas fiziskas vai juridiskas personas vai sūdzību iesniedzēji, kas regulāri iesniedz acīm redzami nepamatotus paziņojumus vai sūdzības, izmantojot 14. un attiecīgi 17. pantā minētos paziņošanas un rīcības mehānismus un iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas.

2.   Tiešsaistes
  platformām ir tiesības
  uz pamatotu laika periodu un pēc iepriekšēja brīdinājuma
  pārtraukt
  izskatīt paziņojumus un sūdzības, ko iesniedz tādas fiziskas vai juridiskas personas vai sūdzību iesniedzēji, kas regulāri iesniedz acīm redzami nepamatotus paziņojumus vai sūdzības, izmantojot 14. un attiecīgi 17. pantā minētos paziņošanas un rīcības mehānismus un iekšējās sūdzību izskatīšanas sistēmas.

Grozījums Nr. 258

Grozījums Nr. 258

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

20. pants – 3. punkts – ievaddaļa

20. pants – 3. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   
  Tiešsaistes platformas
  katrā atsevišķā gadījumā laicīgi, rūpīgi un objektīvi novērtē, vai saņēmējs, fiziska vai juridiska persona vai sūdzības iesniedzējs veic šā panta 1. un 2. punktā minētās ļaunprātīgas izmantošanas darbības, ņemot vērā visus attiecīgos faktus un apstākļus, kas izriet no tiešsaistes
  platformā
  pieejamās informācijas. Minētie apstākļi ietver vismaz šādu informāciju: | 3.   
  Lemjot par apturēšanu, tiešsaistes platformu nodrošinātāji
  katrā atsevišķā gadījumā laicīgi, rūpīgi un objektīvi novērtē, vai saņēmējs, fiziska vai juridiska persona vai sūdzības iesniedzējs veic šā panta 1. un 2. punktā minētās ļaunprātīgas izmantošanas darbības, ņemot vērā visus attiecīgos faktus un apstākļus, kas izriet no tiešsaistes
  platformas nodrošinātājam
  pieejamās informācijas. Minētie apstākļi ietver vismaz šādu informāciju: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   
  Tiešsaistes platformas
  katrā atsevišķā gadījumā laicīgi, rūpīgi un objektīvi novērtē, vai saņēmējs, fiziska vai juridiska persona vai sūdzības iesniedzējs veic šā panta 1. un 2. punktā minētās ļaunprātīgas izmantošanas darbības, ņemot vērā visus attiecīgos faktus un apstākļus, kas izriet no tiešsaistes
  platformā
  pieejamās informācijas. Minētie apstākļi ietver vismaz šādu informāciju:

3.   
  Lemjot par apturēšanu, tiešsaistes platformu nodrošinātāji
  katrā atsevišķā gadījumā laicīgi, rūpīgi un objektīvi novērtē, vai saņēmējs, fiziska vai juridiska persona vai sūdzības iesniedzējs veic šā panta 1. un 2. punktā minētās ļaunprātīgas izmantošanas darbības, ņemot vērā visus attiecīgos faktus un apstākļus, kas izriet no tiešsaistes
  platformas nodrošinātājam
  pieejamās informācijas. Minētie apstākļi ietver vismaz šādu informāciju:

Grozījums Nr. 259

Grozījums Nr. 259

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

20. pants – 3. punkts – a apakšpunkts

20. pants – 3. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | pagājušajā gadā iesniegto
  acīm redzami
  nelikumīgā satura elementu vai acīm redzami nepamatoto paziņojumu vai sūdzību absolūtais skaits; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

pagājušajā gadā iesniegto
  acīm redzami
  nelikumīgā satura elementu vai acīm redzami nepamatoto paziņojumu vai sūdzību absolūtais skaits;

acīm redzami

| (a) | pagājušajā gadā iesniegto nelikumīgā satura elementu vai acīm redzami nepamatoto paziņojumu vai sūdzību absolūtais skaits; |
| --- | --- |

(a)

pagājušajā gadā iesniegto nelikumīgā satura elementu vai acīm redzami nepamatoto paziņojumu vai sūdzību absolūtais skaits;

Grozījums Nr. 260

Grozījums Nr. 260

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

20. pants – 3. punkts – d apakšpunkts

20. pants – 3. punkts – d apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (d) | saņēmēja, fiziskās vai juridiskās personas vai sūdzības iesniedzēja nolūks. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(d)

saņēmēja, fiziskās vai juridiskās personas vai sūdzības iesniedzēja nolūks.

| (d) | saņēmēja, fiziskās vai juridiskās personas vai sūdzības iesniedzēja nolūks
  , ja tas ir nosakāms
  . |
| --- | --- |

(d)

saņēmēja, fiziskās vai juridiskās personas vai sūdzības iesniedzēja nolūks
  , ja tas ir nosakāms
  .

, ja tas ir nosakāms

Grozījums Nr. 261

Grozījums Nr. 261

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

20. pants – 3. punkts – da apakšpunkts (jauns)

20. pants – 3. punkts – da apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (da) | vai paziņojumu ir iesniedzis individuāls lietotājs vai struktūra vai personas ar īpašām zināšanām attiecīgā satura jomā, vai tas ir iesniegts pēc automatizētas satura atpazīšanas sistēmas izmantošanas. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(da)

(da)

vai paziņojumu ir iesniedzis individuāls lietotājs vai struktūra vai personas ar īpašām zināšanām attiecīgā satura jomā, vai tas ir iesniegts pēc automatizētas satura atpazīšanas sistēmas izmantošanas.

vai paziņojumu ir iesniedzis individuāls lietotājs vai struktūra vai personas ar īpašām zināšanām attiecīgā satura jomā, vai tas ir iesniegts pēc automatizētas satura atpazīšanas sistēmas izmantošanas.

Grozījums Nr. 262

Grozījums Nr. 262

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

20. pants – 3.a punkts (jauns)

20. pants – 3.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 3.a
     
  Šā panta 1. un 2. punktā minēto pakalpojumu pārtraukšanu var noteikt par pastāvīgu, ja:










  (a) | pastāv pārliecinoši iemesli, kas saistīti ar tiesību aktiem vai sabiedrisko politiku, tostarp notiekošas kriminālizmeklēšanas; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.a
     
  Šā panta 1. un 2. punktā minēto pakalpojumu pārtraukšanu var noteikt par pastāvīgu, ja:

(a)

pastāv pārliecinoši iemesli, kas saistīti ar tiesību aktiem vai sabiedrisko politiku, tostarp notiekošas kriminālizmeklēšanas;

| (b) | izņemtās vienības ir daļa no lielapjoma kampaņām ar mērķi maldināt lietotājus vai manipulēt ar platformas satura moderācijas centieniem; |
| --- | --- |

(b)

izņemtās vienības ir daļa no lielapjoma kampaņām ar mērķi maldināt lietotājus vai manipulēt ar platformas satura moderācijas centieniem;

| (c) | tirgotājs ir atkārtoti piedāvājis preces un pakalpojumus, kas neatbilst Savienības vai valsts tiesību aktiem; |
| --- | --- |

(c)

tirgotājs ir atkārtoti piedāvājis preces un pakalpojumus, kas neatbilst Savienības vai valsts tiesību aktiem;

| (d) | izņemtās vienības ir saistītas ar smagiem noziegumiem. |
| --- | --- |

(d)

izņemtās vienības ir saistītas ar smagiem noziegumiem.

Grozījums Nr. 263

Grozījums Nr. 263

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

20. pants – 4. punkts

20. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Tiešsaistes
  platformas
  savos noteikumos skaidri un detalizēti izklāsta savu politiku attiecībā uz šā panta 1. un 2. punktā minēto ļaunprātīgo izmantošanu, tostarp
  attiecībā uz
  faktiem un apstākļiem, kurus
  tās
  var ņemt vērā, novērtējot, vai konkrētā rīcība ir uzskatāma par ļaunprātīgu izmantošanu, un to pakalpojumu sniegšanas apturēšanas ilgumu. | 4.   Tiešsaistes
  platformu nodrošinātāji
  savos noteikumos skaidri
  , lietotājdraudzīgi
  un detalizēti
  , pienācīgi ņemot vērā savas saistības saskaņā ar 12. panta 2. punktu,
  izklāsta savu politiku attiecībā uz šā panta 1. un 2. punktā minēto ļaunprātīgo izmantošanu, tostarp
  piemērus ar
  faktiem un apstākļiem, kurus
  tie
  var ņemt vērā, novērtējot, vai konkrētā rīcība ir uzskatāma par ļaunprātīgu izmantošanu, un pakalpojumu apturēšanas ilgumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Tiešsaistes
  platformas
  savos noteikumos skaidri un detalizēti izklāsta savu politiku attiecībā uz šā panta 1. un 2. punktā minēto ļaunprātīgo izmantošanu, tostarp
  attiecībā uz
  faktiem un apstākļiem, kurus
  tās
  var ņemt vērā, novērtējot, vai konkrētā rīcība ir uzskatāma par ļaunprātīgu izmantošanu, un to pakalpojumu sniegšanas apturēšanas ilgumu.

4.   Tiešsaistes
  platformu nodrošinātāji
  savos noteikumos skaidri
  , lietotājdraudzīgi
  un detalizēti
  , pienācīgi ņemot vērā savas saistības saskaņā ar 12. panta 2. punktu,
  izklāsta savu politiku attiecībā uz šā panta 1. un 2. punktā minēto ļaunprātīgo izmantošanu, tostarp
  piemērus ar
  faktiem un apstākļiem, kurus
  tie
  var ņemt vērā, novērtējot, vai konkrētā rīcība ir uzskatāma par ļaunprātīgu izmantošanu, un pakalpojumu apturēšanas ilgumu.

Grozījums Nr. 264

Grozījums Nr. 264

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22. pants – 1. punkts – ievaddaļa

22. pants – 1. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   
  Ja tiešsaistes platforma
  ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem,
  tā
  nodrošina, ka tirgotāji var izmantot
  tās
  pakalpojumus tikai tam, lai
  popularizētu vēstījumus
  vai piedāvātu
  produktus un pakalpojumus
  patērētājiem Savienībā, ja pirms
  tās
  pakalpojumu izmantošanas
  tiešsaistes platforma
  ir
  ieguvusi šādu informāciju
  : | 1.   
  Tiešsaistes platformas, kas
  ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, nodrošina, ka tirgotāji var izmantot
  to
  pakalpojumus tikai tam, lai
  izplatītu vēstījumus par produktiem un pakalpojumiem
  vai piedāvātu
  tos
  patērētājiem Savienībā, ja pirms
  to
  pakalpojumu izmantošanas
  šiem nolūkiem tām
  ir
  sniegta šāda informācija
  : |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   
  Ja tiešsaistes platforma
  ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem,
  tā
  nodrošina, ka tirgotāji var izmantot
  tās
  pakalpojumus tikai tam, lai
  popularizētu vēstījumus
  vai piedāvātu
  produktus un pakalpojumus
  patērētājiem Savienībā, ja pirms
  tās
  pakalpojumu izmantošanas
  tiešsaistes platforma
  ir
  ieguvusi šādu informāciju
  :

1.   
  Tiešsaistes platformas, kas
  ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, nodrošina, ka tirgotāji var izmantot
  to
  pakalpojumus tikai tam, lai
  izplatītu vēstījumus par produktiem un pakalpojumiem
  vai piedāvātu
  tos
  patērētājiem Savienībā, ja pirms
  to
  pakalpojumu izmantošanas
  šiem nolūkiem tām
  ir
  sniegta šāda informācija
  :

Grozījums Nr. 265

Grozījums Nr. 265

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

22. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (d) | uzņēmēja nosaukums, adrese, tālruņa numurs un elektroniskā pasta adrese saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2019/1020 3. panta 13. punktā un 4. pantā (51) vai jebkurā attiecīgajā Savienības tiesību aktā sniegto definīciju; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(d)

uzņēmēja nosaukums, adrese, tālruņa numurs un elektroniskā pasta adrese saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2019/1020 3. panta 13. punktā un 4. pantā (51) vai jebkurā attiecīgajā Savienības tiesību aktā sniegto definīciju;

51

| (d) | uzņēmēja vārds un uzvārds vai nosaukums, adrese, tālruņa numurs un elektroniskā pasta adrese, jēdzienu uzņēmējs saprotot Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2019/1020 (51) 3. panta 13. punkta un 4. panta nozīmē vai jebkura attiecīga Savienības tiesību akta
  , tostarp produktu drošuma jomā,
  nozīmē; |
| --- | --- |

(d)

uzņēmēja vārds un uzvārds vai nosaukums, adrese, tālruņa numurs un elektroniskā pasta adrese, jēdzienu uzņēmējs saprotot Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2019/1020 (51) 3. panta 13. punkta un 4. panta nozīmē vai jebkura attiecīga Savienības tiesību akta
  , tostarp produktu drošuma jomā,
  nozīmē;

51

, tostarp produktu drošuma jomā,

Grozījums Nr. 266

Grozījums Nr. 266

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22. pants – 1. punkts – f apakšpunkts

22. pants – 1. punkts – f apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (f) | tirgotāja pašsertifikācija, kas ietver apņemšanos piedāvāt tikai tādus produktus vai pakalpojumus, kas atbilst piemērojamām Savienības tiesību aktu normām. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(f)

tirgotāja pašsertifikācija, kas ietver apņemšanos piedāvāt tikai tādus produktus vai pakalpojumus, kas atbilst piemērojamām Savienības tiesību aktu normām.

| (f) | tirgotāja pašsertifikācija, kas ietver apņemšanos piedāvāt tikai tādus produktus vai pakalpojumus, kas atbilst piemērojamām Savienības tiesību aktu normām
  , un attiecīgā gadījumā apstiprina, ka visi produkti ir pārbaudīti pieejamajās datubāzēs, piemēram, Savienības ātrās brīdināšanas sistēmā bīstamu nepārtikas preču jomā (RAPEX); |
| --- | --- |

(f)

tirgotāja pašsertifikācija, kas ietver apņemšanos piedāvāt tikai tādus produktus vai pakalpojumus, kas atbilst piemērojamām Savienības tiesību aktu normām
  , un attiecīgā gadījumā apstiprina, ka visi produkti ir pārbaudīti pieejamajās datubāzēs, piemēram, Savienības ātrās brīdināšanas sistēmā bīstamu nepārtikas preču jomā (RAPEX);

, un attiecīgā gadījumā apstiprina, ka visi produkti ir pārbaudīti pieejamajās datubāzēs, piemēram, Savienības ātrās brīdināšanas sistēmā bīstamu nepārtikas preču jomā (RAPEX);

Grozījums Nr. 267

Grozījums Nr. 267

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22. pants – 1. punkts – fa apakšpunkts (jauns)

22. pants – 1. punkts – fa apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (fa) | produktu vai pakalpojumu veids, ko tirgotājs plāno piedāvāt tiešsaistes platformā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(fa)

(fa)

produktu vai pakalpojumu veids, ko tirgotājs plāno piedāvāt tiešsaistes platformā.

produktu vai pakalpojumu veids, ko tirgotājs plāno piedāvāt tiešsaistes platformā.

Grozījums Nr. 268

Grozījums Nr. 268

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22. pants – 2. punkts

22. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   
  Saņemot šādu informāciju
  , tiešsaistes
  platforma veic piemērotus pasākumus
  , lai novērtētu, vai
  šā panta
  1. punkta a)
  , d) un e
  ) apakšpunktā minētā informācija ir uzticama, izmantojot jebkuru
  tādu
  brīvi pieejamu oficiālu tiešsaistes datubāzi vai saskarni,
  kuru
  dara pieejamu dalībvalstis vai Savienība, vai pieprasot tirgotājam sniegt uzticamu avotu izdotus pamatojuma dokumentus. | 2.   
  Tiešsaistes platforma, kas ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem
  ,
  pēc minētās informācijas saņemšanas un pirms atļaušanas produktu vai pakalpojumu parādīt tās
  tiešsaistes
  saskarnē un līdz līgumattiecību beigām dara visu iespējamo
  , lai novērtētu, vai 1. punkta a)
  līdz fa
  ) apakšpunktā minētā informācija ir uzticama
  un pilnīga. Tiešsaistes platforma dara visu iespējamo, lai pārbaudītu tirgotāja sniegto informāciju
  , izmantojot jebkuru brīvi pieejamu oficiālu tiešsaistes datubāzi vai saskarni,
  ko
  darījis pieejamu
  apstiprināts administrators,
  dalībvalstis vai Savienība, vai
  tiešā veidā
  pieprasot tirgotājam sniegt uzticamu avotu izdotus apliecinošos dokumentus. |
| | Ne vēlāk kā vienu gadu pēc šīs regulas stāšanās spēkā Komisija publicē iepriekšējā punktā minēto tiešsaistes datubāzu un tiešsaistes saskarņu sarakstu un pastāvīgi to atjaunina. Tiešsaistes platformu pienākumi, kas minēti 1. un 2. punktā, attiecas uz jauniem un esošiem tirgotājiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   
  Saņemot šādu informāciju
  , tiešsaistes
  platforma veic piemērotus pasākumus
  , lai novērtētu, vai
  šā panta
  1. punkta a)
  , d) un e
  ) apakšpunktā minētā informācija ir uzticama, izmantojot jebkuru
  tādu
  brīvi pieejamu oficiālu tiešsaistes datubāzi vai saskarni,
  kuru
  dara pieejamu dalībvalstis vai Savienība, vai pieprasot tirgotājam sniegt uzticamu avotu izdotus pamatojuma dokumentus.

2.   
  Tiešsaistes platforma, kas ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem
  ,
  pēc minētās informācijas saņemšanas un pirms atļaušanas produktu vai pakalpojumu parādīt tās
  tiešsaistes
  saskarnē un līdz līgumattiecību beigām dara visu iespējamo
  , lai novērtētu, vai 1. punkta a)
  līdz fa
  ) apakšpunktā minētā informācija ir uzticama
  un pilnīga. Tiešsaistes platforma dara visu iespējamo, lai pārbaudītu tirgotāja sniegto informāciju
  , izmantojot jebkuru brīvi pieejamu oficiālu tiešsaistes datubāzi vai saskarni,
  ko
  darījis pieejamu
  apstiprināts administrators,
  dalībvalstis vai Savienība, vai
  tiešā veidā
  pieprasot tirgotājam sniegt uzticamu avotu izdotus apliecinošos dokumentus.

Ne vēlāk kā vienu gadu pēc šīs regulas stāšanās spēkā Komisija publicē iepriekšējā punktā minēto tiešsaistes datubāzu un tiešsaistes saskarņu sarakstu un pastāvīgi to atjaunina. Tiešsaistes platformu pienākumi, kas minēti 1. un 2. punktā, attiecas uz jauniem un esošiem tirgotājiem.

Ne vēlāk kā vienu gadu pēc šīs regulas stāšanās spēkā Komisija publicē iepriekšējā punktā minēto tiešsaistes datubāzu un tiešsaistes saskarņu sarakstu un pastāvīgi to atjaunina. Tiešsaistes platformu pienākumi, kas minēti 1. un 2. punktā, attiecas uz jauniem un esošiem tirgotājiem.

Grozījums Nr. 269

Grozījums Nr. 269

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22. pants – 2.a punkts (jauns)

22. pants – 2.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.a
     
  Tiešsaistes platforma, izmantojot tādus pasākumus kā patērētājiem piedāvāto produktu un pakalpojumu izlases veida pārbaudes papildus šā panta 1. un 2. punktā minētajiem pienākumiem, dara visu iespējamo, lai identificētu un novērstu to, ka tirgotāji, kas izmanto tās pakalpojumus, izplata Savienības vai valsts tiesību aktiem neatbilstošu produktu vai pakalpojumu piedāvājumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.a
     
  Tiešsaistes platforma, izmantojot tādus pasākumus kā patērētājiem piedāvāto produktu un pakalpojumu izlases veida pārbaudes papildus šā panta 1. un 2. punktā minētajiem pienākumiem, dara visu iespējamo, lai identificētu un novērstu to, ka tirgotāji, kas izmanto tās pakalpojumus, izplata Savienības vai valsts tiesību aktiem neatbilstošu produktu vai pakalpojumu piedāvājumus.

Grozījums Nr. 270

Grozījums Nr. 270

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22. pants – 3. punkts – ievaddaļa

22. pants – 3. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Ja tiešsaistes platforma iegūst norādes
  uz to
  , ka šā panta 1. punktā minētais informācijas elements, kas iegūts no attiecīgā tirgotāja, ir neprecīzs vai nepilnīgs, šī platforma pieprasa tirgotājam izlabot informāciju, lai tas nekavējoties vai Savienības vai valstu tiesību aktos noteiktajā laikā nodrošinātu, ka visa informācija ir precīza un pilnīga. | 3.   Ja tiešsaistes platforma iegūst
  pietiekamas
  norādes
  vai tai ir pamats domāt
  , ka šā panta 1. punktā minētais informācijas elements, kas iegūts no attiecīgā tirgotāja, ir neprecīzs vai nepilnīgs, šī platforma pieprasa tirgotājam izlabot informāciju, lai tas nekavējoties vai Savienības vai valstu tiesību aktos noteiktajā laikā nodrošinātu, ka visa informācija ir precīza un pilnīga. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Ja tiešsaistes platforma iegūst norādes
  uz to
  , ka šā panta 1. punktā minētais informācijas elements, kas iegūts no attiecīgā tirgotāja, ir neprecīzs vai nepilnīgs, šī platforma pieprasa tirgotājam izlabot informāciju, lai tas nekavējoties vai Savienības vai valstu tiesību aktos noteiktajā laikā nodrošinātu, ka visa informācija ir precīza un pilnīga.

3.   Ja tiešsaistes platforma iegūst
  pietiekamas
  norādes
  vai tai ir pamats domāt
  , ka šā panta 1. punktā minētais informācijas elements, kas iegūts no attiecīgā tirgotāja, ir neprecīzs vai nepilnīgs, šī platforma pieprasa tirgotājam izlabot informāciju, lai tas nekavējoties vai Savienības vai valstu tiesību aktos noteiktajā laikā nodrošinātu, ka visa informācija ir precīza un pilnīga.

Grozījums Nr. 271

Grozījums Nr. 271

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22. pants – 3. punkts – 1. daļa

22. pants – 3. punkts – 1. daļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Ja tirgotājs neizlabo vai nepapildina šo informāciju, tiešsaistes platforma pārtrauc sniegt attiecīgajam tirgotājam pakalpojumu līdz brīdim, kad tiek izpildīts pieprasījums. | Ja tirgotājs neizlabo vai nepapildina šo informāciju, tiešsaistes platforma
  nekavējoties
  pārtrauc sniegt attiecīgajam tirgotājam pakalpojumu
  saistībā ar produktu vai pakalpojumu piedāvāšanu patērētājiem, kas atrodas Savienībā,
  līdz brīdim, kad
  pilnībā
  tiek izpildīts pieprasījums. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Ja tirgotājs neizlabo vai nepapildina šo informāciju, tiešsaistes platforma pārtrauc sniegt attiecīgajam tirgotājam pakalpojumu līdz brīdim, kad tiek izpildīts pieprasījums.

Ja tirgotājs neizlabo vai nepapildina šo informāciju, tiešsaistes platforma
  nekavējoties
  pārtrauc sniegt attiecīgajam tirgotājam pakalpojumu
  saistībā ar produktu vai pakalpojumu piedāvāšanu patērētājiem, kas atrodas Savienībā,
  līdz brīdim, kad
  pilnībā
  tiek izpildīts pieprasījums.

nekavējoties

saistībā ar produktu vai pakalpojumu piedāvāšanu patērētājiem, kas atrodas Savienībā,

pilnībā

Grozījums Nr. 272

Grozījums Nr. 272

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22. pants – 3.a punkts (jauns)

22. pants – 3.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 3.a
     
  Ja tiešsaistes platforma noraida pakalpojumu pieteikumu vai pārtrauc sniegt pakalpojumus tirgotājam, tirgotājs izmanto mehānismus, kas minēti šīs regulas 17. un 43. pantā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.a
     
  Ja tiešsaistes platforma noraida pakalpojumu pieteikumu vai pārtrauc sniegt pakalpojumus tirgotājam, tirgotājs izmanto mehānismus, kas minēti šīs regulas 17. un 43. pantā.

Grozījums Nr. 273

Grozījums Nr. 273

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22. pants – 3.b punkts (jauns)

22. pants – 3.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 3.b
     
  Tiešsaistes platforma, kas ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, nodrošina, lai līdzās piedāvātajam saturam, precēm vai pakalpojumiem būtu skaidri redzama komerciālā lietotāja, kas nodrošina šo saturu, preces vai pakalpojumus, identitāte, piemēram, preču zīme vai logo. Šajā nolūkā tiešsaistes platforma izveido standartizētu saskarni komerciālajiem lietotājiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.b
     
  Tiešsaistes platforma, kas ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, nodrošina, lai līdzās piedāvātajam saturam, precēm vai pakalpojumiem būtu skaidri redzama komerciālā lietotāja, kas nodrošina šo saturu, preces vai pakalpojumus, identitāte, piemēram, preču zīme vai logo. Šajā nolūkā tiešsaistes platforma izveido standartizētu saskarni komerciālajiem lietotājiem.

Grozījums Nr. 274

Grozījums Nr. 274

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22. pants – 3.c punkts (jauns)

22. pants – 3.c punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 3.c
     
  Tirgotāji pilnībā atbild par sniegtās informācijas precizitāti un nekavējoties ziņo tiešsaistes platformai par jebkādām izmaiņām sniegtajā informācijā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.c
     
  Tirgotāji pilnībā atbild par sniegtās informācijas precizitāti un nekavējoties ziņo tiešsaistes platformai par jebkādām izmaiņām sniegtajā informācijā.

Grozījums Nr. 275

Grozījums Nr. 275

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22. pants – 4. punkts

22. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Tiešsaistes platforma drošā veidā uzglabā informāciju, kas iegūta saskaņā ar šā panta 1. un 2. punktu, visā tās un attiecīgā tirgotāja savstarpējo līgumattiecību laikā. Pēc tam tā minēto informāciju izdzēš. | 4.   Tiešsaistes platforma drošā veidā uzglabā informāciju, kas iegūta saskaņā ar šā panta 1. un 2. punktu, visā tās un attiecīgā tirgotāja savstarpējo līgumattiecību laikā. Pēc tam
  , bet ne vēlāk kā sešus mēnešus pēc distances līguma galīgās noslēgšanas,
  tā minēto informāciju izdzēš. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Tiešsaistes platforma drošā veidā uzglabā informāciju, kas iegūta saskaņā ar šā panta 1. un 2. punktu, visā tās un attiecīgā tirgotāja savstarpējo līgumattiecību laikā. Pēc tam tā minēto informāciju izdzēš.

4.   Tiešsaistes platforma drošā veidā uzglabā informāciju, kas iegūta saskaņā ar šā panta 1. un 2. punktu, visā tās un attiecīgā tirgotāja savstarpējo līgumattiecību laikā. Pēc tam
  , bet ne vēlāk kā sešus mēnešus pēc distances līguma galīgās noslēgšanas,
  tā minēto informāciju izdzēš.

Grozījums Nr. 276

Grozījums Nr. 276

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22. pants – 6. punkts

22. pants – 6. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 6.   Tiešsaistes platforma dara
  pieejamu
  šā panta 1. punkta a), d), e) un
  f
  ) apakšpunktā minēto informāciju pakalpojuma saņēmējiem skaidrā, viegli pieejamā un saprotamā veidā. | 6.   Tiešsaistes platforma dara šā panta 1. punkta a), d), e)
  , f)
  un
  fa
  ) apakšpunktā minēto informāciju
  viegli piekļūstamu
  pakalpojuma saņēmējiem
  un to sniedz
  skaidrā, viegli pieejamā un saprotamā veidā
  saskaņā ar Direktīvas (ES) 2019/882 I pielikuma piekļūstamības prasībām
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

6.   Tiešsaistes platforma dara
  pieejamu
  šā panta 1. punkta a), d), e) un
  f
  ) apakšpunktā minēto informāciju pakalpojuma saņēmējiem skaidrā, viegli pieejamā un saprotamā veidā.

6.   Tiešsaistes platforma dara šā panta 1. punkta a), d), e)
  , f)
  un
  fa
  ) apakšpunktā minēto informāciju
  viegli piekļūstamu
  pakalpojuma saņēmējiem
  un to sniedz
  skaidrā, viegli pieejamā un saprotamā veidā
  saskaņā ar Direktīvas (ES) 2019/882 I pielikuma piekļūstamības prasībām
  .

Grozījums Nr. 277

Grozījums Nr. 277

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

22.a pants (jauns)

22.a pants (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 22.a pants |
| | Pienākums informēt patērētājus un iestādes par nelikumīgiem produktiem un pakalpojumiem |
| | 1.
     
  Ja tiešsaistes platforma, kas ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, neatkarīgi no izmantotajiem līdzekļiem uzzina, ka produkts vai pakalpojums, ko tirgotājs piedāvā minētās platformas saskarnē, ir nelikumīgs saskaņā ar piemērojamajām Savienības vai valsts tiesību aktu prasībām, tā:










  (a) | nekavējoties izņem nelikumīgo produktu vai pakalpojumu no savas saskarnes un attiecīgā gadījumā informē attiecīgās iestādes, piemēram, tirgus uzraudzības iestādi vai muitas dienestu, par pieņemto lēmumu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

22.a pants

22.a pants

Pienākums informēt patērētājus un iestādes par nelikumīgiem produktiem un pakalpojumiem

Pienākums informēt patērētājus un iestādes par nelikumīgiem produktiem un pakalpojumiem

1.
     
  Ja tiešsaistes platforma, kas ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, neatkarīgi no izmantotajiem līdzekļiem uzzina, ka produkts vai pakalpojums, ko tirgotājs piedāvā minētās platformas saskarnē, ir nelikumīgs saskaņā ar piemērojamajām Savienības vai valsts tiesību aktu prasībām, tā:

(a)

nekavējoties izņem nelikumīgo produktu vai pakalpojumu no savas saskarnes un attiecīgā gadījumā informē attiecīgās iestādes, piemēram, tirgus uzraudzības iestādi vai muitas dienestu, par pieņemto lēmumu;

| (b) | ja tiešsaistes platformai ir pakalpojumu saņēmēju kontaktinformācija, tā šos pakalpojuma saņēmējus, kuri ir iegādājušies attiecīgo produktu vai pakalpojumu, informē par nelikumīgumu, tirgotāja identitāti un iespējām prasīt kompensāciju; |
| --- | --- |

(b)

ja tiešsaistes platformai ir pakalpojumu saņēmēju kontaktinformācija, tā šos pakalpojuma saņēmējus, kuri ir iegādājušies attiecīgo produktu vai pakalpojumu, informē par nelikumīgumu, tirgotāja identitāti un iespējām prasīt kompensāciju;

| (c) | izmantojot lietojumprogrammu saskarnes, apkopo un publisko repozitoriju, kurā ir informācija par nelikumīgiem produktiem un pakalpojumiem, kas pēdējos divpadsmit mēnešos izņemti no platformas, kā arī informāciju par attiecīgo tirgotāju un iespējām prasīt kompensāciju. |
| --- | --- |

(c)

izmantojot lietojumprogrammu saskarnes, apkopo un publisko repozitoriju, kurā ir informācija par nelikumīgiem produktiem un pakalpojumiem, kas pēdējos divpadsmit mēnešos izņemti no platformas, kā arī informāciju par attiecīgo tirgotāju un iespējām prasīt kompensāciju.

2.
     
  Tiešsaistes platforma, kas ļauj patērētājiem noslēgt distances līgumus ar tirgotājiem, uztur iekšējo datubāzi par nelikumīgiem produktiem un pakalpojumiem, kuri izņemti, un/vai saņēmējiem, kam pārtraukts sniegt pakalpojumus saskaņā ar 20. pantu.

Grozījums Nr. 278

Grozījums Nr. 278

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

23. pants – 1. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

23. pants – 1. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (aa) | to sūdzību skaits, kas saņemtas, izmantojot 17. pantā minēto sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu, šo sūdzību pamats, par tām pieņemtie lēmumi, šo lēmumu pieņemšanai nepieciešamais vidējais un mediānais laiks un to gadījumu skaits, kuros šie lēmumi atcelti; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(aa)

(aa)

to sūdzību skaits, kas saņemtas, izmantojot 17. pantā minēto sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu, šo sūdzību pamats, par tām pieņemtie lēmumi, šo lēmumu pieņemšanai nepieciešamais vidējais un mediānais laiks un to gadījumu skaits, kuros šie lēmumi atcelti;

to sūdzību skaits, kas saņemtas, izmantojot 17. pantā minēto sūdzību izskatīšanas iekšējo sistēmu, šo sūdzību pamats, par tām pieņemtie lēmumi, šo lēmumu pieņemšanai nepieciešamais vidējais un mediānais laiks un to gadījumu skaits, kuros šie lēmumi atcelti;

Grozījums Nr. 279

Grozījums Nr. 279

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

23. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

23. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | regulas 20. pantā noteiktās pakalpojuma sniegšanas apturēšanas gadījumu skaits, nošķirot apturēšanas gadījumus, kas piemēroti par
  klaji
  nelikumīga satura iesniegšanu, klaji nepamatotu paziņojumu iesniegšanu un klaji nepamatotu sūdzību iesniegšanu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

regulas 20. pantā noteiktās pakalpojuma sniegšanas apturēšanas gadījumu skaits, nošķirot apturēšanas gadījumus, kas piemēroti par
  klaji
  nelikumīga satura iesniegšanu, klaji nepamatotu paziņojumu iesniegšanu un klaji nepamatotu sūdzību iesniegšanu;

klaji

| (b) | regulas 20. pantā noteiktās pakalpojuma sniegšanas apturēšanas gadījumu skaits, nošķirot apturēšanas gadījumus, kas piemēroti par nelikumīga satura iesniegšanu, klaji nepamatotu paziņojumu iesniegšanu un klaji nepamatotu sūdzību iesniegšanu; |
| --- | --- |

(b)

regulas 20. pantā noteiktās pakalpojuma sniegšanas apturēšanas gadījumu skaits, nošķirot apturēšanas gadījumus, kas piemēroti par nelikumīga satura iesniegšanu, klaji nepamatotu paziņojumu iesniegšanu un klaji nepamatotu sūdzību iesniegšanu;

Grozījums Nr. 280

Grozījums Nr. 280

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

23. pants – 1. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

23. pants – 1. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ca) | tiešsaistes platformas izņemto un marķēto reklāmu un to reklāmu skaits, kurām liegts piekļūt, kā arī lēmumu pamatojums. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ca)

(ca)

tiešsaistes platformas izņemto un marķēto reklāmu un to reklāmu skaits, kurām liegts piekļūt, kā arī lēmumu pamatojums.

tiešsaistes platformas izņemto un marķēto reklāmu un to reklāmu skaits, kurām liegts piekļūt, kā arī lēmumu pamatojums.

Grozījums Nr. 281

Grozījums Nr. 281

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

23. pants – 2. punkts

23. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Tiešsaistes platformas vismaz reizi
  sešos
  mēnešos publicē informāciju par aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējo skaitu mēnesī katrā dalībvalstī, kuru aprēķina kā vidējo rādītāju pēdējo sešu mēnešu laikā saskaņā ar metodiku, kas izklāstīta deleģētajos tiesību aktos, kuri pieņemti saskaņā ar 25. panta 2. punktu. | 2.   Tiešsaistes platformas vismaz reizi
  divpadsmit
  mēnešos publicē informāciju par aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējo skaitu mēnesī katrā dalībvalstī, kuru aprēķina kā vidējo rādītāju pēdējo sešu mēnešu laikā saskaņā ar metodiku, kas izklāstīta deleģētajos tiesību aktos, kuri pieņemti saskaņā ar 25. panta 2. punktu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Tiešsaistes platformas vismaz reizi
  sešos
  mēnešos publicē informāciju par aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējo skaitu mēnesī katrā dalībvalstī, kuru aprēķina kā vidējo rādītāju pēdējo sešu mēnešu laikā saskaņā ar metodiku, kas izklāstīta deleģētajos tiesību aktos, kuri pieņemti saskaņā ar 25. panta 2. punktu.

2.   Tiešsaistes platformas vismaz reizi
  divpadsmit
  mēnešos publicē informāciju par aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējo skaitu mēnesī katrā dalībvalstī, kuru aprēķina kā vidējo rādītāju pēdējo sešu mēnešu laikā saskaņā ar metodiku, kas izklāstīta deleģētajos tiesību aktos, kuri pieņemti saskaņā ar 25. panta 2. punktu.

Grozījums Nr. 282

Grozījums Nr. 282

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

23. pants – 2.a punkts (jauns)

23. pants – 2.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.a
     
  Dalībvalstis atturas no papildu pārredzamības ziņošanas pienākumu piemērošanas tiešsaistes platformām, izņemot īpašus pieprasījumus saistībā ar to uzraudzības pilnvaru īstenošanu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.a
     
  Dalībvalstis atturas no papildu pārredzamības ziņošanas pienākumu piemērošanas tiešsaistes platformām, izņemot īpašus pieprasījumus saistībā ar to uzraudzības pilnvaru īstenošanu.

Grozījums Nr. 283

Grozījums Nr. 283

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

23. pants – 4. punkts

23. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Komisija
  var pieņemt
  īstenošanas aktus, lai noteiktu veidnes attiecībā uz šā panta 1. punktā noteikto ziņojumu formu, saturu un citu informāciju. | 4.   Komisija
  pieņem
  īstenošanas aktus, lai
  izveidotu galvenos darbības rādītājus un
  noteiktu veidnes attiecībā uz šā panta 1. punktā noteikto ziņojumu formu, saturu un citu informāciju. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Komisija
  var pieņemt
  īstenošanas aktus, lai noteiktu veidnes attiecībā uz šā panta 1. punktā noteikto ziņojumu formu, saturu un citu informāciju.

4.   Komisija
  pieņem
  īstenošanas aktus, lai
  izveidotu galvenos darbības rādītājus un
  noteiktu veidnes attiecībā uz šā panta 1. punktā noteikto ziņojumu formu, saturu un citu informāciju.

Grozījums Nr. 284

Grozījums Nr. 284

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

24. pants – 1. punkts – ievaddaļa

24. pants – 1. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Tiešsaistes platformas, kuras rāda reklāmu savā tiešsaistes saskarnē, nodrošina, ka pakalpojuma saņēmēji var skaidri, nepārprotami un reāllaikā attiecībā uz katru konkrēto reklāmu, kas tiek parādīta katram atsevišķam saņēmējam, identificēt: | 1.
     Tiešsaistes platformas, kuras rāda reklāmu savā tiešsaistes saskarnē, nodrošina, ka pakalpojuma saņēmēji var skaidri
  , īsi
  , nepārprotami un reāllaikā attiecībā uz katru konkrēto reklāmu, kas tiek parādīta katram atsevišķam saņēmējam, identificēt: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Tiešsaistes platformas, kuras rāda reklāmu savā tiešsaistes saskarnē, nodrošina, ka pakalpojuma saņēmēji var skaidri, nepārprotami un reāllaikā attiecībā uz katru konkrēto reklāmu, kas tiek parādīta katram atsevišķam saņēmējam, identificēt:

1.
     Tiešsaistes platformas, kuras rāda reklāmu savā tiešsaistes saskarnē, nodrošina, ka pakalpojuma saņēmēji var skaidri
  , īsi
  , nepārprotami un reāllaikā attiecībā uz katru konkrēto reklāmu, kas tiek parādīta katram atsevišķam saņēmējam, identificēt:

Grozījums Nr. 285

Grozījums Nr. 285

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

24. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

24. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | ka
  rādītā
  informācija ir reklāma; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

ka
  rādītā
  informācija ir reklāma;

rādītā

| (a) | ka
  saskarnē vai tās daļās parādītā
  informācija ir
  tiešsaistes
  reklāma
  , tostarp izmantojot pamanāmu un saskaņotu marķējumu
  ; |
| --- | --- |

(a)

ka
  saskarnē vai tās daļās parādītā
  informācija ir
  tiešsaistes
  reklāma
  , tostarp izmantojot pamanāmu un saskaņotu marķējumu
  ;

saskarnē vai tās daļās parādītā

tiešsaistes

, tostarp izmantojot pamanāmu un saskaņotu marķējumu

Grozījums Nr. 286

Grozījums Nr. 286

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

24. pants – 1. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

24. pants – 1. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ba) | fizisko vai juridisko personu, kas finansē reklāmu, ja attiecīgā fiziskā vai juridiskā persona nav tā pati, kas minēta b) apakšpunktā; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ba)

(ba)

fizisko vai juridisko personu, kas finansē reklāmu, ja attiecīgā fiziskā vai juridiskā persona nav tā pati, kas minēta b) apakšpunktā;

fizisko vai juridisko personu, kas finansē reklāmu, ja attiecīgā fiziskā vai juridiskā persona nav tā pati, kas minēta b) apakšpunktā;

Grozījums Nr. 287

Grozījums Nr. 287

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

24. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

24. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (c) | lietderīgu informāciju par
  galvenajiem
  parametriem, kas izmantoti, lai noteiktu to saņēmēju, kam tiek rādīta reklāma. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(c)

lietderīgu informāciju par
  galvenajiem
  parametriem, kas izmantoti, lai noteiktu to saņēmēju, kam tiek rādīta reklāma.

galvenajiem

| (c) | skaidru,
  lietderīgu
  un viendabīgu
  informāciju par parametriem, kas izmantoti, lai noteiktu to saņēmēju, kam tiek rādīta reklāma
  , un to, kā šos parametrus attiecīgā gadījumā var mainīt
  . |
| --- | --- |

(c)

(c)

skaidru,
  lietderīgu
  un viendabīgu
  informāciju par parametriem, kas izmantoti, lai noteiktu to saņēmēju, kam tiek rādīta reklāma
  , un to, kā šos parametrus attiecīgā gadījumā var mainīt
  .

skaidru,

un viendabīgu

, un to, kā šos parametrus attiecīgā gadījumā var mainīt

Grozījums Nr. 499

Grozījums Nr. 499

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

24. pants – 1.a daļa (jauna)

24. pants – 1.a daļa (jauna)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Tiešsaistes platformas nodrošina, ka pakalpojumu saņēmēji var viegli izdarīt apzinātu izvēli par to, vai sniegt piekrišanu saskaņā ar Regulas (ES) 2016/679 4. panta 11. punktu un 7. pantu savu persondatu apstrādei reklāmas nolūkos, un šajā nolūkā sniedz pakalpojumu saņēmējiem jēgpilnu informāciju, tostarp informāciju par to, kā viņu dati tiks monetizēti. Tiešsaistes platformas nodrošina, ka nesniegt piekrišanu pakalpojuma saņēmējam nav sarežģītāk vai laikietilpīgāk nekā sniegt piekrišanu. Ja pakalpojuma saņēmēji atsakās dot piekrišanu vai ir atsaukuši piekrišanu, viņiem tiek dotas citas taisnīgas un saprātīgas iespējas piekļūt tiešsaistes platformai. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Tiešsaistes platformas nodrošina, ka pakalpojumu saņēmēji var viegli izdarīt apzinātu izvēli par to, vai sniegt piekrišanu saskaņā ar Regulas (ES) 2016/679 4. panta 11. punktu un 7. pantu savu persondatu apstrādei reklāmas nolūkos, un šajā nolūkā sniedz pakalpojumu saņēmējiem jēgpilnu informāciju, tostarp informāciju par to, kā viņu dati tiks monetizēti. Tiešsaistes platformas nodrošina, ka nesniegt piekrišanu pakalpojuma saņēmējam nav sarežģītāk vai laikietilpīgāk nekā sniegt piekrišanu. Ja pakalpojuma saņēmēji atsakās dot piekrišanu vai ir atsaukuši piekrišanu, viņiem tiek dotas citas taisnīgas un saprātīgas iespējas piekļūt tiešsaistes platformai.

Grozījums Nr. 500

Grozījums Nr. 500

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

24. pants – 1.b punkts (jauns)

24. pants – 1.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.b
     
  Ir aizliegtas mērķorientēšanas vai pastiprināšanas metodes, kuras reklāmas parādīšanas nolūkā apstrādā, atklāj vai analizē nepilngadīgo personas datus vai personas datus, kas minēti Regulas (ES) 2016/679 9. panta 1. punktā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.b
     
  Ir aizliegtas mērķorientēšanas vai pastiprināšanas metodes, kuras reklāmas parādīšanas nolūkā apstrādā, atklāj vai analizē nepilngadīgo personas datus vai personas datus, kas minēti Regulas (ES) 2016/679 9. panta 1. punktā.

Grozījums Nr. 290

Grozījums Nr. 290

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

24.a pants (jauns)

24.a pants (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 24.a pants |
| | Ieteikumu sistēmas pārredzamība |
| | 1.
     
  Tiešsaistes platformas savos noteikumos un izmantojot īpaši paredzētu tiešsaistes resursu, pie kura var tieši un viegli nonākt no tiešsaistes platformas tiešsaistes saskarnes, kad saturs tiek ieteikts, skaidrā, pieejamā un viegli saprotamā veidā izklāsta galvenos ieteikumu sistēmās izmantotos parametrus, kā arī pakalpojuma saņēmēju iespējas modificēt vai ietekmēt šādus galvenos parametrus, kurus tās ir darījušas pieejamus. |
| | 2.
     
  Šā panta 1. punktā minētie galvenie parametri ietver vismaz:










  (a) | galvenos kritērijus, ko izmanto attiecīgā sistēma un kas atsevišķi vai kopā ir visbūtiskākie ieteikumu noteikšanā; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

24.a pants

24.a pants

Ieteikumu sistēmas pārredzamība

Ieteikumu sistēmas pārredzamība

1.
     
  Tiešsaistes platformas savos noteikumos un izmantojot īpaši paredzētu tiešsaistes resursu, pie kura var tieši un viegli nonākt no tiešsaistes platformas tiešsaistes saskarnes, kad saturs tiek ieteikts, skaidrā, pieejamā un viegli saprotamā veidā izklāsta galvenos ieteikumu sistēmās izmantotos parametrus, kā arī pakalpojuma saņēmēju iespējas modificēt vai ietekmēt šādus galvenos parametrus, kurus tās ir darījušas pieejamus.

2.
     
  Šā panta 1. punktā minētie galvenie parametri ietver vismaz:

(a)

galvenos kritērijus, ko izmanto attiecīgā sistēma un kas atsevišķi vai kopā ir visbūtiskākie ieteikumu noteikšanā;

| (b) | šo parametru relatīvo nozīmi; |
| --- | --- |

(b)

šo parametru relatīvo nozīmi;

| (c) | mērķus, kuriem attiecīgā sistēma ir optimizēta; un |
| --- | --- |

(c)

mērķus, kuriem attiecīgā sistēma ir optimizēta; un

| (d) | attiecīgā gadījumā paskaidrojumu par pakalpojuma saņēmēju uzvedības ietekmi uz to, kā attiecīgā sistēma rada savus rezultātus. |
| --- | --- |

(d)

attiecīgā gadījumā paskaidrojumu par pakalpojuma saņēmēju uzvedības ietekmi uz to, kā attiecīgā sistēma rada savus rezultātus.

Šā panta 2. punktā noteiktās prasības neskar noteikumus par komercnoslēpumu un intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzību.

Šā panta 2. punktā noteiktās prasības neskar noteikumus par komercnoslēpumu un intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzību.

3.
     
  Ja saskaņā ar 1. punktu ir pieejamas vairākas iespējas, tiešsaistes platformas savā tiešsaistes saskarnē nodrošina skaidru un viegli pieejamu funkciju, kura ļauj pakalpojuma saņēmējam jebkurā brīdī atlasīt un modificēt vēlamo veidu, kādā katra ieteikumu sistēma nosaka viņam parādītās informācijas relatīvo secību.

Grozījums Nr. 291

Grozījums Nr. 291

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

24.b pants (jauns)

24.b pants (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 24.b pants |
| | Papildu pienākumi platformām, ko galvenokārt izmanto lietotāju radīta pornogrāfiska satura izplatīšanai |
| | Ja tiešsaistes platforma galvenokārt ir paredzēta lietotāju radīta pornogrāfiska satura izplatīšanai, tā veic vajadzīgos tehniskos un organizatoriskos pasākumus, lai nodrošinātu:










  (a) | ka lietotāji, kas izplata saturu, ir verificēti ar divkāršu brīvas izvēles e-pasta un mobilā tālruņa reģistrāciju; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

24.b pants

24.b pants

Papildu pienākumi platformām, ko galvenokārt izmanto lietotāju radīta pornogrāfiska satura izplatīšanai

Papildu pienākumi platformām, ko galvenokārt izmanto lietotāju radīta pornogrāfiska satura izplatīšanai

Ja tiešsaistes platforma galvenokārt ir paredzēta lietotāju radīta pornogrāfiska satura izplatīšanai, tā veic vajadzīgos tehniskos un organizatoriskos pasākumus, lai nodrošinātu:

Ja tiešsaistes platforma galvenokārt ir paredzēta lietotāju radīta pornogrāfiska satura izplatīšanai, tā veic vajadzīgos tehniskos un organizatoriskos pasākumus, lai nodrošinātu:

(a)

(a)

ka lietotāji, kas izplata saturu, ir verificēti ar divkāršu brīvas izvēles e-pasta un mobilā tālruņa reģistrāciju;

ka lietotāji, kas izplata saturu, ir verificēti ar divkāršu brīvas izvēles e-pasta un mobilā tālruņa reģistrāciju;

| (b) | profesionālu satura moderāciju, ko veic cilvēks, kurš apmācīts identificēt vizuālus materiālus izmantojošu seksuālu vardarbību, tostarp saturu, kurš ļoti iespējams ir nelikumīgs; |
| --- | --- |

(b)

(b)

profesionālu satura moderāciju, ko veic cilvēks, kurš apmācīts identificēt vizuālus materiālus izmantojošu seksuālu vardarbību, tostarp saturu, kurš ļoti iespējams ir nelikumīgs;

profesionālu satura moderāciju, ko veic cilvēks, kurš apmācīts identificēt vizuālus materiālus izmantojošu seksuālu vardarbību, tostarp saturu, kurš ļoti iespējams ir nelikumīgs;

| (c) | piekļūstamu kvalificētu ziņošanas procedūru formā, kas papildus 14. pantā minētajam mehānismam ļauj fiziskām personām iesniegt platformai pretenziju, ka vizuālais materiāls, kurā viņas redzamas vai kurš liek domāt, ka viņas tajā ir redzamas, ir izplatīts bez viņu piekrišanas, un iesniegt platformai savas fiziskās identitātes pirmšķietamu pierādījumu; saturs, par kuru paziņots, izmantojot šo procedūru, ir jāaptur bez liekas kavēšanās. |
| --- | --- |

(c)

(c)

piekļūstamu kvalificētu ziņošanas procedūru formā, kas papildus 14. pantā minētajam mehānismam ļauj fiziskām personām iesniegt platformai pretenziju, ka vizuālais materiāls, kurā viņas redzamas vai kurš liek domāt, ka viņas tajā ir redzamas, ir izplatīts bez viņu piekrišanas, un iesniegt platformai savas fiziskās identitātes pirmšķietamu pierādījumu; saturs, par kuru paziņots, izmantojot šo procedūru, ir jāaptur bez liekas kavēšanās.

piekļūstamu kvalificētu ziņošanas procedūru formā, kas papildus 14. pantā minētajam mehānismam ļauj fiziskām personām iesniegt platformai pretenziju, ka vizuālais materiāls, kurā viņas redzamas vai kurš liek domāt, ka viņas tajā ir redzamas, ir izplatīts bez viņu piekrišanas, un iesniegt platformai savas fiziskās identitātes pirmšķietamu pierādījumu; saturs, par kuru paziņots, izmantojot šo procedūru, ir jāaptur bez liekas kavēšanās.

Grozījums Nr. 292

Grozījums Nr. 292

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

25. pants – 1. punkts

25. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   
  Šī iedaļa attiecas uz
  tiešsaistes platformām, kuras sniedz savus pakalpojumus tādam Savienībā esošo aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējam skaitam mēnesī, kas ir vienāds ar 45 miljoniem vai lielāks par to, aprēķinot to saskaņā ar šā panta 3. punktā minētajos deleģētajos aktos izklāstītajām metodēm. | 1.   
  Šo iedaļu piemēro
  tiešsaistes platformām, kuras: |
| | | a) | vismaz secīgus četrus mēnešus
  sniedz savus pakalpojumus tādam Savienībā esošo aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējam skaitam mēnesī, kas ir vienāds ar 45 miljoniem vai lielāks par to, aprēķinot to saskaņā ar šā panta 3. punktā minētajos deleģētajos aktos izklāstītajām metodēm.
  Šādā metodikā jo īpaši ņem vērā:










  i) | to, ka aktīvo saņēmēju skaitu nosaka katram pakalpojumam atsevišķi; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   
  Šī iedaļa attiecas uz
  tiešsaistes platformām, kuras sniedz savus pakalpojumus tādam Savienībā esošo aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējam skaitam mēnesī, kas ir vienāds ar 45 miljoniem vai lielāks par to, aprēķinot to saskaņā ar šā panta 3. punktā minētajos deleģētajos aktos izklāstītajām metodēm.

1.   
  Šo iedaļu piemēro
  tiešsaistes platformām, kuras:

a)

a)

vismaz secīgus četrus mēnešus
  sniedz savus pakalpojumus tādam Savienībā esošo aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējam skaitam mēnesī, kas ir vienāds ar 45 miljoniem vai lielāks par to, aprēķinot to saskaņā ar šā panta 3. punktā minētajos deleģētajos aktos izklāstītajām metodēm.
  Šādā metodikā jo īpaši ņem vērā:

vismaz secīgus četrus mēnešus

Šādā metodikā jo īpaši ņem vērā:

i)

i)

to, ka aktīvo saņēmēju skaitu nosaka katram pakalpojumam atsevišķi;

to, ka aktīvo saņēmēju skaitu nosaka katram pakalpojumam atsevišķi;

| ii) | ka aktīvos pakalpojuma saņēmējus, kas pievienojas no vairākām ierīcēm, skaita tikai vienu reizi; |
| --- | --- |

ii)

ii)

ka aktīvos pakalpojuma saņēmējus, kas pievienojas no vairākām ierīcēm, skaita tikai vienu reizi;

ka aktīvos pakalpojuma saņēmējus, kas pievienojas no vairākām ierīcēm, skaita tikai vienu reizi;

| iii) | ka neskaita pakalpojuma netiešu izmantošanu ar trešās personas vai saites starpniecību; |
| --- | --- |

iii)

iii)

ka neskaita pakalpojuma netiešu izmantošanu ar trešās personas vai saites starpniecību;

ka neskaita pakalpojuma netiešu izmantošanu ar trešās personas vai saites starpniecību;

| iv) | ja tiešsaistes platformu mitina cits starpniecības pakalpojumu sniedzējs, ka aktīvos pakalpojuma saņēmējus piesaista tikai tai tiešsaistes platformai, kura tiem ir vistuvāk; |
| --- | --- |

iv)

iv)

ja tiešsaistes platformu mitina cits starpniecības pakalpojumu sniedzējs, ka aktīvos pakalpojuma saņēmējus piesaista tikai tai tiešsaistes platformai, kura tiem ir vistuvāk;

ja tiešsaistes platformu mitina cits starpniecības pakalpojumu sniedzējs, ka aktīvos pakalpojuma saņēmējus piesaista tikai tai tiešsaistes platformai, kura tiem ir vistuvāk;

| v) | ka nav iekļauta automatizēta mijiedarbība, kontu vai datu analīze, ko neveic cilvēks (“boti”). |
| --- | --- |

v)

v)

ka nav iekļauta automatizēta mijiedarbība, kontu vai datu analīze, ko neveic cilvēks (“boti”).

ka nav iekļauta automatizēta mijiedarbība, kontu vai datu analīze, ko neveic cilvēks (“boti”).

Grozījums Nr. 293

Grozījums Nr. 293

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

25. pants – 3. punkts

25. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Komisija pēc konsultēšanās ar padomi pieņem deleģētos aktus saskaņā ar 69. pantu nolūkā noteikt metodes, ko var izmantot, lai šā panta 1. punkta vajadzībām aprēķinātu Savienībā esošo aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējo skaitu mēnesī. Metodēs īpaši norāda, kā noteikt Savienības iedzīvotāju skaitu, un kritērijus Savienībā esošo aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējā skaita noteikšanai mēnesī, ņemot vērā dažādas pieejamības funkcijas. | 3.   Komisija pēc konsultēšanās ar padomi pieņem deleģētos aktus saskaņā ar 69. pantu nolūkā noteikt metodes, ko var izmantot, lai šā panta 1. punkta
  a) apakšpunkta
  vajadzībām aprēķinātu Savienībā esošo aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējo skaitu mēnesī. Metodēs īpaši norāda, kā noteikt Savienības iedzīvotāju skaitu, un kritērijus Savienībā esošo aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējā skaita noteikšanai mēnesī, ņemot vērā dažādas pieejamības funkcijas. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Komisija pēc konsultēšanās ar padomi pieņem deleģētos aktus saskaņā ar 69. pantu nolūkā noteikt metodes, ko var izmantot, lai šā panta 1. punkta vajadzībām aprēķinātu Savienībā esošo aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējo skaitu mēnesī. Metodēs īpaši norāda, kā noteikt Savienības iedzīvotāju skaitu, un kritērijus Savienībā esošo aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējā skaita noteikšanai mēnesī, ņemot vērā dažādas pieejamības funkcijas.

3.   Komisija pēc konsultēšanās ar padomi pieņem deleģētos aktus saskaņā ar 69. pantu nolūkā noteikt metodes, ko var izmantot, lai šā panta 1. punkta
  a) apakšpunkta
  vajadzībām aprēķinātu Savienībā esošo aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējo skaitu mēnesī. Metodēs īpaši norāda, kā noteikt Savienības iedzīvotāju skaitu, un kritērijus Savienībā esošo aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējā skaita noteikšanai mēnesī, ņemot vērā dažādas pieejamības funkcijas.

Grozījums Nr. 294

Grozījums Nr. 294

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

26. pants – 1. punkts – ievaddaļa

26. pants – 1. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Sākot no 25. panta 4. punkta otrajā daļā noteiktā piemērošanas datuma, ļoti lielas tiešsaistes platformas vismaz vienu reizi gadā identificē, analizē un novērtē
  visus būtiskos sistēmiskos riskus
  , kurus izraisa viņu pakalpojumu darbība un izmantošana
  Savienībā
  . Risku novērtējums ir vērsts uz to pakalpojumiem, un tas
  ietver
  šādus sistēmiskos riskus: | 1.   Sākot no 25. panta 4. punkta otrajā daļā noteiktā piemērošanas datuma, ļoti lielas tiešsaistes platformas vismaz vienu reizi gadā
  un noteikti pirms jaunu pakalpojumu sākšanas efektīvi un rūpīgi
  identificē, analizē un novērtē
  visu to būtisko sistēmisko risku iespējamību un kritiskumu
  , kurus izraisa viņu pakalpojumu
  Savienībā izstrāde, algoritmiskās sistēmas, raksturīgās īpašības,
  darbība un izmantošana
  . Risku novērtējumā riskus aplūko pa dalībvalstīm, kurās pakalpojumi tiek piedāvāti, un par Savienību kopumā, jo īpaši attiecībā uz konkrētu valodu vai reģionu
  . Risku novērtējums ir vērsts uz to pakalpojumiem
  un darbībām
  ,
  tostarp tehnoloģiju izstrādi un uzņēmējdarbības modeļa izvēlēm
  un tas
  analizē
  šādus sistēmiskos riskus: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Sākot no 25. panta 4. punkta otrajā daļā noteiktā piemērošanas datuma, ļoti lielas tiešsaistes platformas vismaz vienu reizi gadā identificē, analizē un novērtē
  visus būtiskos sistēmiskos riskus
  , kurus izraisa viņu pakalpojumu darbība un izmantošana
  Savienībā
  . Risku novērtējums ir vērsts uz to pakalpojumiem, un tas
  ietver
  šādus sistēmiskos riskus:

1.   Sākot no 25. panta 4. punkta otrajā daļā noteiktā piemērošanas datuma, ļoti lielas tiešsaistes platformas vismaz vienu reizi gadā
  un noteikti pirms jaunu pakalpojumu sākšanas efektīvi un rūpīgi
  identificē, analizē un novērtē
  visu to būtisko sistēmisko risku iespējamību un kritiskumu
  , kurus izraisa viņu pakalpojumu
  Savienībā izstrāde, algoritmiskās sistēmas, raksturīgās īpašības,
  darbība un izmantošana
  . Risku novērtējumā riskus aplūko pa dalībvalstīm, kurās pakalpojumi tiek piedāvāti, un par Savienību kopumā, jo īpaši attiecībā uz konkrētu valodu vai reģionu
  . Risku novērtējums ir vērsts uz to pakalpojumiem
  un darbībām
  ,
  tostarp tehnoloģiju izstrādi un uzņēmējdarbības modeļa izvēlēm
  un tas
  analizē
  šādus sistēmiskos riskus:

Grozījums Nr. 295

Grozījums Nr. 295

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

26. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

26. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | nelikumīga satura izplatīšana, izmantojot viņu pakalpojumus; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

nelikumīga satura izplatīšana, izmantojot viņu pakalpojumus;

| (a) | nelikumīga satura izplatīšana, izmantojot viņu pakalpojumus
  vai saturu, kas ir pretrunā viņu noteikumiem
  ; |
| --- | --- |

(a)

nelikumīga satura izplatīšana, izmantojot viņu pakalpojumus
  vai saturu, kas ir pretrunā viņu noteikumiem
  ;

vai saturu, kas ir pretrunā viņu noteikumiem

Grozījums Nr. 296

Grozījums Nr. 296

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

26. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

26. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | jebkāda
  veida
  negatīva ietekme uz pamattiesību izmantošanu
  privātās
  un ģimenes
  dzīves
  , vārda un informācijas
  brīvības
  , diskriminēšanas
  aizlieguma
  un bērna
  tiesību jomā
  ,
  kuras
  ir attiecīgi
  izklāstītas
  Hartas 7., 11., 21. un
  24
  . pantā; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

jebkāda
  veida
  negatīva ietekme uz pamattiesību izmantošanu
  privātās
  un ģimenes
  dzīves
  , vārda un informācijas
  brīvības
  , diskriminēšanas
  aizlieguma
  un bērna
  tiesību jomā
  ,
  kuras
  ir attiecīgi
  izklāstītas
  Hartas 7., 11., 21. un
  24
  . pantā;

veida

privātās

dzīves

brīvības

aizlieguma

tiesību jomā

kuras

izklāstītas

24

| (b) | jebkāda
  faktiska vai paredzama
  negatīva ietekme uz pamattiesību izmantošanu
  , tostarp uz patērētāju tiesību aizsardzību, cilvēka cieņas ievērošanu, privāto
  un ģimenes
  dzīvi
  ,
  persondatu aizsardzību un
  vārda un informācijas
  brīvību, kā arī mediju brīvību un plurālismu
  , diskriminēšanas
  aizliegumu, tiesībām uz dzimumu vienlīdzību
  un bērna
  tiesībām
  ,
  kā
  ir attiecīgi
  izklāstīts
  Hartas
  1.,
  7.,
  8.,
  11., 21.
  , 23., 24.
  un
  38
  . pantā; |
| --- | --- |

(b)

jebkāda
  faktiska vai paredzama
  negatīva ietekme uz pamattiesību izmantošanu
  , tostarp uz patērētāju tiesību aizsardzību, cilvēka cieņas ievērošanu, privāto
  un ģimenes
  dzīvi
  ,
  persondatu aizsardzību un
  vārda un informācijas
  brīvību, kā arī mediju brīvību un plurālismu
  , diskriminēšanas
  aizliegumu, tiesībām uz dzimumu vienlīdzību
  un bērna
  tiesībām
  ,
  kā
  ir attiecīgi
  izklāstīts
  Hartas
  1.,
  7.,
  8.,
  11., 21.
  , 23., 24.
  un
  38
  . pantā;

faktiska vai paredzama

, tostarp uz patērētāju tiesību aizsardzību, cilvēka cieņas ievērošanu, privāto

dzīvi

persondatu aizsardzību un

brīvību, kā arī mediju brīvību un plurālismu

aizliegumu, tiesībām uz dzimumu vienlīdzību

tiesībām

kā

izklāstīts

1.,

8.,

, 23., 24.

38

Grozījums Nr. 297

Grozījums Nr. 297

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

26. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

26. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (c) | tīša manipulēšana ar
  savu
  pakalpojumu, tostarp pakalpojuma neautentiska lietošana vai pakalpojuma automatizēta ekspluatācija, kam ir faktiska vai paredzama negatīva ietekme uz
  sabiedrības veselību
  ,
  nepilngadīgām personām
  , pilsonisko diskursu vai
  faktiska
  vai
  paredzama negatīva ietekme uz
  vēlēšanu procesiem un
  sabiedrisko
  drošību. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(c)

tīša manipulēšana ar
  savu
  pakalpojumu, tostarp pakalpojuma neautentiska lietošana vai pakalpojuma automatizēta ekspluatācija, kam ir faktiska vai paredzama negatīva ietekme uz
  sabiedrības veselību
  ,
  nepilngadīgām personām
  , pilsonisko diskursu vai
  faktiska
  vai
  paredzama negatīva ietekme uz
  vēlēšanu procesiem un
  sabiedrisko
  drošību.

savu

sabiedrības veselību

nepilngadīgām personām

faktiska

paredzama negatīva ietekme uz

sabiedrisko

| (c) | jebkāda to pakalpojuma nepareiza darbība vai
  tīša manipulēšana ar pakalpojumu, tostarp pakalpojuma neautentiska lietošana vai pakalpojuma automatizēta ekspluatācija,
  vai ar pakalpojuma paredzēto darbību saistīti riski, tostarp nelikumīga satura popularizēšana, satura, kas ir pretrunā to noteikumiem, pastiprināšana vai jebkāds cits saturs,
  kam ir faktiska vai paredzama negatīva ietekme uz
  nepilngadīgo un citu neaizsargātu pakalpojuma saņēmēju grupu aizsardzību
  ,
  demokrātiskām vērtībām
  ,
  plašsaziņas līdzekļu brīvību, vārda brīvību un
  pilsonisko diskursu, vai
  faktisku
  vai
  paredzamu ietekmi, kas saistīta ar
  vēlēšanu procesiem un
  sabiedrības
  drošību; |
| --- | --- |

(c)

jebkāda to pakalpojuma nepareiza darbība vai
  tīša manipulēšana ar pakalpojumu, tostarp pakalpojuma neautentiska lietošana vai pakalpojuma automatizēta ekspluatācija,
  vai ar pakalpojuma paredzēto darbību saistīti riski, tostarp nelikumīga satura popularizēšana, satura, kas ir pretrunā to noteikumiem, pastiprināšana vai jebkāds cits saturs,
  kam ir faktiska vai paredzama negatīva ietekme uz
  nepilngadīgo un citu neaizsargātu pakalpojuma saņēmēju grupu aizsardzību
  ,
  demokrātiskām vērtībām
  ,
  plašsaziņas līdzekļu brīvību, vārda brīvību un
  pilsonisko diskursu, vai
  faktisku
  vai
  paredzamu ietekmi, kas saistīta ar
  vēlēšanu procesiem un
  sabiedrības
  drošību;

jebkāda to pakalpojuma nepareiza darbība vai

vai ar pakalpojuma paredzēto darbību saistīti riski, tostarp nelikumīga satura popularizēšana, satura, kas ir pretrunā to noteikumiem, pastiprināšana vai jebkāds cits saturs,

nepilngadīgo un citu neaizsargātu pakalpojuma saņēmēju grupu aizsardzību

demokrātiskām vērtībām

plašsaziņas līdzekļu brīvību, vārda brīvību un

faktisku

paredzamu ietekmi, kas saistīta ar

sabiedrības

Grozījums Nr. 298

Grozījums Nr. 298

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

26. pants – 1. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

26. pants – 1. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ca) | jebkāda faktiska un paredzama negatīva ietekme uz sabiedrības veselības aizsardzību, kā arī uzvedības atkarība vai cita nopietna negatīva ietekme uz personas fizisko, garīgo, sociālo un finansiālo labklājību. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ca)

(ca)

jebkāda faktiska un paredzama negatīva ietekme uz sabiedrības veselības aizsardzību, kā arī uzvedības atkarība vai cita nopietna negatīva ietekme uz personas fizisko, garīgo, sociālo un finansiālo labklājību.

jebkāda faktiska un paredzama negatīva ietekme uz sabiedrības veselības aizsardzību, kā arī uzvedības atkarība vai cita nopietna negatīva ietekme uz personas fizisko, garīgo, sociālo un finansiālo labklājību.

Grozījums Nr. 299

Grozījums Nr. 299

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

26. pants – 2. punkts

26. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Veicot riska novērtēšanu, ļoti lielas tiešsaistes platformas īpaši ņem vērā to, kā to satura moderācijas, ieteikumu sistēmas un reklāmas atlases un rādīšanas sistēmas ietekmē šā panta 1. punktā minētos sistēmiskos riskus, to starpā potenciāli ātru nelikumīga satura un to noteikumiem neatbilstošas informācijas izplatīšanu plašā mērogā. | 2.   Veicot riska novērtēšanu, ļoti lielas tiešsaistes platformas īpaši ņem vērā to,
  vai un
  kā to satura moderācijas
  sistēmas, noteikumi, kopienas standarti, algoritmiskās sistēmas
  , ieteikumu sistēmas un reklāmas atlases un rādīšanas sistēmas
  , kā arī pamatā esošā datu vākšana, apstrāde un profilēšana
  ietekmē šā panta 1. punktā minētos sistēmiskos riskus, to starpā potenciāli ātru nelikumīga satura un to noteikumiem neatbilstošas informācijas izplatīšanu plašā mērogā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Veicot riska novērtēšanu, ļoti lielas tiešsaistes platformas īpaši ņem vērā to, kā to satura moderācijas, ieteikumu sistēmas un reklāmas atlases un rādīšanas sistēmas ietekmē šā panta 1. punktā minētos sistēmiskos riskus, to starpā potenciāli ātru nelikumīga satura un to noteikumiem neatbilstošas informācijas izplatīšanu plašā mērogā.

2.   Veicot riska novērtēšanu, ļoti lielas tiešsaistes platformas īpaši ņem vērā to,
  vai un
  kā to satura moderācijas
  sistēmas, noteikumi, kopienas standarti, algoritmiskās sistēmas
  , ieteikumu sistēmas un reklāmas atlases un rādīšanas sistēmas
  , kā arī pamatā esošā datu vākšana, apstrāde un profilēšana
  ietekmē šā panta 1. punktā minētos sistēmiskos riskus, to starpā potenciāli ātru nelikumīga satura un to noteikumiem neatbilstošas informācijas izplatīšanu plašā mērogā.

Grozījums Nr. 300

Grozījums Nr. 300

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

26. pants – 2.a punkts (jauns)

26. pants – 2.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.a
     
  Veicot risku novērtējumus, ļoti lielas tiešsaistes platformas attiecīgā gadījumā apspriežas ar pakalpojuma saņēmēju pārstāvjiem, viņu pakalpojumu potenciāli ietekmēto grupu pārstāvjiem, neatkarīgiem ekspertiem un pilsoniskās sabiedrības organizācijām. To iesaisti pielāgo specifiskajiem sistēmiskajiem riskiem, ko ļoti lielā tiešsaistes platforma plāno novērtēt. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.a
     
  Veicot risku novērtējumus, ļoti lielas tiešsaistes platformas attiecīgā gadījumā apspriežas ar pakalpojuma saņēmēju pārstāvjiem, viņu pakalpojumu potenciāli ietekmēto grupu pārstāvjiem, neatkarīgiem ekspertiem un pilsoniskās sabiedrības organizācijām. To iesaisti pielāgo specifiskajiem sistēmiskajiem riskiem, ko ļoti lielā tiešsaistes platforma plāno novērtēt.

Grozījums Nr. 301

Grozījums Nr. 301

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

26. pants – 2.b punkts (jauns)

26. pants – 2.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.b
     
  Riska novērtējuma apliecinošos dokumentus nosūta iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram un Komisijai. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.b
     
  Riska novērtējuma apliecinošos dokumentus nosūta iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram un Komisijai.

Grozījums Nr. 302

Grozījums Nr. 302

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

26. pants – 2.c punkts (jauns)

26. pants – 2.c punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.c
     
  Šā panta 1. un 2. punktā minētajiem pienākumiem nekādā ziņā nevajadzētu novest pie vispārēja pārraudzības pienākuma. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.c
     
  Šā panta 1. un 2. punktā minētajiem pienākumiem nekādā ziņā nevajadzētu novest pie vispārēja pārraudzības pienākuma.

Grozījums Nr. 303

Grozījums Nr. 303

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 1. punkts – ievaddaļa

27. pants – 1. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas ievieš pamatotus, samērīgus un iedarbīgus riska mazināšanas pasākumus, kas atbilst saskaņā ar 26. pantu identificētajiem konkrētajiem sistēmiskajiem riskiem. Attiecīgajā gadījumā tie var ietvert šādus pasākumus: | 1.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas ievieš pamatotus,
  pārredzamus,
  samērīgus un iedarbīgus riska mazināšanas pasākumus, kas atbilst saskaņā ar 26. pantu identificētajiem konkrētajiem sistēmiskajiem riskiem. Attiecīgajā gadījumā tie var ietvert šādus pasākumus: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas ievieš pamatotus, samērīgus un iedarbīgus riska mazināšanas pasākumus, kas atbilst saskaņā ar 26. pantu identificētajiem konkrētajiem sistēmiskajiem riskiem. Attiecīgajā gadījumā tie var ietvert šādus pasākumus:

1.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas ievieš pamatotus,
  pārredzamus,
  samērīgus un iedarbīgus riska mazināšanas pasākumus, kas atbilst saskaņā ar 26. pantu identificētajiem konkrētajiem sistēmiskajiem riskiem. Attiecīgajā gadījumā tie var ietvert šādus pasākumus:

Grozījums Nr. 304

Grozījums Nr. 304

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

27. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | satura moderācijas
  un
  ieteikumu sistēmu, savu lēmumu pieņemšanas procesu, pakalpojumu iezīmju vai funkciju
  vai savu
  noteikumu pielāgošana; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

satura moderācijas
  un
  ieteikumu sistēmu, savu lēmumu pieņemšanas procesu, pakalpojumu iezīmju vai funkciju
  vai savu
  noteikumu pielāgošana;

un

vai savu

| (a) | satura moderācijas
  , algoritmisko sistēmu vai
  ieteikumu sistēmu
  un tiešsaistes saskarņu
  , savu lēmumu pieņemšanas procesu,
  projektēšanas,
  pakalpojumu iezīmju vai funkciju
  , sava reklāmas modeļa vai
  noteikumu pielāgošana; |
| --- | --- |

(a)

satura moderācijas
  , algoritmisko sistēmu vai
  ieteikumu sistēmu
  un tiešsaistes saskarņu
  , savu lēmumu pieņemšanas procesu,
  projektēšanas,
  pakalpojumu iezīmju vai funkciju
  , sava reklāmas modeļa vai
  noteikumu pielāgošana;

, algoritmisko sistēmu vai

un tiešsaistes saskarņu

projektēšanas,

, sava reklāmas modeļa vai

Grozījums Nr. 305

Grozījums Nr. 305

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 1. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

27. pants – 1. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (aa) | pienācīgu resursu, lai izskatītu paziņojumus un iekšējas sūdzības, tostarp atbilstīgu tehnisko un operatīvo pasākumu vai spēju nodrošināšana; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(aa)

(aa)

pienācīgu resursu, lai izskatītu paziņojumus un iekšējas sūdzības, tostarp atbilstīgu tehnisko un operatīvo pasākumu vai spēju nodrošināšana;

pienācīgu resursu, lai izskatītu paziņojumus un iekšējas sūdzības, tostarp atbilstīgu tehnisko un operatīvo pasākumu vai spēju nodrošināšana;

Grozījums Nr. 306

Grozījums Nr. 306

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

27. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | mērķtiecīgi pasākumi, kas vērsti uz reklāmas rādīšanas ierobežošanu saistībā ar to sniegto pakalpojumu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

mērķtiecīgi pasākumi, kas vērsti uz reklāmas rādīšanas ierobežošanu saistībā ar to sniegto pakalpojumu;

| (b) | mērķtiecīgi pasākumi, kas vērsti uz reklāmas rādīšanas ierobežošanu saistībā ar to sniegto pakalpojumu
  vai alternatīva sabiedrisko pakalpojumu reklāmu vai citas saistītas faktu informācijas izvietošana un parādīšana
  ; |
| --- | --- |

(b)

mērķtiecīgi pasākumi, kas vērsti uz reklāmas rādīšanas ierobežošanu saistībā ar to sniegto pakalpojumu
  vai alternatīva sabiedrisko pakalpojumu reklāmu vai citas saistītas faktu informācijas izvietošana un parādīšana
  ;

vai alternatīva sabiedrisko pakalpojumu reklāmu vai citas saistītas faktu informācijas izvietošana un parādīšana

Grozījums Nr. 307

Grozījums Nr. 307

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 1. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

27. pants – 1. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ba) | attiecīgā gadījumā mērķtiecīgi pasākumi, ar ko pielāgo tiešsaistes saskarnes un funkcijas nepilngadīgo aizsardzībai; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ba)

(ba)

attiecīgā gadījumā mērķtiecīgi pasākumi, ar ko pielāgo tiešsaistes saskarnes un funkcijas nepilngadīgo aizsardzībai;

attiecīgā gadījumā mērķtiecīgi pasākumi, ar ko pielāgo tiešsaistes saskarnes un funkcijas nepilngadīgo aizsardzībai;

Grozījums Nr. 308

Grozījums Nr. 308

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

27. pants – 1. punkts – c apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (c) | iekšējo procesu vai savu darbību uzraudzības pastiprināšana, it īpaši attiecībā uz sistēmisko risku noteikšanu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(c)

iekšējo procesu vai savu darbību uzraudzības pastiprināšana, it īpaši attiecībā uz sistēmisko risku noteikšanu;

| (c) | iekšējo procesu
  un resursu, testēšanas, dokumentēšanas
  vai savu darbību uzraudzības pastiprināšana, it īpaši attiecībā uz sistēmisko risku noteikšanu; |
| --- | --- |

(c)

iekšējo procesu
  un resursu, testēšanas, dokumentēšanas
  vai savu darbību uzraudzības pastiprināšana, it īpaši attiecībā uz sistēmisko risku noteikšanu;

un resursu, testēšanas, dokumentēšanas

Grozījums Nr. 309

Grozījums Nr. 309

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 1.a punkts (jauns)

27. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Ļoti lielas tiešsaistes platformas attiecīgā gadījumā izstrādā savus risku mazināšanas pasākumus, iesaistot pakalpojuma saņēmēju pārstāvjus, neatkarīgus ekspertus un pilsoniskās sabiedrības organizācijas. Ja šāda iesaistīšanās nav paredzēta, to skaidri norāda 33. pantā minētajā pārredzamības ziņojumā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Ļoti lielas tiešsaistes platformas attiecīgā gadījumā izstrādā savus risku mazināšanas pasākumus, iesaistot pakalpojuma saņēmēju pārstāvjus, neatkarīgus ekspertus un pilsoniskās sabiedrības organizācijas. Ja šāda iesaistīšanās nav paredzēta, to skaidri norāda 33. pantā minētajā pārredzamības ziņojumā.

Grozījums Nr. 310

Grozījums Nr. 310

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 1.b punkts (jauns)

27. pants – 1.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.b
     
  Lai sagatavotu 28. pantā minēto revīzijas ziņojumu, ļoti lielas tiešsaistes platformas neatkarīgajiem revidentiem iesniedz detalizētu sarakstu ar veiktajiem riska mazināšanas pasākumiem un to pamatojumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.b
     
  Lai sagatavotu 28. pantā minēto revīzijas ziņojumu, ļoti lielas tiešsaistes platformas neatkarīgajiem revidentiem iesniedz detalizētu sarakstu ar veiktajiem riska mazināšanas pasākumiem un to pamatojumu.

Grozījums Nr. 311

Grozījums Nr. 311

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 1.c punkts (jauns)

27. pants – 1.c punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.c
     
  Komisija novērtē 27. panta 1. punktā minēto ļoti lielo tiešsaistes platformu veikto riska mazināšanas pasākumu īstenošanu un efektivitāti un vajadzības gadījumā var sniegt ieteikumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.c
     
  Komisija novērtē 27. panta 1. punktā minēto ļoti lielo tiešsaistes platformu veikto riska mazināšanas pasākumu īstenošanu un efektivitāti un vajadzības gadījumā var sniegt ieteikumus.

Grozījums Nr. 312

Grozījums Nr. 312

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 2. punkts – ievaddaļa

27. pants – 2. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Padome sadarbībā ar Komisiju reizi gadā publicē visaptverošus ziņojumus
  , kuri
  ietver šādu informāciju: | 2.   Padome sadarbībā ar Komisiju reizi gadā publicē visaptverošus ziņojumus
  . Ziņojumos
  ietver šādu informāciju: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Padome sadarbībā ar Komisiju reizi gadā publicē visaptverošus ziņojumus
  , kuri
  ietver šādu informāciju:

2.   Padome sadarbībā ar Komisiju reizi gadā publicē visaptverošus ziņojumus
  . Ziņojumos
  ietver šādu informāciju:

Grozījums Nr. 313

Grozījums Nr. 313

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 2. punkts – a apakšpunkts

27. pants – 2. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | tādu nozīmīgāko un visbiežāk konstatēto sistēmisko risku identificēšana un novērtēšana, par kuriem ziņo ļoti lielas tiešsaistes platformas vai kuri tiek identificēti, izmantojot citus informācijas avotus, it īpaši tos, kuri sniegti saskaņā ar 31. un 33. pantu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

tādu nozīmīgāko un visbiežāk konstatēto sistēmisko risku identificēšana un novērtēšana, par kuriem ziņo ļoti lielas tiešsaistes platformas vai kuri tiek identificēti, izmantojot citus informācijas avotus, it īpaši tos, kuri sniegti saskaņā ar 31. un 33. pantu;

| (a) | tādu nozīmīgāko un visbiežāk konstatēto sistēmisko risku identificēšana un novērtēšana, par kuriem ziņo ļoti lielas tiešsaistes platformas vai kuri tiek identificēti, izmantojot citus informācijas avotus, it īpaši tos, kuri sniegti saskaņā ar
  30.,
  31. un 33. pantu; |
| --- | --- |

(a)

tādu nozīmīgāko un visbiežāk konstatēto sistēmisko risku identificēšana un novērtēšana, par kuriem ziņo ļoti lielas tiešsaistes platformas vai kuri tiek identificēti, izmantojot citus informācijas avotus, it īpaši tos, kuri sniegti saskaņā ar
  30.,
  31. un 33. pantu;

30.,

Grozījums Nr. 314

Grozījums Nr. 314

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 2. punkts – 1.a daļa (jauna)

27. pants – 2. punkts – 1.a daļa (jauna)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | Ziņojumus sniedz par atsevišķām dalībvalstīm, kurās rodas sistēmiskie riski, un par Savienību kopumā. Ziņojumus publicē visās Savienības dalībvalstu oficiālajās valodās. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Ziņojumus sniedz par atsevišķām dalībvalstīm, kurās rodas sistēmiskie riski, un par Savienību kopumā. Ziņojumus publicē visās Savienības dalībvalstu oficiālajās valodās.

Ziņojumus sniedz par atsevišķām dalībvalstīm, kurās rodas sistēmiskie riski, un par Savienību kopumā. Ziņojumus publicē visās Savienības dalībvalstu oficiālajās valodās.

Grozījums Nr. 315

Grozījums Nr. 315

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 3. punkts

27. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Komisija sadarbībā ar digitālo pakalpojumu koordinatoriem
  var izdot
  vispārīgas pamatnostādnes par šā panta 1. punkta piemērošanu attiecībā uz konkrētiem riskiem, it īpaši, lai piedāvātu paraugpraksi un ieteicamos iespējamos pasākumus, pienācīgi ņemot vērā pasākumu iespējamo ietekmi uz Hartā noteiktajām visu iesaistīto personu pamattiesībām.
  Sagatavojot šādas pamatnostādnes, Komisija rīko sabiedrisko apspriešanu. | 3.   Komisija sadarbībā ar digitālo pakalpojumu koordinatoriem
  un pēc sabiedriskās apspriešanas izdod
  vispārīgas pamatnostādnes par šā panta 1. punkta piemērošanu attiecībā uz konkrētiem riskiem, it īpaši, lai piedāvātu paraugpraksi un ieteicamos iespējamos pasākumus, pienācīgi ņemot vērā pasākumu iespējamo ietekmi uz Hartā noteiktajām visu iesaistīto personu pamattiesībām. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Komisija sadarbībā ar digitālo pakalpojumu koordinatoriem
  var izdot
  vispārīgas pamatnostādnes par šā panta 1. punkta piemērošanu attiecībā uz konkrētiem riskiem, it īpaši, lai piedāvātu paraugpraksi un ieteicamos iespējamos pasākumus, pienācīgi ņemot vērā pasākumu iespējamo ietekmi uz Hartā noteiktajām visu iesaistīto personu pamattiesībām.
  Sagatavojot šādas pamatnostādnes, Komisija rīko sabiedrisko apspriešanu.

3.   Komisija sadarbībā ar digitālo pakalpojumu koordinatoriem
  un pēc sabiedriskās apspriešanas izdod
  vispārīgas pamatnostādnes par šā panta 1. punkta piemērošanu attiecībā uz konkrētiem riskiem, it īpaši, lai piedāvātu paraugpraksi un ieteicamos iespējamos pasākumus, pienācīgi ņemot vērā pasākumu iespējamo ietekmi uz Hartā noteiktajām visu iesaistīto personu pamattiesībām.

Grozījums Nr. 316

Grozījums Nr. 316

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

27. pants – 3.a punkts (jauns)

27. pants – 3.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 3.a
     
  Prasība ieviest ietekmes mazināšanas pasākumus nerada vispārēju pārraudzības pienākumu vai aktīvu faktu vākšanas pienākumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.a
     
  Prasība ieviest ietekmes mazināšanas pasākumus nerada vispārēju pārraudzības pienākumu vai aktīvu faktu vākšanas pienākumu.

Grozījums Nr. 317

Grozījums Nr. 317

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

28. pants – 1. punkts – ievaddaļa

28. pants – 1. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Ļoti lielām tiešsaistes platformām ir pienākums par saviem līdzekļiem vismaz vienu reizi gadā veikt revīziju, lai novērtētu atbilstību šādiem nosacījumiem: | 1.   Ļoti lielām tiešsaistes platformām ir pienākums par saviem līdzekļiem vismaz vienu reizi gadā veikt
  neatkarīgu
  revīziju, lai novērtētu atbilstību šādiem nosacījumiem: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Ļoti lielām tiešsaistes platformām ir pienākums par saviem līdzekļiem vismaz vienu reizi gadā veikt revīziju, lai novērtētu atbilstību šādiem nosacījumiem:

1.   Ļoti lielām tiešsaistes platformām ir pienākums par saviem līdzekļiem vismaz vienu reizi gadā veikt
  neatkarīgu
  revīziju, lai novērtētu atbilstību šādiem nosacījumiem:

Grozījums Nr. 318

Grozījums Nr. 318

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

28. pants – 1.a punkts (jauns)

28. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Ļoti lielas tiešsaistes platformas nodrošina revidentiem piekļuvi visiem būtiskajiem datiem, kas vajadzīgi pienācīgai revīzijas veikšanai. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Ļoti lielas tiešsaistes platformas nodrošina revidentiem piekļuvi visiem būtiskajiem datiem, kas vajadzīgi pienācīgai revīzijas veikšanai.

Grozījums Nr. 319

Grozījums Nr. 319

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

28. pants – 2. punkts – ievaddaļa

28. pants – 2. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Revīziju veic saskaņā ar šā panta 1. punktu organizācijas: | 2.   Revīziju saskaņā ar šā panta 1. punktu veic organizācijas
  , kuras ir atzinusi un pārbaudījusi Komisija un
  : |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Revīziju veic saskaņā ar šā panta 1. punktu organizācijas:

2.   Revīziju saskaņā ar šā panta 1. punktu veic organizācijas
  , kuras ir atzinusi un pārbaudījusi Komisija un
  :

Grozījums Nr. 320

Grozījums Nr. 320

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

28. pants – 2. punkts – a apakšpunkts

28. pants – 2. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | kuras ir neatkarīgas no attiecīgajām ļoti lielajām tiešsaistes platformām; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

kuras ir neatkarīgas no attiecīgajām ļoti lielajām tiešsaistes platformām;

| (a) | kuras ir
  juridiski un finansiāli
  neatkarīgas no attiecīgajām ļoti lielajām tiešsaistes
  platformām un citām ļoti lielām tiešsaistes platformām, un kurām nav interešu konfliktu ar šīm
  platformām; |
| --- | --- |

(a)

kuras ir
  juridiski un finansiāli
  neatkarīgas no attiecīgajām ļoti lielajām tiešsaistes
  platformām un citām ļoti lielām tiešsaistes platformām, un kurām nav interešu konfliktu ar šīm
  platformām;

juridiski un finansiāli

platformām un citām ļoti lielām tiešsaistes platformām, un kurām nav interešu konfliktu ar šīm

Grozījums Nr. 321

Grozījums Nr. 321

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

28. pants – 2. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

28. pants – 2. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (aa) | kuru revidenti un to darbinieki pēdējos 12 mēnešus pirms revīzijas nav snieguši ļoti lielajai tiešsaistes platformai nekādus citus pakalpojumus un apņemas nestrādāt revidētajā ļoti lielajā tiešsaistes platformā vai profesionālā organizācijā, vai uzņēmumu apvienībā, kuras dalībniece ir platforma, pirmos divpadsmit mēnešus pēc tam, kad beidzies to amata termiņš revīzijas organizācijā; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(aa)

(aa)

kuru revidenti un to darbinieki pēdējos 12 mēnešus pirms revīzijas nav snieguši ļoti lielajai tiešsaistes platformai nekādus citus pakalpojumus un apņemas nestrādāt revidētajā ļoti lielajā tiešsaistes platformā vai profesionālā organizācijā, vai uzņēmumu apvienībā, kuras dalībniece ir platforma, pirmos divpadsmit mēnešus pēc tam, kad beidzies to amata termiņš revīzijas organizācijā;

kuru revidenti un to darbinieki pēdējos 12 mēnešus pirms revīzijas nav snieguši ļoti lielajai tiešsaistes platformai nekādus citus pakalpojumus un apņemas nestrādāt revidētajā ļoti lielajā tiešsaistes platformā vai profesionālā organizācijā, vai uzņēmumu apvienībā, kuras dalībniece ir platforma, pirmos divpadsmit mēnešus pēc tam, kad beidzies to amata termiņš revīzijas organizācijā;

Grozījums Nr. 322

Grozījums Nr. 322

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

28. pants – 3. punkts – ievaddaļa

28. pants – 3. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Organizācijas, kuras veic revīziju, sagatavo revīzijas ziņojumu par katru veikto revīziju. Ziņojumu sagatavo rakstveidā, un tas ietver vismaz šādu informāciju: | 3.   Organizācijas, kuras veic revīziju, sagatavo revīzijas ziņojumu par katru veikto revīziju
  , ievērojot 1. punktā minēto
  . Ziņojumu sagatavo rakstveidā, un tas ietver vismaz šādu informāciju: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Organizācijas, kuras veic revīziju, sagatavo revīzijas ziņojumu par katru veikto revīziju. Ziņojumu sagatavo rakstveidā, un tas ietver vismaz šādu informāciju:

3.   Organizācijas, kuras veic revīziju, sagatavo revīzijas ziņojumu par katru veikto revīziju
  , ievērojot 1. punktā minēto
  . Ziņojumu sagatavo rakstveidā, un tas ietver vismaz šādu informāciju:

Grozījums Nr. 323

Grozījums Nr. 323

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

28. pants – 3. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

28. pants – 3. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ba) | interešu deklarācija; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ba)

(ba)

interešu deklarācija;

interešu deklarācija;

Grozījums Nr. 324

Grozījums Nr. 324

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

28. pants – 3. punkts – d apakšpunkts

28. pants – 3. punkts – d apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (d) | galveno revīzijas konstatējumu apraksts; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(d)

galveno revīzijas konstatējumu apraksts;

| (d) | galveno revīzijas konstatējumu apraksts
  un kopsavilkums
  ; |
| --- | --- |

(d)

galveno revīzijas konstatējumu apraksts
  un kopsavilkums
  ;

un kopsavilkums

Grozījums Nr. 325

Grozījums Nr. 325

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

28. pants – 3. punkts – da apakšpunkts (jauns)

28. pants – 3. punkts – da apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (da) | to trešo pušu apraksts, ar kurām notikusi apspriešanās revīzijas ietvaros; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(da)

(da)

to trešo pušu apraksts, ar kurām notikusi apspriešanās revīzijas ietvaros;

to trešo pušu apraksts, ar kurām notikusi apspriešanās revīzijas ietvaros;

Grozījums Nr. 326

Grozījums Nr. 326

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

28. pants – 3. punkts – fa apakšpunkts (jauns)

28. pants – 3. punkts – fa apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (fa) | to konkrēto elementu apraksts, kurus nav bijis iespējams revidēt, un paskaidrojums, kāpēc tos nav bijis iespējams revidēt; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(fa)

(fa)

to konkrēto elementu apraksts, kurus nav bijis iespējams revidēt, un paskaidrojums, kāpēc tos nav bijis iespējams revidēt;

to konkrēto elementu apraksts, kurus nav bijis iespējams revidēt, un paskaidrojums, kāpēc tos nav bijis iespējams revidēt;

Grozījums Nr. 327

Grozījums Nr. 327

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

28. pants – 3. punkts – fb apakšpunkts (jauns)

28. pants – 3. punkts – fb apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (fb) | ja revīzijas atzinumā nav bijis iespējams izdarīt secinājumu par konkrētiem elementiem revīzijas tvērumā, pamatojums tam, kāpēc šāds secinājums nav izdarīts. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(fb)

(fb)

ja revīzijas atzinumā nav bijis iespējams izdarīt secinājumu par konkrētiem elementiem revīzijas tvērumā, pamatojums tam, kāpēc šāds secinājums nav izdarīts.

ja revīzijas atzinumā nav bijis iespējams izdarīt secinājumu par konkrētiem elementiem revīzijas tvērumā, pamatojums tam, kāpēc šāds secinājums nav izdarīts.

Grozījums Nr. 328

Grozījums Nr. 328

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

28. pants – 4.a punkts (jauns)

28. pants – 4.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 4.a
     
  Komisija publisko un regulāri atjaunina pārbaudīto organizāciju sarakstu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.a
     
  Komisija publisko un regulāri atjaunina pārbaudīto organizāciju sarakstu.

Grozījums Nr. 329

Grozījums Nr. 329

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

28. pants – 4.b punkts (jauns)

28. pants – 4.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 4.b
     
  Ja ļoti liela tiešsaistes platforma saņem pozitīvu revīzijas ziņojumu, tai ir tiesības pieprasīt no Komisijas izcilības zīmogu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.b
     
  Ja ļoti liela tiešsaistes platforma saņem pozitīvu revīzijas ziņojumu, tai ir tiesības pieprasīt no Komisijas izcilības zīmogu.

Grozījums Nr. 330

Grozījums Nr. 330

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

29. pants – 1. punkts

29. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   
  Ļoti
  lielas tiešsaistes platformas,
  kuras
  izmanto ieteikumu sistēmas,
  skaidrā, pieejamā un viegli saprotamā veidā nosaka savos noteikumos galvenos savās ieteikumu sistēmās izmantotos parametrus
  , kā arī
  pakalpojuma saņēmēju iespējas ietekmēt šādus galvenos parametrus
  ,
  kurus tās ir darījušas pieejamus, to starpā vismaz vienu iespēju, kura nav balstīta uz profilēšanu, kuras definīcija ir izklāstīta Regulas (ES) 2016/679 4. panta 4. punktā
  . | 1.   
  Papildus 24.a pantā noteiktajām prasībām ļoti
  lielas tiešsaistes platformas,
  kas
  izmanto ieteikumu sistēmas,
  nodrošina vismaz vienu ieteikumu sistēmu, kura nav balstīta uz profilēšanu Regulas (ES) 2016/679 4. panta 4. punkta nozīmē
  , kā arī
  viegli pieejamu funkcionalitāti savā tiešsaistes saskarnē
  ,
  kura ļauj pakalpojuma saņēmējiem jebkurā brīdī atlasīt un modificēt vēlamo veidu, kādā katra ieteikumu sistēma nosaka viņiem parādītās informācijas relatīvo secību
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   
  Ļoti
  lielas tiešsaistes platformas,
  kuras
  izmanto ieteikumu sistēmas,
  skaidrā, pieejamā un viegli saprotamā veidā nosaka savos noteikumos galvenos savās ieteikumu sistēmās izmantotos parametrus
  , kā arī
  pakalpojuma saņēmēju iespējas ietekmēt šādus galvenos parametrus
  ,
  kurus tās ir darījušas pieejamus, to starpā vismaz vienu iespēju, kura nav balstīta uz profilēšanu, kuras definīcija ir izklāstīta Regulas (ES) 2016/679 4. panta 4. punktā
  .

1.   
  Papildus 24.a pantā noteiktajām prasībām ļoti
  lielas tiešsaistes platformas,
  kas
  izmanto ieteikumu sistēmas,
  nodrošina vismaz vienu ieteikumu sistēmu, kura nav balstīta uz profilēšanu Regulas (ES) 2016/679 4. panta 4. punkta nozīmē
  , kā arī
  viegli pieejamu funkcionalitāti savā tiešsaistes saskarnē
  ,
  kura ļauj pakalpojuma saņēmējiem jebkurā brīdī atlasīt un modificēt vēlamo veidu, kādā katra ieteikumu sistēma nosaka viņiem parādītās informācijas relatīvo secību
  .

Grozījums Nr. 331

Grozījums Nr. 331

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

29. pants – 2. punkts

29. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.
     
  Ja saskaņā ar šā panta 1. punktu ir pieejamas vairākas iespējas, ļoti lielas tiešsaistes platformas nodrošina viegli pieejamu funkcionalitāti savā tiešsaistes saskarnē, kura ļauj pakalpojuma saņēmējam jebkurā brīdī atlasīt un modificēt vēlamo veidu, kādā katra ieteikumu sistēma nosaka viņam parādītās informācijas relatīvo secību. | svītrots |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.
     
  Ja saskaņā ar šā panta 1. punktu ir pieejamas vairākas iespējas, ļoti lielas tiešsaistes platformas nodrošina viegli pieejamu funkcionalitāti savā tiešsaistes saskarnē, kura ļauj pakalpojuma saņēmējam jebkurā brīdī atlasīt un modificēt vēlamo veidu, kādā katra ieteikumu sistēma nosaka viņam parādītās informācijas relatīvo secību.

svītrots

svītrots

Grozījums Nr. 332

Grozījums Nr. 332

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

30. pants – 1. punkts

30. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas, kuras rāda reklāmu savā tiešsaistes saskarnē, apkopo un dara savā
  lietotņu programmēšanas
  saskarnē publiski pieejamu šā panta 2. punktā minēto informāciju saturošu repozitoriju līdz pat vienu gadu ilgā laikposmā pēc tam, kad reklāma pēdējo reizi parādīta to tiešsaistes saskarnē. Tās nodrošina, ka repozitorijs nesatur to pakalpojuma saņēmēju persondatus, kuriem tika rādīta vai varēja tikt rādīta reklāma. | 1.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas, kuras rāda reklāmu savā tiešsaistes saskarnē, apkopo un dara savā
  lietojumprogrammas
  saskarnē publiski pieejamu
  un meklējamu, izmantojot viegli pieejamus, efektīvus un uzticamus rīkus,
  šā panta 2. punktā minēto informāciju saturošu repozitoriju līdz pat vienu gadu ilgā laikposmā pēc tam, kad reklāma pēdējo reizi parādīta to tiešsaistes saskarnē. Tās nodrošina, ka
  daudzkritēriju meklējumus var veikt par katru reklāmdevēju un par visiem reklāmā esošajiem datu punktiem, reklāmas mērķi un auditoriju, ko reklāmdevējs vēlas sasniegt. Tās nodrošina, ka
  repozitorijs nesatur to pakalpojuma saņēmēju persondatus, kuriem tika rādīta vai varēja tikt rādīta reklāma
  , un veic saprātīgus pasākumus, lai nodrošinātu informācijas precizitāti un pilnīgumu
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas, kuras rāda reklāmu savā tiešsaistes saskarnē, apkopo un dara savā
  lietotņu programmēšanas
  saskarnē publiski pieejamu šā panta 2. punktā minēto informāciju saturošu repozitoriju līdz pat vienu gadu ilgā laikposmā pēc tam, kad reklāma pēdējo reizi parādīta to tiešsaistes saskarnē. Tās nodrošina, ka repozitorijs nesatur to pakalpojuma saņēmēju persondatus, kuriem tika rādīta vai varēja tikt rādīta reklāma.

1.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas, kuras rāda reklāmu savā tiešsaistes saskarnē, apkopo un dara savā
  lietojumprogrammas
  saskarnē publiski pieejamu
  un meklējamu, izmantojot viegli pieejamus, efektīvus un uzticamus rīkus,
  šā panta 2. punktā minēto informāciju saturošu repozitoriju līdz pat vienu gadu ilgā laikposmā pēc tam, kad reklāma pēdējo reizi parādīta to tiešsaistes saskarnē. Tās nodrošina, ka
  daudzkritēriju meklējumus var veikt par katru reklāmdevēju un par visiem reklāmā esošajiem datu punktiem, reklāmas mērķi un auditoriju, ko reklāmdevējs vēlas sasniegt. Tās nodrošina, ka
  repozitorijs nesatur to pakalpojuma saņēmēju persondatus, kuriem tika rādīta vai varēja tikt rādīta reklāma
  , un veic saprātīgus pasākumus, lai nodrošinātu informācijas precizitāti un pilnīgumu
  .

Grozījums Nr. 333

Grozījums Nr. 333

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

30. pants – 2. punkts – a apakšpunkts

30. pants – 2. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | reklāmas saturs; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

reklāmas saturs;

| (a) | reklāmas saturs
  , tostarp produkta, pakalpojuma vai zīmola nosaukums un reklāmas priekšmets
  ; |
| --- | --- |

(a)

reklāmas saturs
  , tostarp produkta, pakalpojuma vai zīmola nosaukums un reklāmas priekšmets
  ;

, tostarp produkta, pakalpojuma vai zīmola nosaukums un reklāmas priekšmets

Grozījums Nr. 334

Grozījums Nr. 334

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

30. pants – 2. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

30. pants – 2. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ba) | fiziskā vai juridiskā persona, kas maksājusi par reklāmu, ja attiecīgā fiziskā vai juridiskā persona nav tā pati, kas minēta b) apakšpunktā; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ba)

(ba)

fiziskā vai juridiskā persona, kas maksājusi par reklāmu, ja attiecīgā fiziskā vai juridiskā persona nav tā pati, kas minēta b) apakšpunktā;

fiziskā vai juridiskā persona, kas maksājusi par reklāmu, ja attiecīgā fiziskā vai juridiskā persona nav tā pati, kas minēta b) apakšpunktā;

Grozījums Nr. 335

Grozījums Nr. 335

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

30. pants – 2. punkts – d apakšpunkts

30. pants – 2. punkts – d apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (d) | tas, vai reklāmu bijis iecerēts rādīt vienai vai vairākām konkrētām pakalpojuma saņēmēju grupām, un, ja tā, tad galvenie šim nolūkam izmantotie parametri; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(d)

tas, vai reklāmu bijis iecerēts rādīt vienai vai vairākām konkrētām pakalpojuma saņēmēju grupām, un, ja tā, tad galvenie šim nolūkam izmantotie parametri;

| (d) | tas, vai reklāmu bijis iecerēts rādīt vienai vai vairākām konkrētām pakalpojuma saņēmēju grupām, un, ja tā, tad galvenie šim nolūkam izmantotie parametri
  , tostarp jebkādi parametri, kas izmantoti, lai izslēgtu konkrētas grupas
  ; |
| --- | --- |

(d)

tas, vai reklāmu bijis iecerēts rādīt vienai vai vairākām konkrētām pakalpojuma saņēmēju grupām, un, ja tā, tad galvenie šim nolūkam izmantotie parametri
  , tostarp jebkādi parametri, kas izmantoti, lai izslēgtu konkrētas grupas
  ;

, tostarp jebkādi parametri, kas izmantoti, lai izslēgtu konkrētas grupas

Grozījums Nr. 336

Grozījums Nr. 336

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

30. pants – 2. punkts – da apakšpunkts (jauns)

30. pants – 2. punkts – da apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (da) | ja tas tiek atklāts, ļoti lielajās tiešsaistes platformās to publicēto komercpaziņojumu satura kopija, kurus netirgo, nepārdod vai neorganizē ļoti lielā tiešsaistes platforma un kuri, izmantojot piemērotus kanālus, par tādiem ir deklarēti ļoti lielajai tiešsaistes platformai; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(da)

(da)

ja tas tiek atklāts, ļoti lielajās tiešsaistes platformās to publicēto komercpaziņojumu satura kopija, kurus netirgo, nepārdod vai neorganizē ļoti lielā tiešsaistes platforma un kuri, izmantojot piemērotus kanālus, par tādiem ir deklarēti ļoti lielajai tiešsaistes platformai;

ja tas tiek atklāts, ļoti lielajās tiešsaistes platformās to publicēto komercpaziņojumu satura kopija, kurus netirgo, nepārdod vai neorganizē ļoti lielā tiešsaistes platforma un kuri, izmantojot piemērotus kanālus, par tādiem ir deklarēti ļoti lielajai tiešsaistes platformai;

Grozījums Nr. 337

Grozījums Nr. 337

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

30. pants – 2. punkts – ea apakšpunkts (jauns)

30. pants – 2. punkts – ea apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ea) | gadījumi, kad reklāma izņemta, pamatojoties uz paziņojumu, kas iesniegts saskaņā ar 14. pantu, vai rīkojumu, kas izdots saskaņā ar 8. pantu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ea)

(ea)

gadījumi, kad reklāma izņemta, pamatojoties uz paziņojumu, kas iesniegts saskaņā ar 14. pantu, vai rīkojumu, kas izdots saskaņā ar 8. pantu.

gadījumi, kad reklāma izņemta, pamatojoties uz paziņojumu, kas iesniegts saskaņā ar 14. pantu, vai rīkojumu, kas izdots saskaņā ar 8. pantu.

Grozījums Nr. 338

Grozījums Nr. 338

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

30. pants – 2.a punkts (jauns)

30. pants – 2.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.a
     
  Padome pēc apspriešanās ar pārbaudītiem pētniekiem publicē pamatnostādnes par saskaņā ar 1. punktu izveidoto repozitoriju struktūru un organizāciju. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.a
     
  Padome pēc apspriešanās ar pārbaudītiem pētniekiem publicē pamatnostādnes par saskaņā ar 1. punktu izveidoto repozitoriju struktūru un organizāciju.

Grozījums Nr. 339

Grozījums Nr. 339

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

30.a pants (jauns)

30.a pants (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 30.a pants |
| | Dziļviltošana |
| | Ja ļoti liela tiešsaistes platforma uzzina, ka daļa satura ir ģenerēts vai manipulēts attēls, audio vai video saturs, kas ticami atgādina reālas personas, objektus, vietas vai citas vienības vai notikumus un maldina lietotāju, ka attiecīgais saturs ir autentisks vai patiess (dziļviltojums), pakalpojumu sniedzējs marķē saturu tādā veidā, kas informē par tā neautentiskumu un kas pakalpojumu saņēmējam ir skaidri redzams. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

30.a pants

30.a pants

Dziļviltošana

Dziļviltošana

Ja ļoti liela tiešsaistes platforma uzzina, ka daļa satura ir ģenerēts vai manipulēts attēls, audio vai video saturs, kas ticami atgādina reālas personas, objektus, vietas vai citas vienības vai notikumus un maldina lietotāju, ka attiecīgais saturs ir autentisks vai patiess (dziļviltojums), pakalpojumu sniedzējs marķē saturu tādā veidā, kas informē par tā neautentiskumu un kas pakalpojumu saņēmējam ir skaidri redzams.

Ja ļoti liela tiešsaistes platforma uzzina, ka daļa satura ir ģenerēts vai manipulēts attēls, audio vai video saturs, kas ticami atgādina reālas personas, objektus, vietas vai citas vienības vai notikumus un maldina lietotāju, ka attiecīgais saturs ir autentisks vai patiess (dziļviltojums), pakalpojumu sniedzējs marķē saturu tādā veidā, kas informē par tā neautentiskumu un kas pakalpojumu saņēmējam ir skaidri redzams.

Grozījums Nr. 340

Grozījums Nr. 340

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

31. pants – 1. punkts

31. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Pēc pamatota pieprasījuma un tajā norādītā saprātīgā laikposmā ļoti lielas tiešsaistes platformas sniedz darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram vai Komisijai piekļuvi datiem, kas nepieciešami, lai pārraudzītu un novērtētu atbilstību šai regulai. Digitālo pakalpojumu koordinators un Komisija izmanto šos datus tikai šādiem nolūkiem. | 1.   Pēc pamatota pieprasījuma un tajā norādītā saprātīgā laikposmā
  , un bez kavēšanās
  ļoti lielas tiešsaistes platformas sniedz iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram vai Komisijai piekļuvi datiem, kas nepieciešami, lai pārraudzītu un novērtētu atbilstību šai regulai. Digitālo pakalpojumu koordinators un Komisija
  pieprasa, piekļūst un
  izmanto šos datus tikai šādiem nolūkiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Pēc pamatota pieprasījuma un tajā norādītā saprātīgā laikposmā ļoti lielas tiešsaistes platformas sniedz darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram vai Komisijai piekļuvi datiem, kas nepieciešami, lai pārraudzītu un novērtētu atbilstību šai regulai. Digitālo pakalpojumu koordinators un Komisija izmanto šos datus tikai šādiem nolūkiem.

1.   Pēc pamatota pieprasījuma un tajā norādītā saprātīgā laikposmā
  , un bez kavēšanās
  ļoti lielas tiešsaistes platformas sniedz iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram vai Komisijai piekļuvi datiem, kas nepieciešami, lai pārraudzītu un novērtētu atbilstību šai regulai. Digitālo pakalpojumu koordinators un Komisija
  pieprasa, piekļūst un
  izmanto šos datus tikai šādiem nolūkiem.

Grozījums Nr. 341

Grozījums Nr. 341

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

31. pants – 1.a punkts (jauns)

31. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Ļoti lielām tiešsaistes platformām uzliek pienākumu izskaidrot algoritmu uzbūvi, iekšējo loģiku un darbību, ja to pieprasa iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Ļoti lielām tiešsaistes platformām uzliek pienākumu izskaidrot algoritmu uzbūvi, iekšējo loģiku un darbību, ja to pieprasa iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators.

Grozījums Nr. 342

Grozījums Nr. 342

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

31. pants – 2. punkts

31. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Pēc darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatora vai Komisijas pamatota pieprasījuma un tajā norādītā saprātīgā laikposmā ļoti lielas tiešsaistes platformas sniedz piekļuvi datiem pārbaudītiem pētniekiem, kuri atbilst šā panta 4. punktā noteiktajām prasībām, lai tie veiktu tādus pētījumus, kas palīdz identificēt un izprast sistēmiskos riskus, kā noteikts 26. panta 1. punktā. | 2.   Pēc iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatora vai Komisijas pamatota pieprasījuma un tajā norādītā saprātīgā laikposmā ļoti lielas tiešsaistes platformas sniedz piekļuvi datiem pārbaudītiem pētniekiem,
  pārbaudītām bezpeļņas struktūrām, organizācijām vai apvienībām,
  kuri atbilst šā panta 4. punktā noteiktajām prasībām, ar vienīgo mērķi veikt pētījumus, kas palīdz identificēt
  , mazināt
  un izprast sistēmiskos riskus, kā noteikts 26. panta 1. 
  punktā un 27. panta 1.
  punktā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Pēc darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatora vai Komisijas pamatota pieprasījuma un tajā norādītā saprātīgā laikposmā ļoti lielas tiešsaistes platformas sniedz piekļuvi datiem pārbaudītiem pētniekiem, kuri atbilst šā panta 4. punktā noteiktajām prasībām, lai tie veiktu tādus pētījumus, kas palīdz identificēt un izprast sistēmiskos riskus, kā noteikts 26. panta 1. punktā.

2.   Pēc iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatora vai Komisijas pamatota pieprasījuma un tajā norādītā saprātīgā laikposmā ļoti lielas tiešsaistes platformas sniedz piekļuvi datiem pārbaudītiem pētniekiem,
  pārbaudītām bezpeļņas struktūrām, organizācijām vai apvienībām,
  kuri atbilst šā panta 4. punktā noteiktajām prasībām, ar vienīgo mērķi veikt pētījumus, kas palīdz identificēt
  , mazināt
  un izprast sistēmiskos riskus, kā noteikts 26. panta 1. 
  punktā un 27. panta 1.
  punktā.

Grozījums Nr. 343

Grozījums Nr. 343

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

31. pants – 2.a punkts (jauns)

31. pants – 2.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.a
     
  Pārbaudītiem pētniekiem, pārbaudītām bezpeļņas struktūrām, organizācijām un apvienībām ir pieejami apkopotie skaitļi par satura kopējo skatījumu skaitu un skatījumu koeficientu pirms satura izņemšanas, ko veic, pamatojoties uz rīkojumiem, kuri izdoti saskaņā ar 8. pantu, vai satura moderāciju pēc paša pakalpojumu sniedzēja iniciatīvas un saskaņā ar tā noteikumiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.a
     
  Pārbaudītiem pētniekiem, pārbaudītām bezpeļņas struktūrām, organizācijām un apvienībām ir pieejami apkopotie skaitļi par satura kopējo skatījumu skaitu un skatījumu koeficientu pirms satura izņemšanas, ko veic, pamatojoties uz rīkojumiem, kuri izdoti saskaņā ar 8. pantu, vai satura moderāciju pēc paša pakalpojumu sniedzēja iniciatīvas un saskaņā ar tā noteikumiem.

Grozījums Nr. 344

Grozījums Nr. 344

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

31. pants – 3. punkts

31. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas sniedz piekļuvi datiem saskaņā ar šā panta 1. un 2. punktu, attiecīgajā gadījumā izmantojot tiešsaistes datubāzes vai lietotņu programmēšanas saskarnes. | 3.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas sniedz piekļuvi datiem saskaņā ar šā panta 1. un 2. punktu, attiecīgā gadījumā izmantojot tiešsaistes datubāzes vai lietojumprogrammas saskarnes
  , un ar viegli piekļūstamu un lietotājdraudzīgu mehānismu daudzkritēriju meklēšanai
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas sniedz piekļuvi datiem saskaņā ar šā panta 1. un 2. punktu, attiecīgajā gadījumā izmantojot tiešsaistes datubāzes vai lietotņu programmēšanas saskarnes.

3.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas sniedz piekļuvi datiem saskaņā ar šā panta 1. un 2. punktu, attiecīgā gadījumā izmantojot tiešsaistes datubāzes vai lietojumprogrammas saskarnes
  , un ar viegli piekļūstamu un lietotājdraudzīgu mehānismu daudzkritēriju meklēšanai
  .

Grozījums Nr. 345

Grozījums Nr. 345

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

31. pants – 4. punkts

31. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   
  Par pārbaudītiem
  pētniekiem
  tiek atzīti pētnieki, kuri ir saistīti ar akadēmisku iestādi
  ,
  ir neatkarīgi
  no finansiālām interesēm,
  var
  apliecināt pietiekami augsta līmeņa kvalifikāciju tādās jomās, kas saistītas risku izpēti vai attiecīgām pētniecības metodēm
  , un apņemas un spēj izpildīt
  katram pieprasījumam atbilstīgās konkrētās datu drošības un konfidencialitātes prasības. | 4.   
  Lai iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators vai Komisija veiktu pārbaudi
  , pētniekiem,
  bezpeļņas struktūrām
  ,
  organizācijām
  vai
  apvienībām ir: |
| | | (a) | jābūt saistītiem ar akadēmiskām iestādēm vai pilsoniskās sabiedrības organizācijām, kas pārstāv sabiedrības intereses un atbilst 68. panta prasībām; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   
  Par pārbaudītiem
  pētniekiem
  tiek atzīti pētnieki, kuri ir saistīti ar akadēmisku iestādi
  ,
  ir neatkarīgi
  no finansiālām interesēm,
  var
  apliecināt pietiekami augsta līmeņa kvalifikāciju tādās jomās, kas saistītas risku izpēti vai attiecīgām pētniecības metodēm
  , un apņemas un spēj izpildīt
  katram pieprasījumam atbilstīgās konkrētās datu drošības un konfidencialitātes prasības.

4.   
  Lai iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators vai Komisija veiktu pārbaudi
  , pētniekiem,
  bezpeļņas struktūrām
  ,
  organizācijām
  vai
  apvienībām ir:

(a)

(a)

jābūt saistītiem ar akadēmiskām iestādēm vai pilsoniskās sabiedrības organizācijām, kas pārstāv sabiedrības intereses un atbilst 68. panta prasībām;

jābūt saistītiem ar akadēmiskām iestādēm vai pilsoniskās sabiedrības organizācijām, kas pārstāv sabiedrības intereses un atbilst 68. panta prasībām;

| (b) | jābūt neatkarīgiem
  no komerciālām interesēm
  , tostarp no jebkādām ļoti lielām tiešsaistes platformām; |
| --- | --- |

(b)

(b)

jābūt neatkarīgiem
  no komerciālām interesēm
  , tostarp no jebkādām ļoti lielām tiešsaistes platformām;

jābūt neatkarīgiem

, tostarp no jebkādām ļoti lielām tiešsaistes platformām;

| (c) | jāatklāj pētniecības finansējums; |
| --- | --- |

(c)

(c)

jāatklāj pētniecības finansējums;

jāatklāj pētniecības finansējums;

| (d) | jābūt neatkarīgiem no visām valdības, pārvaldes vai citām valsts struktūrām ārpus akadēmiskās piederības iestādes, ja tā ir publiska; |
| --- | --- |

(d)

(d)

jābūt neatkarīgiem no visām valdības, pārvaldes vai citām valsts struktūrām ārpus akadēmiskās piederības iestādes, ja tā ir publiska;

jābūt neatkarīgiem no visām valdības, pārvaldes vai citām valsts struktūrām ārpus akadēmiskās piederības iestādes, ja tā ir publiska;

| (e) | jāvar
  apliecināt pietiekami augsta līmeņa kvalifikāciju tādās jomās, kas saistītas risku izpēti vai attiecīgām pētniecības metodēm
  ; un |
| --- | --- |

(e)

(e)

jāvar
  apliecināt pietiekami augsta līmeņa kvalifikāciju tādās jomās, kas saistītas risku izpēti vai attiecīgām pētniecības metodēm
  ; un

jāvar

; un

| (f) | jāsaglabā
  katram pieprasījumam atbilstīgās konkrētās datu drošības un konfidencialitātes prasības. |
| --- | --- |

(f)

(f)

jāsaglabā
  katram pieprasījumam atbilstīgās konkrētās datu drošības un konfidencialitātes prasības.

jāsaglabā

Grozījums Nr. 346

Grozījums Nr. 346

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

31. pants – 4.a punkts (jauns)

31. pants – 4.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 4.a
     
  Ja ļoti lielai tiešsaistes platformai ir pamats uzskatīt, ka pētnieks, bezpeļņas struktūra, organizācija vai apvienība darbojas ārpus 2. punkta mērķa vai vairs neievēro 4. punkta nosacījumus, tā nekavējoties informē attiecīgo iestādi, proti, vai nu iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoru, vai Komisiju, kura bez liekas kavēšanās izlemj, vai piekļuve tiks atsaukta un kad un ar kādiem nosacījumiem piekļuve tiks atjaunota. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.a
     
  Ja ļoti lielai tiešsaistes platformai ir pamats uzskatīt, ka pētnieks, bezpeļņas struktūra, organizācija vai apvienība darbojas ārpus 2. punkta mērķa vai vairs neievēro 4. punkta nosacījumus, tā nekavējoties informē attiecīgo iestādi, proti, vai nu iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoru, vai Komisiju, kura bez liekas kavēšanās izlemj, vai piekļuve tiks atsaukta un kad un ar kādiem nosacījumiem piekļuve tiks atjaunota.

Grozījums Nr. 347

Grozījums Nr. 347

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

31. pants – 4.b punkts (jauns)

31. pants – 4.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 4.b
     
  Ja iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram vai Komisijai ir pamats uzskatīt, ka pētnieks, bezpeļņas struktūra, organizācija vai apvienība darbojas ārpus 2. punkta mērķa vai vairs neievēro 4. punkta nosacījumus, tas nekavējoties informē ļoti lielo tiešsaistes platformu. Ļoti lielajai tiešsaistes platformai ir tiesības pēc informācijas saņemšanas atsaukt piekļuvi datiem. Iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators vai Komisija lemj par to, vai un kad piekļuve tiks atjaunota, un uz kādiem nosacījumiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.b
     
  Ja iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram vai Komisijai ir pamats uzskatīt, ka pētnieks, bezpeļņas struktūra, organizācija vai apvienība darbojas ārpus 2. punkta mērķa vai vairs neievēro 4. punkta nosacījumus, tas nekavējoties informē ļoti lielo tiešsaistes platformu. Ļoti lielajai tiešsaistes platformai ir tiesības pēc informācijas saņemšanas atsaukt piekļuvi datiem. Iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators vai Komisija lemj par to, vai un kad piekļuve tiks atjaunota, un uz kādiem nosacījumiem.

Grozījums Nr. 348

Grozījums Nr. 348

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

31. pants – 5. punkts

31. pants – 5. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 5.   Pēc konsultēšanās ar padomi Komisija pieņem deleģētos aktus, kuros ir noteikti tehniskie nosacījumi, ar kādiem ļoti lielas tiešsaistes platformas kopīgo datus saskaņā ar šā panta 1. un 2. punktu, un nolūki, kuriem šie dati var tikt izmantoti. Šādos deleģētajos aktos ir noteikti īpaši nosacījumi, ar kādiem var notikt datu kopīgošana ar pārbaudītajiem pētniekiem saskaņā ar Regulu (ES) 2016/679, ņemot vērā attiecīgo ļoti lielo tiešsaistes platformu un pakalpojuma saņēmēju tiesības un intereses, to starpā konfidenciālas informācijas
  un sevišķi komercnoslēpumu
  aizsardzību un to pakalpojuma drošības uzturēšanu. | 5.   Pēc konsultēšanās ar padomi
  un ne vēlāk kā vienu gadu pēc šī tiesību akta stāšanās spēkā
  Komisija pieņem deleģētos aktus, kuros ir noteikti tehniskie nosacījumi, ar kādiem ļoti lielas tiešsaistes platformas kopīgo datus saskaņā ar šā panta 1. un 2. punktu, un nolūki, kuriem šie dati var tikt izmantoti. Šādos deleģētajos aktos ir noteikti īpaši nosacījumi, ar kādiem var notikt datu kopīgošana ar pārbaudītajiem pētniekiem
  vai bezpeļņas struktūrām, organizācijām un apvienībām
  saskaņā ar Regulu (ES) 2016/679, ņemot vērā attiecīgo ļoti lielo tiešsaistes platformu un pakalpojuma saņēmēju tiesības un intereses, to starpā konfidenciālas informācijas aizsardzību un to pakalpojuma drošības uzturēšanu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.   Pēc konsultēšanās ar padomi Komisija pieņem deleģētos aktus, kuros ir noteikti tehniskie nosacījumi, ar kādiem ļoti lielas tiešsaistes platformas kopīgo datus saskaņā ar šā panta 1. un 2. punktu, un nolūki, kuriem šie dati var tikt izmantoti. Šādos deleģētajos aktos ir noteikti īpaši nosacījumi, ar kādiem var notikt datu kopīgošana ar pārbaudītajiem pētniekiem saskaņā ar Regulu (ES) 2016/679, ņemot vērā attiecīgo ļoti lielo tiešsaistes platformu un pakalpojuma saņēmēju tiesības un intereses, to starpā konfidenciālas informācijas
  un sevišķi komercnoslēpumu
  aizsardzību un to pakalpojuma drošības uzturēšanu.

5.   Pēc konsultēšanās ar padomi
  un ne vēlāk kā vienu gadu pēc šī tiesību akta stāšanās spēkā
  Komisija pieņem deleģētos aktus, kuros ir noteikti tehniskie nosacījumi, ar kādiem ļoti lielas tiešsaistes platformas kopīgo datus saskaņā ar šā panta 1. un 2. punktu, un nolūki, kuriem šie dati var tikt izmantoti. Šādos deleģētajos aktos ir noteikti īpaši nosacījumi, ar kādiem var notikt datu kopīgošana ar pārbaudītajiem pētniekiem
  vai bezpeļņas struktūrām, organizācijām un apvienībām
  saskaņā ar Regulu (ES) 2016/679, ņemot vērā attiecīgo ļoti lielo tiešsaistes platformu un pakalpojuma saņēmēju tiesības un intereses, to starpā konfidenciālas informācijas aizsardzību un to pakalpojuma drošības uzturēšanu.

Grozījums Nr. 349

Grozījums Nr. 349

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

31. pants – 6. punkts – b apakšpunkts

31. pants – 6. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | piekļuves sniegšana datiem izraisīs ievērojamu ievainojamību tā pakalpojuma drošībai vai konfidenciālas informācijas
  un sevišķi komercnoslēpumu
  aizsardzībai. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

piekļuves sniegšana datiem izraisīs ievērojamu ievainojamību tā pakalpojuma drošībai vai konfidenciālas informācijas
  un sevišķi komercnoslēpumu
  aizsardzībai.

un sevišķi komercnoslēpumu

| (b) | piekļuves sniegšana datiem izraisīs ievērojamu ievainojamību tā pakalpojuma drošībai vai konfidenciālas informācijas aizsardzībai. |
| --- | --- |

(b)

piekļuves sniegšana datiem izraisīs ievērojamu ievainojamību tā pakalpojuma drošībai vai konfidenciālas informācijas aizsardzībai.

Grozījums Nr. 350

Grozījums Nr. 350

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

31. pants – 7.a punkts (jauns)

31. pants – 7.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 7.a
     
  Digitālo pakalpojumu koordinatori un Komisija reizi gadā sniedz šādu informāciju:










  (a) | tiem iesniegto 1., 2. un 6. punktā minēto pieprasījumu skaits; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

7.a
     
  Digitālo pakalpojumu koordinatori un Komisija reizi gadā sniedz šādu informāciju:

(a)

tiem iesniegto 1., 2. un 6. punktā minēto pieprasījumu skaits;

| (b) | šādu pieprasījumu skaits, kurus digitālo pakalpojumu koordinators vai Komisija ir noraidījuši vai izņēmuši, un to noraidīšanas vai izņemšanas iemesli, tostarp pēc ļoti lielas tiešsaistes platformas prasības digitālo pakalpojumu koordinatoram vai Komisijai grozīt 1., 2. un 6. punktā minēto pieprasījumu. |
| --- | --- |

(b)

šādu pieprasījumu skaits, kurus digitālo pakalpojumu koordinators vai Komisija ir noraidījuši vai izņēmuši, un to noraidīšanas vai izņemšanas iemesli, tostarp pēc ļoti lielas tiešsaistes platformas prasības digitālo pakalpojumu koordinatoram vai Komisijai grozīt 1., 2. un 6. punktā minēto pieprasījumu.

Grozījums Nr. 351

Grozījums Nr. 351

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

31. pants – 7.b punkts (jauns)

31. pants – 7.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 7.b
     
  Pabeidzot pētījumu, pārbaudītie pētnieki, kas saņēmuši piekļuvi datiem, publicē savus konstatējumus, neatklājot konfidenciālus datus un ievērojot Regulu (ES) 2016/679. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

7.b
     
  Pabeidzot pētījumu, pārbaudītie pētnieki, kas saņēmuši piekļuvi datiem, publicē savus konstatējumus, neatklājot konfidenciālus datus un ievērojot Regulu (ES) 2016/679.

Grozījums Nr. 352

Grozījums Nr. 352

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

32. pants – 2. punkts

32. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas
  par atbilstības uzraudzības amatpersonām
  ieceļ tikai personas, kurām ir nepieciešamā profesionālā kvalifikācija, zināšanas, pieredze un spējas veikt šā panta 3. punktā minētos uzdevumus. Atbilstības uzraudzības amatpersonas var būt attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas darbinieki vai var pildīt savus uzdevumus uz savstarpēji noslēgta līguma pamata. | 2.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas ieceļ tikai personas, kurām ir nepieciešamā profesionālā kvalifikācija, zināšanas, pieredze un spējas veikt šā panta 3. punktā minētos
  atbilstības uzraudzības amatpersonas
  uzdevumus. Atbilstības uzraudzības amatpersonas var būt attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas darbinieki vai var pildīt savus uzdevumus uz savstarpēji noslēgta līguma pamata. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas
  par atbilstības uzraudzības amatpersonām
  ieceļ tikai personas, kurām ir nepieciešamā profesionālā kvalifikācija, zināšanas, pieredze un spējas veikt šā panta 3. punktā minētos uzdevumus. Atbilstības uzraudzības amatpersonas var būt attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas darbinieki vai var pildīt savus uzdevumus uz savstarpēji noslēgta līguma pamata.

2.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas ieceļ tikai personas, kurām ir nepieciešamā profesionālā kvalifikācija, zināšanas, pieredze un spējas veikt šā panta 3. punktā minētos
  atbilstības uzraudzības amatpersonas
  uzdevumus. Atbilstības uzraudzības amatpersonas var būt attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas darbinieki vai var pildīt savus uzdevumus uz savstarpēji noslēgta līguma pamata.

Grozījums Nr. 353

Grozījums Nr. 353

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

32. pants – 3. punkts – a apakšpunkts

32. pants – 3. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | sadarbība ar darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoru un Komisiju šīs regulas īstenošanas nolūkos; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

sadarbība ar darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoru un Komisiju šīs regulas īstenošanas nolūkos;

| (a) | sadarbība ar iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoru
  , padomi
  un Komisiju šīs regulas īstenošanas nolūkos; |
| --- | --- |

(a)

sadarbība ar iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoru
  , padomi
  un Komisiju šīs regulas īstenošanas nolūkos;

, padomi

Grozījums Nr. 354

Grozījums Nr. 354

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

33. pants – 1. punkts

33. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas publicē 13. pantā minēto ziņojumu sešu mēnešu laikā no 25. panta 4. punktā minētā piemērošanas datuma, reizi sešos mēnešos iesniedzot atkārtotu ziņojumu. | 1.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas publicē 13. pantā minēto ziņojumu sešu mēnešu laikā no 25. panta 4. punktā minētā piemērošanas datuma, un pēc tam reizi sešos mēnešos iesniedz atkārtotu ziņojumu
  standartizētā, mašīnlasāmā un viegli pieejamā formātā
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas publicē 13. pantā minēto ziņojumu sešu mēnešu laikā no 25. panta 4. punktā minētā piemērošanas datuma, reizi sešos mēnešos iesniedzot atkārtotu ziņojumu.

1.   Ļoti lielas tiešsaistes platformas publicē 13. pantā minēto ziņojumu sešu mēnešu laikā no 25. panta 4. punktā minētā piemērošanas datuma, un pēc tam reizi sešos mēnešos iesniedz atkārtotu ziņojumu
  standartizētā, mašīnlasāmā un viegli pieejamā formātā
  .

Grozījums Nr. 355

Grozījums Nr. 355

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

33. pants – 1.a punkts (jauns)

33. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Šādi ziņojumi ietver informāciju par satura moderāciju atsevišķi par katru dalībvalsti, kurā pakalpojumi tiek piedāvāti, kā arī par Savienību kopumā. Ziņojumus publicē vismaz vienā no visu to Savienības dalībvalstu oficiālajām valodām, kurās pakalpojumi tiek piedāvāti. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Šādi ziņojumi ietver informāciju par satura moderāciju atsevišķi par katru dalībvalsti, kurā pakalpojumi tiek piedāvāti, kā arī par Savienību kopumā. Ziņojumus publicē vismaz vienā no visu to Savienības dalībvalstu oficiālajām valodām, kurās pakalpojumi tiek piedāvāti.

Grozījums Nr. 356

Grozījums Nr. 356

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

33. pants – 2. punkts – b apakšpunkts

33. pants – 2. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | attiecīgos risku
  mazināšanas pasākumus, kas identificēti un īstenoti saskaņā ar 27. pantu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

attiecīgos risku
  mazināšanas pasākumus, kas identificēti un īstenoti saskaņā ar 27. pantu;

attiecīgos risku

| (b) | konkrētos
  mazināšanas pasākumus, kas identificēti un īstenoti saskaņā ar 27. pantu; |
| --- | --- |

(b)

konkrētos
  mazināšanas pasākumus, kas identificēti un īstenoti saskaņā ar 27. pantu;

konkrētos

Grozījums Nr. 357

Grozījums Nr. 357

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

33. pants – 2. punkts – da apakšpunkts (jauns)

33. pants – 2. punkts – da apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (da) | attiecīgā gadījumā informāciju par pakalpojuma saņēmēju pārstāvjiem, neatkarīgiem ekspertiem un pilsoniskās sabiedrības organizācijām, ar kurām saskaņā ar 26. pantu notikusi apspriešanās riska novērtēšanas nolūkā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(da)

(da)

attiecīgā gadījumā informāciju par pakalpojuma saņēmēju pārstāvjiem, neatkarīgiem ekspertiem un pilsoniskās sabiedrības organizācijām, ar kurām saskaņā ar 26. pantu notikusi apspriešanās riska novērtēšanas nolūkā.

attiecīgā gadījumā informāciju par pakalpojuma saņēmēju pārstāvjiem, neatkarīgiem ekspertiem un pilsoniskās sabiedrības organizācijām, ar kurām saskaņā ar 26. pantu notikusi apspriešanās riska novērtēšanas nolūkā.

Grozījums Nr. 358

Grozījums Nr. 358

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

33. pants – 3. punkts

33. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Ja ļoti liela tiešsaistes platforma uzskata, ka informācijas publicēšana saskaņā ar šā panta 2. punktu var izraisīt attiecīgās platformas vai pakalpojuma saņēmēju konfidenciālas informācijas izpaušanu, ievērojami ietekmēt tās pakalpojuma drošību, apdraudēt sabiedrisko drošību vai kaitēt pakalpojuma saņēmējiem, platforma var šādu informāciju izņemt no ziņojumiem. Šādā gadījumā attiecīgā platforma iesniedz pilnus ziņojumus darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram un Komisijai kopā ar pamatojumu informācijas izņemšanai no publiski pieejamajiem ziņojumiem. | 3.   Ja ļoti liela tiešsaistes platforma uzskata, ka informācijas publicēšana saskaņā ar šā panta 2. punktu var izraisīt attiecīgās platformas vai pakalpojuma saņēmēju konfidenciālas informācijas izpaušanu, ievērojami ietekmēt tās pakalpojuma drošību, apdraudēt sabiedrisko drošību vai kaitēt pakalpojuma saņēmējiem, platforma var šādu informāciju izņemt no ziņojumiem. Šādā gadījumā attiecīgā platforma iesniedz pilnus ziņojumus iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram un Komisijai kopā ar pamatojumu informācijas izņemšanai no publiski pieejamajiem ziņojumiem
  saskaņā ar Regulu (ES) 2016/679
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Ja ļoti liela tiešsaistes platforma uzskata, ka informācijas publicēšana saskaņā ar šā panta 2. punktu var izraisīt attiecīgās platformas vai pakalpojuma saņēmēju konfidenciālas informācijas izpaušanu, ievērojami ietekmēt tās pakalpojuma drošību, apdraudēt sabiedrisko drošību vai kaitēt pakalpojuma saņēmējiem, platforma var šādu informāciju izņemt no ziņojumiem. Šādā gadījumā attiecīgā platforma iesniedz pilnus ziņojumus darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram un Komisijai kopā ar pamatojumu informācijas izņemšanai no publiski pieejamajiem ziņojumiem.

3.   Ja ļoti liela tiešsaistes platforma uzskata, ka informācijas publicēšana saskaņā ar šā panta 2. punktu var izraisīt attiecīgās platformas vai pakalpojuma saņēmēju konfidenciālas informācijas izpaušanu, ievērojami ietekmēt tās pakalpojuma drošību, apdraudēt sabiedrisko drošību vai kaitēt pakalpojuma saņēmējiem, platforma var šādu informāciju izņemt no ziņojumiem. Šādā gadījumā attiecīgā platforma iesniedz pilnus ziņojumus iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram un Komisijai kopā ar pamatojumu informācijas izņemšanai no publiski pieejamajiem ziņojumiem
  saskaņā ar Regulu (ES) 2016/679
  .

Grozījums Nr. 359

Grozījums Nr. 359

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

34. pants – 1. punkts – ievaddaļa

34. pants – 1. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Komisija atbalsta un veicina attiecīgo Eiropas un starptautisko standartizācijas iestāžu noteikto brīvprātīgo
  nozares
  standartu izstrādāšanu un īstenošanu vismaz attiecībā uz šādām darbībām: | 1.   Komisija atbalsta un veicina attiecīgo Eiropas un starptautisko standartizācijas iestāžu noteikto brīvprātīgo standartu izstrādāšanu un īstenošanu
  saskaņā ar Regulu (ES) Nr. 1025/2012
  vismaz attiecībā uz šādām darbībām: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Komisija atbalsta un veicina attiecīgo Eiropas un starptautisko standartizācijas iestāžu noteikto brīvprātīgo
  nozares
  standartu izstrādāšanu un īstenošanu vismaz attiecībā uz šādām darbībām:

1.   Komisija atbalsta un veicina attiecīgo Eiropas un starptautisko standartizācijas iestāžu noteikto brīvprātīgo standartu izstrādāšanu un īstenošanu
  saskaņā ar Regulu (ES) Nr. 1025/2012
  vismaz attiecībā uz šādām darbībām:

Grozījums Nr. 360

Grozījums Nr. 360

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

34. pants – 1. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

34. pants – 1. punkts – aa apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (aa) | noteikumi saskaņā ar 12. pantu, tostarp attiecībā uz šo noteikumu pieņemšanu un izmaiņām tajos; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(aa)

(aa)

noteikumi saskaņā ar 12. pantu, tostarp attiecībā uz šo noteikumu pieņemšanu un izmaiņām tajos;

noteikumi saskaņā ar 12. pantu, tostarp attiecībā uz šo noteikumu pieņemšanu un izmaiņām tajos;

Grozījums Nr. 361

Grozījums Nr. 361

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

34. pants – 1. punkts – ab apakšpunkts (jauns)

34. pants – 1. punkts – ab apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ab) | informācija par tirgotāju izsekojamību saskaņā ar 22. pantu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ab)

(ab)

informācija par tirgotāju izsekojamību saskaņā ar 22. pantu;

informācija par tirgotāju izsekojamību saskaņā ar 22. pantu;

Grozījums Nr. 362

Grozījums Nr. 362

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

34. pants – 1. punkts – ac apakšpunkts (jauns)

34. pants – 1. punkts – ac apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ac) | reklāmas prakse saskaņā ar 24. pantu un ieteikumu sistēmas saskaņā ar 24.a pantu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ac)

(ac)

reklāmas prakse saskaņā ar 24. pantu un ieteikumu sistēmas saskaņā ar 24.a pantu;

reklāmas prakse saskaņā ar 24. pantu un ieteikumu sistēmas saskaņā ar 24.a pantu;

Grozījums Nr. 363

Grozījums Nr. 363

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

34. pants – 1. punkts – fa apakšpunkts (jauns)

34. pants – 1. punkts – fa apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (fa) | pārredzamības ziņošanas pienākumi saskaņā ar 13. pantu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(fa)

(fa)

pārredzamības ziņošanas pienākumi saskaņā ar 13. pantu;

pārredzamības ziņošanas pienākumi saskaņā ar 13. pantu;

Grozījums Nr. 364

Grozījums Nr. 364

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

34. pants – 1. punkts – fb apakšpunkts (jauns)

34. pants – 1. punkts – fb apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (fb) | tehniskās specifikācijas, lai nodrošinātu, ka starpniecības pakalpojumi tiek darīti pieejami personām ar invaliditāti saskaņā ar Direktīvas (ES)


  2019/882 piekļūstamības prasībām. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(fb)

(fb)

tehniskās specifikācijas, lai nodrošinātu, ka starpniecības pakalpojumi tiek darīti pieejami personām ar invaliditāti saskaņā ar Direktīvas (ES)


  2019/882 piekļūstamības prasībām.

tehniskās specifikācijas, lai nodrošinātu, ka starpniecības pakalpojumi tiek darīti pieejami personām ar invaliditāti saskaņā ar Direktīvas (ES)

2019/882 piekļūstamības prasībām.

Grozījums Nr. 365

Grozījums Nr. 365

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

34. pants – 1.a punkts (jauns)

34. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Komisija atbalsta un veicina attiecīgo Eiropas un starptautisko standartizācijas iestāžu noteikto brīvprātīgo standartu nepilngadīgo aizsardzībai izstrādāšanu un īstenošanu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Komisija atbalsta un veicina attiecīgo Eiropas un starptautisko standartizācijas iestāžu noteikto brīvprātīgo standartu nepilngadīgo aizsardzībai izstrādāšanu un īstenošanu.

Grozījums Nr. 366

Grozījums Nr. 366

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

34. pants – 2.a punkts (jauns)

34. pants – 2.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.a
     
  Komisija ir pilnvarota pieņemt īstenošanas aktus, ar kuriem nosaka kopīgas specifikācijas 1. punkta a) līdz fb) apakšpunktā uzskaitītajiem punktiem, ja Komisija ir pieprasījusi vienai vai vairākām Eiropas standartizācijas organizācijām izstrādāt saskaņotu standartu un [24 mēnešu laikā pēc šīs regulas stāšanās spēkā] atsauce uz minēto standartu nav publicēta Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī vai neviena no Eiropas standartizācijas organizācijām pieprasījumu nav akceptējusi. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.a
     
  Komisija ir pilnvarota pieņemt īstenošanas aktus, ar kuriem nosaka kopīgas specifikācijas 1. punkta a) līdz fb) apakšpunktā uzskaitītajiem punktiem, ja Komisija ir pieprasījusi vienai vai vairākām Eiropas standartizācijas organizācijām izstrādāt saskaņotu standartu un [24 mēnešu laikā pēc šīs regulas stāšanās spēkā] atsauce uz minēto standartu nav publicēta Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī vai neviena no Eiropas standartizācijas organizācijām pieprasījumu nav akceptējusi.

Grozījums Nr. 367

Grozījums Nr. 367

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

35. pants – 1. punkts

35. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Komisija un padome veicina un sekmē rīcības kodeksu izstrādi Savienības līmenī, lai sniegtu ieguldījumu šīs regulas pienācīgā piemērošanā, sevišķi ņemot vērā specifiskās problēmas, kas saistītas ar dažāda nelikumīga satura un sistēmisku risku novēršanu saskaņā ar Savienības tiesību aktiem,
  sevišķi konkurences
  un persondatu
  aizsardzības jomā
  . | 1.   Komisija un padome veicina un sekmē
  brīvprātīgu
  rīcības kodeksu izstrādi Savienības līmenī, lai sniegtu ieguldījumu šīs regulas pienācīgā piemērošanā, sevišķi ņemot vērā specifiskās problēmas, kas saistītas ar dažāda nelikumīga satura un sistēmisku risku novēršanu saskaņā ar Savienības tiesību aktiem
  . Īpašu uzmanību pievērš tam
  ,
  lai izvairītos no negatīvas ietekmes uz godīgu konkurenci, piekļuvi datiem un drošību, vispārēju uzraudzības aizliegumu un privātuma
  un persondatu
  aizsardzību. Komisija un padome arī veicina un atvieglo rīcības kodeksu regulāru pārskatīšanu un pielāgošanu, lai nodrošinātu, ka tie atbilst paredzētajam mērķim. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Komisija un padome veicina un sekmē rīcības kodeksu izstrādi Savienības līmenī, lai sniegtu ieguldījumu šīs regulas pienācīgā piemērošanā, sevišķi ņemot vērā specifiskās problēmas, kas saistītas ar dažāda nelikumīga satura un sistēmisku risku novēršanu saskaņā ar Savienības tiesību aktiem,
  sevišķi konkurences
  un persondatu
  aizsardzības jomā
  .

1.   Komisija un padome veicina un sekmē
  brīvprātīgu
  rīcības kodeksu izstrādi Savienības līmenī, lai sniegtu ieguldījumu šīs regulas pienācīgā piemērošanā, sevišķi ņemot vērā specifiskās problēmas, kas saistītas ar dažāda nelikumīga satura un sistēmisku risku novēršanu saskaņā ar Savienības tiesību aktiem
  . Īpašu uzmanību pievērš tam
  ,
  lai izvairītos no negatīvas ietekmes uz godīgu konkurenci, piekļuvi datiem un drošību, vispārēju uzraudzības aizliegumu un privātuma
  un persondatu
  aizsardzību. Komisija un padome arī veicina un atvieglo rīcības kodeksu regulāru pārskatīšanu un pielāgošanu, lai nodrošinātu, ka tie atbilst paredzētajam mērķim.

Grozījums Nr. 368

Grozījums Nr. 368

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

35. pants – 2. punkts

35. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Ja rodas sistēmisks risks 26. panta 1. punkta izpratnē, kurš skar vairākas ļoti lielas tiešsaistes platformas, Komisija var
  uzaicināt attiecīgās
  ļoti
  lielās
  tiešsaistes
  platformas
  ,
  citas
  ļoti
  lielas
  tiešsaistes
  platformas
  ,
  citas
  tiešsaistes
  platformas
  un attiecīgā gadījumā
  citus
  starpniecības pakalpojumu
  sniedzējus
  , kā arī pilsoniskās sabiedrības
  organizācijas
  un
  citas ieinteresētās personas
  piedalīties rīcības kodeksu izstrādē, cita starpā nosakot saistības īstenot īpašus risku mazināšanas pasākumus, kā arī izveidojot regulāras ziņošanas sistēmu par visiem īstenotajiem pasākumiem un to rezultātiem. | 2.   Ja rodas sistēmisks risks 26. panta 1. punkta izpratnē, kurš skar vairākas ļoti lielas tiešsaistes platformas, Komisija var
  prasīt attiecīgām
  ļoti
  lielām
  tiešsaistes
  platformām
  ,
  citām
  ļoti
  lielām
  tiešsaistes
  platformām
  ,
  citām
  tiešsaistes
  platformām
  un attiecīgā gadījumā
  citiem
  starpniecības pakalpojumu
  sniedzējiem
  , kā arī
  attiecīgām valsts iestādēm,
  pilsoniskās sabiedrības
  organizācijām
  un
  citām ieinteresētajām personām
  piedalīties rīcības kodeksu izstrādē, cita starpā nosakot saistības īstenot īpašus risku mazināšanas pasākumus, kā arī izveidojot regulāras ziņošanas sistēmu par visiem īstenotajiem pasākumiem un to rezultātiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Ja rodas sistēmisks risks 26. panta 1. punkta izpratnē, kurš skar vairākas ļoti lielas tiešsaistes platformas, Komisija var
  uzaicināt attiecīgās
  ļoti
  lielās
  tiešsaistes
  platformas
  ,
  citas
  ļoti
  lielas
  tiešsaistes
  platformas
  ,
  citas
  tiešsaistes
  platformas
  un attiecīgā gadījumā
  citus
  starpniecības pakalpojumu
  sniedzējus
  , kā arī pilsoniskās sabiedrības
  organizācijas
  un
  citas ieinteresētās personas
  piedalīties rīcības kodeksu izstrādē, cita starpā nosakot saistības īstenot īpašus risku mazināšanas pasākumus, kā arī izveidojot regulāras ziņošanas sistēmu par visiem īstenotajiem pasākumiem un to rezultātiem.

2.   Ja rodas sistēmisks risks 26. panta 1. punkta izpratnē, kurš skar vairākas ļoti lielas tiešsaistes platformas, Komisija var
  prasīt attiecīgām
  ļoti
  lielām
  tiešsaistes
  platformām
  ,
  citām
  ļoti
  lielām
  tiešsaistes
  platformām
  ,
  citām
  tiešsaistes
  platformām
  un attiecīgā gadījumā
  citiem
  starpniecības pakalpojumu
  sniedzējiem
  , kā arī
  attiecīgām valsts iestādēm,
  pilsoniskās sabiedrības
  organizācijām
  un
  citām ieinteresētajām personām
  piedalīties rīcības kodeksu izstrādē, cita starpā nosakot saistības īstenot īpašus risku mazināšanas pasākumus, kā arī izveidojot regulāras ziņošanas sistēmu par visiem īstenotajiem pasākumiem un to rezultātiem.

Grozījums Nr. 369

Grozījums Nr. 369

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

35. pants – 3. punkts

35. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Īstenojot šā panta 1. un 2. punktu, Komisija un padome tiecas nodrošināt,
  lai
  rīcības
  kodeksos būtu
  skaidri
  noteikti mērķi
  ,
  iekļauti galvenie
  darbības
  rādītāji
  šo mērķu sasniegšanas novērtēšanai un
  pienācīgi ņemtas
  vērā visu ieinteresēto personu
  , to starpā
  pilsoņu, vajadzības un intereses Savienības līmenī. Komisija un padome arī tiecas nodrošināt, ka dalībnieki regulāri ziņo Komisijai un saviem attiecīgajiem darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoriem par visiem īstenotajiem pasākumiem un to iznākumiem salīdzinājumā ar tajos ietvertajiem galvenajiem darbības rādītājiem. | 3.   Īstenojot šā panta 1. un 2. punktu, Komisija un padome tiecas nodrošināt,
  ka
  rīcības
  kodeksi
  skaidri
  nosaka to konkrētos mērķus
  ,
  definē sasniedzamā sabiedriskās politikas mērķa raksturu un attiecīgā gadījumā kompetento iestāžu lomu, iekļauj galvenos
  darbības
  rādītājus
  šo mērķu sasniegšanas novērtēšanai un
  pilnībā ņem
  vērā visu ieinteresēto personu
  un jo īpaši
  pilsoņu, vajadzības un intereses Savienības līmenī. Komisija un padome arī tiecas nodrošināt, ka dalībnieki regulāri ziņo Komisijai un saviem attiecīgajiem iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoriem par visiem īstenotajiem pasākumiem un to iznākumiem salīdzinājumā ar tajos ietvertajiem galvenajiem darbības rādītājiem.
  Galvenajos darbības rādītājos un ziņošanas saistībās ņem vērā lieluma un spēju atšķirības starp dažādiem dalībniekiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Īstenojot šā panta 1. un 2. punktu, Komisija un padome tiecas nodrošināt,
  lai
  rīcības
  kodeksos būtu
  skaidri
  noteikti mērķi
  ,
  iekļauti galvenie
  darbības
  rādītāji
  šo mērķu sasniegšanas novērtēšanai un
  pienācīgi ņemtas
  vērā visu ieinteresēto personu
  , to starpā
  pilsoņu, vajadzības un intereses Savienības līmenī. Komisija un padome arī tiecas nodrošināt, ka dalībnieki regulāri ziņo Komisijai un saviem attiecīgajiem darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoriem par visiem īstenotajiem pasākumiem un to iznākumiem salīdzinājumā ar tajos ietvertajiem galvenajiem darbības rādītājiem.

3.   Īstenojot šā panta 1. un 2. punktu, Komisija un padome tiecas nodrošināt,
  ka
  rīcības
  kodeksi
  skaidri
  nosaka to konkrētos mērķus
  ,
  definē sasniedzamā sabiedriskās politikas mērķa raksturu un attiecīgā gadījumā kompetento iestāžu lomu, iekļauj galvenos
  darbības
  rādītājus
  šo mērķu sasniegšanas novērtēšanai un
  pilnībā ņem
  vērā visu ieinteresēto personu
  un jo īpaši
  pilsoņu, vajadzības un intereses Savienības līmenī. Komisija un padome arī tiecas nodrošināt, ka dalībnieki regulāri ziņo Komisijai un saviem attiecīgajiem iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoriem par visiem īstenotajiem pasākumiem un to iznākumiem salīdzinājumā ar tajos ietvertajiem galvenajiem darbības rādītājiem.
  Galvenajos darbības rādītājos un ziņošanas saistībās ņem vērā lieluma un spēju atšķirības starp dažādiem dalībniekiem.

Grozījums Nr. 370

Grozījums Nr. 370

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

35. pants – 4. punkts

35. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Komisija un padome novērtē, vai rīcības kodeksi atbilst šā panta 1. un 3. punktā izklāstītajiem mērķiem, un tās regulāri pārrauga un novērtē šo mērķu sasniegšanu. Tās publicē secinājumus. | 4.   Komisija un padome novērtē, vai rīcības kodeksi atbilst šā panta 1. un 3. punktā izklāstītajiem mērķiem, un tās regulāri pārrauga un novērtē šo mērķu sasniegšanu. Tās publicē secinājumus
  un pieprasa, lai iesaistītās organizācijas attiecīgi groza savus rīcības kodeksus
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Komisija un padome novērtē, vai rīcības kodeksi atbilst šā panta 1. un 3. punktā izklāstītajiem mērķiem, un tās regulāri pārrauga un novērtē šo mērķu sasniegšanu. Tās publicē secinājumus.

4.   Komisija un padome novērtē, vai rīcības kodeksi atbilst šā panta 1. un 3. punktā izklāstītajiem mērķiem, un tās regulāri pārrauga un novērtē šo mērķu sasniegšanu. Tās publicē secinājumus
  un pieprasa, lai iesaistītās organizācijas attiecīgi groza savus rīcības kodeksus
  .

Grozījums Nr. 371

Grozījums Nr. 371

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

35. pants – 5. punkts

35. pants – 5. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 5.   
  Padome
  regulāri uzrauga un novērtē rīcības kodeksos izklāstītos mērķus, ņemot vērā galvenos darbības rādītājus, kas tajos var būt iekļauti. | 5.   
  Komisija un padome
  regulāri uzrauga un novērtē rīcības kodeksos izklāstītos mērķus, ņemot vērā galvenos darbības rādītājus, kas tajos var būt iekļauti.
  Sistemātiskas rīcības kodeksu neievērošanas gadījumos Komisija un padome var pieņemt lēmumu uz laiku vai pavisam apturēt to platformu darbību, kuras nepilda saistības, ko tās uzņēmušās kā rīcības kodeksa parakstītājas. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.   
  Padome
  regulāri uzrauga un novērtē rīcības kodeksos izklāstītos mērķus, ņemot vērā galvenos darbības rādītājus, kas tajos var būt iekļauti.

5.   
  Komisija un padome
  regulāri uzrauga un novērtē rīcības kodeksos izklāstītos mērķus, ņemot vērā galvenos darbības rādītājus, kas tajos var būt iekļauti.
  Sistemātiskas rīcības kodeksu neievērošanas gadījumos Komisija un padome var pieņemt lēmumu uz laiku vai pavisam apturēt to platformu darbību, kuras nepilda saistības, ko tās uzņēmušās kā rīcības kodeksa parakstītājas.

Grozījums Nr. 372

Grozījums Nr. 372

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

36. pants – 1. punkts

36. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Komisija veicina un sekmē rīcības kodeksu izstrādi Savienības līmenī tiešsaistes platformu un citu attiecīgo pakalpojumu sniedzēju, piemēram, tiešsaistes reklāmas starpniecības pakalpojumu sniedzēju vai pakalpojuma saņēmēju pārstāvju organizāciju, vai pilsoniskās sabiedrības organizāciju, vai attiecīgo iestāžu, starpā ar mērķi uzlabot tiešsaistes reklāmas
  pārredzamību
  ārpus 24. un 30. pantā noteiktajām prasībām. | 1.   Komisija veicina un sekmē
  brīvprātīgo
  rīcības kodeksu izstrādi Savienības līmenī tiešsaistes platformu un citu attiecīgo pakalpojumu sniedzēju, piemēram, tiešsaistes reklāmas starpniecības pakalpojumu sniedzēju vai pakalpojuma saņēmēju pārstāvju organizāciju, vai pilsoniskās sabiedrības organizāciju, vai attiecīgo iestāžu, starpā ar mērķi uzlabot
  pārredzamību visiem
  tiešsaistes reklāmas
  ekosistēmā iesaistītajiem dalībniekiem
  papildus 24. un 30. pantā noteiktajām prasībām. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Komisija veicina un sekmē rīcības kodeksu izstrādi Savienības līmenī tiešsaistes platformu un citu attiecīgo pakalpojumu sniedzēju, piemēram, tiešsaistes reklāmas starpniecības pakalpojumu sniedzēju vai pakalpojuma saņēmēju pārstāvju organizāciju, vai pilsoniskās sabiedrības organizāciju, vai attiecīgo iestāžu, starpā ar mērķi uzlabot tiešsaistes reklāmas
  pārredzamību
  ārpus 24. un 30. pantā noteiktajām prasībām.

1.   Komisija veicina un sekmē
  brīvprātīgo
  rīcības kodeksu izstrādi Savienības līmenī tiešsaistes platformu un citu attiecīgo pakalpojumu sniedzēju, piemēram, tiešsaistes reklāmas starpniecības pakalpojumu sniedzēju vai pakalpojuma saņēmēju pārstāvju organizāciju, vai pilsoniskās sabiedrības organizāciju, vai attiecīgo iestāžu, starpā ar mērķi uzlabot
  pārredzamību visiem
  tiešsaistes reklāmas
  ekosistēmā iesaistītajiem dalībniekiem
  papildus 24. un 30. pantā noteiktajām prasībām.

Grozījums Nr. 373

Grozījums Nr. 373

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

36. pants – 2. punkts – ievaddaļa

36. pants – 2. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Komisija tiecas nodrošināt, ka rīcības kodeksu mērķis ir panākt informācijas rezultatīvu nosūtīšanu, pilnīgi ievērojot visu iesaistīto personu tiesības un intereses, un izveidot konkurenciālu, pārredzamu un taisnīgu tiešsaistes reklāmas vidi saskaņā ar Savienības un valstu tiesību aktiem, sevišķi konkurences un persondatu aizsardzības jomā. Komisija tiecas nodrošināt, ka rīcības kodeksi vismaz ietver: | 2.   Komisija tiecas nodrošināt, ka rīcības kodeksu mērķis ir panākt informācijas rezultatīvu nosūtīšanu, pilnīgi ievērojot visu iesaistīto personu tiesības un intereses, un izveidot konkurenciālu, pārredzamu un taisnīgu tiešsaistes reklāmas vidi saskaņā ar Savienības un valstu tiesību aktiem, sevišķi konkurences un
  privātuma un
  persondatu aizsardzības jomā. Komisija tiecas nodrošināt, ka rīcības kodeksi vismaz ietver: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Komisija tiecas nodrošināt, ka rīcības kodeksu mērķis ir panākt informācijas rezultatīvu nosūtīšanu, pilnīgi ievērojot visu iesaistīto personu tiesības un intereses, un izveidot konkurenciālu, pārredzamu un taisnīgu tiešsaistes reklāmas vidi saskaņā ar Savienības un valstu tiesību aktiem, sevišķi konkurences un persondatu aizsardzības jomā. Komisija tiecas nodrošināt, ka rīcības kodeksi vismaz ietver:

2.   Komisija tiecas nodrošināt, ka rīcības kodeksu mērķis ir panākt informācijas rezultatīvu nosūtīšanu, pilnīgi ievērojot visu iesaistīto personu tiesības un intereses, un izveidot konkurenciālu, pārredzamu un taisnīgu tiešsaistes reklāmas vidi saskaņā ar Savienības un valstu tiesību aktiem, sevišķi konkurences un
  privātuma un
  persondatu aizsardzības jomā. Komisija tiecas nodrošināt, ka rīcības kodeksi vismaz ietver:

Grozījums Nr. 374

Grozījums Nr. 374

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

36. pants – 2. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

36. pants – 2. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ba) | dažādus datu veidus, ko var izmantot. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ba)

(ba)

dažādus datu veidus, ko var izmantot.

dažādus datu veidus, ko var izmantot.

Grozījums Nr. 375

Grozījums Nr. 375

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

36. pants – 3. punkts

36. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Komisija veicina rīcības kodeksu izstrādi viena gada laikā no šīs regulas piemērošanas sākuma datuma un to piemērošanu ne vēlāk kā sešus mēnešus pēc minētā datuma. | 3.   Komisija veicina rīcības kodeksu izstrādi viena gada laikā no šīs regulas piemērošanas sākuma datuma un to piemērošanu ne vēlāk kā sešus mēnešus pēc minētā datuma.
  Komisija trīs gados pēc šīs regulas piemērošanas sākuma izvērtē, kā notiek kodeksu piemērošana. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Komisija veicina rīcības kodeksu izstrādi viena gada laikā no šīs regulas piemērošanas sākuma datuma un to piemērošanu ne vēlāk kā sešus mēnešus pēc minētā datuma.

3.   Komisija veicina rīcības kodeksu izstrādi viena gada laikā no šīs regulas piemērošanas sākuma datuma un to piemērošanu ne vēlāk kā sešus mēnešus pēc minētā datuma.
  Komisija trīs gados pēc šīs regulas piemērošanas sākuma izvērtē, kā notiek kodeksu piemērošana.

Grozījums Nr. 376

Grozījums Nr. 376

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

36. pants – 3.a punkts (jauns)

36. pants – 3.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 3.a
     
  Komisija mudina visus 1. punktā minētajā tiešsaistes reklāmas ekosistēmā iesaistītos dalībniekus apstiprināt un ievērot saistības, kas noteiktas rīcības kodeksos. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.a
     
  Komisija mudina visus 1. punktā minētajā tiešsaistes reklāmas ekosistēmā iesaistītos dalībniekus apstiprināt un ievērot saistības, kas noteiktas rīcības kodeksos.

Grozījums Nr. 377

Grozījums Nr. 377

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

37. pants – 1. punkts

37. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Padome var ieteikt Komisijai sākt izstrādāt krīzes protokolus saskaņā ar šā panta 2., 3. un 4. punktu, lai risinātu krīzes situācijas tikai tādu ārkārtas apstākļu gadījumā, kas ietekmē sabiedrisko drošību vai sabiedrības veselību. | 1.   Padome var ieteikt Komisijai sākt izstrādāt
  brīvprātīgus
  krīzes protokolus saskaņā ar šā panta 2., 3. un 4. punktu, lai risinātu krīzes situācijas tikai tādu ārkārtas apstākļu gadījumā, kas ietekmē sabiedrisko drošību vai sabiedrības veselību. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Padome var ieteikt Komisijai sākt izstrādāt krīzes protokolus saskaņā ar šā panta 2., 3. un 4. punktu, lai risinātu krīzes situācijas tikai tādu ārkārtas apstākļu gadījumā, kas ietekmē sabiedrisko drošību vai sabiedrības veselību.

1.   Padome var ieteikt Komisijai sākt izstrādāt
  brīvprātīgus
  krīzes protokolus saskaņā ar šā panta 2., 3. un 4. punktu, lai risinātu krīzes situācijas tikai tādu ārkārtas apstākļu gadījumā, kas ietekmē sabiedrisko drošību vai sabiedrības veselību.

Grozījums Nr. 378

Grozījums Nr. 378

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

37. pants – 4. punkts – fa apakšpunkts (jauns)

37. pants – 4. punkts – fa apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (fa) | pasākumi, ar kuriem krīzes protokolu īstenošanas laikā nodrošina personu ar invaliditāti piekļuvi, cita starpā nodrošinot piekļūstamu aprakstu par šiem protokoliem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(fa)

(fa)

pasākumi, ar kuriem krīzes protokolu īstenošanas laikā nodrošina personu ar invaliditāti piekļuvi, cita starpā nodrošinot piekļūstamu aprakstu par šiem protokoliem.

pasākumi, ar kuriem krīzes protokolu īstenošanas laikā nodrošina personu ar invaliditāti piekļuvi, cita starpā nodrošinot piekļūstamu aprakstu par šiem protokoliem.

Grozījums Nr. 379

Grozījums Nr. 379

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

37. pants – 5. punkts

37. pants – 5. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 5.   Ja Komisija uzskata, ka krīzes protokols nespēj produktīvi risināt krīzes situāciju vai nodrošināt šā panta 4. punkta e) apakšpunktā minēto pamattiesību aizsardzību, tā
  var lūgt
  dalībniekus pārskatīt krīzes protokolu, cita starpā īstenojot papildu pasākumus. | 5.   Ja Komisija uzskata, ka krīzes protokols nespēj produktīvi risināt krīzes situāciju vai nodrošināt šā panta 4. punkta e) apakšpunktā minēto pamattiesību aizsardzību, tā
  lūdz
  dalībniekus pārskatīt krīzes protokolu, cita starpā īstenojot papildu pasākumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.   Ja Komisija uzskata, ka krīzes protokols nespēj produktīvi risināt krīzes situāciju vai nodrošināt šā panta 4. punkta e) apakšpunktā minēto pamattiesību aizsardzību, tā
  var lūgt
  dalībniekus pārskatīt krīzes protokolu, cita starpā īstenojot papildu pasākumus.

5.   Ja Komisija uzskata, ka krīzes protokols nespēj produktīvi risināt krīzes situāciju vai nodrošināt šā panta 4. punkta e) apakšpunktā minēto pamattiesību aizsardzību, tā
  lūdz
  dalībniekus pārskatīt krīzes protokolu, cita starpā īstenojot papildu pasākumus.

Grozījums Nr. 380

Grozījums Nr. 380

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

38. pants – 4.a punkts (jauns)

38. pants – 4.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 4.a
     
  Dalībvalstis nodrošina, ka 1. punktā minētajām kompetentajām iestādēm un jo īpaši to digitālo pakalpojumu koordinatoriem uzdevumu veikšanai saskaņā ar šo regulu ir pienācīgi tehniskie resursi, finansiālie resursi un cilvēkresursi. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.a
     
  Dalībvalstis nodrošina, ka 1. punktā minētajām kompetentajām iestādēm un jo īpaši to digitālo pakalpojumu koordinatoriem uzdevumu veikšanai saskaņā ar šo regulu ir pienācīgi tehniskie resursi, finansiālie resursi un cilvēkresursi.

Grozījums Nr. 381

Grozījums Nr. 381

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

39. pants – 1. punkts

39. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Dalībvalstis nodrošina, ka to digitālo pakalpojumu koordinatori veic ar šo regulu noteiktos uzdevumus objektīvi, pārredzami un laicīgi.
  Dalībvalstis nodrošina, ka digitālo pakalpojumu koordinatoriem to uzdevumu veikšanai ir pienācīgi tehniskie resursi, finansiālie resursi un cilvēkresursi. | 1.   Dalībvalstis nodrošina, ka to digitālo pakalpojumu koordinatori veic ar šo regulu noteiktos uzdevumus objektīvi, pārredzami un laicīgi. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Dalībvalstis nodrošina, ka to digitālo pakalpojumu koordinatori veic ar šo regulu noteiktos uzdevumus objektīvi, pārredzami un laicīgi.
  Dalībvalstis nodrošina, ka digitālo pakalpojumu koordinatoriem to uzdevumu veikšanai ir pienācīgi tehniskie resursi, finansiālie resursi un cilvēkresursi.

1.   Dalībvalstis nodrošina, ka to digitālo pakalpojumu koordinatori veic ar šo regulu noteiktos uzdevumus objektīvi, pārredzami un laicīgi.

Grozījums Nr. 382

Grozījums Nr. 382

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

40. pants – 1. punkts

40. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Dalībvalstij, kurā atrodas starpniecības pakalpojumu sniedzēja galvenā darījumdarbības vieta, ir jurisdikcija
  šīs regulas III
  un
  IV nodaļas izpildei
  . | 1.   Dalībvalstij, kurā atrodas starpniecības pakalpojumu sniedzēja galvenā uzņēmējdarbības vieta, ir jurisdikcija
  attiecībā uz mērķi nodrošināt valsts kompetento iestāžu veiktu pārraudzību
  un
  izpildes kontroli pār pienākumiem, kas ar šo regulu noteikti starpniekiem
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Dalībvalstij, kurā atrodas starpniecības pakalpojumu sniedzēja galvenā darījumdarbības vieta, ir jurisdikcija
  šīs regulas III
  un
  IV nodaļas izpildei
  .

1.   Dalībvalstij, kurā atrodas starpniecības pakalpojumu sniedzēja galvenā uzņēmējdarbības vieta, ir jurisdikcija
  attiecībā uz mērķi nodrošināt valsts kompetento iestāžu veiktu pārraudzību
  un
  izpildes kontroli pār pienākumiem, kas ar šo regulu noteikti starpniekiem
  .

Grozījums Nr. 383

Grozījums Nr. 383

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

40. pants – 2. punkts

40. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Ja starpniecības pakalpojumu sniedzēja darījumdarbības vieta nav Savienībā, bet tas piedāvā pakalpojumus Savienībā, tam saistībā ar
  III un IV nodaļu
  ir jābūt tās dalībvalsts jurisdikcijā, kurā pastāvīgi dzīvo vai ir reģistrēts tā juridiskais pārstāvis. | 2.   Ja starpniecības pakalpojumu sniedzējs nav iedibināts Savienībā, bet tas piedāvā pakalpojumus Savienībā, tam saistībā ar
  šo pantu
  ir jābūt tās dalībvalsts jurisdikcijā, kurā pastāvīgi dzīvo vai ir reģistrēts tā juridiskais pārstāvis. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Ja starpniecības pakalpojumu sniedzēja darījumdarbības vieta nav Savienībā, bet tas piedāvā pakalpojumus Savienībā, tam saistībā ar
  III un IV nodaļu
  ir jābūt tās dalībvalsts jurisdikcijā, kurā pastāvīgi dzīvo vai ir reģistrēts tā juridiskais pārstāvis.

2.   Ja starpniecības pakalpojumu sniedzējs nav iedibināts Savienībā, bet tas piedāvā pakalpojumus Savienībā, tam saistībā ar
  šo pantu
  ir jābūt tās dalībvalsts jurisdikcijā, kurā pastāvīgi dzīvo vai ir reģistrēts tā juridiskais pārstāvis.

Grozījums Nr. 384

Grozījums Nr. 384

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

40. pants – 3. punkts

40. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Ja starpniecības pakalpojumu sniedzējs nav iecēlis juridisko pārstāvi saskaņā ar 11. pantu,
  III un IV nodaļas
  izpildei jurisdikcija ir visām dalībvalstīm. Ja dalībvalsts nolemj īstenot jurisdikciju saskaņā ar šo punktu, tā informē visas pārējās dalībvalstis un nodrošina, ka tiek ievērots princips ne bis in idem. | 3.   Ja starpniecības pakalpojumu sniedzējs nav iecēlis juridisko pārstāvi saskaņā ar 11. pantu,
  šā panta
  izpilde ir visu dalībvalstu jurisdikcijā. Ja dalībvalsts nolemj īstenot jurisdikciju saskaņā ar šo punktu, tā informē visas pārējās dalībvalstis un nodrošina, ka tiek ievērots princips ne bis in idem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Ja starpniecības pakalpojumu sniedzējs nav iecēlis juridisko pārstāvi saskaņā ar 11. pantu,
  III un IV nodaļas
  izpildei jurisdikcija ir visām dalībvalstīm. Ja dalībvalsts nolemj īstenot jurisdikciju saskaņā ar šo punktu, tā informē visas pārējās dalībvalstis un nodrošina, ka tiek ievērots princips ne bis in idem.

3.   Ja starpniecības pakalpojumu sniedzējs nav iecēlis juridisko pārstāvi saskaņā ar 11. pantu,
  šā panta
  izpilde ir visu dalībvalstu jurisdikcijā. Ja dalībvalsts nolemj īstenot jurisdikciju saskaņā ar šo punktu, tā informē visas pārējās dalībvalstis un nodrošina, ka tiek ievērots princips ne bis in idem.

Grozījums Nr. 385

Grozījums Nr. 385

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

41. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

41. pants – 1. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | pilnvaras pieprasīt, lai šie pakalpojumu sniedzēji, kā arī visas citas personas, kuras darbojas saistībā ar šo pakalpojumu sniedzēju komercdarbību, darījumdarbību, amatniecisko darbību vai profesiju un kuru rīcībā var būt pamatota informācija par šīs regulas iespējamo pārkāpumu, tostarp organizācijas, kas veic 28. pantā un 50. panta 3. punktā minētās revīzijas, sniedz šādu informāciju
  piemērotā termiņā
  ; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

pilnvaras pieprasīt, lai šie pakalpojumu sniedzēji, kā arī visas citas personas, kuras darbojas saistībā ar šo pakalpojumu sniedzēju komercdarbību, darījumdarbību, amatniecisko darbību vai profesiju un kuru rīcībā var būt pamatota informācija par šīs regulas iespējamo pārkāpumu, tostarp organizācijas, kas veic 28. pantā un 50. panta 3. punktā minētās revīzijas, sniedz šādu informāciju
  piemērotā termiņā
  ;

piemērotā termiņā

| (a) | pilnvaras pieprasīt, lai šie pakalpojumu sniedzēji, kā arī visas citas personas, kuras darbojas saistībā ar šo pakalpojumu sniedzēju komercdarbību, uzņēmējdarbību, amatniecisko darbību vai profesiju un kuru rīcībā var būt pamatota informācija par šīs regulas iespējamo pārkāpumu, tostarp organizācijas, kas veic 28. pantā un 50. panta 3. punktā minētās revīzijas, sniedz šādu informāciju
  bez nepamatotas kavēšanās vai vēlākais trīs mēnešu laikā
  ; |
| --- | --- |

(a)

pilnvaras pieprasīt, lai šie pakalpojumu sniedzēji, kā arī visas citas personas, kuras darbojas saistībā ar šo pakalpojumu sniedzēju komercdarbību, uzņēmējdarbību, amatniecisko darbību vai profesiju un kuru rīcībā var būt pamatota informācija par šīs regulas iespējamo pārkāpumu, tostarp organizācijas, kas veic 28. pantā un 50. panta 3. punktā minētās revīzijas, sniedz šādu informāciju
  bez nepamatotas kavēšanās vai vēlākais trīs mēnešu laikā
  ;

bez nepamatotas kavēšanās vai vēlākais trīs mēnešu laikā

Grozījums Nr. 386

Grozījums Nr. 386

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

41. pants – 2. punkts – e apakšpunkts

41. pants – 2. punkts – e apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (e) | pilnvaras pieņemt pagaidu pasākumus, lai novērstu nopietna kaitējuma risku. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(e)

pilnvaras pieņemt pagaidu pasākumus, lai novērstu nopietna kaitējuma risku.

| (e) | pilnvaras pieņemt
  samērīgus
  pagaidu pasākumus
  vai prasīt to darīt attiecīgajai tiesu iestādei
  , lai novērstu nopietna kaitējuma risku. |
| --- | --- |

(e)

pilnvaras pieņemt
  samērīgus
  pagaidu pasākumus
  vai prasīt to darīt attiecīgajai tiesu iestādei
  , lai novērstu nopietna kaitējuma risku.

samērīgus

vai prasīt to darīt attiecīgajai tiesu iestādei

Grozījums Nr. 387

Grozījums Nr. 387

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

41. pants – 2. punkts – 1. daļa

41. pants – 2. punkts – 1. daļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Digitālo pakalpojumu koordinatoriem saistībā ar pirmās daļas c) un d) apakšpunktu ir jābūt šajos punktos noteiktajām izpildes pilnvarām attiecībā uz citām 1. punktā minētajām personām, ja tās nav izpildījušas rīkojumu, kas tām izdots saskaņā ar minēto punktu. Digitālo pakalpojumu koordinatori īsteno šīs izpildes pilnvaras tikai pēc tam, kad šīm citām personām ir laikus sniegta attiecīgā informācija par šādiem rīkojumiem, cita starpā par to, kādā termiņā ir piemērojami šie naudas sodi vai kavējuma nauda par rīkojuma neizpildi, un par pārsūdzēšanas iespējām. | (Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.) |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Digitālo pakalpojumu koordinatoriem saistībā ar pirmās daļas c) un d) apakšpunktu ir jābūt šajos punktos noteiktajām izpildes pilnvarām attiecībā uz citām 1. punktā minētajām personām, ja tās nav izpildījušas rīkojumu, kas tām izdots saskaņā ar minēto punktu. Digitālo pakalpojumu koordinatori īsteno šīs izpildes pilnvaras tikai pēc tam, kad šīm citām personām ir laikus sniegta attiecīgā informācija par šādiem rīkojumiem, cita starpā par to, kādā termiņā ir piemērojami šie naudas sodi vai kavējuma nauda par rīkojuma neizpildi, un par pārsūdzēšanas iespējām.

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā.)

Grozījums Nr. 388

Grozījums Nr. 388

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

41. pants – 3. punkts – ievaddaļa

41. pants – 3. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Ja nepieciešams savu uzdevumu veikšanai un ja visas citas šajā pantā noteiktās pilnvaras, kas īstenotas, lai panāktu pārkāpuma izbeigšanu, ir izmantotas, pārkāpums turpinās un rada nopietnu kaitējumu, ko nevar novērst, īstenojot citas Savienības vai valstu tiesību aktos paredzētās pilnvaras, digitālo pakalpojumu koordinatori attiecībā uz savas dalībvalsts jurisdikcijā esošajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem ir pilnvaroti veikt šādus pasākumus: | 3.   Ja nepieciešams savu uzdevumu veikšanai un ja visas citas šajā pantā noteiktās pilnvaras, kas īstenotas, lai panāktu pārkāpuma izbeigšanu, ir izmantotas, pārkāpums turpinās
  vai pastāvīgi atkārtojas
  un rada nopietnu kaitējumu, ko nevar novērst, īstenojot citas Savienības vai valstu tiesību aktos paredzētās pilnvaras, digitālo pakalpojumu koordinatori attiecībā uz savas dalībvalsts jurisdikcijā esošajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem ir pilnvaroti veikt šādus pasākumus: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Ja nepieciešams savu uzdevumu veikšanai un ja visas citas šajā pantā noteiktās pilnvaras, kas īstenotas, lai panāktu pārkāpuma izbeigšanu, ir izmantotas, pārkāpums turpinās un rada nopietnu kaitējumu, ko nevar novērst, īstenojot citas Savienības vai valstu tiesību aktos paredzētās pilnvaras, digitālo pakalpojumu koordinatori attiecībā uz savas dalībvalsts jurisdikcijā esošajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem ir pilnvaroti veikt šādus pasākumus:

3.   Ja nepieciešams savu uzdevumu veikšanai un ja visas citas šajā pantā noteiktās pilnvaras, kas īstenotas, lai panāktu pārkāpuma izbeigšanu, ir izmantotas, pārkāpums turpinās
  vai pastāvīgi atkārtojas
  un rada nopietnu kaitējumu, ko nevar novērst, īstenojot citas Savienības vai valstu tiesību aktos paredzētās pilnvaras, digitālo pakalpojumu koordinatori attiecībā uz savas dalībvalsts jurisdikcijā esošajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem ir pilnvaroti veikt šādus pasākumus:

Grozījums Nr. 389

Grozījums Nr. 389

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

41. pants – 3. punkts – a apakšpunkts

41. pants – 3. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | pieprasīt, lai pakalpojumu sniedzēja vadības struktūra pieņemamā laikā pārbauda situāciju, pieņem un iesniedz rīcības plānu, kurā ir noteikti pasākumi, kas nepieciešami pārkāpuma izbeigšanai, nodrošina, ka pakalpojumu sniedzējs ievieš šos pasākumus, un ziņo par veiktajiem pasākumiem; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

pieprasīt, lai pakalpojumu sniedzēja vadības struktūra pieņemamā laikā pārbauda situāciju, pieņem un iesniedz rīcības plānu, kurā ir noteikti pasākumi, kas nepieciešami pārkāpuma izbeigšanai, nodrošina, ka pakalpojumu sniedzējs ievieš šos pasākumus, un ziņo par veiktajiem pasākumiem;

| (a) | pieprasīt, lai pakalpojumu sniedzēja vadības struktūra pieņemamā laikā
  , kas jebkurā gadījumā nav ilgāks par trim mēnešiem,
  pārbauda situāciju, pieņem un iesniedz rīcības plānu, kurā ir noteikti pasākumi, kas nepieciešami pārkāpuma izbeigšanai, nodrošina, ka pakalpojumu sniedzējs ievieš šos pasākumus, un ziņo par veiktajiem pasākumiem; |
| --- | --- |

(a)

pieprasīt, lai pakalpojumu sniedzēja vadības struktūra pieņemamā laikā
  , kas jebkurā gadījumā nav ilgāks par trim mēnešiem,
  pārbauda situāciju, pieņem un iesniedz rīcības plānu, kurā ir noteikti pasākumi, kas nepieciešami pārkāpuma izbeigšanai, nodrošina, ka pakalpojumu sniedzējs ievieš šos pasākumus, un ziņo par veiktajiem pasākumiem;

, kas jebkurā gadījumā nav ilgāks par trim mēnešiem,

Grozījums Nr. 390

Grozījums Nr. 390

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

41. pants – 3. punkts – b apakšpunkts

41. pants – 3. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | ja digitālo pakalpojumu koordinators uzskata, ka pakalpojumu sniedzējs nav
  pienācīgi
  izpildījis pirmajā ievilkumā noteiktās prasības, pārkāpums turpinās un rada nopietnu kaitējumu un šis pārkāpums ir smags noziedzīgs nodarījums, kas apdraud personu dzīvību vai drošību, pieprasīt šīs dalībvalsts kompetentajai tiesas iestādei izdot rīkojumu uz laiku ierobežot saņēmēju piekļuvi attiecīgajam pakalpojumam, ko skāris pārkāpums, vai, ja tas tehniski nav iespējams, starpniecības pakalpojumu sniedzēja tiešsaistes saskarnei, kurā notiek pārkāpums. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

ja digitālo pakalpojumu koordinators uzskata, ka pakalpojumu sniedzējs nav
  pienācīgi
  izpildījis pirmajā ievilkumā noteiktās prasības, pārkāpums turpinās un rada nopietnu kaitējumu un šis pārkāpums ir smags noziedzīgs nodarījums, kas apdraud personu dzīvību vai drošību, pieprasīt šīs dalībvalsts kompetentajai tiesas iestādei izdot rīkojumu uz laiku ierobežot saņēmēju piekļuvi attiecīgajam pakalpojumam, ko skāris pārkāpums, vai, ja tas tehniski nav iespējams, starpniecības pakalpojumu sniedzēja tiešsaistes saskarnei, kurā notiek pārkāpums.

pienācīgi

| (b) | ja digitālo pakalpojumu koordinators uzskata, ka pakalpojumu sniedzējs nav izpildījis pirmajā ievilkumā noteiktās prasības, pārkāpums turpinās
  vai pastāvīgi atkārtojas
  un rada nopietnu kaitējumu un šis pārkāpums ir smags noziedzīgs nodarījums, kas apdraud personu dzīvību vai drošību, pieprasīt šīs dalībvalsts kompetentajai tiesu iestādei izdot rīkojumu uz laiku ierobežot saņēmēju piekļuvi attiecīgajam pakalpojumam, ko skāris pārkāpums, vai, ja tas tehniski nav iespējams, starpniecības pakalpojumu sniedzēja tiešsaistes saskarnei, kurā notiek pārkāpums. |
| --- | --- |

(b)

ja digitālo pakalpojumu koordinators uzskata, ka pakalpojumu sniedzējs nav izpildījis pirmajā ievilkumā noteiktās prasības, pārkāpums turpinās
  vai pastāvīgi atkārtojas
  un rada nopietnu kaitējumu un šis pārkāpums ir smags noziedzīgs nodarījums, kas apdraud personu dzīvību vai drošību, pieprasīt šīs dalībvalsts kompetentajai tiesu iestādei izdot rīkojumu uz laiku ierobežot saņēmēju piekļuvi attiecīgajam pakalpojumam, ko skāris pārkāpums, vai, ja tas tehniski nav iespējams, starpniecības pakalpojumu sniedzēja tiešsaistes saskarnei, kurā notiek pārkāpums.

vai pastāvīgi atkārtojas

Grozījums Nr. 391

Grozījums Nr. 391

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

41. pants – 6.a punkts (jauns)

41. pants – 6.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 6.a
     
  Komisija līdz [seši mēneši pēc šīs regulas stāšanās spēkā] publicē pamatnostādnes par digitālo pakalpojumu koordinatoru pilnvarām un tam piemērojamajām procedūrām. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

6.a
     
  Komisija līdz [seši mēneši pēc šīs regulas stāšanās spēkā] publicē pamatnostādnes par digitālo pakalpojumu koordinatoru pilnvarām un tam piemērojamajām procedūrām.

Grozījums Nr. 392

Grozījums Nr. 392

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

42. pants – 2. punkts

42. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Sankcijām ir jābūt iedarbīgām, samērīgām un atturošām. Dalībvalstis minētos noteikumus un pasākumus dara zināmus Komisijai un nekavējoties paziņo tai par turpmākiem grozījumiem, kas tos ietekmē. | 2.   Sankcijām ir jābūt iedarbīgām, samērīgām un atturošām. Dalībvalstis minētos noteikumus un pasākumus dara zināmus Komisijai un
  padomei un
  nekavējoties paziņo tai par turpmākiem grozījumiem, kas tos ietekmē. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Sankcijām ir jābūt iedarbīgām, samērīgām un atturošām. Dalībvalstis minētos noteikumus un pasākumus dara zināmus Komisijai un nekavējoties paziņo tai par turpmākiem grozījumiem, kas tos ietekmē.

2.   Sankcijām ir jābūt iedarbīgām, samērīgām un atturošām. Dalībvalstis minētos noteikumus un pasākumus dara zināmus Komisijai un
  padomei un
  nekavējoties paziņo tai par turpmākiem grozījumiem, kas tos ietekmē.

Grozījums Nr. 393

Grozījums Nr. 393

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

42. pants – 3. punkts

42. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Dalībvalstis nodrošina, ka sankciju maksimālais apmērs, kas piemērots par šajā regulā noteikto pienākumu neizpildi, nepārsniedz 6 % no attiecīgā starpniecības pakalpojumu sniedzēja gada
  ienākuma
  vai apgrozījuma. Sankcijas par nepareizas, nepilnīgas vai maldinošas informācijas sniegšanu, par atbildes uz nepareizu, nepilnīgu vai maldinošu informāciju nesniegšanu vai tās nelabošanu un par šādas informācijas neiesniegšanu pārbaudei klātienē nepārsniedz 1 % no attiecīgā pakalpojumu sniedzēja gada
  ienākuma vai
  apgrozījuma. | 3.   Dalībvalstis nodrošina, ka sankciju maksimālais apmērs, kas piemērots par šajā regulā noteikto pienākumu neizpildi, nepārsniedz 6 % no attiecīgā starpniecības pakalpojumu sniedzēja gada
  ienākumiem
  vai apgrozījuma
  pasaulē
  . Sankcijas par nepareizas, nepilnīgas vai maldinošas informācijas sniegšanu, par atbildes uz nepareizu, nepilnīgu vai maldinošu informāciju nesniegšanu vai tās nelabošanu un par šādas informācijas neiesniegšanu pārbaudei klātienē nepārsniedz 1 % no attiecīgā pakalpojumu sniedzēja gada apgrozījuma
  pasaulē
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Dalībvalstis nodrošina, ka sankciju maksimālais apmērs, kas piemērots par šajā regulā noteikto pienākumu neizpildi, nepārsniedz 6 % no attiecīgā starpniecības pakalpojumu sniedzēja gada
  ienākuma
  vai apgrozījuma. Sankcijas par nepareizas, nepilnīgas vai maldinošas informācijas sniegšanu, par atbildes uz nepareizu, nepilnīgu vai maldinošu informāciju nesniegšanu vai tās nelabošanu un par šādas informācijas neiesniegšanu pārbaudei klātienē nepārsniedz 1 % no attiecīgā pakalpojumu sniedzēja gada
  ienākuma vai
  apgrozījuma.

3.   Dalībvalstis nodrošina, ka sankciju maksimālais apmērs, kas piemērots par šajā regulā noteikto pienākumu neizpildi, nepārsniedz 6 % no attiecīgā starpniecības pakalpojumu sniedzēja gada
  ienākumiem
  vai apgrozījuma
  pasaulē
  . Sankcijas par nepareizas, nepilnīgas vai maldinošas informācijas sniegšanu, par atbildes uz nepareizu, nepilnīgu vai maldinošu informāciju nesniegšanu vai tās nelabošanu un par šādas informācijas neiesniegšanu pārbaudei klātienē nepārsniedz 1 % no attiecīgā pakalpojumu sniedzēja gada apgrozījuma
  pasaulē
  .

Grozījums Nr. 394

Grozījums Nr. 394

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

42. pants – 4. punkts

42. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Dalībvalstis nodrošina, ka kavējuma naudas maksimālais apmērs par katru dienu nepārsniedz 5 % no attiecīgā starpniecības pakalpojumu sniedzēja vidējā dienas apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā, ko aprēķina no attiecīgajā lēmumā norādītā datuma. | 4.   Dalībvalstis nodrošina, ka periodiska soda maksājuma maksimālais apmērs par katru dienu nepārsniedz 5 % no attiecīgā starpniecības pakalpojumu sniedzēja vidējā dienas apgrozījuma
  pasaulē
  iepriekšējā finanšu gadā, ko aprēķina no attiecīgajā lēmumā norādītā datuma. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Dalībvalstis nodrošina, ka kavējuma naudas maksimālais apmērs par katru dienu nepārsniedz 5 % no attiecīgā starpniecības pakalpojumu sniedzēja vidējā dienas apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā, ko aprēķina no attiecīgajā lēmumā norādītā datuma.

4.   Dalībvalstis nodrošina, ka periodiska soda maksājuma maksimālais apmērs par katru dienu nepārsniedz 5 % no attiecīgā starpniecības pakalpojumu sniedzēja vidējā dienas apgrozījuma
  pasaulē
  iepriekšējā finanšu gadā, ko aprēķina no attiecīgajā lēmumā norādītā datuma.

Grozījums Nr. 395

Grozījums Nr. 395

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

42. pants – 4.a punkts (jauns)

42. pants – 4.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 4.a
     
  Dalībvalstis nodrošina, ka pārvaldes vai tiesu iestādes, kas izdod rīkojumus saskaņā ar 8. un 9. pantu, sankcijas vai naudas sodus piemēro atbilstīgi šim pantam. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.a
     
  Dalībvalstis nodrošina, ka pārvaldes vai tiesu iestādes, kas izdod rīkojumus saskaņā ar 8. un 9. pantu, sankcijas vai naudas sodus piemēro atbilstīgi šim pantam.

Grozījums Nr. 396

Grozījums Nr. 396

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

43. pants – 1. punkts

43. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Pakalpojuma saņēmējiem ir tiesības iesniegt sūdzību par starpniecības pakalpojumu sniedzēju par šīs regulas pārkāpumu tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram, kurā pastāvīgi dzīvo vai ir reģistrēts pakalpojumu saņēmējs. Digitālo pakalpojumu koordinators sūdzību izvērtē un attiecīgā gadījumā to pārsūta darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram. Ja par sūdzības izskatīšanu dalībvalstī atbild cita kompetentā iestāde, sūdzību saņēmušais digitālo pakalpojumu koordinators to pārsūta minētajai iestādei. | 1.
     Pakalpojuma saņēmējiem ir tiesības iesniegt sūdzību par starpniecības pakalpojumu sniedzēju par šīs regulas pārkāpumu tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram, kurā pastāvīgi dzīvo vai ir reģistrēts pakalpojumu saņēmējs.
  Šīs procedūras laikā abām pusēm ir tiesības tikt uzklausītām un saņemt atbilstošu informāciju par procedūras norisi.
  Digitālo pakalpojumu koordinators sūdzību izvērtē un attiecīgā gadījumā
  bez nepamatotas kavēšanās
  to pārsūta iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram. Ja par sūdzības izskatīšanu dalībvalstī atbild cita kompetentā iestāde, sūdzību saņēmušais digitālo pakalpojumu koordinators
  bez nepamatotas kavēšanās
  to pārsūta minētajai iestādei. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Pakalpojuma saņēmējiem ir tiesības iesniegt sūdzību par starpniecības pakalpojumu sniedzēju par šīs regulas pārkāpumu tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram, kurā pastāvīgi dzīvo vai ir reģistrēts pakalpojumu saņēmējs. Digitālo pakalpojumu koordinators sūdzību izvērtē un attiecīgā gadījumā to pārsūta darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram. Ja par sūdzības izskatīšanu dalībvalstī atbild cita kompetentā iestāde, sūdzību saņēmušais digitālo pakalpojumu koordinators to pārsūta minētajai iestādei.

1.
     Pakalpojuma saņēmējiem ir tiesības iesniegt sūdzību par starpniecības pakalpojumu sniedzēju par šīs regulas pārkāpumu tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram, kurā pastāvīgi dzīvo vai ir reģistrēts pakalpojumu saņēmējs.
  Šīs procedūras laikā abām pusēm ir tiesības tikt uzklausītām un saņemt atbilstošu informāciju par procedūras norisi.
  Digitālo pakalpojumu koordinators sūdzību izvērtē un attiecīgā gadījumā
  bez nepamatotas kavēšanās
  to pārsūta iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram. Ja par sūdzības izskatīšanu dalībvalstī atbild cita kompetentā iestāde, sūdzību saņēmušais digitālo pakalpojumu koordinators
  bez nepamatotas kavēšanās
  to pārsūta minētajai iestādei.

Grozījums Nr. 397

Grozījums Nr. 397

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

43. pants – 1.a punkts (jauns)

43. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Saņemot sūdzību, kas nosūtīta saskaņā ar 1. punktu, iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators savlaicīgi izvērtē jautājumu un, ja tas plāno turpināt izmeklēšanu, sešu mēnešu laikā informē tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoru, kurā saņēmējs dzīvo vai ir reģistrēts. Ja tas sāk izmeklēšanu, tas sniedz jaunāko informāciju vismaz reizi trijos mēnešos. Tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā dzīvo vai ir reģistrēts saņēmējs, attiecīgi informē saņēmēju. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Saņemot sūdzību, kas nosūtīta saskaņā ar 1. punktu, iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators savlaicīgi izvērtē jautājumu un, ja tas plāno turpināt izmeklēšanu, sešu mēnešu laikā informē tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoru, kurā saņēmējs dzīvo vai ir reģistrēts. Ja tas sāk izmeklēšanu, tas sniedz jaunāko informāciju vismaz reizi trijos mēnešos. Tās dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinators, kurā dzīvo vai ir reģistrēts saņēmējs, attiecīgi informē saņēmēju.

Grozījums Nr. 398

Grozījums Nr. 398

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

43.a pants (jauns)

43.a pants (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 43.a pants |
| | Kompensācija |
| | Neskarot 5. pantu, pakalpojuma saņēmējiem ir tiesības saskaņā ar attiecīgajiem Savienības vai valsts tiesību aktiem pieprasīt kompensāciju no minētajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem par jebkādu tiešu kaitējumu vai zaudējumiem, kas radušies, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem pārkāpjot saskaņā ar šo regulu noteiktos pienākumus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

43.a pants

43.a pants

Kompensācija

Kompensācija

Neskarot 5. pantu, pakalpojuma saņēmējiem ir tiesības saskaņā ar attiecīgajiem Savienības vai valsts tiesību aktiem pieprasīt kompensāciju no minētajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem par jebkādu tiešu kaitējumu vai zaudējumiem, kas radušies, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem pārkāpjot saskaņā ar šo regulu noteiktos pienākumus.

Neskarot 5. pantu, pakalpojuma saņēmējiem ir tiesības saskaņā ar attiecīgajiem Savienības vai valsts tiesību aktiem pieprasīt kompensāciju no minētajiem starpniecības pakalpojumu sniedzējiem par jebkādu tiešu kaitējumu vai zaudējumiem, kas radušies, starpniecības pakalpojumu sniedzējiem pārkāpjot saskaņā ar šo regulu noteiktos pienākumus.

Grozījums Nr. 399

Grozījums Nr. 399

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

44. pants – 1. punkts

44. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Digitālo pakalpojumu koordinatori sagatavo gada pārskatu par savām darbībām, kas tiek veiktas saskaņā ar šo regulu. Šiem gada pārskatiem ir jābūt publiski pieejamiem, un tie jāiesniedz Komisijai un padomei. | 1.   Digitālo pakalpojumu koordinatori sagatavo gada pārskatu par savām darbībām, kas tiek veiktas saskaņā ar šo regulu. Tie gada pārskatus dara publiski pieejamus
  standartizētā un mašīnlasāmā formātā
  , un tos iesniedz Komisijai un padomei. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Digitālo pakalpojumu koordinatori sagatavo gada pārskatu par savām darbībām, kas tiek veiktas saskaņā ar šo regulu. Šiem gada pārskatiem ir jābūt publiski pieejamiem, un tie jāiesniedz Komisijai un padomei.

1.   Digitālo pakalpojumu koordinatori sagatavo gada pārskatu par savām darbībām, kas tiek veiktas saskaņā ar šo regulu. Tie gada pārskatus dara publiski pieejamus
  standartizētā un mašīnlasāmā formātā
  , un tos iesniedz Komisijai un padomei.

Grozījums Nr. 400

Grozījums Nr. 400

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

44. pants – 2. punkts – a apakšpunkts

44. pants – 2. punkts – a apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (a) | cik un par kādiem jautājumiem ir izdoti rīkojumi vērsties pret nelikumīgu saturu un rīkojumi sniegt informāciju, ko saskaņā ar 8. un 9. pantu ir izdevusi attiecīgās digitālo pakalpojumu koordinatora dalībvalsts tiesu vai pārvaldes iestāde; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(a)

cik un par kādiem jautājumiem ir izdoti rīkojumi vērsties pret nelikumīgu saturu un rīkojumi sniegt informāciju, ko saskaņā ar 8. un 9. pantu ir izdevusi attiecīgās digitālo pakalpojumu koordinatora dalībvalsts tiesu vai pārvaldes iestāde;

| (a) | cik un par kādiem jautājumiem attiecīgā digitālo pakalpojumu koordinatora dalībvalsts tiesu vai pārvaldes iestāde ir saskaņā ar 8. un 9. pantu izdevusi rīkojumus vērsties pret nelikumīgu saturu un sniegt informāciju
  , tostarp informāciju par izdevējiestādes nosaukumu, pakalpojumu sniedzēja nosaukumu un rīkojumā norādīto darbību veidu, kā arī pamatojumu tam, ka rīkojums atbilst Direktīvas 2000/31/EK 3. pantam
  ; |
| --- | --- |

(a)

cik un par kādiem jautājumiem attiecīgā digitālo pakalpojumu koordinatora dalībvalsts tiesu vai pārvaldes iestāde ir saskaņā ar 8. un 9. pantu izdevusi rīkojumus vērsties pret nelikumīgu saturu un sniegt informāciju
  , tostarp informāciju par izdevējiestādes nosaukumu, pakalpojumu sniedzēja nosaukumu un rīkojumā norādīto darbību veidu, kā arī pamatojumu tam, ka rīkojums atbilst Direktīvas 2000/31/EK 3. pantam
  ;

, tostarp informāciju par izdevējiestādes nosaukumu, pakalpojumu sniedzēja nosaukumu un rīkojumā norādīto darbību veidu, kā arī pamatojumu tam, ka rīkojums atbilst Direktīvas 2000/31/EK 3. pantam

Grozījums Nr. 401

Grozījums Nr. 401

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

44. pants – 2. punkts – b apakšpunkts

44. pants – 2. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | kāda iedarbība ir piešķirta šiem rīkojumiem, kā paziņots digitālo pakalpojumu koordinatoram saskaņā ar 8. un 9. pantu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

kāda iedarbība ir piešķirta šiem rīkojumiem, kā paziņots digitālo pakalpojumu koordinatoram saskaņā ar 8. un 9. pantu.

| (b) | kāda iedarbība ir piešķirta šiem rīkojumiem, kā paziņots digitālo pakalpojumu koordinatoram saskaņā ar 8. un 9. pantu
  , par šiem rīkojumiem iesniegto pārsūdzību skaits, kā arī pārsūdzību iznākums
  . |
| --- | --- |

(b)

kāda iedarbība ir piešķirta šiem rīkojumiem, kā paziņots digitālo pakalpojumu koordinatoram saskaņā ar 8. un 9. pantu
  , par šiem rīkojumiem iesniegto pārsūdzību skaits, kā arī pārsūdzību iznākums
  .

, par šiem rīkojumiem iesniegto pārsūdzību skaits, kā arī pārsūdzību iznākums

Grozījums Nr. 402

Grozījums Nr. 402

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

44. pants – 2.a punkts (jauns)

44. pants – 2.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.a
     
  Komisija reizi divos gados publisko ziņojumu, kurā analizēti saskaņā ar 1. punktu iesniegtie gada pārskati, un to iesniedz Eiropas Parlamentam un Padomei. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.a
     
  Komisija reizi divos gados publisko ziņojumu, kurā analizēti saskaņā ar 1. punktu iesniegtie gada pārskati, un to iesniedz Eiropas Parlamentam un Padomei.

Grozījums Nr. 403

Grozījums Nr. 403

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

45. pants – 1. punkts – 1. daļa

45. pants – 1. punkts – 1. daļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Ja padomei ir pamats aizdomām, ka šīs regulas pārkāpumu ir izdarījis starpniecības pakalpojumu sniedzējs tādā veidā, ka ir iesaistītas vismaz trīs dalībvalstis, tā var
  ieteikt
  darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram izvērtēt lietu un veikt nepieciešamos izmeklēšanas un izpildes pasākumus, lai nodrošinātu šīs regulas ievērošanu. | Ja padomei ir pamats aizdomām, ka šīs regulas pārkāpumu ir izdarījis starpniecības pakalpojumu sniedzējs tādā veidā, ka ir iesaistītas vismaz trīs dalībvalstis, tā var
  prasīt
  iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram izvērtēt lietu un veikt nepieciešamos izmeklēšanas un izpildes pasākumus, lai nodrošinātu šīs regulas ievērošanu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Ja padomei ir pamats aizdomām, ka šīs regulas pārkāpumu ir izdarījis starpniecības pakalpojumu sniedzējs tādā veidā, ka ir iesaistītas vismaz trīs dalībvalstis, tā var
  ieteikt
  darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram izvērtēt lietu un veikt nepieciešamos izmeklēšanas un izpildes pasākumus, lai nodrošinātu šīs regulas ievērošanu.

ieteikt

Ja padomei ir pamats aizdomām, ka šīs regulas pārkāpumu ir izdarījis starpniecības pakalpojumu sniedzējs tādā veidā, ka ir iesaistītas vismaz trīs dalībvalstis, tā var
  prasīt
  iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram izvērtēt lietu un veikt nepieciešamos izmeklēšanas un izpildes pasākumus, lai nodrošinātu šīs regulas ievērošanu.

prasīt

Grozījums Nr. 404

Grozījums Nr. 404

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

45. pants – 2. punkts – ievaddaļa

45. pants – 2. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Šā panta 1. punktā minētajā pieprasījumā
  vai ieteikumā
  norāda vismaz šādu informāciju: | 2.   Šā panta 1. punktā minētajā pieprasījumā norāda vismaz šādu informāciju: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Šā panta 1. punktā minētajā pieprasījumā
  vai ieteikumā
  norāda vismaz šādu informāciju:

2.   Šā panta 1. punktā minētajā pieprasījumā norāda vismaz šādu informāciju:

Grozījums Nr. 405

Grozījums Nr. 405

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

45. pants – 2.a punkts (jauns)

45. pants – 2.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 2.a
     
  Pieprasījumu saskaņā ar šā panta 1. punktu vienlaikus nosūta Komisijai. Ja Komisija uzskata, ka pieprasījums nav pamatots vai ja Komisija jau veic pasākumus saistībā ar to pašu jautājumu, Komisija var prasīt, lai pieprasījumu atsauc. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.a
     
  Pieprasījumu saskaņā ar šā panta 1. punktu vienlaikus nosūta Komisijai. Ja Komisija uzskata, ka pieprasījums nav pamatots vai ja Komisija jau veic pasākumus saistībā ar to pašu jautājumu, Komisija var prasīt, lai pieprasījumu atsauc.

Grozījums Nr. 406

Grozījums Nr. 406

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

45. pants – 3. punkts

45. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinators maksimāli ņem vērā saskaņā ar 1. punktu sniegto pieprasījumu
  vai ieteikumu
  . Ja tas uzskata, ka informācija nav pietiekama, lai rīkotos uz saņemtā pieprasījuma
  vai ieteikuma
  pamata, un ir iemesls uzskatīt, ka pieprasījumu nosūtījušais digitālo pakalpojumu koordinators vai padome varētu sniegt papildu informāciju, tas var pieprasīt šādu informāciju. Šā panta 4. punktā norādīto termiņu aptur līdz šīs papildu informācijas saņemšanas brīdim. | 3.   Iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators maksimāli ņem vērā saskaņā ar 1. punktu sniegto pieprasījumu. Ja tas uzskata, ka informācija nav pietiekama, lai rīkotos uz saņemtā pieprasījuma pamata, un ir iemesls uzskatīt, ka pieprasījumu nosūtījušais digitālo pakalpojumu koordinators vai padome varētu sniegt papildu informāciju, tas var pieprasīt šādu informāciju. Šā panta 4. punktā norādīto termiņu aptur līdz šīs papildu informācijas saņemšanas brīdim. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinators maksimāli ņem vērā saskaņā ar 1. punktu sniegto pieprasījumu
  vai ieteikumu
  . Ja tas uzskata, ka informācija nav pietiekama, lai rīkotos uz saņemtā pieprasījuma
  vai ieteikuma
  pamata, un ir iemesls uzskatīt, ka pieprasījumu nosūtījušais digitālo pakalpojumu koordinators vai padome varētu sniegt papildu informāciju, tas var pieprasīt šādu informāciju. Šā panta 4. punktā norādīto termiņu aptur līdz šīs papildu informācijas saņemšanas brīdim.

3.   Iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators maksimāli ņem vērā saskaņā ar 1. punktu sniegto pieprasījumu. Ja tas uzskata, ka informācija nav pietiekama, lai rīkotos uz saņemtā pieprasījuma pamata, un ir iemesls uzskatīt, ka pieprasījumu nosūtījušais digitālo pakalpojumu koordinators vai padome varētu sniegt papildu informāciju, tas var pieprasīt šādu informāciju. Šā panta 4. punktā norādīto termiņu aptur līdz šīs papildu informācijas saņemšanas brīdim.

Grozījums Nr. 407

Grozījums Nr. 407

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

45. pants – 4. punkts

45. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinators bez nepamatotas kavēšanās un katrā ziņā ne vēlāk kā divus mēnešus pēc pieprasījuma
  vai ieteikuma
  saņemšanas paziņo pieprasījumu nosūtījušajam digitālo pakalpojumu koordinatoram vai padomei savu vērtējumu vai attiecīgā gadījumā citas valsts tiesību aktos noteiktās kompetentās iestādes vērtējumu par iespējamo pārkāpumu un paskaidrojumu par izmeklēšanas vai izpildes pasākumiem, kas veikti vai paredzēti saistībā ar pieprasījumu vai ieteikumu, lai nodrošinātu atbilstību šai regulai. | 4.   Iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators bez nepamatotas kavēšanās un katrā ziņā ne vēlāk kā divus mēnešus pēc pieprasījuma saņemšanas paziņo pieprasījumu nosūtījušajam digitālo pakalpojumu koordinatoram vai padomei savu vērtējumu vai attiecīgā gadījumā citas valsts tiesību aktos noteiktās kompetentās iestādes vērtējumu par iespējamo pārkāpumu un paskaidrojumu par izmeklēšanas vai izpildes pasākumiem, kas veikti vai paredzēti saistībā ar pieprasījumu vai ieteikumu, lai nodrošinātu atbilstību šai regulai. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinators bez nepamatotas kavēšanās un katrā ziņā ne vēlāk kā divus mēnešus pēc pieprasījuma
  vai ieteikuma
  saņemšanas paziņo pieprasījumu nosūtījušajam digitālo pakalpojumu koordinatoram vai padomei savu vērtējumu vai attiecīgā gadījumā citas valsts tiesību aktos noteiktās kompetentās iestādes vērtējumu par iespējamo pārkāpumu un paskaidrojumu par izmeklēšanas vai izpildes pasākumiem, kas veikti vai paredzēti saistībā ar pieprasījumu vai ieteikumu, lai nodrošinātu atbilstību šai regulai.

4.   Iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators bez nepamatotas kavēšanās un katrā ziņā ne vēlāk kā divus mēnešus pēc pieprasījuma saņemšanas paziņo pieprasījumu nosūtījušajam digitālo pakalpojumu koordinatoram vai padomei savu vērtējumu vai attiecīgā gadījumā citas valsts tiesību aktos noteiktās kompetentās iestādes vērtējumu par iespējamo pārkāpumu un paskaidrojumu par izmeklēšanas vai izpildes pasākumiem, kas veikti vai paredzēti saistībā ar pieprasījumu vai ieteikumu, lai nodrošinātu atbilstību šai regulai.

Grozījums Nr. 408

Grozījums Nr. 408

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

45. pants – 5. punkts

45. pants – 5. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 5.   Ja pieprasījumu nosūtījušais digitālo pakalpojumu koordinators vai attiecīgā gadījumā padome nav saņēmuši atbildi 4. punktā noteiktajā termiņā vai nepiekrīt darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatora vērtējumam, lietu var iesniegt Komisijai, sniedzot visu attiecīgo informāciju. Ir jāietver vismaz darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram iesniegtais pieprasījums
  vai ieteikums
  , papildu informācija, ja tāda sniegta saskaņā ar 3. punktu, un 4. punktā minētais paziņojums. | 5.   Ja pieprasījumu nosūtījušais digitālo pakalpojumu koordinators vai attiecīgā gadījumā padome nav saņēmuši atbildi 4. punktā noteiktajā termiņā vai nepiekrīt iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatora vērtējumam, lietu var iesniegt Komisijai, sniedzot visu attiecīgo informāciju. Ir jāietver vismaz iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram iesniegtais pieprasījums, papildu informācija, ja tāda sniegta saskaņā ar 3. punktu, un 4. punktā minētais paziņojums. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.   Ja pieprasījumu nosūtījušais digitālo pakalpojumu koordinators vai attiecīgā gadījumā padome nav saņēmuši atbildi 4. punktā noteiktajā termiņā vai nepiekrīt darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatora vērtējumam, lietu var iesniegt Komisijai, sniedzot visu attiecīgo informāciju. Ir jāietver vismaz darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram iesniegtais pieprasījums
  vai ieteikums
  , papildu informācija, ja tāda sniegta saskaņā ar 3. punktu, un 4. punktā minētais paziņojums.

5.   Ja pieprasījumu nosūtījušais digitālo pakalpojumu koordinators vai attiecīgā gadījumā padome nav saņēmuši atbildi 4. punktā noteiktajā termiņā vai nepiekrīt iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatora vērtējumam, lietu var iesniegt Komisijai, sniedzot visu attiecīgo informāciju. Ir jāietver vismaz iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram iesniegtais pieprasījums, papildu informācija, ja tāda sniegta saskaņā ar 3. punktu, un 4. punktā minētais paziņojums.

Grozījums Nr. 409

Grozījums Nr. 409

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

45. pants – 7. punkts

45. pants – 7. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 7.   Ja saskaņā ar 6. punktu Komisija secina, ka saskaņā ar 4. punktu sniegtais novērtējums vai veiktie vai paredzētie izmeklēšanas vai izpildes pasākumi nav saderīgi ar šo regulu, tā pieprasa darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram sīkāk novērtēt lietu un veikt nepieciešamos izmeklēšanas vai izpildes pasākumus, lai nodrošinātu atbilstību šai regulai, un divu mēnešu laikā pēc tāda pieprasījuma saņemšanas informēt Komisiju par šiem veiktajiem pasākumiem. | 7.   Ja saskaņā ar 6. punktu Komisija secina, ka saskaņā ar 4. punktu sniegtais novērtējums vai veiktie vai paredzētie izmeklēšanas vai izpildes pasākumi nav saderīgi ar šo regulu, tā pieprasa iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram sīkāk novērtēt lietu un veikt nepieciešamos izmeklēšanas vai izpildes pasākumus, lai nodrošinātu atbilstību šai regulai, un divu mēnešu laikā pēc tāda pieprasījuma saņemšanas informēt Komisiju par šiem veiktajiem pasākumiem.
  Šo informāciju nosūta arī digitālo pakalpojumu koordinatoram vai padomei, kas uzsāka procedūru saskaņā ar 1. punktu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

7.   Ja saskaņā ar 6. punktu Komisija secina, ka saskaņā ar 4. punktu sniegtais novērtējums vai veiktie vai paredzētie izmeklēšanas vai izpildes pasākumi nav saderīgi ar šo regulu, tā pieprasa darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram sīkāk novērtēt lietu un veikt nepieciešamos izmeklēšanas vai izpildes pasākumus, lai nodrošinātu atbilstību šai regulai, un divu mēnešu laikā pēc tāda pieprasījuma saņemšanas informēt Komisiju par šiem veiktajiem pasākumiem.

7.   Ja saskaņā ar 6. punktu Komisija secina, ka saskaņā ar 4. punktu sniegtais novērtējums vai veiktie vai paredzētie izmeklēšanas vai izpildes pasākumi nav saderīgi ar šo regulu, tā pieprasa iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram sīkāk novērtēt lietu un veikt nepieciešamos izmeklēšanas vai izpildes pasākumus, lai nodrošinātu atbilstību šai regulai, un divu mēnešu laikā pēc tāda pieprasījuma saņemšanas informēt Komisiju par šiem veiktajiem pasākumiem.
  Šo informāciju nosūta arī digitālo pakalpojumu koordinatoram vai padomei, kas uzsāka procedūru saskaņā ar 1. punktu.

Grozījums Nr. 410

Grozījums Nr. 410

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

46. pants – 1. punkts – 1. daļa

46. pants – 1. punkts – 1. daļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Tāda kopīga izmeklēšana neskar tajā iesaistīto digitālo pakalpojumu koordinatoru uzdevumus un pilnvaras, kā arī prasības, kas piemērojamas šajā regulā noteikto uzdevumu veikšanai un pilnvaru īstenošanai. Digitālo pakalpojumu koordinatori, kas piedalās kopīgajā izmeklēšanā, tās rezultātus dara pieejamus citiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, Komisijai un padomei, izmantojot 67. pantā norādīto sistēmu, kas izveidota šajā regulā šīm iestādēm noteikto uzdevumu pildīšanai. | svītrots |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Tāda kopīga izmeklēšana neskar tajā iesaistīto digitālo pakalpojumu koordinatoru uzdevumus un pilnvaras, kā arī prasības, kas piemērojamas šajā regulā noteikto uzdevumu veikšanai un pilnvaru īstenošanai. Digitālo pakalpojumu koordinatori, kas piedalās kopīgajā izmeklēšanā, tās rezultātus dara pieejamus citiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, Komisijai un padomei, izmantojot 67. pantā norādīto sistēmu, kas izveidota šajā regulā šīm iestādēm noteikto uzdevumu pildīšanai.

Tāda kopīga izmeklēšana neskar tajā iesaistīto digitālo pakalpojumu koordinatoru uzdevumus un pilnvaras, kā arī prasības, kas piemērojamas šajā regulā noteikto uzdevumu veikšanai un pilnvaru īstenošanai. Digitālo pakalpojumu koordinatori, kas piedalās kopīgajā izmeklēšanā, tās rezultātus dara pieejamus citiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, Komisijai un padomei, izmantojot 67. pantā norādīto sistēmu, kas izveidota šajā regulā šīm iestādēm noteikto uzdevumu pildīšanai.

svītrots

svītrots

Grozījums Nr. 411

Grozījums Nr. 411

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

46. pants – 1.a punkts (jauns)

46. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Ja iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram ir pamats aizdomām, ka starpniecības pakalpojumu sniedzējs ir pārkāpis šo regulu tādā veidā, ka ir iesaistīta vismaz viena cita dalībvalsts, tas var ierosināt attiecīgajam galamērķa digitālo pakalpojumu koordinatoram sākt kopīgu izmeklēšanu. Kopīgās izmeklēšanas pamatā ir attiecīgo dalībvalstu vienošanās. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Ja iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram ir pamats aizdomām, ka starpniecības pakalpojumu sniedzējs ir pārkāpis šo regulu tādā veidā, ka ir iesaistīta vismaz viena cita dalībvalsts, tas var ierosināt attiecīgajam galamērķa digitālo pakalpojumu koordinatoram sākt kopīgu izmeklēšanu. Kopīgās izmeklēšanas pamatā ir attiecīgo dalībvalstu vienošanās.

Grozījums Nr. 412

Grozījums Nr. 412

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

46. pants – 1.b punkts (jauns)

46. pants – 1.b punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.b
     
  Ja galamērķa digitālo pakalpojumu koordinators, kuram ir iemesli aizdomām, ka starpniecības pakalpojumu sniedzējs savā dalībvalstī ir pārkāpis šo regulu, ir nosūtījis pieprasījumu, padome var ieteikt iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram sākt kopīgu izmeklēšanu ar attiecīgo galamērķa digitālo pakalpojumu koordinatoru. Kopīgās izmeklēšanas pamatā ir attiecīgo dalībvalstu vienošanās. |
| | Ja viena mēneša laikā vienošanās nav panākta, kopīgo izmeklēšanu uzrauga iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators. |
| | Tāda kopīga izmeklēšana neskar tajā iesaistīto digitālo pakalpojumu koordinatoru uzdevumus un pilnvaras, kā arī prasības, kas piemērojamas šajā regulā noteikto uzdevumu veikšanai un pilnvaru īstenošanai. Digitālo pakalpojumu koordinatori, kas piedalās kopīgajā izmeklēšanā, tās rezultātus dara pieejamus citiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, Komisijai un padomei, izmantojot 67. pantā norādīto sistēmu, kas izveidota šajā regulā šīm iestādēm noteikto uzdevumu pildīšanai. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.b
     
  Ja galamērķa digitālo pakalpojumu koordinators, kuram ir iemesli aizdomām, ka starpniecības pakalpojumu sniedzējs savā dalībvalstī ir pārkāpis šo regulu, ir nosūtījis pieprasījumu, padome var ieteikt iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram sākt kopīgu izmeklēšanu ar attiecīgo galamērķa digitālo pakalpojumu koordinatoru. Kopīgās izmeklēšanas pamatā ir attiecīgo dalībvalstu vienošanās.

Ja viena mēneša laikā vienošanās nav panākta, kopīgo izmeklēšanu uzrauga iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators.

Ja viena mēneša laikā vienošanās nav panākta, kopīgo izmeklēšanu uzrauga iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators.

Tāda kopīga izmeklēšana neskar tajā iesaistīto digitālo pakalpojumu koordinatoru uzdevumus un pilnvaras, kā arī prasības, kas piemērojamas šajā regulā noteikto uzdevumu veikšanai un pilnvaru īstenošanai. Digitālo pakalpojumu koordinatori, kas piedalās kopīgajā izmeklēšanā, tās rezultātus dara pieejamus citiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, Komisijai un padomei, izmantojot 67. pantā norādīto sistēmu, kas izveidota šajā regulā šīm iestādēm noteikto uzdevumu pildīšanai.

Tāda kopīga izmeklēšana neskar tajā iesaistīto digitālo pakalpojumu koordinatoru uzdevumus un pilnvaras, kā arī prasības, kas piemērojamas šajā regulā noteikto uzdevumu veikšanai un pilnvaru īstenošanai. Digitālo pakalpojumu koordinatori, kas piedalās kopīgajā izmeklēšanā, tās rezultātus dara pieejamus citiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, Komisijai un padomei, izmantojot 67. pantā norādīto sistēmu, kas izveidota šajā regulā šīm iestādēm noteikto uzdevumu pildīšanai.

Grozījums Nr. 413

Grozījums Nr. 413

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

47. pants – 2. punkts – b apakšpunkts

47. pants – 2. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | koordinēt Komisiju, digitālo pakalpojumu koordinatorus un citas kompetentās iestādes un
  sekmēt šo iestāžu sniegtos
  norādījumus un analīzi par strīdus jautājumiem, kas rodas iekšējā tirgū saistībā ar lietām, uz kurām attiecas šī regula; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

koordinēt Komisiju, digitālo pakalpojumu koordinatorus un citas kompetentās iestādes un
  sekmēt šo iestāžu sniegtos
  norādījumus un analīzi par strīdus jautājumiem, kas rodas iekšējā tirgū saistībā ar lietām, uz kurām attiecas šī regula;

sekmēt šo iestāžu sniegtos

| (b) | koordinēt Komisiju, digitālo pakalpojumu koordinatorus un citas kompetentās iestādes un
  sniegt šīm iestādēm
  norādījumus un analīzi par strīdus jautājumiem, kas rodas iekšējā tirgū saistībā ar lietām, uz kurām attiecas šī regula; |
| --- | --- |

(b)

koordinēt Komisiju, digitālo pakalpojumu koordinatorus un citas kompetentās iestādes un
  sniegt šīm iestādēm
  norādījumus un analīzi par strīdus jautājumiem, kas rodas iekšējā tirgū saistībā ar lietām, uz kurām attiecas šī regula;

sniegt šīm iestādēm

Grozījums Nr. 414

Grozījums Nr. 414

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

47. pants – 2. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

47. pants – 2. punkts – ba apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ba) | veicināt Direktīvas 2000/31/EK 3. panta efektīvu piemērošanu, lai novērstu digitālā vienotā tirgus sadrumstalotību; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ba)

(ba)

veicināt Direktīvas 2000/31/EK 3. panta efektīvu piemērošanu, lai novērstu digitālā vienotā tirgus sadrumstalotību;

veicināt Direktīvas 2000/31/EK 3. panta efektīvu piemērošanu, lai novērstu digitālā vienotā tirgus sadrumstalotību;

Grozījums Nr. 415

Grozījums Nr. 415

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

47. pants – 2. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

47. pants – 2. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ca) | veicināt efektīvu sadarbību ar trešo valstu kompetentajām iestādēm un starptautiskajām organizācijām. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ca)

(ca)

veicināt efektīvu sadarbību ar trešo valstu kompetentajām iestādēm un starptautiskajām organizācijām.

veicināt efektīvu sadarbību ar trešo valstu kompetentajām iestādēm un starptautiskajām organizācijām.

Grozījums Nr. 416

Grozījums Nr. 416

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

48. pants – 1. punkts

48. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Padomes sastāvā ir digitālo pakalpojumu koordinatori, kurus pārstāv augsta līmeņa amatpersonas. Ja valsts tiesību aktos tā ir noteikts, padomē
  piedalās
  citas kompetentās iestādes, kurām līdztekus digitālo pakalpojumu koordinatoriem ir uzticētas īpašas operatīvās atbildības jomas saistībā ar šīs regulas piemērošanu un izpildi. Sanāksmēs var pieaicināt citas valsts iestādes, ja tiek apspriesti tām būtiski jautājumi. | 1.   Padomes sastāvā ir digitālo pakalpojumu koordinatori, kurus pārstāv augsta līmeņa amatpersonas. Ja valsts tiesību aktos tā ir noteikts, padomē
  var piedalīties
  citas kompetentās iestādes, kurām līdztekus digitālo pakalpojumu koordinatoriem ir uzticētas īpašas operatīvās atbildības jomas saistībā ar šīs regulas piemērošanu un izpildi. Sanāksmēs var pieaicināt citas valsts iestādes, ja tiek apspriesti tām būtiski jautājumi.
  Sanāksmi uzskata par pilntiesīgu, ja tajā piedalās vismaz divas trešdaļas locekļu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Padomes sastāvā ir digitālo pakalpojumu koordinatori, kurus pārstāv augsta līmeņa amatpersonas. Ja valsts tiesību aktos tā ir noteikts, padomē
  piedalās
  citas kompetentās iestādes, kurām līdztekus digitālo pakalpojumu koordinatoriem ir uzticētas īpašas operatīvās atbildības jomas saistībā ar šīs regulas piemērošanu un izpildi. Sanāksmēs var pieaicināt citas valsts iestādes, ja tiek apspriesti tām būtiski jautājumi.

1.   Padomes sastāvā ir digitālo pakalpojumu koordinatori, kurus pārstāv augsta līmeņa amatpersonas. Ja valsts tiesību aktos tā ir noteikts, padomē
  var piedalīties
  citas kompetentās iestādes, kurām līdztekus digitālo pakalpojumu koordinatoriem ir uzticētas īpašas operatīvās atbildības jomas saistībā ar šīs regulas piemērošanu un izpildi. Sanāksmēs var pieaicināt citas valsts iestādes, ja tiek apspriesti tām būtiski jautājumi.
  Sanāksmi uzskata par pilntiesīgu, ja tajā piedalās vismaz divas trešdaļas locekļu.

Grozījums Nr. 417

Grozījums Nr. 417

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

48. pants – 1.a punkts (jauns)

48. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Padomes sēdes vada Komisija. Komisija sasauc sanāksmes un sagatavo darba kārtību saskaņā ar padomes uzdevumiem, kas noteikti šajā regulā un padomes reglamentā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Padomes sēdes vada Komisija. Komisija sasauc sanāksmes un sagatavo darba kārtību saskaņā ar padomes uzdevumiem, kas noteikti šajā regulā un padomes reglamentā.

Grozījums Nr. 418

Grozījums Nr. 418

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

48. pants – 2. punkts – ievaddaļa

48. pants – 2. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Katrai dalībvalstij ir viena balss. Komisijai nav balsstiesību. | 2.   Katrai dalībvalstij ir viena balss
  , ko nodod digitālo pakalpojumu koordinators
  . Komisijai nav balsstiesību. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Katrai dalībvalstij ir viena balss. Komisijai nav balsstiesību.

2.   Katrai dalībvalstij ir viena balss
  , ko nodod digitālo pakalpojumu koordinators
  . Komisijai nav balsstiesību.

Grozījums Nr. 419

Grozījums Nr. 419

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

48. pants – 3. punkts

48. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.
     
  Padomes sēdes vada Komisija. Komisija sasauc sanāksmes un sagatavo darba kārtību saskaņā ar padomes uzdevumiem, kas tai noteikti regulā, un saskaņā ar tās reglamentu. | svītrots |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.
     
  Padomes sēdes vada Komisija. Komisija sasauc sanāksmes un sagatavo darba kārtību saskaņā ar padomes uzdevumiem, kas tai noteikti regulā, un saskaņā ar tās reglamentu.

svītrots

svītrots

Grozījumi Nr. 420 un 562

Grozījumi Nr. 420 un 562

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

48. pants – 5. punkts

48. pants – 5. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 5.   Padome var uzaicināt ekspertus un novērotājus piedalīties savās sanāksmēs un
  var sadarboties
  ar citām Savienības struktūrām, birojiem, aģentūrām un padomdevēju grupām, kā arī attiecīgā gadījumā ar ārējiem ekspertiem. Padome šīs sadarbības rezultātus dara publiski pieejamus. | 5.   Padome var uzaicināt ekspertus un novērotājus piedalīties savās sanāksmēs un
  sadarbojas
  ar citām Savienības struktūrām, birojiem, aģentūrām un padomdevēju grupām, kā arī attiecīgā gadījumā ar ārējiem ekspertiem. Padome šīs sadarbības rezultātus dara publiski pieejamus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.   Padome var uzaicināt ekspertus un novērotājus piedalīties savās sanāksmēs un
  var sadarboties
  ar citām Savienības struktūrām, birojiem, aģentūrām un padomdevēju grupām, kā arī attiecīgā gadījumā ar ārējiem ekspertiem. Padome šīs sadarbības rezultātus dara publiski pieejamus.

5.   Padome var uzaicināt ekspertus un novērotājus piedalīties savās sanāksmēs un
  sadarbojas
  ar citām Savienības struktūrām, birojiem, aģentūrām un padomdevēju grupām, kā arī attiecīgā gadījumā ar ārējiem ekspertiem. Padome šīs sadarbības rezultātus dara publiski pieejamus.

Grozījums Nr. 421

Grozījums Nr. 421

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

48. pants – 5.a punkts (jauns)

48. pants – 5.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 5.a
     
  Attiecīgā gadījumā padome apspriežas ar ieinteresētajām personām un šīs apspriešanās rezultātus dara publiski pieejamus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.a
     
  Attiecīgā gadījumā padome apspriežas ar ieinteresētajām personām un šīs apspriešanās rezultātus dara publiski pieejamus.

Grozījums Nr. 422

Grozījums Nr. 422

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

48. pants – 6. punkts

48. pants – 6. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 6.   Padome ar Komisijas piekrišanu pieņem
  sev
  reglamentu. | 6.   Padome ar Komisijas piekrišanu pieņem
  savu
  reglamentu
  ar tās locekļu balsu divu trešdaļu vairākumu
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

6.   Padome ar Komisijas piekrišanu pieņem
  sev
  reglamentu.

6.   Padome ar Komisijas piekrišanu pieņem
  savu
  reglamentu
  ar tās locekļu balsu divu trešdaļu vairākumu
  .

Grozījums Nr. 423

Grozījums Nr. 423

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

49. pants – 1. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

49. pants – 1. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ca) | sniedz konkrētus ieteikumus 13.a panta īstenošanai; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ca)

(ca)

sniedz konkrētus ieteikumus 13.a panta īstenošanai;

sniedz konkrētus ieteikumus 13.a panta īstenošanai;

Grozījums Nr. 424

Grozījums Nr. 424

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

49. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

49. pants – 1. punkts – d apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (d) | jāsniedz padomi Komisijai par 51. pantā minēto pasākumu veikšanu un
  pēc Komisijas lūguma
  jāpieņem atzinumi par plānotajiem Komisijas pasākumiem attiecībā uz ļoti lielām tiešsaistes platformām saskaņā ar šo regulu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(d)

jāsniedz padomi Komisijai par 51. pantā minēto pasākumu veikšanu un
  pēc Komisijas lūguma
  jāpieņem atzinumi par plānotajiem Komisijas pasākumiem attiecībā uz ļoti lielām tiešsaistes platformām saskaņā ar šo regulu;

pēc Komisijas lūguma

| (d) | sniedz padomus Komisijai par 51. pantā minēto pasākumu veikšanu un pieņem atzinumus par plānotajiem Komisijas pasākumiem attiecībā uz ļoti lielām tiešsaistes platformām saskaņā ar šo regulu; |
| --- | --- |

(d)

sniedz padomus Komisijai par 51. pantā minēto pasākumu veikšanu un pieņem atzinumus par plānotajiem Komisijas pasākumiem attiecībā uz ļoti lielām tiešsaistes platformām saskaņā ar šo regulu;

Grozījums Nr. 425

Grozījums Nr. 425

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

49. pants – 1. punkts – da apakšpunkts (jauns)

49. pants – 1. punkts – da apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (da) | uzrauga, vai dalībvalsts veiktie pasākumi, kas ierobežo citas dalībvalsts starpniecības pakalpojumu sniedzēju pakalpojumu sniegšanas brīvību, atbilst Direktīvas 2000/31/EK 3. pantam, un nodrošina, ka minētie pasākumi ir absolūti nepieciešami un neierobežo šīs regulas piemērošanu; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(da)

(da)

uzrauga, vai dalībvalsts veiktie pasākumi, kas ierobežo citas dalībvalsts starpniecības pakalpojumu sniedzēju pakalpojumu sniegšanas brīvību, atbilst Direktīvas 2000/31/EK 3. pantam, un nodrošina, ka minētie pasākumi ir absolūti nepieciešami un neierobežo šīs regulas piemērošanu;

uzrauga, vai dalībvalsts veiktie pasākumi, kas ierobežo citas dalībvalsts starpniecības pakalpojumu sniedzēju pakalpojumu sniegšanas brīvību, atbilst Direktīvas 2000/31/EK 3. pantam, un nodrošina, ka minētie pasākumi ir absolūti nepieciešami un neierobežo šīs regulas piemērošanu;

Grozījums Nr. 426

Grozījums Nr. 426

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

49. pants – 1. punkts – e apakšpunkts

49. pants – 1. punkts – e apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (e) | jāatbalsta un jāveicina Eiropas standartu, vadlīniju, pārskatu, veidņu un rīcības kodeksu izstrāde un ieviešana, kā noteikts šajā regulā, kā arī jāidentificē strīdus jautājumi, kas rodas saistībā ar lietām, uz kurām attiecas šī regula. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(e)

jāatbalsta un jāveicina Eiropas standartu, vadlīniju, pārskatu, veidņu un rīcības kodeksu izstrāde un ieviešana, kā noteikts šajā regulā, kā arī jāidentificē strīdus jautājumi, kas rodas saistībā ar lietām, uz kurām attiecas šī regula.

| (e) | atbalsta un veicina Eiropas standartu, vadlīniju, pārskatu, veidņu un rīcības kodeksu izstrādi un ieviešanu
  ciešā sadarbībā ar attiecīgajām ieinteresētajām personām
  , kā noteikts šajā regulā
  , tostarp sniedzot atzinumus, ieteikumus vai padomus par jautājumiem saistībā ar 34. pantu
  , kā arī identificē strīdus jautājumus, kas rodas saistībā ar lietām, uz kurām attiecas šī regula. |
| --- | --- |

(e)

atbalsta un veicina Eiropas standartu, vadlīniju, pārskatu, veidņu un rīcības kodeksu izstrādi un ieviešanu
  ciešā sadarbībā ar attiecīgajām ieinteresētajām personām
  , kā noteikts šajā regulā
  , tostarp sniedzot atzinumus, ieteikumus vai padomus par jautājumiem saistībā ar 34. pantu
  , kā arī identificē strīdus jautājumus, kas rodas saistībā ar lietām, uz kurām attiecas šī regula.

ciešā sadarbībā ar attiecīgajām ieinteresētajām personām

, tostarp sniedzot atzinumus, ieteikumus vai padomus par jautājumiem saistībā ar 34. pantu

Grozījums Nr. 427

Grozījums Nr. 427

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

49. pants – 2. punkts

49. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Ja digitālo pakalpojumu koordinatori un citas valsts kompetentās iestādes nepilda padomes pieņemtos atzinumus, pieprasījumus vai ieteikumus, kas tiem adresēti, tiem, sniedzot pārskatus saskaņā ar šo regulu vai attiecīgi pieņemot savus attiecīgos lēmumus, ir jānorāda, kādu iemeslu dēļ ir izdarīta šāda izvēle. | 2.   Ja digitālo pakalpojumu koordinatori un citas valsts kompetentās iestādes nepilda padomes pieņemtos atzinumus, pieprasījumus vai ieteikumus, kas tiem adresēti, tie, sniedzot pārskatus saskaņā ar šo regulu vai attiecīgi pieņemot savus attiecīgos lēmumus, norāda, kādu iemeslu dēļ ir izdarīta šāda izvēle
  , un iesniedz arī paskaidrojumu par izmeklēšanu, darbībām un pasākumiem, kurus tie veikuši
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Ja digitālo pakalpojumu koordinatori un citas valsts kompetentās iestādes nepilda padomes pieņemtos atzinumus, pieprasījumus vai ieteikumus, kas tiem adresēti, tiem, sniedzot pārskatus saskaņā ar šo regulu vai attiecīgi pieņemot savus attiecīgos lēmumus, ir jānorāda, kādu iemeslu dēļ ir izdarīta šāda izvēle.

2.   Ja digitālo pakalpojumu koordinatori un citas valsts kompetentās iestādes nepilda padomes pieņemtos atzinumus, pieprasījumus vai ieteikumus, kas tiem adresēti, tie, sniedzot pārskatus saskaņā ar šo regulu vai attiecīgi pieņemot savus attiecīgos lēmumus, norāda, kādu iemeslu dēļ ir izdarīta šāda izvēle
  , un iesniedz arī paskaidrojumu par izmeklēšanu, darbībām un pasākumiem, kurus tie veikuši
  .

Grozījums Nr. 428

Grozījums Nr. 428

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

49.a pants (jauns)

49.a pants (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 49.a pants |
| | Pārskati |
| | 1.
     
  Padome izstrādā gada darbības pārskatu. Pārskatu publisko visās Savienības oficiālajās valodās un nosūta Eiropas Parlamentam, Padomei un Komisijai. |
| | 2.
     
  Gada pārskatā citas informācijas starpā aplūko atzinumu, pamatnostādņu, ieteikto padomu un citu saskaņā ar 49. panta 1. punktu veikto pasākumu praktisko piemērošanu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

49.a pants

49.a pants

Pārskati

Pārskati

1.
     
  Padome izstrādā gada darbības pārskatu. Pārskatu publisko visās Savienības oficiālajās valodās un nosūta Eiropas Parlamentam, Padomei un Komisijai.

2.
     
  Gada pārskatā citas informācijas starpā aplūko atzinumu, pamatnostādņu, ieteikto padomu un citu saskaņā ar 49. panta 1. punktu veikto pasākumu praktisko piemērošanu.

Grozījums Nr. 429

Grozījums Nr. 429

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

50. pants – 1. punkts – 1. daļa

50. pants – 1. punkts – 1. daļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Komisija pēc savas iniciatīvas vai padome pēc savas iniciatīvas vai pēc vismaz triju galamērķa digitālo pakalpojumu koordinatoru pieprasījuma
  var
  , ja
  tai
  ir iemesls aizdomām, ka ļoti liela tiešsaistes platforma ir pārkāpusi kādu no noteikumiem, ieteikt darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram izmeklēt iespējamo pārkāpumu, lai šis digitālo pakalpojumu koordinators saprātīgā laika posmā pieņemtu lēmumu. | Komisija pēc savas iniciatīvas vai padome pēc savas iniciatīvas vai pēc vismaz triju galamērķa digitālo pakalpojumu koordinatoru pieprasījuma, ja ir iemesls aizdomām, ka ļoti liela tiešsaistes platforma ir pārkāpusi kādu no
  III nodaļas 4. iedaļas
  noteikumiem,
  var
  ieteikt iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram izmeklēt iespējamo pārkāpumu, lai šis digitālo pakalpojumu koordinators saprātīgā laika posmā
  un ne vēlāk kā trīs mēnešu laikā
  pieņemtu lēmumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Komisija pēc savas iniciatīvas vai padome pēc savas iniciatīvas vai pēc vismaz triju galamērķa digitālo pakalpojumu koordinatoru pieprasījuma
  var
  , ja
  tai
  ir iemesls aizdomām, ka ļoti liela tiešsaistes platforma ir pārkāpusi kādu no noteikumiem, ieteikt darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram izmeklēt iespējamo pārkāpumu, lai šis digitālo pakalpojumu koordinators saprātīgā laika posmā pieņemtu lēmumu.

var

tai

Komisija pēc savas iniciatīvas vai padome pēc savas iniciatīvas vai pēc vismaz triju galamērķa digitālo pakalpojumu koordinatoru pieprasījuma, ja ir iemesls aizdomām, ka ļoti liela tiešsaistes platforma ir pārkāpusi kādu no
  III nodaļas 4. iedaļas
  noteikumiem,
  var
  ieteikt iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram izmeklēt iespējamo pārkāpumu, lai šis digitālo pakalpojumu koordinators saprātīgā laika posmā
  un ne vēlāk kā trīs mēnešu laikā
  pieņemtu lēmumu.

III nodaļas 4. iedaļas

var

un ne vēlāk kā trīs mēnešu laikā

Grozījums Nr. 430

Grozījums Nr. 430

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

50. pants – 2. punkts

50. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Kad darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinators paziņo 1. punkta pirmajā daļā minēto lēmumu attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai, tas pieprasa, lai šī platforma izstrādā un viena mēneša laikā pēc lēmuma pieņemšanas iesniedz darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram, Komisijai un padomei rīcības plānu, kurā norādīts, kādā veidā šī platforma ir paredzējusi izbeigt vai novērst pārkāpumu. Rīcības plānā attiecīgā gadījumā var
  ietvert
  tādus pasākumus kā dalība rīcības kodeksā, kā noteikts 35. pantā. | 2.   Kad iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators paziņo 1. punkta pirmajā daļā minēto lēmumu attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai, tas pieprasa, lai šī platforma izstrādā un viena mēneša laikā pēc lēmuma pieņemšanas iesniedz iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram, Komisijai un padomei rīcības plānu, kurā norādīts, kādā veidā šī platforma ir paredzējusi izbeigt vai novērst pārkāpumu. Rīcības plānā attiecīgā gadījumā var
  ieteikt
  tādus pasākumus kā dalība rīcības kodeksā, kā noteikts 35. pantā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Kad darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinators paziņo 1. punkta pirmajā daļā minēto lēmumu attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai, tas pieprasa, lai šī platforma izstrādā un viena mēneša laikā pēc lēmuma pieņemšanas iesniedz darījumdarbības vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram, Komisijai un padomei rīcības plānu, kurā norādīts, kādā veidā šī platforma ir paredzējusi izbeigt vai novērst pārkāpumu. Rīcības plānā attiecīgā gadījumā var
  ietvert
  tādus pasākumus kā dalība rīcības kodeksā, kā noteikts 35. pantā.

2.   Kad iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinators paziņo 1. punkta pirmajā daļā minēto lēmumu attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai, tas pieprasa, lai šī platforma izstrādā un viena mēneša laikā pēc lēmuma pieņemšanas iesniedz iedibinājuma vietas digitālo pakalpojumu koordinatoram, Komisijai un padomei rīcības plānu, kurā norādīts, kādā veidā šī platforma ir paredzējusi izbeigt vai novērst pārkāpumu. Rīcības plānā attiecīgā gadījumā var
  ieteikt
  tādus pasākumus kā dalība rīcības kodeksā, kā noteikts 35. pantā.

Grozījums Nr. 431

Grozījums Nr. 431

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

51. pants – virsraksts

51. pants – virsraksts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Komisijas iejaukšanās un tiesvedības uzsākšana | Procedūras uzsākšana no Komisijas puses |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Komisijas iejaukšanās un tiesvedības uzsākšana

Komisijas iejaukšanās un tiesvedības uzsākšana

Procedūras uzsākšana no Komisijas puses

Procedūras uzsākšana no Komisijas puses

Grozījums Nr. 432

Grozījums Nr. 432

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

51. pants – 1. punkts – ievaddaļa

51. pants – 1. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Komisija, rīkojoties saskaņā ar padomes ieteikumu vai pēc savas iniciatīvas, pēc apspriešanās ar padomi
  var ierosināt
  tiesvedību, lai iespējami pieņemtu lēmumus saskaņā ar 58. un 59. pantu par ļoti lielās tiešsaistes platformas attiecīgo rīcību, ja: | 1.   Komisija, rīkojoties saskaņā ar padomes ieteikumu vai pēc savas iniciatīvas, pēc apspriešanās ar padomi
  uzsāk
  procedūru, lai iespējami pieņemtu lēmumus saskaņā ar 58. un 59. pantu par ļoti lielās tiešsaistes platformas attiecīgo rīcību, ja: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Komisija, rīkojoties saskaņā ar padomes ieteikumu vai pēc savas iniciatīvas, pēc apspriešanās ar padomi
  var ierosināt
  tiesvedību, lai iespējami pieņemtu lēmumus saskaņā ar 58. un 59. pantu par ļoti lielās tiešsaistes platformas attiecīgo rīcību, ja:

1.   Komisija, rīkojoties saskaņā ar padomes ieteikumu vai pēc savas iniciatīvas, pēc apspriešanās ar padomi
  uzsāk
  procedūru, lai iespējami pieņemtu lēmumus saskaņā ar 58. un 59. pantu par ļoti lielās tiešsaistes platformas attiecīgo rīcību, ja:

Grozījums Nr. 433

Grozījums Nr. 433

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

51. pants – 2. punkts – ievaddaļa

51. pants – 2. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Ja Komisija
  ir nolēmusi ierosināt
  1. punktā minēto tiesvedību, tā to paziņo visiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, padomei un attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai. | 2.   Ja Komisija
  uzsāk
  1. punktā minēto procedūru, tā to paziņo visiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, padomei un attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Ja Komisija
  ir nolēmusi ierosināt
  1. punktā minēto tiesvedību, tā to paziņo visiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, padomei un attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai.

2.   Ja Komisija
  uzsāk
  1. punktā minēto procedūru, tā to paziņo visiem digitālo pakalpojumu koordinatoriem, padomei un attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai.

Grozījums Nr. 434

Grozījums Nr. 434

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

52. pants – 1. punkts

52. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Lai Komisija veiktu šajā iedaļā tai noteiktos uzdevumus, tā ar
  vienkāršu
  pieprasījumu vai ar lēmumu var pieprasīt, lai attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas, kā arī visas citas personas, kuras darbojas saistībā ar šo pakalpojumu sniedzēju komercdarbību, darījumdarbību, amatniecisko darbību vai profesiju un kuru rīcībā var būt pamatota informācija par šīs regulas pārkāpumu vai iespējamo pārkāpumu, tostarp organizācijas, kas veic 28. pantā un 50. panta 3. punktā minētās revīzijas, sniedz šādu informāciju saprātīgā termiņā. | 1.   Lai Komisija veiktu šajā iedaļā tai noteiktos uzdevumus, tā ar
  pamatotu
  pieprasījumu vai ar lēmumu var pieprasīt, lai attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas
  , to juridiskie pārstāvji
  , kā arī visas citas personas, kuras darbojas saistībā ar šo pakalpojumu sniedzēju komercdarbību, uzņēmējdarbību, amatniecisko darbību vai profesiju un kuru rīcībā var būt pamatota informācija par šīs regulas pārkāpumu vai iespējamo pārkāpumu, tostarp organizācijas, kas veic 28. pantā un 50. panta 3. punktā minētās revīzijas, sniedz šādu informāciju saprātīgā termiņā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Lai Komisija veiktu šajā iedaļā tai noteiktos uzdevumus, tā ar
  vienkāršu
  pieprasījumu vai ar lēmumu var pieprasīt, lai attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas, kā arī visas citas personas, kuras darbojas saistībā ar šo pakalpojumu sniedzēju komercdarbību, darījumdarbību, amatniecisko darbību vai profesiju un kuru rīcībā var būt pamatota informācija par šīs regulas pārkāpumu vai iespējamo pārkāpumu, tostarp organizācijas, kas veic 28. pantā un 50. panta 3. punktā minētās revīzijas, sniedz šādu informāciju saprātīgā termiņā.

1.   Lai Komisija veiktu šajā iedaļā tai noteiktos uzdevumus, tā ar
  pamatotu
  pieprasījumu vai ar lēmumu var pieprasīt, lai attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas
  , to juridiskie pārstāvji
  , kā arī visas citas personas, kuras darbojas saistībā ar šo pakalpojumu sniedzēju komercdarbību, uzņēmējdarbību, amatniecisko darbību vai profesiju un kuru rīcībā var būt pamatota informācija par šīs regulas pārkāpumu vai iespējamo pārkāpumu, tostarp organizācijas, kas veic 28. pantā un 50. panta 3. punktā minētās revīzijas, sniedz šādu informāciju saprātīgā termiņā.

Grozījums Nr. 435

Grozījums Nr. 435

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

52. pants – 3.a punkts (jauns)

52. pants – 3.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 3.a
     
  Pieprasījuma pamatojumā iekļauj arī apsvērumus, kādēļ un kādā veidā informācija ir vajadzīga un samērīga nolūkam un kāpēc to nevar saņemt citādā veidā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.a
     
  Pieprasījuma pamatojumā iekļauj arī apsvērumus, kādēļ un kādā veidā informācija ir vajadzīga un samērīga nolūkam un kāpēc to nevar saņemt citādā veidā.

Grozījums Nr. 436

Grozījums Nr. 436

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

52. pants – 4. punkts

52. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas īpašnieki vai cita 52. panta 1. punktā minētā persona vai to pārstāvji un — juridiskas personas gadījumā — sabiedrības vai uzņēmumi vai, ja tām nav juridiskā statusa, personas, kas saskaņā ar tiesību aktiem vai statūtiem ir pilnvarotas tās pārstāvēt, iesniedz prasīto informāciju attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas vai citu 52. panta 1. punktā minēto personu vārdā.
  Šo informāciju var sniegt juristi, kas ir pilnībā pilnvaroti rīkoties savu klientu vārdā. Ja sniegtā informācija ir nepilnīga, nepareiza vai maldinoša, par to pilnībā atbild pats klients. | 4.   Attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas īpašnieki vai cita 52. panta 1. punktā minētā persona vai to pārstāvji un — juridiskas personas gadījumā — sabiedrības vai uzņēmumi vai, ja tām nav juridiskā statusa, personas, kas saskaņā ar tiesību aktiem vai statūtiem ir pilnvarotas tās pārstāvēt, iesniedz prasīto informāciju attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas vai citu 52. panta 1. punktā minēto personu vārdā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas īpašnieki vai cita 52. panta 1. punktā minētā persona vai to pārstāvji un — juridiskas personas gadījumā — sabiedrības vai uzņēmumi vai, ja tām nav juridiskā statusa, personas, kas saskaņā ar tiesību aktiem vai statūtiem ir pilnvarotas tās pārstāvēt, iesniedz prasīto informāciju attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas vai citu 52. panta 1. punktā minēto personu vārdā.
  Šo informāciju var sniegt juristi, kas ir pilnībā pilnvaroti rīkoties savu klientu vārdā. Ja sniegtā informācija ir nepilnīga, nepareiza vai maldinoša, par to pilnībā atbild pats klients.

4.   Attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas īpašnieki vai cita 52. panta 1. punktā minētā persona vai to pārstāvji un — juridiskas personas gadījumā — sabiedrības vai uzņēmumi vai, ja tām nav juridiskā statusa, personas, kas saskaņā ar tiesību aktiem vai statūtiem ir pilnvarotas tās pārstāvēt, iesniedz prasīto informāciju attiecīgās ļoti lielās tiešsaistes platformas vai citu 52. panta 1. punktā minēto personu vārdā.

Grozījums Nr. 437

Grozījums Nr. 437

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

55. pants – 1. punkts

55. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Saistībā ar tiesvedību, kuras rezultātā var tikt pieņemts lēmums par neatbilstību saskaņā ar 58. panta 1. punktu, ja ir steidzami jārīkojas, ņemot vērā risku, ka pakalpojuma saņēmējiem var būt nodarīts nopietns kaitējums, Komisija var ar lēmumu uzdot veikt pagaidu pasākumus pret attiecīgo ļoti lielo tiešsaistes platformu, pamatojoties uz pārkāpuma pirmšķietamu konstatējumu. | 1.   Saistībā ar procedūru, kuras rezultātā var tikt pieņemts lēmums par neatbilstību saskaņā ar 58. panta 1. punktu, ja ir steidzami jārīkojas, ņemot vērā risku, ka pakalpojuma saņēmējiem var būt nodarīts nopietns kaitējums, Komisija var ar lēmumu uzdot veikt
  samērīgus
  pagaidu pasākumus
  saskaņā ar pamattiesībām
  pret attiecīgo ļoti lielo tiešsaistes platformu, pamatojoties uz pārkāpuma pirmšķietamu konstatējumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Saistībā ar tiesvedību, kuras rezultātā var tikt pieņemts lēmums par neatbilstību saskaņā ar 58. panta 1. punktu, ja ir steidzami jārīkojas, ņemot vērā risku, ka pakalpojuma saņēmējiem var būt nodarīts nopietns kaitējums, Komisija var ar lēmumu uzdot veikt pagaidu pasākumus pret attiecīgo ļoti lielo tiešsaistes platformu, pamatojoties uz pārkāpuma pirmšķietamu konstatējumu.

1.   Saistībā ar procedūru, kuras rezultātā var tikt pieņemts lēmums par neatbilstību saskaņā ar 58. panta 1. punktu, ja ir steidzami jārīkojas, ņemot vērā risku, ka pakalpojuma saņēmējiem var būt nodarīts nopietns kaitējums, Komisija var ar lēmumu uzdot veikt
  samērīgus
  pagaidu pasākumus
  saskaņā ar pamattiesībām
  pret attiecīgo ļoti lielo tiešsaistes platformu, pamatojoties uz pārkāpuma pirmšķietamu konstatējumu.

Grozījums Nr. 438

Grozījums Nr. 438

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

56. pants – 2. punkts – ievaddaļa

56. pants – 2. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Komisija
  pēc pieprasījuma vai pēc savas iniciatīvas var atsākt
  tiesvedību: | 2.   Komisija
  atsāk
  procedūru: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Komisija
  pēc pieprasījuma vai pēc savas iniciatīvas var atsākt
  tiesvedību:

2.   Komisija
  atsāk
  procedūru:

Grozījums Nr. 439

Grozījums Nr. 439

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

58. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

58. pants – 1. punkts – b apakšpunkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| (b) | saskaņā ar 55. pantu uzdotos pagaidu pasākumus; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(b)

saskaņā ar 55. pantu uzdotos pagaidu pasākumus;

| (b) | saskaņā ar 55. pantu uzdotos pagaidu pasākumus;
  vai |
| --- | --- |

(b)

saskaņā ar 55. pantu uzdotos pagaidu pasākumus;
  vai

vai

Grozījums Nr. 440

Grozījums Nr. 440

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

58. pants – 3. punkts

58. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Saskaņā ar 1. punktu pieņemtajā lēmumā Komisija uzdod attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai veikt nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu 1. punktā minētā lēmuma izpildi
  saprātīgā termiņā
  , un sniegt informāciju par to, kādus pasākumus šī platforma paredz veikt, lai izpildītu lēmumu. | 3.   Saskaņā ar 1. punktu pieņemtajā lēmumā Komisija uzdod attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai veikt nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu 1. punktā minētā lēmuma izpildi
  viena mēneša laikā
  , un sniegt informāciju par to, kādus pasākumus šī platforma paredz veikt, lai izpildītu lēmumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Saskaņā ar 1. punktu pieņemtajā lēmumā Komisija uzdod attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai veikt nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu 1. punktā minētā lēmuma izpildi
  saprātīgā termiņā
  , un sniegt informāciju par to, kādus pasākumus šī platforma paredz veikt, lai izpildītu lēmumu.

3.   Saskaņā ar 1. punktu pieņemtajā lēmumā Komisija uzdod attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai veikt nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu 1. punktā minētā lēmuma izpildi
  viena mēneša laikā
  , un sniegt informāciju par to, kādus pasākumus šī platforma paredz veikt, lai izpildītu lēmumu.

Grozījums Nr. 441

Grozījums Nr. 441

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

58. pants – 5. punkts

58. pants – 5. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 5.   Ja Komisija konstatē, ka 1. punktā minētie nosacījumi nav izpildīti, tā noslēdz izmeklēšanu ar lēmumu. | 5.   Ja Komisija konstatē, ka 1. punktā minētie nosacījumi nav izpildīti, tā noslēdz izmeklēšanu ar lēmumu.
  Lēmumu piemēro nekavējoties. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.   Ja Komisija konstatē, ka 1. punktā minētie nosacījumi nav izpildīti, tā noslēdz izmeklēšanu ar lēmumu.

5.   Ja Komisija konstatē, ka 1. punktā minētie nosacījumi nav izpildīti, tā noslēdz izmeklēšanu ar lēmumu.
  Lēmumu piemēro nekavējoties.

Grozījums Nr. 442

Grozījums Nr. 442

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

59. pants – 1. punkts – ievaddaļa

59. pants – 1. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Saskaņā ar 58. pantu pieņemtajā lēmumā Komisija var attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai piemērot naudas sodu, kas nepārsniedz 6 % no tās kopējā apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā, ja konstatē, ka
  šī
  platforma ar nodomu vai neuzmanības dēļ: | 1.   Saskaņā ar 58. pantu pieņemtajā lēmumā Komisija var attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai piemērot naudas sodu, kas nepārsniedz 6 % no tās kopējā apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā
  visā pasaulē
  , ja konstatē, ka platforma ar nodomu vai neuzmanības dēļ: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Saskaņā ar 58. pantu pieņemtajā lēmumā Komisija var attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai piemērot naudas sodu, kas nepārsniedz 6 % no tās kopējā apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā, ja konstatē, ka
  šī
  platforma ar nodomu vai neuzmanības dēļ:

1.   Saskaņā ar 58. pantu pieņemtajā lēmumā Komisija var attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai piemērot naudas sodu, kas nepārsniedz 6 % no tās kopējā apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā
  visā pasaulē
  , ja konstatē, ka platforma ar nodomu vai neuzmanības dēļ:

Grozījums Nr. 443

Grozījums Nr. 443

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

59. pants – 2. punkts – ievaddaļa

59. pants – 2. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Komisija attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai vai citai 52. panta 1. punktā minētajai personai var ar lēmumu piemērot naudas sodus, kas nepārsniedz 1 % no tās kopējā apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā, ja konstatē, ka tā ar nodomu vai neuzmanības dēļ: | 2.   Komisija attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai vai citai 52. panta 1. punktā minētajai personai var ar lēmumu
  un atbilstīgi proporcionalitātes principam
  piemērot naudas sodus, kas nepārsniedz 1 % no tās kopējā apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā
  visā pasaulē
  , ja konstatē, ka tā ar nodomu vai neuzmanības dēļ: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Komisija attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai vai citai 52. panta 1. punktā minētajai personai var ar lēmumu piemērot naudas sodus, kas nepārsniedz 1 % no tās kopējā apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā, ja konstatē, ka tā ar nodomu vai neuzmanības dēļ:

2.   Komisija attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai vai citai 52. panta 1. punktā minētajai personai var ar lēmumu
  un atbilstīgi proporcionalitātes principam
  piemērot naudas sodus, kas nepārsniedz 1 % no tās kopējā apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā
  visā pasaulē
  , ja konstatē, ka tā ar nodomu vai neuzmanības dēļ:

Grozījums Nr. 444

Grozījums Nr. 444

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

59. pants – 4. punkts

59. pants – 4. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 4.   Nosakot naudas soda apmēru, Komisija ņem vērā pārkāpuma būtību, smagumu, ilgumu un atkārtošanos un attiecībā uz 2. punktā norādītā naudas soda apmēru — lietas izskatīšanai radīto kavējumu. | 4.   Nosakot naudas soda apmēru, Komisija ņem vērā pārkāpuma būtību, smagumu, ilgumu un atkārtošanos
  , saskaņā ar 42. pantu noteiktos naudas sodus par to pašu pārkāpumu,
  un attiecībā uz 2. punktā norādītā naudas soda apmēru — procedūrai radīto kavējumu. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

4.   Nosakot naudas soda apmēru, Komisija ņem vērā pārkāpuma būtību, smagumu, ilgumu un atkārtošanos un attiecībā uz 2. punktā norādītā naudas soda apmēru — lietas izskatīšanai radīto kavējumu.

4.   Nosakot naudas soda apmēru, Komisija ņem vērā pārkāpuma būtību, smagumu, ilgumu un atkārtošanos
  , saskaņā ar 42. pantu noteiktos naudas sodus par to pašu pārkāpumu,
  un attiecībā uz 2. punktā norādītā naudas soda apmēru — procedūrai radīto kavējumu.

Grozījums Nr. 445

Grozījums Nr. 445

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

60. pants – 1. punkts – ievaddaļa

60. pants – 1. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Komisija attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai vai attiecīgi 52. panta 1. punktā minētajai personai var ar lēmumu piemērot kavējuma naudu par katru kavējuma dienu, kas nepārsniedz 5 % no attiecīgā starpniecības pakalpojumu sniedzēja vidējā dienas apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā un ko aprēķina no attiecīgajā lēmumā noteiktā datuma, lai piespiestu: | 1.   Komisija attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai vai attiecīgi 52. panta 1. punktā minētajai personai var ar lēmumu piemērot periodisku soda maksājumu par katru kavējuma dienu, kas nepārsniedz 5 % no attiecīgā starpniecības pakalpojumu sniedzēja vidējā dienas apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā
  visā pasaulē
  un ko aprēķina no attiecīgajā lēmumā noteiktā datuma, lai piespiestu: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Komisija attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai vai attiecīgi 52. panta 1. punktā minētajai personai var ar lēmumu piemērot kavējuma naudu par katru kavējuma dienu, kas nepārsniedz 5 % no attiecīgā starpniecības pakalpojumu sniedzēja vidējā dienas apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā un ko aprēķina no attiecīgajā lēmumā noteiktā datuma, lai piespiestu:

1.   Komisija attiecīgajai ļoti lielajai tiešsaistes platformai vai attiecīgi 52. panta 1. punktā minētajai personai var ar lēmumu piemērot periodisku soda maksājumu par katru kavējuma dienu, kas nepārsniedz 5 % no attiecīgā starpniecības pakalpojumu sniedzēja vidējā dienas apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā
  visā pasaulē
  un ko aprēķina no attiecīgajā lēmumā noteiktā datuma, lai piespiestu:

Grozījums Nr. 446

Grozījums Nr. 446

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

64. pants – 1. punkts

64. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Saskaņā ar 55. panta 1. punktu, 56. panta 1. punktu, 58., 59. un 60. pantu pieņemtos lēmumus Komisija publicē. Publikācijā norāda pušu nosaukumus un lēmuma galveno saturu, ieskaitot piemērotās sankcijas. | 1.   Saskaņā ar 55. panta 1. punktu, 56. panta 1. punktu, 58., 59. un 60. pantu pieņemtos lēmumus Komisija publicē. Publikācijā norāda pušu nosaukumus un lēmuma galveno saturu, tostarp piemērotās sankcijas
  , kā arī, ja iespējams un pamatots, nekonfidenciālus dokumentus un citus informācijas veidus, uz kuriem balstās ziņojums
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Saskaņā ar 55. panta 1. punktu, 56. panta 1. punktu, 58., 59. un 60. pantu pieņemtos lēmumus Komisija publicē. Publikācijā norāda pušu nosaukumus un lēmuma galveno saturu, ieskaitot piemērotās sankcijas.

1.   Saskaņā ar 55. panta 1. punktu, 56. panta 1. punktu, 58., 59. un 60. pantu pieņemtos lēmumus Komisija publicē. Publikācijā norāda pušu nosaukumus un lēmuma galveno saturu, tostarp piemērotās sankcijas
  , kā arī, ja iespējams un pamatots, nekonfidenciālus dokumentus un citus informācijas veidus, uz kuriem balstās ziņojums
  .

Grozījums Nr. 447

Grozījums Nr. 447

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

65. pants – 1. punkts – 1. daļa

65. pants – 1. punkts – 1. daļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Pirms šāda pieprasījuma iesniegšanas digitālo pakalpojumu koordinatoram Komisija vispirms aicina noteiktā termiņā, kas nav īsāks par
  divām nedēļām
  , ieinteresētās personas iesniegt rakstveida apsvērumus, norādot, kādus pasākumus tā paredzējusi pieprasīt un kas ir šo pasākumu paredzētais(-ie) adresāts(-i). | Pirms šāda pieprasījuma iesniegšanas digitālo pakalpojumu koordinatoram Komisija vispirms aicina noteiktā termiņā, kas nav īsāks par
  14 darba dienām
  , ieinteresētās personas iesniegt rakstveida apsvērumus, norādot, kādus pasākumus tā paredzējusi pieprasīt un kas ir šo pasākumu paredzētais(-ie) adresāts(-i). |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Pirms šāda pieprasījuma iesniegšanas digitālo pakalpojumu koordinatoram Komisija vispirms aicina noteiktā termiņā, kas nav īsāks par
  divām nedēļām
  , ieinteresētās personas iesniegt rakstveida apsvērumus, norādot, kādus pasākumus tā paredzējusi pieprasīt un kas ir šo pasākumu paredzētais(-ie) adresāts(-i).

divām nedēļām

Pirms šāda pieprasījuma iesniegšanas digitālo pakalpojumu koordinatoram Komisija vispirms aicina noteiktā termiņā, kas nav īsāks par
  14 darba dienām
  , ieinteresētās personas iesniegt rakstveida apsvērumus, norādot, kādus pasākumus tā paredzējusi pieprasīt un kas ir šo pasākumu paredzētais(-ie) adresāts(-i).

14 darba dienām

Grozījums Nr. 448

Grozījums Nr. 448

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

66. pants – 1. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

66. pants – 1. punkts – ca apakšpunkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | (ca) | standartu izstrāde un īstenošana, kas noteikta 34. pantā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

(ca)

(ca)

standartu izstrāde un īstenošana, kas noteikta 34. pantā.

standartu izstrāde un īstenošana, kas noteikta 34. pantā.

Grozījums Nr. 449

Grozījums Nr. 449

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

68. pants – 1. punkts – ievaddaļa

68. pants – 1. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| Neskarot Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 
  2020/XX/ES

   (52), starpniecības pakalpojumu saņēmēji ir tiesīgi pilnvarot kādu struktūru, organizāciju vai apvienību šo pakalpojumu saņēmēju vārdā īstenot 17., 18. un
  19
  . pantā noteiktās tiesības, ar nosacījumu, ka šī struktūra, organizācija vai apvienība atbilst visiem šiem nosacījumiem: | Neskarot Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu
  (ES) 2020/1818

   (52), starpniecības pakalpojumu saņēmēji ir tiesīgi pilnvarot kādu struktūru, organizāciju vai apvienību šo pakalpojumu saņēmēju vārdā īstenot
  8., 12,, 13., 14., 15.,
  17., 18.
  , 19., 43.
  un
  43
  .
  a
  pantā noteiktās tiesības, ar nosacījumu, ka šī struktūra, organizācija vai apvienība atbilst visiem šiem nosacījumiem: |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

Neskarot Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 
  2020/XX/ES

   (52), starpniecības pakalpojumu saņēmēji ir tiesīgi pilnvarot kādu struktūru, organizāciju vai apvienību šo pakalpojumu saņēmēju vārdā īstenot 17., 18. un
  19
  . pantā noteiktās tiesības, ar nosacījumu, ka šī struktūra, organizācija vai apvienība atbilst visiem šiem nosacījumiem:

2020/XX/ES

52

19

Neskarot Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu
  (ES) 2020/1818

   (52), starpniecības pakalpojumu saņēmēji ir tiesīgi pilnvarot kādu struktūru, organizāciju vai apvienību šo pakalpojumu saņēmēju vārdā īstenot
  8., 12,, 13., 14., 15.,
  17., 18.
  , 19., 43.
  un
  43
  .
  a
  pantā noteiktās tiesības, ar nosacījumu, ka šī struktūra, organizācija vai apvienība atbilst visiem šiem nosacījumiem:

(ES) 2020/1818

52

8., 12,, 13., 14., 15.,

, 19., 43.

43

a

Grozījums Nr. 450

Grozījums Nr. 450

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

69. pants – 2. punkts

69. pants – 2. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   Pilnvaras pieņemt 23., 25. un 31. pantā minētos deleģētos aktus Komisijai piešķir uz
  nenoteiktu laiku
  no [gaidāmais regulas pieņemšanas datums]. | 2.   Pilnvaras pieņemt
  13.a, 16.,
  23., 25. un 31. pantā minētos deleģētos aktus Komisijai piešķir uz
  pieciem gadiem, sākot
  no [gaidāmais regulas pieņemšanas datums].
  Komisija sagatavo ziņojumu par pilnvaru deleģēšanu vēlākais deviņus mēnešus pirms piecu gadu laikposma beigām. Pilnvaru deleģēšana tiek automātiski pagarināta uz tāda paša ilguma laikposmiem, ja vien Eiropas Parlaments vai Padome neiebilst pret šādu pagarinājumu vēlākais trīs mēnešus pirms katra laikposma beigām. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   Pilnvaras pieņemt 23., 25. un 31. pantā minētos deleģētos aktus Komisijai piešķir uz
  nenoteiktu laiku
  no [gaidāmais regulas pieņemšanas datums].

2.   Pilnvaras pieņemt
  13.a, 16.,
  23., 25. un 31. pantā minētos deleģētos aktus Komisijai piešķir uz
  pieciem gadiem, sākot
  no [gaidāmais regulas pieņemšanas datums].
  Komisija sagatavo ziņojumu par pilnvaru deleģēšanu vēlākais deviņus mēnešus pirms piecu gadu laikposma beigām. Pilnvaru deleģēšana tiek automātiski pagarināta uz tāda paša ilguma laikposmiem, ja vien Eiropas Parlaments vai Padome neiebilst pret šādu pagarinājumu vēlākais trīs mēnešus pirms katra laikposma beigām.

Grozījums Nr. 451

Grozījums Nr. 451

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

69. pants – 3. punkts

69. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Eiropas Parlaments vai Padome jebkurā
  brīdī
  var atsaukt 23., 25. un 31. pantā minēto pilnvaru
  deleģējumu
  . Ar lēmumu par atsaukšanu izbeidz tajā norādīto pilnvaru deleģēšanu. Lēmums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī vai vēlākā dienā, kas tajā norādīta. Tas neskar jau spēkā esošos deleģētos aktus. | 3.   Eiropas Parlaments vai Padome jebkurā
  laikā
  var atsaukt
  13.a, 16.,
  23., 25. un 31. pantā minēto pilnvaru
  deleģēšanu
  . Ar lēmumu par atsaukšanu izbeidz tajā norādīto pilnvaru deleģēšanu. Lēmums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī vai vēlākā dienā, kas tajā norādīta. Tas neskar jau spēkā esošos deleģētos aktus. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Eiropas Parlaments vai Padome jebkurā
  brīdī
  var atsaukt 23., 25. un 31. pantā minēto pilnvaru
  deleģējumu
  . Ar lēmumu par atsaukšanu izbeidz tajā norādīto pilnvaru deleģēšanu. Lēmums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī vai vēlākā dienā, kas tajā norādīta. Tas neskar jau spēkā esošos deleģētos aktus.

3.   Eiropas Parlaments vai Padome jebkurā
  laikā
  var atsaukt
  13.a, 16.,
  23., 25. un 31. pantā minēto pilnvaru
  deleģēšanu
  . Ar lēmumu par atsaukšanu izbeidz tajā norādīto pilnvaru deleģēšanu. Lēmums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī vai vēlākā dienā, kas tajā norādīta. Tas neskar jau spēkā esošos deleģētos aktus.

Grozījums Nr. 452

Grozījums Nr. 452

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

69. pants – 5. punkts

69. pants – 5. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 5.   Saskaņā ar 23., 25. un 31. pantu pieņemts deleģētais akts stājas spēkā tikai tad, ja
  trīs
  mēnešos no dienas, kad minētais akts darīts zināms Eiropas Parlamentam un Padomei, ne Eiropas Parlaments, ne Padome nav izteikuši iebildumus vai ja pirms minētā laikposma beigām gan Eiropas Parlaments, gan Padome ir informējuši Komisiju par nodomu neizteikt iebildumus. Pēc Eiropas Parlamenta vai Padomes iniciatīvas šo laikposmu pagarina par trīs mēnešiem. | 5.   Saskaņā ar
  13.a, 16.,
  23., 25. un 31. pantu pieņemts deleģētais akts stājas spēkā tikai tad, ja
  četros
  mēnešos no dienas, kad minētais akts darīts zināms Eiropas Parlamentam un Padomei, ne Eiropas Parlaments, ne Padome nav izteikuši iebildumus vai ja pirms minētā laikposma beigām gan Eiropas Parlaments, gan Padome ir informējuši Komisiju par nodomu neizteikt iebildumus. Pēc Eiropas Parlamenta vai Padomes iniciatīvas šo laikposmu pagarina par trīs mēnešiem. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

5.   Saskaņā ar 23., 25. un 31. pantu pieņemts deleģētais akts stājas spēkā tikai tad, ja
  trīs
  mēnešos no dienas, kad minētais akts darīts zināms Eiropas Parlamentam un Padomei, ne Eiropas Parlaments, ne Padome nav izteikuši iebildumus vai ja pirms minētā laikposma beigām gan Eiropas Parlaments, gan Padome ir informējuši Komisiju par nodomu neizteikt iebildumus. Pēc Eiropas Parlamenta vai Padomes iniciatīvas šo laikposmu pagarina par trīs mēnešiem.

5.   Saskaņā ar
  13.a, 16.,
  23., 25. un 31. pantu pieņemts deleģētais akts stājas spēkā tikai tad, ja
  četros
  mēnešos no dienas, kad minētais akts darīts zināms Eiropas Parlamentam un Padomei, ne Eiropas Parlaments, ne Padome nav izteikuši iebildumus vai ja pirms minētā laikposma beigām gan Eiropas Parlaments, gan Padome ir informējuši Komisiju par nodomu neizteikt iebildumus. Pēc Eiropas Parlamenta vai Padomes iniciatīvas šo laikposmu pagarina par trīs mēnešiem.

Grozījums Nr. 453

Grozījums Nr. 453

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

70. pants – 1. punkts

70. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Komisijai palīdz Digitālo pakalpojumu komiteja. Minētā komiteja ir komiteja Regulas (ES) Nr. 182/2011 nozīmē. | 1.   Komisijai palīdz Digitālo pakalpojumu komiteja. Minētā komiteja ir komiteja Regulas (ES) Nr. 182/2011 nozīmē. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Komisijai palīdz Digitālo pakalpojumu komiteja. Minētā komiteja ir komiteja Regulas (ES) Nr. 182/2011 nozīmē.

1.   Komisijai palīdz Digitālo pakalpojumu komiteja. Minētā komiteja ir komiteja Regulas (ES) Nr. 182/2011 nozīmē.

Grozījums Nr. 454

Grozījums Nr. 454

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

73. pants – 1. punkts

73. pants – 1. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 1.   Ne vēlāk kā paejot
  pieciem
  gadiem pēc šīs regulas stāšanās spēkā un pēcāk ik pēc
  pieciem
  gadiem Komisija izvērtē šo regulu un sniedz ziņojumu Eiropas Parlamentam, Padomei un Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai. | 1.   Ne vēlāk kā paejot
  trīs
  gadiem pēc šīs regulas stāšanās spēkā un pēcāk ik pēc
  trīs
  gadiem Komisija izvērtē šo regulu un sniedz ziņojumu Eiropas Parlamentam, Padomei un Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai.
  Minētajā ziņojumā jo īpaši aplūko: |
| | (a) | šīs regulas 25. panta piemērošanu, tostarp attiecībā uz aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējo skaitu mēnesī; |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.   Ne vēlāk kā paejot
  pieciem
  gadiem pēc šīs regulas stāšanās spēkā un pēcāk ik pēc
  pieciem
  gadiem Komisija izvērtē šo regulu un sniedz ziņojumu Eiropas Parlamentam, Padomei un Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai.

1.   Ne vēlāk kā paejot
  trīs
  gadiem pēc šīs regulas stāšanās spēkā un pēcāk ik pēc
  trīs
  gadiem Komisija izvērtē šo regulu un sniedz ziņojumu Eiropas Parlamentam, Padomei un Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai.
  Minētajā ziņojumā jo īpaši aplūko:

(a)

(a)

šīs regulas 25. panta piemērošanu, tostarp attiecībā uz aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējo skaitu mēnesī;

šīs regulas 25. panta piemērošanu, tostarp attiecībā uz aktīvo pakalpojuma saņēmēju vidējo skaitu mēnesī;

| (b) | 11. panta piemērošanu; |
| --- | --- |

(b)

(b)

11. panta piemērošanu;

11. panta piemērošanu;

| (c) | 14. panta piemērošanu; |
| --- | --- |

(c)

(c)

14. panta piemērošanu;

14. panta piemērošanu;

| (d) | 35. un 36. panta piemērošanu. |
| --- | --- |

(d)

(d)

35. un 36. panta piemērošanu.

35. un 36. panta piemērošanu.

Grozījums Nr. 455

Grozījums Nr. 455

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

73. pants – 1.a punkts (jauns)

73. pants – 1.a punkts (jauns)

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| | 1.a
     
  Nepieciešamības gadījumā 1. punktā minētajam ziņojumam pievieno priekšlikumu par grozījumiem šajā regulā. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

1.a
     
  Nepieciešamības gadījumā 1. punktā minētajam ziņojumam pievieno priekšlikumu par grozījumiem šajā regulā.

Grozījums Nr. 456

Grozījums Nr. 456

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

73. pants – 3. punkts

73. pants – 3. punkts

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 3.   Veicot 1. punktā minēto izvērtēšanu, Komisija ņem vērā nostāju un konstatējumus, ko snieguši Eiropas Parlaments un Padome, kā arī citas attiecīgās struktūras vai avoti. | 3.   Veicot 1. punktā minēto izvērtēšanu, Komisija ņem vērā nostāju un konstatējumus, ko snieguši Eiropas Parlaments un Padome, kā arī citas attiecīgās struktūras vai avoti
  un īpašu uzmanību pievērš maziem un vidējiem uzņēmumiem un jaunu konkurentu situācijai
  . |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

3.   Veicot 1. punktā minēto izvērtēšanu, Komisija ņem vērā nostāju un konstatējumus, ko snieguši Eiropas Parlaments un Padome, kā arī citas attiecīgās struktūras vai avoti.

3.   Veicot 1. punktā minēto izvērtēšanu, Komisija ņem vērā nostāju un konstatējumus, ko snieguši Eiropas Parlaments un Padome, kā arī citas attiecīgās struktūras vai avoti
  un īpašu uzmanību pievērš maziem un vidējiem uzņēmumiem un jaunu konkurentu situācijai
  .

Grozījums Nr. 457

Grozījums Nr. 457

Regulas priekšlikums

Regulas priekšlikums

74. pants – 2. punkts – ievaddaļa

74. pants – 2. punkts – ievaddaļa

| Komisijas ierosinātais teksts | Grozījums |
| --- | --- |
| 2.   To piemēro no [datums —
  trīs
  mēneši pēc tās stāšanās spēkā]. | 2.   To piemēro no [datums —
  seši
  mēneši pēc tās stāšanās spēkā]. |

Komisijas ierosinātais teksts

Komisijas ierosinātais teksts

Grozījums

Grozījums

2.   To piemēro no [datums —
  trīs
  mēneši pēc tās stāšanās spēkā].

2.   To piemēro no [datums —
  seši
  mēneši pēc tās stāšanās spēkā].

---

(1)  Jautājums tika nodots atpakaļ atbildīgajai komitejai starpiestāžu sarunām saskaņā ar 59. panta 4. punkta ceturto daļu (A9-0356/2021).

1

(25)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2000/31/EK (2000. gada 8. jūnijs) par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību, iekšējā tirgū (Direktīva par elektronisko tirdzniecību) (OV L 178, 17.7.2000., 1. lpp.).

25

(25)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2000/31/EK (2000. gada 8. jūnijs) par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību, iekšējā tirgū (Direktīva par elektronisko tirdzniecību) (OV L 178, 17.7.2000., 1. lpp.).

25

(27)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV L 351, 20.12.2012., 1. lpp.).

27

(27)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV L 351, 20.12.2012., 1. lpp.).

27

(28)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2010/13/ES (2010. gada 10. marts) par to, lai koordinētu dažus dalībvalstu normatīvajos un administratīvajos aktos paredzētus noteikumus par audiovizuālo mediju pakalpojumu sniegšanu (Audiovizuālo mediju pakalpojumu direktīva) (dokuments attiecas uz EEZ) (OV L 95, 15.4.2010., 1. lpp.).

28

(29)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) .../.. — priekšlikums regulai par teroristisku saturu tiešsaistē

29

(28)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2010/13/ES (2010. gada 10. marts) par to, lai koordinētu dažus dalībvalstu normatīvajos un administratīvajos aktos paredzētus noteikumus par audiovizuālo mediju pakalpojumu sniegšanu (Audiovizuālo mediju pakalpojumu direktīva) (dokuments attiecas uz EEZ) (OV L 95, 15.4.2010., 1. lpp.).

28

(29)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES)
  2021/784 (2021. gada 29. aprīlis) par vēršanos pret teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē (OV L 172, 17.5.2021., 79. lpp.).

29

2021/784 (2021. gada 29. aprīlis) par vēršanos pret teroristiska satura izplatīšanu tiešsaistē (OV L 172, 17.5.2021., 79. lpp.).

(30)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2019/1148 par sprāgstvielu prekursoru tirdzniecību un lietošanu, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 1907/2006 un atceļ Regulu (ES) Nr. 98/2013 (OV L 186, 11.7.2019., 1. lpp.).

30

(31)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2019/1150 (2019. gada 20. jūnijs) par taisnīguma un pārredzamības veicināšanu komerciālajiem lietotājiem paredzētos tiešsaistes starpniecības pakalpojumos (OV L 186, 11.7.2019., 57. lpp.).

31

(32)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2002/58/EK (2002. gada 12. jūlijs) par personas datu apstrādi un privātās dzīves aizsardzību elektronisko komunikāciju nozarē (direktīva par privāto dzīvi un elektronisko komunikāciju) (OV L 201, 31.7.2002., 37. lpp.).

32

(33)  Regula [.../...] par pagaidu atkāpi no dažiem Direktīvas 2002/58/EK noteikumiem.

33

(34)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2005/29/EK (2005. gada 11. maijs), kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”).

34

(35)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/83/ES (2011. gada 25. oktobris) par patērētāju tiesībām un ar ko groza Padomes Direktīvu 93/13/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 1999/44/EK un atceļ Padomes Direktīvu 85/577/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 97/7/EK.

35

(36)  Padomes Direktīva 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos.

36

(37)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2019/2161 (2019. gada 27. novembris), ar ko groza Padomes Direktīvu 93/13/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 98/6/EK, 2005/29/EK un 2011/83/ES attiecībā uz Savienības patērētāju tiesību aizsardzības noteikumu labāku izpildi un modernizēšanu.

37

(38)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (OV L 119, 4.5.2016., 1. lpp.).

38

(30)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2019. gada 20. jūnija Regula (ES) 2019/1148 par sprāgstvielu prekursoru tirdzniecību un lietošanu, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 1907/2006 un atceļ Regulu (ES) Nr. 98/2013 (OV L 186, 11.7.2019., 1. lpp.).

30

(31)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2019/1150 (2019. gada 20. jūnijs) par taisnīguma un pārredzamības veicināšanu komerciālajiem lietotājiem paredzētos tiešsaistes starpniecības pakalpojumos (OV L 186, 11.7.2019., 57. lpp.).

31

(32)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2002/58/EK (2002. gada 12. jūlijs) par personas datu apstrādi un privātās dzīves aizsardzību elektronisko komunikāciju nozarē (direktīva par privāto dzīvi un elektronisko komunikāciju) (OV L 201, 31.7.2002., 37. lpp.).

32

(33)  Regula [.../...] par pagaidu atkāpi no dažiem Direktīvas 2002/58/EK noteikumiem.

33

(33a)  
  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2018/1972 (2018. gada 11. decembris) par Eiropas Elektronisko sakaru kodeksa izveidi (pārstrādāta redakcija) (OV L 321, 17.12.2018., 36. lpp.).

33a

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2018/1972 (2018. gada 11. decembris) par Eiropas Elektronisko sakaru kodeksa izveidi (pārstrādāta redakcija) (OV L 321, 17.12.2018., 36. lpp.).

(34)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2005/29/EK (2005. gada 11. maijs), kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”) (OV L 149, 11.6.2005., 22. lpp.).

34

(35)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/83/ES (2011. gada 25. oktobris) par patērētāju tiesībām un ar ko groza Padomes Direktīvu 93/13/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 1999/44/EK un atceļ Padomes Direktīvu 85/577/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 97/7/EK (OV L 304, 22.11.2011., 64. lpp.).

35

(36)  Padomes Direktīva 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV L 95, 21.4.1993., 29. lpp.).

36

(37)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2019/2161 (2019. gada 27. novembris), ar ko groza Padomes Direktīvu 93/13/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 98/6/EK, 2005/29/EK un 2011/83/ES attiecībā uz Savienības patērētāju tiesību aizsardzības noteikumu labāku izpildi un modernizēšanu (OV L 328, 18.12.2019., 7. lpp.).

37

(37a)  
  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2017/2394 (2017. gada 12. decembris) par sadarbību starp valstu iestādēm, kas atbild par tiesību aktu izpildi patērētāju tiesību aizsardzības jomā, un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (OV L 345, 27.12.2017., 1. lpp.).

37a

Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2017/2394 (2017. gada 12. decembris) par sadarbību starp valstu iestādēm, kas atbild par tiesību aktu izpildi patērētāju tiesību aizsardzības jomā, un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (OV L 345, 27.12.2017., 1. lpp.).

(38)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (OV L 119, 4.5.2016., 1. lpp.).

38

(39)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2018/1972 (2018. gada 11. decembris) par Eiropas Elektronisko sakaru kodeksa izveidi (pārstrādāta redakcija) (OV L 321, 17.12.2018., 36. lpp.).

39

(39)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2018/1972 (2018. gada 11. decembris) par Eiropas Elektronisko sakaru kodeksa izveidi (pārstrādāta redakcija) (OV L 321, 17.12.2018., 36. lpp.).

39

(40)  Komisijas Ieteikums 2003/361/EK (2003. gada 6. maijs) par mikrouzņēmumu, mazo un vidējo uzņēmumu definīciju (OV L 124, 20.5.2003., 36. lpp.).

40

(40)  Komisijas Ieteikums 2003/361/EK (2003. gada 6. maijs) par mikrouzņēmumu, mazo un vidējo uzņēmumu definīciju (OV L 124, 20.5.2003., 36. lpp.).

40

(1)  
  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/93/ES (2011. gada 13. decembris) par seksuālas vardarbības pret bērniem, bērnu seksuālas izmantošanas un bērnu pornogrāfijas apkarošanu, un ar kuru aizstāj Padomes Pamatlēmumu 2004/68/TI (OV L 335, 17.12.2011., 1. lpp.).

1

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/93/ES (2011. gada 13. decembris) par seksuālas vardarbības pret bērniem, bērnu seksuālas izmantošanas un bērnu pornogrāfijas apkarošanu, un ar kuru aizstāj Padomes Pamatlēmumu 2004/68/TI (OV L 335, 17.12.2011., 1. lpp.).

(43)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/794 (2016. gada 11. maijs) par Eiropas Savienības Aģentūru tiesībaizsardzības sadarbībai (Eiropolu) un ar kuru aizstāj un atceļ Padomes Lēmumus 2009/371/TI, 2009/934/TI, 2009/935/TI, 2009/936/TI un 2009/968/TI (OV L 135, 24.5.2016., 53. lpp.).

43

(43)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/794 (2016. gada 11. maijs) par Eiropas Savienības Aģentūru tiesībaizsardzības sadarbībai (Eiropolu) un ar kuru aizstāj un atceļ Padomes Lēmumus 2009/371/TI, 2009/934/TI, 2009/935/TI, 2009/936/TI un 2009/968/TI (OV L 135, 24.5.2016., 53. lpp.).

43

(1)  
  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/93/ES (2011. gada 13. decembris) par seksuālas vardarbības pret bērniem, bērnu seksuālas izmantošanas un bērnu pornogrāfijas apkarošanu, un ar kuru aizstāj Padomes Pamatlēmumu 2004/68/TI (OV L 335, 17.12.2011, 1. lpp.).

1

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/93/ES (2011. gada 13. decembris) par seksuālas vardarbības pret bērniem, bērnu seksuālas izmantošanas un bērnu pornogrāfijas apkarošanu, un ar kuru aizstāj Padomes Pamatlēmumu 2004/68/TI (OV L 335, 17.12.2011, 1. lpp.).

(45)  https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?locale=lv.

45

(46)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/83/ES (2011. gada 25. oktobris) par patērētāju tiesībām un ar ko groza Padomes Direktīvu 93/13/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 1999/44/EK un atceļ Padomes Direktīvu 85/577/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 97/7/EK (OV L 304, 22.11.2011., 64. lpp.).

46

(47)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2005/29/EK (2005. gada 11. maijs), kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”) (OV L 149, 11.6.2005., 22. lpp.).

47

(48)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 98/6/EK (1998. gada 16. februāris) par patērētāju aizsardzību, norādot patērētājiem piedāvāto produktu cenas (OV L 80, 18.3.1998., 27. lpp.).

48

(45)  https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?locale=lv.

45

(46)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/83/ES (2011. gada 25. oktobris) par patērētāju tiesībām un ar ko groza Padomes Direktīvu 93/13/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 1999/44/EK un atceļ Padomes Direktīvu 85/577/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 97/7/EK (OV L 304, 22.11.2011., 64. lpp.).

46

(47)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2005/29/EK (2005. gada 11. maijs), kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”) (OV L 149, 11.6.2005., 22. lpp.).

47

(48)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 98/6/EK (1998. gada 16. februāris) par patērētāju aizsardzību, norādot patērētājiem piedāvāto produktu cenas (OV L 80, 18.3.1998., 27. lpp.).

48

(51)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2019/1020 (2019. gada 20. jūnijs) par tirgus uzraudzību un produktu atbilstību un ar ko groza Direktīvu 2004/42/EK un Regulas (EK) Nr. 765/2008 un (ES) Nr. 305/2011 (OV L 169, 25.6.2019., 1. lpp.).

51

(51)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2019/1020 (2019. gada 20. jūnijs) par tirgus uzraudzību un produktu atbilstību un ar ko groza Direktīvu 2004/42/EK un Regulas (EK) Nr. 765/2008 un (ES) Nr. 305/2011 (OV L 169, 25.6.2019., 1. lpp.).

51

(52)  [Atsauce]

52

(52)  [Atsauce]

52

---