# Gazzetta ufficiale C 275/18 l

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 275 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 65° anno18 luglio 2022 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 275

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

65° anno18 luglio 2022

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri |
| | PARERI |
| | Comitato economico e sociale europeo |
| | 567a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 23.2.2022 – 24.2.2022 |
| 2022/C 275/01 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Turismo e trasporti/Seguito (parere d’iniziativa) | 1 |
| 2022/C 275/02 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema L’impatto della COVID-19 sui diritti fondamentali e lo Stato di diritto in tutta l’UE e il futuro della democrazia (parere di iniziativa) | 11 |
| 2022/C 275/03 | Parere del Comitato economico e sociale europeo — Sfide sociali relative all’inverdimento dei trasporti marittimi e fluviali (parere d’iniziativa) | 18 |

Sommario

pagina

I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

PARERI

Comitato economico e sociale europeo

567a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 23.2.2022 – 24.2.2022

a

2022/C 275/01

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Turismo e trasporti/Seguito (parere d’iniziativa)

1

2022/C 275/02

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema L’impatto della COVID-19 sui diritti fondamentali e lo Stato di diritto in tutta l’UE e il futuro della democrazia (parere di iniziativa)

11

2022/C 275/03

Parere del Comitato economico e sociale europeo — Sfide sociali relative all’inverdimento dei trasporti marittimi e fluviali (parere d’iniziativa)

18

---

| | III   Atti preparatori |
| --- | --- |
| | Comitato economico e sociale europeo |
| | 567a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 23.2.2022 – 24.2.2022 |
| 2022/C 275/04 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di raccomandazione del Consiglio su un patto per la ricerca e l’innovazione in Europa [COM(2021) 407 final — 2021/0230(NLE)] | 24 |
| 2022/C 275/05 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni sulle missioni europee [COM(2021) 609 final] | 30 |
| 2022/C 275/06 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica le direttive 2001/20/CE e 2001/83/CE per quanto riguarda le deroghe a determinati obblighi concernenti determinati medicinali per uso umano resi disponibili nel Regno Unito nei confronti dell’Irlanda del Nord, nonché a Cipro, in Irlanda e a Malta [COM(2021) 997 final — 2021/0431 (COD)] e sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 536/2014 per quanto riguarda una deroga a determinati obblighi concernenti i medicinali sperimentali resi disponibili nel Regno Unito nei confronti dell’Irlanda del Nord, nonché a Cipro, in Irlanda e a Malta [COM(2021) 998 final — 2021/0432 (COD)] | 36 |
| 2022/C 275/07 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio — Tassazione delle imprese per il XXI secolo [COM(2021) 251 final] | 40 |
| 2022/C 275/08 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2009/138/CE per quanto concerne la proporzionalità, la qualità della vigilanza, l'informativa, le misure relative alle garanzie a lungo termine, gli strumenti macroprudenziali, i rischi di sostenibilità, la vigilanza transfrontaliera e di gruppo [COM(2021) 581 final — 2021/0295 (COD)] e sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro di risanamento e risoluzione delle imprese di assicurazione e di riassicurazione e modifica le direttive 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2009/138/CE, (UE) 2017/1132 e i regolamenti (UE) n. 1094/2010 e (UE) n. 648/2012 [COM(2021) 582 final — 2021/0296 (COD)] | 45 |
| 2022/C 275/09 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, alla Banca centrale europea, al Comitato economico e sociale europeo, al Comitato delle regioni e alla Banca europea per gli investimenti — Analisi annuale della crescita sostenibile 2022 [COM(2021) 740 final] | 50 |
| 2022/C 275/10 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Presentazione dell’HERA, l’Autorità europea per la preparazione e la risposta alle emergenze sanitarie [COM(2021) 576 final] | 58 |
| 2022/C 275/11 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo allo statuto e al finanziamento dei partiti politici europei e delle fondazioni politiche europee (rifusione) [COM(2021) 734 final — 2021/0375 (COD)] e sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla trasparenza e al targeting della pubblicità politica [COM(2021) 731 final — 2021/0381 (COD)] | 66 |
| 2022/C 275/12 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Nuovo Bauhaus europeo — Bello, sostenibile, insieme [COM(2021) 573 final] | 73 |
| 2022/C 275/13 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Risposta all’aumento dei prezzi dell’energia: un pacchetto di misure d’intervento e di sostegno[COM(2021) 660 final] | 80 |
| 2022/C 275/14 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla messa a disposizione sul mercato dell’Unione e all’esportazione dall’Unione di determinate materie prime e determinati prodotti associati alla deforestazione e al degrado forestale e che abroga il regolamento (UE) n. 995/2010 [COM(2021) 706 final — 2021/0366 (COD)] | 88 |
| 2022/C 275/15 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle spedizioni di rifiuti e che modifica i regolamenti (UE) n. 1257/2013 e (UE) 2020/1056 [COM(2021) 709 final — 2021/0367 (COD)] | 95 |
| 2022/C 275/16 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla cComunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Pronti per il 55 %: realizzare l’obiettivo climatico dell’UE per il 2030 lungo il cammino verso la neutralità climatica[COM(2021) 550 final] | 101 |
| 2022/C 275/17 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 2008/118/CE e la direttiva (UE) 2020/262 (rifusione) per quanto riguarda i punti di vendita in esenzione da imposte situati nel terminale francese del tunnel sotto la Manica [COM(2021) 817 final — 2021/0418 (CNS)] | 108 |
| 2022/C 275/18 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce, per taluni veicoli stradali che circolano nell’Unione, le dimensioni massime autorizzate nel traffico nazionale e internazionale e i pesi massimi autorizzati nel traffico internazionale (codificazione) [COM(2021) 769 final — 2021/0400 (COD)] | 109 |

III   Atti preparatori

Comitato economico e sociale europeo

567a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 23.2.2022 – 24.2.2022

a

2022/C 275/04

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di raccomandazione del Consiglio su un patto per la ricerca e l’innovazione in Europa [COM(2021) 407 final — 2021/0230(NLE)]

[COM(2021) 407 final — 2021/0230(NLE)]

24

2022/C 275/05

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni sulle missioni europee [COM(2021) 609 final]

[COM(2021) 609 final]

30

2022/C 275/06

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica le direttive 2001/20/CE e 2001/83/CE per quanto riguarda le deroghe a determinati obblighi concernenti determinati medicinali per uso umano resi disponibili nel Regno Unito nei confronti dell’Irlanda del Nord, nonché a Cipro, in Irlanda e a Malta [COM(2021) 997 final — 2021/0431 (COD)] e sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 536/2014 per quanto riguarda una deroga a determinati obblighi concernenti i medicinali sperimentali resi disponibili nel Regno Unito nei confronti dell’Irlanda del Nord, nonché a Cipro, in Irlanda e a Malta [COM(2021) 998 final — 2021/0432 (COD)]

[COM(2021) 997 final — 2021/0431 (COD)]

[COM(2021) 998 final — 2021/0432 (COD)]

36

2022/C 275/07

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio — Tassazione delle imprese per il XXI secolo [COM(2021) 251 final]

[COM(2021) 251 final]

40

2022/C 275/08

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2009/138/CE per quanto concerne la proporzionalità, la qualità della vigilanza, l'informativa, le misure relative alle garanzie a lungo termine, gli strumenti macroprudenziali, i rischi di sostenibilità, la vigilanza transfrontaliera e di gruppo [COM(2021) 581 final — 2021/0295 (COD)] e sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro di risanamento e risoluzione delle imprese di assicurazione e di riassicurazione e modifica le direttive 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2009/138/CE, (UE) 2017/1132 e i regolamenti (UE) n. 1094/2010 e (UE) n. 648/2012 [COM(2021) 582 final — 2021/0296 (COD)]

[COM(2021) 581 final — 2021/0295 (COD)]

[COM(2021) 582 final — 2021/0296 (COD)]

45

2022/C 275/09

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, alla Banca centrale europea, al Comitato economico e sociale europeo, al Comitato delle regioni e alla Banca europea per gli investimenti — Analisi annuale della crescita sostenibile 2022 [COM(2021) 740 final]

[COM(2021) 740 final]

50

2022/C 275/10

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Presentazione dell’HERA, l’Autorità europea per la preparazione e la risposta alle emergenze sanitarie [COM(2021) 576 final]

[COM(2021) 576 final]

58

2022/C 275/11

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo allo statuto e al finanziamento dei partiti politici europei e delle fondazioni politiche europee (rifusione) [COM(2021) 734 final — 2021/0375 (COD)] e sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla trasparenza e al targeting della pubblicità politica [COM(2021) 731 final — 2021/0381 (COD)]

[COM(2021) 734 final — 2021/0375 (COD)]

[COM(2021) 731 final — 2021/0381 (COD)]

66

2022/C 275/12

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Nuovo Bauhaus europeo — Bello, sostenibile, insieme [COM(2021) 573 final]

[COM(2021) 573 final]

73

2022/C 275/13

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Risposta all’aumento dei prezzi dell’energia: un pacchetto di misure d’intervento e di sostegno[COM(2021) 660 final]

[COM(2021) 660 final]

80

2022/C 275/14

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla messa a disposizione sul mercato dell’Unione e all’esportazione dall’Unione di determinate materie prime e determinati prodotti associati alla deforestazione e al degrado forestale e che abroga il regolamento (UE) n. 995/2010 [COM(2021) 706 final — 2021/0366 (COD)]

[COM(2021) 706 final — 2021/0366 (COD)]

88

2022/C 275/15

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle spedizioni di rifiuti e che modifica i regolamenti (UE) n. 1257/2013 e (UE) 2020/1056 [COM(2021) 709 final — 2021/0367 (COD)]

[COM(2021) 709 final — 2021/0367 (COD)]

95

2022/C 275/16

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla cComunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Pronti per il 55 %: realizzare l’obiettivo climatico dell’UE per il 2030 lungo il cammino verso la neutralità climatica[COM(2021) 550 final]

[COM(2021) 550 final]

101

2022/C 275/17

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 2008/118/CE e la direttiva (UE) 2020/262 (rifusione) per quanto riguarda i punti di vendita in esenzione da imposte situati nel terminale francese del tunnel sotto la Manica [COM(2021) 817 final — 2021/0418 (CNS)]

[COM(2021) 817 final — 2021/0418 (CNS)]

108

2022/C 275/18

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce, per taluni veicoli stradali che circolano nell’Unione, le dimensioni massime autorizzate nel traffico nazionale e internazionale e i pesi massimi autorizzati nel traffico internazionale (codificazione) [COM(2021) 769 final — 2021/0400 (COD)]

[COM(2021) 769 final — 2021/0400 (COD)]

109

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

PARERI

Comitato economico e sociale europeo

567a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 23.2.2022 – 24.2.2022

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/1

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Turismo e trasporti/Seguito»

(parere d’iniziativa)

(2022/C 275/01)

| Relatore: | Panagiotis GKOFAS |
| --- | --- |

Relatore:

Panagiotis GKOFAS

| Decisione dell’Assemblea plenaria | 25.3.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno |
| | Parere d’iniziativa |
| Sezione competente | Mercato unico, produzione e consumo |
| Adozione in sezione | 3.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 185/2/7 |

Decisione dell’Assemblea plenaria

25.3.2021

Base giuridica

Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno

Parere d’iniziativa

Sezione competente

Mercato unico, produzione e consumo

Adozione in sezione

3.2.2022

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

185/2/7

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) elogia gli straordinari sforzi congiunti profusi dalle istituzioni dell’UE nel 2021 con la serie di proposte e misure di politica volte ad aiutare le imprese a riprendersi e a garantire la stabilità dell’occupazione nei settori europei del turismo, dei trasporti e dei viaggi, ossia gli ecosistemi più gravemente colpiti dalla pandemia di COVID-19 (1). Tuttavia, l’impatto della pandemia e le sue conseguenze per le società e l’economia non sono ancora pienamente evidenti. Occorreranno sforzi notevoli per garantire che nei prossimi mesi ci si continui ad attenere a un approccio coordinato a livello dell’UE, con un chiaro sostegno alle PMI sotto forma di credito e finanziamenti, nonché informazioni sulla vaccinazione e misure in materia di sicurezza per garantire un turismo, viaggi e trasporti sicuri e un graduale ripristino dei flussi turistici (attraverso l’attuazione del sistema europeo di indicatori per il turismo (European Tourism Indicator System — ETIS) e della «sicurezza per il turismo» (2)). |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il settore del turismo non tornerà al livello precedente la pandemia: l’interdipendenza a livello globale e orientamenti più ecologici e digitali nel comportamento dei consumatori saranno all’origine di nuovi modelli imprenditoriali. Le misure che, a giudizio del CESE, occorre attuare a breve, medio e lungo termine a livello dell’UE e a livello nazionale/regionale sono descritte di seguito. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.2.1. | Misure a breve termine:






  — | Fare in modo che i piani di ripresa, sia nazionali che dell’UE, prendano adeguatamente in considerazione il comparto alberghiero, della ristorazione e del catering nonché le microimprese/le PMI dell’intero spettro del settore turistico, in particolare i ristoranti, al fine di garantirne la sopravvivenza. L’UE e i governi degli Stati membri devono appoggiare pienamente l’adozione di misure urgenti di sostegno finanziario, iniziative di finanziamento diretto e il quadro temporaneo per gli aiuti di Stato anche dopo il 2022. |
| --- | --- | --- |

1.2.1.

—

Fare in modo che i piani di ripresa, sia nazionali che dell’UE, prendano adeguatamente in considerazione il comparto alberghiero, della ristorazione e del catering nonché le microimprese/le PMI dell’intero spettro del settore turistico, in particolare i ristoranti, al fine di garantirne la sopravvivenza. L’UE e i governi degli Stati membri devono appoggiare pienamente l’adozione di misure urgenti di sostegno finanziario, iniziative di finanziamento diretto e il quadro temporaneo per gli aiuti di Stato anche dopo il 2022.

| — | Mantenere le misure di sostegno finanziario a favore delle microimprese e delle PMI (in particolare nel settore alberghiero, della ristorazione e del catering), prorogando i finanziamenti nazionali ed europei finché sarà necessario e al di là del dicembre 2022, e non sottovalutare l’impatto che le attuali difficoltà di assunzione di personale avrà sul ritmo della ripresa. |
| --- | --- |

—

Mantenere le misure di sostegno finanziario a favore delle microimprese e delle PMI (in particolare nel settore alberghiero, della ristorazione e del catering), prorogando i finanziamenti nazionali ed europei finché sarà necessario e al di là del dicembre 2022, e non sottovalutare l’impatto che le attuali difficoltà di assunzione di personale avrà sul ritmo della ripresa.

| — | Prorogare il programma SURE nel 2022 e rinviare il pagamento di tutti i debiti d’imposta alle autorità fiscali, compresi quelli generati durante la pandemia, segnatamente per le microimprese e le PMI del settore alberghiero, della ristorazione e del catering. |
| --- | --- |

—

Prorogare il programma SURE nel 2022 e rinviare il pagamento di tutti i debiti d’imposta alle autorità fiscali, compresi quelli generati durante la pandemia, segnatamente per le microimprese e le PMI del settore alberghiero, della ristorazione e del catering.

| — | Creare una linea di bilancio specifica per il turismo nel quadro finanziario pluriennale (QFP) e migliorare le condizioni e l’uniformità delle procedure per accedere alle risorse finanziarie dei piani nazionali per la ripresa e la resilienza (PNRR): ad esempio digitalizzare e trasformare le infrastrutture per renderle più sostenibili, applicare i principi «pensare anzitutto in piccolo» e «una tantum», includere di fatto le microimprese con procedure che comportino pochi adempimenti burocratici, e introdurre bandi di gara trasparenti per le imprese del turismo e le autorità turistiche locali (3). |
| --- | --- |

—

Creare una linea di bilancio specifica per il turismo nel quadro finanziario pluriennale (QFP) e migliorare le condizioni e l’uniformità delle procedure per accedere alle risorse finanziarie dei piani nazionali per la ripresa e la resilienza (PNRR): ad esempio digitalizzare e trasformare le infrastrutture per renderle più sostenibili, applicare i principi «pensare anzitutto in piccolo» e «una tantum», includere di fatto le microimprese con procedure che comportino pochi adempimenti burocratici, e introdurre bandi di gara trasparenti per le imprese del turismo e le autorità turistiche locali (3).

| — | Attuare le precondizioni per l’integrazione delle microimprese/PMI del settore del turismo e dei trasporti nel sistema bancario e nel settore dei finanziamenti grazie ai programmi di garanzia dell’UE e della BCE. |
| --- | --- |

—

Attuare le precondizioni per l’integrazione delle microimprese/PMI del settore del turismo e dei trasporti nel sistema bancario e nel settore dei finanziamenti grazie ai programmi di garanzia dell’UE e della BCE.

| — | Migliorare il coordinamento in tutta Europa, armonizzare meglio i protocolli (a favore delle PMI) in materia di salute e di sicurezza, agevolare gli spostamenti di cittadini e imprese dell’UE nei paesi terzi, tenere aperte le frontiere, ridurre al minimo le restrizioni per i viaggiatori e incrementare il numero di strategie e piani di coordinamento concordati tra l’UE e i governi nazionali al fine di ripristinare i flussi turistici internazionali e gli investimenti esteri diretti. |
| --- | --- |

—

Migliorare il coordinamento in tutta Europa, armonizzare meglio i protocolli (a favore delle PMI) in materia di salute e di sicurezza, agevolare gli spostamenti di cittadini e imprese dell’UE nei paesi terzi, tenere aperte le frontiere, ridurre al minimo le restrizioni per i viaggiatori e incrementare il numero di strategie e piani di coordinamento concordati tra l’UE e i governi nazionali al fine di ripristinare i flussi turistici internazionali e gli investimenti esteri diretti.

| — | Incoraggiare tutte le istituzioni dell’UE, le parti sociali, le organizzazioni della società civile, le università e i centri di ricerca a contribuire all’organizzazione di un «Anno del turismo sostenibile» nel 2022 e alla promozione di una rete di mostre e fiere dell’UE dedicate al turismo e ai trasporti sostenibili nei mercati internazionali. |
| --- | --- |

—

Incoraggiare tutte le istituzioni dell’UE, le parti sociali, le organizzazioni della società civile, le università e i centri di ricerca a contribuire all’organizzazione di un «Anno del turismo sostenibile» nel 2022 e alla promozione di una rete di mostre e fiere dell’UE dedicate al turismo e ai trasporti sostenibili nei mercati internazionali.

| — | Introdurre una linea specifica dedicata al «turismo» in tutti i progetti della rete TEN-T (corridoi di trasporto europei). |
| --- | --- |

—

Introdurre una linea specifica dedicata al «turismo» in tutti i progetti della rete TEN-T (corridoi di trasporto europei).

| — | Introdurre un sistema armonizzato di aliquota ridotta dell’IVA per l’intero settore ricettivo e turistico — un sistema che sia favorevole alle PMI e dotato di procedure trasparenti –, nonché strumenti e procedure di accesso ai finanziamenti (sportello unico, strumenti online, programmi di gemellaggio con organizzazioni di rappresentanza delle PMI) e una linea di bilancio specifica, in particolare per le microimprese/PMI. |
| --- | --- |

—

Introdurre un sistema armonizzato di aliquota ridotta dell’IVA per l’intero settore ricettivo e turistico — un sistema che sia favorevole alle PMI e dotato di procedure trasparenti –, nonché strumenti e procedure di accesso ai finanziamenti (sportello unico, strumenti online, programmi di gemellaggio con organizzazioni di rappresentanza delle PMI) e una linea di bilancio specifica, in particolare per le microimprese/PMI.

| — | Istituire la figura di un Mediatore o un’autorità incaricato/a di vigilare sull’attuazione delle misure dell’UE per la ripresa e sull’accesso alla liquidità, in particolare in rapporto alle microimprese e alle piccole aziende dei settori del turismo e dei trasporti, e di altri compiti specifici (4). |
| --- | --- |

—

Istituire la figura di un Mediatore o un’autorità incaricato/a di vigilare sull’attuazione delle misure dell’UE per la ripresa e sull’accesso alla liquidità, in particolare in rapporto alle microimprese e alle piccole aziende dei settori del turismo e dei trasporti, e di altri compiti specifici (4).

| — | Sviluppare un meccanismo dell’UE volto a monitorare l’erogazione di sostegno alle microimprese e alle PMI nell’ambito dell’attuale quadro finanziario pluriennale 2021-2027. |
| --- | --- |

—

Sviluppare un meccanismo dell’UE volto a monitorare l’erogazione di sostegno alle microimprese e alle PMI nell’ambito dell’attuale quadro finanziario pluriennale 2021-2027.

| 1.2.2. | Misure a medio termine:






  — | Evitare il sovraindebitamento e la perdita di affidabilità creditizia delle imprese (5). |
| --- | --- | --- |

1.2.2.

—

Evitare il sovraindebitamento e la perdita di affidabilità creditizia delle imprese (5).

| — | Autorizzare la creazione di una task force incaricata di vigilare sull’attuazione e l’impatto delle misure di ripresa, in particolare di quelle destinate alle microimprese e alle piccole imprese nei settori del turismo e dei trasporti. |
| --- | --- |

—

Autorizzare la creazione di una task force incaricata di vigilare sull’attuazione e l’impatto delle misure di ripresa, in particolare di quelle destinate alle microimprese e alle piccole imprese nei settori del turismo e dei trasporti.

| — | Monitorare i PNRR degli Stati membri per assicurarsi che includano riforme collegate al settore del turismo. |
| --- | --- |

—

Monitorare i PNRR degli Stati membri per assicurarsi che includano riforme collegate al settore del turismo.

| — | Istituire un meccanismo dell’UE per monitorare l’erogazione di sostegno alle microimprese e alle PMI nell’ambito dell’attuale quadro finanziario pluriennale 2021-2027. |
| --- | --- |

—

Istituire un meccanismo dell’UE per monitorare l’erogazione di sostegno alle microimprese e alle PMI nell’ambito dell’attuale quadro finanziario pluriennale 2021-2027.

| — | Creare una linea specifica per il turismo nel bilancio dell’UE, in modo da tener conto sia dell’importanza che delle esigenze dell’ecosistema turistico dopo la fine della crisi della COVID-19. |
| --- | --- |

—

Creare una linea specifica per il turismo nel bilancio dell’UE, in modo da tener conto sia dell’importanza che delle esigenze dell’ecosistema turistico dopo la fine della crisi della COVID-19.

| — | Creare un’«Alleanza europea del turismo» forte per mettere in comune le iniziative e ottimizzare i finanziamenti, ai cui lavori il CESE dovrà partecipare in maniera significativa. |
| --- | --- |

—

Creare un’«Alleanza europea del turismo» forte per mettere in comune le iniziative e ottimizzare i finanziamenti, ai cui lavori il CESE dovrà partecipare in maniera significativa.

| 1.2.3. | Misure a lungo termine:






  — | Elaborare un piano strategico a lungo termine dell’UE per il turismo: accelerare la transizione verso un modello imprenditoriale resiliente e più sostenibile nel settore turistico, ad esempio con l’inclusione delle PMI in partenariati pubblico/privato. |
| --- | --- | --- |

1.2.3.

—

Elaborare un piano strategico a lungo termine dell’UE per il turismo: accelerare la transizione verso un modello imprenditoriale resiliente e più sostenibile nel settore turistico, ad esempio con l’inclusione delle PMI in partenariati pubblico/privato.

| — | Dare priorità all’offerta di istruzione e formazione professionale per le PMI a livello nazionale/regionale, rafforzando nel contempo i programmi di mobilità degli apprendistati nei settori del turismo e dei trasporti, dedicando una particolare attenzione alle competenze digitali e in materia di sostenibilità (6), in particolare nelle nuove destinazioni turistiche e nelle aree remote. |
| --- | --- |

—

Dare priorità all’offerta di istruzione e formazione professionale per le PMI a livello nazionale/regionale, rafforzando nel contempo i programmi di mobilità degli apprendistati nei settori del turismo e dei trasporti, dedicando una particolare attenzione alle competenze digitali e in materia di sostenibilità (6), in particolare nelle nuove destinazioni turistiche e nelle aree remote.

| — | Elaborare politiche Next Generation («di prossima generazione») dell’UE in materia di turismo e di trasporti capaci di garantire prevedibilità e infondere fiducia in una ripresa sostenibile. |
| --- | --- |

—

Elaborare politiche Next Generation («di prossima generazione») dell’UE in materia di turismo e di trasporti capaci di garantire prevedibilità e infondere fiducia in una ripresa sostenibile.

| — | Sviluppare nuove forme di finanziamento per le microimprese, in particolare quelle del settore alberghiero, della ristorazione e del catering e le aziende guidate da donne, affrontare le sfide della nostra epoca (7) e realizzare la ripresa dall’impatto della pandemia di COVID-19, nonché valutare quale sia il modo migliore per sostenere tali imprese, come proposto dalla Regina Máxima dei Paesi Bassi e dalla piattaforma GPFI (8). |
| --- | --- |

—

Sviluppare nuove forme di finanziamento per le microimprese, in particolare quelle del settore alberghiero, della ristorazione e del catering e le aziende guidate da donne, affrontare le sfide della nostra epoca (7) e realizzare la ripresa dall’impatto della pandemia di COVID-19, nonché valutare quale sia il modo migliore per sostenere tali imprese, come proposto dalla Regina Máxima dei Paesi Bassi e dalla piattaforma GPFI (8).

| 1.3. | Il CESE ritiene che la maggior parte delle raccomandazioni presentate nel parere del 18 settembre 2020 sul tema Turismo e trasporti nel 2020 e oltre (9) sia tuttora coerente e pertinente e che la Commissione europea non le abbia adeguatamente prese in considerazione nel formulare i suoi piani e le sue consultazioni. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE chiede alle istituzioni dell’UE/nazionali/regionali, alle parti sociali e alle organizzazioni della società civile in generale se sono impegnate a rilanciare gli investimenti a lungo termine adottando un approccio globale volto a sostenere lo sviluppo di un quadro per l’economia blu e di un’agenda turistica comune per il 2030-2050, individuare percorsi di finanziamento adeguati ed estendere la concessione di crediti, dal momento che nel periodo successivo alla pandemia le PMI del settore del turismo non disporranno di flussi di cassa. A queste condizioni, per le PMI investire nell’economia blu sarà impossibile fin quando non si saranno riprese dalla crisi e saranno in grado di pagare i loro debiti. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | È fondamentale adottare nuove politiche, stanziando risorse finanziarie sufficienti per salvare il settore ed elaborare una politica UE del turismo lungimirante, sostenibile, intelligente e responsabile. Inoltre, il CESE sottolinea l’importanza che il bilancio dell’UE disponga di una linea specifica per il turismo e quanto sia importante garantire una governance adeguata al fine di attuare azioni strategiche di politica, tra cui l’istituzione di un’Agenzia europea del turismo incaricata di svolgere le seguenti attività:






  — | creare uno spazio comune europeo dei dati per mettere a disposizione un maggior numero di dati da sfruttare; |
| --- | --- | --- |

1.5.

—

creare uno spazio comune europeo dei dati per mettere a disposizione un maggior numero di dati da sfruttare;

| — | attuare un programma statistico europeo che riunisca metriche per monitorare correttamente le politiche in materia di turismo e promuovere lo scambio di buone pratiche e programmi di studio a livello dell’Unione europea in materia di turismo sostenibile (ad esempio un’Accademia UE del turismo sostenibile per le PMI); |
| --- | --- |

—

attuare un programma statistico europeo che riunisca metriche per monitorare correttamente le politiche in materia di turismo e promuovere lo scambio di buone pratiche e programmi di studio a livello dell’Unione europea in materia di turismo sostenibile (ad esempio un’Accademia UE del turismo sostenibile per le PMI);

| — | rilanciare la collaborazione dell’UE in ambito internazionale con l’Organizzazione mondiale del turismo delle Nazioni Unite (UNWTO), l’OCSE e il gruppo di lavoro sul turismo del G20, con la creazione di un’accademia UE del turismo il cui insegnamento sia destinato specificamente alle PMI e l’introduzione di programmi di «formazione dei formatori», in linea con gli standard di queste organizzazioni. |
| --- | --- |

—

rilanciare la collaborazione dell’UE in ambito internazionale con l’Organizzazione mondiale del turismo delle Nazioni Unite (UNWTO), l’OCSE e il gruppo di lavoro sul turismo del G20, con la creazione di un’accademia UE del turismo il cui insegnamento sia destinato specificamente alle PMI e l’introduzione di programmi di «formazione dei formatori», in linea con gli standard di queste organizzazioni.

| 1.6. | Il CESE è favorevole ad adottare un approccio strategico più globale e a individuare soluzioni sostenibili per salvaguardare il futuro del turismo e dei trasporti sulla base dei seguenti tre requisiti e opportunità principali:






  — | ripristinare la fiducia e consentire la ripresa per facilitare una graduale ritorno alla normalità dei viaggi e dei collegamenti con trasporti pubblici sia all’interno dell’UE che con i paesi terzi; |
| --- | --- | --- |

1.6.

—

ripristinare la fiducia e consentire la ripresa per facilitare una graduale ritorno alla normalità dei viaggi e dei collegamenti con trasporti pubblici sia all’interno dell’UE che con i paesi terzi;

| — | trarre insegnamenti dall’esperienza della pandemia e delle pratiche introdotte, adottare una serie specifica di indicatori (a favore delle PMI) e armonizzare i dati relativi sia all’impatto della pandemia sul turismo e sui trasporti sia alle tendenze connesse alla pandemia in questi settori a livello dell’UE, regionale e internazionale; |
| --- | --- |

—

trarre insegnamenti dall’esperienza della pandemia e delle pratiche introdotte, adottare una serie specifica di indicatori (a favore delle PMI) e armonizzare i dati relativi sia all’impatto della pandemia sul turismo e sui trasporti sia alle tendenze connesse alla pandemia in questi settori a livello dell’UE, regionale e internazionale;

| — | dare priorità a un’agenda in materia di sviluppo sostenibile che fornisca orientamenti di lungo periodo per il turismo UE/internazionale in futuro. |
| --- | --- |

—

dare priorità a un’agenda in materia di sviluppo sostenibile che fornisca orientamenti di lungo periodo per il turismo UE/internazionale in futuro.

| 1.7. | Il CESE propone di istituire una task force permanente di esperti ad alto livello, dell’UE o nazionale, sulla «liquidità e gli investimenti per le microimprese e le piccole imprese», che includa gli ecosistemi del turismo e dei trasporti; questa task force potrebbe agevolare e sostenere l’attuazione delle misure di ripresa e fungere da meccanismo di monitoraggio dell’UE provvisto dei dati indipendenti e trasparenti necessari relativi ai flussi di liquidità delle microimprese/PMI e al loro accesso ai fondi. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE incoraggia le istituzioni dell’UE, gli Stati membri, le regioni e le parti sociali a livello nazionale/dell’UE a effettuare un profondo ripensamento, a mettere in campo programmi comuni di qualità e strumenti di politica più efficaci in materia di meccanismo RescEU e di riduzione del rischio di catastrofi, nonché a condividere le buone pratiche sul coinvolgimento della società civile nella gestione delle crisi e nella prevenzione delle perdite umane ed economiche (10). |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Il CESE ritiene che, se mancherà la fiducia dei consumatori, l’industria del turismo e dei viaggi rimarrà indietro rispetto alla tendenza generale di rilancio dell’economia. Un fattore essenziale per riconquistare tale fiducia consiste nel garantire una forte protezione dei diritti dei consumatori ai sensi della direttiva sui pacchetti turistici e i servizi turistici collegati (11), il cui riesame dovrebbe concentrarsi sull’eliminazione delle carenze della legislazione dell’UE in materia di diritti dei viaggiatori, come è stato dimostrato dalla pandemia. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Benché le normative dell’UE sui viaggi conferiscano ai viaggiatori il diritto a un rimborso in denaro del titolo di viaggio, numerosi Stati membri hanno attuato misure nazionali di emergenza che contravvengono direttamente all’esercizio di questo diritto, costringendo i consumatori ad accettare buoni (voucher) invece del rimborso e/o prorogando i termini di legge previsti per quest’ultimo. È essenziale che il diritto dell’UE venga rispettato e applicato. I quasi due anni della pandemia di coronavirus hanno avuto conseguenze finanziarie dirette disastrose anche sulle imprese turistiche, in particolare sulle microimprese e le PMI. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Il CESE invita pertanto la Commissione a valutare la fattibilità di una proposta di adeguamento della citata direttiva sui pacchetti turistici affinché in futuro, in casi di forza maggiore o di eventi naturali quali la pandemia, gli Stati membri istituiscano dei fondi collettivi di garanzia per tenere meglio conto degli interessi di sopravvivenza delle imprese turistiche, pur garantendo pienamente che i consumatori vengano adeguatamente risarciti o indennizzati. |
| --- | --- |

1.11.

2.   Introduzione e osservazioni generali

| 2.1. | Il turismo nell’UE e a livello mondiale non tornerà al livello precedente la pandemia. L’impatto della pandemia e le sue conseguenze per le società e l’economia non sono ancora pienamente evidenti. Prima dell’epidemia di COVID-19, il settore del turismo rappresentava direttamente o indirettamente quasi il 10 % del PIL dell’UE e circa 22,6 milioni di posti di lavoro, e l’UE era la principale destinazione turistica al mondo, con un settore turistico che registrava 563 milioni di arrivi internazionali e il 30 % dei profitti a livello globale nel 2018. Con il 30 % degli arrivi internazionali registrati nel 2018, l’UE costituiva la destinazione turistica più popolare al mondo. Nel 2018 si contavano oltre 600 000 strutture turistiche nell’UE-27 e le prenotazioni per una sistemazione nelle strutture ricettive ammontavano in totale a 1 326 049 994 pernottamenti. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Secondo una stima del Centro comune di ricerca (JRC) della Commissione europea, le industrie del turismo rappresentano oltre il 6 % dell’occupazione totale nell’UE. Non solo, ma in alcune regioni il turismo contribuisce in percentuale molto maggiore all’occupazione ed è spesso l’unica forma di occupazione possibile per i lavoratori scarsamente qualificati. Ad esempio, nell’isola di Creta (Grecia), nella regione della Croazia adriatica (Croazia), in Valle d’Aosta (Italia) e nelle Isole Canarie (Spagna), il turismo rappresenta oltre il 30 % dell’occupazione regionale totale. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Dopo una serie di ondate della pandemia nel 2020 e nel 2021, oggi sono ben visibili sia l’ampiezza dell’impatto che la COVID-19 ha avuto sull’occupazione che le sue devastanti conseguenze sociali nei settori del turismo e dei trasporti: assenza del turismo internazionale, domanda insufficiente e fragile di beni e servizi collegati al turismo (dovuta a cambiamenti dei modelli di consumo e dei comportamenti nel settore turistico in periodo di COVID-19), un numero crescente di fallimenti di imprese e un sempre maggiore indebitamento (non limitato alle sole imprese turistiche), difficoltà di accesso alle misure di liquidità e risposte inefficaci da parte delle pubbliche amministrazioni. Oltretutto, le misure di riapertura «a singhiozzo» delle attività, il ricorso improprio a misure restrittive basate sul certificato COVID digitale UE (in Italia detto «green pass») e l’incapacità di autorità indipendenti di garantire diritti uniformi ai turisti/viaggiatori e alle imprese, la complessità e spesso la mancanza di informazioni affidabili sulla reale situazione sanitaria e di sicurezza per i turisti nei vari territori e le complesse procedure burocratiche per la mobilità tra i paesi all’interno dell’UE non contribuiscono a ripristinare la mobilità transfrontaliera e a stimolare la ripresa economica. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Vale la pena sottolineare che, secondo una recente relazione del Servizio Ricerca del Parlamento europeo (EPRS) (12), l’impatto della pandemia di COVID-19 su varie destinazioni turistiche nell’Unione europea è asimmetrico e fortemente localizzato. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Come emerge dai grafici nn. 1 e 2 della relazione dell’EPRS, durante la pandemia il contributo del turismo all’occupazione e al PIL ha registrato un notevole calo. In Italia, ad esempio, il contributo del turismo al PIL si è dimezzato nel 2020 (rispetto al 2019), passando dal 13,1 % al 7 %, e la perdita di posti di lavoro è di 337 000 unità. Rispetto agli Stati Uniti, diversi Stati membri dell’UE (ad esempio Germania, Italia e Francia) hanno registrato perdite più elevate in percentuale del PIL, ma un calo più contenuto dell’occupazione. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | A ventun mesi dall’inizio della pandemia in Europa, gli ecosistemi del turismo e dei trasporti a livello globale sono ancora alle prese con una crisi senza precedenti (13). |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Nell’UE si è anche assistito all’emergere di «nuovi» modelli di pendolarismo e di realizzazione degli acquisti nelle aree urbane, per adattarsi alle restrizioni agli spostamenti imposte dai governi, con un aumento degli spostamenti a piedi, in bicicletta, in auto e un incremento degli acquisti online, a scapito della mobilità con i trasporti pubblici. In molti paesi dell’UE, a causa delle restrizioni imposte dalla pandemia di COVID-19, soprattutto gli anziani non hanno potuto contribuire alla domanda di turismo stagionale e di trasporti. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | I viaggi in treno, nave da crociera, nave passeggeri e aereo hanno subito un duro colpo, in linea con un crollo del 70 % della domanda turistica internazionale, e questo ha portato ad una perdita di reddito e di posti di lavoro nei due settori dei trasporti e del turismo e nei settori che ne dipendono (ad esempio i settori industriale e del commercio al dettaglio). Sebbene l’impatto sul trasporto merci sia stato finora modesto, il settore dovrebbe subire una contrazione nei prossimi anni, soprattutto se l’economia entrerà in recessione. Pertanto, i piani di ripresa, sia nazionali che dell’UE, dovrebbero prendere adeguatamente in considerazione questi settori. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | Oltre a questi fenomeni, gli incendi nell’Europa meridionale e le inondazioni nell’Europa settentrionale registrati nell’ultimo periodo hanno anche dimostrato — al di là delle conseguenti, tragiche perdite umane ed economiche — che le politiche convenzionali e il fragile meccanismo RescEU in vigore non stanno producendo i risultati attesi e si sono rivelati inadatti a modelli di sviluppo sostenibile a lungo termine. |
| --- | --- |

2.9.

3.   Per l’adozione di politiche Next Generation («di prossima generazione») dell’UE in materia di turismo e di trasporti

| 3.1. | È necessario un nuovo approccio Next Generation («di prossima generazione») maggiormente armonizzato e basato su opzioni strategiche sia europee che nazionali che favoriscano una resilienza a breve, medio e lungo termine e una completa ripresa del turismo e dei trasporti. Una serie di principi fondamentali condivisi dovrebbe costituire il fulcro di una nuova agenda politica, sociale ed economica dell’UE volta a:






  — | ripristinare la fiducia negli ecosistemi del turismo e dei trasporti dell’UE (costituiti principalmente da microimprese/PMI e da lavoratori autonomi) tra i lavoratori, i cittadini in generale, i turisti/viaggiatori e gli investitori pubblici e privati dell’UE/a livello globale; |
| --- | --- | --- |

3.1.

—

ripristinare la fiducia negli ecosistemi del turismo e dei trasporti dell’UE (costituiti principalmente da microimprese/PMI e da lavoratori autonomi) tra i lavoratori, i cittadini in generale, i turisti/viaggiatori e gli investitori pubblici e privati dell’UE/a livello globale;

| — | contribuire a ripensare gli attuali ecosistemi dell’industria del turismo e dei trasporti dell’UE al fine di promuovere la resilienza e la ripresa in direzione di una «triplice transizione» (sanitaria, digitale e verde); |
| --- | --- |

—

contribuire a ripensare gli attuali ecosistemi dell’industria del turismo e dei trasporti dell’UE al fine di promuovere la resilienza e la ripresa in direzione di una «triplice transizione» (sanitaria, digitale e verde);

| — | tornare ai livelli di domanda precedenti la pandemia e promuovere nuovi investimenti economicamente accessibili per le PMI in una crescita sostenibile e a lungo termine nei due settori in esame oltre il periodo 2021-2027. |
| --- | --- |

—

tornare ai livelli di domanda precedenti la pandemia e promuovere nuovi investimenti economicamente accessibili per le PMI in una crescita sostenibile e a lungo termine nei due settori in esame oltre il periodo 2021-2027.

| 3.2. | Il pacchetto Pronti per il 55 %, presentato di recente dalla Commissione europea, consente all’UE di conseguire gli obiettivi di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra in Europa sanciti dalla normativa europea sul clima. Le proposte formulate nel pacchetto riguardano anche gli ecosistemi europei dei trasporti e del turismo. A meno che le misure non siano concepite tenendo presente la strategia adeguata, queste proposte non sfoceranno nell’elaborazione di politiche Next Generation («di prossima generazione») dell’UE in materia di turismo e di trasporti. Al contrario, le misure proposte rischiano di comportare aumenti significativi dei costi di osservanza delle normative per le imprese dell’UE, sia grandi che piccole, e di nuocere alla loro competitività nei confronti delle imprese turistiche e di trasporto di paesi terzi situate vicino alle frontiere dell’UE, mettendo così a rischio i posti di lavoro dell’UE in questi settori. L’impatto sarebbe quindi particolarmente forte per le regioni dell’UE largamente dipendenti dal turismo. Un nuovo approccio Next Generation dovrebbe pertanto considerare con attenzione l’impatto di questo pacchetto legislativo in termini di costi sostenuti dagli ecosistemi europei dei trasporti e del turismo e fare in modo che la competitività (a livello internazionale) di tali ecosistemi non ne risulti compromessa. Solo così sarà possibile salvaguardare l’occupazione e la competitività europee, evitare la rilocalizzazione delle emissioni di CO2 e garantire il successo del nuovo approccio Next Generation. |
| --- | --- |

3.2.

4.   Un buon inizio: una nuova consapevolezza dell’UE

| 4.1. | Si dovrebbe garantire il pieno ricorso alla flessibilità del quadro temporaneo per gli aiuti di Stato fino alla fine del 2022, nonché il mantenimento in funzione fino alla stessa data dell’importante strumento di sostegno alla disoccupazione SURE. Tuttavia, gli attori sociali e le organizzazioni di PMI dovrebbero essere maggiormente coinvolti affinché il pacchetto di misure sia all’altezza delle aspettative in termini sia di impatto che di efficacia. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Detto questo, i regimi di liquidità, finanziamento e ricapitalizzazione messi a disposizione delle piccole imprese e delle PMI del settore alberghiero, della ristorazione e del catering richiedono tuttora un intervento politico urgente che estenda tali misure e programmi fino alla fine del biennio 2022-2023. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | I PNRR presentati dagli Stati membri e il nuovo quadro finanziario pluriennale 2021-2027 richiedono, considerati insieme, un sistema rafforzato e armonizzato di metodologie comuni e di scambi di pratiche strategiche (anche per il semestre europeo) al fine di garantire la necessaria ripresa economica simmetrica nell’UE, la concorrenza leale tra attori pubblici e privati (in particolare i ristoranti e le PMI del settore alberghiero, della ristorazione e del catering) a livello nazionale/regionale/locale, la convergenza sociale e l’inclusione. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | I PNRR determineranno le modalità di assegnazione e di spesa dei fondi entro le scadenze previste. A seconda dello Stato membro considerato, il turismo è oggetto o di misure specifiche per la modernizzazione del settore o di misure orizzontali che interessano tutti i settori. Per questi motivi, abbiamo elaborato un quadro di riferimento a breve, medio e lungo termine con quattro pilastri strategici principali su cui baseremo le nostre conclusioni e raccomandazioni finali. |
| --- | --- |

4.4.

4.5.   PILASTRO I: Liquidità, ripresa dell’occupazione e ripristino della fiducia delle imprese

| 4.5.1. | Il CESE si dichiara preoccupato per l’assenza di dati chiari e aggiornati sull’impatto atteso per microimprese e PMI derivante dal sostegno finanziario stanziato dal programma di ripresa della Commissione europea a titolo del Fondo europeo per gli investimenti (FEI), e propone pertanto di:






  — | istituire una task force incaricata di vigilare sull’attuazione delle misure di ripresa, in particolare di quelle destinate alle microimprese e alle piccole imprese nei settori del turismo e dei trasporti; |
| --- | --- | --- |

4.5.1.

—

istituire una task force incaricata di vigilare sull’attuazione delle misure di ripresa, in particolare di quelle destinate alle microimprese e alle piccole imprese nei settori del turismo e dei trasporti;

| — | monitorare i PNRR degli Stati membri per valutare se includano riforme collegate al settore turistico; |
| --- | --- |

—

monitorare i PNRR degli Stati membri per valutare se includano riforme collegate al settore turistico;

| — | istituire un meccanismo dell’UE per monitorare l’erogazione di sostegno alle microimprese e alle PMI nell’ambito dell’attuale quadro finanziario pluriennale 2021-2027; |
| --- | --- |

—

istituire un meccanismo dell’UE per monitorare l’erogazione di sostegno alle microimprese e alle PMI nell’ambito dell’attuale quadro finanziario pluriennale 2021-2027;

| — | creare una linea di bilancio specifica per il turismo, in modo da tener conto sia dell’importanza che delle esigenze dell’ecosistema turistico dopo la fine della crisi della COVID-19; |
| --- | --- |

—

creare una linea di bilancio specifica per il turismo, in modo da tener conto sia dell’importanza che delle esigenze dell’ecosistema turistico dopo la fine della crisi della COVID-19;

| — | attuare programmi della «seconda opportunità» e di «allerta precoce» per il turismo e le piccole imprese di trasporti nonché un nuovo programma di solvibilità di facile uso per le PMI; |
| --- | --- |

—

attuare programmi della «seconda opportunità» e di «allerta precoce» per il turismo e le piccole imprese di trasporti nonché un nuovo programma di solvibilità di facile uso per le PMI;

| — | tutte queste iniziative e proposte dovrebbero essere raggruppate in un’«Alleanza europea del turismo» che consentirebbe di individuare meglio i problemi, le soluzioni e i finanziamenti. Il CESE apporterà il proprio contributo partecipando alle discussioni e ai lavori di questa nuova rete. |
| --- | --- |

—

tutte queste iniziative e proposte dovrebbero essere raggruppate in un’«Alleanza europea del turismo» che consentirebbe di individuare meglio i problemi, le soluzioni e i finanziamenti. Il CESE apporterà il proprio contributo partecipando alle discussioni e ai lavori di questa nuova rete.

4.6.   PILASTRO II: Reti di conoscenza dei dati e preparazione, salute e sicurezza, mitigazione dei rischi

| 4.6.1. | Il turismo ha un impatto sia sull’economia che sull’ambiente naturale e costruito, sulle popolazioni locali delle destinazioni turistiche visitate e sugli stessi visitatori. Le politiche volte ad ottenere un turismo più sostenibile e a sfruttare pienamente il potenziale del settore nel contribuire al conseguimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile trovano un ostacolo nell’assenza o scarsità di statistiche sulla sostenibilità del turismo. Se nel settore del turismo la sostenibilità è una priorità, anche la sua misurazione deve diventare una priorità. |
| --- | --- |

4.6.1.

| 4.6.2. | L’Organizzazione mondiale del turismo delle Nazioni Unite (UNWTO), in collaborazione con la Divisione di statistica dell’ONU (UNSD), aiuta i paesi e le istituzioni leader in questo campo a sviluppare un quadro statistico per la misurazione della sostenibilità del turismo. Le agenzie internazionali sottolineano che è sempre più necessario misurare la sostenibilità del turismo in tutte le sue dimensioni (economica, sociale e ambientale), e l’UE potrebbe contribuirvi con le esperienze a livello nazionale e definire norme armonizzate in materia. |
| --- | --- |

4.6.2.

4.7.   PILASTRO III: Percorsi di transizione a medio/lungo termine

| 4.7.1. | La strategia industriale dell’UE deve accelerare ulteriormente le transizioni verde e digitale e rafforzare la resilienza degli ecosistemi industriali dell’Unione, di cui le microimprese e le PMI costituiscono una componente essenziale, in particolare nei settori del turismo e dei trasporti. La co-creazione di «percorsi di transizione» per il turismo con le organizzazioni della società civile, le parti sociali e l’insieme delle autorità pubbliche e delle autorità di regolamentazione dovrebbe essere accompagnata da un approccio globale, necessario per stabilire confronti tra diversi scenari sostenibili e per rielaborare soluzioni in materia di politiche del turismo, dei trasporti e del settore alberghiero, della ristorazione e del catering a livello europeo, nazionale e regionale. |
| --- | --- |

4.7.1.

| 4.8. | PILASTRO IV: Governance e risorse: il ruolo delle organizzazioni della società civile nelle politiche Next Generation («di prossima generazione») in materia di turismo e di trasporti (PNRR). |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | La Commissione europea ha definito sette iniziative faro, e per realizzarle invita gli Stati membri a proporre investimenti e riforme. Un buon numero di queste iniziative, come quelle elencate di seguito, può sfociare in investimenti nel settore del turismo:






  — | ristrutturazione: ristrutturare le infrastrutture turistiche per migliorarne il rendimento energetico (edifici a energia quasi zero), nonché l’accessibilità e la gestione delle risorse, e sviluppare modelli imprenditoriali circolari (ad esempio per la gestione degli alimenti e dei rifiuti) e investimenti diretti esteri/dell’UE sostenibili; |
| --- | --- | --- |

4.9.

—

ristrutturazione: ristrutturare le infrastrutture turistiche per migliorarne il rendimento energetico (edifici a energia quasi zero), nonché l’accessibilità e la gestione delle risorse, e sviluppare modelli imprenditoriali circolari (ad esempio per la gestione degli alimenti e dei rifiuti) e investimenti diretti esteri/dell’UE sostenibili;

| — | riqualificazione e miglioramento delle competenze: offrire una formazione agli imprenditori del settore turistico, in particolare alle microimprese/PMI, ai lavoratori e ai gestori dei siti/destinazioni turistici, a sostegno della transizione verde e digitale; |
| --- | --- |

—

riqualificazione e miglioramento delle competenze: offrire una formazione agli imprenditori del settore turistico, in particolare alle microimprese/PMI, ai lavoratori e ai gestori dei siti/destinazioni turistici, a sostegno della transizione verde e digitale;

| — | modernizzazione: sostenere la digitalizzazione delle amministrazioni pubbliche competenti per la politica del turismo e promuovere la condivisione dei dati tra le amministrazioni pubbliche, i gestori dei siti/destinazioni turistici e le imprese; |
| --- | --- |

—

modernizzazione: sostenere la digitalizzazione delle amministrazioni pubbliche competenti per la politica del turismo e promuovere la condivisione dei dati tra le amministrazioni pubbliche, i gestori dei siti/destinazioni turistici e le imprese;

| — | ricarica e rifornimento: investire nella mobilità pulita e migliorare i collegamenti con le destinazioni turistiche, in particolare i poli d’attrazione turistica (ad esempio trasporti per vie navigabili, autobus, trasporti pubblici); |
| --- | --- |

—

ricarica e rifornimento: investire nella mobilità pulita e migliorare i collegamenti con le destinazioni turistiche, in particolare i poli d’attrazione turistica (ad esempio trasporti per vie navigabili, autobus, trasporti pubblici);

| — | l’introduzione di una linea specifica dedicata al «turismo» nei progetti della rete TEN-T (corridoi di trasporto europei) consentirà di tener conto delle specificità del settore. |
| --- | --- |

—

l’introduzione di una linea specifica dedicata al «turismo» nei progetti della rete TEN-T (corridoi di trasporto europei) consentirà di tener conto delle specificità del settore.

| 4.10. | Gli Stati membri e le istituzioni dell’UE avranno bisogno di un solido quadro di partenariato con le parti europee/nazionali/regionali e le parti sociali (dialogo sociale). Le organizzazioni dell’UE/nazionali, le organizzazioni della società civile e altre parti interessate saranno invitate ad avere un ruolo proattivo e portatore di valore aggiunto a tutti i livelli (oltre a essere pienamente coinvolte nel processo del semestre europeo, nella vigilanza del mercato ecc.), con alcuni obiettivi comuni di lungo periodo, calendari comuni e una nuova convergenza economica che garantisca l’inclusione sociale. È urgente pianificare e intraprendere delle azioni attraverso un riesame approfondito, un’agenda politica comune concreta e impegni a livello nazionale al fine di elaborare un modello imprenditoriale nei settori del turismo e dei trasporti più sostenibile, attraente e interconnesso, che corrisponda alla nuova domanda del mercato mondiale e al cambiamento degli stili di vita. |
| --- | --- |

4.10.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  La comunicazione della Commissione Il momento dell’Europa: riparare i danni e preparare il futuro per la prossima generazione (COM(2020) 456 final), il sostegno della politica di coesione per il periodo 2021-2027, e un pacchetto di misure in materia di salute e sicurezza quali la strategia vaccinale, il certificato COVID digitale UE, lo standard minimo per il marchio europeo di sicurezza sanitaria COVID-19 per le strutture turistiche ecc.

1

Il momento dell’Europa: riparare i danni e preparare il futuro per la prossima generazione

(2)  https://s3platform.jrc.ec.europa.eu/digitalisation-and-safety-for-tourism?p_l_back_url=%2Fsearch%3Fq%3Dtourism.

2

(3)  I principali ambiti di interesse nella «transizione per il settore del turismo» per le organizzazioni di microimprese/PMI e più in generale le parti interessate sono: turismo più ecologico (turismo circolare, turismo accessibile a tutti, mobilità neutra in termini di emissioni di carbonio, conoscenza della sostenibilità, consumo sostenibile), digitalizzazione (analisi dei dati e gestione dell’esperienza in tempo reale, turismo digitale per tutto l’anno ed esperienze virtuali, destinazioni turistiche dotate di tecnologie, infrastrutture e competenze digitali, trasformazione della co-creazione di valore, emancipazione digitale e conoscenza degli operatori turistici e dei consumatori) e resilienza (capacità di adattamento del settore in evoluzione del turismo, miglioramento delle competenze e salvaguardia di un lavoro di qualità nel turismo, governance delle destinazioni turistiche per favorire il benessere per tutti, sostegno all’equità, accessibilità e impatto sociale del turismo sui cambiamenti climatici, invecchiamento demografico e divario digitale).

3

(4)  Altri compiti che verrebbero affidati a tale Mediatore o autorità: monitorare le attività degli Stati membri in rapporto ai rispettivi piani nazionali per la ripresa e la resilienza (PNRR) al fine di valutare se le riforme in materia di turismo contenute in questi piani siano state attuate in modo coerente; monitorare l’attuazione di programmi della «seconda opportunità» e di «allerta precoce» per il turismo e le piccole imprese di trasporti nonché di un nuovo programma di solvibilità di facile uso per le PMI; e creare le condizioni per una linea di bilancio specifica per il turismo, in modo da tenere conto sia dell’importanza che delle esigenze dell’ecosistema turistico dopo la fine della crisi della COVID-19.

4

(5)  Azioni: ristrutturare il capitale di debito, rafforzare l’aggregazione e le capacità di riunirsi in cluster delle microimprese, promuovere il capitale azionario e offrire incentivi fiscali agli investitori privati, nonché favorire meccanismi di allerta precoce per le piccole imprese a rischio di insolvenza.

5

(6)  Raccomandazione del Consiglio, del 15 marzo 2018, relativa a un quadro europeo per apprendistati efficaci e di qualità, GU C 153 del 2.5.2018, pag. 1.

6

(7)  La Regina Máxima dei Paesi Bassi, nella sua veste di avvocata speciale del segretario generale delle Nazioni Unite per il finanziamento inclusivo per lo sviluppo (UN Secretary-General’s Special Advocate for Inclusive Finance for Development — UNSGSA), ha pronunciato un discorso in occasione del vertice del G20 a Roma, il 31 ottobre 2021 (www.unsgsa.org).

7

UN Secretary-General’s Special Advocate for Inclusive Finance for Development

(8)  Il Global Partnership for Financial Inclusion (partenariato globale per l’inclusione finanziaria) è una piattaforma inclusiva che riunisce tutti i paesi del G20.

8

Global Partnership for Financial Inclusion

(9)  GU C 429 dell'11.12.2020, pag. 219.

9

(10)  Quadro di riferimento di Sendai per la riduzione del rischio di catastrofi 2015-2030 delle Nazioni Unite; rete di conoscenze delle PMI e centri dimostrativi in materia di preparazione, https://www.europeansmeacademy.eu/news/improving-preparednes-response-to-eu-natural-and-man-made-disasters/.

10

(11)  Direttiva (UE) 2015/2302 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2015, relativa ai pacchetti turistici e ai servizi turistici collegati, (GU L 326 dell'11.12.2015, pag. 1).

11

(12)  European Parliament Think Tank, Rilanciare i settori dei trasporti e del turismo nell'UE in seguito alla pandemia di COVID-19, febbraio 2021.

12

(13)  La crisi ha colpito più gravemente le piccole imprese e i lavoratori autonomi nelle rispettive catene del valore e di approvvigionamento, ma anche i lavoratori e le imprese in generale e le loro capacità di resilienza.

13

---

ALLEGATO

I seguenti punti del parere sono stati adottati e i relativi emendamenti sono stati respinti dall’Assemblea, pur avendo ottenuto un numero di voti favorevoli pari ad almeno un quarto dei voti espressi.

EMENDAMENTO 3

INT/949

Turismo e trasporti/Seguito

Punto 2.1

Modificare come segue:

| Parere della sezione | Emendamento |
| --- | --- |
| 2.1 | Il turismo nell’UE e a livello mondiale non tornerà al livello precedente la pandemia. L’impatto della pandemia e le sue conseguenze per le società e l’economia non sono ancora pienamente evidenti. Prima dell’epidemia di COVID-19, il settore del turismo rappresentava direttamente o indirettamente quasi il 10 % del PIL dell’UE e circa 22,6  milioni di posti di lavoro, e l’UE era la principale destinazione turistica al mondo, con un settore turistico che registrava 563 milioni di arrivi internazionali e il 30 % dei profitti a livello globale nel 2018. Con il 30 % degli arrivi internazionali registrati nel 2018, l’UE costituiva la destinazione turistica più popolare al mondo. Nel 2018 si contavano oltre 600 000 strutture turistiche nell’UE-27 e le prenotazioni per una sistemazione nelle strutture ricettive ammontavano in totale a 1 326 049 994 pernottamenti. |

Parere della sezione

Emendamento

2.1

Il turismo nell’UE e a livello mondiale non tornerà al livello precedente la pandemia. L’impatto della pandemia e le sue conseguenze per le società e l’economia non sono ancora pienamente evidenti. Prima dell’epidemia di COVID-19, il settore del turismo rappresentava direttamente o indirettamente quasi il 10 % del PIL dell’UE e circa 22,6  milioni di posti di lavoro, e l’UE era la principale destinazione turistica al mondo, con un settore turistico che registrava 563 milioni di arrivi internazionali e il 30 % dei profitti a livello globale nel 2018. Con il 30 % degli arrivi internazionali registrati nel 2018, l’UE costituiva la destinazione turistica più popolare al mondo. Nel 2018 si contavano oltre 600 000 strutture turistiche nell’UE-27 e le prenotazioni per una sistemazione nelle strutture ricettive ammontavano in totale a 1 326 049 994 pernottamenti.

| 2.1 | Il turismo nell’UE e a livello mondiale non tornerà
  immediatamente
  al livello precedente la pandemia. L’impatto della pandemia e le sue conseguenze per le società e l’economia non sono ancora pienamente evidenti. Prima dell’epidemia di COVID-19, il settore del turismo rappresentava direttamente o indirettamente quasi il 10 % del PIL dell’UE e circa 22,6  milioni di posti di lavoro, e l’UE era la principale destinazione turistica al mondo, con un settore turistico che registrava 563 milioni di arrivi internazionali e il 30 % dei profitti a livello globale nel 2018. Con il 30 % degli arrivi internazionali registrati nel 2018, l’UE costituiva la destinazione turistica più popolare al mondo. Nel 2018 si contavano oltre 600 000 strutture turistiche nell’UE-27 e le prenotazioni per una sistemazione nelle strutture ricettive ammontavano in totale a 1 326 049 994 pernottamenti. |
| --- | --- |

2.1

Il turismo nell’UE e a livello mondiale non tornerà
  immediatamente
  al livello precedente la pandemia. L’impatto della pandemia e le sue conseguenze per le società e l’economia non sono ancora pienamente evidenti. Prima dell’epidemia di COVID-19, il settore del turismo rappresentava direttamente o indirettamente quasi il 10 % del PIL dell’UE e circa 22,6  milioni di posti di lavoro, e l’UE era la principale destinazione turistica al mondo, con un settore turistico che registrava 563 milioni di arrivi internazionali e il 30 % dei profitti a livello globale nel 2018. Con il 30 % degli arrivi internazionali registrati nel 2018, l’UE costituiva la destinazione turistica più popolare al mondo. Nel 2018 si contavano oltre 600 000 strutture turistiche nell’UE-27 e le prenotazioni per una sistemazione nelle strutture ricettive ammontavano in totale a 1 326 049 994 pernottamenti.

Esito della votazione:

| Voti favorevoli: | 72 |
| --- | --- |
| Voti contrari: | 84 |
| Astensioni: | 21 |

Voti favorevoli:

72

Voti contrari:

84

Astensioni:

21

EMENDAMENTO 1

INT/949

Turismo e trasporti/Seguito

Punto 1.2

Modificare come segue:

| Parere della sezione | Emendamento |
| --- | --- |
| Il
  settore del turismo non
  tornerà
  al livello precedente la pandemia: l’interdipendenza a livello globale e orientamenti più ecologici e digitali nel comportamento dei consumatori saranno all’origine di nuovi modelli imprenditoriali. Le misure che, a giudizio del CESE, occorre attuare a breve, medio e lungo termine a livello dell’UE e a livello nazionale/regionale sono descritte di seguito. | Malgrado le prospettive positive, il
  settore del turismo non
  dovrebbe tornare
  al livello precedente la pandemia: l’interdipendenza a livello globale e orientamenti più ecologici e digitali nel comportamento dei consumatori saranno all’origine di nuovi modelli imprenditoriali. Le misure che, a giudizio del CESE, occorre attuare a breve, medio e lungo termine a livello dell’UE e a livello nazionale/regionale sono descritte di seguito. |

Parere della sezione

Emendamento

Il
  settore del turismo non
  tornerà
  al livello precedente la pandemia: l’interdipendenza a livello globale e orientamenti più ecologici e digitali nel comportamento dei consumatori saranno all’origine di nuovi modelli imprenditoriali. Le misure che, a giudizio del CESE, occorre attuare a breve, medio e lungo termine a livello dell’UE e a livello nazionale/regionale sono descritte di seguito.

Malgrado le prospettive positive, il
  settore del turismo non
  dovrebbe tornare
  al livello precedente la pandemia: l’interdipendenza a livello globale e orientamenti più ecologici e digitali nel comportamento dei consumatori saranno all’origine di nuovi modelli imprenditoriali. Le misure che, a giudizio del CESE, occorre attuare a breve, medio e lungo termine a livello dell’UE e a livello nazionale/regionale sono descritte di seguito.

Esito della votazione:

| Voti favorevoli: | 77 |
| --- | --- |
| Voti contrari: | 91 |
| Astensioni: | 20 |

Voti favorevoli:

77

Voti contrari:

91

Astensioni:

20

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/11

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «L’impatto della COVID-19 sui diritti fondamentali e lo Stato di diritto in tutta l’UE e il futuro della democrazia»

(parere di iniziativa)

(2022/C 275/02)

| Relatore: | José Antonio MORENO DÍAZ |
| --- | --- |
| Relatore: | Cristian PÎRVULESCU |

Relatore:

José Antonio MORENO DÍAZ

Relatore:

Cristian PÎRVULESCU

| Decisione dell’Assemblea plenaria | 25.3.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno |
| | Parere d’iniziativa |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali, cittadinanza |
| Adozione in sezione | 10.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 205/7/5 |

Decisione dell’Assemblea plenaria

25.3.2021

Base giuridica

Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno

Parere d’iniziativa

Sezione competente

Occupazione, affari sociali, cittadinanza

Adozione in sezione

10.2.2022

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

205/7/5

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE esprime profonda preoccupazione per l’impatto della COVID-19 sulla vita, la sicurezza, il benessere e la dignità di tutte le persone che vivono nell’UE. È inoltre molto preoccupato per l’impatto della pandemia sugli individui e le comunità in tutto il mondo, segnatamente nei paesi sprovvisti di infrastrutture sanitarie, sociali e dell’istruzione adeguate per farvi fronte. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | La risposta dell’UE e degli Stati membri deve essere volta a correggere le vulnerabilità sistemiche delle infrastrutture sanitarie europee di fronte a una maggiore mobilità e probabilità di diffusione di pericolose malattie zoonotiche. Le azioni intraprese per combattere la pandemia devono inoltre essere accompagnate da un sistema appropriato di sostegno sociale ed economico al fine di alleviarne gli effetti dirompenti. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Come affermato dal CESE in precedenti occasioni, l’Unione europea si basa su valori europei comuni che non sono negoziabili in nessuna circostanza: rispetto della dignità umana e dei diritti umani, libertà, democrazia, uguaglianza e Stato di diritto (1). Questi valori non possono essere dimenticati nel momento in cui l’UE e i suoi Stati membri si trovano di fronte a un’emergenza e alle relative conseguenze sul piano economico, sociale e nel settore dell’istruzione. Mentre la risposta alla crisi attuale dev’essere rapida, giustificando alcune misure eccezionali limitate nel tempo, queste non possono essere contrarie allo Stato di diritto né mettere a repentaglio la democrazia, il principio della separazione dei poteri e i diritti fondamentali degli abitanti d’Europa (2). |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | L’UE dovrebbe allineare le proprie politiche, strategie e programmi in modo da promuovere una ripresa equa e globale dalla crisi, al fine di realizzare una convergenza verso l’alto degli standard medici, sociali, economici e democratici. Nel contesto degli sforzi compiuti mediante lo strumento Next Generation EU per sanare i danni economici e sociali immediati causati dalla pandemia di coronavirus, il CESE rinnova il suo sostegno alla proposta di regolamento della Commissione volta a creare un nuovo strumento che permetterebbe l’adozione di misure correttive, di natura economica, nei confronti di Stati membri che commettono gravi e persistenti violazioni dei valori sanciti all’articolo 2 (3). È inoltre necessaria una nozione di Stato di diritto più ampia, che comprenda la protezione dei diritti fondamentali e garantisca la tutela del pluralismo democratico. Lo Stato di diritto, i diritti fondamentali e la democrazia sono tra loro in rapporto triangolare, interdipendenti e indissociabili. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Le istituzioni dell’UE e i governi degli Stati membri dovrebbero avvalersi delle istituzioni di dialogo sociale e civico esistenti per coinvolgere pienamente le organizzazioni della società civile e le parti sociali nella creazione di uno spazio democratico pluralistico, in cui abbiano cittadinanza le visioni differenti e le critiche, con misure di salvaguardia tese a limitare la diffusione di notizie false e di discorsi estremisti, di natura cospiratoria, ingiustificati e ingiustificabili contro i diritti umani. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | I governi dovrebbero stabilire con chiarezza le basi giuridiche delle misure adottate. Qualunque riforma delle attuali leggi di risposta all’emergenza sanitaria e delle relative disposizioni o l’introduzione di nuove norme, anche in preparazione a pandemie future, dovrebbero stabilire limiti e condizioni espliciti e prevedere espressamente l’esame parlamentare e il controllo giurisdizionale della proporzionalità delle misure e della loro conformità alle norme nazionali e internazionali in materia di diritti umani. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Le norme e le politiche riguardanti la COVID-19 dovrebbero essere quanto più possibile chiare, coerenti e uniformi, e le informazioni al loro riguardo dovrebbero essere comunicate in maniera tempestiva; ai fini della loro elaborazione occorre inoltre coinvolgere e consultare la società civile, comprese le parti sociali, e fornire giustificazioni basate su dati concreti. Tale principio di chiarezza dovrebbe guidare altresì l’istituzione di meccanismi prevedibili, che comprendano tutte le necessarie garanzie democratiche sostanziali e procedurali, in modo da essere pronti a rispondere ordinatamente a possibili pandemie, crisi sanitarie o catastrofi naturali future. Le norme, le politiche e tutte le informazioni pertinenti associate a tali meccanismi dovrebbero essere accessibili a tutte le fasce della società, ivi compresi i gruppi linguistici minoritari. Laddove si renda necessario un mutamento di politica, i cambiamenti dovrebbero essere annunciati con congruo anticipo attraverso diversi canali pubblici e ufficiali, onde permettere alle persone di prepararsi e di adattare di conseguenza il proprio comportamento. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | I ministri di governo responsabili dell’introduzione di misure contro la pandemia dovrebbero essere tenuti a presentare relazioni periodiche al parlamento. I parlamenti degli Stati membri dovrebbero istituire comitati, commissioni o gruppi incaricati di controllare le misure tese a fronteggiare l’emergenza da COVID-19 e di presentare relazioni periodiche ai parlamenti e alle assemblee rappresentative locali e regionali. Al fine di garantire il controllo dell’azione governativa, dovrebbe essere inoltre previsto un dibattito parlamentare su dette relazioni e sulle risposte attuate dal governo. Gli Stati dovrebbero assicurare l’accesso alla giustizia garantendo l’indipendenza del sistema giudiziario e consentendo ai tribunali di operare online e a distanza oltre che sostenendo le parti vulnerabili dei contenziosi, i testimoni o le parti in causa di procedimenti penali o civili. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | I diritti fondamentali, lo Stato di diritto e il rispetto della democrazia sono sanciti dal trattato dell’UE, dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e dagli impegni internazionali assunti da tutti gli Stati membri dell’Unione su base sovrana. A norma del diritto internazionale, ciascuno Stato ha l’obbligo di rispettare, proteggere e sostenere i diritti umani. Tali valori sono fondanti, interdipendenti e si rafforzano reciprocamente. Sono fondati su obblighi internazionali, non frutto di ideologia. Di conseguenza, sebbene i dibattiti riguardanti le procedure per l’attuazione migliore dei diritti umani siano una pratica razionale, il principio del loro rispetto non dovrebbe essere oggetto di alcun dibattito politico. Analogamente, le autorità hanno l’obbligo di rispondere alle crisi sanitarie pubbliche. Le autorità devono garantire che le risposte offerte siano soggette a un adeguato dibattito democratico, a consultazioni pubbliche e al controllo parlamentare, ivi compresa la necessità di contrastare la divulgazione di notizie false, in particolare laddove queste siano frutto della volontà di danneggiare un avversario politico, allo scopo di indebolire una riposta efficace all’emergenza pandemica. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il CESE sottolinea che nonostante le migliori intenzioni alla base dello strumento Next Generation EU e dei piani nazionali per la ripresa e la resilienza e la volontà da parte della Commissione europea di coinvolgere le organizzazioni della società civile, le parti sociali e i pertinenti portatori di interessi, il livello di effettiva partecipazione è ancora ampiamente insufficiente e le procedure attuate non hanno consentito alle organizzazioni della società civile di incidere concretamente con le proprie posizioni (4). Il rischio è che, anche laddove sia attuato con risultati positivi, il piano consentirà di compiere progressi in relazione alla transizione verde e digitale, dando slancio alla crescita a medio e lungo termine, ma non migliorerà la situazione di difficoltà in cui versano attualmente le persone che si trovano a far fronte alla disoccupazione, alla perdita di reddito, al deterioramento delle condizioni di salute, di vita e di lavoro e all’aumento delle disuguaglianze. I piani per la resilienza dovrebbero essere oggetto immediato di valutazioni d’impatto distributivo e i risultati dovrebbero essere discussi con le organizzazioni della società civile, le parti sociali e i portatori di interessi a livello nazionale e dell’UE. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Il CESE evidenzia il legame tra la protezione della democrazia, dello Stato di diritto e dei diritti fondamentali e lo sviluppo e attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali. Come sostenuto in un precedente parere, il benessere e i diritti fondamentali dei cittadini dovrebbero essere costruiti intorno a un modello sociale comune e coerente, sufficientemente flessibile da adattarsi alle diverse tradizioni ed esperienze nazionali, in linea con i valori, i principi e gli obiettivi del trattato, del pilastro europeo dei diritti sociali e il relativo consenso, rinnovato e orientato al futuro (5). Nel monitorare l’attuazione del piano d’azione sul pilastro europeo dei diritti sociali si dovrebbero tenere in considerazione gli effetti devastanti e di ampia portata della pandemia. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | La pandemia è una crisi mondiale che di certo avrà conseguenze durature, seppur ineguali, sulle diverse frange della popolazione. Il sostegno alle categorie vulnerabili dovrebbe essere una priorità, in linea con il principio «non lasciare indietro nessuno», e si dovrebbe prestare particolare attenzione ai lavoratori vulnerabili e al rispetto del principio 14 del pilastro europeo dei diritti sociali sul reddito minimo. È altresì opportuno rafforzare il sostegno offerto alle imprese colpite dalla pandemia, in special modo quelle penalizzate in modo sproporzionato e quelle che faticano a restare operative, ad esempio le PMI. Vanno inoltre affrontati gli effetti sulle imprese dell’economia sociale, gravemente colpite dalla crisi (6). |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Il CESE ritiene che il piano d’azione per la democrazia europea debba comprendere un’iniziativa su vasta scala per promuovere l’educazione alla democrazia e ai diritti fondamentali, che è determinante per salvaguardare i valori democratici e la cittadinanza attiva. L’iniziativa dovrebbe essere inclusiva e rivolta a tutti i cittadini, con particolare attenzione ai giovani. |
| --- | --- |

1.13.

2.   Lo Stato di diritto

| 2.1. | Esistono criteri chiari per la valutazione della conformità di qualunque azione statale ai principi dello Stato di diritto, ed è fondamentale che tali principi siano rispettati in tempi normali, e ancora di più durante le emergenze. Tali criteri sono la legalità, la certezza del diritto, il divieto di uso arbitrario dei poteri esecutivi e la responsabilità dei governi nei confronti della legge, garantita dal controllo giurisdizionale e parlamentare (7). Il ricorso a poteri di emergenza deve essere necessario, proporzionato e temporaneo ed essere sempre soggetto non soltanto ai limiti previsti dalla costituzione nazionale, ma anche alle norme di diritto europeo e internazionale. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | La pandemia di COVID-19 ha posto sfide complesse ai sistemi giuridici, politici, sociali, sanitari e dell’istruzione in tutti gli Stati membri. In tale contesto difficile, mantenere un livello elevato di rispetto dello Stato di diritto può sembrare impossibile. Tuttavia, prove sempre più evidenti in Europa e altrove rivelano che gli Stati che hanno mantenuto una politica e un processo legislativo rispettosi dello Stato di diritto hanno gestito in modo più positivo l’emergenza sanitaria con tassi di mortalità e di contagio inferiori, nonché con livelli elevati di fiducia dei cittadini nei confronti del governo, il che è fondamentale per rispondere nel modo più efficace alla crisi (8). I principi dello Stato di diritto dovrebbero guidare ogni governo democratico nella risposta legittima ed efficace all’attuale crisi sanitaria e probabilmente a crisi analoghe in futuro. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Per quanto concerne la risposta degli Stati membri alla pandemia, sono emerse preoccupazioni in relazione ai tre principi fondamentali alla base dello Stato di diritto: 1) il principio della legalità, 2) il principio della certezza del diritto e 3) il principio della responsabilità dinanzi alla legge (9). |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Sotto il profilo della legalità, sono state individuate alcune criticità in relazione alle risposte dei governi a livello nazionale e subnazionale, fra cui azioni intraprese senza una base giuridica o un’autorizzazione legislativa, l’introduzione e/o la proroga di uno «stato di emergenza» in evidente contrasto con i quadri costituzionali nazionali, l’utilizzo di basi giuridiche da parte dell’esecutivo in modo diverso da quello previsto e le restrizioni dei diritti fondamentali attuate in evidente contrasto con le disposizioni costituzionali o internazionali in materia di diritti umani. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Per quanto concerne la certezza del diritto, le misure nazionali in tal senso problematiche comprendono l’introduzione di misure restrittive dall’interpretazione poco chiara, contraddizioni tra la politica di governo e le relative misure giuridiche e modifiche così frequenti delle norme da rendere estremamente difficile per i comuni cittadini comprendere cosa possono o non possono fare. In una situazione di emergenza, i rischi e le incertezze sono accentuati e i cittadini guardano al governo — e alle autorità pubbliche in generale — per ottenere un indirizzo chiaro in merito a quanto possono o non possono fare nel rispetto della legge. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | In relazione alla responsabilità dinanzi alla legge, il ruolo marginale svolto dai parlamenti evidenzia criticità in termini di controllo parlamentare e giurisdizionale delle azioni del governo riguardanti la COVID-19. Prima del febbraio 2021, meno della metà degli Stati membri dell’UE aveva istituito commissioni parlamentari specializzate, pubblicato relazioni o programmato dibattiti periodici sulle misure legate alla COVID-19 e in meno di un terzo dei casi le azioni di governo erano state sottoposte a verifica (ossia a dibattito o voto in parlamento) o modificate dai parlamenti (10). Il controllo giurisdizionale è il processo in base al quale i tribunali garantiscono che i governi operino nel rispetto della legge ed assume un’importanza particolare in tempo di crisi, quando i diritti fondamentali possono essere notevolmente limitati. Sono state espresse diverse preoccupazioni in tutta l’UE in relazione all’efficacia del controllo giurisdizionale e all’accesso alla giustizia nel contesto delle misure legate alla COVID-19 (11). La chiusura dei tribunali, o la limitazione dell’accesso ai tribunali soltanto a taluni tipi di procedimenti, ha inciso negativamente sulla capacità dei cittadini di risolvere i propri contenziosi e ha ridotto l’accesso alla giustizia, soprattutto nei casi in cui i membri più vulnerabili della società sono stati colpiti in modo sproporzionato dalle misure introdotte in risposta alla pandemia. I sistemi giudiziari nella maggior parte degli Stati membri erano impreparati ad affrontare la crisi a causa del livello inadeguato di digitalizzazione e perché talune fasce della società, segnatamente i gruppi vulnerabili, non disponevano di informazioni sufficienti in merito al funzionamento del sistema giudiziario e pertanto non avevano modo di accedervi. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | In definitiva, si può concludere che lo Stato di diritto può indirizzare le azioni più efficaci in risposta a emergenze sanitarie pubbliche (12) ed è un valore fondamentale, non soltanto in tempi normali, ma anche e soprattutto in tempi di crisi. Nel contesto degli sforzi compiuti mediante lo strumento Next Generation EU per sanare i danni economici e sociali immediati causati dalla pandemia di coronavirus, il CESE rinnova il suo sostegno alla proposta di regolamento della Commissione volta a creare un nuovo strumento che permetterebbe l’adozione di misure correttive, di natura economica, nei confronti di Stati membri che commettono gravi e persistenti violazioni dei valori sanciti all’articolo 2 (13). |
| --- | --- |

2.7.

3.   Diritti fondamentali

| 3.1. | La pandemia di COVID-19 ha messo a dura prova tutte le istituzioni e le infrastrutture che sostengono e tutelano i diritti fondamentali nell’UE. I servizi medici in rapido deterioramento e la crisi socioeconomica su vasta scala hanno messo a repentaglio la vita, la salute e il benessere della maggioranza degli europei, facendo aumentare il rischio di povertà. Ciò ha colpito in modo particolare gruppi specifici interessati da una perturbazione concreta e continua dei servizi sociali dovuta al loro sottofinanziamento cronico e alla mancanza di preparazione del sistema a far fronte alle crisi. Il CESE rinnova a tale proposito il suo invito a elaborare un quadro europeo vincolante riguardante un reddito minimo dignitoso in Europa (14). |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | L’UE e gli Stati membri dovrebbero avviare una profonda riflessione sociale sulle origini della crisi e sui motivi per cui la maggior parte dei sistemi sanitari europei è giunta sull’orlo del collasso a causa della pandemia. Anni di austerità hanno determinato una tendenza generalizzata a ridurre gli investimenti nel settore sanitario e in altri servizi sociali fondamentali (assistenza alle persone non autosufficienti e vulnerabili, case di cura ecc.), creando una bomba a orologeria esplosa di fronte a una grave sfida sanitaria. Mentre la Conferenza sul futuro dell’Europa proseguirà il suo svolgimento, tutti i soggetti interessati dovrebbero trarre insegnamenti preziosi dalla crisi attuale in modo da gettare le basi per la ricostruzione dello Stato sociale. La parola «resilienza» rimane vuota di significato se tutti gli sforzi non sono indirizzati verso la costruzione di un modello sociale europeo rigenerato che ponga l’individuo al centro. L’UE deve essere preparata alle crisi future per quanto riguarda i processi decisionali e la trasparenza delle procedure, delle politiche e delle risorse finanziarie. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | La tutela dei diritti sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali è stata messa in discussione dall’evoluzione della crisi e dalle riposte politiche ad essa, in particolare quelli riguardanti la prestazione di assistenza sanitaria, la non discriminazione, l’uguaglianza di genere, i diritti dei minori, i diritti degli anziani e delle persone con disabilità, nonché condizioni di lavoro eque e la sicurezza e assistenza sociale. Purtroppo, per quanto riguarda l’uguaglianza di genere, va rilevato che le donne erano sottorappresentate nelle strutture decisionali specifiche istituite per affrontare la COVID-19 e che molte valutazioni d’impatto non hanno rivolto la dovuta attenzione alle questioni di genere. Va inoltre riconosciuto esplicitamente l’impatto sproporzionato della pandemia e delle relative misure sul piano del genere. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Il Comitato è particolarmente preoccupato per i diritti dei minori, specialmente in relazione all’accesso all’istruzione e al sostegno sociale. Come già proposto dal CESE, è opportuno prestare particolare attenzione all’impatto della COVID-19 sui diritti, sul benessere e sullo sviluppo intellettuale ed emotivo dei minori (15). |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il CESE rinnova la raccomandazione formulata nel parere sulla nuova strategia per rafforzare l’applicazione della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea secondo la quale la Commissione dovrebbe incentrare la relazione 2022 sugli effetti che la COVID-19 ha sui diritti fondamentali, in particolare su quelli relativi al benessere socioeconomico (16). |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | L’UE è investita dell’importante responsabilità di promuovere e proteggere i diritti umani nel mondo. Nel contesto della pandemia di COVID-19, il CESE ritiene inoltre che l’UE potrebbe fare di più per aiutare il mondo ad affrontare tale emergenza. Il CESE accoglie con favore e sostiene gli sforzi intrapresi dall’UE nella risposta di emergenza a necessità di carattere umanitario, rafforzando i sistemi sanitari, le reti di approvvigionamento idrico e fognarie e alleviando le conseguenze sociali ed economiche della pandemia. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | A breve termine, dovrebbero essere destinate maggiori risorse per garantire un accesso ampio ed equo ai vaccini. Le 100 milioni di dosi di vaccino promesse dall’UE non sono assolutamente sufficienti per rispondere alle necessità urgenti della maggioranza della popolazione mondiale (17). In quanto principale esportatrice di vaccini al mondo, l’UE deve essere pronta a cambiare approccio. I vaccini devono essere prodotti su una più vasta scala e in quantità maggiori allo scopo di consentire ai paesi terzi di raggiungere livelli di copertura vaccinale sicuri. Nel quadro dell’esigenza summenzionata di costruire un nuovo modello economico e sociale europeo, tutti gli attori europei dovrebbero riflettere attentamente sugli obiettivi ultimi del mercato unico e delle relative politiche. Tale riflessione dovrebbe porre al centro l’essere umano e considerare le nozioni di bene pubblico, salute collettiva e modi alternativi di misurare il benessere, anche sulla base delle proposte presentate dalle parti sociali (18). |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Andrebbero intensificati gli sforzi per promuovere e proteggere i diritti sociali fondamentali, quale metodo diretto ed efficace per far fronte alle conseguenze negative della pandemia in ambito sanitario, sociale, economico e dell’istruzione. Il pilastro europeo dei diritti sociali dovrebbe essere considerato lo sviluppo politico naturale della protezione dei diritti sociali fondamentali. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Il mandato dell’Agenzia per i diritti fondamentali e l’ambito delle relazioni della Commissione europea sullo Stato di diritto dovrebbero essere estesi in modo da includere pienamente il rispetto di tali diritti sociali fondamentali e consentirne il monitoraggio adeguato. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Il CESE evidenzia il legame tra la protezione della democrazia, dello Stato di diritto e dei diritti fondamentali e lo sviluppo e attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali. Come sostenuto in un precedente parere, il benessere e i diritti fondamentali dei cittadini dovrebbero essere costruiti intorno a un modello sociale comune e coerente, sufficientemente flessibile da adattarsi alle diverse tradizioni ed esperienze nazionali, in linea con i valori, i principi e gli obiettivi del trattato, del pilastro europeo dei diritti sociali e il relativo consenso, rinnovato e orientato al futuro (19). Nel monitorare l’attuazione del piano d’azione sul pilastro europeo dei diritti sociali si dovrebbero tenere in considerazione gli effetti devastanti e di ampia portata della pandemia. |
| --- | --- |

3.10.

4.   Il futuro della democrazia

| 4.1. | La pandemia è un fenomeno mondiale, così come lo sono le sue conseguenze politiche e democratiche. Secondo un recente studio, l’impatto sullo stato della democrazia è molto grave: il numero di paesi che vanno verso derive autoritarie è superiore a quello dei paesi che si muovono in una direzione democratica; in alcuni dei paesi più grandi è in atto un regresso della democrazia; l’integrità elettorale è messa in discussione in diversi paesi; il regresso della democrazia spesso gode del sostegno popolare; nei regimi non democratici si approfondisce l’autoritarismo; la prolungata crisi sanitaria tende a normalizzare le restrizioni alle libertà fondamentali (20). L’UE dovrebbe tenere conto di queste tendenze globali, che incidono sulle sue stesse politiche su scala mondiale e regionale, e dovrebbe puntare a rappresentare un esempio democratico a livello mondiale. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Il futuro della democrazia e il futuro dell’Europa sono interconnessi. In ogni sua tappa, l’UE è stata creata come strumento di pace e cooperazione e, soprattutto, come strumento di democrazia. Dobbiamo garantire che tutte le sfide e tensioni derivanti dalla pandemia non incidano sulla qualità e sulle prestazioni dei nostri sistemi democratici e, cosa altrettanto importante, dobbiamo impegnarci per la costruzione di un’Unione integrata, democratica, sociale e prospera. Ciò significa fra l’altro che la legislazione europea dovrebbe avere la precedenza su quella nazionale, conformemente ai Trattati. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Fin dall’inizio del 2020, quando la COVID-19 è arrivata in Europa con conseguenze devastanti, sono stati utilizzati diversi strumenti politici per combattere la pandemia. Nella maggior parte dei casi, le misure sanitarie, di emergenza e amministrative sono state attuate nel quadro di vari regimi di emergenza, diversi per contenuti e durata. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | In diversi paesi dell’UE sono state sollevate gravi preoccupazioni circa le motivazioni e gli effetti di detti regimi. La loro adozione ha comportato la marginalizzazione dei parlamenti e delle assemblee locali/regionali, l’assenza di controllo dell’azione dell’esecutivo, limiti all’informazione pubblica, la mancanza di trasparenza, dialogo sociale e partecipazione, il mancato controllo sulla spesa e un sostegno inadeguato per le persone più colpite, compreso il personale sanitario. Nei paesi già contraddistinti da vulnerabilità democratiche significative, i regimi di emergenza non hanno fatto che accelerare tendenze già in atto (21). Nei paesi con sistemi democratici stabili, hanno sollevato questioni di adattabilità alle nuove circostanze e di efficacia delle misure adottate. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Le risposte politiche hanno generato un livello senza precedenti di disinformazione e opposizione alle misure sanitarie, dal confinamento ai trattamenti fino ai vaccini. Per quanto l’UE abbia avuto generalmente successo negli sforzi intrapresi per sostenere la ricerca, l’acquisto e la distribuzione dei vaccini, il fatto di non aver comunicato chiaramente quanto è stato realizzato all’intera popolazione europea ha contribuito ad alimentare la diffusione di notizie false, in particolare da parte di gruppi contrari alle vaccinazioni. Le narrazioni hanno trovato uno spazio talmente ampio sui social media da aver inficiato la fiducia dei cittadini nel sistema sanitario e negli operatori sanitari e hanno alimentato lo scontento nei confronti dei ricercatori, dei politici, del mondo accademico e dei leader della società civile favorevoli alla strategia di risposta promossa dall’OMS. Si tratta per lo più di una combinazione di teorie del complotto e di forte sfiducia nei confronti della scienza e della tecnologia medica, in particolare dei vaccini. Nel complesso, l’OCSE ha rilevato che la crisi della COVID-19 ha accelerato la parabola discendente della fiducia pubblica nelle istituzioni, il che ha dato origine alla disinformazione, alla polarizzazione e alla riluttanza a conformarsi alle politiche pubbliche. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | In diversi paesi, questi atteggiamenti hanno permesso ai partiti e alle organizzazioni radicali di destra ed euroscettici di ampliare ulteriormente la propria base di consenso politico. Con il persistere della crisi sanitaria e socioeconomica, la loro mobilitazione e influenza verrà ulteriormente rafforzata (22). |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | In tutti i paesi, le tensioni legate alla crisi sanitaria ed economica rischiano seriamente di generare divisioni tra i vari gruppi e le varie categorie sociali. Secondo uno studio recente, la pandemia e le sue conseguenze hanno avuto impatti diversi sui vari gruppi della società: giovani e anziani, persone che lamentano di aver subito danni economici e quanti ritengono che la COVID-19 sia essenzialmente una crisi sanitaria pubblica, coloro che vedono nello Stato un protettore e quanti lo considerano invece un oppressore (23). |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | L’UE e gli Stati membri dovrebbero comprendere i rischi che una crisi prolungata finirà con il generare. La sfida principale alla quale le istituzioni europee e i governi degli Stati membri sono chiamati a rispondere è rappresentata dalla capacità di rafforzare la democrazia, lo Stato di diritto e i diritti fondamentali durante la pandemia, nonostante i dubbi e le critiche. L’obiettivo di una strategia democratica non dovrebbe essere quello di legittimare le élite politiche e di governo, bensì quello di mantenere l’efficacia delle risposte, promuovendo nel contempo il pluralismo democratico, un corretto sistema di pesi e contrappesi e critiche razionali, costruttive e civili. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Le istituzioni e gli Stati membri dell’UE dovrebbero in tal senso avvalersi delle istituzioni di dialogo sociale e civico esistenti per coinvolgere le organizzazioni della società civile, le parti sociali e i portatori di interessi in modo organico e trasparente, al fine di creare uno spazio democratico pluralistico in cui le opinioni diverse e le critiche hanno cittadinanza. Il CESE sottolinea che nonostante le migliori intenzioni alla base dello strumento Next Generation EU e dei piani nazionali per la ripresa e la resilienza e la volontà da parte della Commissione europea di coinvolgere le organizzazioni della società civile, le parti sociali e i pertinenti portatori di interessi, il livello di effettiva partecipazione è ancora ampiamente insufficiente e le procedure attuate non hanno consentito a tali attori di incidere concretamente con le proprie posizioni. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | Come raccomandato nel parere sul piano d’azione per la democrazia europea, oltre alle dimensioni già incluse, la promozione della democrazia europea dovrebbe comprendere il rafforzamento della partecipazione democratica a livello di UE, nazionale, regionale e locale; dovrebbe coinvolgere la società civile e riguardare della democrazia in tutti i suoi aspetti e ambiti, tra cui la democrazia nei rapporti di lavoro. Secondo il CESE, inoltre, occorre mettere maggiormente l’accento sul dialogo civile, che è un prerequisito essenziale per decisioni della massima qualità e per la loro titolarità in ogni democrazia, nel rispetto del dettato dell’articolo 11 del TUE (24). |
| --- | --- |

4.10.

| 4.11. | Il CESE ritiene che il piano d’azione per la democrazia europea debba comprendere un’iniziativa su vasta scala per promuovere l’educazione alla democrazia e ai diritti fondamentali, determinante per salvaguardare i valori democratici e la cittadinanza attiva. L’iniziativa dovrebbe essere inclusiva e rivolta a tutti i cittadini, con particolare attenzione ai giovani. |
| --- | --- |

4.11.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Articolo 2 del trattato sull’Unione europea; dichiarazione di Luca Jahier, Presidente del Comitato economico e sociale europeo e di José Antonio Moreno Díaz, presidente del gruppo Diritti fondamentali e Stato di diritto, 15 aprile 2020.

1

(2)  Dichiarazione del Comitato economico e sociale europeo, La risposta dell'UE alla pandemia di COVID-19 e la necessità di una solidarietà senza precedenti tra gli Stati membri, 6 aprile 2020.

2

La risposta dell'UE alla pandemia di COVID-19 e la necessità di una solidarietà senza precedenti tra gli Stati membri

(3)  GU C 62 del 15.2.2019, pag. 173.

3

(4)  Risoluzione del CESE sul tema Coinvolgimento della società civile organizzata nei piani nazionali per la ripresa e la resilienza — Cosa funziona e cosa no?, 25/02/2021 (GU C 155 del 30.4.2021, pag. 1).

4

Coinvolgimento della società civile organizzata nei piani nazionali per la ripresa e la resilienza — Cosa funziona e cosa no?

(5)  GU C 374 del 16.9.2021, pag. 38.

5

(6)  Social Economy Europe, The Impact of COVID-19 on Social Economy Enterprises (L’impatto della COVID-19 sulle imprese dell’economia sociale), giugno 2020.

6

The Impact of COVID-19 on Social Economy Enterprises

(7)  Consiglio d’Europa, Commissione europea per la democrazia attraverso il diritto (Commissione di Venezia), Respect for Democracy, Human Rights and the Rule of Law during States of Emergency: Reflections (Rispetto della democrazia, dei diritti umani e dello Stato di diritto in situazioni di emergenza — riflessioni), Strasburgo, 19 giugno 2020, CDL-AD(2020)014.

7

Respect for Democracy, Human Rights and the Rule of Law during States of Emergency: Reflections

(8)  Si vedano ad esempio gli studi comparati e le banche dati globali: CompCoRe con sunti di Sheila Jasanoff e Stephen Hilgartner, A Stress Test for Politics: Insights from the Comparative Covid Response Project (CompCoRe) 2020 (Verfassungsblog, 11 maggio 2021) (Stress test per la politica: indicazioni dallo studio comparativo sulla risposta alla COVID (CompCoRE)] e Power and the COVID-19 Pandemic (Il potere e la pandemia di COVID-19), simposio Verfassungsblog, con sunti di J Grogan, Power, Law and the COVID-19 Pandemic: Part I e Part II (Il potere, il diritto e la pandemia di COVID-19) a conclusione del simposio di Verfassungsblog Power and the COVID-19 Pandemic (2021).

8

A Stress Test for Politics: Insights from the Comparative Covid Response Project (CompCoRe) 2020

Power and the COVID-19 Pandemic

Power and the COVID-19 Pandemic

(9)  J. Grogan, Extraordinary or extralegal responses? The rule of law and the COVID-19 crisis (Risposte straordinarie o extralegali? Stato di diritto e crisi della COVID-19) (Democracy Reporting International, maggio 2021).

9

Extraordinary or extralegal responses? The rule of law and the COVID-19 crisis

(10)  J. Grogan, Extraordinary or extralegal responses? The rule of law and the COVID-19 crisis (Risposte straordinarie o extralegali? Stato di diritto e crisi della COVID-19) (Democracy Reporting International, maggio 2021).

10

Extraordinary or extralegal responses? The rule of law and the COVID-19 crisis

(11)  J. Grogan, Extraordinary or extralegal responses? The rule of law and the COVID-19 crisis (Risposte straordinarie o extralegali? Stato di diritto e crisi della COVID-19) (Democracy Reporting International, maggio 2021).

11

Extraordinary or extralegal responses? The rule of law and the COVID-19 crisis

(12)  J. Grogan e N. Weinberg, Principles to Uphold the Rule of Law and Good Governance in Public Health Emergencies (Principi per sostenere lo Stato di diritto e la buona governance nelle emergenze sanitarie pubbliche) (RECONNECT Policy Brief, agosto 2020): https://reconnect-europe.eu/wp-content/uploads/2020/08/RECONNECTPB_082020B.pdf.

12

Principles to Uphold the Rule of Law and Good Governance in Public Health Emergencies

(13)  GU C 62 del 15.2.2019, pag. 173.

13

(14)  GU C 190 del 5.6.2019, pag. 1. Questo parere del CESE è stato accompagnato da un controparere che, pur essendo stato respinto, ha ricevuto almeno un quarto dei voti espressi.

14

(15)  GU C 341 del 24.8.2021, pag. 50.

15

(16)  GU C 341 del 24.8.2021, pag. 50.

16

(17)  Conclusioni del Consiglio europeo sulla COVID-19, 25 maggio 2021.

17

(18)  Supplementing GDP as a welfare measure: proposed joint list by the European social partners (Integrare il PIL quale valore per la misurazione del benessere: elenco comune presentato dalle parti sociali europee), 3 marzo 2021.

18

(19)  GU C 374 del 16.9.2021, pag. 38.

19

(20)  Istituto internazionale per la democrazia e l'assistenza elettorale (IDEA), The Global State of Democracy Report 2021 (Relazione sullo stato mondiale della democrazia 2021).

20

The Global State of Democracy Report 2021

(21)  Cfr. PETRA Guasti, The Impact of the COVID-19 Pandemic in Central and Eastern Europe. The Rise of Autocracy and Democratic Resilience (L’impatto della pandemia di COVID-19 in Europa centrale e orientale. L’ascesa dell’autocrazia e la resilienza democratica), Democratic Theory, volume 7, numero 2, Winter 2020, pag. 47.

21

The Impact of the COVID-19 Pandemic in Central and Eastern Europe. The Rise of Autocracy and Democratic Resilience

Democratic Theory

(22)  Cfr. per esempio José Javier Olivas Osuna e José Rama, «COVID-19: A Political Virus? VOX’s Populist Discourse in Times of Crisis» (COVID-19: un virus politico? Il discorso populista di VOX in tempi di crisi), in Frontiers in Political Science, 18 giugno 2021.

22

Frontiers in Political Science

(23)  Ivan Krastev e Mark Leonard, Europe’s Invisible Divides: How COVID-19 is Polarizing European Politics (Le barriere invisibili d’Europa: in che modo la COVID-19 polarizza la politica europea), documento sintetico della CEDF, settembre 2021.

23

Europe’s Invisible Divides: How COVID-19 is Polarizing European Politics

(24)  GU C 341 del 24.8.2021, pag. 56.

24

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/18

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo — Sfide sociali relative all’inverdimento dei trasporti marittimi e fluviali

(parere d’iniziativa)

(2022/C 275/03)

| Relatore: | Pierre Jean COULON |
| --- | --- |

Relatore:

Pierre Jean COULON

| Decisione dell’Assemblea plenaria | 25.3.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno |
| | Parere d’iniziativa |
| Sezione competente | Sezione Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione |
| Adozione in sezione | 2.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 207/1/2 |

Decisione dell’Assemblea plenaria

25.3.2021

Base giuridica

Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno

Parere d’iniziativa

Sezione competente

Sezione Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione

Adozione in sezione

2.2.2022

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

207/1/2

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ribadisce quanto già affermato nelle conclusioni e nelle raccomandazioni dei pareri su FuelEU Maritime (1) e NAIADES III (2). |
| --- | --- |

1.1.

| 1.1.1. | In tali settori, «per raggiungere definitivamente quest’obiettivo è necessaria un’intensa cooperazione con tutti i portatori di interessi del settore marittimo e della relativa catena di approvvigionamento». |
| --- | --- |

1.1.1.

| 1.1.2. | Lo stesso vale per il necessario interesse per la creazione di terminali intermodali, che consenta «lo sviluppo del trasporto sulle vie navigabili interne nelle città, contribuendo al miglioramento della qualità della vita». |
| --- | --- |

1.1.2.

| 1.2. | Il CESE ritiene che l’ecologizzazione dei trasporti marittimi e fluviali debba obbligatoriamente tenere conto della salute e della qualità della vita delle persone che vivono in prossimità delle rotte di navigazione o dei porti. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Di conseguenza, le autorità portuali, gli enti territoriali e le parti interessate del settore dei trasporti devono lavorare di concerto per ripensare i collegamenti tra le città, i porti e gli operatori dei trasporti. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | La transizione verso trasporti più verdi può essere presa in considerazione solo dopo che saranno state messe in atto delle formazioni adeguate per i dipendenti. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Queste raccomandazioni fanno parte integrante di una futura valorizzazione dell’economia blu. |
| --- | --- |

1.5.

2.   Introduzione

| 2.1. | La comunicazione della Commissione europea «NAIADES III», pubblicata il 24 giugno 2021, relativa alla modernizzazione del trasporto fluviale in Europa, e la proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sull’uso di combustibili rinnovabili e a basse emissioni di carbonio nel trasporto marittimo, pubblicata il 14 luglio 2021 e denominata FuelEU Maritime, danno il via al processo di decarbonizzazione di questi settori. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | «NAIADES III» è un piano d’azione per promuovere il trasporto fluviale articolato in 35 punti, che parte da un’osservazione molto semplice formulata dalla commissaria per i Trasporti Adina Vălean: il trasporto fluviale è «uno dei modi di trasporto più economici in termini di CO2 e le vie navigabili possono svolgere un ruolo essenziale nella decarbonizzazione dei nostri sistemi di trasporto»; tuttavia, appena il 6 % del trasporto merci dell’UE utilizza i nostri fiumi e canali, mentre la rete delle vie navigabili interne è di 41 000 chilometri. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | L’obiettivo della comunicazione è consentire il trasferimento di un volume maggiore di merci lungo i fiumi e i canali europei e agevolare la transizione verso chiatte a zero emissioni entro il 2050. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | La Commissione propone pertanto di rivedere la direttiva sui trasporti intermodali, che risale al 1992 (3) ed è l’unico strumento giuridico dell’UE che sostiene direttamente il passaggio dal trasporto merci su strada a modi di trasporto a basse emissioni (vie navigabili interne, trasporti marittimi e ferroviari), ma i cui effetti sono stati limitati da un recepimento insoddisfacente negli Stati membri. Una delle ragioni principali di questa carenza risiede nel fatto che nel pacchetto sulla mobilità del 2018 sussisteva un vero e proprio conflitto tra, da un lato, l’obiettivo di realizzare una concorrenza leale tra le imprese e i lavoratori dei trasporti su strada nel mercato interno (limitando il cabotaggio da e verso i terminali intermodali) e, dall’altro, il passaggio dal trasporto modale a quello intermodale riducendone i costi. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | La proposta di regolamento sul traffico marittimo fa parte del pacchetto politico e legislativo «Pronti per il 55 %», che mira a ridurre le emissioni di gas a effetto serra del 55 % entro il 2030. Essa è principalmente orientata verso obiettivi di riduzione delle emissioni e impone ai vettori di comunicare il tipo di imbarcazioni e di combustibile che utilizzano. È quindi relativamente poco vincolante, il che si spiega con il fatto che, secondo la Commissione europea, il trasporto marittimo in generale è responsabile soltanto del 10 % delle emissioni connesse ai trasporti nell’UE. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Il CESE non può che approvare la politica della Commissione europea volta a rendere più ecologici i trasporti marittimi e fluviali. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Il CESE si era già espresso in tal senso nei pareri su FuelEU Maritime (4) e NAIADES III (5), recentemente adottati, e nel presente parere coglie anche l’occasione per presentare alcune riflessioni sulle sfide socioculturali poste dall’ecologizzazione del trasporto marittimo e fluviale, nonché per richiamare l’attenzione della società civile sul fatto che l’ecologizzazione di questi settori richiede anche l’adeguamento dello spazio marittimo per permettere che i trasporti si adattino ai cambiamenti climatici nell’ottica dell’«economia blu» (6). |
| --- | --- |

2.7.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | Il presente parere d’iniziativa si compone di due parti che affrontano temi differenti: la prima parte tratta essenzialmente della natura dei trasporti e dei porti fluviali, mentre la seconda è incentrata sulle questioni sociali riguardanti i lavoratori di questo modo di trasporto. Il CESE sottolinea che il trasporto marittimo è un mercato settoriale, che va dal trasporto locale tramite traghetti che servono città e arcipelaghi lungo fiumi e rotte marittime brevi ai trasporti a lungo raggio effettuati da traghetti, navi portarinfuse, portacontainer, come pure navi da crociera.
  Il presente parere non tratta di tutti questi settori, ma verte sulla dimensione socioculturale delle questioni relative ai trasporti locali e regionali. |
| --- | --- |

3.1.

Il presente parere non tratta di tutti questi settori, ma verte sulla dimensione socioculturale delle questioni relative ai trasporti locali e regionali.

| 3.2. | L’ecologizzazione dei trasporti fluviali e marittimi richiede un approccio integrato, in quanto le future infrastrutture di trasporto dovranno tenere conto anche delle preoccupazioni relative alla salute dei residenti e dei lavoratori locali. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | In questo parere d’iniziativa sulle sfide sociali legate all’ecologizzazione del trasporto marittimo e fluviale, il CESE fa presente che la Commissione deve assolutamente disporre di studi validi sull’impatto che le attività dei porti fluviali e marittimi esercitano sulla salute. Tali studi dovrebbero riguardare l’analisi dei sistemi di gestione ambientale su larga scala e formulare raccomandazioni intese a far sì che le operazioni portuali fluviali e marittime tengano conto degli aspetti sanitari. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Il cabotaggio marittimo svolge un ruolo essenziale nella coesione economica, sociale e territoriale, in particolare per i territori insulari. Esso favorisce una politica a basse emissioni di carbonio, riduce l’impatto ambientale e facilita il principio della multimodalità. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il miglioramento della qualità dell’aria nei porti e il suo impatto sulla salute dei residenti locali è un tema delicato. Al CESE sembra pertinente che siano ulteriormente sviluppati i sistemi di fornitura di elettricità da terra nei porti fluviali e marittimi, come ha fatto il porto di Rotterdam, in modo che le imbarcazioni, indipendentemente dalle loro dimensioni, possano spegnere i motori quando sono ormeggiate: ciò contribuirebbe infatti a tutelare la salute dei residenti e dei lavoratori. Ciò vale anche per le navi da crociera, che sono spesso ormeggiate in zone portuali centrali. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | L’inquinamento acustico causato dalle attività portuali marittime non deve essere ignorato, poiché incide, da un lato, sulla qualità della vita dei residenti e, dall’altro, sulla salute dei lavoratori. Lo stesso vale per gli abitanti dell’entroterra delle vie navigabili interne. Migliorare le prestazioni dei trasporti fluviali va di pari passo con lo sviluppo socioeconomico dell’entroterra; tuttavia, questo sviluppo non dovrebbe andare a scapito della qualità della vita degli abitanti di tali zone, anche se il trasporto fluviale causa meno disagi del trasporto su strada. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | L’ecologizzazione dei trasporti fluviali e marittimi non può essere affrontata senza menzionare le questioni relative alla formazione del personale, alle prospettive occupazionali e alle differenze di trattamento tra uomini e donne in questi settori, né ignorando le sfide sociali legate ai profondi cambiamenti indotti dalla digitalizzazione e dall’automazione delle professioni. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Il rinnovo delle flotte è essenziale per ridurre la dipendenza del trasporto fluviale dai combustibili fossili. Tuttavia, questo settore è composto per la maggior parte da piccoli battellieri e PMI, che si trovano oggi in una difficile situazione economica (perdita di fatturato pari a circa 2,7 miliardi di EUR, riduzione di almeno il 70 % del trasporto passeggeri). L’accettabilità sociale del necessario rinnovo della flotta presuppone pertanto l’adesione dei battellieri, che si potrà ottenere solo conquistando la loro fiducia mediante investimenti e sostegno finanziario a lungo termine. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Il passaggio a un trasporto fluviale con emissioni di CO2 stimate pari a zero richiede pertanto non solo un sostegno finanziario per i battellieri già in attività, ma anche maggiori sforzi per formare il personale di bordo presente e futuro. Il successo dell’ecologizzazione dei trasporti fluviali e marittimi dipende anche dalla capacità del settore di gestire la trasformazione del lavoro e delle competenze. |
| --- | --- |

3.9.

4.   Osservazioni particolari

I porti

| 4.1. | Nel settore del trasporto marittimo, la politica di ecologizzazione induce a ripensare i collegamenti tra la città e i porti. I progetti di sviluppo basati su un’economia interamente petrolifera e sulla «supercontainerizzazione» globalizzata della seconda metà del XX secolo hanno fatto sì che i porti uscissero dalle città, ormai divenute troppo piccole, e hanno portato alla creazione di aree industriali-portuali (ZIP) alla periferia. Tuttavia, l’accettabilità di un grande progetto portuale o urbano deve essere quasi unanime, il che significa prendere in considerazione un insieme spesso molto complesso di argomentazioni che collegano l’interesse pubblico e gli interessi particolari. Queste rivendicazioni civiche e sociali sono piuttosto nuove nella relazione millenaria che caratterizza una città e il suo porto. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | L’autorità portuale e i comuni possono lavorare di concerto oppure essere in opposizione totale fra loro quando si tratta di affrontare dimensioni sociali e ambientali divenute ormai imprescindibili (7). Nelle città portuali, dove le navi convivono con i residenti, le industrie, gli esercizi commerciali e le attività turistiche, la qualità dell’ambiente e le fonti di disturbo stanno diventando fattori di mobilitazione degli abitanti. Ad esempio, le imbarcazioni tengono i motori accesi sia di giorno che di notte: l’inquinamento atmosferico è un flagello quotidiano per i residenti di numerosi porti europei. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Le navi da carico miste e i traghetti di numerose compagnie immettono gas e particolato fine nell’atmosfera. Anche l’inquinamento acustico generato dai motori rappresenta un disturbo insopportabile, in quanto si tratta di un rumore costante che si amplifica di notte. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Il problema deriva dal fatto che solo una parte dei posti d’ormeggio delle navi nei porti è dotata di un collegamento elettrico a terra. Di conseguenza, alcune imbarcazioni sono obbligate a tenere accesi i propri gruppi elettrogeni. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Il miglioramento della qualità dell’aria nei porti e il suo impatto sulla salute degli abitanti del luogo costituiscono una questione delicata. La richiesta, da parte della società, di misure preventive e correttive per la qualità dell’aria nelle vicinanze dei porti sta diventando sempre più pressante, anche sui social media. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Lo stesso vale per l’inquinamento acustico causato dalle attività dei porti. Secondo il CESE, l’ecologizzazione del trasporto marittimo e fluviale non può prescindere da un inventario e da un’analisi degli impatti ambientali dei porti, in particolare nelle zone di interfaccia città/porto. Si tratta di una tappa che dovrebbe precedere l’adozione di ogni misura, e consentirà una gestione ambientale intelligente dell’interfaccia città/porto, cui potrebbe contribuire lo sviluppo dei porti fluviali interni. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | In effetti, l’ecologizzazione del trasporto marittimo e fluviale non può essere decisa senza una valutazione preliminare dell’impatto della dispersione delle emissioni di gas, anche a basse emissioni di carbonio, delle navi, del profilo topografico della zona portuale, della distribuzione della popolazione nelle aree interessate dall’attività portuale, dell’esistenza di stazioni meteorologiche — in quanto le condizioni meteorologiche influenzano la dispersione o la stagnazione dei gas nell’aria — e di sensori che misurano i livelli di inquinamento e di rumore. |
| --- | --- |

4.7.

I lavoratori del settore marittimo

| 4.8. | Tale processo non dovrebbe neppure ignorare un’altra importante sfida per la società: l’occupazione e la formazione dei marittimi alle nuove professioni. Nonostante la mancanza di dati disponibili, precisi e comparabili sulla «gente di mare», è generalmente riconosciuto che il settore marittimo risente di una carenza di competenze e che è difficile coprire i posti di lavoro e mantenere i lavoratori nel settore. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Una certa mancanza di attrattiva di questo settore professionale è dovuta, tra le altre cose, al fatto che la navigazione marittima non è più considerata come un modo di visitare il mondo: in effetti, i viaggi sono diventati meno cari e più facili. Secondo uno studio indipendente preparato per la Commissione europea, il settore è percepito anche come incompatibile con una vita sociale e familiare «normale», e offre condizioni di lavoro difficili e scarse prospettive di sviluppo professionale, nonostante la convenzione sul lavoro marittimo del 2006, nota come CLM 2006, che stabilisce condizioni minime di vita e di lavoro per la «gente di mare» della flotta mercantile mondiale (8). |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | Tuttavia, alcuni dati tratti da una relazione dell’Associazione armatori della Comunità europea mostrano che in alcuni strati della società la navigazione marittima è percepita come prestigiosa e rispettabile, in particolare grazie a campagne pubbliche di informazione su tale settore, borse di studio ecc. |
| --- | --- |

4.10.

Rappresentanza delle donne nel settore dei trasporti

| 4.11. | Il numero di donne nel trasporto marittimo rimane relativamente sottorappresentato/basso e si registrano pochi segnali di miglioramento nel tempo. Ad eccezione di alcuni paesi nordici e dei Paesi Bassi, in questo settore le donne occupano posti di lavoro con uno status inferiore e una retribuzione più bassa rispetto agli uomini. |
| --- | --- |

4.11.

| 4.12. | Il CESE è membro del panel europeo il cui obiettivo è integrare e promuovere le donne nelle professioni dei trasporti in generale, compreso il trasporto marittimo e fluviale. In effetti, da un’indagine online condotta dalla Federazione europea dei lavoratori dei trasporti tra il 7 ottobre e il 29 novembre 2019 emerge che appena il 22 % della massa salariale dei trasporti, in tutti i settori, è costituito da donne (9). Lo studio dimostra che nel settore persistono numerosi ostacoli derivanti dalle disuguaglianze e dagli stereotipi di genere. Il trasporto marittimo è sempre stato un settore prettamente maschile, e il CESE ritiene necessario cambiare questa situazione per affrontare la sfida socioculturale costituita dal ruolo delle donne in questo settore. |
| --- | --- |

4.12.

| 4.13. | L’ecologizzazione del trasporto marittimo potrebbe rappresentare un’opportunità in tal senso. In effetti, il CESE ritiene che gli sviluppi tecnologici innescati da questo processo di «inverdimento» dovrebbero dare luogo ad una dinamica occupazionale nel trasporto marittimo e diffondere una percezione diversa di questo settore, in quanto i posti di lavoro tradizionali in mare si evolveranno in posti di lavoro a elevato valore aggiunto sulla terraferma, il che permetterà di assumere un maggior numero di donne. |
| --- | --- |

4.13.

| 4.14. | La disponibilità di personale marittimo adeguatamente qualificato è essenziale per garantire che la navigazione sia tanto sicura quanto rispettosa dell’ambiente. La sostenibilità di questo settore dinamico dipende dalla capacità di continuare ad attrarre un numero sufficiente di nuovi lavoratori di qualità e di conservare il personale esperto, comprese le donne e altri gruppi sottorappresentati. |
| --- | --- |

4.14.

| 4.15. | Il CESE ritiene che sia necessario il coinvolgimento di tutte le parti interessate, comprese le parti sociali, per trovare soluzioni al tempo stesso significative e praticabili nel contesto dell’ecologizzazione del trasporto marittimo (10). |
| --- | --- |

4.15.

Il personale marittimo

| 4.16. | Tuttavia, l’automazione delle navi potrebbe portare a una riduzione degli equipaggi e del personale di bordo, il che darà luogo a un calo della domanda di «gente di mare» e, al tempo stesso, a un aumento del carico di lavoro e delle responsabilità per coloro che sono già in servizio. È poco probabile che la prospettiva di una messa in cassa integrazione o di una riconversione sia socialmente accettata. |
| --- | --- |

4.16.

| 4.17. | Inoltre, la digitalizzazione e l’automazione possono migliorare le condizioni di lavoro del personale di bordo altamente qualificato e in possesso di competenze informatiche ed elettrotecniche. Saranno inoltre in grado di ridurre gli oneri amministrativi, spesso citati come un impegno gravoso per il personale di bordo, e consentiranno lo sviluppo di sistemi operativi quasi autonomi, il che non è neutro in termini di orari di lavoro e attrattiva del trasporto marittimo. |
| --- | --- |

4.17.

| 4.18. | La digitalizzazione e l’automazione legate all’ecologizzazione del trasporto marittimo modificheranno profondamente il settore. Tali sviluppi non sono previsti a breve termine, tanto più che gli armatori non sono ancora pienamente preparati. D’altro canto, queste nuove tecnologie sono adeguate alle navi esistenti. Anche il costo che comporta il rinnovo della flotta contribuisce a questa riluttanza. |
| --- | --- |

4.18.

| 4.19. | Non va neppure ignorato il rischio che l’evoluzione delle esigenze in termini di competenze possa danneggiare l’occupazione lasciando da parte alcuni marittimi, o non formando adeguatamente quelli di domani. Ciò rappresenta una sfida di rilievo per le scuole di formazione marittima, sfida che viene affrontata solo da quelle che collaborano strettamente con l’industria marittima per adeguarsi alle sue esigenze. |
| --- | --- |

4.19.

| 4.20. | Inoltre, la formazione continua dei marittimi è essenziale per mantenere aggiornate le loro competenze e facilitare la transizione da posti di lavoro marittimi a posti di lavoro terrestri che potrebbe derivare dall’ecologizzazione del trasporto marittimo. Si tratta di un aspetto essenziale per un impatto positivo sulla società nel suo insieme. |
| --- | --- |

4.20.

| 4.21. | Quando si parla di lavoratori più qualificati, si parla di aumento del costo del lavoro, rischio di dumping sociale a danno del personale meno qualificato e di concorrenza sleale sul mercato del lavoro, il che impone di proteggere l’occupazione dei marittimi europei. È utile fare riferimento allo studio del 2018 Seafarers and digital disruption (I marittimi e la rivoluzione digitale) (11). Tuttavia, sembra che il loro numero stia diminuendo e che la loro età aumenti, il che induce a chiedersi se essi siano competitivi rispetto ai marittimi non europei. Si tratta di un tema a sé stante, ma il presente parere d’iniziativa intende comunque menzionarlo. |
| --- | --- |

4.21.

| 4.22. | Alle parti sociali spetta pertanto un ruolo fondamentale per garantire il rispetto, o addirittura l’inasprimento, delle norme sul lavoro nel settore marittimo. Tuttavia, la contrattazione collettiva può essere compromessa dalla disparità dei diritti dei lavoratori applicabili a bordo, e resa più complicata dall’applicazione del diritto del lavoro nelle zone transfrontaliere a causa della mancanza di comunicazione, cooperazione e coordinamento tra le diverse autorità responsabili del monitoraggio delle condizioni di lavoro. |
| --- | --- |

4.22.

Il trasporto fluviale

| 4.23. | Alcune di queste considerazioni relative ai lavoratori del trasporto marittimo possono talvolta essere estese al trasporto fluviale, con la differenza che, per via di una combinazione di fattori sociali, economici e culturali, il mercato del lavoro nel settore della navigazione interna è costituito per lo più da operatori autonomi di età più avanzata (12). Va osservato che l’invecchiamento interessa anche la categoria dei dipendenti, in quanto i giovani preferiscono occupare posti di lavoro a terra con orari regolari e la possibilità di trascorrere il fine settimana a casa. Ad esempio, questo fattore è molto importante nell’Europa occidentale, dove circa l’80 % delle imprese di trasporto merci per vie navigabili interne è costituito da proprietari-gestori indipendenti, i cui orari di lavoro non sono regolari. Ciò determina una carenza di manodopera nel settore della navigazione interna, sia nel mercato del trasporto fluviale di passeggeri che in quello del trasporto merci, e il fenomeno può essere osservato per il personale qualificato a livello di comando e per i conduttori di navi qualificati nel segmento del trasporto di carichi liquidi. |
| --- | --- |

4.23.

| 4.24. | Il CESE osserva che tale carenza è dovuta anche ad aspetti tecnici; dato che il lavoro dei membri dell’equipaggio sta diventando sempre più tecnico, le imprese di trasporto fluviale sono alla ricerca di profili specializzati, i quali però sono difficili da trovare. |
| --- | --- |

4.24.

| 4.25. | L’aumento dell’attrattiva del settore per le giovani generazioni, in particolare, richiede l’adozione di misure fondamentali, in particolare di ordine socioculturale e sociale, quali la creazione di cooperative per allineare meglio le esigenze economiche (efficienza, redditività, carico di lavoro elevato) agli aspetti sociali e culturali (vita privata e sociale, famiglia ecc.). |
| --- | --- |

4.25.

| 4.26. | Infine, il CESE sottolinea che gli effetti già avvertiti della crisi della COVID-19 saranno quantificabili nei prossimi anni, soprattutto perché il mercato del lavoro della navigazione fluviale è destinato a trasformarsi ulteriormente a seguito dell’ecologizzazione del settore. |
| --- | --- |

4.26.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Parere del CESE sul tema FuelEU Maritime (GU C 152 del 6.4.2022, pag. 145).

1

FuelEU Maritime

(2)  Parere del CESE sul tema NAIADES III (GU C 194 del 12.5.2022, pag. 102).

2

NAIADES III

(3)  Direttiva 92/106/CEE del Consiglio, del 7 dicembre 1992, relativa alla fissazione di norme comuni per taluni trasporti combinati di merci tra Stati membri (GU L 368 del 17.12.1992, pag. 38).

3

(4)  Parere del CESE sul tema FuelEU Maritime (GU C 152 del 6.4.2022, pag. 145).

4

FuelEU Maritime

(5)  Parere del CESE sul tema NAIADES III (GU C 194 del 12.5.2022, pag. 102).

5

NAIADES III

(6)  Parere del CESE Un nuovo approccio per un’economia blu sostenibile nell’UE, relatore: Simo Tiainen (GU C 517 del 22.12.2021, pag. 108) e parere del CESE L’innovazione nell’economia blu, relatore: Séamus Boland (GU C 12 del 15.1.2015, pag. 93).

6

Un nuovo approccio per un’economia blu sostenibile nell’UE

L’innovazione nell’economia blu

(7)  Daudet, B., e Alix, Y., Gouvernance des territoires ville-port: empreintes locales, concurrences régionales et enjeux globaux (Gestione dei territori città-porto: impronte locali, concorrenze regionali e sfide globali), Organisations et Territoires (Organizzazioni e territori), 2012.

7

Gouvernance des territoires ville-port: empreintes locales, concurrences régionales et enjeux globaux

Organisations et Territoires

(8)  Coffey, Consultores em Transportes Inovacāo e Sistemas, Oxford Research e World Maritime University, Study on social aspects within the maritime transport sector (Studio sugli aspetti sociali del settore del trasporto marittimo), Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, 2020.

8

Study on social aspects within the maritime transport sector

(9)  https://www.etf-europe.org/make-transport-fit-for-women-to-work-in-etf-sounds-alarm-over-industrys-growing-gender-divide/

9

(10)  https://www.ecsa.eu/index.php/etf-ecsa-declaration-enhanced-participation-women-european-shipping

10

(11)  https://www.ics-shipping.org/wp-content/uploads/2018/10/ics-study-on-seafarers-and-digital-disruption.pdf

11

(12)  Commissione centrale per la navigazione sul Reno, «Relazione tematica sul mercato del lavoro nel settore europeo della navigazione interna», febbraio 2021.

12

---

III Atti preparatori

Comitato economico e sociale europeo

567a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 23.2.2022 – 24.2.2022

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/24

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di raccomandazione del Consiglio su un patto per la ricerca e l’innovazione in Europa

[COM(2021) 407 final — 2021/0230(NLE)]

(2022/C 275/04)

| Relatore: | Paul RÜBIG |
| --- | --- |
| Correlatore: | Panagiotis GKOFAS |

Relatore:

Paul RÜBIG

Correlatore:

Panagiotis GKOFAS

| Consultazione | Commissione europea, 2.5.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 182 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Sezione Mercato unico, produzione e consumo |
| Adozione in sezione | 3.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 219/0/2 |

Consultazione

Commissione europea, 2.5.2022

Base giuridica

Articolo 182 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Sezione Mercato unico, produzione e consumo

Adozione in sezione

3.2.2022

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

219/0/2

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE apprezza il fatto che il patto per la ricerca e l’innovazione (R&I) in Europa (in prosieguo «il Patto») stabilisca valori e principi condivisi per le attività di R&I, ed individui, a livello globale e generale, gli ambiti in cui gli Stati membri svilupperanno congiuntamente azioni prioritarie. Il Patto sostiene pertanto il nuovo Spazio europeo della ricerca (SER), tenendo presente nel contempo che la ricerca e l’innovazione rientrano in gran parte nelle competenze nazionali. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il testo della raccomandazione del Consiglio in esame è suddiviso nelle seguenti sezioni principali:






  1. | valori e principi, |
| --- | --- | --- |

1.2.

1.

valori e principi,

| 2. | settori prioritari per l’azione congiunta, |
| --- | --- |

2.

settori prioritari per l’azione congiunta,

| 3. | dare priorità agli investimenti nella ricerca e sviluppo (R&S), |
| --- | --- |

3.

dare priorità agli investimenti nella ricerca e sviluppo (R&S),

| 4. | coordinamento delle politiche, monitoraggio e comunicazioni. |
| --- | --- |

4.

coordinamento delle politiche, monitoraggio e comunicazioni.

| 1.3. | In futuro l’UE dovrebbe far sì che i risultati delle attività europee di R&S creino valore, opportunità di fare impresa e occupazione di qualità. Ed uno degli strumenti più importanti per far sì che la R&S europea crei imprese, profitti e posti di lavoro per l’Europa è costituito dai diritti di proprietà intellettuale (DPI). Pertanto, occorrerebbe aggiungere, nel paragrafo dedicato alla creazione di valore, un riferimento alla grande importanza dei DPI e dei brevetti, nonché elaborare, nel quadro del patto per il nuovo SER, una strategia chiara in materia di DPI per l’Europa. Questa politica e strategia attiva e passiva dell’UE in materia di brevetti dovrebbe essere accompagnata da una strategia attiva e passiva in materia di licenze e da un sistema di monitoraggio trasparente sul saldo netto globale dei brevetti e delle licenze. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE si compiace che il Patto esorti espressamente ad approfondire il SER — ossia a passare dal coordinamento delle politiche nazionali a una maggiore integrazione di tali politiche — nonché ad accelerare la duplice transizione verde e digitale. Finora, infatti, nell’UE-27, le attività di R&I sono state condotte principalmente in maniera separata e parallela. Tali «compartimenti stagni» devono ora essere collegati tra loro da grandi «canali di comunicazione»; e questo, secondo il CESE, deve essere uno degli obiettivi principali del Patto. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE reputa che l’UE debba accelerare notevolmente i suoi sforzi in materia di R&I, in particolare per quanto riguarda la rapida trasformazione dei risultati delle attività di R&S in prodotti e servizi innovativi, considerato che — come chiaramente indicato dalla Commissione nella comunicazione Un nuovo SER per la ricerca e l’innovazione [COM(2020) 628 final] — l’Europa è in ritardo in questo campo, mentre in Asia (Cina, Corea del Sud ecc.) vengono effettuati massicci investimenti in ricerca, tecnologia e innovazione (RTI). |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE tiene a sottolineare che nell’UE il ritmo della R&I dev’essere accelerato e la transizione digitale realizzata con rapidità. Una relazione pubblicata di recente — il Quadro di valutazione dell’UE sugli investimenti nella R&S industriale — indica che, nel 2021, in Cina e negli Stati Uniti tali investimenti sono aumentati rispettivamente del 18,1 e del 9,1 % rispetto al 2020, mentre nell’UE-27 sono diminuiti del 2,2 %. Questi processi di transizione devono essere equi e giusti, in modo da non lasciare indietro alcuna componente della società civile e in particolare i cittadini più vulnerabili, i cittadini europei che vivono in regioni remote e le parti sociali. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Come indicato nella comunicazione sul nuovo SER e adesso nel Patto, l’UE ha veramente bisogno di una nuova visione, ossia di un New Deal per il proprio spazio europeo della ricerca. Con una semplice «versione ampliata» della sua vecchia strategia per la RTI, l’UE continuerà a rimanere indietro rispetto agli Stati Uniti e ai paesi asiatici (Cina, Corea del Sud ecc.) in materia di R&I. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Ad oggi solo una quota limitata della popolazione dell’Unione (ossia soltanto i «soliti noti della R&I») è stata coinvolta nelle politiche dell’UE in materia di ricerca e innovazione. Tuttavia, la ricerca socioeconomica moderna sottolinea l’enorme importanza della scienza-tecnologia-società (STS) ai fini dello sviluppo di attori forti nel campo delle attività di R&I. Per dare un contributo concreto all’obiettivo di rafforzare la posizione dell’UE nel mondo, il CESE chiede alla Commissione di coinvolgere, in forma appropriata, le organizzazioni della società civile e le parti sociali ed economiche — in particolare le organizzazioni rappresentative delle micro-, piccole e medie imprese (MPMI) — di livello europeo e nazionale nel monitoraggio delle azioni già intraprese nel 2022 dal nuovo Forum SER e delle iniziative correlate quali i nuovi panel europei di cittadini in seno alla Conferenza sul futuro dell’Europa. Il cosiddetto «triangolo della conoscenza» (istruzione superiore — ricerca di base e applicata — commercializzazione di nuove tecnologie da parte dell’industria), al quale, come siamo lieti di constatare, la Commissione fa riferimento anche nel Patto, è un concetto importante per stimolare le attività di R&I. Ma, nel quadro di tale concetto, è importante anche la partecipazione della società civile, che garantisce il coinvolgimento dei lavoratori delle imprese come pure dei cittadini europei vulnerabili. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Nell’ambito del nuovo Patto, l’Europa deve preparare il terreno a una cultura più imprenditoriale, in modo da incoraggiare la propensione al rischio e l’innovazione delle imprese — delle MPMI così come delle start-up. Il ben noto motto «senza rischio non c’è gusto» (no risk, no fun) si traduce, nel campo dell’innovazione, in quello secondo cui «senza rischio non si creano nuove imprese né nuovi posti di lavoro di qualità». |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | La Commissione ha già elaborato numerosi documenti e programmi in materia di R&I. Pertanto, il CESE apprezzerebbe un chiarimento, da parte della Commissione, sulle interconnessioni tra tutti questi documenti, compresi il Patto, il nuovo SER per la R&I, le Missioni europee, il piano dell’UE per la ripresa e la resilienza e, in generale, Orizzonte Europa. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Da ultimo, ma non perciò meno importante, il CESE desidera sottolineare che il Patto per la R&I e il nuovo SER dell’Unione europea dovrebbero essere concepiti e attuati in accordo con i 17 obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite, i quali sono volti a garantire una vita dignitosa per tutti su un pianeta sano entro il 2030. |
| --- | --- |

1.11.

2.   Osservazioni generali

| 2.1. | Il documento centrale della Commissione su cui il Patto si basa e cui il Patto fa riferimento è la comunicazione Un nuovo SER per la ricerca e l’innovazione [COM(2020) 628 final]. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | In merito a tale comunicazione (1), il CESE ha adottato un parere (2) nel marzo 2021. Molte delle conclusioni, raccomandazioni e osservazioni generali formulate in quel parere valgono anche per il Patto, ed alcune di esse sono riprese nel presente documento. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Riunire questi elementi riguardanti la R&I in un unico atto giuridico riaffermerà l’impegno politico degli Stati membri a mobilitare le loro politiche in materia di R&I per far fronte alle sfide che l’Europa ha dinanzi a sé oggi, ovvero:






  a) | la duplice transizione (ossia la transizione digitale e il Green Deal), |
| --- | --- | --- |

2.3.

a)

la duplice transizione (ossia la transizione digitale e il Green Deal),

| b) | la ripresa dopo la pandemia, |
| --- | --- |

b)

la ripresa dopo la pandemia,

| c) | la concorrenza globale sempre più agguerrita nel campo della RTI, in particolare da parte di paesi asiatici come la Cina e la Corea del Sud. |
| --- | --- |

c)

la concorrenza globale sempre più agguerrita nel campo della RTI, in particolare da parte di paesi asiatici come la Cina e la Corea del Sud.

Tutte queste sfide devono essere gestite in modo equo e giusto, senza lasciare indietro nessuno, in particolare i cittadini europei vulnerabili.

| 2.4. | Le classifiche mondiali e gli studi in materia di RTI mostrano infatti che, nella competizione mondiale, l’UE-27 è in ritardo rispetto agli Stati Uniti e all’Asia, e in particolare alla Cina e alla Corea del Sud, specie per quanto riguarda le tecnologie abilitanti fondamentali (intelligenza artificiale, apprendimento automatico, robotica, modelli di business digitali ecc.). Le sfide di cui ai punti a) e b) figurano già nel documento della Commissione in esame [COM(2021) 407], mentre quella di cui al punto c) («competizione mondiale in materia di RTI, in particolare da parte di paesi asiatici come la Cina e la Corea del Sud») è stata aggiunta di proposito dal CESE, convinto che, se l’UE non affronterà con successo questa sfida, perderà milioni di posti di lavoro qualificati a vantaggio dei suoi concorrenti asiatici, con la perdita di ricchezza e il peggioramento della qualità di vita che ne conseguiranno per i cittadini europei. La RTI è il principale generatore di futuri posti di lavoro di qualità. Se in molti settori la leadership tecnologica si sposterà in Asia, anche i posti di lavoro di qualità si sposteranno in quel continente. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Anche il Consiglio europeo della ricerca (CER) ha già formulato un parere in merito al Patto ed al nuovo SER. E anche il CER sottolinea molto chiaramente che, per quanto riguarda la RTI, l’UE è in ritardo rispetto all’Asia e in particolare alla Cina, affermando che il patto per la R&I potrebbe essere l’ultima opportunità per l’UE di conseguire finalmente gli obiettivi del SER originario, ossia consolidare la posizione di leader dell’Europa nel campo della ricerca e dell’innovazione (3). |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | La Cina ha non soltanto superato l’UE per quanto riguarda la produzione di R&S e quella di brevetti, ma, da circa un quinquennio a questa parte, ha anche assunto in modo molto aggressivo il ruolo di leader nella definizione di standard industriali tecnologici a livello mondiale, un campo che, per molti decenni, era stato monopolio degli Stati Uniti e dell’Europa. Definire gli standard dell’industria tecnologica significa svolgere un ruolo molto importante nelle attività di RTI a livello mondiale, il che si traduce, per la nazione che assume tale ruolo, in un chiaro vantaggio competitivo. Pertanto, il CESE raccomanda con forza alla Commissione di inserire nel Patto misure chiare volte a sostenere la forte posizione dell’Europa nella definizione di standard globali per il settore tecnologico. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Il CESE reputa che l’UE debba accelerare notevolmente i suoi sforzi in materia di R&I, in particolare per quanto riguarda la rapida trasformazione dei risultati delle attività di R&S in prodotti e servizi innovativi, considerato che in Asia (Cina, Corea del Sud ecc.) vengono effettuati massicci investimenti in RTI. Una relazione pubblicata di recente — il Quadro di valutazione dell’UE sugli investimenti nella R&S industriale — indica che, nel 2021, in Cina e negli Stati Uniti tali investimenti sono aumentati rispettivamente del 18,1 e del 9,1 % rispetto al 2020, mentre nell’UE-27 sono diminuiti del 2,2 %. Le misure dell’UE per accelerare lo sviluppo della R&I devono essere rivolte alle multinazionali con sede nell’Unione, ma anche alle MPMI, in quanto anch’esse sono minacciate dalla concorrenza asiatica, ed è prevalentemente a queste imprese e alle start-up — e non alle grandi imprese — che si deve la crescita dell’occupazione in Europa. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | Il CESE si compiace che il Patto esorti espressamente ad approfondire il SER — ossia a passare dal coordinamento delle politiche nazionali a una maggiore integrazione di tali politiche — nonché ad accelerare la transizione verde e digitale. Finora, infatti, nell’UE-27, la R&I è stata condotta principalmente in maniera separata e parallela. Tali «compartimenti stagni» devono ora essere collegati tra loro da grandi «canali di comunicazione»; e questo, secondo il CESE, deve essere uno degli obiettivi principali cui il Patto deve mirare. La comunicazione e la cooperazione sono forze trainanti fondamentali per la R&I. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | Come indicato nella comunicazione sul nuovo SER e adesso nel Patto, l’UE ha veramente bisogno di una nuova visione, ossia di un New Deal per il proprio spazio europeo della ricerca. Con una semplice «versione ampliata» della sua vecchia strategia sulla RTI, l’UE continuerà a rimanere indietro rispetto agli Stati Uniti e ai paesi asiatici (Cina, Corea del Sud ecc.) in materia di R&I. |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | Numerosi studi sono concordi nel concludere che, nel campo della R&I, il trasferimento di conoscenze ha luogo principalmente «da una testa all’altra», ossia grazie alla rotazione dei posti di lavoro tra gli operatori attivi in questo campo e, a livello macro, tra Stati membri dell’UE. Il CESE raccomanda un massiccio aumento del trasferimento di conoscenze «attraverso le teste», vale a dire cambi di posto di lavoro, e programmi di mobilità dei ricercatori, su vasta scala nell’Unione europea. Nel campo della R&I, infatti, il trasferimento di conoscenze non avviene attraverso ponderosi documenti: non è possibile trasferire le conoscenze acquisite da un ricercatore in cinque anni di lavoro semplicemente mediante una relazione di 500 pagine sull’attività di R&S condotta. |
| --- | --- |

2.10.

| 2.11. | Il Patto fa riferimento alle tabelle di marcia tecnologiche del SER. Al CESE risulta che sia disponibile una tabella di marcia del SER per il periodo 2015-2020; ma il CESE non è a conoscenza di alcuna tabella di marcia tecnologica del SER che vada oltre il 2020. Le strategie tecnologiche devono essere oggetto di una pianificazione a lungo termine, poiché una nuova tecnologia non emerge semplicemente da un giorno all’altro; le tabelle di marcia tecnologiche necessitano di un periodo di attuazione di almeno 10 anni. Il CESE invita pertanto la Commissione a elaborare, dopo la pubblicazione del nuovo SER, tabelle di marcia tecnologiche a medio (2020-2030) e a lungo termine (2020-2050). |
| --- | --- |

2.11.

| 2.12. | Il CESE accoglie con favore il riferimento alla grande importanza (4) del cosiddetto «triangolo della conoscenza» (istruzione superiore, ricerca di base e applicata, commercializzazione di nuove tecnologie da parte dell’industria). |
| --- | --- |

2.12.

| 2.13. | Ad avviso del CESE, però, se è vero che la ricerca e l’istruzione (superiore) sono fattori chiave della creazione di conoscenze, essi non sono il motore fondamentale dell’innovazione. Innovazione significa, per definizione, convertire i risultati delle attività di R&S in prodotti e imprese innovativi. E non è alle università o agli istituti di ricerca che spetta il compito di sviluppare prodotti e imprese innovativi. All’elenco del paragrafo h) occorre quindi aggiungere le imprese, e in particolare le start-up e gli imprenditori, riconoscendo l’importanza del loro contributo al processo di innovazione. E, in tale contesto, un ruolo importante è svolto dal Consiglio europeo per l’innovazione (CEI), dalle comunità della conoscenza e dell’innovazione (CCI) dell’Istituto europeo di innovazione e tecnologia (EIT) e da altre iniziative in materia di innovazione. |
| --- | --- |

2.13.

| 2.14. | Secondo il celebre diagramma del professor Ansoff, solo una piccola parte (meno del 25 % circa) dei progetti di R&S si traduce alla fine in prodotti tecnologici di successo sul mercato. Pertanto, uno dei punti focali principali del patto e della strategia dell’UE in materia di R&I dev’essere l’efficacia e l’efficienza della ricerca e dell’innovazione. Accrescere il tasso di successo della ricerca e dell’innovazione, portandolo, con misure intelligenti che assicurino l’efficacia e l’efficienza della R&I, dall’attuale 25 a, ad esempio, il 28 %, sarebbe un risultato di enorme importanza per l’Europa. Tale efficacia ed efficienza, oltre a giustificare le grandi ambizioni di eccellenza dell’UE nel campo della ricerca, potrebbero anche accelerare notevolmente lo sviluppo della R&I in Europa, il che è assolutamente necessario. |
| --- | --- |

2.14.

| 2.15. | Per quanto riguarda i «valori e principi per la ricerca e l’innovazione», il CESE concorda sull’importanza dei valori già indicati nella proposta, ma ritiene altresì che, se si vuole evitare che, nella competizione mondiale in materia di R&I, l’UE rimanga indietro rispetto agli Stati Uniti e all’Asia, sia necessario aggiungervi una serie di altri principi. Secondo il nuovo SER, l’UE deve accelerare la conversione dei risultati delle attività di R&S in prodotti e servizi innovativi per i mercati mondiali. Ebbene, tale urgente e necessaria accelerazione presuppone, oltre alla promozione di altri valori e competenze, il rafforzamento dell’imprenditorialità. Numerosi studi a livello mondiale indicano che l’UE si trova in notevole ritardo rispetto agli Stati Uniti e all’Asia per quanto riguarda l’imprenditorialità (ad esempio per quanto attiene ai modelli imprenditoriali digitali innovativi). |
| --- | --- |

2.15.

| 2.16. | Per quanto concerne la «creazione di valore», il CESE concorda pienamente sull’estrema importanza di trasformare le «conoscenze» (ossia i risultati della R&S) in prodotti e servizi innovativi e sostenibili. Il Patto fa riferimento all’importanza del ruolo della ricerca di base nel generare scoperte e conoscenze rivoluzionarie. Tuttavia, per creare «valore per l’Europa» non basta «generare scoperte rivoluzionarie»: esistono purtroppo numerosi esempi in cui ricercatori europei hanno generato scoperte rivoluzionarie, ma sono stati imprenditori e imprese innovative statunitensi o asiatici a saperle sfruttare commercialmente, traendo profitto dai risultati della R&S europea, e i posti di lavoro che ne sono derivati sono passati dall’Europa agli Stati Uniti e all’Asia. L’Europa non può permettersi e non deve permettere che questo accada ancora. |
| --- | --- |

2.16.

| 2.17. | In futuro l’UE dovrebbe far sì che i risultati delle attività europee di R&S creino valore, opportunità di fare impresa e occupazione di qualità. Ed uno degli strumenti più importanti per far sì che la R&S europea crei imprese, profitti e posti di lavoro per l’Europa è costituito dai brevetti. Pertanto, occorrerebbe aggiungere, nel paragrafo dedicato alla creazione di valore, un riferimento alla grande importanza dei DPI, nonché elaborare, nel quadro del patto per il nuovo SER, una strategia europea chiara in tale materia. Questa politica e strategia attiva e passiva dell’UE in materia di brevetti dovrebbe essere accompagnata da una strategia attiva e passiva in materia di licenze e da un sistema di monitoraggio trasparente sul saldo netto globale dei brevetti e delle licenze. |
| --- | --- |

2.17.

| 2.18. | Al punto 2 della proposta di raccomandazione del Consiglio (5) sono indicati i settori prioritari per la R&S dell’UE. E una serie di settori prioritari per i temi della R&I è indicata anche nella comunicazione COM(2020) 628 final:






  — | intelligenza artificiale; |
| --- | --- | --- |

2.18.

—

intelligenza artificiale;

| — | microelettronica; |
| --- | --- |

—

microelettronica;

| — | calcolo quantistico; |
| --- | --- |

—

calcolo quantistico;

| — | 5G; |
| --- | --- |

—

5G;

| — | energie rinnovabili; |
| --- | --- |

—

energie rinnovabili;

| — | tecnologie dell’idrogeno; |
| --- | --- |

—

tecnologie dell’idrogeno;

| — | mobilità intelligente e a zero emissioni. |
| --- | --- |

—

mobilità intelligente e a zero emissioni.

| 2.19. | Il CESE, pur concordando sulla notevole importanza di questi sette settori prioritari (6), desidera ribadire che occorrerebbe aggiungere all’elenco i seguenti settori e tecnologie fondamentali:






  — | tecnologie spaziali; |
| --- | --- | --- |

2.19.

—

tecnologie spaziali;

| — | acqua pulita e servizi igienico-sanitari; |
| --- | --- |

—

acqua pulita e servizi igienico-sanitari;

| — | nuovi materiali ad alta tecnologia con un elevato potenziale futuro per l’UE, ad esempio il grafene; |
| --- | --- |

—

nuovi materiali ad alta tecnologia con un elevato potenziale futuro per l’UE, ad esempio il grafene;

| — | tecnologie per realizzare prodotti alimentari ed altri beni; |
| --- | --- |

—

tecnologie per realizzare prodotti alimentari ed altri beni;

| — | ricerca clinica, settore farmaceutico e delle biotecnologie; |
| --- | --- |

—

ricerca clinica, settore farmaceutico e delle biotecnologie;

| — | modelli imprenditoriali digitali in generale; |
| --- | --- |

—

modelli imprenditoriali digitali in generale;

| — | tecnologie (hardware e software) per la preparazione alle emergenze (interruzioni generalizzate della fornitura elettrica, interruzione delle comunicazioni digitali, ad esempio a causa di atti di criminalità informatica ecc.). |
| --- | --- |

—

tecnologie (hardware e software) per la preparazione alle emergenze (interruzioni generalizzate della fornitura elettrica, interruzione delle comunicazioni digitali, ad esempio a causa di atti di criminalità informatica ecc.).

| 2.20. | L’UE a 27 registra purtroppo una significativa fuga di cervelli — e in particolare di eccellenze nel campo della ricerca — verso gli Stati Uniti e, in misura crescente, anche verso l’Asia. È necessario arrestare ed anzi invertire questa tendenza, propiziando un afflusso di cervelli verso l’Europa. Ai fini di prestazioni eccellenti, veloci e all’avanguardia a livello mondiale nel campo della RTI, rivestono particolare importanza, tra gli altri, i seguenti principi:






  — | il riconoscimento e l’equa remunerazione, nell’UE-27, delle eccellenze nel campo della ricerca, e in particolare delle ricercatrici (considerato lo scarso equilibrio di genere che si riscontra nell’UE-27 in questo campo); |
| --- | --- | --- |

2.20.

—

il riconoscimento e l’equa remunerazione, nell’UE-27, delle eccellenze nel campo della ricerca, e in particolare delle ricercatrici (considerato lo scarso equilibrio di genere che si riscontra nell’UE-27 in questo campo);

| — | l’efficienza nella comunicazione, nella collaborazione e nella cooperazione (le tre grandi «c» dell’innovazione); |
| --- | --- |

—

l’efficienza nella comunicazione, nella collaborazione e nella cooperazione (le tre grandi «c» dell’innovazione);

| — | l’aumento dei finanziamenti europei e nazionali per i centri di ricerca e le università, sulla base di procedure di gara competitive, che garantiscano ai ricercatori «migliori tra i migliori» i fondi necessari (evitando così i finanziamenti «a pioggia» a tutti i centri di ricerca). |
| --- | --- |

—

l’aumento dei finanziamenti europei e nazionali per i centri di ricerca e le università, sulla base di procedure di gara competitive, che garantiscano ai ricercatori «migliori tra i migliori» i fondi necessari (evitando così i finanziamenti «a pioggia» a tutti i centri di ricerca).

| 2.21. | Uno degli obiettivi principali del nuovo SER dell’UE è la creazione di valore. Il CESE ritiene quindi molto importante il paragrafo del Patto dedicato alla «valorizzazione delle conoscenze», in cui si sottolinea l’importanza della cooperazione e delle interconnessioni tra tutti gli attori della R&I. Si tratta senz’altro di fattori importanti, ma essi non sono sufficienti ai fini della «valorizzazione delle conoscenze». |
| --- | --- |

2.21.

| 2.22. | Fattori altrettanto importanti per la creazione di valore per l’Europa sono:






  — | l’impegno a trasformare rapidamente i risultati delle attività di R&S in prodotti e servizi innovativi e, in ultima analisi, in valore, imprese e occupazione di qualità, il che presuppone, tra le altre cose, che in Europa si sviluppino una cultura molto più orientata all’attività d’impresa e un atteggiamento positivo nei confronti dell’assunzione di rischi, dato che lanciare in tempi brevi prodotti innovativi comporta sempre anche dei rischi.
  Il ben noto motto «senza rischio non c’è gusto» (no risk, no fun) si traduce, nel campo dell’innovazione, in quello secondo cui «senza rischio non si fa impresa né si creano posti di lavoro»; |
| --- | --- | --- |

2.22.

—

l’impegno a trasformare rapidamente i risultati delle attività di R&S in prodotti e servizi innovativi e, in ultima analisi, in valore, imprese e occupazione di qualità, il che presuppone, tra le altre cose, che in Europa si sviluppino una cultura molto più orientata all’attività d’impresa e un atteggiamento positivo nei confronti dell’assunzione di rischi, dato che lanciare in tempi brevi prodotti innovativi comporta sempre anche dei rischi.

Il ben noto motto «senza rischio non c’è gusto» (no risk, no fun) si traduce, nel campo dell’innovazione, in quello secondo cui «senza rischio non si fa impresa né si creano posti di lavoro»;

| — | una chiara tabella di marcia tecnologica, in particolare per quanto riguarda le competenze (KET) e le tecnologie (FET) abilitanti fondamentali; |
| --- | --- |

—

una chiara tabella di marcia tecnologica, in particolare per quanto riguarda le competenze (KET) e le tecnologie (FET) abilitanti fondamentali;

| — | una strategia chiara in materia di DPI per il nuovo SER. |
| --- | --- |

—

una strategia chiara in materia di DPI per il nuovo SER.

| 2.23. | Per quanto riguarda l’obiettivo di «approfondire un mercato interno della conoscenza realmente funzionante», la conoscenza è — senza alcun dubbio — molto importante, dal momento che il XXI secolo è il secolo della conoscenza. Tuttavia, è anche molto importante dare un nuovo impulso alla produzione di tutto l’hardware in Europa. Venti anni fa, l’UE riteneva che si potesse trasferire la produzione di merci in Asia pur mantenendo le relative attività di R&S in Europa. Purtroppo questo si è rivelato un errore. Prima o poi, infatti, l’attività di R&S finisce sempre per spostarsi dove si svolge l’attività produttiva. Pertanto, per riportare almeno una parte della produzione e dei relativi posti di lavoro dall’Asia all’Europa, l’UE dovrà compiere sforzi considerevoli. Ciò contribuirebbe notevolmente anche a risolvere il problema della disoccupazione, particolarmente grave in alcuni paesi dell’Europa meridionale. |
| --- | --- |

2.23.

| 2.24. | Una delle lezioni che anche l’Europa ha tratto dalla pandemia di coronavirus è che, negli ultimi 20 o 30 anni, la produzione della quasi totalità dei farmaci di base e dei vaccini è passata dall’Europa all’Asia. L’Europa ha perduto la sua sovranità nella produzione non solo di medicinali, ma anche di molti altri beni importanti. Un altro caso in cui l’industria europea, e in particolare quella automobilistica, si trova oggi in condizioni di enorme difficoltà è costituito ad esempio dal settore dei microchip; e altri settori nei quali l’Europa dipende purtroppo quasi interamente dall’Asia sono quelli delle batterie per i veicoli elettrici e delle tecnologie dell’idrogeno (mentre le case automobilistiche europee stanno ancora sperimentando prototipi di automobili ad idrogeno, Toyota, Honda e Hyundai le producono già in serie e le vendono regolarmente). L’Asia è inoltre di gran lunga l’attore leader nei campi delle tecnologie ottiche, delle tecnologie di comunicazione 5G, dell’intelligenza artificiale, dell’apprendimento automatico, della robotica e di molte altre tecnologie — abilitanti e future — fondamentali. Nel Patto l’Europa deve fare della riconquista della sua sovranità nelle tecnologie fondamentali una priorità inequivocabile. |
| --- | --- |

2.24.

| 2.25. | L’UE si trova ad affrontare, da un lato, la sfida di un’elevata disoccupazione giovanile, specie in alcuni paesi dell’Europa meridionale e, dall’altro, la sfida della carenza di laureati altamente qualificati in discipline STEM (scienza, tecnologia, ingegneria, matematica) e specialmente di una grave penuria di ingegneri in tutti gli ambiti delle TIC e della digitalizzazione, della mobilità elettrica e delle tecnologie per le energie rinnovabili. Si dimentica spesso che sono soprattutto gli ingegneri a convertire i risultati dell’attività di R&S conseguiti dai ricercatori in prodotti tecnologici. A causa dei cambiamenti demografici (e segnatamente dell’invecchiamento della nostra società), nonché del fatto che la maggior parte dei paesi europei non riesce ad attrarre un maggior numero di studentesse verso gli studi di ingegneria, nel prossimo futuro tale problema è destinato ad aggravarsi. È quindi evidente che, nell’Unione europea, occorre potenziare su vastissima scala le misure volte ad attrarre un maggior numero di studentesse verso lo studio di tali discipline. Inoltre, è necessario che il Patto dia luogo a programmi intelligenti capaci di attrarre nell’UE, da paesi terzi, ingegneri altamente qualificati. La competizione mondiale in materia di RTI diventerà sempre più una «guerra» su scala mondiale per accaparrarsi i migliori talenti, una guerra in cui finora l’UE si è dimostrata poco incisiva, ad esempio se confrontata con gli Stati Uniti. |
| --- | --- |

2.25.

| 2.26. | Da ultimo, ma non perciò meno importante, il CESE desidera sottolineare che il Patto per la R&I e il nuovo SER dell’Unione europea dovrebbero essere concepiti e attuati in accordo con i 17 OSS delle Nazioni Unite, i quali sono volti a garantire una vita dignitosa per tutti su un pianeta sano entro il 2030. |
| --- | --- |

2.26.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  COM(2020) 628 final.

1

(2)  Parere del CESE in merito alla comunicazione Un nuovo SER per la ricerca e l’innovazione (GU C 220 del 9.6.2021, pag. 79).

2

Un nuovo SER per la ricerca e l’innovazione

(3)  Fonte: https://erc.europa.eu/news/pact-research-innovation-foundations-european-research-area-still-valid-and-unavoidable.

3

Fonte:

(4)  Sottolineata al punto 2, paragrafo h, della proposta di raccomandazione del Consiglio in esame [COM(2021) 407 final], nel quale si legge che «la ricerca e l’innovazione e l’istruzione (superiore) sono fattori chiave dell’innovazione e della creazione, diffusione e utilizzo della conoscenza».

4

(5)  COM(2021) 407

5

(6)  Indicati nella comunicazione COM(2020) 628 final.

6

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/30

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni sulle missioni europee

[COM(2021) 609 final]

(2022/C 275/05)

| Relatore: | Paul RÜBIG |
| --- | --- |
| Correlatrice: | Małgorzata Anna BOGUSZ |

Relatore:

Paul RÜBIG

Correlatrice:

Małgorzata Anna BOGUSZ

| Consultazione | Commissione europea, 1.12.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Mercato unico, produzione e consumo |
| Adozione in sezione | 3.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 214/1/3 |

Consultazione

Commissione europea, 1.12.2021

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Mercato unico, produzione e consumo

Adozione in sezione

3.2.2022

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

214/1/3

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Pur ritenendo che le cinque missioni presentate nella comunicazione in esame siano tutte altamente prioritarie per l’UE, il CESE considera molto importanti per l’Europa anche le cinque sfide e obiettivi di seguito elencati. |
| --- | --- |

1.1.

Tali sfide e obiettivi supplementari consistono nello sviluppare e perseguire missioni e misure per:

| 1. | tenere il passo con gli Stati Uniti e l’Asia nella concorrenza globale in materia di ricerca, tecnologia e innovazione (RTI); |
| --- | --- |

1.

tenere il passo con gli Stati Uniti e l’Asia nella concorrenza globale in materia di ricerca, tecnologia e innovazione (RTI);

| 2. | affrontare le sfide legate all’invecchiamento della società nell’UE; |
| --- | --- |

2.

affrontare le sfide legate all’invecchiamento della società nell’UE;

| 3. | definire strategie per un’integrazione efficace dei migranti che arrivano in gran numero nell’Unione europea; |
| --- | --- |

3.

definire strategie per un’integrazione efficace dei migranti che arrivano in gran numero nell’Unione europea;

| 4. | migliorare la preparazione alle emergenze; |
| --- | --- |

4.

migliorare la preparazione alle emergenze;

| 5. | far fronte alle esigenze dei pazienti con malattie non trasmissibili (NCD) che hanno subito le ripercussioni della pandemia di COVID-19, e in particolare di coloro che soffrono di malattie cardiovascolari. |
| --- | --- |

5.

far fronte alle esigenze dei pazienti con malattie non trasmissibili (NCD) che hanno subito le ripercussioni della pandemia di COVID-19, e in particolare di coloro che soffrono di malattie cardiovascolari.

| 1.2. | La comunicazione in esame elenca e descrive cinque missioni prioritarie dell’UE:






  1. | adattamento ai cambiamenti climatici; |
| --- | --- | --- |

1.2.

1.

adattamento ai cambiamenti climatici;

| 2. | lotta contro il cancro; |
| --- | --- |

2.

lotta contro il cancro;

| 3. | far rivivere i nostri oceani e le nostre acque entro il 2030, compresi i servizi igienico-sanitari; |
| --- | --- |

3.

far rivivere i nostri oceani e le nostre acque entro il 2030, compresi i servizi igienico-sanitari;

| 4. | 100 città intelligenti e a impatto climatico zero entro il 2030, compresi i piccoli comuni intelligenti; |
| --- | --- |

4.

100 città intelligenti e a impatto climatico zero entro il 2030, compresi i piccoli comuni intelligenti;

| 5. | un patto europeo per i suoli. |
| --- | --- |

5.

un patto europeo per i suoli.

| 1.3. | Il CESE sostiene con forza l’idea di responsabilizzare 150 regioni di riferimento per il clima in tutta Europa. Tuttavia, ciò richiederà lo stanziamento di un bilancio ingente per la ricerca e lo sviluppo (R&S). Il CESE raccomanda quindi vivamente di aumentare la quota dei bilanci regionali dell’UE destinata alla R&S dall’attuale 5 almeno al 10 %. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE accoglie con favore il fatto che l’UE consideri la lotta contro il cancro come uno dei più importanti problemi di salute sul quale concentrarsi, e desidera incoraggiare le istituzioni dell’UE a intraprendere passi simili per quanto riguarda le malattie cardiovascolari, prima causa non naturale di morte dei cittadini europei e del resto del mondo. |
| --- | --- |

1.4.

2.   Osservazioni generali

| 2.1. | Le missioni dell’UE produrranno risultati grazie a un nuovo ruolo per la ricerca e l’innovazione (R&I) nell’ambito del programma Orizzonte Europa, abbinato a un approccio coordinato e onnicomprensivo e a un nuovo rapporto con i cittadini. Mobiliteranno e coinvolgeranno strettamente attori pubblici e privati, quali gli Stati membri dell’UE, le autorità regionali e locali, gli istituti di ricerca, gli imprenditori e gli investitori pubblici e privati, sempre al fine di produrre un impatto reale e duraturo. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Il CESE desidera sottolineare che la competitività dell’industria europea è molto importante per realizzare le missioni dell’UE, e accoglie quindi con favore il riferimento alla nuova agenda per la competitività industriale. Al tempo stesso, il CESE sottolinea l’importanza di considerare l’impatto sui cittadini dell’UE ed esorta la Commissione a legare saldamente le attività previste alle politiche sociali e al pilastro europeo dei diritti sociali, tenendo conto in particolare delle esigenze specifiche delle persone anziane e degli altri cittadini europei particolarmente vulnerabili. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Il CESE tiene a sottolineare che, sebbene l’obiettivo principale delle missioni europee sia quello di produrre un impatto per l’UE attraverso un ruolo nuovo e più importante per la R&I, anche la dimensione economica (concorrenza globale, posti di lavoro di qualità ecc.) e la dimensione sociale devono svolgere un ruolo di primo piano nell’ambito di queste missioni. Per quanto riguarda la dimensione sociale, il CESE desidera porre l’accento sulla necessità che nell’Unione europea, ferma l’importanza dei diritti sociali e della salvaguardia della sicurezza sociale e di condizioni di lavoro eque per tutti i lavoratori, una particolare attenzione sia prestata alle esigenze specifiche delle persone più vulnerabili (anziani, malati ecc.). |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Il CESE accoglie molto favorevolmente il fatto che, nel documento sulle missioni europee, la R&I sia chiaramente considerata la questione centrale. Il CESE è infatti convinto che le complesse sfide che attendono l’Unione possano essere affrontate principalmente attraverso la R&I. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Il CESE ha adottato un parere su Un nuovo SER per la ricerca e l’innovazione (1) nel marzo 2021, un parere sul Patto per la ricerca e l’innovazione in Europa (2) nel febbraio 2022, e un parere in merito al Piano d’azione sulla proprietà intellettuale per sostenere la ripresa e la resilienza dell’UE (3). Il presente parere deve essere considerato in stretta relazione con i suddetti tre pareri del CESE. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Il CESE concorda pienamente sul fatto che, a causa delle sfide attuali, «[m]antenere lo status quo non è un’opzione praticabile». L’Europa ha bisogno di «un nuovo tipo di politica di ricerca e innovazione»: se l’UE continua con la sua «vecchia» politica in materia di R&I, non sarà in grado di affrontare le enormi sfide che la attendono, e in particolare la concorrenza agguerrita di diversi paesi asiatici. Il CESE lo ha sottolineato molto chiaramente nel suo parere su Un nuovo SER per la ricerca e l’innovazione. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Per quanto riguarda le imprese, la comunicazione afferma che le missioni europee mobiliteranno e coinvolgeranno strettamente portatori di interessi pubblici e privati, quali gli Stati membri dell’UE, gli enti regionali e locali, gli istituti di ricerca, gli imprenditori e gli investitori pubblici e privati, i cittadini e la società civile dell’UE, sempre al fine di produrre un impatto reale e duraturo, tenendo conto dell’industria e delle imprese e in particolare di quelle micro, piccole e medie (MPMI). |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | La competitività industriale dell’UE per quanto riguarda le tecnologie per la decarbonizzazione della produzione di energia elettrica e di altre industrie ad alta intensità di CO2 è un fattore decisivo per raggiungere gli obiettivi della missione 1 dell’UE: «Adattamento ai cambiamenti climatici». Se l’UE non ci riuscirà, perderà milioni di posti di lavoro in tali settori. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | Il CESE è inoltre pienamente d’accordo che le missioni dell’UE debbano essere perfettamente coerenti con gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite. |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | Pur ritenendo che le cinque missioni in questione siano altamente prioritarie per l’UE, il CESE considera molto importanti per l’Europa anche le cinque sfide e missioni supplementari elencate nella sezione 4 di questo parere. |
| --- | --- |

2.10.

| 2.11. | Il CESE raccomanda alla Commissione europea di dare priorità anche alle missioni e alle misure che generano nuovi posti di lavoro di qualità, imprese, reddito, ricchezza e alta qualità della vita per i cittadini dell’UE, come il mantenimento della competitività dei prodotti tecnologici europei a fronte di una concorrenza globale sempre più agguerrita (soprattutto di paesi come la Cina e la Corea del Sud). |
| --- | --- |

2.11.

| 2.12. | Una parte sostanziale dei posti di lavoro e della ricchezza dell’Europa deriva dalle esportazioni di prodotti tecnologici europei (automobili, macchinari, materiali ecc.). Un’altra importante fonte di nuovi posti di lavoro in Europa è costituita dalle MPMI, dalle start-up innovative, dalle imprese in fase di espansione (scale-up) e dall’istruzione superiore. |
| --- | --- |

2.12.

3.   Osservazioni particolari

3.1.   Missione 1 — Adattamento ai cambiamenti climatici

| 3.1.1. | I cambiamenti climatici costituiscono, nel XXI secolo, una delle più grandi sfide per l’umanità. I decisori politici dovranno anticipare i cambiamenti futuri al fine di proteggere i settori economici e le categorie sociali più a rischio, tenendo conto anche degli aspetti occupazionali. |
| --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | Quasi tutte le misure previste dal Green Deal hanno l’effetto di far aumentare i prezzi dell’elettricità, del combustibile, del riscaldamento domestico ecc. per i cittadini europei. E, negli Stati membri dell’UE, tali aumenti di prezzo hanno un impatto particolarmente alto sulle centinaia di milioni di persone con redditi bassi e medi e in generale su quelle più vulnerabili, che in molti casi hanno anche un basso reddito. Ciò significa che tutte le misure del Green Deal hanno un impatto sociale significativo e devono essere gestite con attenzione. Esse devono infatti accrescere la prosperità invece di spingere ai margini coloro che hanno bisogno di aiuto per far fronte al cambiamento. |
| --- | --- |

3.1.2.

| 3.1.3. | Esempi di nuove tecnologie che sicuramente avranno un ruolo molto importante nella riduzione delle emissioni di CO2 sono:






  — | la decarbonizzazione della produzione di energia elettrica; |
| --- | --- | --- |

3.1.3.

—

la decarbonizzazione della produzione di energia elettrica;

| — | la decarbonizzazione delle industrie che emettono CO2, ad esempio l’industria dell’acciaio, del cemento ecc.; |
| --- | --- |

—

la decarbonizzazione delle industrie che emettono CO2, ad esempio l’industria dell’acciaio, del cemento ecc.;

| — | la cattura e lo stoccaggio del carbonio (carbon capture and storage — CCS) e, ad esempio, gli impianti di trattamento delle acque reflue; |
| --- | --- |

—

la cattura e lo stoccaggio del carbonio (carbon capture and storage — CCS) e, ad esempio, gli impianti di trattamento delle acque reflue;

| — | lo stoccaggio di energia elettrica su larghissima scala con bassi costi specifici; |
| --- | --- |

—

lo stoccaggio di energia elettrica su larghissima scala con bassi costi specifici;

| — | la mobilità elettrica; |
| --- | --- |

—

la mobilità elettrica;

| — | le reti intelligenti e le reti elettriche ad alta tensione; |
| --- | --- |

—

le reti intelligenti e le reti elettriche ad alta tensione;

| — | le città intelligenti ecc. |
| --- | --- |

—

le città intelligenti ecc.

| 3.1.4. | Queste tecnologie sono facili da elencare sulla carta, ma la loro attuazione pone indubbiamente una sfida enorme, date le dimensioni necessarie per tutti i 27 Stati membri dell’UE e a livello globale. |
| --- | --- |

3.1.4.

| 3.1.5. | Una questione essenziale della concorrenza globale concernente le nuove tecnologie sarà la disponibilità di un elevato numero di ricercatori e ingegneri. Questa è sicuramente una sfida di enormi proporzioni per l’Europa. Negli ultimi 20 anni diversi paesi asiatici hanno visto aumentare massicciamente il numero degli studenti di fisica, TIC e ingegneria, mentre in Europa il loro numero è rimasto più o meno invariato. Le missioni europee dovrebbero promuovere non solo un aumento del numero di tali studenti, ma anche un’inversione di tendenza dall’attuale «fuga dei cervelli» di persone altamente qualificate a un «afflusso di cervelli» verso l’UE. |
| --- | --- |

3.1.5.

| 3.1.6. | Il CESE raccomanda vivamente alla Commissione di definire misure per migliorare in modo sostanziale le competenze di base nonché aumentare il numero degli studenti di fisica, TIC e ingegneria, ma anche di medicina e farmacologia, in Europa nei prossimi 20 anni. Senza questa concentrazione di cervelli (brain trust) ingegneristici, l’Europa continuerà a rimanere indietro in tutte le tecnologie necessarie per combattere i cambiamenti climatici. |
| --- | --- |

3.1.6.

3.2.   Missione 2 — Lotta contro il cancro

| 3.2.1. | Nell’UE-27 stiamo assistendo ad un aumento costante dei casi di cancro. L’UE a 27 deve lavorare insieme per migliorare la diagnosi, la terapia, l’accesso a medicinali personalizzati, il trattamento e la prevenzione, come già sottolineato dal CESE nel suo parere del giugno 2021 sul Piano europeo di lotta contro il cancro (4). Pertanto, il CESE accoglie con favore il fatto che la ricerca nel campo della prevenzione e della cura del cancro sia stata indicata come una delle cinque missioni dell’UE. |
| --- | --- |

3.2.1.

| 3.2.2. | Il CESE desidera sottolineare chiaramente che una delle sfide più difficili consisterà nell’appianare le disparità di accesso al trattamento oncologico oggi esistenti tra i singoli paesi. E raccomanda di prestare un’attenzione specifica alle categorie sociali più vulnerabili all’interno dell’UE. |
| --- | --- |

3.2.2.

| 3.2.3. | Come già indicato dal CESE nel parere sul Piano europeo di lotta contro il cancro, in questo campo un ruolo fondamentale sarà svolto dalla possibilità di accedere alle terapie più innovative e dall’introduzione di campagne di vaccinazione che ci consentano di ridurre il numero dei tumori causati da infezioni virali. |
| --- | --- |

3.2.3.

| 3.2.4. | Il CESE desidera porre l’accento sulla necessità di un approccio più attivo alla prevenzione dei tumori di origine professionale. Come già sottolineato nell’ultimo parere citato, il CESE chiede di intensificare la ricerca sull’esposizione agli agenti cancerogeni e mutageni e agli interferenti endocrini sui luoghi di lavoro, nonché sulle cause dei tumori professionali. |
| --- | --- |

3.2.4.

| 3.2.5. | Il CESE intende sottolineare che le parti sociali, i gruppi di difesa dei pazienti e le organizzazioni della società civile sono chiamate a svolgere un ruolo indispensabile diffondendo le buone pratiche e fornendo informazioni pertinenti sulle cause dei tumori e su questioni specifiche riguardanti, ad esempio, il genere o le categorie di persone più vulnerabili. |
| --- | --- |

3.2.5.

3.3.   Missione 3 - Far rivivere i nostri oceani e le nostre acque entro il 2030

| 3.3.1. | Disporre di acqua pulita è di grande importanza per i cittadini così come per l’agricoltura e il settore della pesca dell’UE. Anche in questo caso, fattori cruciali per la missione dell’UE sono la ricerca e la tecnologia — in questo caso le tecnologie per rendere l’acqua pulita, comprese quelle per lo sfruttamento delle acque reflue, i servizi igienico-sanitari e il trattamento delle acque reflue. |
| --- | --- |

3.3.1.

| 3.3.2. | Inoltre, l’accesso ad acqua pulita costituisce ancora un problema per molti cittadini. Il CESE esorta la Commissione a dare piena attuazione, sul piano giuridico, al diritto umano di disporre di acqua pulita e di servizi igienico-sanitari. |
| --- | --- |

3.3.2.

3.4.   Missione 4 — 100 città intelligenti e a impatto climatico zero entro il 2030

| 3.4.1. | Più del 65 % della popolazione mondiale vive in grandi città, e questa percentuale è in aumento. Le grandi città pongono sfide crescenti in termini di infrastrutture (approvvigionamento idrico e sistema fognario, trasporti, approvvigionamento energetico ecc.) e di qualità della vita. E molte di queste sfide possono essere vinte soltanto con la ricerca e le soluzioni ad alta tecnologia. In futuro sarà necessario un numero molto più alto di ingegneri altamente qualificati per pianificare queste città e piccoli comuni intelligenti ad alta tecnologia. |
| --- | --- |

3.4.1.

| 3.4.2. | La percentuale di persone anziane nelle città sta crescendo rapidamente («invecchiamento della società»). Le esigenze degli anziani e delle altre persone più vulnerabili sono diverse da quelle dei giovani: hanno bisogno di più cure mediche, assistenza sociale ecc. A causa del cambiamento demografico nella società, nel prossimo futuro non vi saranno abbastanza persone giovani per prestare tutti questi servizi, il che significa che, per fornirne alcuni agli anziani, sarà necessario ricorrere a soluzioni intelligenti (ad esempio a robot). |
| --- | --- |

3.4.2.

| 3.4.3. | Inoltre, è molto importante far leva sulla R&S per migliorare la «preparazione alle emergenze»: le società moderne, infatti, sono relativamente vulnerabili, come si è visto in occasione dei numerosi eventi di questo tipo occorsi negli ultimi anni, ossia:






  — | i disastri nelle centrali nucleari di Fukushima, Chernobyl, Three Mile Island ecc.; |
| --- | --- | --- |

3.4.3.

—

i disastri nelle centrali nucleari di Fukushima, Chernobyl, Three Mile Island ecc.;

| — | blackout elettrici e delle comunicazioni; |
| --- | --- |

—

blackout elettrici e delle comunicazioni;

| — | carenze e forti aumenti di prezzo di tutte le fonti di energia, compreso il gas naturale; |
| --- | --- |

—

carenze e forti aumenti di prezzo di tutte le fonti di energia, compreso il gas naturale;

| — | temporali e inondazioni massicce, con diverse centinaia di morti; |
| --- | --- |

—

temporali e inondazioni massicce, con diverse centinaia di morti;

| — | pandemie, come quelle di COVID-19 e di Zika e le pandemie future; |
| --- | --- |

—

pandemie, come quelle di COVID-19 e di Zika e le pandemie future;

| — | attacchi informatici (con la massiccia crescita della digitalizzazione di tutto ciò che riguarda la vita pubblica, privata e lavorativa, la minaccia di attacchi informatici sta crescendo rapidamente). |
| --- | --- |

—

attacchi informatici (con la massiccia crescita della digitalizzazione di tutto ciò che riguarda la vita pubblica, privata e lavorativa, la minaccia di attacchi informatici sta crescendo rapidamente).

| 3.4.4. | L’8 gennaio 2021 l’Europa orientale e meridionale sono scampate a malapena a un grande blackout. La ragione fondamentale della crescente vulnerabilità dell’UE in fatto di approvvigionamento di energia elettrica è la quota crescente di quest’ultima prodotta da fonti rinnovabili imprevedibili e non pianificabili, come le turbine eoliche e l’energia solare. L’Europa non è ben preparata ai blackout: quando questi accadono, la fornitura energetica alle famiglie e alle industrie cessa immediatamente, le comunicazioni si interrompono in pochi minuti o ore, l’erogazione di acqua potabile si interrompe in breve tempo ecc. Riprendersi da un grande blackout elettrico non è un compito facile. |
| --- | --- |

3.4.4.

3.5.   Missione 5 - Un patto europeo per i suoli

| 3.5.1. | Insieme all’acqua pulita, come menzionato sopra, una delle risorse più importanti per tutte le creature viventi, compresi gli esseri umani e gli animali, è costituita da un suolo sano in cui poter coltivare gli ingredienti di base per l’alimentazione. La popolazione mondiale sta crescendo: entro la fine del secolo avremo bisogno di nutrire circa 10 miliardi di persone in modo sostenibile. Il cibo e l’agricoltura convenzionali sono una delle fonti principali di emissioni di gas a effetto serra come CO2 e metano. Ciò significa che, per la ricerca e lo sviluppo di pratiche agricole neutre dal punto di vista climatico in grado di produrre cibo in maniera sostenibile per i 10 miliardi di persone che vivono nel mondo, sono necessarie massicce attività di R&S. Attualmente, circa il 10 % del bilancio dell’UE per l’agricoltura e l’allevamento viene speso per la R&S. Ebbene, il CESE raccomanda di portare questa percentuale almeno al 20 % per incrementare la R&S relativa a nuove tecnologie agricole sostenibili, compresa, in particolare, la robotica nelle tecnologie agricole e nel settore alimentare. |
| --- | --- |

3.5.1.

4.   Cinque missioni supplementari per l’UE

| 4.1. | Pur ritenendo che le cinque missioni elencate nella comunicazione in esame siano tutte altamente prioritarie per l’UE, il CESE considera molto importanti per l’Europa anche le cinque sfide e obiettivi di seguito indicate. |
| --- | --- |

4.1.

4.2.   Missione supplementare n. 1 — Tenere il passo con gli Stati Uniti e l’Asia nel contesto della concorrenza globale in materia di ricerca, tecnologia e innovazione

| 4.2.1. | È importante definire e perseguire missioni e misure volte a evitare che l’UE rimanga indietro rispetto all’Asia — e in particolare alla Cina e alla Corea del Sud — nei settori della RTI e dei brevetti. È un dato di fatto che, a partire grosso modo dall’anno 2000, l’UE è rimasta sempre più indietro rispetto alla Cina e alla Corea del Sud per quanto riguarda la RTI (5). |
| --- | --- |

4.2.1.

| 4.2.2. | Se l’UE continuerà a rimanere indietro nella RTI rispetto agli Stati Uniti e all’Asia, nel lungo periodo (20-50 anni) perderà milioni di posti di lavoro e una parte considerevole della propria ricchezza. Il ritardo dell’UE-27 è davvero critico, specie per quanto riguarda le tecnologie abilitanti fondamentali (KET) e future (FET), come l’intelligenza artificiale, l’apprendimento automatico, l’apprendimento profondo, la robotica, l’ingegneria genetica, le tecnologie di comunicazione (ad esempio il 5G), la produzione di chip per computer, la produzione di componenti chiave per la mobilità elettrica (ad esempio batterie, celle a combustibile e idrogeno) ecc. I nuovi materiali sono sempre stati e saranno sempre un motore per l’innovazione: ad esempio, l’innovazione rappresentata dal grafene e la sua espansione su scala industriale ha un potenziale considerevole per la R&I europea. |
| --- | --- |

4.2.2.

4.3.   Missione supplementare n. 2 — Affrontare le sfide legate all’invecchiamento della società nell’UE

| 4.3.1. | La società europea sta invecchiando rapidamente, e ciò porrà diverse nuove sfide per tutti gli Stati membri dell’UE. |
| --- | --- |

4.3.1.

| 4.3.2. | Le esigenze degli anziani e delle altre persone vulnerabili sono diverse da quelle dei giovani: hanno bisogno di medicine nuove e in maggiori quantità (per la demenza, il morbo di Alzheimer ecc.), di più cure mediche, di più assistenza sociale e di una formazione e un’istruzione speciali, concepite appositamente per gli anziani e le altre categorie di soggetti deboli ecc. |
| --- | --- |

4.3.2.

| 4.3.3. | La ricerca e l’innovazione (nella medicina, nei prodotti farmaceutici, nelle scienze sociali, nelle discipline ingegneristiche, nei corsi di formazione speciali ecc.) avranno senza dubbio un ruolo di grande rilievo nell’aiutare ad affrontare l’invecchiamento della società nell’UE. |
| --- | --- |

4.3.3.

| 4.3.4. | La società nel suo insieme ha bisogno di una strategia europea ambiziosa in materia di assistenza. |
| --- | --- |

4.3.4.

4.4.   Missione supplementare n. 3 — Strategie per un’integrazione efficace dei migranti che arrivano in gran numero nell’Unione europea

| 4.4.1. | L’UE deve sviluppare missioni e misure specifiche per l’integrazione dei migranti che affluiscono in gran numero negli Stati membri dell’UE. Essendo, come si è detto, una società che sta invecchiando rapidamente, l’UE ha bisogno di un maggior numero di persone giovani e ben istruite. Sono pertanto necessari concetti innovativi per l’istruzione e la formazione dei migranti. La ricerca socioeconomica può aiutare a sviluppare una migliore comprensione di ciò che è necessario per un’integrazione efficace di questi milioni di persone. |
| --- | --- |

4.4.1.

4.5.   Missione supplementare n. 4 — Preparazione alle emergenze

| 4.5.1. | La preparazione alle emergenze comporta lo sviluppo e il perseguimento di missioni e misure per salvaguardare un approvvigionamento stabile di energia e per evitare blackout elettrici, decarbonizzando nel contempo il sistema energetico dell’UE. A tale proposito, si veda il punto 3.4.4, che affronta la questione della preparazione alle emergenze e in particolare la sfida posta dalle interruzioni della fornitura di energia elettrica e delle comunicazioni. Anche in questo caso, la ricerca e l’innovazione, principalmente nelle scienze ingegneristiche, sono essenziali per affrontare queste sfide. |
| --- | --- |

4.5.1.

| 4.5.2. | Tra le altre sfide legate alle emergenze, basti ricordare qui le inondazioni, la siccità, le pandemie, ma anche le situazioni di emergenza economica come ad esempio il blocco delle catene di approvvigionamento globali (si pensi ad esempio al blocco del Canale di Suez nel 2021). |
| --- | --- |

4.5.2.

4.6.   Missione supplementare n. 5 — Far fronte alle esigenze dei pazienti con malattie non trasmissibili (NCD) colpiti dalle ripercussioni della pandemia di COVID-19, e in particolare di coloro che soffrono di malattie cardio-vascolari (prima causa di morte dei cittadini europei e nel resto del mondo)

| 4.6.1. | Dopo la pandemia è necessario concentrarsi maggiormente sulle NCD. Nell’UE 60 milioni di persone sono affette da malattie cardiovascolari (CVD), che sono la principale causa di morte dei cittadini europei. Negli anni precedenti la pandemia di COVID-19, le CVD erano la causa più comune di morti prevenibili nell’UE. Durante la pandemia, molte di queste malattie sono state diagnosticate troppo tardi o addirittura non hanno neanche potuto essere diagnosticate. |
| --- | --- |

4.6.1.

| 4.6.2. | Dovremmo esaminare con attenzione la dimensione dell’equità sanitaria nell’Unione europea, compresi gli aspetti legati alla medicina di genere, al fine di contribuire a ridurre le disuguaglianze nel campo dell’assistenza sanitaria. Pur concentrandosi sulla promozione e sulla prevenzione, questa iniziativa dovrebbe inoltre sostenere il miglioramento della conoscenza e dei dati, dello screening e dell’individuazione precoce, della diagnosi e della gestione della terapia, e in ultima analisi della qualità della vita del paziente. Un altro obiettivo dovrebbe essere quello di aiutare i paesi dell’UE a condividere buone pratiche, sviluppare linee guida, diffondere approcci innovativi ecc. Ciò significa anche che l’UE dovrebbe avviare un’altra missione europea, volta a realizzare sistemi sanitari più resilienti alle pandemie in relazione alle malattie cardiovascolari, in linea con gli sforzi della missione relativa alla lotta contro il cancro, affrontando così in definitiva le due NCD che mietono il maggior numero di vittime tra la popolazione europea. Riteniamo inoltre che sia necessario affrontare anche altre malattie, e in particolare quelle che incidono pesantemente sul PIL europeo, come ad esempio i disturbi muscolo-scheletrici. |
| --- | --- |

4.6.2.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  GU C 220 del 9.6.2021, pag. 79.

1

(2)  Parere del CESE sulla raccomandazione del Consiglio su un patto per la ricerca e l'innovazione in Europa [COM(2021) 407 final — final 2021/230 (NLE)] (GU C 275, 18.7.2022, pag. 24).

2

(3)  GU C 286 del 16.7.2021, pag. 59.

3

(4)  GU C 341 del 24.8.2021, pag. 76.

4

(5)  Per i dettagli si possono consultare, ad esempio, le relazioni dell’OCSE su scienza, tecnologia e industria del 2015 e del 2017.

5

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/36

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica le direttive 2001/20/CE e 2001/83/CE per quanto riguarda le deroghe a determinati obblighi concernenti determinati medicinali per uso umano resi disponibili nel Regno Unito nei confronti dell’Irlanda del Nord, nonché a Cipro, in Irlanda e a Malta

[COM(2021) 997 final — 2021/0431 (COD)]

e sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 536/2014 per quanto riguarda una deroga a determinati obblighi concernenti i medicinali sperimentali resi disponibili nel Regno Unito nei confronti dell’Irlanda del Nord, nonché a Cipro, in Irlanda e a Malta

[COM(2021) 998 final — 2021/0432 (COD)]

(2022/C 275/06)

| Relatore: | Martin SCHAFFENRATH |
| --- | --- |

Relatore:

Martin SCHAFFENRATH

| Consultazione | a) | Parlamento europeo, 20.1.2022 |
| --- | --- | --- |

Consultazione

a)

Parlamento europeo, 20.1.2022

| b) | Consiglio, 3.2.2022 |
| --- | --- |

b)

Consiglio, 3.2.2022

Base giuridica

| a) | articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| --- | --- |

a)

articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

| b) | Articoli 114 e 168, paragrafo 4, lettera c), del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| --- | --- |

b)

Articoli 114 e 168, paragrafo 4, lettera c), del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Mercato unico, produzione e consumo

Adozione in sezione

3.2.2022

Adozione in sessione plenaria

24.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

180/0/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | L’approvvigionamento continuo di medicinali per uso umano di alta qualità, efficaci e sicuri è fondamentale per garantire ai pazienti l’accesso all’assistenza sanitaria. Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie pertanto con favore il pacchetto di misure presentato dalla Commissione europea il 17 dicembre 2021, da un lato, per garantire la fornitura ininterrotta a lungo termine di medicinali dal Regno Unito all’Irlanda del Nord e, dall’altro, per affrontare tempestivamente le carenze di approvvigionamento ancora presenti a Cipro, in Irlanda e a Malta, e dovute in parte al recesso del Regno Unito dall’Unione europea. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE riconosce che gli Stati membri più piccoli dell’UE, in particolare Cipro, Irlanda e Malta, sono da sempre fortemente dipendenti dal Regno Unito per l’approvvigionamento di medicinali e di medicinali sperimentali. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE ritiene che le modifiche al pacchetto di misure che introducono deroghe a determinati obblighi concernenti i medicinali e i medicinali sperimentali resi disponibili nel Regno Unito nei confronti dell’Irlanda del Nord, nonché a Cipro, in Irlanda e a Malta siano adeguate in considerazione del recesso del Regno Unito dall’UE e dalle relative condizioni quadro; pertanto, il CESE sostiene pienamente tali modifiche. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE sottolinea in particolare il ruolo centrale di un mercato interno funzionante, equo ed efficiente. La massima priorità deve essere la conformità alla legislazione dell’UE relativa ai medicinali e ai medicinali sperimentali, in particolare per quanto riguarda la qualità e la sicurezza dei prodotti. Al tempo stesso, il CESE accoglie con favore i requisiti di imballaggio per i prodotti del Regno Unito inclusi nel pacchetto, al fine di evitare un ulteriore riconfezionamento, che potrebbe comportare il ritiro di medicinali dal mercato dell’Irlanda del Nord a causa dei costi aggiuntivi e della complessità del processo. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Tuttavia, per quanto riguarda le deroghe temporanee per Cipro, Irlanda e Malta, il CESE richiama l’attenzione sulla necessità di una soluzione tempestiva e sostenibile, che dovrebbe essere sviluppata nel quadro della strategia farmaceutica per l’Europa, al fine di garantire la fornitura a lungo termine di medicinali autorizzati nell’UE ai pazienti degli Stati membri summenzionati. |
| --- | --- |

1.5.

2.   Contesto delle proposte della Commissione

| 2.1. | A norma del protocollo su Irlanda/Irlanda del Nord dell’accordo sul recesso (1) del Regno Unito, i medicinali immessi in commercio nell’Irlanda del Nord devono essere dotati di un’autorizzazione all’immissione in commercio valida, rilasciata dalla Commissione (autorizzazioni a livello dell’UE) o dal Regno Unito nei confronti dell’Irlanda del Nord. Tali autorizzazioni nazionali devono essere conformi alla legislazione dell’UE relativa ai medicinali. Anche l’importazione di medicinali sottoposti a sperimentazione da paesi terzi nell’Unione o nell’Irlanda del Nord è assoggettata al possesso di un’autorizzazione di fabbricazione e di importazione. Tali autorizzazioni devono essere conformi agli obblighi dell’acquis dell’Unione in materia di sperimentazioni cliniche. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Cipro, l’Irlanda, Malta e l’Irlanda del Nord hanno tradizionalmente fatto affidamento sulla fornitura di medicinali, anche sperimentali, in provenienza da parti del Regno Unito diverse dall’Irlanda del Nord o in transito attraverso le stesse e le catene di approvvigionamento per questi mercati non sono state ancora pienamente adeguate per conformarsi al diritto dell’Unione e alla mutata situazione a seguito del recesso del Regno Unito dall’Unione europea. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | La comunicazione della Commissione del 25 gennaio 2021 (2) prevede un periodo di tolleranza di un anno (fino alla fine del dicembre 2021) per mantenere le prove per lotti e la fabbricazione/la logistica in parti del Regno Unito diverse dall’Irlanda del Nord, al fine di garantire la fornitura di medicinali senza interruzioni nell’Irlanda del Nord, a Cipro, in Irlanda e a Malta. Inoltre detta comunicazione si applica anche ai requisiti per l’importazione di medicinali sperimentali al fine di garantire la fornitura senza interruzioni di medicinali nell’Irlanda del Nord, a Cipro, in Irlanda e a Malta. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Nonostante il periodo di transizione, per alcuni operatori aventi attualmente sede in parti del Regno Unito diverse dall’Irlanda del Nord risulta ancora molto difficile adeguarsi come richiesto dal protocollo. I motivi principali sono i costi di adeguamento troppo elevati rispetto alle piccole dimensioni del mercato nordirlandese, che rappresenta il 3 % del mercato totale del Regno Unito, e la complessa logistica implicata, per la quale non sono stati individuati poli logistici alternativi praticabili nell’Irlanda del Nord. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Le proposte in esame si prefiggono, da un lato, di affrontare i problemi connessi ai medicinali per uso umano, evitare carenze di medicinali e garantire un livello adeguato di tutela della salute pubblica nell’Irlanda del Nord, a Cipro, in Irlanda e a Malta; e, dall’altro lato, di affrontare i problemi connessi ai medicinali sperimentali, per prevenire ripercussioni negative sulla loro fornitura e di conseguenza sull’esecuzione delle sperimentazioni cliniche autorizzate a norma del regolamento (UE) n. 536/2014 (3) nell’Irlanda del Nord, a Cipro, in Irlanda e a Malta. |
| --- | --- |

2.5.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | Il CESE accoglie pertanto con favore il presente pacchetto di misure. Garantire la fornitura di medicinali e tutelare la salute pubblica sono preoccupazioni fondamentali del Comitato. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Il CESE ritiene che il recesso del Regno Unito dall’UE sia un processo estremamente complesso e difficile. È vero che l’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione tra l’UE e il Regno Unito (4) e il relativo protocollo su Irlanda/Irlanda del Nord (5) disciplinano la maggior parte delle future relazioni tra le due parti. Poiché il periodo transitorio di un anno previsto si è rivelato insufficiente per adeguarsi ai nuovi requisiti volti a garantire la fornitura di medicinali e di medicinali sperimentali senza interruzioni nell’Irlanda del Nord, a Cipro, in Irlanda e a Malta, occorre ora intervenire rapidamente e in modo mirato per attenuare l’impatto a livello economico e sanitario. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Gli elementi chiave del pacchetto che secondo il CESE meritano particolare attenzione sono i seguenti:






  — | fornitura di medicinali senza interruzioni dal Regno Unito all’Irlanda del Nord, purché conformi alla legislazione dell’UE; |
| --- | --- | --- |

3.3.

—

fornitura di medicinali senza interruzioni dal Regno Unito all’Irlanda del Nord, purché conformi alla legislazione dell’UE;

| — | ulteriore riconoscimento delle prove per lotti da parte di una persona qualificata situata in parti del Regno Unito diverse dall’Irlanda del Nord, responsabile delle prove per lotti e della farmacovigilanza, al fine di evitare duplicazioni di lavoro in futuro; |
| --- | --- |

—

ulteriore riconoscimento delle prove per lotti da parte di una persona qualificata situata in parti del Regno Unito diverse dall’Irlanda del Nord, responsabile delle prove per lotti e della farmacovigilanza, al fine di evitare duplicazioni di lavoro in futuro;

| — | estensione della possibilità di mantenere le confezioni per l’Irlanda del Nord e il Regno Unito, pur potendo richiedere un’autorizzazione all’immissione in commercio attraverso la procedura di autorizzazione decentrata o nazionale; |
| --- | --- |

—

estensione della possibilità di mantenere le confezioni per l’Irlanda del Nord e il Regno Unito, pur potendo richiedere un’autorizzazione all’immissione in commercio attraverso la procedura di autorizzazione decentrata o nazionale;

| — | misure appropriate per adeguare i requisiti della direttiva 2011/62/UE (6) in materia di lotta alla falsificazione, al fine di rafforzare ulteriormente la sicurezza dei medicinali nell’Irlanda del Nord e impedire la diffusione di medicinali falsificati nel resto dell’UE. |
| --- | --- |

—

misure appropriate per adeguare i requisiti della direttiva 2011/62/UE (6) in materia di lotta alla falsificazione, al fine di rafforzare ulteriormente la sicurezza dei medicinali nell’Irlanda del Nord e impedire la diffusione di medicinali falsificati nel resto dell’UE.

| 3.4. | Nel contesto del mercato unico dell’UE, il CESE sottolinea che l’attuazione del pacchetto di misure deve in ogni caso garantire che i medicinali interessati e i medicinali sperimentali provenienti dal Regno Unito rimangano nell’Irlanda del Nord e non siano commercializzati in altre parti del mercato unico, a meno che non siano stati autorizzati da un’autorità nazionale competente conformemente alla legislazione dell’UE. Lo stesso vale per il periodo transitorio di tre anni per Cipro, Irlanda e Malta. In questo caso deve vigere il principio fondamentale in base al quale tali medicinali e medicinali sperimentali sono destinati esclusivamente ai pazienti residenti in tali paesi. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | A questo proposito, il CESE accoglie inoltre con particolare favore il principio di trasparenza, e specificamente l’obbligo per le autorità competenti dell’Irlanda del Nord e degli Stati membri dell’UE interessati di redigere e pubblicare un elenco dei medicinali e dei medicinali sperimentali pertinenti, al fine di garantire la tutela della salute nell’Unione e impedire l’accesso di tali medicinali in altri Stati membri. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Il CESE sostiene inoltre, in particolare, le deroghe proposte alla direttiva 2011/62/UE in materia di lotta alla falsificazione, che dovrebbero consentire ai produttori di mantenere gli identificativi univoci richiesti dall’Unione per i medicinali, anche nel caso in cui siano introdotti in Irlanda del Nord da altri Stati membri dell’UE attraverso il Regno Unito e per un periodo di tre anni a Cipro, Irlanda e Malta. Il CESE è altresì favorevole al meccanismo proposto, in base al quale i farmacisti e gli ospedali nell’Unione (ad eccezione di Irlanda del Nord, Cipro, Irlanda e Malta) sono informati tramite il sistema europeo di verifica dei medicinali non appena viene scansionato un medicinale autorizzato per l’Irlanda del Nord nel Regno Unito. In questo modo verrà chiaramente indicato agli utilizzatori finali che tale pacchetto di medicinali può non essere destinato alla fornitura nell’Unione. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Per quanto riguarda le possibili soluzioni transitorie per garantire che i pazienti dell’Irlanda del Nord siano sullo stesso piano di quelli del resto del Regno Unito, il CESE accoglie inoltre con favore la proposta di deroga per l’importazione temporanea di nuovi medicinali brevettati, autorizzati nel Regno Unito, fino al rilascio di un’autorizzazione all’immissione in commercio da parte dell’Unione. |
| --- | --- |

3.7.

4.   Osservazioni specifiche

| 4.1. | Secondo il CESE, tutte le preoccupazioni delle parti interessate sono state prese pienamente in considerazione, al fine di assicurare la fornitura senza interruzioni di medicinali e medicinali sperimentali all’Irlanda del Nord e ad altri piccoli Stati membri in condizioni simili. Tuttavia, il CESE propone alcuni chiarimenti qui di seguito, che potrebbero essere inseriti negli orientamenti di accompagnamento. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | In particolare, il considerando 7 della proposta di direttiva fornisce un importante chiarimento per quanto riguarda il mantenimento dei requisiti normativi per le prove per lotti e la farmacovigilanza nel Regno Unito per l’esportazione in Irlanda del Nord. È importante chiarire che qualsiasi funzione normativa svolta in parti del Regno Unito diverse dall’Irlanda del Nord, nel contesto dell’autorizzazione all’immissione in commercio nel Regno Unito in Irlanda del Nord, può essere esercitata sia per le autorizzazioni nazionali attuali e future, che per le autorizzazioni rilasciate conformemente alla procedura di mutuo riconoscimento o alla procedura decentrata. Ciò deve essere chiaramente stabilito sia nella proposta di direttiva che negli orientamenti corrispondenti. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Il CESE richiama in particolare l’attenzione sull’articolo 2 della proposta di direttiva (che introduce un articolo 5 bis nella direttiva 2001/83/CE), come proposto dalla Commissione europea, per quanto riguarda le deroghe a determinati obblighi concernenti determinati medicinali per uso umano resi disponibili nel Regno Unito. Occorre in ogni caso garantire che i medicinali interessati provenienti dal Regno Unito rimangano nell’Irlanda del Nord (e per il periodo di transizione di tre anni a Cipro, in Irlanda e a Malta) e non siano commercializzati in altre parti del mercato unico. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Il CESE ritiene che siano necessari ulteriori chiarimenti per quanto riguarda le prove di controllo della qualità di cui all’articolo 2, paragrafo 4, della proposta di direttiva (modifica dell’articolo 20 della direttiva 2001/83/CE) per i medicinali autorizzati mediante la procedura centralizzata dell’Unione ma prodotti nel Regno Unito (in parti diverse dall’Irlanda del Nord) anziché in uno Stato membro dell’UE e importati direttamente in Irlanda del Nord. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Il CESE raccomanda inoltre che venga fornito un ulteriormente chiarimento in merito all’articolo 2, paragrafo 5, della proposta di direttiva (modifica dell’articolo 40 della direttiva 2001/83/CE) per quanto riguarda la necessità di un’autorizzazione di distribuzione all’ingrosso per un’impresa avente sede in una parte del Regno Unito diversa dall’Irlanda del Nord, per esportare/importare in Irlanda del Nord. Vale la pena di segnalare che dovrebbe continuare ad essere garantita la possibilità di importare medicinali in Irlanda del Nord da imprese aventi sede nel Regno Unito, con un’autorizzazione di distribuzione all’ingrosso rilasciata da un’autorità del Regno Unito. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Il CESE sostiene inoltre l’articolo 2, paragrafo 9, che consente alle persone qualificate responsabili delle prove per lotti e della farmacovigilanza di continuare a essere situate in parti del Regno Unito diverse dall’Irlanda del Nord. Tuttavia, il CESE chiede ulteriori chiarimenti, in eventuali orientamenti allegati, in merito all’attuazione pratica di questa norma. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Infine, il CESE sottolinea che è particolarmente importante operare una chiara distinzione tra la comunicazione della Commissione del 25 gennaio 2021 (7), che consente temporaneamente agli operatori economici interessati di continuare a fornire medicinali e medicinali sperimentali all’Irlanda del Nord, e le disposizioni di questo pacchetto di misure. L’Unione è invitata a garantire un elevato livello di certezza giuridica per i titolari delle autorizzazioni all’immissione in commercio, i grossisti e i farmacisti durante il periodo transitorio tra la suddetta deroga e l’adozione e attuazione delle modifiche mediante la proposta di direttiva o la proposta di regolamento. |
| --- | --- |

4.7.

Bruxelles, 24 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  GU L 29 del 31.1.2020, pag. 7.

1

(2)  Comunicazione della Commissione — Applicazione dell’acquis dell’Unione nel settore farmaceutico nei mercati tradizionalmente dipendenti per l’approvvigionamento di medicinali da forniture in provenienza dalla Gran Bretagna o attraverso la Gran Bretagna, dopo la fine del periodo di transizione (2021/C 27/08) (GU C 27 del 25.1.2021, pag. 11).

2

(3)  Regolamento (UE) n. 536/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, sulla sperimentazione clinica di medicinali per uso umano e che abroga la direttiva 2001/20/CE (GU L 158 del 27.5.2014, pag. 1).

3

(4)  Accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione tra l’Unione europea e la Comunità europea dell’energia atomica, da una parte, e il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dall’altra (GU L 444 del 31.12.2020 pag. 14).

4

(5)  GU L 29 del 31.1.2020, pag. 7.

5

(6)  GU L 174 dell'1.7.2011, pag. 74.

6

(7)  Comunicazione della Commissione — Applicazione dell’acquis dell’Unione nel settore farmaceutico nei mercati tradizionalmente dipendenti per l’approvvigionamento di medicinali da forniture in provenienza dalla Gran Bretagna o attraverso la Gran Bretagna, dopo la fine del periodo di transizione (GU C 27 del 25.1.2021, pag. 11).

7

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/40

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio — Tassazione delle imprese per il XXI secolo

[COM(2021) 251 final]

(2022/C 275/07)

| Relatore: | Krister ANDERSSON |
| --- | --- |

Relatore:

Krister ANDERSSON

| Consultazione | Commissione europea, 1.7.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Decisione dell’Ufficio di presidenza | 8.6.2021 |
| Sezione competente | Unione economica e monetaria e coesione economica e sociale |
| Adozione in sezione | 8.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astensioni) | 216/00/07 |

Consultazione

Commissione europea, 1.7.2021

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Decisione dell’Ufficio di presidenza

8.6.2021

Sezione competente

Unione economica e monetaria e coesione economica e sociale

Adozione in sezione

8.2.2022

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astensioni)

216/00/07

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie con favore la tanto attesa iniziativa della Commissione relativa ad una strategia per la tassazione delle imprese nel XXI secolo. Il CESE sostiene con forza e apprezza la scelta della Commissione di allineare i propri lavori alle discussioni e agli accordi internazionali. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE sottolinea la necessità di agevolare gli investimenti transfrontalieri e di ridurre i costi di conformità per le imprese, rendendo nel contempo l’economia europea più verde e più digitalizzata. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE incoraggia la Commissione a portare avanti il piano d’azione per una tassazione equa e semplice a sostegno della strategia di ripresa (1), tenendo conto del parere del Comitato sul tema Pacchetto per un’imposizione fiscale equa e semplice (2). |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE accoglie con favore l’approvazione, da parte dei ministri delle Finanze del G20, dell’accordo firmato l’8 ottobre 2021 da 136 paesi su 140 in merito al quadro inclusivo per raggiungere una soluzione globale e basata sul consenso su come ripartire i diritti di imposizione tra i paesi. Al tempo stesso, il CESE sottolinea gli effetti della complessità di questi ambiziosi obiettivi e chiede che l’attuazione del primo e secondo pilastro (il «pacchetto») sia uniforme, nonché concertata e coordinata a livello mondiale. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE sottolinea la necessità di un’attuazione simultanea del pacchetto fiscale nell’UE e nei paesi che sono i principali partner commerciali dell’Unione. Se il primo pilastro non viene attuato contemporaneamente negli Stati Uniti e in altri importanti partner commerciali, le imprese europee potrebbero trovarsi in una situazione di svantaggio competitivo. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Per quanto riguarda il secondo pilastro e l’imposta minima effettiva sulle società, il CESE sottolinea l’importanza che nell’Unione europea siano adottate esattamente le stesse norme complesse definite nell’accordo globale. Gli Stati membri dovrebbero dunque lasciare il tempo sufficiente affinché sia disponibile un testo definitivo concordato prima che l’UE adotti una direttiva in materia. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il calcolo dell’aliquota fiscale effettiva (ETR) mira a determinare se l’ETR applicata a un determinato gruppo di imprese multinazionali sia superiore o inferiore all’aliquota fiscale minima vigente nella giurisdizione considerata. Il CESE sottolinea che i requisiti per il calcolo delle aliquote fiscali effettive devono essere conformi all’approccio globale concordato, in modo da non aumentare i costi amministrativi. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE sostiene l’iniziativa della Commissione di formulare una raccomandazione rivolta agli Stati membri affinché consentano la compensazione delle perdite mediante un riporto all’esercizio precedente. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Il CESE sostiene la lotta della Commissione contro l’uso abusivo di società di comodo finalizzate al riciclaggio di denaro, alla pianificazione fiscale aggressiva a vantaggio di persone fisiche o giuridiche, e all’evasione fiscale. Il CESE attende con interesse di esprimere il proprio punto di vista su una proposta concreta volta a contrastare l’uso abusivo delle società di comodo. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il CESE accoglie con favore l’iniziativa della Commissione di costituire un’indennità per la riduzione della distorsione a favore del debito rispetto al capitale proprio (DEBRA). Gli investimenti in nuove tecnologie più verdi sono associati a un rischio elevato per gli investitori. In tali situazioni, il finanziamento con capitale proprio è particolarmente importante, e occorre affrontare la distorsione intrinseca, presente nei sistemi fiscali, che sfavorisce questo tipo di finanziamento. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Il CESE accoglie con favore il BEFIT (Business in Europe: Framework for Income Taxation — Imprese in Europa: quadro per l’imposizione dei redditi), che comprende un corpus unico di norme sulla tassazione delle imprese nell’UE, e attende con interesse di poter esaminare una proposta dettagliata. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE incoraggia la Commissione ad affrontare le situazioni di lavoro transfrontaliero a distanza come parte integrante della strategia di tassazione delle imprese. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Un altro settore che deve essere rivisto è la copertura dell’IVA. Le esenzioni e le scappatoie fiscali creano complessità e danno luogo a condizioni di disparità come pure a una perdita di gettito fiscale. Il CESE incoraggia la Commissione a rivedere la copertura del sistema dell’IVA. |
| --- | --- |

1.13.

2.   Proposta della Commissione

| 2.1. | La comunicazione della Commissione sulla tassazione delle imprese per il XXI secolo punta ad affrontare, oltre alla pandemia di COVID-19, varie sfide di rilievo che sono emerse nel corso degli anni. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | L’UE ha bisogno di un quadro fiscale solido, efficiente ed equo che soddisfi le esigenze di finanziamento pubblico, sostenendo nel contempo la ripresa e la transizione ecologica e digitale attraverso la creazione di un ambiente favorevole sia a una crescita equa, sostenibile e inclusiva che agli investimenti, in modo che le opportunità occupazionali possano diventare una realtà. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | La tassazione dovrebbe contribuire a politiche UE di più ampio respiro, come il Green Deal europeo, l’agenda digitale della Commissione, la nuova strategia industriale per l’Europa e l’Unione dei mercati dei capitali. Dovrà inoltre agevolare la transizione digitale creando un ambiente propizio allo sviluppo delle imprese digitali. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | La comunicazione della Commissione prende in debita considerazione i risultati del progetto BEPS (Base erosion and profit shifting — Erosione della base imponibile e trasferimento degli utili) e affronta la riforma del quadro internazionale per la tassazione delle imprese, condotta dall’OCSE su mandato del G20. Il pacchetto di riforme si articola in due pilastri. Il primo pilastro mira ad adeguare le norme fiscali internazionali ai nuovi modelli imprenditoriali, che consentono alle imprese di operare senza una presenza fisica (3). |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Il secondo pilastro (4), a sua volta, ridurrà la concorrenza fiscale fissando un’aliquota effettiva minima dell’imposta sulle società del 15 %. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Il pacchetto, una volta approvato nell’ambito di una convenzione multilaterale, sarà reso di applicazione obbligatoria e la Commissione proporrà una direttiva per la sua attuazione nell’UE. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | La Commissione presenterà inoltre una nuova proposta per la pubblicazione annuale dell’aliquota effettiva dell’imposta sulle società pagata da alcune grandi imprese stabilite nell’UE che rientrano nell’ambito di applicazione del secondo pilastro, utilizzando la metodologia concordata per i calcoli di tale pilastro. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | L’UE, nel quadro del suo programma per la trasparenza, intensificherà inoltre la lotta contro l’uso abusivo di società di comodo a fini fiscali — vale a dire società con una presenza sostanziale e un’attività economica reale nulle o minime — attraverso una nuova iniziativa legislativa volta a prevenire la pianificazione fiscale aggressiva, l’evasione fiscale e il riciclaggio di denaro da parte di individui e imprese. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | La strategia della Commissione affronterà anche la distorsione a favore del debito rispetto al capitale proprio nella tassazione delle imprese, limitando lo svantaggio attuale per gli investimenti finanziati con capitale proprio attraverso un sistema di indennità (Debt Equity Bias Reduction Allowance — DEBRA) per i finanziamenti tramite nuovo capitale proprio. |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | Si prevede che la Commissione ritiri le sue proposte in sospeso relative a una base imponibile consolidata comune per l’imposta sulle società (CCCTB) (5) dopo che sarà stata presentata una nuova proposta volta a rafforzare il mercato interno. Si tratterà di un nuovo quadro per l’imposizione dei redditi delle imprese in Europa, denominato BEFIT (Business in Europe: Framework for Income Taxation — Imprese in Europa: quadro per l’imposizione dei redditi). |
| --- | --- |

2.10.

| 2.11. | La proposta si baserà sul primo e sul secondo pilastro, e nella sua elaborazione la Commissione collaborerà strettamente con gli Stati membri, tenendo conto anche del parere del Parlamento europeo e consultando il settore imprenditoriale e i gruppi della società civile. |
| --- | --- |

2.11.

| 2.12. | La strategia della Commissione comprende una raccomandazione agli Stati membri affinché consentano di compensare le perdite mediante un riporto all’esercizio precedente, al fine di migliorare la parità di condizioni per le imprese in tutta l’Unione. La raccomandazione si applica agli esercizi fiscali 2020 e 2021. |
| --- | --- |

2.12.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | Il CESE accoglie con favore la tanto attesa iniziativa della Commissione relativa ad una strategia per la tassazione delle imprese nel XXI secolo. Il CESE sostiene con forza e apprezza la scelta della Commissione di allineare i propri lavori alle discussioni e agli accordi internazionali. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Il CESE sostiene il proposito della Commissione di fare in modo che l’agenda fiscale contribuisca all’obiettivo generale di consentire una crescita equa e sostenibile sostenendo politiche più ampie dell’UE, come il Green Deal europeo, l’agenda digitale della Commissione, la strategia industriale per l’Europa e l’Unione dei mercati dei capitali. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il CESE sottolinea la necessità di agevolare gli investimenti transfrontalieri e di ridurre i costi di conformità per le imprese, rendendo nel contempo l’economia europea più verde e più digitalizzata. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Il CESE esprime preoccupazione per il divario fiscale, nonostante il fatto che nell’UE e nei paesi dell’OCSE il gettito dell’imposta sulle società in rapporto al PIL sia rimasto mediamente stabile o sia addirittura aumentato nell’ultimo decennio. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il CESE condivide il parere della Commissione secondo cui le misure che i governi si sono impegnati ad adottare per combattere l’elusione e l’evasione fiscale formano un mosaico eterogeneo e hanno ulteriormente aggravato l’attuale complessità. Il CESE chiede un quadro fiscale solido, efficiente ed equo, atto a contrastare gli incentivi di fondo che incoraggiano i comportamenti volti all’erosione della base imponibile e al trasferimento degli utili. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Il CESE invita la Commissione europea a valutare l’impatto della serie di norme contro l’elusione fiscale attuate negli ultimi sei anni. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Il CESE incoraggia la Commissione a portare avanti il piano d’azione per una fiscalità equa e semplice a sostegno della strategia di ripresa (6), tenendo conto del parere del Comitato sul tema Pacchetto per un’imposizione fiscale equa e semplice (7). Il CESE ritiene importante migliorare la produttività dell’economia europea, portandola almeno al livello delle economie concorrenti. La tassazione è solo uno dei fattori che incidono sulla produttività, ma ha un ruolo importante (8). |
| --- | --- |

3.7.

4.   Osservazioni particolari

| 4.1. | Il CESE accoglie con favore l’approvazione, da parte dei ministri delle Finanze del G20, dell’accordo firmato l’8 ottobre 2021 da 136 paesi su 140 in merito al quadro inclusivo per raggiungere una soluzione globale e basata sul consenso su come ripartire i diritti di imposizione tra i paesi (9). Al tempo stesso, il CESE sottolinea gli effetti della complessità legata a questi ambiziosi obiettivi e chiede che l’attuazione del primo e secondo pilastro sia uniforme, nonché concertata e coordinata a livello mondiale. In tale contesto, le proposte dell’UE devono tenere conto delle specificità delle prescrizioni del diritto dell’UE, quali la libertà di stabilimento e la non discriminazione. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Il CESE osserva che occorre fare molto di più per pervenire ad un accordo dettagliato. È della massima importanza che si raggiungano degli accordi su molti aspetti tecnici. Quando le norme vengono attuate a livello dell’UE, le imprese con sede nell’UE non devono trovarsi in una situazione di svantaggio competitivo rispetto alle concorrenti loro omologhe con sede in altre importanti giurisdizioni (10). |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Il CESE sottolinea la necessità di un’attuazione simultanea del pacchetto fiscale nell’UE e nei paesi che sono i principali paesi partner commerciali dell’Unione. Se il primo pilastro non viene attuato contemporaneamente negli Stati Uniti e in altri importanti partner commerciali, le imprese europee potrebbero trovarsi in una situazione di svantaggio competitivo. È pertanto necessario coordinarsi con i partner commerciali sia nell’attuazione che nell’utilizzo della convenzione multilaterale. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Il CESE sottolinea l’importanza, per la direttiva relativa al secondo pilastro e l’imposta minima effettiva sulle società, di recepire e adottare esattamente le stesse norme complesse definite nell’accordo globale. Prima di adottare una direttiva, quindi, gli Stati membri dovrebbero lasciare il tempo sufficiente affinché sia disponibile un testo definitivo concordato (11). |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Il CESE sostiene l’iniziativa della Commissione di formulare una raccomandazione rivolta agli Stati membri affinché consentano la compensazione delle perdite mediante un riporto all’esercizio precedente. Tali norme, tuttavia, sono importanti non solo in una situazione pandemica, ma anche in circostanze normali. L’utile netto ricavato da una società nel corso del tempo dovrebbe essere soggetto all’imposta sulle società. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Il CESE sostiene la lotta della Commissione contro l’uso abusivo di società di comodo finalizzate al riciclaggio di denaro, alla pianificazione fiscale aggressiva a vantaggio di persone fisiche o giuridiche, e all’evasione fiscale. Il CESE attende con interesse di esprimere il proprio punto di vista su una proposta concreta volta a contrastare l’uso abusivo delle società di comodo. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Il CESE accoglie con favore l’iniziativa della Commissione di costituire un’indennità per la riduzione della distorsione a favore del debito rispetto al capitale proprio. Gli investimenti in nuove tecnologie più verdi sono associati a un rischio elevato per gli investitori. In tali situazioni, il finanziamento con capitale proprio è particolarmente importante, e occorre affrontare la distorsione intrinseca, presente nei sistemi fiscali, che sfavorisce questo tipo di finanziamento (12). |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Il CESE osserva che si potrebbe ridurre lo svantaggio legato al finanziamento con capitale proprio a livello sia di impresa che di azionisti. È importante che il trattamento fiscale non crei degli incentivi a trasferire fondi da un livello all’altro. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Inoltre, è opportuno osservare che, se aumentano le aliquote dell’imposta sulle società stabilite per legge, aumenta il valore della deduzione degli interessi e per un’impresa diventa economicamente più opportuno investire ricorrendo a prestiti. Un tasso di inflazione e/o tassi di interesse più elevati avrebbero un effetto analogo, rafforzando così l’attuale distorsione a favore del debito (13). Il fatto che tale sviluppo non possa essere escluso rende l’imminente iniziativa della Commissione ancora più opportuna e importante. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | Il CESE accoglie con favore gli obiettivi fissati per l’iniziativa BEFIT e attende con interesse di esaminare una proposta dettagliata. La proposta dovrebbe tenere conto dei regimi giuridici specifici applicabili a taluni tipi di cooperative e mutue, da lungo vigenti in diversi Stati membri. Il CESE incoraggia la Commissione a coinvolgere le parti interessate e la società civile nelle deliberazioni, in modo da compiere progressi e aumentare il livello di accettazione. |
| --- | --- |

4.10.

5.   Alcuni ambiti supplementari di cui la politica fiscale del XXI secolo deve tenere conto

| 5.1. | Il CESE ritiene che la pandemia possa aver cambiato il luogo di lavoro per molte persone, in modo tale che il telelavoro sarà più diffuso nei prossimi anni. Le conseguenze fiscali del telelavoro transfrontaliero (o lavoro a distanza) sollevano questioni di imposizione sia per le imprese che per i privati. Per una società potrebbe crearsi una stabile organizzazione involontaria, con le conseguenze fiscali che essa comporta. Una persona fisica potrebbe invece essere oggetto di pretese tributarie da parte di più paesi, mentre le prestazioni e la protezione sociali potrebbero risentirne negativamente. Questa situazione potrebbe avere degli effetti anche sui diritti a pensione. |
| --- | --- |

5.1.

| 5.2. | Il CESE incoraggia la Commissione ad affrontare le situazioni di lavoro transfrontaliero come parte integrante della strategia di tassazione delle imprese. |
| --- | --- |

5.2.

| 5.3. | Un altro settore che deve essere rivisto è la copertura dell’IVA. Le esenzioni e le scappatoie fiscali creano complessità e danno luogo a condizioni di disparità come pure a una perdita di gettito fiscale. Il CESE incoraggia la Commissione a rivedere la copertura del sistema dell’IVA. |
| --- | --- |

5.3.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  COM(2020) 312 final.

1

(2)  GU C 155 del 30.4.2021, pag. 8.

2

(3)  Nel campo di applicazione rientrano le imprese multinazionali con un fatturato globale superiore a 20 miliardi di EUR e una redditività superiore al 10 % (vale a dire il rapporto tra gli utili al lordo delle imposte e le entrate) calcolata utilizzando un meccanismo di determinazione della media, con una riduzione della soglia di fatturato a 10 miliardi di EUR che è subordinata al buon esito dell’attuazione, anche per quel che riguarda gli aspetti relativi alla certezza del diritto in materia fiscale; la revisione avrà inizio 7 anni dopo l’entrata in vigore dell’accordo e sarà completata in non più di un anno. Sono esclusi il settore estrattivo e quello dei servizi finanziari regolamentati. https://www.oecd.org/tax/beps/statement-on-a-two-pillar-solution-to-address-the-tax-challenges-arising-from-the-digitalisation-of-the-economy-october-2021.pdf.

3

(4)  Il secondo pilastro consiste di a) due regole nazionali interconnesse (che insieme costituiscono le norme globali per contrastare l’erosione della base imponibile (Global anti-Base Erosion Rules — GloBE): (i) una norma sull’inclusione dei redditi (Income Inclusion Rule — IIR), che impone un’imposta supplementare a un’impresa madre in relazione al reddito a bassa imposizione di un’entità costitutiva; e (ii) una norma sui pagamenti sottotassati (Undertaxed Payment Rule — UTPR), che nega le detrazioni o richiede un adeguamento equivalente nella misura in cui il reddito a bassa imposizione di un’entità costitutiva non è soggetto a imposta ai sensi dell’IIR; e b) una norma basata su un trattato (la norma sull’assoggettamento all’imposta (Subject to Tax Rule — STTR)] che consente alle giurisdizioni da cui provengono i redditi di tassare alla fonte in misura limitata taluni pagamenti tra parti correlate che sono soggetti a un’imposta con aliquota inferiore a quella minima. L’importo pagato ai sensi della STTR sarà considerato come tassa disciplinata dalle norme GloBE. Le norme GloBE si applicheranno alle imprese multinazionali che raggiungono la soglia di 750 milioni di EUR stabilita ai sensi dell’azione 13 del BEPS (rendicontazione paese per paese). Gli Stati sono liberi di applicare l’IIR alle imprese multinazionali con sede nel loro territorio anche se non raggiungono la soglia stabilita. L’aliquota fiscale minima utilizzata ai fini dell’IIR e dell’UTPR sarà del 15 %. https://www.oecd.org/tax/beps/statement-on-a-two-pillar-solution-to-address-the-tax-challenges-arising-from-the-digitalisation-of-the-economy-october-2021.pdf.

4

Global anti-Base Erosion Rules

Income Inclusion Rule

Undertaxed Payment Rule

Subject to Tax Rule

(5)  COM(2016) 685 final e COM(2016) 683 final.

5

(6)  COM(2020) 312 final.

6

(7)  GU C 155 del 30.4.2021, pag. 8.

7

(8)  In molte relazioni si giunge alla conclusione che le imposte sulle società hanno un impatto particolarmente dannoso sulla crescita e la produttività. Si tratta di una conclusione che l’OCSE ha tratto più volte, cfr. ad esempio Tax and Economic Growth (Tassazione e crescita economica), documento di lavoro n. 620 del dipartimento di economia dell’OCSE, o Tax Policy Reform and Economic Growth (Riforma della politica fiscale e crescita economica), OCSE (2010). La traslazione dell’imposta societaria sui lavoratori, in particolare su quelli poco qualificati, nonché l’effetto negativo sugli investimenti, sono argomenti importanti per giungere a tale conclusione. Anche altre imposte, come quelle sul reddito da lavoro, potrebbero deprimere l’andamento della crescita e della produttività.

8

Tax and Economic Growth

Tax Policy Reform and Economic Growth

(9)  Le norme fiscali si applicano a tutte le imprese al di sopra di una certa soglia, indipendentemente dai settori in cui operano, e non riguardano soltanto i modelli imprenditoriali detti «digitali» o le imprese la cui attività è rivolta ai consumatori.

9

(10)  In assenza di una norma UTPR e se l’IIR non fosse applicata alle situazioni nazionali, ci troveremmo in una situazione in cui i gruppi multinazionali stranieri, compresi i gruppi statunitensi, utilizzerebbero l’aliquota fiscale effettiva (ETR) minima soltanto per le situazioni transfrontaliere. L’effetto sarebbe che essi manterrebbero le loro controllate nazionali al riparo dall’aliquota d’imposta effettiva minima: in tale contesto, le controllate nazionali a bassa tassazione di una società con sede centrale negli Stati Uniti/all’estero continuerebbero a beneficiare, ad esempio, di crediti d’imposta per la R&S e pagherebbero le tasse a un’aliquota inferiore all’aliquota minima concordata, mentre una società con sede centrale nell’UE e le sue controllate nazionali vedrebbero i loro crediti d’imposta per la R&S azzerati tramite l’imposta supplementare qualora la loro ETR nazionale scendesse al di sotto dell’aliquota minima concordata.

10

(11)  Se non tutte le norme dell’accordo quadro inclusivo/OCSE sono note al momento in cui gli Stati membri approvano una direttiva, occorre avviare un processo di modifica della direttiva in modo da realizzare il recepimento dell’accordo globale in un accordo dell’UE. Alcuni Stati membri potrebbero opporsi alla modifica della direttiva. Ai fini di un recepimento corretto e completo, l’accordo globale deve quindi essere pienamente sviluppato e noto alle parti prima che la direttiva sia approvata.

11

(12)  Cfr. il parere del CESE sul tema Il ruolo delle imposte sulle società nella governance delle imprese (GU C 152 del 6.4.2022, pag. 13).

12

Il ruolo delle imposte sulle società nella governance delle imprese

(13)  Cfr. The Taxation of Income from Capital (La tassazione dei redditi da capitale), Mervyn King e Don Fullerton, The University of Chicago Press e NBER, 1984.

13

The Taxation of Income from Capital

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/45 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/45

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2009/138/CE per quanto concerne la proporzionalità, la qualità della vigilanza, l'informativa, le misure relative alle garanzie a lungo termine, gli strumenti macroprudenziali, i rischi di sostenibilità, la vigilanza transfrontaliera e di gruppo

[COM(2021) 581 final — 2021/0295 (COD)]

e sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro di risanamento e risoluzione delle imprese di assicurazione e di riassicurazione e modifica le direttive 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2009/138/CE, (UE) 2017/1132 e i regolamenti (UE) n. 1094/2010 e (UE) n. 648/2012

[COM(2021) 582 final — 2021/0296 (COD)]

(2022/C 275/08)

| Relatore: | Jörg Freiherr FRANK VON FÜRSTENWERTH |
| --- | --- |
| Correlatore: | Christophe LEFÈVRE |

Relatore:

Jörg Freiherr FRANK VON FÜRSTENWERTH

Correlatore:

Christophe LEFÈVRE

| Consultazione | Parlamento europeo, 22.11.2021
  Consiglio dell'Unione europea, 26.11.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articoli 114 e 304 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea |
| Sezione competente | Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale |
| Adozione in sezione | 8.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 169/0/2 |

Consultazione

Parlamento europeo, 22.11.2021

Consiglio dell'Unione europea, 26.11.2021

Base giuridica

Articoli 114 e 304 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea

Sezione competente

Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale

Adozione in sezione

8.2.2022

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

169/0/2

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) condivide la valutazione della Commissione europea secondo la quale il quadro Solvibilità II, fondato su tre pilastri (requisiti patrimoniali quantitativi; governance e vigilanza; informativa e trasparenza), si è dimostrato efficace. Tuttavia, l'esperienza della crisi del debito sovrano, la politica dei bassi tassi di interesse, le prime conseguenze della pandemia di COVID-19, che è ancora lungi dal dirsi risolta, e la consapevolezza che si produrranno altre crisi impongono degli adeguamenti del quadro normativo. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE accoglie con grande favore il fatto che la Commissione europea affronti la questione dei rischi sistemici nel settore assicurativo. Il profilo di rischio dell'assicuratore sta cambiando. Alla luce della crisi climatica, tale settore si trova a svolgere un ruolo particolarmente importante nell'ambito dell'assicurazione contro gli effetti dei cambiamenti climatici e dei nuovi rischi ambientali (ad esempio, nel campo della biodiversità). Le imprese di assicurazione devono altresì far fronte a maggiori rischi nella loro veste di investitori. In particolare, non si valutano adeguatamente i rischi materiali e i rischi di responsabilità e di transizione connessi ai cambiamenti climatici. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE sostiene l'obiettivo della Commissione europea di creare un quadro normativo in cui il settore assicurativo svolga un ruolo (ancora) più importante in quanto investitore nel finanziamento della transizione verso un'economia sostenibile e nella lotta contro le conseguenze della COVID-19 e i cambiamenti climatici. Al tempo stesso, il CESE sottolinea il marcato interesse della società civile per la stabilità del settore finanziario e chiede che nel settore assicurativo siano garantite norme solide in materia di requisiti patrimoniali e preparazione ai rischi. L'instabilità del settore assicurativo comprometterebbe gravemente gli sforzi per far fronte alla crisi climatica e superare la pandemia. |
| --- | --- |

1.3.

2.   Osservazioni generali

2.1.   L'approccio della Commissione europea

| 2.1.1. | Il CESE condivide la valutazione della Commissione europea secondo la quale il quadro Solvibilità II, fondato su tre pilastri (requisiti patrimoniali quantitativi; governance e vigilanza; informativa e trasparenza), si è dimostrato efficace. Esso ha permesso al settore assicurativo europeo di superare agevolmente le turbolenze della crisi del debito sovrano, la politica dei bassi tassi di interesse tuttora in vigore e le prime conseguenze della pandemia di COVID-19, che è ancora lungi dal dirsi risolta. Secondo il CESE, è opportuno e necessario trarre le debite conclusioni sulla scorta dell'esperienza acquisita nell'applicazione delle norme, in particolare riguardo alle questioni di proporzionalità e alle norme in materia patrimoniale e di preparazione ai rischi. Proprio questi ultimi punti sono decisivi per il fabbisogno di capitale delle imprese e, pertanto, per il ruolo che le imprese di assicurazione possono svolgere in qualità di fornitori di prodotti e di investitori nell'economia. |
| --- | --- |

2.1.1.

2.2.   Coerenza con le altre politiche dell'Unione

| 2.2.1. | L'attuazione del Green Deal europeo e il superamento delle conseguenze della pandemia di COVID-19 sono politiche assolutamente prioritarie, la cui realizzazione richiede l'utilizzo di ingenti somme di capitale pubblico e privato. In quanto investitore a lungo termine dotato di un portafoglio di oltre 10 000 miliardi di EUR nel 2020, il settore assicurativo europeo potrebbe fornire un contributo molto più rilevante rispetto a quello attuale al finanziamento della transizione verso un'economia neutra in termini di emissioni di carbonio nonché a progetti infrastrutturali e alloggi economicamente accessibili. La capacità di agire in tal senso è determinata in larga misura dalle norme in materia di requisiti patrimoniali e preparazione ai rischi nel quadro Solvibilità II. |
| --- | --- |

2.2.1.

| 2.2.2. | Il CESE sostiene l'obiettivo della Commissione europea di creare un quadro normativo in cui il settore assicurativo svolga un ruolo (ancora) più importante in quanto investitore nel finanziamento della transizione verso un'economia sostenibile e nella lotta contro le conseguenze della COVID-19. Al tempo stesso, sottolinea la necessità di non compromettere gli obiettivi di protezione del quadro Solvibilità II, vale a dire la tutela dei contraenti e dei beneficiari e il mantenimento della stabilità finanziaria. Tuttavia, questa tutela potrebbe essere minacciata se, per sostenere il Green Deal europeo, si rinunciasse alla rigorosa valutazione dei rischi degli investimenti effettuati dagli assicuratori. Le norme a tutela dei consumatori previste dal quadro Solvibilità II dovrebbero comprendere gli investimenti e le attività del settore assicurativo nei settori in cui gli assicuratori investono su richiesta delle autorità o del governo. Tali investimenti possono quindi essere ricompensati o penalizzati di conseguenza. In ogni caso, ogni investimento effettuato nell'ambito del Green Deal europeo o, ad esempio, di NextGenerationEU, deve essere soggetto alla medesima valutazione dei rischi di qualsiasi altro investimento. Una vigilanza prudenziale sostenibile richiede una valutazione dei rischi basata su riscontri empirici e una valutazione dell'adeguatezza patrimoniale da essa derivata. Il CESE approva pienamente l'approccio della Commissione europea che consiste nel rivedere le norme esistenti in materia di requisiti di adeguatezza patrimoniale nei casi in cui hanno determinato requisiti inadeguati (eccessivi oppure insufficienti). Le proposte della Commissione europea mostrano i margini di manovra che si possono creare già solo in questo modo. Tuttavia, quando i requisiti patrimoniali sono eccessivamente bassi (ad esempio nel caso dei rischi connessi ai cambiamenti climatici), è necessario aumentarli per garantire la stabilità del settore. |
| --- | --- |

2.2.2.

| 2.2.3. | Il CESE sostiene gli sforzi della Commissione europea volti a fornire un ulteriore sostanziale contributo alla realizzazione dell'Unione dei mercati dei capitali. La costruzione del mercato unico permetterebbe di finanziare più agevolmente sia le soluzioni per uscire dalla pandemia di COVID-19 sia il Green Deal europeo, già per il solo fatto che i consumatori potrebbero beneficiare dei progressi compiuti nella creazione di un autentico mercato unico dei mercati finanziari, nonostante il persistere di numerosi ostacoli giuridici e reali alla realizzazione dell'Unione dei mercati dei capitali. |
| --- | --- |

2.2.3.

| 2.2.4. | Il CESE accoglie con favore l'approccio secondo cui il settore assicurativo deve svolgere un ruolo più incisivo nel finanziamento della transizione verde. Il settore assicurativo dovrebbe inoltre mirare a ridurre tutte le ripercussioni negative sul piano ambientale e sociale dei suoi investimenti e delle sue attività assicurative. È opportuno stabilire un collegamento con la tassonomia dell'UE. Il CESE chiede che si tenga sistematicamente conto degli obiettivi di sostenibilità sociale, poiché, in ultima analisi, anche il mancato rispetto dei diritti dei lavoratori e dei diritti umani può determinare un aumento del rischio. |
| --- | --- |

2.2.4.

| 2.2.5. | Le proposte prevedono semplificazioni del complesso sistema Solvibilità II in diversi punti, Tale prassi va senz'altro salutata con favore. Risulta incomprensibile e va respinto il fatto che gli utilizzatori di modelli interni siano ora tenuti a presentare anche relazioni, come se avessero utilizzato la formula standard. Occorre escludere la duplicazione dell'obbligo di presentare relazioni. |
| --- | --- |

2.2.5.

2.3.   Atti delegati

| 2.3.1. | Il CESE è consapevole del fatto che la Commissione europea ha la facoltà di stabilire determinate disposizioni, in particolare le norme tecniche, mediante atti delegati. Essa annuncia un gran numero di proposte che intende attuare mediante atti delegati. Si tratta di proposte che rivestono una grande importanza e un elevato peso economico. A tale proposito, tra gli esempi da citare figurano l'aggiustamento per la volatilità, l'aggiustamento di congruità e l'estrapolazione, nonché la scelta profondamente politica relativa alla misura e ai limiti della valutazione dei rischi da applicare ai finanziamenti per facilitare il finanziamento del Green Deal. In questo caso, come altrove, il CESE raccomanda di adottare decisioni relative a questioni economiche importanti nel quadro di una procedura legislativa ordinaria con la partecipazione del Parlamento e previa consultazione della società civile, e non ricorrendo ad atti delegati. Prima dell'adozione del pacchetto Solvibilità II, il Parlamento europeo, la Commissione europea e il CESE dovrebbero disporre di un quadro chiaro del contenuto e delle ripercussioni degli atti delegati. |
| --- | --- |

2.3.1.

2.4.   Valutazione delle ricalibrazioni — Valutazioni d'impatto: competitività

| 2.4.1. | Il CESE propone che nei prossimi anni si proceda a una valutazione completa della logica alla base del quadro Solvibilità II. Nel frattempo le condizioni quadro hanno subito diverse modifiche e continueranno a cambiare, per cui risulta imprescindibile procedere a una valutazione. In tale contesto potrebbe essere auspicabile effettuare una verifica della concorrenza per stabilire in che modo la modifica delle norme possa incidere sulla competitività del settore assicurativo europeo nel mercato mondiale. |
| --- | --- |

2.4.1.

3.   Osservazioni particolari

3.1.   Proporzionalità e soglie

| 3.1.1. | Il CESE accoglie con favore l'approccio raccomandato dalla Commissione volto a rafforzare il principio di proporzionalità. Una semplificazione del quadro normativo estremamente complesso e oneroso è particolarmente importante per le imprese di assicurazione più piccole e meno esposte al rischio, che costituiscono una componente importante della diversità regionale. È vero che i requisiti del quadro Solvibilità II per la gestione dei rischi e la rendicontazione dovrebbero essere rivisti e adeguati sulla base di norme. Tuttavia è deplorevole che, come in passato, abbiano importanza esclusivamente le dimensioni dell'impresa e non il confronto tra la portata dei requisiti prudenziali e i rischi reali dell'impresa di assicurazione nel quadro del suo modello di attività. |
| --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | Uno dei punti di forza del mercato assicurativo europeo è costituito dalla grande varietà di imprese di assicurazione sia grandi che piccole, nonché di assicurazioni che operano su scala internazionale e di altre che sono forti a livello regionale. Altrettanto vale per la diversità delle forme giuridiche, dato che si configurano come società per azioni o cooperative. Tale diversità non deve essere messa a repentaglio da un eccesso di adempimenti burocratici a carico degli assicuratori. |
| --- | --- |

3.1.2.

3.2.   Misure relative alle garanzie a lungo termine

| 3.2.1. | Il CESE sostiene l'intenzione della Commissione europea di permettere al settore assicurativo di partecipare in misura maggiore, grazie a requisiti patrimoniali più adeguati, al finanziamento dell'attuazione del Green Deal europeo, alla lotta contro i cambiamenti climatici e i loro effetti e alla lotta contro le conseguenze della pandemia di COVID-19. L'attuazione del Green Deal europeo non deve fallire a causa dell'insufficiente finanziamento della transizione verso un'economia sostenibile e gli obiettivi di sviluppo sostenibile non devono essere minacciati da requisiti patrimoniali insufficienti che trasformano artificialmente attività altamente inquinanti in investimenti redditizi. La revisione delle norme relative ai requisiti patrimoniali necessari sarà determinante per affrontare tali questioni. A giudizio del CESE, è indispensabile che le norme del quadro Solvibilità II siano modificate solo nella misura in cui questo non comprometta né gli obiettivi prudenziali di tutela dei contraenti e dei beneficiari né l'obiettivo della stabilità finanziaria. L'obiettivo deve essere quello di realizzare il giusto equilibrio tra gli incentivi che inducono le imprese di assicurazione a investire in attività orientate a obiettivi sociali e ambientali, da un lato, e i requisiti prudenziali, dall'altro, equilibrio che non è ancora garantito. |
| --- | --- |

3.2.1.

| 3.2.2. | Il CESE sostiene le proposte della Commissione volte a ridurre la volatilità degli investimenti a lungo termine mediante il ricorso all'aggiustamento per la volatilità. Allo stesso tempo, tuttavia, essa aumenta la volatilità passando a una correzione del rischio relativa (deduzione percentuale dai differenziali), intervento che risulta controproducente. Non è chiaro perché non si dovrebbe mantenere la correzione del rischio che si applica attualmente. |
| --- | --- |

3.2.2.

| 3.2.3. | Le proposte della Commissione europea di modificare il margine di rischio (ad esempio, il tasso di costo del capitale del 5 % e la non considerazione del fattore di liquidità), il rischio di tasso di interesse e la correlazione tra rischio di spread e rischio di tasso di interesse sono adeguate e non pregiudicano gli obiettivi di protezione del quadro Solvibilità II. Tuttavia, occorre prestare particolare attenzione ai testi di livello 2, poiché le proposte che producono un miglioramento generale possono anche avere un effetto negativo sui portafogli di investimento degli assicuratori di piccole e medie dimensioni. |
| --- | --- |

3.2.3.

| 3.2.4. | Il CESE accoglie con favore, in linea di principio, le proposte della Commissione europea di rivedere i criteri di ammissibilità applicabili alla classe di attività degli investimenti in strumenti di capitale detenuti con una prospettiva a lungo termine, garantendo nel contempo la stabilità finanziaria. Questo permetterà alle imprese di assicurazione di beneficiare più agevolmente di un trattamento patrimoniale preferenziale quando forniscono capitale a lungo termine all'economia, a condizione che tale capitale sia investito nel rispetto degli obiettivi sociali e ambientali. Occorre evitare una complessità eccessiva delle norme. Anche in questo caso sarà possibile procedere a una valutazione finale solo se sono note le proposte di livello 2. |
| --- | --- |

3.2.4.

| 3.2.5. | La Commissione europea annuncia l'intenzione di presentare un nuovo metodo di estrapolazione. L'estrapolazione è un metodo di calcolo che consente di costituire accantonamenti per i contratti assicurativi le cui scadenze vanno al di là del periodo in cui il mercato dei capitali fornisce informazioni affidabili in merito ai tassi di interesse privi di rischio. Questo metodo costituisce un elemento essenziale della valutazione degli accantonamenti e quindi del fabbisogno di fondi propri. L'estrapolazione riveste un'importanza particolare per l'assicurazione vita, ma non solo per questo comparto. Nella sua comunicazione COM(2021) 580 final la Commissione europea stessa riconosce che la proposta, che essa concretizzerà successivamente in un atto delegato, «avrà un impatto significativo sul capitale degli assicuratori in diversi mercati». Questo impatto significativo comporterà un requisito di capitale aggiuntivo superiore al 10 %, secondo le proiezioni effettuate finora dagli assicuratori non vita, contrastando nettamente con gli effetti potenziali della liberazione del capitale degli assicuratori. Il CESE ritiene che degli interventi di così ampia portata debbano essere decisi nell'ambito di una procedura legislativa ordinaria. |
| --- | --- |

3.2.5.

3.3.   Analisi degli scenari climatici e mandato all'EIOPA (1)
  in relazione ai rischi per la sostenibilità

| 3.3.1. | Il CESE sostiene pienamente l'obbligo per gli assicuratori di individuare tutte le esposizioni materiali ai rischi dei cambiamenti climatici e di valutare il loro impatto a medio e lungo termine sulla loro attività. Il CESE raccomanda di estendere questa analisi di scenario a tutti i rischi ambientali e di applicare il concetto della doppia rilevanza a tali requisiti. Gli assicuratori dovrebbero inoltre essere tenuti a valutare e, se del caso, attenuare l'impatto delle loro operazioni sui cambiamenti climatici e sull'ambiente in generale. |
| --- | --- |

3.3.1.

| 3.3.2. | Il CESE accoglie con favore la proposta della Commissione europea di incaricare l'Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA) di presentare, entro il 28 giugno 2023 e previa consultazione del Comitato europeo per il rischio sistemico, una relazione sugli eventuali adeguamenti dei requisiti patrimoniali legati ai rischi per la sostenibilità. Non si può che concordare sul fatto che il dibattito su questioni così ampie si basi su dati empirici. Il CESE ritiene tuttavia che il termine per la presentazione della relazione sia troppo poco ambizioso. Per attenuare gli effetti dei cambiamenti climatici è necessario intervenire tempestivamente. Il CESE sottolinea fin d'ora che gli insegnamenti tratti da queste proposte riguarderanno questioni fondamentali relative al finanziamento del Green Deal europeo. Pertanto essi non saranno di carattere tecnico, bensì politico e, secondo il CESE, devono essere trattati nel quadro di una procedura legislativa ordinaria che preveda la partecipazione del Parlamento europeo. |
| --- | --- |

3.3.2.

3.4.   Vigilanza di gruppo

| 3.4.1. | La prassi di vigilanza ha rivelato carenze normative nella vigilanza di gruppo. Il CESE sostiene le proposte della Commissione europea intese a includere le società di partecipazione assicurativa e le società di partecipazione finanziaria mista nel campo di applicazione diretta del quadro prudenziale dell'UE. Dal punto di vista del consumatore, è essenziale garantire che la presentazione esterna di un gruppo sia trasparente in relazione alla sua responsabilità. |
| --- | --- |

3.4.1.

3.5.   Il ruolo delle imprese di assicurazione nei periodi di pandemia e nel contesto di altri eventi che creano perturbazioni economiche di vasta portata

| 3.5.1. | Il CESE concorda con la Commissione europea sul fatto che la pandemia ha dimostrato la necessità di disporre di informazioni più chiare e più semplici in merito alle condizioni della copertura assicurativa e alle garanzie per i consumatori, in particolare per quanto riguarda le interruzioni delle attività commerciali e l'assicurazione di viaggio, e di verificare costantemente che i prodotti assicurativi continuino a soddisfare le esigenze dei consumatori. È altrettanto importante che i consumatori possano far valere i loro diritti. È evidente che la prassi seguita finora in materia di controllo dei prodotti assicurativi non ha funzionato correttamente. Il CESE chiede alla Commissione di invitare l'EIOPA a presentare proposte concrete su come affrontare più efficacemente il problema, ormai noto da tempo. |
| --- | --- |

3.5.1.

| 3.5.2. | La pandemia, le conseguenze dei cambiamenti climatici che si manifestano in Europa sotto forma di incendi boschivi, siccità, deperimento forestale, piogge torrenziali e inondazioni di proporzioni senza precedenti, e nuovi gravi rischi, come i rischi informatici, sollevano la questione della disponibilità di una copertura assicurativa per tali eventi, che non resteranno isolati. Il CESE sostiene con forza il piano della Commissione europea di istituire, entro il 2022, un dialogo sulla resilienza climatica che riunisca assicuratori, riassicuratori, autorità pubbliche e altre parti interessate pertinenti, e propone di coinvolgervi i rappresentanti della società civile sin dalle fasi iniziali. |
| --- | --- |

3.5.2.

3.6.   Regimi di garanzia delle assicurazioni, risanamento e risoluzione e nuove misure di vigilanza

| 3.6.1. | La Commissione europea non presenta alcuna proposta per armonizzare il mosaico di regimi di garanzia delle assicurazioni in Europa, nonostante il fatto che tali regimi offrano ai contraenti e ai beneficiari un'importante tutela di ultima istanza. Un sistema paneuropeo di regimi di garanzia delle assicurazioni, che tenga conto al tempo stesso della natura dei prodotti, e quindi della meritevolezza di tutela dei consumatori, aumenterebbe notevolmente la fiducia in un mercato unico europeo delle assicurazioni. Il CESE ritiene che, come proposto dall'EIOPA, sia urgente armonizzare almeno una serie di principi minimi per i regimi di garanzia assicurativa. D'altro canto, come sottolinea la Commissione europea, il CESE ritiene anche che per i mercati assicurativi di alcuni Stati membri che non dispongono ancora di regimi di garanzia delle assicurazioni questo comporterebbe un onere finanziario significativo che, a loro avviso, non è ragionevole in questa fase della ripresa dopo la crisi della COVID-19. Il CESE invita la Commissione europea a presentare quanto prima, come primo passo, una proposta relativa a un quadro minimo per i regimi di garanzia delle assicurazioni che affronti la questione prevedendo un periodo transitorio adeguato, senza che ciò comporti un onere eccessivo per i mercati. |
| --- | --- |

3.6.1.

| 3.6.2. | Con la proposta relativa al risanamento e alla risoluzione (2), la Commissione europea amplia gli strumenti di vigilanza che dovranno consentire alle autorità di vigilanza di intervenire in modo più rapido ed efficace in caso di crisi societaria e, in particolare, di crisi emergente. Tali strumenti comprendono misure quali il risanamento preventivo e un piano di risoluzione, anche a livello di gruppo. La proposta definisce gli strumenti e le competenze in materia di risoluzione. Tuttavia, non vi è una distinzione chiara rispetto alle misure di vigilanza previste dal quadro Solvibilità II. Nel complesso, la scala di intervento, che d'altro canto risulta aver dato buoni risultati, viene messa in discussione in molti casi, dato che si dovrebbero applicare nuovi poteri di intervento ancor prima del mancato rispetto del requisito patrimoniale di solvibilità. Il CESE ritiene essenziale che le misure proposte siano coerenti con le norme relative alla scala di intervento. Le norme in materia di risoluzione dovrebbero consentire un approccio armonizzato a livello di gruppo, in particolare nel caso dei gruppi finanziari misti. |
| --- | --- |

3.6.2.

| 3.6.3. | Alle proposte presentate si controbatte sostenendo che la pandemia di COVID-19, e in particolare la politica di bassi tassi di interesse, ha dimostrato che gli strumenti previsti dal quadro Solvibilità II sono stati sufficienti per far fronte alle situazioni difficili. Benché ciò sia ampiamente avvenuto, il CESE non condivide tale argomentazione. Ritiene che, alla luce delle esperienze acquisite nelle crisi finanziarie passate, sia urgente iniziare ad adottare misure progressive di intervento in caso di crisi a livello di impresa, anche prima del mancato rispetto dei requisiti patrimoniali minimi, nella misura in cui vi siano indizi chiari di un deterioramento della situazione. Il CESE sottolinea che, nell'elaborazione e nell'attuazione concreta delle norme, sarà essenziale definire e delimitare chiaramente i compiti dell'EIOPA e delle autorità nazionali di vigilanza. |
| --- | --- |

3.6.3.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA).

1

(2)  COM(2021) 582 final.

2

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/50 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/50

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, alla Banca centrale europea, al Comitato economico e sociale europeo, al Comitato delle regioni e alla Banca europea per gli investimenti — Analisi annuale della crescita sostenibile 2022

[COM(2021) 740 final]

(2022/C 275/09)

| Relatrice: | Judith VORBACH |
| --- | --- |

Relatrice:

Judith VORBACH

| Consultazione | Commissione europea, 21.1.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale |
| Adozione in sezione | 8.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2. 2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 140/5/38 |

Consultazione

Commissione europea, 21.1.2022

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale

Adozione in sezione

8.2.2022

Adozione in sessione plenaria

23.2. 2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

140/5/38

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | L’UE ha dovuto far fronte a sviluppi negativi e a crisi anche prima dell’inizio della pandemia di COVID-19. Nel 2020, poi, è entrata nella più grave recessione economica della sua storia, mentre le sfide che già esistevano erano lungi dall’essere state vinte. L’UE ha quindi intrapreso misure di sostegno senza precedenti per attenuare il colpo e scongiurare un effetto di destabilizzazione. Tuttavia, un’emergenza come la pandemia può essere affrontata soltanto a livello transnazionale, ragion per cui il CESE invoca una cooperazione lungimirante in materia di politica sanitaria dell’UE, un aumento dei livelli di vaccinazione e l’adozione di un approccio globale, al fine di avviare un dibattito aperto a livello europeo su una deroga temporanea e volontaria all’accordo TRIPS (accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio). |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE propugna una politica orientata alla prosperità e sostiene l’agenda dell’UE per la «competitività sostenibile». Le quattro dimensioni di tale agenda (sostenibilità ambientale, produttività, equità e stabilità macroeconomica), come pure la competitività, dovrebbero essere poste su un piano di parità al fine di conseguire gli effetti di rafforzamento auspicati e garantire il buon esito della transizione. Ad esempio, l’equità e la sostenibilità sociale sono elementi cruciali della competitività e viceversa. Quanto più debole è il coinvolgimento dei parlamenti, nonché delle parti sociali e di altre organizzazioni della società civile, tanto più è probabile che le disparità aumentino e diminuisca l’accettazione sociale, specie per quanto attiene alla trasformazione economica necessaria per conseguire la neutralità climatica. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Una delle nostre sfide consiste nel dissociare il più possibile la prosperità economica dal degrado ambientale. Ancora una volta, è necessario un approccio olistico che tenga conto di tutti i tipi di danni ambientali. Gli impegni a salvaguardare il benessere sociale non devono finire per risolversi in vuoti slogan. È inoltre cruciale garantire un’equa distribuzione degli sforzi richiesti e dei benefici prodotti dalla transizione. Il CESE sottolinea l’importanza di garantire un clima imprenditoriale sano e di mantenere solide catene del valore industriali in Europa, e invoca una leadership industriale europea che persegua con decisione l’impegno a favore della sostenibilità ambientale. Il meccanismo di adeguamento del carbonio alla frontiera deve essere concepito in modo efficace, e le misure di aiuto di Stato andrebbero legate alla creazione di posti di lavoro di qualità e al rispetto dei diritti dei lavoratori e degli obblighi fiscali. Infine, il CESE sottolinea che occorre evitare che qualsiasi passaggio alla tassazione ambientale provochi effetti distributivi regressivi o povertà energetica. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE accoglie con favore le proposte della Commissione in materia di riforme e investimenti e di promozione di un mercato unico equo al fine di garantire una robusta base economica. Le misure volte a promuovere il mercato unico e a migliorare il contesto imprenditoriale sono fondamentali per stimolare l’innovazione e la produttività. Inoltre, un approccio equo in materia di produttività costituisce un fattore determinante per la competitività e la convergenza verso l’alto nel lungo periodo. Eppure, sebbene siano fondamentali, i diritti sociali e del lavoro non rientrano tra le libertà costituzionalmente protette del mercato interno. Il CESE esorta pertanto a presentare proposte adeguate su come salvaguardare le norme nazionali non tutelate dai Trattati. Il CESE raccomanda di mitigare gli effetti negativi dell’aumento dei prezzi dell’energia sulla produzione e la distribuzione, e accoglie con favore un monitoraggio più attento dei rischi derivanti dalla crisi climatica per i mercati finanziari. L’approfondimento dell’Unione dei mercati dei capitali e dell’Unione bancaria dovrebbe consolidare i canali di finanziamento, promuovere gli sforzi di investimento e accrescere la resilienza. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE sottolinea che, se si vogliono gettare le basi della prosperità e della resilienza future, occorre puntare a una transizione verde e digitale che sia equa e giusta, il che significa garantire condizioni sociali sostenibili. La resilienza e la crescita inclusiva si fondano infatti su politiche del mercato del lavoro e sistemi di protezione sociale ben concepiti. Il CESE concorda pienamente nel ritenere che gli Stati membri dovrebbero intensificare gli sforzi per migliorare i risultati dell’apprendimento in tutti i loro sistemi di istruzione e formazione e che andrebbe garantito l’accesso all’apprendimento lungo tutto l’arco della vita. Il CESE invita la Commissione a esaminare attentamente gli effetti distributivi delle erogazioni di fondi a titolo del quadro finanziario pluriennale (QFP) e di NextGenerationEU (NGEU) al fine di assicurarsi che esse contribuiscano allo sviluppo di un’economia più verde e digitalizzata, come pure alla convergenza sociale verso l’alto. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | La ripresa economica e una crescita inclusiva stabile sono condizioni preliminari per la sostenibilità dei bilanci pubblici. La politica economica deve continuare a sostenere la ripresa ed essere pronta a rispondere a prolungate turbolenze. Il CESE accoglie con favore il mantenimento della clausola di salvaguardia generale. In ogni caso, prima di revocarla occorrerà considerare i livelli di attività economica, di occupazione e di povertà, e confrontarli con quelli precedenti alla crisi. Inoltre, il CESE invita la Commissione a presentare orientamenti per un periodo transitorio prima dell’entrata in vigore di un quadro aggiornato. Il CESE mette in guardia contro la promozione di politiche che riducano le spese correnti in materia sociale, di istruzione e sanitaria, e chiede politiche eque in materia di entrate. Inoltre, al di là della constatazione che la sorveglianza nell’ambito della procedura per gli squilibri macroeconomici (PSM) non ha tenuto sufficientemente conto delle interazioni tra le nuove sfide economiche emergenti, il CESE chiede altresì di monitorare gli squilibri sociali. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE ritiene che si stia entrando in una nuova fase della politica economica e che l’evoluzione del semestre europeo 2022 rappresenti un’opportunità per migliorare la sostenibilità economica, ambientale e sociale. L’approccio equilibrato dell’agenda per la competitività sostenibile dovrebbe riflettersi nelle prossime raccomandazioni specifiche per paese; e un maggiore coinvolgimento delle parti sociali e della società civile organizzata è atteso ormai da lungo tempo. Condizionando l’erogazione delle sovvenzioni del dispositivo per la ripresa e la resilienza all’effettiva attuazione delle riforme annunciate, le raccomandazioni specifiche per paese acquisiscono maggiore peso politico. Pur accogliendo con favore la maggiore attenzione rivolta ai principi del pilastro europeo dei diritti sociali, il CESE reputa che non sia ancora chiaro in che misura ciò si rifletterà effettivamente nelle raccomandazioni specifiche per paese e nei piani per la ripresa e la resilienza. La governance economica deve essere integrata nel processo del semestre europeo in modo tale da garantire il coinvolgimento democratico dei parlamenti, delle parti sociali e della società civile organizzata. |
| --- | --- |

1.7.

2.   Osservazioni generali

| 2.1. | L’UE ha dovuto far fronte a sviluppi economici e sociali negativi e a crisi anche prima dell’inizio della pandemia di COVID-19. Dopo un lungo periodo di recessione economica seguito alla crisi dei mercati finanziari del 2008, l’economia dell’UE aveva finalmente fatto registrare un’inversione di tendenza nel 2014 e beneficiato da allora di un periodo di crescita e di aumento dei tassi di occupazione. Ciò nonostante, gli investimenti pubblici erano scesi al di sotto dei livelli necessari per mantenere stabile lo stock di capitale pubblico in percentuale del PIL. Inoltre, se l’UE nel suo complesso era — come è ancora — relativamente prospera rispetto agli standard mondiali, permanevano disparità tra i singoli paesi e le singole regioni, nelle nostre società continuavano ad esservi disuguaglianze e persisteva il divario di genere; erano inoltre già emerse con evidenza la minaccia della crisi climatica e le sfide poste dai cambiamenti tecnologici. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Nel marzo 2020 la pandemia di COVID-19 e le misure adottate per contenerla hanno cambiato radicalmente la situazione. L’UE è entrata nella «più grave recessione economica della sua storia» (1), mentre le sfide che già esistevano erano lungi dall’essere state vinte. Di un’entità senza precedenti sono state non solo la pandemia e le sue conseguenze, ma anche le misure di solidarietà ad ampio raggio varate dall’UE per attenuarne lo shock, comprese l’attivazione della clausola di salvaguardia generale e l’introduzione dello strumento SURE (2). In particolare, il CESE apprezza il fatto che, in un contesto di crisi così grave, l’Unione europea sia riuscita a elaborare e adottare un’iniziativa di così ampia portata come NGEU: quest’ultima dovrebbe contribuire non solo a superare la crisi, ma anche — come è giusto che sia — ad affrontare con decisione il processo di transizione. L’effetto di rafforzamento della fiducia di questo approccio politico, improntato al sostegno e alla coesione a tutto campo, è riuscito ad attenuare le conseguenze socioeconomiche della crisi, che altrimenti avrebbero potuto tradursi in una destabilizzazione economica e politica. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Lo stretto legame tra l’economia e la pandemia è emerso con evidenza anche dalla ripresa economica innescata dal miglioramento della situazione epidemiologica alla metà del 2021. Le previsioni dell’autunno 2021 prospettano un passaggio dalla fase di ripresa ad una fase espansiva, con un tasso di crescita del 4,3 % nel 2022, mentre l’aumento dell’occupazione dovrebbe seguire questa tendenza (3). Data la nuova recrudescenza della pandemia e visto il propagarsi della variante Omicron, queste previsioni positive rischiano purtroppo di non avverarsi. Il CESE richiama l’attenzione sull’elevato livello di incertezza esistente e sulla forza dell’impatto della pandemia sull’attività economica. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | La lotta contro la pandemia e la prevenzione di nuove varianti del virus non possono essere condotte soltanto a livello di singoli paesi, ma esigono un approccio transnazionale. Pertanto, per quanto riguarda la politica dell’UE in materia di salute, il CESE invoca una cooperazione intensa e lungimirante, che contribuisca non solo a superare la crisi sanitaria, ma anche ad attenuarne l’impatto sull’economia. Il CESE raccomanda che l’aumento dei tassi di vaccinazione continui ad essere una priorità assoluta, e chiede che nei confronti della pandemia si adotti un approccio globale, tanto più che è anche nell’interesse dell’UE assicurare una disponibilità sufficiente di vaccini in ogni parte del mondo. Il CESE chiede pertanto alla Commissione di farsi promotrice di un dibattito aperto a livello dell’UE in merito a una deroga temporanea e volontaria all’accordo TRIPS che si applichi ai vaccini, ai trattamenti e ai test contro la COVID-19 (4). |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Il CESE accoglie con favore l’approccio pluridimensionale dell’agenda per la «competitività sostenibile» delineato nell’analisi annuale in esame. Ciò è in linea con un approccio strategico imperniato sulla prosperità — già propugnato dal CESE in diversi pareri — che impone di considerare una serie di obiettivi: sostenibilità ambientale e sociale, crescita sostenibile e inclusiva, piena occupazione e posti di lavoro di qualità, equità distributiva, salute e qualità della vita, stabilità dei mercati finanziari, stabilità dei prezzi, scambi commerciali equilibrati sulla base di una struttura industriale ed economica equa e competitiva, e finanze pubbliche stabili. Obiettivi, questi, che per di più sono in sintonia con quelli sanciti all’articolo 3 del TUE, oltre ad essere strettamente connessi tra loro. Ad esempio, un approccio alla crescita sostenibile che vada oltre l’unico obiettivo della crescita del PIL è di cruciale importanza per rendere l’economia climaticamente neutra entro il 2050. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Inoltre, le quattro dimensioni dell’agenda per la competitività sostenibile — sostenibilità ambientale, produttività, equità e stabilità macroeconomica — sono strettamente interconnesse e rivestono pari importanza. Sono tutte tessere di un unico mosaico: nessuna di loro può esistere senza tutte le altre, talché nessuna è subordinata ad un’altra. La Commissione sottolinea — senz’altro a ragione — che tali dimensioni dovrebbero rafforzarsi a vicenda. Il CESE accoglie con favore tale indicazione, ma sottolinea anche il pericolo di effetti di contrazione. Quanto più debole è il coinvolgimento dei parlamenti, nonché delle parti sociali e di altre organizzazioni della società civile, tanto più è probabile che vi siano squilibri tra le suddette quattro dimensioni. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Il CESE fa inoltre notare che non solo le quattro dimensioni sono interconnesse, ma anche la competitività è strettamente connessa — e ha importanza pari — a ciascuna di esse, insieme con un commercio equilibrato, che è uno degli obiettivi economici fondamentali. Ad esempio, l’equità e la sostenibilità sociale sono elementi cruciali della competitività e viceversa. Il modello sociale europeo e, in particolare, il pilastro europeo dei diritti sociali sono elementi centrali della competitività dell’UE. Analogamente e reciprocamente, un commercio equilibrato, basato su una struttura industriale ed economica equa e competitiva, è un presupposto importante per la crescita inclusiva, l’equità e la sostenibilità sociale dell’UE. |
| --- | --- |

2.7.

3.   Osservazioni particolari

3.1.   Sostenibilità ambientale

| 3.1.1. | Una delle sfide principali di questo secolo consiste nel disaccoppiare il più possibile la prosperità economica dalla minaccia all’ambiente o dalla sua distruzione. Il CESE concorda pienamente con la Commissione nel ritenere che i cambiamenti climatici e il degrado ambientale esigano un’azione immediata. Pur appoggiando pienamente l’obiettivo di combattere la crisi climatica, il CESE invoca un approccio olistico che tenga conto allo stesso modo dei danni ambientali di ogni tipo, quali le minacce alla biodiversità, alle risorse idriche e al suolo, l’inquinamento atmosferico, i rifiuti nucleari e i rifiuti tossici di altro genere. |
| --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | La Commissione sottolinea a giusto titolo la dimensione sociale ed economica di questa transizione e sottolinea l’importanza di salvaguardare la prosperità e il benessere. Il CESE sottolinea che è della massima importanza che tali affermazioni non si risolvano in semplici slogan, e invita la Commissione a presentare una mappatura granulare e un’analisi dell’impatto che la transizione avrà sull’occupazione e sulle competenze (5). È inoltre fondamentale garantire un’equa distribuzione degli sforzi richiesti e dei benefici ottenuti dalla transizione. A tal fine, il CESE sottolinea la cruciale importanza di promuovere il dialogo sociale, rispettare appieno l’autonomia delle parti sociali, rafforzare la contrattazione collettiva, sviluppare una governance societaria solida con la partecipazione dei lavoratori (6) e coinvolgere le parti sociali e la società civile organizzata nella definizione delle politiche. Ciò garantirà non soltanto la titolarità, ma anche e soprattutto l’equilibrio e l’inclusività del processo di transizione, che rappresentano due assoluti imperativi. |
| --- | --- |

3.1.2.

| 3.1.3. | Il coinvolgimento di cui sopra deve essere intensificato in particolare nel pacchetto «Pronti per il 55 %», che contiene un gran numero di proposte politiche di ampia portata. Il CESE sottolinea l’importanza di mantenere solide catene del valore industriali in Europa, e invoca una leadership industriale europea che persegua con decisione l’impegno a favore della sostenibilità ambientale. Il «meccanismo di adeguamento del carbonio alla frontiera» proposto può effettivamente rendere più salda l’occupazione nelle imprese trasformate e rispettose del clima; si tratta quindi di un meccanismo cruciale, che deve essere concepito in modo efficace. È indispensabile evitare che qualsiasi passaggio alla tassazione ambientale — ad esempio l’imposizione di tributi sulle attività inquinanti — provochi effetti distributivi regressivi o povertà energetica. E in tale contesto occorre affrontare la questione degli oneri fiscali che gravano sul lavoro. |
| --- | --- |

3.1.3.

| 3.1.4. | La Commissione fa notare che, per realizzare l’ambizioso programma del Green Deal europeo, saranno necessari investimenti rilevanti, dell’ordine di 520 miliardi di EUR all’anno. E ulteriori investimenti saranno necessari per accompagnare le transizioni del mercato del lavoro. In tale contesto, il CESE sottolinea la necessità di ulteriori investimenti per la transizione digitale, nonché nei settori dell’assistenza sanitaria, dell’istruzione e della formazione, della protezione sociale e della ricerca e sviluppo. Il CESE sottolinea che, per garantire un livello sufficiente di investimenti, è di vitale importanza sia reindirizzare sia incrementare gli investimenti privati e quelli pubblici. Occorre tener presente, tuttavia, il rischio che il conseguimento di un bene pubblico come la sostenibilità ambientale sia compromesso dai fallimenti del mercato. |
| --- | --- |

3.1.4.

| 3.1.5. | Nel circuito dell’economia gli investimenti privati svolgono un ruolo cruciale ai fini della promozione dello sviluppo economico e della creazione di posti di lavoro. Gli investimenti e, in particolare, l’innovazione del settore privato sono necessari per conseguire l’obiettivo della sostenibilità ambientale, ad esempio nei settori delle nuove batterie per le automobili e della produzione di acciaio a zero emissioni di CO2. Il CESE sottolinea la necessità di un clima imprenditoriale sano e accoglie con favore gli sforzi volti a convogliare i finanziamenti privati verso la resilienza ai cambiamenti climatici e la sostenibilità ambientale, come auspicato dalla nuova strategia in materia di finanza sostenibile (7). Il CESE sostiene inoltre il ruolo del settore pubblico — e in particolare di InvestEU e delle rispettive misure di NGEU — nell’aiutare gli investimenti privati fornendo un sostegno mirato nel pieno rispetto dell’articolo 107 del TFUE. Tuttavia, il CESE chiede che le misure di aiuto di Stato siano legate alla creazione di posti di lavoro di qualità e al rispetto dei diritti dei lavoratori, delle norme ambientali e degli obblighi fiscali. |
| --- | --- |

3.1.5.

3.2.   Produttività

| 3.2.1. | La produttività indica l’efficienza della produzione economica ed è definita essenzialmente dal rapporto tra il prodotto e i fattori di produzione. Una produttività che aumenta in modo equo e sostenibile contribuisce alla competitività, alla prosperità e alla convergenza verso l’alto nel lungo periodo. Tuttavia, puntare alla produttività in modo iniquo e insostenibile potrebbe finire per esercitare una maggiore pressione sui lavoratori e sui datori di lavoro, compromettendo la sostenibilità ambientale, distorcendo la concorrenza, aumentando le disuguaglianze e ostacolando il processo di transizione. Detto ciò, il CESE accoglie con favore l’approccio della Commissione, volto a migliorare la produttività in maniera orientata alla prosperità promuovendo le tecnologie avanzate e l’innovazione, rafforzando le competenze dei cittadini, intensificando la formazione e l’istruzione, potenziando il trasferimento e la valorizzazione delle conoscenze e favorendo l’uso efficiente delle risorse. Il CESE sottolinea in particolare che la sostenibilità sociale è anche un elemento importante di un approccio equo in materia di produttività. |
| --- | --- |

3.2.1.

| 3.2.2. | Il CESE sottolinea la necessità di nuovi investimenti in generale, e nel settore digitale in particolare, e appoggia esplicitamente l’invito della Commissione affinché i piani per la ripresa e la resilienza si concentrino anche sullo sviluppo e la diffusione di capacità digitali all’avanguardia. In effetti, il dispositivo per la ripresa e la resilienza può e dovrebbe aiutare gli Stati membri a varare investimenti e riforme che — tra le altre cose — creino condizioni propizie per l’intelligenza artificiale, il calcolo ad alte prestazioni, la cibersicurezza, i componenti microelettronici ed elettronici e la connettività sicura. Oltre a rafforzare le competenze digitali a tutti i livelli, ciò fornirà una solida base per migliorare la produttività e la competitività e quindi, nel lungo periodo, promuoverà una robusta base economica e la prosperità. |
| --- | --- |

3.2.2.

| 3.2.3. | Un mercato unico equo e ben funzionante promuove una crescita e un’occupazione sostenibili e inclusive. Il CESE concorda con la Commissione nel ritenere che il rispetto dello Stato di diritto, sistemi giudiziari efficienti e di qualità, strutture anticorruzione efficaci, un’amministrazione efficiente, compresa quella fiscale, e quadri antiriciclaggio e antifrode siano fattori importanti per migliorare il contesto imprenditoriale e salvaguardare una concorrenza leale tra le imprese. Purtroppo, però, si registra ancora uno squilibrio tra, da un lato, le libertà economiche e, dall’altro, i diritti sociali e quelli relativi al mercato del lavoro. Per quanto fondamentali, infatti, i diritti sociali e del lavoro non rientrano tra le libertà costituzionalmente protette del mercato interno, e i diritti a tutela dei lavoratori sanciti da norme nazionali sono talvolta considerati barriere amministrative al libero mercato, con la conseguenza che molti lavoratori percepiscono il mercato interno come una minaccia. Il CESE esorta pertanto a presentare proposte adeguate sui modi di porre rimedio a questo squilibrio e di salvaguardare le norme nazionali non tutelate dai Trattati. Inoltre, il CESE caldeggia un proseguimento coerente degli sforzi nell’ambito dell’iniziativa «Al di là del PIL» (8). |
| --- | --- |

3.2.3.

| 3.2.4. | Il CESE raccomanda vivamente di affrontare la questione degli effetti economici e distributivi negativi del forte rialzo dei prezzi dell’energia. Tale impennata dei prezzi potrebbe essere dovuta alla forte ripresa dell’attività economica e a perturbazioni dal lato dell’offerta, e potrebbe rientrare quando la crescita economica diventerà più stabile. Tuttavia, nell’immediato essa comporta un aggravio per la produzione e per la competitività dell’industria. Inoltre, è probabile che i prezzi elevati dell’energia all’ingrosso si ripercuotano sui prezzi al dettaglio, inducendo così un’ulteriore pressione sui prezzi dei prodotti alimentari. Anche se transitori, questi effetti potrebbero spingere verso il basso il potere d’acquisto dei salari, tanto da esporre le famiglie a basso reddito al rischio di ritrovarsi in condizioni di povertà. Il CESE appoggia gli sforzi volti a scongiurare questi sviluppi. |
| --- | --- |

3.2.4.

3.3.   Equità

| 3.3.1. | La debolezza della protezione sociale, gli squilibri e le disuguaglianze costituivano un problema già molto prima della crisi della COVID-19. Stimando in oltre il 20 % la percentuale dei cittadini dell’UE a rischio di povertà e di esclusione sociale, nel 2016 la BCE ha concluso che la distribuzione della ricchezza netta è «fortemente sbilanciata» (9). Secondo il rapporto sulla povertà nel mondo elaborato dalla Banca mondiale (2018) (10), negli ultimi tre decenni poco più di un miliardo di persone è stato sottratto alla povertà assoluta, in gran parte grazie al ridursi della povertà in Cina. La pandemia ha rallentato questa tendenza positiva. In ogni caso, la ricchezza è ancora concentrata in pochissime mani, e negli ultimi 25 anni i super-ricchi sono di fatto diventati ancora più ricchi (11). La Commissione richiama giustamente l’attenzione sull’aumento delle disuguaglianze dovuto alla pandemia. La disuguaglianza non è solo un problema in sé, ma frena anche lo sviluppo economico deprimendo la domanda privata e fungendo da terreno di coltura per tensioni sociali. Pertanto, è cruciale migliorare la qualità dei posti di lavoro, la congruità delle retribuzioni e delle condizioni di lavoro e l’occupazione delle persone svantaggiate, nonché garantire il diritto alla contrattazione collettiva. Il CESE sottolinea infatti l’importanza di rispettare, nella promozione di tali politiche, le relazioni industriali nazionali e l’autonomia delle parti sociali. |
| --- | --- |

3.3.1.

| 3.3.2. | Il CESE apprezza l’affermazione della Commissione secondo cui l’equità deve essere al centro della ripresa. Di fronte al problema delle disuguaglianze, ai livelli preoccupanti della povertà e alle tensioni politiche, è chiaro che la sostenibilità sociale, la parità di genere, le pari opportunità, la non discriminazione e l’equità distributiva rappresentano di per sé obiettivi importanti. Di conseguenza, il CESE raccomanda vivamente di non concentrarsi soltanto sulla transizione verde e digitale (la cosiddetta duplice transizione), ma di puntare anche, e parallelamente, alla sostenibilità sociale. Il CESE sottolinea che, se si vogliono gettare le basi della prosperità e della resilienza future, occorre puntare a una transizione verde e digitale che sia equa e giusta, il che significa garantire condizioni sociali sostenibili. |
| --- | --- |

3.3.2.

| 3.3.3. | Politiche attive ben concepite per il mercato del lavoro, servizi pubblici per l’impiego e sistemi di protezione sociale che aiutino le persone a mantenere il loro tenore di vita in tempi di turbolenza economica e anche in caso di stati di bisogno individuali, sono alla base della resilienza e di una crescita inclusiva. L’attuazione di misure intese al mantenimento del posto di lavoro, come i regimi di riduzione dell’orario lavorativo, ha contribuito in modo decisivo a contrastare gli effetti negativi della crisi sui mercati del lavoro. Tuttavia, sebbene il sostegno al reddito e le reti di sicurezza sociale abbiano impedito un drastico calo dei redditi, la pandemia di COVID-19 ha anche messo in luce una serie di carenze nell’accesso alla protezione sociale. Il CESE invoca una convergenza sociale verso l’alto che contribuisca alla resilienza complessiva dell’UE nei confronti delle crisi. |
| --- | --- |

3.3.3.

| 3.3.4. | Si deve inoltre prestare particolare attenzione all’impatto sociale della transizione digitale, anche perché la pandemia ha accelerato tale processo. Il CESE accoglie con favore il fatto che la Commissione sottolinei, tra le altre cose, la disparità di accesso all’apprendimento online, che può avere conseguenze a lungo termine, tra cui un basso livello di competenze di base, e può quindi esacerbare le disuguaglianze nell’istruzione. Il CESE concorda pienamente nel ritenere che gli Stati membri dovrebbero intensificare gli sforzi per migliorare i risultati dell’apprendimento in tutti i loro sistemi di istruzione e formazione. Onde affrontare gli squilibri tra domanda e offerta di competenze e impedire che si aggravino i divari sociali, è necessario riconoscere il diritto, e garantire l’accesso, all’apprendimento lungo tutto l’arco della vita. Tale azione deve essere sostenuta da finanziamenti pubblici, in modo da aiutare le imprese responsabili a offrire una formazione di qualità lungo tutto l’arco della vita. Al fine di ridurre il divario digitale, è opportuno dedicare una particolare attenzione all’accessibilità ai servizi digitali per le persone con disabilità e per gli anziani. |
| --- | --- |

3.3.4.

| 3.3.5. | Il nuovo QFP e l’iniziativa NGEU, e in particolare il dispositivo per la ripresa e la resilienza, rendono disponibili 1 824 miliardi di EUR, che aiuteranno gli Stati membri ad affrontare le sfide attuali. Il CESE invita la Commissione a verificare che le misure politiche annunciate siano attuate correttamente, in modo che gli obiettivi della transizione verde e digitale siano concretamente promossi attraverso l’assegnazione dei fondi. Soprattutto, non bisognerebbe accettare che le spese già programmate siano fatte rientrare nei piani nazionali per la ripresa e la resilienza. Tale accortezza contribuirebbe anche ad evitare di dover aumentare i contributi nazionali o di dover tagliare le spese a carico del bilancio dell’UE. |
| --- | --- |

3.3.5.

| 3.3.6. | Inoltre, è necessario monitorare attentamente anche gli effetti distributivi dei pagamenti dei fondi e il relativo impatto sociale, al fine di garantire il loro contributo alla convergenza sociale verso l’alto. La Commissione sottolinea debitamente i vari aspetti dell’impatto asimmetrico della crisi sui diversi gruppi sociali, sui diversi settori economici e sulle diverse regioni. Il CESE invoca pertanto un impegno specifico a proteggere le famiglie a basso e medio reddito e le persone vulnerabili, che subiscono maggiormente gli effetti delle crisi e dei processi di transizione. Gli investimenti dovrebbero essere finanziati a condizione che portino a un aumento netto dell’occupazione e rispettino i diritti dei lavoratori. Nel complesso, è importante che le generazioni future traggano il debito beneficio dalle spese effettuate oggi. |
| --- | --- |

3.3.6.

3.4.   Stabilità macroeconomica

| 3.4.1. | Lo shock provocato dalla pandemia ha non solo aggravato le vulnerabilità preesistenti e portato a una battuta d’arresto nella riduzione degli squilibri tra gli Stati membri, ma anche ingenerato una maggiore incertezza. Pertanto, l’economia e la politica monetaria devono non solo continuare a svolgere un’azione di sostegno, ma anche essere agili e pronte a reagire a qualsiasi turbolenza o shock, nonché garantire la resilienza dell’UE. Di conseguenza, il CESE accoglie con favore il mantenimento della clausola di salvaguardia generale. In ogni caso, prima di revocarla occorrerà considerare il livello di attività economica, nonché i dati relativi all’occupazione e alla povertà, e confrontarli con quelli precedenti alla crisi. Inoltre, le politiche di bilancio — a livello sia nazionale che europeo — e le politiche monetarie dovrebbero essere coordinate in modo prudente al fine di rafforzare reciprocamente gli effetti di sostegno e di stabilizzazione auspicati. |
| --- | --- |

3.4.1.

| 3.4.2. | Come indicato in diversi suoi pareri, il CESE esorta a configurare una transizione verso una governance economica orientata alla prosperità (12). È infatti da tempo che, dopo la battuta d’arresto imposta dalla pandemia, si attende un rilancio del riesame del quadro di governance economica al fine di promuovere politiche di bilancio adeguate sia in periodi di congiuntura favorevole che in tempi di crisi. Le carenze dell’attuale quadro di bilancio erano già evidenti nel 2020, e ora la crisi ci pone di fronte a sfide ancora più gravi. Un’analisi suggerisce che il criterio del disavanzo non sarà soddisfatto da 23 Stati membri e il criterio del debito da 13. |
| --- | --- |

3.4.2.

| 3.4.3. | Il CESE concorda con la Commissione sulla necessità di astenersi dall’avviare una procedura per i disavanzi eccessivi nei confronti di qualsiasi Stato membro, nonché sulla sua raccomandazione che gli Stati membri continuino una politica di bilancio espansiva salvaguardando nel contempo la sostenibilità delle finanze pubbliche a medio termine quando le condizioni economiche lo consentano. Ciò è in linea con l’affermazione del CESE che occorre sostenere la crescita sostenibile, ponendo così le condizioni per un rafforzamento delle finanze pubbliche (13). Tuttavia, il CESE invita anche a riconoscere la necessità e l’urgenza di intensificare gli investimenti per gestire con efficacia il processo di transizione. Inoltre, prima dell’entrata in vigore del quadro riveduto, la Commissione dovrebbe presentare orientamenti per un periodo transitorio, durante il quale non dovrebbe essere avviata alcuna procedura per i disavanzi eccessivi e dovrebbe essere possibile ricorrere, per determinati paesi, alla «clausola sugli eventi inconsueti» (14). |
| --- | --- |

3.4.3.

| 3.4.4. | Il CESE concorda con la Commissione nel ritenere che la sorveglianza nell’ambito della procedura per gli squilibri macroeconomici potrebbe aver tenuto conto in misura insufficiente delle interazioni tra le nuove sfide economiche emergenti, e in particolare di quelle con le pressioni ambientali (15). Inoltre, è necessario tenere sotto osservazione gli squilibri sociali al fine di compensare la prevalenza dei requisiti macroeconomici e di bilancio (16). Infatti, poiché gli squilibri sociali e occupazionali possono avere effetti negativi a livello transfrontaliero, è importante che siano individuati e corretti in una fase precoce. Infine, il CESE accoglie con favore il lavoro svolto dalla Commissione in materia di bilanci verdi. |
| --- | --- |

3.4.4.

| 3.4.5. | La ripresa economica e una crescita inclusiva stabile sono condizioni preliminari per la sostenibilità dei bilanci pubblici e la formazione di riserve di bilancio. Poiché gli investimenti pubblici finanziati a livello nazionale continueranno a svolgere un ruolo chiave, l’applicazione della «regola d’oro», senza pregiudizio per la sostenibilità di bilancio a medio termine e per il valore della moneta unica, è di vitale importanza per il successo del processo di transizione. Tuttavia, a fronte di un elevato livello di incertezza, il CESE mette anche in guardia contro la riduzione delle spese correnti per la protezione sociale, l’istruzione e la sanità. Stabilizzatori automatici ben funzionanti sono fondamentali per prevenire il disagio sociale, stabilizzare la domanda e accrescere la resilienza a qualsiasi crisi. Per contro, politiche fiscali inique contribuiscono, insieme alle frodi fiscali e a una pianificazione fiscale aggressiva, a mettere a repentaglio il margine di manovra di bilancio necessario per reagire agli shock e affrontare in maniera decisa il processo di transizione. Le osservazioni della Commissione relative al lato delle entrate sono pertanto da accogliere con favore. E ciò vale anche per le riforme proposte, nel contesto del dispositivo per la ripresa e la resilienza, per rendere più efficiente l’amministrazione fiscale al fine di migliorare la riscossione delle imposte e di ridurre i costi di conformità per le imprese e i cittadini. |
| --- | --- |

3.4.5.

| 3.4.6. | Un aspetto importante della stabilità macroeconomica è costituito dalla stabilità dei mercati finanziari. L’approfondimento dell’Unione dei mercati dei capitali e dell’Unione bancaria dovrebbe consistere soprattutto nel potenziamento dei canali di finanziamento e nella promozione del contributo del settore privato agli sforzi di investimento. Il CESE chiede che, nel far ciò, si assicuri il giusto equilibrio tra condivisione e riduzione dei rischi; e, in particolare, accoglie con favore gli sforzi volti a rafforzare il monitoraggio dei rischi sistemici derivanti dalla crisi climatica. Inoltre, è importante prendere in seria considerazione i rischi per la sostenibilità sociale, dato che l’allargarsi dei divari distributivi mette a repentaglio la coesione sociale. La regolamentazione dei mercati finanziari dovrebbe inoltre dare la priorità all’efficienza rispetto alla complessità e garantire un alto livello di protezione dei consumatori. |
| --- | --- |

3.4.6.

3.5.   Il semestre europeo si evolve

| 3.5.1. | Il CESE sottolinea che, con l’iniziativa NGEU, l’UE raggiunge una nuova fase della politica economica e compie un passo avanti decisivo verso la solidarietà. L’evolversi del semestre europeo 2022 costituisce un’opportunità per migliorare la sostenibilità economica, ambientale e sociale. Il CESE chiede un impegno a favore della promozione di una crescita sostenibile e inclusiva, della piena occupazione e della creazione di posti di lavoro di qualità, nonché di un rafforzamento decisivo della presa di posizione a favore della democrazia. Inoltre, ci si attende da tempo un maggiore coinvolgimento delle parti sociali e della società civile organizzata nel processo del semestre europeo. |
| --- | --- |

3.5.1.

| 3.5.2. | Il processo del semestre europeo è ora reso più significativo dal fatto che è attraverso di esso che viene gestito il dispositivo per la ripresa e la resilienza. Il fatto di legare l’erogazione dei ratei all’effettiva attuazione delle riforme enunciate nei piani nazionali per la ripresa e la resilienza (PNRR) e basate in larga misura sulle raccomandazioni specifiche per paese conferisce infatti maggior peso politico a tali raccomandazioni. Ciò rende imperativo un maggiore coinvolgimento delle parti sociali e della società civile organizzata nello sviluppo e nell’attuazione dei PNRR. Il CESE chiede che siano stabilite norme minime per tale consultazione (17). Le regole rigorose della politica di coesione in materia di consultazione delle parti interessate, e in particolare, il principio di partenariato, dovrebbero essere considerate, come minimo, un modello di riferimento per le procedure del dispositivo per la ripresa e la resilienza (18). |
| --- | --- |

3.5.2.

| 3.5.3. | Svariati studi empirici sottolineano che finora la maggior parte delle raccomandazioni specifiche per paese si è concentrata sul rafforzamento della competitività e sul risanamento dei bilanci pubblici. Il CESE invita ora la Commissione a diffondere l’approccio equilibrato dell’agenda per la competitività sostenibile, trasferendolo in particolare nelle prossime raccomandazioni specifiche per paese. Una speciale attenzione andrebbe prestata a raccomandare riforme quali le politiche attive e inclusive del mercato del lavoro e i programmi di apprendimento permanente, compresi quelli di riqualificazione e di sostegno alla riconversione professionale anche per persone svantaggiate come quelle anziane o con disabilità. |
| --- | --- |

3.5.3.

| 3.5.4. | In particolare, il CESE esprime apprezzamento per le conclusioni del vertice sociale di Porto, secondo cui il quadro di valutazione della situazione sociale riveduto dovrebbe aiutare a monitorare i progressi compiuti verso l’attuazione dei principi del pilastro europeo dei diritti sociali e a incorporare tale monitoraggio nel processo del semestre europeo. Pertanto, il CESE apprezza il fatto che la relazione comune sull’occupazione 2022 si concentri maggiormente sui principi di tale pilastro, nonché il fatto che essa integri nella sua analisi gli obiettivi principali per il 2030 e gli indicatori principali del suddetto quadro di valutazione riveduto. È ancora poco chiaro, tuttavia, in quale misura queste conclusioni troveranno riscontro nelle raccomandazioni specifiche per paese e nei PNRR. Inoltre, gli obiettivi di sviluppo sostenibile dovrebbero fungere da punti di riferimento. |
| --- | --- |

3.5.4.

| 3.5.5. | Il CESE chiede inoltre riforme che garantiscano un assorbimento efficace dei fondi dell’UE, ad esempio sviluppando le capacità tecniche delle pubbliche amministrazioni di gestire progetti di investimento; sistemi di appalti pubblici basati sul principio dell’offerta economicamente più vantaggiosa anziché di quella più economica, in modo da tener conto degli aspetti occupazionali, sociali e ambientali; e infine riforme volte a rimuovere altri impedimenti di natura non monetaria che ostacolano una politica di investimenti efficace. In particolare, il CESE invita la Commissione a prevenire qualsiasi uso improprio di fondi e qualsiasi forma di corruzione. |
| --- | --- |

3.5.5.

| 3.5.6. | La governance economica, e in particolare le norme del quadro della politica di bilancio, devono essere integrate nel processo del semestre europeo in modo tale da garantire il coinvolgimento democratico del Parlamento europeo, dei parlamenti nazionali, delle parti sociali e della società civile organizzata. Tale processo, inoltre, dovrebbe essere riformato al fine di promuovere un dialogo multilaterale e democratico sulle sfide macroeconomiche, sociali e ambientali e di sostenere il coordinamento delle politiche. |
| --- | --- |

3.5.6.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Commissione europea, Previsioni economiche di primavera 2020.

1

(2)  Strumento europeo di sostegno temporaneo per attenuare i rischi di disoccupazione nello stato di emergenza.

2

(3)  Previsioni d'autunno 2021.

3

(4)  Parere del CESE sul tema Uscire dalla pandemia più forti di prima: agire alla luce dei primi insegnamenti tratti da questa esperienza (GU C 152 del 6.4.2022, pag. 116).

4

Uscire dalla pandemia più forti di prima: agire alla luce dei primi insegnamenti tratti da questa esperienza

(5)  Parere del CESE sul tema Pronti per il 55 %: realizzare l'obiettivo climatico dell'UE per il 2030 lungo il cammino verso la neutralità climatica (GU C 275 del 18.7.2022, pag. 101).

5

Pronti per il 55 %: realizzare l'obiettivo climatico dell'UE per il 2030 lungo il cammino verso la neutralità climatica

(6)  Parere del CESE sul tema Il dialogo sociale quale pilastro importante della sostenibilità economica (GU C 10 dell'11.1.2021, pag. 14).

6

Il dialogo sociale quale pilastro importante della sostenibilità economica

(7)  Parere del CESE sul tema Strategia rinnovata per la finanza sostenibile (GU C 152 del 6.4.2022, pag. 97).

7

Strategia rinnovata per la finanza sostenibile

(8)  Commissione europea, Beyond GDP: Background.

8

(9)  Banca centrale europea, The Household Finance and Consumption Survey: results from the second wave (Indagine sulle finanze e sui consumi delle famiglie: risultati della seconda tornata di analisi), n. 18, dicembre 2016.

9

The Household Finance and Consumption Survey: results from the second wave

(10)  Gruppo della Banca mondiale, Poverty and shared prosperity 2018. Piecing together the poverty puzzle. Overview, figura 1, pag. 2.

10

Poverty and shared prosperity 2018

Piecing together the poverty puzzle. Overview

(11)  La relazione sulle disuguaglianze nel mondo (World Inequality Report) 2022 presenta i dati più aggiornati e completi sulla disuguaglianza a livello mondiale.

11

(12)  Pareri del CESE sul tema Riesame della governance economica 2020, GU C 429 dell'11.12.2020, pag. 227, e sul tema Ridefinire il quadro di bilancio dell'UE
  per una ripresa sostenibile e una transizione giusta (GU C 105 del 4.3.2022, pag. 11).

12

Riesame della governance economica 2020

Ridefinire il quadro di bilancio dell'UE

per una ripresa sostenibile e una transizione giusta

(13)  Parere del CESE sul tema Riesame della governance economica 2020 (GU C 429 dell'11.12.2020, pag. 227).

13

Riesame della governance economica 2020

(14)  Parere del CESE sul tema Ridefinire il quadro di bilancio dell'UE per una ripresa sostenibile e una transizione giusta (GU C 105 del 4.3.2022, pag. 11).

14

Ridefinire il quadro di bilancio dell'UE per una ripresa sostenibile e una transizione giusta

(15)  COM(2021) 662 final.

15

(16)  Parere del CESE sul Pilastro europeo dei diritti sociali (GU C 286 del 16.7.2021, pag. 13).

16

Pilastro europeo dei diritti sociali

(17)  Risoluzione del CESE sul tema Coinvolgimento della società civile organizzata nei piani nazionali per la ripresa e la resilienza (GU C 155 del 30.4.2021, pag. 1).

17

Coinvolgimento della società civile organizzata nei piani nazionali per la ripresa e la resilienza

(18)  Parere del CESE sul tema La politica di coesione nella lotta alle disuguaglianze — complementarità/sovrapposizioni con il dispositivo per la ripresa e la resilienza (GU C 517 del 22.12.2021, pag. 1).

18

La politica di coesione nella lotta alle disuguaglianze — complementarità/sovrapposizioni con il dispositivo per la ripresa e la resilienza

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/58 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/58

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Presentazione dell’HERA, l’Autorità europea per la preparazione e la risposta alle emergenze sanitarie

[COM(2021) 576 final]

(2022/C 275/10)

| Relatore: | Ioannis VARDAKASTANIS |
| --- | --- |

Relatore:

Ioannis VARDAKASTANIS

| Consultazione | Commissione europea, 28/10/2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali e cittadinanza |
| Adozione in sezione | 10.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 230/3/2 |

Consultazione

Commissione europea, 28/10/2021

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Occupazione, affari sociali e cittadinanza

Adozione in sezione

10.2.2022

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

230/3/2

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | La pandemia di COVID-19 ha dimostrato la necessità di un migliore coordinamento dell’Unione europea (UE) e dei suoi Stati membri per affrontare le crisi di salute pubblica, prima, durante e dopo il loro verificarsi. Le lacune nella preparazione e nella risposta alla pandemia sono state osservate dai cittadini europei a livello dell’UE, nazionale, regionale e locale. Quando la pandemia si è diffusa in Europa, le istituzioni e gli organi dell’UE non erano attrezzati per coordinare adeguatamente le azioni con gli Stati membri e per dispiegare in modo rapido ed efficiente le misure atte a proteggere la vita dei cittadini. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Attraverso la creazione dell’Autorità europea per la preparazione e la risposta alle emergenze sanitarie (HERA) e mettendo la salute pubblica e l’equità al centro delle loro decisioni, l’UE e gli Stati membri saranno in grado di ottenere una migliore preparazione e risposte più efficaci alle emergenze dovute a minacce per la salute a carattere transfrontaliero esistenti e future. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) elogia la rapida creazione di HERA da parte della Commissione europea, che si basa sul lavoro avviato dal piano di preparazione alla difesa biologica istituito nel febbraio 2021 come «HERA Incubator» (1). È stata necessaria un’azione rapida per rispondere alla diffusione e all’impatto della pandemia di COVID-19, con le numerose ondate di infezioni e di ricoveri ospedalieri affrontati da tutti gli Stati membri, una realtà presente ancora oggi. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Tuttavia, le misure rapide non dovrebbero andare a scapito della democrazia e dell’equità sanitaria. La creazione di una nuova struttura permanente dell’UE di tale importanza, che opera con ingenti risorse finanziarie pubbliche, non dovrebbe basarsi su clausole eccezionali riservate alle crisi gravi. Il CESE è particolarmente preoccupato per il ruolo molto limitato attribuito da HERA al Parlamento europeo, alle autorità regionali, agli organismi di assicurazione sanitaria e alle organizzazioni della società civile, comprese le parti sociali, quali i sindacati che rappresentano i lavoratori del settore sanitario, nonché le organizzazioni di salute pubblica, di pazienti e per la parità, i fornitori di servizi, le infrastrutture senza scopo di lucro e gli istituti di ricerca non commerciali. Il CESE ritiene che dette parti interessate debbano avere un ruolo attivo nel lavoro di HERA. In particolare, il CESE sottolinea il ruolo cruciale svolto dai lavoratori in prima linea, soprattutto di chi lavora nei settori sanitari e i volontari, nella risposta alla pandemia di COVID-19. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Sebbene il CESE riconosca l’importanza dell’industria nell’affrontare le emergenze sanitarie, occorre garantire un giusto equilibrio per assicurare che la salute pubblica e gli interessi dei gruppi vulnerabili siano al centro della preparazione e della risposta dell’UE. Il CESE chiede alla Commissione di garantire che il Parlamento europeo, le parti sociali e le organizzazioni della società civile siano coinvolti in modo significativo nel consiglio e nel forum consultivo HERA. Chiede inoltre la creazione di un sottogruppo del forum consultivo collocato su un piano di parità con il forum congiunto per la cooperazione industriale. Il CESE e il Comitato delle regioni dovrebbero essere rappresentati in tale sottogruppo. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE è particolarmente preoccupato per la mancanza di trasparenza e apertura nell’attuale assetto di HERA. La Commissione, pur formalizzando le misure ad hoc introdotte durante la pandemia, non accresce la trasparenza del suo processo decisionale. Una governance trasparente dei finanziamenti pubblici e della cooperazione con i partner privati è essenziale per rafforzare la fiducia nella gestione delle emergenze sanitarie. Il CESE raccomanda di prestare maggiore attenzione all’esigenza di garantire la piena trasparenza dei fondi stanziati e spesi da e attraverso HERA, l’accessibilità delle norme contrattuali e la possibilità che la società civile partecipi al controllo degli aspetti finanziari della nuova autorità. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Anche altre misure sono significative per assicurare che le misure di preparazione e di risposta, incluso lo spiegamento di contromisure mediche, abbiano successo negli Stati membri. Il CESE ritiene che HERA debba garantire un migliore coordinamento delle campagne di comunicazione relative alla prevenzione e alla risposta alle emergenze di salute pubblica, anche rivolgendosi alle persone più a rischio e collaborando con le autorità locali per quanto riguarda, tra l’altro, l’istruzione e la formazione sulla scienza e la vaccinazione. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Anche la dimensione internazionale delle minacce per la salute a carattere transfrontaliero deve essere affrontata. Il CESE ritiene che HERA debba svolgere un ruolo importante nell’azione globale contro le minacce per la salute e le pandemie a carattere transfrontaliero, in particolare ricorrendo allo strumento COVAX e a nuovi farmaci e nuove terapie, e rafforzando e sostenendo l’architettura della sicurezza sanitaria mondiale. HERA dovrebbe impegnarsi a lavorare con attori globali, tra cui l’Organizzazione mondiale della sanità, condividere le informazioni e sostenere l’accesso globale ai vaccini e ad altre contromisure mediche. Il CESE chiede alla Commissione europea di condurre, a livello europeo, un dibattito aperto sull’introduzione di una deroga volontaria temporanea all’accordo TRIPS (accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio) per quanto riguarda i vaccini, le cure e i test per la COVID-19. Ciò al fine di creare le condizioni per un aumento della produzione mondiale di vaccini e una riduzione dei loro costi, e garantire così l’accesso alle suddette prestazioni alle persone di tutto il mondo. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | HERA è stata presentata come una struttura flessibile che sarà adattata in base alle esigenze, con una revisione approfondita prevista per il 2025. È fondamentale che le preoccupazioni sollevate sulla struttura, il funzionamento e il controllo di HERA siano affrontate il prima possibile e che l’impatto delle misure adottate dall’Autorità sia regolarmente monitorato alla luce dell’attuale pandemia. Il CESE raccomanda che, nel corso della revisione del 2025, la Commissione prenda in considerazione la possibilità di trasformare HERA in un’autorità pubblica indipendente esterna alla Commissione, attraverso una procedura legislativa che coinvolga il Parlamento europeo in qualità di colegislatore e previa consultazione delle organizzazioni della società civile, comprese le parti sociali. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Infine, il CESE chiede alla Commissione di garantire che gli sforzi finanziari compiuti per finanziare HERA non comportino una riduzione degli investimenti in altri obiettivi del programma «UE per la salute», in particolare il piano per la lotta contro il cancro. Dopo anni di austerità, le politiche sanitarie e i sistemi sanitari continuano a richiedere investimenti considerevoli. |
| --- | --- |

1.10.

2.   Osservazioni generali

| 2.1. | Il CESE sostiene l’impegno e le iniziative delle istituzioni europee, comprese quelle della Commissione, volte a costruire un’Unione europea della salute e a garantire il benessere sostenibile dei suoi cittadini. Un approccio alla salute basato sulla popolazione, intersettoriale e olistico è una dimensione essenziale per l’attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali e del relativo piano d’azione, del piano d’azione per l’economia sociale e per il processo della Conferenza sul futuro dell’Europa. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Il CESE accoglie con favore il fatto che HERA sia stata istituita e resa operativa rapidamente dalla Commissione. La neonata HERA è stata istituita con l’obiettivo di rafforzare la capacità dell’Europa di prevenire, individuare e rispondere rapidamente alle emergenze sanitarie transfrontaliere, incentrandosi sullo sviluppo, sulla produzione, sull’approvvigionamento e sulla distribuzione analogica di contromisure mediche e medicinali fondamentali. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | La pandemia di COVID-19 e le sue successive ondate hanno evidenziato la necessità di rafforzare la capacità dell’Europa di prevenire, individuare e rispondere rapidamente alle emergenze sanitarie transfrontaliere, incentrandosi sullo sviluppo, sulla produzione, sull’approvvigionamento e sulla distribuzione equa e analogica di contromisure mediche e medicinali fondamentali. Il CESE osserva che, oltre agli effetti immediatamente visibili della pandemia, sono in corso altre pandemie silenziose, in particolare il rinvio delle cure per le malattie non trasmissibili (incluso il cancro), l’esacerbazione delle disuguaglianze sociali nel campo della salute, il deterioramento della salute mentale e il collegamento della salute e dell’ambiente in una visione ecosistemica (approccio «One Health»). |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Il CESE osserva che milioni di vite sono state perse dall’inizio della pandemia di COVID-19 e che altri milioni di persone sono ancora malate. Riconosce l’importante ruolo svolto dai lavoratori in prima linea, in particolare dagli operatori sanitari e dai volontari, dagli enti regionali e locali, dagli organismi di assicurazione sanitaria e dalle organizzazioni della società civile, comprese le parti sociali, i fornitori di servizi e le organizzazioni per la parità, nel garantire risposte rapide e l’uguaglianza sanitaria. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | HERA è uno dei meccanismi per consolidare e aumentare la cooperazione, il coordinamento e la solidarietà europei e internazionali. Deve essere integrata in un quadro di governance multilaterale e multilivello. Una cooperazione sostenibile e resiliente basata su HERA può essere realizzata solo grazie ad una cooperazione degli Stati membri a livello dell’Unione volta a prevenire future pandemie con un rapido processo decisionale e l’attivazione di misure di emergenza. Allo stesso tempo, è necessario coinvolgere una varietà di attori, tra cui il Parlamento europeo, le autorità regionali, gli organismi di assicurazione sanitaria e la società civile organizzata, comprese le parti sociali come i sindacati che rappresentano i lavoratori nei settori della salute, le organizzazioni di salute pubblica, di pazienti e per l’uguaglianza, i fornitori di servizi, le infrastrutture senza scopo di lucro e le istituzioni di ricerca non commerciali. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Il CESE ha già espresso in precedenza il suo parere e formulato le sue raccomandazioni sulla creazione di una futura autorità di risposta alle emergenze sanitarie nel parere sul tema Costruire un’Unione europea della salute adottato nell’aprile 2021 (2). Il CESE chiede di dare seguito alle conclusioni adottate dal Consiglio europeo nella riunione di giovedì 16 dicembre 2021 sui lavori per rafforzare la preparazione, la risposta e la resilienza collettive alle crisi future, che costituiscono una delle principali priorità politiche trasversali dell’Unione. Il Consiglio ha raccomandato di «rafforzare la risposta e la preparazione dell’UE alle crisi nell’ambito di un approccio multirischio» e di «costruire e monitorare la resilienza e affrontare i settori in cui siamo esposti» (3). |
| --- | --- |

2.6.

3.   Revisione del quadro istituzionale e operativo di HERA

| 3.1. | Nel settembre 2021 la Commissione ha annunciato la creazione e l’inizio immediato del funzionamento di HERA. La nuova autorità è stata istituita come struttura all’interno della Commissione con tre missioni principali: a) rafforzare il coordinamento in materia di sicurezza sanitaria all’interno dell’UE durante la preparazione e la risposta alle crisi e riunire gli Stati membri, l’industria e le pertinenti parti interessate in uno sforzo comune; b) affrontare le vulnerabilità e le dipendenze strategiche all’interno dell’UE per quanto riguarda lo sviluppo, la produzione, l’acquisizione, la costituzione di scorte e la distribuzione di contromisure mediche; e c) contribuire a rafforzare l’architettura globale di preparazione e risposta alle emergenze sanitarie. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Il CESE sottolinea che la decisione della Commissione, motivata dall’urgenza, di optare per un’«Autorità» in quanto struttura interna alla Commissione piuttosto che per un’«Agenzia» non dovrebbe escludere un’eventuale revisione ed evoluzione verso un’autorità indipendente o addirittura un’agenzia europea. Le valutazioni annuali e la valutazione approfondita nel 2025 dovrebbero concentrarsi su questo. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Una delle dimensioni di HERA sono i diversi ruoli che svolgerà durante le fasi di preparazione e di crisi. Nella «fase di preparazione» orienterà gli investimenti e le azioni verso il rafforzamento della prevenzione, della preparazione e della prontezza ad agire in caso di nuove emergenze di sanità pubblica. Nella «fase di crisi» si avvarrà di poteri più forti per una maggiore rapidità nel processo decisionale e nell’attuazione di misure di emergenza. Le sue azioni in entrambe le fasi saranno volte a garantire un rapido accesso a contromisure mediche sicure ed efficaci nella scala necessaria. I programmi di preparazione e concernenti le pandemie dovrebbero essere avviati con gli Stati membri, poiché si tratta di uno sforzo collettivo, e sarà essenziale per HERA adempiere pienamente alla sua missione. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Benché fosse urgente che l’UE creasse e rendesse operativa un’autorità di preparazione e risposta alle emergenze sanitarie per sostenere immediatamente la risposta alla COVID-19, che si sta ancora diffondendo in Europa e nel mondo, è necessario garantire che HERA sia attrezzata per rafforzare in modo efficiente il coordinamento degli sforzi di preparazione e risposta e proteggere adeguatamente la salute e la vita dei cittadini dell’UE in caso di emergenze di salute pubblica. A tal fine, si deve garantire che la struttura e il funzionamento di HERA siano trasparenti e possano essere controllati, anche per monitorare l’impatto sulla salute pubblica. La trasparenza della governance e dei processi decisionali è essenziale per consentire il controllo pubblico, creare fiducia nel sistema di ricerca e sviluppo e garantire la responsabilità. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il CESE osserva che una delle linee guida che dobbiamo promuovere negli scambi tra i comitati europei e nazionali e la Conferenza sul futuro dell’Europa è la democrazia sotto il profilo della salute. Vista la complessità delle questioni sollevate dalle emergenze sanitarie e dalla resilienza dei sistemi sanitari, il CESE raccomanda l’introduzione di un meccanismo di consultazione obbligatoria quale presupposto del processo decisionale. L’obiettivo è quello di coinvolgere il più possibile tutte le parti interessate nel processo decisionale nel settore sanitario. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Il CESE sottolinea l’importanza che il lavoro intrapreso da HERA rafforzi e completi le azioni portate avanti da altri organismi dell’UE come l’Agenzia europea per i medicinali (EMA), il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC) e l’Agenzia europea dell’ambiente (AEA). |
| --- | --- |

3.6.

4.   Il mandato di HERA e le disposizioni per la sua attuazione

| 4.1. | Il CESE accoglie con particolare favore il ruolo di coordinamento che HERA svolgerà per garantire lo sviluppo, la produzione, l’approvvigionamento, la costituzione di scorte e l’equa distribuzione delle contromisure mediche. In questo senso, HERA colmerà un’importante lacuna nel quadro dell’UE sulla salute. Lo sviluppo e la produzione di contromisure mediche richiederanno investimenti sostanziali. La costituzione di scorte richiederà una pianificazione adeguata e un alto livello di competenza per garantire la futura protezione dei cittadini e della sostenibilità economica dell’UE. Sussiste sempre un rischio di spreco, che avrebbe un chiaro risultato economico negativo. È altresì importante definire un elenco di principi attivi necessari per la fabbricazione di medicinali che dovrebbero essere prodotti nell’UE per garantire la sicurezza e l’indipendenza dei farmaci. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Al fine di intensificare l’azione a livello europeo e nazionale, il CESE sottolinea la necessità di ampliare la portata della comunicazione della Commissione «Primi insegnamenti della pandemia di COVID-19» (4) e di renderne sistematica la pubblicazione due volte l’anno sotto l’egida di HERA. Per quanto riguarda l’ampliamento della portata, è necessario effettuare delle consultazioni a monte tra più parti interessate per avere una visione d’insieme. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Il CESE ritiene che l’attuale mandato di HERA sia poco ambizioso. Nel quadro attuale, HERA perde l’opportunità di difendere veramente l’interesse pubblico e garantire l’equità durante la preparazione e la risposta alle crisi. Mentre la Commissione ha annunciato che HERA avrà capacità di raccolta dei dati, analisi e meccanismi di condivisione, nessun impegno è stato preso per garantire la raccolta di dati meglio disaggregati sui gruppi vulnerabili. Tali dati sono un prerequisito per combattere le disuguaglianze sanitarie e attualmente non sono raccolti dall’ECDC. HERA inoltre non si impegna a garantire la non discriminazione e l’uguaglianza nella distribuzione delle contromisure mediche. Nel suo parere sul tema Costruire un’Unione europea della salute, il CESE ha già sottolineato l’importanza di concentrarsi sulla non discriminazione nella risposta dell’UE alle pandemie future e il ruolo che HERA potrebbe svolgere in tal senso (5). |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Il CESE ritiene che HERA debba adottare ulteriori misure per garantire che il suo lavoro contribuisca all’uguaglianza durante le emergenze sanitarie, comprese quelle transfrontaliere. Considerando la mancanza di campagne di comunicazione coordinate e accessibili durante la pandemia di COVID-19, HERA potrebbe altresì svolgere un ruolo nel garantire un migliore coordinamento delle campagne di comunicazione relative alla prevenzione e alla risposta alle crisi sanitarie transfrontaliere, rivolgendosi specificamente alle persone più a rischio e ai gruppi vulnerabili. HERA dovrebbe inoltre affrontare l’accesso all’assistenza sanitaria transfrontaliera durante le pandemie e altre emergenze sanitarie transfrontaliere. La libertà di circolazione è un principio fondamentale dell’Unione e dovrebbe essere garantita ai pazienti, anche per garantire una maggiore equità sanitaria. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Ulteriori azioni dovrebbero essere prese in considerazione, anche in relazione alla dimensione internazionale di HERA, per contribuire a rafforzare l’architettura globale di preparazione e risposta alle emergenze sanitarie. La comunicazione su HERA non include l’obbligo di condividere il know-how, le tecnologie e i dati creati con l’aiuto del finanziamento pubblico della ricerca, né una clausola sui prezzi ragionevoli. La dimensione internazionale di HERA è particolarmente importante, dalla fase di preparazione a quella di risposta alle minacce per la salute a carattere transfrontaliero. L’attuale crisi legata alla COVID-19 dimostra che le crisi sanitarie transfrontaliere non possono essere risolte senza assicurare una risposta internazionale rapida ed efficiente, compreso l’accesso ai dispositivi di protezione individuale e alla vaccinazione. HERA dovrebbe altresì impegnarsi a lavorare con attori globali, condividere le informazioni e sostenere l’accesso globale ai vaccini e ad altre contromisure mediche. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Se HERA si impegna in particolare a migliorare la sicurezza sanitaria ed è tenuta a rispettare il sistema del bilanciamento dei poteri, gli Stati membri possono aumentare in modo significativo la resilienza dei loro sistemi sanitari e la loro capacità di rispondere alle crisi sanitarie. I governi nazionali e la Commissione dovrebbero pertanto cercare di rafforzare la struttura di HERA e ampliarne l’ambito di applicazione in futuro. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Il CESE rimane preoccupato per le potenziali sovrapposizioni con il lavoro di altri organismi tra cui l’EMA e l’ECDC. In alcuni settori quali la preparazione alle crisi, la ricerca, i dati e la distribuzione coordinata di farmaci e dispositivi medici, il valore aggiunto della nuova autorità rimane poco chiaro alla luce delle proposte di estendere il mandato dell’ECDC e dell’EMA e del regolamento relativo alle gravi minacce per la salute a carattere transfrontaliero. Ad esempio, nel suo parere sul tema Costruire un’Unione europea della Salute (6), il CESE si è chiesto se le raccomandazioni emesse dall’HERA avrebbero la precedenza su quelle formulate dall’EMA nel caso di dichiarazione di un’epidemia che colpisce l’UE. Pertanto, l’importanza del coordinamento è evidente per evitare sovrapposizioni e allo stesso tempo per riflettere i valori europei integrando una collaborazione guidata dai principi di trasparenza, responsabilità e integrità. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Il consiglio HERA avrà il mandato di «[assicurarsi] di evitare sovrapposizioni con altre strutture chiave, come il comitato per la sicurezza sanitaria, il comitato direttivo sui vaccini e i comitati pertinenti coinvolti nella gestione dei programmi dell’UE, con le quali saranno necessari stretti contatti» (7). Il CESE dubita che questo impegno sarà sufficiente per evitare sovrapposizioni nel lavoro delle diverse strutture dell’UE. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Il CESE chiede inoltre di chiarire il mandato di HERA in relazione alla resistenza antimicrobica come minaccia alla salute globale, che continua a peggiorare nonostante si stia facendo strada la consapevolezza della gravità e della portata del problema. Sebbene la resistenza antimicrobica sia una questione complessa e intersettoriale, i mandati poco chiari rischiano di creare confusione in merito alle responsabilità e alle iniziative politiche. La resistenza antimicrobica è una questione chiave per un approccio «One Health». |
| --- | --- |

4.9.

5.   Il funzionamento e il controllo di HERA

| 5.1. | Il CESE è preoccupato dalla struttura e dalla mancanza di indipendenza di HERA. L’Autorità era stata inizialmente ispirata dall’esempio della BARDA (Biomedical Advanced Research and Development Authority) statunitense (8) e progettata come un’agenzia indipendente e autonoma. Invece, HERA è stata istituita come una struttura che rientra nella sfera di competenza della Commissione. HERA sembra essere principalmente un’autorità tecnica e manca ancora di una componente strategica e lungimirante (di previsione) per affrontare gli elementi determinanti delle minacce transfrontaliere. |
| --- | --- |

5.1.

| 5.2. | Il CESE si interroga sulla mancanza di consultazione e coinvolgimento del Parlamento europeo prima e durante la creazione di HERA. È inoltre preoccupato per il fatto che, nella sua struttura attuale, il ruolo del Parlamento europeo si riduce solamente a votarne il bilancio e a sedere come osservatore nel consiglio HERA. Se da un lato la Commissione si impegna a tenere scambi regolari con il Parlamento europeo sul lavoro di HERA, dall’altro questo non è un obbligo e non sono stati forniti ulteriori dettagli al riguardo nella comunicazione della Commissione. Il CESE ricorda che il controllo democratico è essenziale nello sviluppo delle politiche di salute pubblica e non può avvenire senza che il Parlamento europeo svolga un ruolo attivo nei lavori di HERA. |
| --- | --- |

5.2.

| 5.3. | Le organizzazioni della società civile, le parti sociali e soprattutto i sindacati che rappresentano la forza lavoro nei settori interessati, nonché le organizzazioni di salute pubblica, di pazienti e per l’uguaglianza e i fornitori di servizi, svolgono un ruolo importante nel garantire che l’interesse pubblico sia al centro delle politiche di salute pubblica e delle misure adottate dall’UE e dai suoi Stati membri in materia di prevenzione e risposta alle crisi. In particolare, la società civile può fornire riscontri sull’accettabilità delle misure di sanità pubblica e informazioni sulle esigenze dei gruppi vulnerabili. Il CESE è particolarmente preoccupato per la mancanza di inclusione della società civile organizzata, comprese le parti sociali, nella struttura e nel funzionamento di HERA. Nella struttura attuale, la società civile organizzata può contribuire al lavoro del forum consultivo HERA solo con altre parti interessate esterne, tra cui l’industria e il mondo accademico. Ad esempio, alla società civile non è stato assegnato alcun ruolo nel consiglio HERA e nel consiglio per le crisi sanitarie che coordineranno le azioni urgenti durante una fase di crisi. |
| --- | --- |

5.3.

| 5.4. | Al contrario, HERA dà un ruolo più predominante all’industria. La comunicazione della Commissione su HERA prevede una maggiore collaborazione con l’industria in relazione al rilevamento delle minacce e al rafforzamento della resilienza industriale dentro e fuori l’UE. Ha altresì annunciato la creazione di un forum congiunto per la cooperazione industriale come sottogruppo del forum consultivo, che includerà rappresentanti dell’industria. Sebbene il CESE riconosca l’importanza dell’industria nell’affrontare le emergenze sanitarie, è preoccupato che l’attuale struttura di HERA possa non riuscire ad assicurare che la salute pubblica e gli interessi dei gruppi vulnerabili siano al centro della preparazione e della risposta dell’UE, favorendo invece la politica industriale. In ogni caso, una politica industriale sostenibile deve essere in linea con gli obiettivi di HERA e deve coinvolgere proattivamente tutte le parti interessate. Il forum congiunto per la cooperazione industriale deve quindi coinvolgere non solo i rappresentanti dell’industria ma anche i sindacati per migliorare e rafforzare la partecipazione dei lavoratori (9). |
| --- | --- |

5.4.

| 5.5. | Il CESE consiglia la creazione di un sottogruppo del forum consultivo collocato su un piano di parità con il forum congiunto per la cooperazione industriale. Il sottogruppo dovrebbe includere le organizzazioni della società civile, come le organizzazioni di pazienti e di salute pubblica, gli organismi di assicurazione sanitaria, le parti sociali (compresi i sindacati del settore sanitario), le infrastrutture senza scopo di lucro e le istituzioni di ricerca non commerciali. Anche il CESE e il Comitato delle regioni dovrebbero essere rappresentati in tale sottogruppo. |
| --- | --- |

5.5.

| 5.6. | La trasparenza è un’altra preoccupazione nell’attuale assetto di HERA. Ad esempio, non vi è sufficiente trasparenza nell’assegnazione dei finanziamenti pubblici o negli accordi di acquisto, nei dettagli dei contratti o delle imprese beneficiarie, compresi, ad esempio, i prezzi dei vaccini. Una governance trasparente dei finanziamenti pubblici e della cooperazione con i partner privati è essenziale per rafforzare la fiducia nella gestione delle emergenze sanitarie. Il CESE raccomanda di prestare maggiore attenzione all’esigenza di garantire la piena trasparenza dei fondi stanziati e spesi da e attraverso HERA, l’accessibilità delle norme contrattuali e la possibilità che la società civile partecipi al controllo degli aspetti finanziari dell’autorità (10). |
| --- | --- |

5.6.

| 5.7. | Sebbene accolga con favore l’assegnazione di un bilancio di 6 miliardi di EUR fino al 2027 sulle risorse del quadro finanziario pluriennale e di NextGenerationEU, e di 24 miliardi di EUR investiti da altri programmi dell’UE quali il dispositivo per la ripresa e la resilienza, REACT-EU e gli strumenti di cooperazione, il CESE ritiene che siano necessari un controllo e una democrazia maggiori perché questo investimento si riveli utile. |
| --- | --- |

5.7.

| 5.8. | Il CESE chiede che questo sforzo finanziario per HERA non vada a scapito degli altri obiettivi del programma «UE per la salute», in particolare il piano per la lotta contro il cancro. Le raccomandazioni formulate dal CESE nel suo parere sul programma «UE per la salute» rimangono pertinenti. Dopo anni di austerità, le politiche sanitarie e i sistemi sanitari richiedono grandi investimenti. |
| --- | --- |

5.8.

6.   Il futuro di HERA

| 6.1. | HERA è stata progettata per essere una struttura flessibile che sarà adattata in base alle necessità. Una revisione della sua attuazione e del suo funzionamento, compresa la struttura e la governance, è prevista nel 2025. |
| --- | --- |

6.1.

| 6.2. | Il CESE ritiene che la governance di HERA dovrebbe essere rivista al più presto per garantire un migliore controllo e una migliore rappresentanza. Nello specifico, si dovrebbe:






  — | garantire un ruolo più forte del Parlamento europeo; |
| --- | --- | --- |

6.2.

—

garantire un ruolo più forte del Parlamento europeo;

| — | rafforzare il ruolo delle organizzazioni della società civile e la cooperazione con esse, comprese le parti sociali; |
| --- | --- |

—

rafforzare il ruolo delle organizzazioni della società civile e la cooperazione con esse, comprese le parti sociali;

| — | garantire che il ruolo dell’industria sia ben equilibrato e controllato. |
| --- | --- |

—

garantire che il ruolo dell’industria sia ben equilibrato e controllato.

| 6.3. | Il CESE raccomanda che la Commissione consideri la possibilità di trasformare HERA in un’autorità pubblica indipendente esterna alla Commissione (11), attraverso una procedura legislativa che coinvolga il Parlamento europeo in qualità di colegislatore. È inoltre essenziale che la società civile organizzata sia coinvolta in qualsiasi discussione futura sulla struttura e il mandato di HERA e durante la sua revisione approfondita nel 2025. |
| --- | --- |

6.3.

| 6.4. | L’HERA riveduta deve porre una maggiore attenzione alla salute pubblica e alla preparazione e risposta alle crisi al servizio dei cittadini europei. Il CESE ritiene che HERA debba svolgere un ruolo per affrontare le disuguaglianze sanitarie nelle emergenze sanitarie transfrontaliere e l’impatto futuro che le emergenze sanitarie avranno sui gruppi sociali ad alto rischio, nonché sugli operatori sanitari e i prestatori di assistenza. Ciò può avvenire: |
| --- | --- |

6.4.

| 6.4.1. | garantendo una migliore inclusione della società civile: la struttura di HERA deve essere rivista per includere le organizzazioni della società civile che rappresentano le organizzazioni di salute pubblica, di pazienti, per l’uguaglianza e i dipendenti e i loro sindacati, negli organi e nei processi decisionali pertinenti. Ad esempio, oltre alla proposta di creare un sottogruppo del forum consultivo, HERA potrebbe istituire una task force ad hoc che si concentri specificamente sulle popolazioni a rischio e sui gruppi vulnerabili; |
| --- | --- |

6.4.1.

| 6.4.2. | raccogliendo dati disaggregati: poiché garantire la raccolta di dati meglio disaggregati relativi ai gruppi vulnerabili e al numero degli operatori sanitari è un prerequisito per combattere le disuguaglianze sanitarie e raggiungere livelli di personale adeguati in funzione dei bisogni, il CESE ritiene che HERA dovrebbe investire nella raccolta e nella disaggregazione dei dati; |
| --- | --- |

6.4.2.

| 6.4.3. | coordinando campagne di comunicazione durante le emergenze sanitarie transfrontaliere: il CESE ribadisce la sua proposta che HERA coordini le campagne di comunicazione durante le emergenze sanitarie per garantire che le persone abbiano un migliore livello di comprensione delle misure protettive, degli adattamenti da apportare alle loro attività quotidiane per rimanere al sicuro e, se e quando le terapie sono disponibili, delle possibilità di accedervi. Nella fase di preparazione, HERA potrebbe altresì assicurare la comunicazione sulla prevenzione di una pandemia e preparare i cittadini dell’UE alle future minacce sanitarie; |
| --- | --- |

6.4.3.

| 6.4.4. | sviluppando un’informazione affidabile, verificata e semispecializzata per la sensibilizzazione e l’istruzione della popolazione attraverso le autorità sanitarie degli Stati membri e gli attori sanitari (società civile, economia sociale, compresi gli enti mutualistici), affinché abbia fiducia nella scienza e sia più propensa ad accettare la vaccinazione non solo in caso di crisi pandemica ma anche nelle endemie. HERA dovrebbe inoltre prendere in considerazione un programma di formazione specifico dell’UE da offrire ai funzionari della sanità pubblica e ai professionisti della salute, al fine di promuovere e sostenere la cultura generale dell’UE nello sviluppare la scienza e affrontare le minacce attuali e future alla salute; |
| --- | --- |

6.4.4.

| 6.4.5. | organizzando consultazioni a monte tra più parti interessate in vista della redazione di relazioni europee semestrali e di relazioni nazionali annuali. |
| --- | --- |

6.4.5.

| 6.5. | Le piccole e medie imprese (PMI) specializzate in prodotti medici e medicinali devono svolgere un ruolo essenziale nelle future pandemie e dovrebbero essere stabiliti determinati incentivi e protocolli nell’ambito di HERA per dare loro gli strumenti e i finanziamenti necessari per coprire tutti gli aspetti della lotta alle future pandemie e alle endemie che potrebbero diventare pandemie. |
| --- | --- |

6.5.

| 6.6. | Un vero incentivo economico per le PMI sarebbe quello di incoraggiare la loro partecipazione al piano strategico per il 2020-2024 e in particolare al programma InvestEU (2021-2027) che mira a dare un ulteriore impulso agli investimenti sostenibili, all’innovazione, alla trasformazione digitale e alla creazione di posti di lavoro in Europa. |
| --- | --- |

6.6.

| 6.7. | La produzione di oltre 1,3 miliardi di vaccini è stata sufficiente per vaccinare più del 75 % della popolazione adulta (12) ed esportare la metà della produzione per combattere la pandemia globale (13). Tuttavia, garantire l’accesso alla vaccinazione al 25 % della popolazione attualmente non vaccinata rimane fondamentale per salvare vite umane. HERA dovrebbe continuare a guidare l’azione globale contro le minacce per la salute a carattere transfrontaliero e le pandemie, compresa la garanzia dell’equità globale dei vaccini. Secondo il CESE, l’UE dovrebbe continuare a rispondere alla crisi in modo coerente e globale, in particolare attraverso lo strumento COVAX e con nuovi farmaci e nuove terapie, e a rafforzare e sostenere l’architettura della sicurezza sanitaria mondiale. In quest’ottica, occorre rafforzare anche il ruolo dell’UE nel quadro dell’Organizzazione mondiale della sanità. In un tale contesto, per rispondere alle necessità urgenti in particolare dei paesi in via di sviluppo, il CESE continua a chiedere alla Commissione europea di condurre, a livello europeo, un dibattito aperto sull’introduzione di una deroga volontaria temporanea all’accordo TRIPS (accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio) per quanto riguarda i vaccini, le cure e i test per la COVID-19. Ciò al fine di creare le condizioni per un aumento della produzione mondiale di vaccini e una riduzione dei loro costi, e garantire così l’accesso alle suddette prestazioni alle persone di tutto il mondo (14). |
| --- | --- |

6.7.

| 6.8. | Meccanismi efficaci per garantire l’accesso globale ai vaccini e alle terapie sviluppate con fondi pubblici sono e saranno cruciali per evitare le attuali disuguaglianze concernenti i vaccini nel mondo, dove circa il 60 % delle persone che vivono in paesi ad alto reddito hanno ricevuto almeno una dose, rispetto a solo il 24 % nei paesi a medio reddito e a meno del 2 % nei paesi a basso reddito. L’UE deve prendere in considerazione il principio costantemente ribadito (e scientificamente provato) secondo il quale «nessuno è al sicuro finché non lo saremo tutti». |
| --- | --- |

6.8.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  COM(2021) 78 final, 12 febbraio 2021.

1

(2)  GU C 286 del 16.7.2021, pag. 109.

2

(3)  https://www.consilium.europa.eu/media/53613/20211216-euco-conclusions-it.pdf

3

(4)  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:52021DC0380&qid=1642505241581&from=IT

4

(5)  GU C 286 del 16.7.2021, pag. 109.

5

(6)  GU C 286 del 16.7.2021, pag. 109.

6

(7)  https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:5cba81f5-16f8-11ec-b4fe-01aa75ed71a1.0006.02/DOC_1&format=PDF

7

(8)  https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/it/SPEECH_20_1655

8

(9)  Cfr., ad esempio, il piano d’azione del pilastro europeo dei diritti sociali, in cui la Commissione promuove una maggiore partecipazione dei lavoratori.

9

(10)  Nel suo parere sul tema Ridefinire il quadro di bilancio dell’UE per una ripresa sostenibile e una transizione giusta, il CESE aveva sottolineato che per «assicurare la sostenibilità delle finanze pubbliche si rendono altresì necessari la trasparenza delle entrate e delle spese, l’accessibilità delle norme contrattuali e il costante coinvolgimento della società civile nel controllo della gestione delle finanze pubbliche» (GU C 105 del 04.03.2022, pag. 11).

10

Ridefinire il quadro di bilancio dell’UE per una ripresa sostenibile e una transizione giusta

(11)  GU C 286 del 16.7.2021, pag. 109.

11

(12)  https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans_it

12

(13)  https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/global-response-coronavirus_it#covax

13

(14)  Parere del CESE sul tema Uscire dalla pandemia più forti di prima (GU C 152 del 6.4.2022, pag. 116).

14

Uscire dalla pandemia più forti di prima

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/66 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/66

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo allo statuto e al finanziamento dei partiti politici europei e delle fondazioni politiche europee (rifusione)

[COM(2021) 734 final — 2021/0375 (COD)]

e sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla trasparenza e al targeting della pubblicità politica

[COM(2021) 731 final — 2021/0381 (COD)]

(2022/C 275/11)

| Relatore: | Andris GOBIŅŠ |
| --- | --- |
| Correlatore: | Carlos Manuel TRINDADE |

Relatore:

Andris GOBIŅŠ

Correlatore:

Carlos Manuel TRINDADE

| Consultazione | Parlamento europeo, 13.12.2021
  Consiglio dell'Unione europea, 15.12.2021 e 21.1.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articoli 114 e 304 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali e cittadinanza |
| Adozione in sezione | 10.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 222/4/5 |

Consultazione

Parlamento europeo, 13.12.2021

Consiglio dell'Unione europea, 15.12.2021 e 21.1.2022

Base giuridica

Articoli 114 e 304 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea

Sezione competente

Occupazione, affari sociali e cittadinanza

Adozione in sezione

10.2.2022

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

222/4/5

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie con favore gli obiettivi del pacchetto sulle elezioni europee e le motivazioni che ne sono alla base. Consapevole delle grandi sfide e dei pericoli per i processi democratici, il CESE suggerisce di essere più ambiziosi nella formulazione dei regolamenti e ne raccomanda l'attuazione tempestiva. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Consentire e promuovere la partecipazione politica consapevole dei cittadini è fondamentale, così come lo è garantire la trasparenza, l'accessibilità e l'irreprensibilità delle attività politiche e un ruolo chiaro e attivo per la società civile. Il presente parere propone diverse modifiche ai regolamenti e alcune azioni supplementari in questo senso. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE appoggia la proposta di includere nel pacchetto sulle elezioni tutti gli aspetti legati alle campagne politiche. Occorre prestare maggiore attenzione alla lotta contro la disinformazione, dato che quest'ultima ha un impatto crescente sulle elezioni e sulla trasparenza. La verifica dei fatti e l'alfabetizzazione mediatica non possono impedire né il dilagare di contenuti divisivi e fuorvianti a cui i cittadini sono esposti, né ciò che in primis attira alcuni cittadini verso tali contenuti. |
| --- | --- |

1.3.

1.4.   
  Per quanto riguarda il regolamento relativo alla trasparenza e al targeting della pubblicità politica, il CESE avanza le seguenti proposte specifiche di miglioramento (cfr. il punto 3.1):

| i. | utilizzare una definizione ampia ma chiara della nozione di «pubblicità politica» che non sia limitata alle attività ufficialmente remunerate e comprenda l'impatto derivante dai cosiddetti «bot» e «troll» e/o da informazioni manipolatrici; |
| --- | --- |

i.

utilizzare una definizione ampia ma chiara della nozione di «pubblicità politica» che non sia limitata alle attività ufficialmente remunerate e comprenda l'impatto derivante dai cosiddetti «bot» e «troll» e/o da informazioni manipolatrici;

| ii. | ampliare il campo di applicazione delle sanzioni in caso di abusi; |
| --- | --- |

ii.

ampliare il campo di applicazione delle sanzioni in caso di abusi;

| iii. | estendere la base giuridica in modo che contempli tutte le persone fisiche e giuridiche; |
| --- | --- |

iii.

estendere la base giuridica in modo che contempli tutte le persone fisiche e giuridiche;

| iv. | limitare le possibilità che i soggetti di paesi terzi esercitino un'influenza; |
| --- | --- |

iv.

limitare le possibilità che i soggetti di paesi terzi esercitino un'influenza;

| v. | fornire informazioni direttamente leggibili (non link) sulle questioni fondamentali in materia di trasparenza; |
| --- | --- |

v.

fornire informazioni direttamente leggibili (non link) sulle questioni fondamentali in materia di trasparenza;

| vi. | rendere le informazioni disponibili e trasparenti; |
| --- | --- |

vi.

rendere le informazioni disponibili e trasparenti;

| vii. | applicare regole uguali per tutti; |
| --- | --- |

vii.

applicare regole uguali per tutti;

| viii. | creare la possibilità di presentare reclami direttamente alle autorità nazionali competenti, non solo alla piattaforma online pertinente; |
| --- | --- |

viii.

creare la possibilità di presentare reclami direttamente alle autorità nazionali competenti, non solo alla piattaforma online pertinente;

| ix. | rendere le informazioni accessibili a tutti i cittadini senza limitazioni; |
| --- | --- |

ix.

rendere le informazioni accessibili a tutti i cittadini senza limitazioni;

| x. | vietare la pubblicità politica mirata condotta sulla base del tracciamento pervasivo e del trattamento di informazioni in merito al comportamento online o offline degli individui; |
| --- | --- |

x.

vietare la pubblicità politica mirata condotta sulla base del tracciamento pervasivo e del trattamento di informazioni in merito al comportamento online o offline degli individui;

| xi. | limitare o bloccare le tecniche di targeting e amplificazione della pubblicità politica che comportano il trattamento di dati personali, a causa dei rischi connessi alla limitata concessione del relativo consenso; |
| --- | --- |

xi.

limitare o bloccare le tecniche di targeting e amplificazione della pubblicità politica che comportano il trattamento di dati personali, a causa dei rischi connessi alla limitata concessione del relativo consenso;

| xii. | vietare completamente il targeting condotto sulla base di categorie specifiche di dati personali sensibili; |
| --- | --- |

xii.

vietare completamente il targeting condotto sulla base di categorie specifiche di dati personali sensibili;

| xiii. | garantire la piena trasparenza sulle tecniche di targeting, anche quando non sono direttamente collegate a una determinata campagna; |
| --- | --- |

xiii.

garantire la piena trasparenza sulle tecniche di targeting, anche quando non sono direttamente collegate a una determinata campagna;

| xiv. | prendere in considerazione normative speciali per i paesi in cui l'indipendenza dei media pubblici non è adeguatamente garantita. |
| --- | --- |

xiv.

prendere in considerazione normative speciali per i paesi in cui l'indipendenza dei media pubblici non è adeguatamente garantita.

1.5.   
  Per quanto riguarda il regolamento relativo allo statuto e al finanziamento dei partiti politici europei e delle fondazioni politiche europee (rifusione), il CESE avanza le seguenti proposte specifiche (cfr. il punto 3.2):

| i. | rafforzare le norme in materia di equilibrio di genere; |
| --- | --- |

i.

rafforzare le norme in materia di equilibrio di genere;

| ii. | combattere le discriminazioni e promuovere i diritti umani; |
| --- | --- |

ii.

combattere le discriminazioni e promuovere i diritti umani;

| iii. | limitare le donazioni a partiti con sede in paesi al di fuori dell'UE; |
| --- | --- |

iii.

limitare le donazioni a partiti con sede in paesi al di fuori dell'UE;

| iv. | fissare un massimale universale per le donazioni da parte dei cittadini di 18 000 EUR all'anno; |
| --- | --- |

iv.

fissare un massimale universale per le donazioni da parte dei cittadini di 18 000 EUR all'anno;

| v. | regolamentare i fornitori esterni di servizi; |
| --- | --- |

v.

regolamentare i fornitori esterni di servizi;

| vi. | limitare il coinvolgimento dei partiti europei nelle campagne referendarie nazionali; |
| --- | --- |

vi.

limitare il coinvolgimento dei partiti europei nelle campagne referendarie nazionali;

| vii. | abbassare il massimale delle donazioni anonime a 1 000 EUR; |
| --- | --- |

vii.

abbassare il massimale delle donazioni anonime a 1 000 EUR;

| viii. | proseguire il sistema di cofinanziamento dei partiti politici europei. |
| --- | --- |

viii.

proseguire il sistema di cofinanziamento dei partiti politici europei.

1.6.   
  Per quanto riguarda la resilienza e il rafforzamento del ruolo della società civile nei processi elettorali (questione sviluppata nel punto 3.3.), il CESE propone di:

| i. | consentire ai cittadini di avere realmente voce in capitolo nella definizione del futuro dell'UE al di là delle elezioni o tra una elezione e l'altra; |
| --- | --- |

i.

consentire ai cittadini di avere realmente voce in capitolo nella definizione del futuro dell'UE al di là delle elezioni o tra una elezione e l'altra;

| ii. | organizzare un evento annuale per condividere le buone pratiche ed elaborare un piano annuale per rafforzare la democrazia, la partecipazione, il dialogo civico e l'attuazione dell'articolo 11 del TUE; |
| --- | --- |

ii.

organizzare un evento annuale per condividere le buone pratiche ed elaborare un piano annuale per rafforzare la democrazia, la partecipazione, il dialogo civico e l'attuazione dell'articolo 11 del TUE;

| iii. | creare uno strumento finanziario per lo svolgimento di campagne imparziali e inclusive di «appello alle urne»; |
| --- | --- |

iii.

creare uno strumento finanziario per lo svolgimento di campagne imparziali e inclusive di «appello alle urne»;

| iv. | creare un programma di finanziamento a sostegno di giornalisti, ricercatori, verificatori di fatti e organizzazioni di controllo; |
| --- | --- |

iv.

creare un programma di finanziamento a sostegno di giornalisti, ricercatori, verificatori di fatti e organizzazioni di controllo;

| v. | promuovere la cooperazione tra esperti e i lavori sul finanziamento delle campagne, la scienza forense online, la lotta alla disinformazione e la cibersicurezza; |
| --- | --- |

v.

promuovere la cooperazione tra esperti e i lavori sul finanziamento delle campagne, la scienza forense online, la lotta alla disinformazione e la cibersicurezza;

| vi. | rimuovere gli ostacoli rimanenti e garantire una partecipazione inclusiva alle elezioni; |
| --- | --- |

vi.

rimuovere gli ostacoli rimanenti e garantire una partecipazione inclusiva alle elezioni;

| vii. | sostenere i cittadini mobili; |
| --- | --- |

vii.

sostenere i cittadini mobili;

| viii. | garantire elezioni senza barriere per i cittadini europei con disabilità; |
| --- | --- |

viii.

garantire elezioni senza barriere per i cittadini europei con disabilità;

| ix. | incoraggiare i cittadini a diventare membri di un partito politico europeo; |
| --- | --- |

ix.

incoraggiare i cittadini a diventare membri di un partito politico europeo;

| x. | garantire ai cittadini il diritto di sapere quali partiti politici a livello nazionale hanno o prevedono di instaurare legami con i partiti europei; |
| --- | --- |

x.

garantire ai cittadini il diritto di sapere quali partiti politici a livello nazionale hanno o prevedono di instaurare legami con i partiti europei;

| xi. | armonizzare la legislazione relativa alle condizioni di partecipazione alle elezioni del Parlamento europeo (età minima degli elettori, data delle elezioni, requisiti per i collegi elettorali, candidati, partiti politici e loro finanziamento) e promuovere l'importanza dell'istruzione. |
| --- | --- |

xi.

armonizzare la legislazione relativa alle condizioni di partecipazione alle elezioni del Parlamento europeo (età minima degli elettori, data delle elezioni, requisiti per i collegi elettorali, candidati, partiti politici e loro finanziamento) e promuovere l'importanza dell'istruzione.

2.   Contesto e osservazioni generali

2.1.   
  Contesto del parere, compresa la proposta legislativa in esame

| 2.1.1. | Il pacchetto Rafforzare la democrazia e l'integrità delle elezioni è stato pubblicato dalla Commissione europea il 25 novembre 2021. Era stato precedentemente annunciato negli orientamenti politici della Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, e nel piano d'azione per la democrazia europea adottato nel dicembre 2020. Il pacchetto si articola nei seguenti elementi, di cui il CESE è stato invitato a trattare nel suo parere solo i punti i. e ii.:






  i. | la revisione del regolamento relativo allo statuto e al finanziamento dei partiti politici europei e delle fondazioni politiche europee; |
| --- | --- | --- |

2.1.1.

i.

la revisione del regolamento relativo allo statuto e al finanziamento dei partiti politici europei e delle fondazioni politiche europee;

| ii. | una proposta di regolamento relativo a una maggiore trasparenza nella pubblicità politica a pagamento; |
| --- | --- |

ii.

una proposta di regolamento relativo a una maggiore trasparenza nella pubblicità politica a pagamento;

| iii. | la revisione di due direttive sul diritto di voto dei «cittadini mobili dell'UE» (cittadini dell'UE che risiedono in uno Stato membro diverso da quello di cui possiedono la cittadinanza); |
| --- | --- |

iii.

la revisione di due direttive sul diritto di voto dei «cittadini mobili dell'UE» (cittadini dell'UE che risiedono in uno Stato membro diverso da quello di cui possiedono la cittadinanza);

| iv. | una proposta di meccanismo comune per la resilienza elettorale. |
| --- | --- |

iv.

una proposta di meccanismo comune per la resilienza elettorale.

2.2.   
  Osservazioni generali

| 2.2.1. | Il CESE sottolinea quanto segue:






  i. | Il CESE accoglie con favore gli aggiornamenti del pacchetto sulle elezioni del 2018 (1). |
| --- | --- | --- |

2.2.1.

i.

Il CESE accoglie con favore gli aggiornamenti del pacchetto sulle elezioni del 2018 (1).

| ii. | Il CESE sottolinea l'importanza di un'azione a livello dell'UE per promuovere il dibattito democratico. |
| --- | --- |

ii.

Il CESE sottolinea l'importanza di un'azione a livello dell'UE per promuovere il dibattito democratico.

| iii. | Il CESE è d'accordo con l'affermazione della Commissione secondo cui «[i] cittadini devono capire chiaramente che stanno ricevendo dei contenuti politici e chi glieli ha trasmessi. Dovrebbe esserci una vera trasparenza che consenta il controllo pubblico, responsabilizzi i soggetti interessati e rispecchi l'inclusività e la diversità delle nostre società» (2). |
| --- | --- |

iii.

Il CESE è d'accordo con l'affermazione della Commissione secondo cui «[i] cittadini devono capire chiaramente che stanno ricevendo dei contenuti politici e chi glieli ha trasmessi. Dovrebbe esserci una vera trasparenza che consenta il controllo pubblico, responsabilizzi i soggetti interessati e rispecchi l'inclusività e la diversità delle nostre società» (2).

| iv. | In particolare, per gli aspetti collegati agli sforzi per consentire la partecipazione dei cittadini, così come all'inclusività e alla diversità delle nostre società, sono necessarie proposte migliori e in numero maggiore, oltre a un'azione congiunta dell'UE. Diversi punti del parere del CESE sul piano d'azione per la democrazia europea riguardano tali aspetti (3). |
| --- | --- |

iv.

In particolare, per gli aspetti collegati agli sforzi per consentire la partecipazione dei cittadini, così come all'inclusività e alla diversità delle nostre società, sono necessarie proposte migliori e in numero maggiore, oltre a un'azione congiunta dell'UE. Diversi punti del parere del CESE sul piano d'azione per la democrazia europea riguardano tali aspetti (3).

| v. | Il CESE mette in evidenza i pericoli che la disinformazione comporta per la democrazia nell'Unione europea, e sottolinea che è necessaria una risposta forte e decisa per evitare una situazione in cui l'imparzialità delle elezioni e la partecipazione dei cittadini siano minacciate. |
| --- | --- |

v.

Il CESE mette in evidenza i pericoli che la disinformazione comporta per la democrazia nell'Unione europea, e sottolinea che è necessaria una risposta forte e decisa per evitare una situazione in cui l'imparzialità delle elezioni e la partecipazione dei cittadini siano minacciate.

| vi. | La rivoluzione digitale ha trasformato la politica democratica. Le applicazioni online che consistono in una vasta gamma di strumenti svolgono un ruolo chiave nelle campagne politiche. Alcune di queste campagne sono volte a instillare sfiducia e frustrazione, oltre a distorcere il pensiero e la comprensione. Il CESE conviene con la Commissione sul fatto che, di conseguenza, la digitalizzazione delle campagne politiche, pur offrendo mezzi senza precedenti per raggiungere i cittadini, può avere ripercussioni negative sulla democrazia. Infatti, secondo l'Eurobarometro, la metà degli europei afferma di essere stata esposta alla disinformazione e a contenuti online divisivi mentre utilizzava Internet. Inoltre, un terzo degli europei è stato esposto a contenuti senza riuscire a comprendere se si trattasse o meno di pubblicità politica (4). |
| --- | --- |

vi.

La rivoluzione digitale ha trasformato la politica democratica. Le applicazioni online che consistono in una vasta gamma di strumenti svolgono un ruolo chiave nelle campagne politiche. Alcune di queste campagne sono volte a instillare sfiducia e frustrazione, oltre a distorcere il pensiero e la comprensione. Il CESE conviene con la Commissione sul fatto che, di conseguenza, la digitalizzazione delle campagne politiche, pur offrendo mezzi senza precedenti per raggiungere i cittadini, può avere ripercussioni negative sulla democrazia. Infatti, secondo l'Eurobarometro, la metà degli europei afferma di essere stata esposta alla disinformazione e a contenuti online divisivi mentre utilizzava Internet. Inoltre, un terzo degli europei è stato esposto a contenuti senza riuscire a comprendere se si trattasse o meno di pubblicità politica (4).

| vii. | Il CESE sostiene la visione secondo cui il ruolo dell'UE nel rafforzamento della democrazia dovrebbe essere valutato a livello globale, in particolare attraverso l'azione esterna dell'UE, come affermato nella comunicazione COM(2021) 730 final. |
| --- | --- |

vii.

Il CESE sostiene la visione secondo cui il ruolo dell'UE nel rafforzamento della democrazia dovrebbe essere valutato a livello globale, in particolare attraverso l'azione esterna dell'UE, come affermato nella comunicazione COM(2021) 730 final.

3.   Osservazioni particolari

3.1.   
  Suggerimenti di modifica alla proposta di regolamento relativo alla trasparenza e al targeting della pubblicità politica

| 3.1.1. | Il CESE sostiene una definizione ampia ma chiara della nozione di «pubblicità politica» e suggerisce di includere azioni appropriate sui diversi modi di condurre campagne/pagare per esercitare influenza sui processi politici, incluso l'impatto derivante dai cosiddetti «bot» e «troll» e/o da informazioni manipolatrici. Una definizione poco chiara può comportare un margine di manovra eccessivo o differenze di attuazione sulle varie piattaforme, con conseguenti problemi. |
| --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | Il CESE ritiene che l'attuale elenco delle possibili sanzioni sia molto limitato e propone l'aggiunta di una nuova lettera d), all'articolo 15, paragrafo 5, formulata come segue: «agire al fine di applicare sanzioni penali, ad esempio per frodi su vasta scala». Inoltre, il CESE chiede di definire criteri comuni europei per le sanzioni a livello nazionale. |
| --- | --- |

3.1.2.

| 3.1.3. | Al momento, la base giuridica scelta è troppo ristretta, il che significa che il regolamento riguarda principalmente i servizi che sono prestati da attori economici e sono pagati. La base giuridica dovrebbe essere ampliata e le norme relative alla pubblicità politica devono essere applicate a tutte le persone fisiche e giuridiche che di fatto creano e pubblicano pubblicità politica. Le norme relative alle persone fisiche dovrebbero essere chiarite in modo che non si applichino alle persone che condividono le loro opinioni politiche a titolo puramente privato. Gli effetti collaterali negativi sulla società civile e sul suo coinvolgimento e la sua partecipazione nel processo decisionale dovrebbero essere affrontati attraverso un dialogo approfondito con le organizzazioni interessate. |
| --- | --- |

3.1.3.

| 3.1.4. | Il considerando 14 indica che la pubblicità «interamente preparata, collocata o pubblicata da prestatori di servizi stabiliti al di fuori dell'Unione, ma diffusa a privati nell'Unione» rientra nel campo di applicazione del regolamento e quindi è, in linea di principio, ammissibile. Tuttavia, il rischio di ingerenze straniere nelle elezioni è una minaccia troppo seria per la democrazia nell'UE. Deve essere sviluppata una serie di disposizioni speciali con l'obiettivo di impedire la diffusione nell'UE di pubblicità politica o altre attività di campagna elettorale direttamente o indirettamente finanziate da soggetti esterni all'UE. |
| --- | --- |

3.1.4.

| 3.1.5. | Per una maggiore trasparenza, la lettera c) dell'articolo 7, paragrafo 1, della proposta di regolamento dovrebbe essere modificata come segue: «un avviso di trasparenza che renda comprensibili il contesto più ampio in cui si situa il messaggio di pubblicità politica e i suoi obiettivi», sopprimendo la parte seguente del testo: «, oppure l'indicazione chiara di dove lo si possa reperire facilmente». Il considerando 40 dovrebbe essere modificato di conseguenza. |
| --- | --- |

3.1.5.

| 3.1.6. | Per una maggiore trasparenza, l'articolo 7 della proposta di regolamento dovrebbe inoltre prevedere la pubblicazione dell'importo speso per la pubblicità e la campagna cui essa si riferisce. Le buone pratiche esistenti negli Stati membri, che richiedono la trasparenza pre-elettorale sui prezzi della pubblicità e dei servizi e sono applicabili a tutte le forze politiche allo stesso modo, dovrebbero essere sostenute e incluse nel regolamento. È opportuno istituire un sistema di monitoraggio di questo aspetto. |
| --- | --- |

3.1.6.

| 3.1.7. | Il diritto dei cittadini a ricevere informazioni trasparenti sulla pubblicità politica dovrebbe prevalere sugli oneri amministrativi che gli obblighi di rendicontazione comportano per i prestatori di servizi. Di conseguenza, l'articolo 8 della proposta di regolamento («Relazioni periodiche sui servizi di pubblicità politica») deve applicarsi a tutti gli editori di pubblicità, compresi quelli classificati come micro, piccole e medie imprese. A tal fine, il paragrafo 2 dell'articolo 8 («Il paragrafo 1 non si applica alle imprese che rientrano nei criteri di cui all'articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2013/34/UE») dovrebbe essere soppresso. |
| --- | --- |

3.1.7.

| 3.1.8. | L'articolo 9 della proposta di regolamento («Segnalazione di messaggi di pubblicità politica potenzialmente illeciti») dovrebbe essere modificato. Invece di lasciare agli editori di pubblicità il compito di gestire i reclami delle persone fisiche riguardanti la non conformità al regolamento di determinati messaggi pubblicitari di loro pubblicazione, dovrebbe essere anche possibile presentare un reclamo direttamente alle autorità nazionali competenti. In caso contrario, ciò potrebbe portare a una situazione di conflitto di interessi, in quanto gli editori pubblicitari potrebbero non voler interrompere una determinata campagna pubblicitaria temendo di perdere entrate. |
| --- | --- |

3.1.8.

| 3.1.9. | Le informazioni sulla pubblicità politica devono essere disponibili a tutte le entità interessate senza alcun costo. A tal fine, il CESE ritiene che sia ingiustificato restringere le categorie di persone che possono richiedere informazioni ai prestatori di servizi di pubblicità politica, come menzionato all'articolo 11, paragrafo 2, della proposta di regolamento. Dovrebbero inoltre essere soppressi i paragrafi da 4 a 7 di tale articolo. Le informazioni dovrebbero essere facilmente accessibili e utilizzabili. |
| --- | --- |

3.1.9.

| 3.1.10. | Il CESE raccomanda vivamente di vietare la pubblicità politica mirata condotta sulla base del tracciamento pervasivo e del trattamento di informazioni in merito al comportamento online o offline degli individui. È importante ricordare che i dati personali che non sono sensibili di per sé possono, in combinazione con altri dati personali o non personali non sensibili, fornire indirettamente le stesse informazioni sensibili che la Commissione sta cercando di proteggere. Nella proposta di regolamento dovrebbe essere inserito un paragrafo a questo riguardo. |
| --- | --- |

3.1.10.

| 3.1.11. | La proposta di regolamento consente nella pubblicità politica l'uso di tecniche di targeting e amplificazione che comportano il trattamento di dati personali sensibili quando a ricorrervi è il titolare del trattamento, o altri per suo conto, «con il consenso esplicito dell'interessato o nell'ambito delle sue legittime attività e con adeguate garanzie, o una fondazione, associazione o altro organismo senza scopo di lucro che persegua finalità politiche, filosofiche, religiose o sindacali». Tuttavia, la nozione di «consenso esplicito» è altamente problematica in tale contesto, in quanto non esistono modi per garantire o verificare, con un alto grado di affidabilità, che le persone fisiche cui sono mirate le tecniche di targeting e di amplificazione dedichino effettivamente del tempo a familiarizzarsi con tali tecniche, comprendano appieno i rischi connessi e forniscano un consenso veramente informato. Dato l'alto grado di rischio posto alla democrazia dell'UE dall'uso di tecniche di targeting e amplificazione nella pubblicità politica, tali tecniche basate sull'uso di dati sensibili dovrebbero essere completamente vietate. |
| --- | --- |

3.1.11.

| 3.1.12. | Inoltre, la trasparenza in materia di tecniche di targeting dovrebbe essere visibile e chiara per quanto riguarda le informazioni non direttamente collegate a una determinata campagna. Le informazioni sul motivo per cui qualcuno vede una determinata pubblicità devono essere visibili e di facile utilizzo, con un'opzione rapida per revocare il potenziale consenso ad essere oggetto di tale pubblicità. |
| --- | --- |

3.1.12.

| 3.1.13. | Dovrebbero essere prese in considerazione normative speciali per i paesi in cui l'indipendenza dei media pubblici non è adeguatamente garantita. Inoltre, si dovrebbero affrontare le lacune e i problemi causati dall'assenza di una regolamentazione delle campagne di sensibilizzazione. |
| --- | --- |

3.1.13.

3.2.   
  Suggerimenti di modifica alla proposta di regolamento relativo allo statuto e al finanziamento dei partiti politici europei e delle fondazioni politiche europee (rifusione)

| 3.2.1. | L'articolo 4, paragrafo 1, lettera j), della proposta di regolamento («le sue norme interne relative all'equilibrio di genere») deve essere rafforzato stabilendo norme minime relative all'equilibrio di genere, come le quote di rappresentanza di genere nel totale dei membri e nelle posizioni di responsabilità, ed esigendone il rispetto. |
| --- | --- |

3.2.1.

| 3.2.2. | L'articolo 4, paragrafo 2, dovrebbe essere modificato per prevedere che gli statuti di un partito politico europeo includano anche disposizioni sull'approccio del partito nell'affrontare la discriminazione e promuovere i diritti umani in linea con le norme dell'UE. |
| --- | --- |

3.2.2.

| 3.2.3. | Il CESE ritiene che eventuali contributi o donazioni da paesi terzi che vanno a beneficio di partiti politici o fondazioni dell'UE possano rappresentare un rischio eccessivo per l'indipendenza dei destinatari, e quindi anche per il sistema democratico. A tal fine, all'articolo 23 della proposta di regolamento, i paragrafi 9 e 10 dovrebbero essere modificati al fine di garantire rigorosamente che siano consentiti solo i contributi provenienti da partiti politici di paesi del Consiglio d'Europa che non impongono limitazioni ai valori comuni dell'UE e nei quali tali valori possono essere liberamente promossi. Un'altra modifica consiste in un abbassamento significativo degli importi consentiti di contributi e donazioni, il quale dovrebbe riguardare anche eventuali prestiti e altri impegni di natura finanziaria. |
| --- | --- |

3.2.3.

| 3.2.4. | Ai fini della trasparenza, all'articolo 23 della proposta di regolamento occorre modificare il paragrafo 11, cancellando la frase «[l]a soglia di cui al primo comma non si applica qualora il membro interessato sia anche un membro eletto del Parlamento europeo, di un parlamento nazionale, di un parlamento regionale o di un'assemblea regionale». Il massimale universale per la donazione da parte di un cittadino sarà quindi di 18 000 EUR all'anno e per membro. |
| --- | --- |

3.2.4.

| 3.2.5. | In linea con quanto detto sopra, le norme sulla pubblicità politica dovrebbero applicarsi pienamente a tutti i casi in cui i partiti politici europei svolgono attività di pubblicità politica, e non solo nei casi in cui essi si affidano a prestatori di servizi esterni. L'articolo 5 della proposta di regolamento dovrebbe essere modificato a tal fine. |
| --- | --- |

3.2.5.

| 3.2.6. | Le disposizioni dell'articolo 24 sul possibile finanziamento delle campagne referendarie nazionali da parte dei partiti politici europei e delle fondazioni politiche europee possono creare situazioni problematiche perché potrebbero essere utilizzate in modo improprio dai populisti o dalle forze radicali oppure dare luogo ad accuse di «ingerenza straniera». Tali rischi sono particolarmente alti negli Stati membri più piccoli dell'UE, dove campagne d'impatto possono essere realizzate con finanziamenti relativamente ridotti e in periodi brevi, mentre i procedimenti riguardanti la legalità dei finanziamenti offerti da partiti politici europei o fondazioni europee possono richiedere molto tempo. Questa proposta dovrebbe essere attuata solo in coordinamento con disposizioni nazionali in materia di referendum che attenuino i rischi di cui sopra. I dibattiti pubblici con politici di altri Stati membri dell'UE sono in ogni caso utili. |
| --- | --- |

3.2.6.

| 3.2.7. | Nell'interesse della trasparenza, l'articolo 36 dovrebbe essere modificato per includere norme più severe sulla pubblicazione delle donazioni provenienti da persone fisiche. L'importo massimo di qualsiasi donazione per la quale il nome del donatore non è pubblicato dovrebbe essere limitato a 1 000 EUR. Tale importo sarà più proporzionato ai livelli di reddito relativamente più bassi in alcuni Stati membri dell'UE. |
| --- | --- |

3.2.7.

| 3.2.8. | La Commissione propone di modificare il paragrafo 4 dell'articolo 20, per ridurre il tasso di cofinanziamento per i partiti politici europei dal 10 % al 5 %, sino a raggiungere lo 0 % nell'anno delle elezioni del Parlamento europeo. Il CESE non appoggia tale proposta perché anche un basso livello di cofinanziamento dimostra l'impegno dei partiti a favore delle politiche da essi sostenute. Inoltre, il CESE sottolinea che tutti i flussi di denaro tra i partiti nazionali e quelli europei devono essere trasparenti. |
| --- | --- |

3.2.8.

3.3.   
  Resilienza e aspetti particolari per rafforzare il ruolo della società civile nei processi elettorali

| 3.3.1. | Dato che le reti e i partiti populisti e nazionalisti stanno guadagnando terreno in Europa, con aiuti interni ed esterni, il CESE ritiene che la questione della promozione della partecipazione dei cittadini al processo democratico europeo, come affermato nel parere sul tema Piano d'azione per la democrazia europea, sia diventata più cruciale che mai e debba essere affrontata insieme alla regolamentazione dei processi elettorali. I cittadini devono realmente avere voce in capitolo quando si tratta di definire il futuro dell'UE in rapporto alle elezioni, ad esempio come indicato qui di seguito, e dopo/tra le elezioni come affermato nel parere del CESE sul piano d'azione per la democrazia europea, nella tabella di marcia sull'attuazione dell'articolo 11 del TUE e nel relativo piano d'azione (5). |
| --- | --- |

3.3.1.

| 3.3.2. | Il CESE richiama l'attenzione sul proprio suggerimento secondo cui sarebbe opportuno istituire un evento annuale che riunisca i massimi rappresentanti delle istituzioni dell'UE e delle organizzazioni/associazioni della società civile, nonché le parti sociali, i rappresentanti dei dialoghi settoriali e dei dialoghi locali, regionali, nazionali e macroregionali (politica transnazionale e di vicinato), al fine di condividere le buone pratiche e di elaborare un piano annuale volto a rafforzare la democrazia, la partecipazione e il dialogo civile, nonché l'attuazione dell'articolo 11 del TUE. Detto evento potrebbe anche creare sinergie con il pacchetto sulle elezioni. Nell'ambito di questo processo, la Commissione e il CESE dovrebbero svolgere un ruolo di primo piano in qualità di organizzatori. |
| --- | --- |

3.3.2.

| 3.3.3. | La Commissione europea deve prevedere uno strumento finanziario apposito che aiuti la società civile e i mezzi di comunicazione di massa indipendenti a condurre campagne imparziali e inclusive di «appello alle urne» volte ad aumentare la partecipazione alle elezioni, soprattutto nella grande maggioranza degli Stati membri dell'UE nei quali la partecipazione alle elezioni non è obbligatoria. Tali campagne dovrebbero, in particolare, concentrarsi sul coinvolgimento di gruppi marginalizzati come le minoranze, i gruppi svantaggiati a causa del loro status sociale o economico ecc. |
| --- | --- |

3.3.3.

| 3.3.4. | Un programma di finanziamento a sostegno di giornalisti, ricercatori, verificatori di fatti, organizzazioni di controllo, nonché per il monitoraggio e le azioni di contrasto alla diffusione della disinformazione dovrebbe essere istituito per tutti gli aspetti del pacchetto Rafforzare la democrazia e l'integrità delle elezioni. Dovrebbero essere forniti finanziamenti adeguati per sviluppare e migliorare le competenze digitali dei cittadini e per disinnescare le «bolle» populiste/radicali, comprese quelle prodotte dalla disinformazione e da altre tecniche impiegate dagli attori politici nazionali. |
| --- | --- |

3.3.4.

| 3.3.5. | Il meccanismo congiunto per la resilienza elettorale che è stato proposto dovrebbe prevedere il finanziamento, il sostegno e la fornitura di strumenti per la cooperazione tra esperti e i lavori sul finanziamento delle campagne. Anche la scienza forense online, la lotta alla disinformazione e la cibersicurezza in materia di elezioni sono fondamentali. |
| --- | --- |

3.3.5.

| 3.3.6. | Ulteriori sforzi dovrebbero essere profusi per rimuovere gli ostacoli rimanenti e garantire una partecipazione inclusiva alle elezioni. In particolare, vanno compiuti sforzi maggiori per migliorare la partecipazione democratica delle donne, dei cittadini con disabilità, dei cittadini più giovani e di altri gruppi. Gli ostacoli al voto per i cittadini mobili dell'UE in alcuni Stati membri dovrebbero essere rimossi. Il voto nel proprio paese di residenza o, ove possibile conformemente al diritto nazionale e dell'UE, nel proprio paese di origine dovrebbe essere agevolato e dovrebbe tradursi in tassi di partecipazione più elevati per i cittadini mobili dell'UE. Non bisogna dimenticare che circa 13,5 milioni di cittadini dell'UE non vivono nello Stato membro di cui possiedono la cittadinanza. |
| --- | --- |

3.3.6.

| 3.3.7. | Il CESE osserva che, per i cittadini che si sono trasferiti in un altro Stato membro dell'UE, la registrazione al voto dovrebbe essere semplificata e razionalizzata, ad esempio allestendo una piattaforma di registrazione al voto congiunta/condivisa disponibile (all'occorrenza) in tutte le lingue ufficiali dell'UE. Il diritto di voto per i cittadini dell'UE dovrebbero essere garantito anche a livello regionale, e dovrebbe essere istituito un helpdesk per il voto transfrontaliero. |
| --- | --- |

3.3.7.

| 3.3.8. | Il CESE sottolinea che milioni di cittadini dell'UE non godono ancora di un vero e proprio diritto di voto. La relazione informativa del CESE sul tema La realtà del diritto di voto delle persone con disabilità alle elezioni del Parlamento europeo descrive i numerosi ostacoli giuridici o tecnici che si trovano ad affrontare i cittadini dell'UE con disabilità nei singoli Stati membri e che per questo, pur volendo, non riescono a votare. Il CESE rinnova la sua richiesta, formulata nel parere, del 2 dicembre 2020, sul tema La necessità di garantire l'effettivo diritto di voto per le persone con disabilità nelle elezioni del Parlamento europeo, di apportare con urgenza modifiche normative che garantiscano l'effettivo esercizio del diritto di voto a tutti i cittadini dell'UE durante le elezioni del Parlamento europeo del 2024. |
| --- | --- |

3.3.8.

| 3.3.9. | Incoraggiando le persone a diventare membri di un partito politico europeo si darebbe loro la possibilità di influenzare direttamente i dibattiti a livello dell'UE e di contribuirvi. |
| --- | --- |

3.3.9.

| 3.3.10. | I cittadini dovrebbero essere in grado di comprendere chiaramente quali partiti politici a livello nazionale hanno o prevedono di instaurare legami con i partiti europei, e questo è particolarmente importante prima delle elezioni. |
| --- | --- |

3.3.10.

| 3.3.11. | Il CESE appoggia diverse proposte formulate dal panel europeo 2 di cittadini della Conferenza sul futuro dell'Europa che affronta i temi della democrazia e dei valori europei, dei diritti, dello Stato di diritto e della sicurezza (6), quali la proposta di armonizzare le condizioni elettorali del Parlamento europeo (età minima degli elettori, data delle elezioni, requisiti per i collegi elettorali, candidati, partiti politici e loro finanziamento) e di porre maggiormente l'accento sull'istruzione e sulle competenze, ad esempio in materia di protezione dei dati, democrazia, individuazione del populismo e contrasto di tale fenomeno. |
| --- | --- |

3.3.11.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  COM(2021) 730 final, Proteggere l'integrità delle elezioni e promuovere la partecipazione democratica.

1

Proteggere l'integrità delle elezioni e promuovere la partecipazione democratica

(2)  COM(2021) 730 final, Proteggere l'integrità delle elezioni e promuovere la partecipazione democratica.

2

Proteggere l'integrità delle elezioni e promuovere la partecipazione democratica

(3)  Parere del CESE sul tema Piano d'azione per la democrazia europea.

3

Piano d'azione per la democrazia europea

(4)  Speciale Eurobarometro 507: La democrazia nell'UE.

4

(5)  Piano d'azione per l'attuazione dell'articolo 11.

5

(6)  Panel 2 — Panel europei di cittadini — Conferenza sul futuro dell'Europa.

6

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/73 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/73

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Nuovo Bauhaus europeo — Bello, sostenibile, insieme

[COM(2021) 573 final]

(2022/C 275/12)

| Relatore: | Pierre Jean COULON |
| --- | --- |
| Correlatore: | Rudolf KOLBE |

Relatore:

Pierre Jean COULON

Correlatore:

Rudolf KOLBE

| Consultazione | Commissione europea, 28.10.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione |
| Adozione in sezione | 2.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 202/0/3 |

Consultazione

Commissione europea, 28.10.2021

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione

Adozione in sezione

2.2.2022

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

202/0/3

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE si compiace per l’adozione, da parte della Commissione europea, della comunicazione che lancia il concetto di un «nuovo Bauhaus europeo» (NEB), con l’obiettivo ambizioso di «creare luoghi e stili di vita belli, sostenibili, inclusivi, accessibili e a prezzi abbordabili per tutti», in particolare in risposta alla crisi climatica. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE sostiene appieno l’approccio onnicomprensivo e interdisciplinare proposto dalla Commissione, che consiste nel costruire insieme un futuro più verde e più equo per l’Europa e nel promuovere questo «nuovo stile di vita che concilia la sostenibilità con lo stile», accelerando nel contempo la transizione ecologica in numerosi ambiti della vita quotidiana dei cittadini europei, compresi i luoghi in cui essi vivono, lavorano e si spostano, e nei relativi territori. Si tratta di un progetto partecipativo che si richiama allo spirito del Bauhaus storico, fondato nel 1919, e del movimento culturale mondiale che ne è scaturito. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE si compiace in particolare per la dimensione culturale del nuovo Bauhaus europeo, «un progetto di speranza e prospettive», così come per la sua dimensione creativa — posta al centro del Green Deal europeo — e per la sua ondata di ristrutturazioni edilizie, che costituisce un elemento basilare cruciale della transizione verde. Questo movimento culturale si prefigge l’obiettivo di fornire a tutti i cittadini un accesso a beni circolari e a minore intensità di carbonio nei luoghi in cui vivono e lavorano, così come negli edifici pubblici e negli alloggi privati, grazie a esperienze concrete che andranno promosse al livello più vicino ai cittadini, nel territorio urbano e rurale e nel quartiere in cui essi vivono. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE condivide l’analisi della Commissione non solo riguardo alla centralità della questione riguardante i materiali innovativi basati sulla natura, prodotti in modo sostenibile e con basse emissioni di carbonio, ma anche per quel che concerne il «triangolo di valori fondamentali e inscindibili»: sostenibilità, estetica ed inclusione nel senso di «uguaglianza per tutti e accessibilità, anche economica (1). |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE accoglie con favore l’approccio innovativo della Commissione, che consiste nell’avviare una fase preliminare di «co-progettazione» attraverso la mobilitazione non solo di una «comunità» di persone e organizzazioni in qualità di «partner ufficiali», ma anche della società civile e di soggetti interessati provenienti da contesti e settori molto diversi. Si tratta di una fase di co-progettazione partecipativa senza precedenti, che ha consentito di delineare in uno sforzo congiunto il concetto di nuovo Bauhaus europeo, oltre alle proposte per le prossime fasi della sua attuazione. Il Comitato si compiace in particolare per l’intenzione della Commissione di proseguire e approfondire questo approccio partecipativo attraverso metodi quali il laboratorio del nuovo Bauhaus europeo («NEB Lab») al fine di predisporre azioni politiche. Il CESE ritiene necessario garantire la sostenibilità del processo al di là del ciclo istituzionale. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE si rallegra per la dimensione mondiale assunta dal nuovo Bauhaus europeo sin dall’inizio della fase di co-progettazione, e plaude al successo riscosso non solo dalle discussioni a livello internazionale svoltesi nell’aprile 2021 (che hanno richiamato circa 8 000 partecipanti in videoconferenza), ma anche dalla prima edizione del premio «nuovo Bauhaus europeo» e dalla diffusione del relativo bollettino informativo. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE appoggia la proposta della Commissione che consiste nell’abbinare le iniziative esistenti dell’UE a una serie di nuovi interventi e finanziamenti per l’attuazione concreta del NEB, al fine di collaudare le politiche e gli strumenti volti alla «realizzazione di una vita quotidiana migliore» che sia la più confacente possibile ai territori e ai cittadini europei, così come ai luoghi in cui questi vivono e risiedono. Il Comitato sottolinea che, ai fini di un ampio accesso ai finanziamenti, sarà importante fornire anche opportunità di crowdfunding su piccola scala — che saranno facilmente accessibili — e misure di sostegno speciali per coloro che non dispongono dei mezzi per chiedere essi stessi un finanziamento, specialmente le piccole imprese, gli artigiani e le associazioni che devono partecipare al processo. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE intende impegnarsi attivamente nell’approccio partecipativo promosso dalla Commissione e nella creazione di un movimento per un «nuovo Bauhaus europeo», in modo da mantenere il dialogo con i cittadini e la società civile con l’obiettivo di risolvere i loro problemi quotidiani e migliorare la loro qualità di vita. Il CESE prenderà parte a questo progetto partecipativo organizzando, nel quadro del festival annuale proposto dalla Commissione, un convegno sul nuovo Bauhaus europeo e la società civile, oltre a istituire una piattaforma per le proposte e il sostegno della società civile. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Il CESE ritiene, in particolare, che questo concetto di nuovo Bauhaus europeo debba permettere all’Unione di avvicinarsi ai suoi cittadini e ai suoi territori, urbani e rurali, non solo attraverso la realizzazione di apposite campagne di comunicazione, iniziative e azioni locali, ma anche tramite una sperimentazione concreta nei luoghi in cui i cittadini vivono e lavorano quotidianamente. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il CESE condivide i tre principi fondamentali emersi durante il processo di creazione congiunta («co-creazione»), ossia la combinazione delle dimensioni globale e locale, la partecipazione e la transdisciplinarità. Tali principi presuppongono un approccio basato sul territorio per i progetti e le iniziative da realizzare nei quartieri, nei piccoli centri e nelle città e sul collegamento tra la città e le aree circostanti, nonché su un ripensamento della città da una prospettiva che sia a un tempo globale e territoriale, tenendo conto anche della dimensione mondiale dei cambiamenti climatici e della transizione ecologica. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Il CESE chiede che venga assicurata un’autentica sinergia tra il movimento del nuovo Bauhaus europeo e i futuri sviluppi legislativi in materia di attuazione del Green Deal europeo, attraverso un «quadro favorevole» da stabilire prima di qualsiasi proposta legislativa relativa al Green Deal europeo e alla sua attuazione. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE sottolinea che la ricerca di soluzioni sostenibili, inclusive ed etiche per l’ambiente edificato dipenderà in larga misura dalla garanzia di un quadro giuridico per gli appalti pubblici basato sulla qualità, e invita la Commissione a tenerne conto nella prossima revisione delle direttive sugli appalti pubblici. Bisognerà definire, stabilire e adottare un «marchio NEB» sia per gli appalti pubblici che per gli aiuti di Stato. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Il CESE sottolinea la necessità che il nuovo Bauhaus europeo contribuisca attivamente alla promozione degli investimenti a lungo termine nelle infrastrutture locali e sociali, in particolare nel contesto del «nuovo semestre europeo» e di un’attuazione efficace del pilastro europeo dei diritti sociali. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | Il CESE propone che, nel quadro del nuovo Bauhaus europeo, venga promossa e finanziata anche la formazione professionale interdisciplinare a livello territoriale per le nuove professioni, consentendo così di tradurre realmente in pratica il concetto di lavoro dignitoso. |
| --- | --- |

1.14.

2.   Sintesi

| 2.1. | Il nuovo Bauhaus europeo esprime l’ambizione dell’UE di creare luoghi, prodotti e stili di vita belli, sostenibili e inclusivi. Propone un nuovo stile di vita in cui la sostenibilità e lo stile convivono, nella prospettiva di accelerare in questo modo la transizione ecologica non solo in vari settori della nostra economia (quali l’edilizia, l’arredamento e la moda), ma anche nelle nostre società e in altri ambiti della nostra vita di ogni giorno. L’obiettivo è fornire a tutti l’accesso a beni circolari e a minore intensità di carbonio, che favoriscano la rigenerazione della natura e proteggano la biodiversità. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.1.1. | Il nuovo Bauhaus europeo è un progetto di speranza e prospettive, che apporta una dimensione culturale e creativa al Green Deal europeo con l’obiettivo di promuovere l’innovazione, la tecnologia e l’economia sostenibili. Mette in rilievo i vantaggi della transizione ambientale attraverso esperienze tangibili a livello locale, e migliora la nostra vita quotidiana. |
| --- | --- |

2.1.1.

| 2.1.2. | Ai fini della sua attuazione, la Commissione combina le iniziative pertinenti dell’UE e propone una serie di nuove azioni e possibilità di finanziamento. Queste riguardano, ad esempio:






  — | la creazione del laboratorio del nuovo Bauhaus europeo per far crescere la comunità e predisporre le azioni politiche; |
| --- | --- | --- |

2.1.2.

—

la creazione del laboratorio del nuovo Bauhaus europeo per far crescere la comunità e predisporre le azioni politiche;

| — | i finanziamenti di avviamento dei progetti di trasformazione relativi al nuovo Bauhaus europeo; |
| --- | --- |

—

i finanziamenti di avviamento dei progetti di trasformazione relativi al nuovo Bauhaus europeo;

| — | il finanziamento di progetti di edilizia sociale che rispettino i valori del nuovo Bauhaus europeo; |
| --- | --- |

—

il finanziamento di progetti di edilizia sociale che rispettino i valori del nuovo Bauhaus europeo;

| — | un nuovo approccio alla strategia edilizia della Commissione; |
| --- | --- |

—

un nuovo approccio alla strategia edilizia della Commissione;

| — | la co-creazione di un percorso di transizione verde per gli ecosistemi edilizi e tessili; |
| --- | --- |

—

la co-creazione di un percorso di transizione verde per gli ecosistemi edilizi e tessili;

| — | l’invito a creare start-up e presentare iniziative dei cittadini; |
| --- | --- |

—

l’invito a creare start-up e presentare iniziative dei cittadini;

| — | un nuovo festival e un premio annuali del nuovo Bauhaus europeo; |
| --- | --- |

—

un nuovo festival e un premio annuali del nuovo Bauhaus europeo;

| — | una piattaforma di gemellaggio elettronico (eTwinning) e attività connesse all’edizione 2022 di DiscoverEU sul tema del nuovo Bauhaus europeo. |
| --- | --- |

—

una piattaforma di gemellaggio elettronico (eTwinning) e attività connesse all’edizione 2022 di DiscoverEU sul tema del nuovo Bauhaus europeo.

| 2.1.3. | Il nuovo Bauhaus europeo creerà i presupposti per studiare e sperimentare le politiche, i finanziamenti e altri strumenti volti alla progettazione e alla realizzazione di una vita quotidiana migliore per tutte le generazioni. |
| --- | --- |

2.1.3.

2.2.   Partire dalla co-progettazione: un progetto di trasformazione realizzato da noi e per noi

| 2.2.1. | Il processo di co-progettazione ha fatto appello a persone, organizzazioni, istituzioni politiche e imprese interessate all’organizzazione di eventi, discussioni e seminari. Per puntare i riflettori su alcune fonti d’ispirazione e sulle idee di giovani talenti, nell’ambito della fase di co-progettazione sono stati lanciati i primi premi del nuovo Bauhaus europeo. |
| --- | --- |

2.2.1.

2.3.   La forma del nuovo Bauhaus europeo

| 2.3.1. | Dal movimento storico al nuovo Bauhaus europeo — un triangolo di valori fondamentali:






  — | la sostenibilità, dagli obiettivi climatici alla circolarità, all’azzeramento dell’inquinamento e alla biodiversità; |
| --- | --- | --- |

2.3.1.

—

la sostenibilità, dagli obiettivi climatici alla circolarità, all’azzeramento dell’inquinamento e alla biodiversità;

| — | estetica, qualità dell’esperienza e stile, al di là della funzionalità; |
| --- | --- |

—

estetica, qualità dell’esperienza e stile, al di là della funzionalità;

| — | inclusione, valorizzazione della diversità, uguaglianza per tutti e accessibilità, anche economica. |
| --- | --- |

—

inclusione, valorizzazione della diversità, uguaglianza per tutti e accessibilità, anche economica.

| 2.3.2. | Tre principi fondamentali, emersi dal processo di co-creazione e adottati dalla Commissione, saranno alla base del nuovo Bauhaus europeo, ossia:






  — | un approccio su più livelli — dal globale al locale; |
| --- | --- | --- |

2.3.2.

—

un approccio su più livelli — dal globale al locale;

| — | un approccio partecipativo; |
| --- | --- |

—

un approccio partecipativo;

| — | un approccio transdisciplinare. |
| --- | --- |

—

un approccio transdisciplinare.

| 2.3.3. | Tematiche del percorso trasformativo:






  — | rientrare in contatto con la natura; |
| --- | --- | --- |

2.3.3.

—

rientrare in contatto con la natura;

| — | riconquistare il senso di appartenenza; |
| --- | --- |

—

riconquistare il senso di appartenenza;

| — | dare la priorità ai luoghi e alle persone che ne hanno più bisogno; |
| --- | --- |

—

dare la priorità ai luoghi e alle persone che ne hanno più bisogno;

| — | la necessità di una riflessione a lungo termine sul ciclo di vita negli ecosistemi industriali. |
| --- | --- |

—

la necessità di una riflessione a lungo termine sul ciclo di vita negli ecosistemi industriali.

2.4.   Realizzare il nuovo Bauhaus europeo

Creazione di un quadro favorevole al nuovo Bauhaus europeo.

| 2.4.1. | Collaborazione con la comunità del nuovo Bauhaus europeo — il laboratorio del nuovo Bauhaus europeo:






  — | strategia di etichettatura; |
| --- | --- | --- |

2.4.1.

—

strategia di etichettatura;

| — | finanziamento innovativo; |
| --- | --- |

—

finanziamento innovativo;

| — | analisi e sperimentazione normativa; |
| --- | --- |

—

analisi e sperimentazione normativa;

| — | indicatori chiave di performance. |
| --- | --- |

—

indicatori chiave di performance.

| 2.4.2. | Una triplice trasformazione — tre punti attorno a cui sono concepiti gli strumenti di sostegno e di finanziamento:






  — | fare in modo che il cambiamento avvenga in luoghi specifici sul campo; |
| --- | --- | --- |

2.4.2.

—

fare in modo che il cambiamento avvenga in luoghi specifici sul campo;

| — | agire in modo diverso per rendere possibile l’innovazione, anche migliorando le nostre competenze e i nostri metodi; |
| --- | --- |

—

agire in modo diverso per rendere possibile l’innovazione, anche migliorando le nostre competenze e i nostri metodi;

| — | adeguare le intenzioni e la mentalità alla base delle nostre azioni. |
| --- | --- |

—

adeguare le intenzioni e la mentalità alla base delle nostre azioni.

| 2.4.3. | La Commissione organizzerà per la prima volta un festival del nuovo Bauhaus europeo nella primavera del 2022:






  — | trasformazione dei luoghi sul campo; |
| --- | --- | --- |

2.4.3.

—

trasformazione dei luoghi sul campo;

| — | trasformazione dell’ambiente favorevole all’innovazione; |
| --- | --- |

—

trasformazione dell’ambiente favorevole all’innovazione;

| — | diffusione di nuovi significati. |
| --- | --- |

—

diffusione di nuovi significati.

2.5.   Fasi successive

| — | mobilitazione degli attori europei e non solo; |
| --- | --- |

—

mobilitazione degli attori europei e non solo;

| — | cooperazione tra il Parlamento europeo, il Consiglio, il Comitato europeo delle regioni (CdR) e il Comitato economico e sociale europeo (CESE) per sensibilizzare la popolazione e incoraggiare il dibattito nei loro territori, al fine di mobilitare i cittadini; |
| --- | --- |

—

cooperazione tra il Parlamento europeo, il Consiglio, il Comitato europeo delle regioni (CdR) e il Comitato economico e sociale europeo (CESE) per sensibilizzare la popolazione e incoraggiare il dibattito nei loro territori, al fine di mobilitare i cittadini;

| — | collaborazione degli Stati membri e delle autorità pubbliche a livello internazionale, nazionale, regionale e locale, anche attraverso la partecipazione della società civile; |
| --- | --- |

—

collaborazione degli Stati membri e delle autorità pubbliche a livello internazionale, nazionale, regionale e locale, anche attraverso la partecipazione della società civile;

| — | come punto di partenza, gli Stati membri saranno invitati a segnalare entità di riferimento, per l’iniziativa riguardante un nuovo Bauhaus europeo, che uniscano e coordinino gli sforzi nei rispettivi paesi e che partecipino a una rete informale a livello dell’UE per lo scambio di informazioni ed esperienze; |
| --- | --- |

—

come punto di partenza, gli Stati membri saranno invitati a segnalare entità di riferimento, per l’iniziativa riguardante un nuovo Bauhaus europeo, che uniscano e coordinino gli sforzi nei rispettivi paesi e che partecipino a una rete informale a livello dell’UE per lo scambio di informazioni ed esperienze;

| — | la Commissione europea riferirà sui progressi dell’iniziativa nel 2022. |
| --- | --- |

—

la Commissione europea riferirà sui progressi dell’iniziativa nel 2022.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | Il CESE sottolinea che, lavorando insieme con la comunità del nuovo Bauhaus europeo, il NEB Lab concretizza un concetto molto importante, che prosegue e approfondisce l’approccio partecipativo proprio dell’iniziativa. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Il CESE si compiace che l’analisi e la sperimentazione normative costituiscano una priorità del nuovo Bauhaus europeo, e sottolinea che gli adeguamenti del sistema normativo sono essenziali per migliorare la realizzazione degli obiettivi di questa iniziativa. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il CESE sottolinea che le soluzioni sostenibili, inclusive e belle per l’ambiente edificato dipenderanno in larga misura dalla garanzia di un quadro giuridico idoneo per gli appalti pubblici basato sulla qualità. La riforma del quadro normativo in materia di appalti pubblici dovrebbe pertanto essere al centro del NEB Lab. In tale contesto, andrebbero discussi, anche in relazione al settore privato, la funzione degli incentivi allo sviluppo di un’architettura rispettosa del clima e il contributo della «Baukultur» a una nuova cultura della ristrutturazione mediante concorsi generali con procedura aperta, l’assegnazione di premi e la concessione di sovvenzioni. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Il CESE ritiene che l’analisi normativa debba vertere anche sul sistema di standardizzazione. L’innovazione in tutti i settori (tecnici e scientifici) deve poter fornire risposte d’avanguardia non solo seguendo una norma che spesso risulta comunque superata a causa della rapidità di sviluppo delle tecnologie, ma anche utilizzando «soluzioni alternative equivalenti». Il ricorso a queste soluzioni — e, quindi, il mancato rispetto di uno standard — può comportare gravi problemi in termini di responsabilità in sede di procedimenti giudiziari; è ancora molto difficile provare davanti a un giudice che le «soluzioni alternative» sono equivalenti (o spesso migliori). Anche per quanto concerne le norme armonizzate, in particolare in tema di materiali da costruzione, è molto importante studiare i modi per sostenere meglio le soluzioni alternative innovative. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il CESE ritiene che le nuove possibilità di finanziamento siano di fondamentale importanza per sostenere la realizzazione degli obiettivi del Bauhaus e mantenere non solo lo slancio dell’iniziativa, ma anche l’entusiasmo di molte parti interessate. Considerato che l’accesso al sistema di finanziamento dell’UE è estremamente difficile — a causa della complessità dei criteri di finanziamento e di aggiudicazione e di molti altri requisiti (compresi i prefinanziamenti) — e dato che il tasso di finanziamento raggiunto è relativamente basso, vi è il rischio che tali azioni si rivolgano unicamente ai «soliti noti» che hanno esperienza nella presentazione di progetti europei e non anche a gruppi di destinatari assai più ampi. Questo problema non riguarda solo il nuovo Bauhaus europeo ma, in tale contesto, è estremamente importante andare oltre e fornire opportunità di finanziamento anche su piccola scala e facilmente accessibili, oltre a misure di finanziamento speciali per coloro che non dispongono dei mezzi per chiedere un finanziamento. Per conseguire questo obiettivo, è necessaria una stretta cooperazione tra gli Stati membri dell’UE, la Commissione europea, le camere di commercio e le associazioni di categoria, gli istituti di istruzione e altri gruppi d’interesse pertinenti. Occorre fare in modo che le possibilità di finanziamento del nuovo Bauhaus europeo a livello nazionale siano basate anche sui principi summenzionati e siano disponibili in tutti gli Stati membri. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Il CESE sottolinea l’importanza di assicurare una formazione interdisciplinare apposita — sia iniziale che continua — per una pianificazione sostenibile e inclusiva, nelle università e negli altri istituti di istruzione terziaria, e di attivare regolarmente moduli di formazione continua nell’ambito delle organizzazioni professionali. In particolare, i concetti di «riqualificazione professionale» (reskilling) e «miglioramento del livello delle competenze» (upskilling) devono consentire di tradurre in pratica il concetto di lavoro dignitoso. |
| --- | --- |

3.6.

3.7.   Osservazioni sulle tematiche del percorso trasformativo

| 3.7.1. | Il CESE accoglie con favore l’attenzione per uno sviluppo urbano e rurale sostenibile, inclusivo e bello, oltre che per la pianificazione urbana nel senso più ampio del termine, in quanto si tratta di un impulso importante per realizzare le priorità del nuovo Bauhaus europeo; e sottolinea la necessità di concentrarsi sui seguenti aspetti:






  — | un maggiore impegno a favore della pianificazione e della gestione del territorio e dello spazio — onde ridurre l’impermeabilizzazione dei suoli, lo sfruttamento dei terreni e il mutamento della loro destinazione — in completa trasparenza, attraverso il coinvolgimento delle parti interessate; |
| --- | --- | --- |

3.7.1.

—

un maggiore impegno a favore della pianificazione e della gestione del territorio e dello spazio — onde ridurre l’impermeabilizzazione dei suoli, lo sfruttamento dei terreni e il mutamento della loro destinazione — in completa trasparenza, attraverso il coinvolgimento delle parti interessate;

| — | una promozione coerente, a livello europeo e nazionale, dello sviluppo edilizio interno (riutilizzo delle zone abbandonate in un’ottica di qualità) delle città, dei piccoli centri e dei paesi, al fine di realizzare una campagna a tutto campo per la sua pianificazione; |
| --- | --- |

—

una promozione coerente, a livello europeo e nazionale, dello sviluppo edilizio interno (riutilizzo delle zone abbandonate in un’ottica di qualità) delle città, dei piccoli centri e dei paesi, al fine di realizzare una campagna a tutto campo per la sua pianificazione;

| — | la modernizzazione sostenibile delle strutture delle città e dei villaggi di fronte ai cambiamenti climatici emergenti, alla società post-petrolio e all’era dell’informazione; |
| --- | --- |

—

la modernizzazione sostenibile delle strutture delle città e dei villaggi di fronte ai cambiamenti climatici emergenti, alla società post-petrolio e all’era dell’informazione;

| — | la conservazione e la riqualificazione del patrimonio edilizio quale contributo essenziale all’economia circolare e alla conservazione del patrimonio culturale, accordando la priorità soprattutto agli alloggi popolari, ai quartieri operai e agli edifici pubblici, e migliorando non solo la comprensione delle varie interazioni tra lo spazio edificato e quello sociale, ma anche le infrastrutture tecniche e verdi, quale compito di pianificazione che potrà essere realizzato tramite una cooperazione alla pari tra i vari settori specializzati. |
| --- | --- |

—

la conservazione e la riqualificazione del patrimonio edilizio quale contributo essenziale all’economia circolare e alla conservazione del patrimonio culturale, accordando la priorità soprattutto agli alloggi popolari, ai quartieri operai e agli edifici pubblici, e migliorando non solo la comprensione delle varie interazioni tra lo spazio edificato e quello sociale, ma anche le infrastrutture tecniche e verdi, quale compito di pianificazione che potrà essere realizzato tramite una cooperazione alla pari tra i vari settori specializzati.

| 3.7.2. | Il CESE si compiace per l’accento posto sulla co-creazione di un percorso di transizione verde per il settore dell’edilizia, con le sue enormi emissioni di CO2. Lo sviluppo di nuovi prodotti e metodi di costruzione in collaborazione con gli urbanisti, i progettisti, i produttori di materiali da costruzione e il settore edilizio, attraverso lo sviluppo di nuovi modelli di cooperazione (in relazione alla durata dei materiali, alla riciclabilità, alla riduzione dell’impatto ambientale, alle energie rinnovabili ecc.) sarà un fattore importante per il successo di questa transizione e deve essere sostenuto da un ripensamento del sistema di standardizzazione esistente. L’ondata di ristrutturazioni costituisce un elemento essenziale del Green Deal, in quanto sarà necessario concentrare l’attenzione sulla manutenzione del patrimonio edilizio. Questa sarà anzi la misura più importante per preservare le risorse ed evitare i rifiuti da costruzione. Occorre sviluppare nuove tecniche e nuovi metodi non solo per riciclare i rifiuti da costruzione, ma anche per riutilizzarne degli elementi o per introdurre nuovi materiali da costruzione di qualità migliore (upcycling). |
| --- | --- |

3.7.2.

| 3.7.3. | Il CESE si compiace per l’adozione, da parte della Commissione, della comunicazione che lancia il concetto di un «nuovo Bauhaus europeo», con l’obiettivo ambizioso «di creare luoghi, prodotti e stili di vita belli, sostenibili e inclusivi» per tutti i cittadini europei, in risposta alla crisi climatica. |
| --- | --- |

3.7.3.

| 3.7.4. | Il CESE sostiene l’approccio proposto dalla Commissione, che consiste nel costruire insieme un futuro più verde e più equo per l’Europa e nel promuovere questo «nuovo stile di vita che concilia la sostenibilità con lo stile», accelerando nel contempo la transizione ecologica in numerosi ambiti della vita quotidiana dei cittadini europei, compresi i luoghi in cui essi vivono, lavorano e si spostano, e nei relativi territori. Si tratta di un progetto partecipativo che si richiama allo spirito del Bauhaus storico, fondato nel 1919, e del movimento culturale mondiale che ne è scaturito. |
| --- | --- |

3.7.4.

| 3.7.5. | Il CESE si compiace in particolare per la dimensione culturale del nuovo Bauhaus europeo, «un progetto di speranza e prospettive», così come per la sua dimensione creativa — posta al centro del Green Deal europeo — e per l’ondata di ristrutturazioni edilizie che l’iniziativa promuove (2). Questo movimento culturale deve prefiggersi l’obiettivo di fornire a tutti i cittadini un accesso a beni circolari e a minore intensità di carbonio nei luoghi in cui vivono e lavorano quotidianamente, così come negli edifici pubblici e nelle loro abitazioni private, grazie a esperienze concrete da promuovere il più vicino possibile al territorio o al quartiere in cui le persone vivono. |
| --- | --- |

3.7.5.

| 3.7.6. | Il CESE condivide l’analisi della Commissione non solo riguardo alla centralità della questione riguardante i materiali innovativi basati sulla natura, prodotti in modo sostenibile e con basse emissioni di carbonio, ma anche per quel che concerne il «triangolo di valori fondamentali e inscindibili»: sostenibilità, estetica ed inclusione nel senso di «uguaglianza per tutti e accessibilità, anche economica». |
| --- | --- |

3.7.6.

| 3.7.7. | Il CESE accoglie con favore l’approccio innovativo della Commissione, che consiste nell’avviare una fase preliminare di «co-progettazione» attraverso la mobilitazione non solo di una «comunità» di persone e organizzazioni in qualità di «partner ufficiali», ma anche della società civile e di soggetti interessati provenienti da contesti e settori molto diversi. Si tratta di una fase di co-progettazione partecipativa senza precedenti, che ha consentito di delineare in uno sforzo congiunto il concetto di nuovo Bauhaus europeo, oltre alle proposte per le prossime fasi della sua attuazione. |
| --- | --- |

3.7.7.

| 3.7.8. | Il CESE si rallegra soprattutto per la dimensione mondiale acquisita dal nuovo Bauhaus europeo sin dall’inizio della fase di co-progettazione, e plaude al successo riscosso non solo dalle discussioni a livello mondiale svoltesi nell’aprile 2021 (che hanno richiamato circa 8 000 partecipanti in videoconferenza), ma anche dalla prima edizione del premio «nuovo Bauhaus europeo» e dalla diffusione del relativo bollettino informativo (3). |
| --- | --- |

3.7.8.

| 3.7.9. | Secondo il CESE, questo concetto di nuovo Bauhaus europeo deve permettere all’Unione europea di avvicinarsi alle persone e ai loro territori non solo attraverso una comunicazione appropriata, iniziative locali e azioni da realizzare con la partecipazione dei cittadini, ma anche tramite una sperimentazione concreta nei luoghi in cui i cittadini vivono e lavorano quotidianamente. |
| --- | --- |

3.7.9.

| 3.7.10. | Il CESE prende atto con interesse che, come primo passo, è stato lanciato un invito a presentare proposte per selezionare «dimostratori di quartieri di alloggi sociali», a prezzi accessibili e sostenibili; successivamente altri dimostratori saranno sostenuti dall’iniziativa urbana europea della politica di coesione 2021-2027 e verrà introdotto uno strumento finanziario dedicato allo sviluppo urbano. |
| --- | --- |

3.7.10.

4.   Osservazioni particolari

| 4.1. | Il CESE appoggia la proposta della Commissione che consiste nell’abbinare le iniziative esistenti dell’UE a una serie di nuovi interventi e finanziamenti per l’attuazione concreta del nuovo Bauhaus europeo, al fine di collaudare le politiche e gli strumenti volti a realizzare «una vita quotidiana migliore» che sia la più confacente possibile ai territori e ai cittadini europei, così come ai luoghi in cui questi vivono e risiedono, e in particolare a rendere disponibili abitazioni economicamente accessibili a tutti. Le questioni relative alla mobilità devono essere prese in considerazione costantemente. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Gli interventi e i nuovi finanziamenti europei connessi al nuovo Bauhaus europeo devono essere semplificati sul piano delle istruzioni e del funzionamento, in modo da potere essere utilizzati da associazioni e comunità locali seguendo la stessa filosofia di co-progettazione e assicurando una realizzazione al livello più vicino possibile ai cittadini europei, nel quartiere in cui vivono e risiedono. È imperativo sviluppare un crowdfunding per il nuovo Bauhaus europeo, e garantire agli attori locali l’accesso a tali finanziamenti attraverso un apposito sportello unico in ciascuno Stato membro. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Occorre impegnarsi attivamente nell’approccio partecipativo promosso dalla Commissione europea e nella creazione di un movimento per un «nuovo Bauhaus europeo», in modo da mantenere il dialogo con i cittadini e la società civile con l’obiettivo di risolvere i loro problemi quotidiani e migliorare la loro qualità di vita. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | È importante prendere parte attivamente a questo progetto partecipativo e a questo movimento organizzando un convegno annuale del CESE sul nuovo Bauhaus europeo e la società civile (che il CESE rappresenta nel quadro del festival annuale del nuovo Bauhaus europeo proposto dalla Commissione) e istituendo una piattaforma NEB della società civile. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Il CESE raccomanda di aderire ai tre principi fondamentali emersi durante il processo di co-creazione — ossia la combinazione delle dimensioni globale e locale, della partecipazione (anche dei gruppi svantaggiati) e della transdisciplinarità — attraverso un approccio basato sul territorio per i progetti e le iniziative da realizzare nei quartieri, nei piccoli centri e nelle città, tenendo conto nel contempo della dimensione mondiale dei cambiamenti climatici e della transizione ecologica. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Il CESE ritiene che vadano recepite anche le tematiche emerse nel corso della fase di co-progettazione, ossia rientrare in contatto con la natura, riconquistare il senso di appartenenza e dare la priorità a coloro che ne hanno più bisogno: attraverso soluzioni accessibili (anche sul piano economico) a tutti, specialmente in materia di alloggio, ma anche mediante una riflessione a lungo termine sul ciclo di vita degli ecosistemi industriali e sulla vita utile di edifici e alloggi. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Il CESE chiede che venga assicurata un’autentica sinergia tra il movimento del nuovo Bauhaus europeo e i futuri sviluppi normativi in materia di attuazione del Green Deal europeo, affinché tale movimento si affermi concretamente e venga soddisfatto il requisito di poter disporre di un «quadro favorevole», in particolare in materia di appalti pubblici e di aiuti di Stato. Il CESE propone la creazione di un «marchio NEB». |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Secondo il CESE, gli investimenti a lungo termine nelle infrastrutture locali e sociali che sono necessari per la corretta realizzazione del nuovo Bauhaus europeo devono poter godere di un trattamento specifico nel quadro del semestre europeo e dell’effettiva attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Il CESE ritiene inoltre che il nuovo Bauhaus europeo debba promuovere, nell’ambito di azioni e programmi dell’UE, la formazione interdisciplinare — iniziale e continua — nelle nuove professioni, da sviluppare a livello territoriale. |
| --- | --- |

4.9.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  GU C 429, 11.12.2020, pag. 93.

1

(2)  GU C 155, del 30.4.2021, pag. 73.

2

(3)  https://ec.europa.eu/newsroom/neb/newsletter-archives/view/service/2137.

3

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/80 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/80

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni «Risposta all’aumento dei prezzi dell’energia: un pacchetto di misure d’intervento e di sostegno»

[COM(2021) 660 final]

(2022/C 275/13)

| Relatori: | Thomas KATTNIG, Alena MASTANTUONO, Lutz RIBBE |
| --- | --- |

Relatori:

Thomas KATTNIG, Alena MASTANTUONO, Lutz RIBBE

| Consultazione | Commissione europea, 1.12.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione |
| Adozione in sezione | 2.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 24.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 193/10/7 |

Consultazione

Commissione europea, 1.12.2021

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione

Adozione in sezione

2.2.2022

Adozione in sessione plenaria

24.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

193/10/7

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | L’analisi della Commissione indica che l’impatto più intenso sul rincaro dei prezzi dell’energia deriva dal forte aumento mondiale della domanda di gas ed è stato ulteriormente rafforzato dalla ripresa economica, dalla contrazione delle forniture all’UE, dalla mancanza di investimenti a causa delle politiche di austerità varate dopo la crisi finanziaria ed economica e dai ritardi nella manutenzione delle infrastrutture causati dalla pandemia. Inoltre, i prezzi dell’energia elettrica sono aumentati anche per effetto delle condizioni meteorologiche stagionali (bassi livelli di piovosità e ventosità durante l’estate), che hanno determinato una minore produzione di energia da fonti rinnovabili in Europa. L’aumento dei prezzi nel quadro del sistema di scambio delle quote di emissione (ETS) ha contribuito solo in misura limitata. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | L’UE è sulla buona strada per realizzare gli obiettivi climatici del 2030 che ci condurranno verso un’economia climaticamente neutra entro il 2050. La transizione non richiede solo ingenti investimenti, ma anche un adeguamento dell’intero ecosistema energetico. La situazione che si è creata con la spinta ad abbandonare l’energia fossile e — in alcuni Stati membri — l’energia nucleare limita la disponibilità di fonti di energia e rafforza la dipendenza da quelle poche che rimangono. Il sistema energetico europeo risulta così più vulnerabile, soprattutto alla volatilità dei prezzi, per cui occorre agire rapidamente per garantire un contesto stabile e prevedibile per i prezzi dell’energia. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | L’attuale crisi dei prezzi dell’energia non colpirebbe tanto duramente i cittadini e le imprese europee se l’Europa non fosse così dipendente dalle importazioni di combustibili fossili. Alcuni paesi sfruttano questa dipendenza a fini geopolitici, con il risultato che a risentirne sono le imprese e i consumatori europei. La maggior parte degli Stati membri non è ancora riuscita a ridurre tale dipendenza, sebbene la Commissione definisca questo obiettivo — insieme, tra gli altri, a quello di porre il consumatore al centro del sistema energetico — come uno degli obiettivi strategici dell’Unione dell’energia. Sotto entrambi i profili, la politica energetica europea è molto indietro rispetto alle sue stesse ambizioni. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | A causa delle crescenti esigenze di elettrificazione, generalmente accettate come misura fondamentale per realizzare gli obiettivi di decarbonizzazione perseguiti, l’Europa ha bisogno di investimenti significativi in fonti energetiche sostenibili a zero e a basse emissioni di carbonio. Questo mette in evidenza la necessità di massimizzare gli sforzi per aumentare la quota di energie rinnovabili, il che potrebbe avere un effetto di raffreddamento dei prezzi e sicuramente aumenterà l’autonomia energetica dell’UE (rendendola meno dipendente da regimi che utilizzano le fonti energetiche come strumento di pressione geopolitico). |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Le autorità nazionali di regolamentazione devono svolgere un ruolo attivo nel venire incontro alle diverse preoccupazioni dei consumatori e informarli proattivamente dei loro diritti nell’attuale fase di prezzi elevati. Analogamente, quando stabiliscono le tariffe, i fornitori devono essere spinti a garantire che i consumatori continuino a disporre di tariffe stabili e non solo delle cosiddette tariffe «a prezzo variabile», che rispecchiano l’andamento delle quotazioni. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE concorda con la Commissione sul fatto che le misure da adottare in relazione all’aumento dei prezzi dell’energia non devono compromettere gli sforzi in materia di politica climatica. Pertanto, è evidente che si dovrebbero sostenere i soggetti colpiti dagli aumenti dei prezzi, per esempio ponendoli nelle condizioni di attuare misure di risparmio energetico, di partecipare alla produzione e all’utilizzo dell’energia da fonti rinnovabili in proprio o in comunità, e di beneficiare quindi dei prezzi inferiori delle fonti energetiche a basse e a zero emissioni. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE valuta positivamente gli aiuti finanziari diretti e gli strumenti fiscali, in quanto rappresentano la misura più efficace e immediatamente disponibile per aiutare i soggetti vulnerabili. Al tempo stesso, sostiene la definizione di soluzioni specifiche per gli Stati membri capaci di rispondere alle condizioni reali dei singoli paesi, che impediscano, per esempio, di interrompere l’approvvigionamento energetico durante la stagione fredda e prevedano piani di rateizzazione a lungo termine utilizzando diversi strumenti di politica fiscale. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE non solo sostiene l’attuazione di misure di emergenza per evitare drastiche conseguenze sociali, ma è fermamente a favore di valutazioni del mercato che verifichino il comportamento degli attori sul mercato dell’energia. Al tempo stesso, il CESE richiama l’attenzione sui valori comuni dell’Unione per quanto riguarda i servizi di interesse economico generale ai sensi dell’articolo 14 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), enunciati nel protocollo n. 26 sui servizi di interesse generale allegato al trattato sull’Unione europea (TUE). Questo potrebbe consentire di aumentare l’efficienza ed eliminare le disfunzioni del mercato, per il quale è necessario un controllo più efficace da parte delle autorità. In tale contesto, merita di essere presa in considerazione la possibilità per gli Stati membri dell’UE di acquistare gas e petrolio in maniera congiunta, soprattutto alla luce dei recenti avvenimenti in Ucraina, che hanno evidenziato la necessità che l’UE rafforzi la sua capacità di garantire l’approvvigionamento energetico di fronte a una crisi geopolitica. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Occorre inoltre potenziare la rete di trasmissione attraverso l’espansione degli interconnettori e migliorare le infrastrutture di stoccaggio. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Sono necessari incentivi per spingere le famiglie e le imprese ad acquistare prodotti e tecnologie per il risparmio energetico e a produrre esse stesse energia. L’assistenza diretta alle persone che ne hanno bisogno deve essere «mirata» e non «generalizzata»; deve rispecchiare la dimensione sociale e non ostacolare la realizzazione di una trasformazione ecologica. Si potrebbe pensare a una sovvenzione di durata limitata (per esempio per i primi 300 kWh di energia elettrica per ogni componente di un’utenza domestica) per i redditi inferiori a una soglia da definire. Al di sotto di una soglia di reddito da definire dovrebbe inoltre essere concessa un’assistenza diretta, a condizione che non siano disponibili soluzioni alternative economicamente accessibili nella rispettiva situazione. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | L’attuale crisi dei prezzi offre anche delle opportunità. Rende più attraenti gli investimenti nell’approvvigionamento di energia da fonti rinnovabili in Europa e nelle misure di risparmio energetico. Tuttavia, molti cittadini non possono permettersi tali investimenti. Sono necessari programmi di sostegno specificamente concepiti a livello dell’Unione, degli Stati membri e delle regioni o dei comuni, per consentire ai cittadini di svolgere il loro ruolo di consumatori attivi, come previsto dal pacchetto Energia pulita, e di beneficiare dell’abbassamento dei costi delle energie rinnovabili. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE sottolinea il ruolo importante dei fornitori di energia quali attori centrali per quanto riguarda la disponibilità di servizi di interesse generale e afferma che la modifica dell’assetto del mercato dell’energia negli ultimi 20 anni ha ridotto gli strumenti politici a disposizione degli Stati membri per far fronte all’aumento dei costi dell’energia. L’assetto attuale del mercato dell’energia sembra non essere in grado di reagire in modo adeguato alla volatilità dei prezzi e di offrire vantaggi ai piccoli produttori di energia da fonti rinnovabili e all’insieme dei consumatori. Il CESE chiede pertanto alla Commissione europea di presentare una proposta che offra una risposta efficace a tali carenze e sia in linea con la transizione ecologica. |
| --- | --- |

1.12.

2.   Antefatti, fatti e contesto (come indicato nella comunicazione della Commissione)

| 2.1. | Nella comunicazione in esame, la Commissione europea affronta la questione di come rispondere all’aumento dei prezzi dell’energia. La pubblicazione, sotto forma di pacchetto di misure, è motivata dal forte aumento, in un breve lasso di tempo, dei prezzi dell’energia, con ripercussioni negative sulla ripresa post-COVID e sul benessere della popolazione dell’UE. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | La comunicazione sui prezzi dell’energia presenta un insieme di misure sul modo in cui l’UE e gli Stati membri dovrebbero reagire in questa difficile situazione. Essa prevede una serie di misure immediate, a breve e a medio termine, comprendenti strumenti di emergenza e di compensazione, come anche investimenti e modifiche istituzionali e procedurali; i principali gruppi destinatari sono le famiglie e le piccole e medie imprese. Il pacchetto di misure consente di adottare un approccio coordinato onde proteggere i soggetti più a rischio. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Dal 2019 al settembre 2021 l’aumento dei prezzi all’ingrosso del gas e dell’elettricità nella media UE è stato rispettivamente del 429 % e del 230 %. I prezzi al dettaglio hanno subito finora rincari molto più moderati (del 14 % e del 7 % rispettivamente), ma le previsioni a breve termine per questo inverno indicano che potrebbero seguire l’andamento dei prezzi all’ingrosso. Questa evoluzione sarebbe un duro colpo per i bilanci delle famiglie e la liquidità delle imprese, e richiederebbe una legittima azione strategica, sebbene le previsioni facciano ritenere che il mercato dovrebbe stabilizzarsi intorno all’aprile 2022 per il gas e nel 2023 per l’energia elettrica. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Tuttavia, le notevoli differenze di prezzo sono dovute, in larga misura, al mercato. Ciò vale in parte anche per il sistema ETS, che ha fatto registrare aumenti di prezzo simili. Nel periodo dal gennaio 2020 al novembre 2021 il prezzo delle quote di emissione è salito da circa 20 EUR/tonnellata a circa 75 EUR/tonnellata. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | L’analisi della Commissione indica che l’impatto più intenso sul rincaro dei prezzi dell’energia deriva dal forte aumento mondiale della domanda di gas e che l’aumento dei prezzi è dovuto solo in misura modesta all’evoluzione del sistema ETS dell’UE. L’aumento della domanda di gas è stato spinto dalla ripresa economica, dalla contrazione delle forniture all’UE e dai ritardi nella manutenzione delle infrastrutture causati dalla pandemia. Inoltre, i prezzi dell’energia elettrica sono aumentati anche per effetto delle condizioni meteorologiche stagionali (bassi livelli di piovosità e ventosità durante l’estate), che hanno determinato una minore produzione di energia da fonti rinnovabili in Europa. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | La Commissione parla di un aumento «temporaneo» dei prezzi dell’energia e corrobora la sua valutazione con una valida analisi. La Commissione osserva inoltre che per le energie da fonti rinnovabili la tendenza è completamente diversa da quella dei combustibili fossili, in quanto i costi sono in costante calo da anni. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Non esiste una soluzione valida per tutti. I prezzi dell’energia variano notevolmente da uno Stato membro all’altro. Questo è dovuto, tra l’altro, al fatto che oggi gli Stati membri intervengono sui mercati in modo molto diverso, per esempio con imposte, tasse, esenzioni od oneri che spesso riguardano solo determinati consumatori. In alcuni Stati membri, i prezzi dell’energia della maggior parte delle utenze domestiche si basano sulle quotazioni di borsa dell’elettricità e del gas naturale (prezzi fluttuanti). |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | L’elevata dipendenza dalle importazioni di combustibili fossili rappresenta inoltre una minaccia per la sicurezza degli approvvigionamenti in Europa, come si può osservare in questo momento. I limitati livelli di approvvigionamento hanno indotto a svuotare gli impianti di stoccaggio di gas, facendo scendere le scorte in Europa a livelli storicamente bassi. La Commissione europea dovrebbe adottare delle misure per sfruttare la sua forte posizione negoziale nei confronti della Russia, in quanto acquirente di grande peso e strategicamente importante per questo paese. |
| --- | --- |

2.8.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | L’UE è sulla buona strada per realizzare gli obiettivi climatici del 2030 che ci condurranno verso un’economia climaticamente neutra entro il 2050. La transizione non richiede solo ingenti investimenti, ma anche un adeguamento dell’intero ecosistema energetico. La situazione che si è creata con la spinta ad abbandonare l’energia fossile e — in alcuni Stati membri — l’energia nucleare limita la disponibilità di fonti di energia e rafforza la dipendenza da quelle poche che rimangono. Il sistema energetico europeo risulta così più vulnerabile, soprattutto alla volatilità dei prezzi, per cui occorre agire rapidamente per garantire un contesto stabile e prevedibile per i prezzi dell’energia. A tale riguardo, il CESE si compiace per la rapida reazione della Commissione europea all’aumento dei prezzi dell’energia, e approva i contenuti della comunicazione e la maggior parte degli strumenti proposti. Il CESE invita gli Stati membri ad avvalersi rapidamente di tali strumenti per attenuare gli effetti negativi dell’aumento dei prezzi sulle categorie più vulnerabili. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Il CESE prende atto del fatto che le misure immediate proposte sono maggiormente incentrate sull’eliminazione delle conseguenze negative dell’andamento del mercato dell’energia, e che le misure a medio termine sono mirate alla soluzione delle cause. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il CESE appoggia il pacchetto di misure immediate e ne condivide la natura, rivolta alle fasce più vulnerabili della popolazione. Le persone in condizioni di povertà energetica e le famiglie a basso e medio reddito sono le più colpite perché destinano all’energia quote significativamente più elevate del loro reddito, ma ne risentono in forte misura anche le imprese, in particolare le PMI e le industrie ad alta intensità energetica. L’impatto dei prezzi elevati dell’energia è percepito in modo disomogeneo nei diversi settori e contribuisce in misura significativa all’aumento dell’inflazione. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Va anche detto che i prezzi all’ingrosso del gas nel 2021 non erano significativamente più alti di quelli del 2008 o del 2012; si tratta di un mercato estremamente volatile. Tuttavia, le notevoli differenze di prezzo sono dovute, in larga misura, al mercato. L’analisi della Commissione indica che l’impatto più intenso sul rincaro dei prezzi dell’energia deriva dal forte aumento mondiale della domanda di gas ed è stato ulteriormente rafforzato dalla ripresa economica, dalla contrazione delle forniture all’UE, dalla mancanza di investimenti a causa delle politiche di austerità adottate dopo la crisi finanziaria ed economica e per effetto delle condizioni meteorologiche stagionali (bassi livelli di piovosità e ventosità durante l’estate), che hanno determinato una minore produzione di energie da fonti rinnovabili in Europa. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il CESE ritiene che la società dovrebbe essere motivata attraverso incentivi, sostegno finanziario, specialmente per le famiglie a basso reddito e altre categorie vulnerabili, e consulenza indipendente a passare dai combustibili fossili alle rinnovabili, che, se da un lato comportano costi di investimento iniziali relativamente elevati, dall’altro sono caratterizzate da bassi costi di produzione e bassi costi operativi. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Un altro importante stimolo è la graduale eliminazione delle sovvenzioni all’energia da fonti fossili. Nell’UE tali sovvenzioni sono aumentate del 4 % tra il 2015 e il 2019 e sono diminuite in misura sensibile nel 2020. Sono calate del 10 % nel settore dell’energia e del 4 % in quello dell’industria, mentre sono aumentate del 25 % nel settore dei trasporti e del 13 % per le utenze domestiche che beneficiano di sovvenzioni al consumo di gasolio da riscaldamento e gas naturale (1). Le sovvenzioni svolgono un ruolo importante nell’ambito sociale, in quanto garantiscono che la transizione verso un’economia climaticamente neutra avvenga in maniera giusta. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Il CESE ha sempre sostenuto la posizione secondo cui i prezzi dell’energia devono essere veritieri, il che significa che devono essere comprensivi di tutte le esternalità. In tal senso, è ragionevole attendersi che l’aumento dei prezzi dei combustibili fossili creerà dinamiche di mercato che incentiveranno al risparmio energetico e al passaggio alle energie da fonti rinnovabili. Inoltre, porre fine alle sovvenzioni alle energie da fonti fossili, dannose per l’ambiente, contribuirà ad aumentare i prezzi. Tuttavia, l’impatto sociale ed economico dell’aumento dei prezzi dell’energia deve essere analizzato attentamente. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | A causa delle crescenti esigenze di elettrificazione, generalmente accettate come misura fondamentale per realizzare gli obiettivi di decarbonizzazione perseguiti, l’Europa ha bisogno di investimenti significativi in fonti energetiche sostenibili a zero e a basse emissioni di carbonio. Occorre accelerare il sostegno alle attività di R&S e all’innovazione nei settori dell’energia, in merito per esempio alle soluzioni di stoccaggio. Il CESE sottolinea inoltre la necessità di sostenere la produzione di energia attraverso le cosiddette «comunità energetiche», in modo che l’energia sia consumata nel luogo in cui viene prodotta e che sia garantita la stabilità dell’approvvigionamento di determinate zone. La condivisione dell’energia attraverso le comunità energetiche consente ai membri che ne fanno parte, compresi i consumatori di energia vulnerabili o le PMI che non sono in grado di investire direttamente nelle fonti energetiche rinnovabili, di beneficiare dei vantaggi derivanti dall’abbassamento dei costi di tali fonti. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Ridurre l’elevata dipendenza dell’Europa dalle importazioni contribuirebbe anche ad abbassare i prezzi dell’energia. Alcuni paesi al di fuori dell’UE sfruttano questa dipendenza a fini geopolitici, con il risultato che a risentirne sono le imprese e i consumatori europei. È pertanto corretto che la Commissione abbia fatto della riduzione delle importazioni di risorse energetiche un obiettivo strategico ormai da anni, per esempio nel quadro strategico dell’Unione dell’energia. Non basta però annunciare degli obiettivi, poiché i successi conseguiti finora sono assai modesti (cfr. il parere TEN/724). Sono necessarie azioni concrete, e non ve ne sono. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Per quanto riguarda i futuri vettori energetici come l’idrogeno, vi è persino il rischio di un aumento della dipendenza dalle importazioni, dato che sono molte le voci a levarsi a favore delle importazioni di idrogeno presumibilmente «a buon mercato», ignorando il fatto che ciò renderebbe l’Europa ancora più vulnerabile alle manipolazioni dei prezzi da parte di paesi extraeuropei con interessi geopolitici, con la conseguenza che alla fine saranno i consumatori a pagare il conto. Si tratta di un problema ben noto che risale alla prima crisi petrolifera del 1973. Da allora, quasi nulla è cambiato nella giusta direzione, nonostante tutte le promesse fatte, per esempio, nel quadro strategico dell’Unione dell’energia. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | Il CESE ritiene che la società dovrebbe essere motivata attraverso incentivi, sostegno finanziario e consulenza indipendente a passare dai combustibili fossili alle rinnovabili, che, se da un lato comportano costi di investimento iniziali relativamente elevati, dall’altro sono caratterizzate da bassi costi di produzione e bassi costi operativi. Purtroppo, alcune fonti rinnovabili di energia non sono stabili, il che evidenzia la necessità di ricorrere a tecnologie di stoccaggio e, in una fase transitoria, a fonti come il gas e a fonti sicure e sostenibili a zero o a basse emissioni di carbonio, al fine di garantire l’approvvigionamento energetico. In questa prospettiva, la Commissione europea dovrebbe avviare una campagna per spiegare meglio i benefici dell’energia pulita. Il CESE dovrebbe contribuire a tale campagna, mettendo a disposizione le sue competenze. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | Per i consumatori finali vi sono due modi per alleggerire immediatamente la bolletta energetica: a) risparmiare energia e b) utilizzare energie da fonti rinnovabili a livello locale. Il problema è che entrambe le soluzioni richiedono investimenti iniziali (per esempio in isolamento termico, nuovi dispositivi meno energivori, sistemi fotovoltaici ecc.) che in genere non sono alla portata di coloro che risentono maggiormente dei prezzi elevati dell’energia. La contrattazione gestita dallo Stato potrebbe offrire un rimedio: lo Stato finanzia questi investimenti e poi i consumatori pagano gli interessi e il rimborso del prestito con una parte dei loro risparmi sulla bolletta dell’elettricità e del riscaldamento, mentre il resto dei risparmi può rimanere a loro. Questo modello, che ha dato buoni risultati nei paesi in via di sviluppo, potrebbe essere facilmente trasferito in Europa. È importante che siano rispettate le norme minime in materia di diritto dei consumatori, quali la trasparenza della contabilità e le opzioni di recesso. Un’altra opzione è rappresentata dalle sovvenzioni dirette agli investimenti. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | Le misure compensative devono essere «mirate» e non «generalizzate»; devono rispecchiare la dimensione sociale e non ostacolare la realizzazione della trasformazione ecologica. Si potrebbe pensare a una sovvenzione di durata limitata (per esempio per i primi 300 kWh di energia elettrica per ogni componente di un’utenza domestica) per i redditi al di sotto di una soglia da definire. Appare indispensabile concedere una sovvenzione alle categorie vulnerabili, a condizione che non siano disponibili soluzioni alternative economicamente accessibili per il riscaldamento o il trasporto nella rispettiva situazione. |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | Il CESE sollecita gli Stati membri a rimuovere gli ostacoli tecnici alla diffusione delle energie da fonti rinnovabili, quali le lunghe procedure di autorizzazione necessarie per le turbine eoliche. Il CESE chiede inoltre agli Stati membri di prendere in considerazione, per quanto possibile, l’utilizzo del 5G per la transizione ecologica al fine di ottimizzare il consumo e i risparmi energetici. A questo riguardo, il CESE accoglie con favore l’intenzione della Commissione di affrontare la questione nel 2022. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | Il CESE raccomanda una maggiore autonomia in materia di fonti energetiche, dato che l’elevata dipendenza dalle importazioni incide sui prezzi dell’energia. La Commissione europea ha fatto della riduzione delle importazioni di risorse energetiche un obiettivo strategico. Sono necessarie azioni concrete, e occorre evitare la dipendenza dalle importazioni per vettori energetici futuri come l’idrogeno. |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | Il CESE non solo sostiene l’attuazione delle misure di emergenza per evitare drastiche conseguenze sociali, ma è fermamente a favore di valutazioni del mercato che verifichino il comportamento degli attori sul mercato dell’energia. Al tempo stesso, il CESE richiama l’attenzione sui valori comuni dell’Unione per quanto riguarda i servizi di interesse economico generale ai sensi dell’articolo 14 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), enunciati nel protocollo n. 26 sui servizi di interesse generale allegato al trattato sull’Unione europea (TUE). Questo potrebbe consentire di migliorare il mercato, accrescerne l’efficienza ed eliminarne le disfunzioni, e a tale proposito è necessario un controllo più efficace da parte delle autorità. |
| --- | --- |

3.16.

| 3.17. | Il CESE invita la Commissione europea a monitorare costantemente la situazione straordinaria del mercato dell’energia, a valutare i risultati quotidianamente e ad adeguare l’intensità delle misure adottate all’evoluzione della situazione. |
| --- | --- |

3.17.

| 3.18. | Sebbene il CESE abbia sempre sottolineato la necessità di un sistema ETS forte per includere le esternalità negative nel prezzo finale, occorre considerare che le imprese che hanno bisogno di quote di emissione perché emettono CO2 nei loro processi produttivi si trovano in competizione con gli istituti finanziari e gli intermediari. Lo scambio di quote di emissione è uno strumento utilizzato per attribuire un prezzo a esternalità quali i danni climatici, ma non dovrebbe diventare un mercato per la speculazione finanziaria. La Commissione europea dovrebbe analizzare quali siano le opzioni a disposizione dell’Unione europea per mettere a punto strutture di mercato che impediscano evoluzioni di questo tipo, estremamente negative per i consumatori, le aziende fornitrici e gli investitori. |
| --- | --- |

3.18.

| 3.19. | Il CESE sottolinea il ruolo importante dei fornitori di energia quali attori centrali per quanto riguarda la disponibilità di servizi di interesse generale, e afferma che la modifica dell’assetto del mercato dell’energia negli ultimi 20 anni ha ridotto gli strumenti politici a disposizione degli Stati membri per far fronte all’aumento dei costi dell’energia. L’assetto attuale del mercato dell’energia sembra non essere in grado di reagire in modo adeguato alla volatilità dei prezzi e di offrire vantaggi ai piccoli produttori di energia da fonti rinnovabili e all’insieme dei consumatori. Il CESE chiede pertanto alla Commissione europea di presentare una proposta che offra una risposta efficace a tali carenze e sia in linea con la transizione ecologica. |
| --- | --- |

3.19.

| 3.20. | Il CESE sottolinea che sarà fondamentale procedere con le misure a medio termine volte a rafforzare la resilienza e la sostenibilità del mercato energetico dell’UE e dei suoi prodotti a prezzi accessibili. È particolarmente importante aumentare il volume degli investimenti nelle fonti rinnovabili (dato che presto molte delle attuali capacità convenzionali non saranno più disponibili) e quindi sostenere l’offerta sul mercato. Allo stesso tempo, è altrettanto importante sviluppare la connettività e la sicurezza degli approvvigionamenti di energia in tutta l’UE e stimolare gli investimenti pubblici nelle infrastrutture di rete. In caso contrario, saranno i fatti a smentire la convinzione della Commissione europea secondo cui il miglior rimedio per la stabilità dei prezzi dell’energia e la sostenibilità è l’installazione di nuove fonti rinnovabili. |
| --- | --- |

3.20.

4.   Osservazioni particolari

| 4.1. | Il CESE è convinto che dovrebbero essere adottate nuove norme di regolamentazione più precise e più rigorose per le società fornitrici di energia che offrono prodotti di base ai consumatori finali. Il CESE ritiene che alcune di queste società non abbiano agito con competenza. In altre parole, i fornitori dovrebbero essere in grado di resistere alle fluttuazioni dei prezzi sul mercato e non essere costretti a risolvere immediatamente i contratti con i consumatori. Ciò significa, ad esempio, che essi dispongono di una riserva di capitale sufficiente o soddisfano determinate condizioni. Reputa inoltre che il ruolo delle autorità nazionali di regolamentazione debba consistere anche in un’analisi periodica e approfondita della responsabilità degli operatori del mercato. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Le autorità nazionali di regolamentazione devono svolgere un ruolo attivo nel venire incontro alle diverse preoccupazioni dei consumatori e informarli proattivamente dei loro diritti nell’attuale fase di prezzi elevati. Questo comprende l’informazione in merito ai cambiamenti di fornitore e alle opzioni di rescissione, la messa a disposizione di portali di comparazione indipendenti che consentano di confrontare le diverse tariffe e le relative condizioni, ma anche il sostegno nelle controversie e l’attuazione di procedimenti arbitrali. Analogamente, quando stabiliscono le tariffe, i fornitori devono essere spinti a garantire che i consumatori continuino a disporre di tariffe stabili e non solo delle cosiddette tariffe «a prezzo variabile», che rispecchiano l’andamento delle quotazioni. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Il CESE propone una politica più proattiva di protezione dei consumatori, volta a informarli e a migliorare la preparazione alle crisi da parte delle società fornitrici, compreso l’obbligo di tutelarsi dal problema dell’aumento dei prezzi sul mercato all’ingrosso. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | I consumatori hanno bisogno di una migliore protezione, di condizioni contrattuali trasparenti, di un efficace controllo dei prezzi, di una consulenza indipendente e di possibilità semplici di far applicare la legge, soprattutto nel settore dell’approvvigionamento a fini di riscaldamento e raffrescamento. È necessario operare una distinzione tra contratti di risparmio energetico e contratti per gli impianti. Dovrebbe essere previsto dalla legge che i locatari debbano pagare solamente i costi di esercizio «reali» per l’approvvigionamento di energia. Nel caso della produzione di calore negli edifici, si tratta unicamente dei costi della fonte di energia utilizzata, più una quota ragionevole per la manutenzione dell’impianto di riscaldamento e la relativa assistenza. I rischi contrattuali e finanziari connessi agli accordi contrattuali dovrebbero essere sostenuti da coloro che concludono tali accordi di base, per esempio i promotori immobiliari e i locatori. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Il CESE valuta positivamente gli aiuti finanziari diretti e gli strumenti fiscali, in quanto rappresentano la misura più efficace e immediatamente disponibile per aiutare i soggetti vulnerabili. Al tempo stesso, sostiene la definizione di soluzioni specifiche per gli Stati membri capaci di rispondere alle condizioni reali dei singoli paesi, che impediscano per esempio di interrompere l’approvvigionamento energetico durante la stagione fredda e prevedano piani di rateizzazione a lungo termine utilizzando diversi strumenti di politica fiscale. Gli Stati membri devono inoltre mettere in atto strumenti e programmi specifici che aiutino in particolare le famiglie a basso reddito a realizzare le misure di efficientamento energetico. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Per quanto riguarda la fiscalità, nel suo pacchetto di misure la Commissione raccomanda di ridurre le imposte connesse all’energia alle aliquote minime stabilite dalle direttive (direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici, direttiva IVA). Onde promuovere l’accesso all’energia verde, in particolare all’elettricità da fonti rinnovabili, è necessaria un’aliquota d’imposta che operi una distinzione tra l’impatto ambientale delle diverse fonti energetiche, come proposto dalla Commissione nella revisione della direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici [COM(2021) 563]. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Al fine di sostenere le famiglie in condizioni di povertà energetica, il CESE sottolinea l’importante ruolo che possono svolgere in questo ambito gli enti o gli attori locali e regionali. Spesso, l’adozione di pacchetti specifici di misure, come per esempio in Austria il contributo volto a favorire l’accessibilità finanziaria del riscaldamento e dell’acqua calda, è di competenza del livello subnazionale (regioni) e dei comuni. Questi servizi di sostegno dovrebbero essere riportati nei piani nazionali per l’energia e il clima al fine di consentire la comparabilità tra gli Stati membri e, su questa base, l’apprendimento reciproco. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | L’accesso all’energia a prezzi abbordabili è un presupposto indispensabile per la partecipazione sociale e per condizioni di vita dignitose, in quanto l’energia è ciò che rende possibile in primo luogo l’approvvigionamento di luce e calore, la mobilità e la comunicazione. Le persone colpite dalla povertà energetica non possono usufruire di questo tipo di servizi senza preoccupazioni, motivo per cui sono fortemente limitate nella loro vita quotidiana. Occorre opporsi con determinazione a questo stato di cose e combattere la povertà energetica in modo duraturo. |
| --- | --- |

4.8.

Bruxelles, 24 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  COM(2021) 950 final.

1

---

ALLEGATO

Il seguente emendamento, pur avendo ricevuto almeno un quarto dei voti espressi, è stato respinto nel corso delle deliberazioni:

Punto 3.12

Modificare come segue:

| Parere della sezione | Emendamento |
| --- | --- |
| Per i consumatori finali vi sono due modi per alleggerire immediatamente la bolletta energetica: a) risparmiare energia e b) utilizzare energie da fonti rinnovabili a livello locale. Il problema è che entrambe le soluzioni richiedono investimenti iniziali (per esempio in isolamento termico, nuovi dispositivi meno energivori, sistemi fotovoltaici ecc.) che in genere non sono alla portata di coloro che risentono maggiormente dei prezzi elevati dell’energia.
  La contrattazione gestita dallo Stato potrebbe offrire un rimedio: lo Stato finanzia questi investimenti e poi i consumatori pagano gli interessi e il rimborso del prestito con una parte dei loro risparmi sulla bolletta dell’elettricità e del riscaldamento, mentre il resto dei risparmi può rimanere a loro. Questo modello, che ha dato buoni risultati nei paesi in via di sviluppo, potrebbe essere facilmente trasferito in Europa. È importante che siano rispettate le norme minime in materia di diritto dei consumatori, quali la trasparenza della contabilità e le opzioni di recesso. Un’altra opzione è rappresentata dalle sovvenzioni dirette agli investimenti. | Per i consumatori finali vi sono due modi per alleggerire immediatamente la bolletta energetica: a) risparmiare energia e b) utilizzare energie da fonti rinnovabili a livello locale. Il problema è che entrambe le soluzioni richiedono investimenti iniziali (per esempio in isolamento termico, nuovi dispositivi meno energivori, sistemi fotovoltaici ecc.) che in genere non sono alla portata di coloro che risentono maggiormente dei prezzi elevati dell’energia. |

Parere della sezione

Emendamento

Per i consumatori finali vi sono due modi per alleggerire immediatamente la bolletta energetica: a) risparmiare energia e b) utilizzare energie da fonti rinnovabili a livello locale. Il problema è che entrambe le soluzioni richiedono investimenti iniziali (per esempio in isolamento termico, nuovi dispositivi meno energivori, sistemi fotovoltaici ecc.) che in genere non sono alla portata di coloro che risentono maggiormente dei prezzi elevati dell’energia.
  La contrattazione gestita dallo Stato potrebbe offrire un rimedio: lo Stato finanzia questi investimenti e poi i consumatori pagano gli interessi e il rimborso del prestito con una parte dei loro risparmi sulla bolletta dell’elettricità e del riscaldamento, mentre il resto dei risparmi può rimanere a loro. Questo modello, che ha dato buoni risultati nei paesi in via di sviluppo, potrebbe essere facilmente trasferito in Europa. È importante che siano rispettate le norme minime in materia di diritto dei consumatori, quali la trasparenza della contabilità e le opzioni di recesso. Un’altra opzione è rappresentata dalle sovvenzioni dirette agli investimenti.

Per i consumatori finali vi sono due modi per alleggerire immediatamente la bolletta energetica: a) risparmiare energia e b) utilizzare energie da fonti rinnovabili a livello locale. Il problema è che entrambe le soluzioni richiedono investimenti iniziali (per esempio in isolamento termico, nuovi dispositivi meno energivori, sistemi fotovoltaici ecc.) che in genere non sono alla portata di coloro che risentono maggiormente dei prezzi elevati dell’energia.

Motivazione

Si propone di sopprimere la parte finale del punto perché risulta incomprensibile, la soluzione proposta non è chiara e non è corretto proporre il trasferimento di soluzioni dai paesi in via di sviluppo in Europa senza una verifica approfondita.

Esito della votazione sull’emendamento

| Voti favorevoli: | 44 |
| --- | --- |
| Voti contrari: | 120 |
| Astensioni: | 51 |

Voti favorevoli:

44

Voti contrari:

120

Astensioni:

51

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/88 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/88

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla messa a disposizione sul mercato dell’Unione e all’esportazione dall’Unione di determinate materie prime e determinati prodotti associati alla deforestazione e al degrado forestale e che abroga il regolamento (UE) n. 995/2010

[COM(2021) 706 final — 2021/0366 (COD)]

(2022/C 275/14)

| Relatore: | Arnold PUECH d’ALISSAC |
| --- | --- |
| Correlatore: | Florian MARIN |

Relatore:

Arnold PUECH d’ALISSAC

Correlatore:

Florian MARIN

| Consultazioni | Parlamento europeo, 17.1.2022
  Consiglio europeo, 17.1.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articoli 192, paragrafo 1, e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Agricoltura, sviluppo rurale ed ambiente |
| Adozione in sezione | 9.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 225/3/2 |

Consultazioni

Parlamento europeo, 17.1.2022

Consiglio europeo, 17.1.2022

Base giuridica

Articoli 192, paragrafo 1, e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Agricoltura, sviluppo rurale ed ambiente

Adozione in sezione

9.2.2022

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

225/3/2

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il Comitato economico e sociale europeo accoglie con favore la proposta di regolamento pubblicata dalla Commissione. L’iniziativa legislativa della Commissione è tempestiva ed estremamente pertinente. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Pur comprendendo che la Commissione europea si sforzi di mantenere un equilibrio tra facilità di attuazione ed efficienza, il Comitato reputa che l’ambito di applicazione del regolamento debba essere ampliato.






  — | Tale ambito di applicazione non può riguardare soltanto la deforestazione e il degrado forestale. L’immissione sul mercato europeo dovrebbe infatti essere vietata anche per i beni la cui produzione ha portato alla distruzione di altri ecosistemi ad alto valore di conservazione, quali savane, zone umide, torbiere, mangrovie o tamponi ripariali. |
| --- | --- | --- |

1.2.

—

Tale ambito di applicazione non può riguardare soltanto la deforestazione e il degrado forestale. L’immissione sul mercato europeo dovrebbe infatti essere vietata anche per i beni la cui produzione ha portato alla distruzione di altri ecosistemi ad alto valore di conservazione, quali savane, zone umide, torbiere, mangrovie o tamponi ripariali.

| — | Beni importanti la cui produzione mette a rischio le foreste, come ad esempio il mais, lo zucchero e la gomma, dovrebbero essere inclusi nell’ambito di applicazione del regolamento fin dalla sua entrata in vigore. Inoltre, l’elenco dei prodotti derivati dovrebbe essere ampliato, e il regolamento dovrebbe applicarsi anche ai prodotti provenienti da animali nutriti con alimenti la cui produzione mette a rischio le foreste, onde evitare elusioni e concorrenza sleale. |
| --- | --- |

—

Beni importanti la cui produzione mette a rischio le foreste, come ad esempio il mais, lo zucchero e la gomma, dovrebbero essere inclusi nell’ambito di applicazione del regolamento fin dalla sua entrata in vigore. Inoltre, l’elenco dei prodotti derivati dovrebbe essere ampliato, e il regolamento dovrebbe applicarsi anche ai prodotti provenienti da animali nutriti con alimenti la cui produzione mette a rischio le foreste, onde evitare elusioni e concorrenza sleale.

| — | Oltre alla deforestazione e al degrado forestale, il regolamento deve affrontare altre criticità sociali ed ambientali molto importanti associate alla produzione dei prodotti pertinenti. E ciò è tanto più importante quando si tratta di aspetti relativi ai diritti umani, all’equità del trattamento dei lavoratori e ai diritti dei lavoratori. Esigere — come fa la proposta in esame — il rispetto della legalità soltanto nel paese di produzione non è sufficiente, e ciò per le stesse ragioni per cui non è sufficiente per evitare la deforestazione. |
| --- | --- |

—

Oltre alla deforestazione e al degrado forestale, il regolamento deve affrontare altre criticità sociali ed ambientali molto importanti associate alla produzione dei prodotti pertinenti. E ciò è tanto più importante quando si tratta di aspetti relativi ai diritti umani, all’equità del trattamento dei lavoratori e ai diritti dei lavoratori. Esigere — come fa la proposta in esame — il rispetto della legalità soltanto nel paese di produzione non è sufficiente, e ciò per le stesse ragioni per cui non è sufficiente per evitare la deforestazione.

| 1.3. | L’efficienza e l’efficacia della legislazione proposta dipendono dalla priorità loro accordata, nonché dalla capacità operativa delle autorità competenti, nei singoli Stati membri. Si deve dare la massima priorità all’efficienza e all’efficacia dei controlli da parte di tutti gli Stati membri, all’allocazione all’iniziativa dei fondi necessari e alla messa in atto dei relativi sistemi in tutti gli Stati membri prima dell’entrata in vigore del regolamento. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Nel caso di numerose materie prime, l’Europa non è affatto il maggiore acquirente. Per queste materie prime, l’effetto sulla deforestazione di misure europee isolate orientate alla domanda potrebbe essere limitato. La cooperazione politica e l’allineamento delle iniziative orientate alla domanda con altri grandi paesi importatori dovrebbero pertanto essere una priorità assoluta. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Soddisfare le richieste europee di documentazione costituirà una sfida per le regioni e i paesi di produzione, specialmente per gli agricoltori e i piccoli coltivatori. Il CESE ritiene che i costi del regolamento proposto non debbano ricadere sui piccoli agricoltori, i cui introiti sono a malapena sufficienti per il loro sostentamento.
  L’Europa deve impegnarsi con i paesi produttori e offrire loro la propria assistenza e cooperazione nell’attuazione delle misure necessarie per soddisfare i requisiti europei. La Commissione dovrebbe riconoscere il ruolo potenziale di agenti del cambiamento svolto dai piccoli coltivatori, comprese le donne, e garantire la partecipazione effettiva, libera, significativa e informata di tali operatori. Ai produttori dei paesi poveri dovrebbe essere concesso il tempo sufficiente per adeguarsi alle nuove regole.
  Il ruolo della certificazione e l’impatto del regolamento proposto sugli agricoltori, compresi i piccoli coltivatori e le comunità locali, devono essere valutati ex ante, e le conclusioni di tali valutazioni devono essere integrate nel regolamento prima della sua entrata in vigore. |
| --- | --- |

1.5.

L’Europa deve impegnarsi con i paesi produttori e offrire loro la propria assistenza e cooperazione nell’attuazione delle misure necessarie per soddisfare i requisiti europei. La Commissione dovrebbe riconoscere il ruolo potenziale di agenti del cambiamento svolto dai piccoli coltivatori, comprese le donne, e garantire la partecipazione effettiva, libera, significativa e informata di tali operatori. Ai produttori dei paesi poveri dovrebbe essere concesso il tempo sufficiente per adeguarsi alle nuove regole.

Il ruolo della certificazione e l’impatto del regolamento proposto sugli agricoltori, compresi i piccoli coltivatori e le comunità locali, devono essere valutati ex ante, e le conclusioni di tali valutazioni devono essere integrate nel regolamento prima della sua entrata in vigore.

| 1.6. | Le sanzioni dovrebbero essere dissuasive. Allo stesso tempo, però, le sanzioni e la tolleranza zero non dovrebbero indurre ad evitare le zone a rischio. Se gli acquirenti per il mercato europeo evitassero del tutto le zone in cui il rischio di deforestazione non è trascurabile, gli agricoltori e i piccoli coltivatori delle zone remote rischierebbero di essere lasciati indietro. Inoltre, l’Europa rischia di perdere l’opportunità di contribuire alla transizione verso modelli di produzione più sostenibili nelle zone in cui ciò è più importante. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | L’Europa soffre di una carenza strutturale di fonti di proteine, attualmente coperta da mangimi proteici importati, alcuni dei quali provengono da regioni a rischio di deforestazione.
  L’Europa deve incrementare il suo grado di autosufficienza per quanto riguarda le proteine vegetali. L’Unione europea dovrebbe altresì elaborare una strategia dedicata, collegata a Orizzonte Europa e al Fondo per l’innovazione dell’UE, per sviluppare, produrre in maggior quantità e rendere commerciabili nuove fonti di proteine; e per far ciò si potrebbe ricorrere, ad esempio, alla bioraffinazione ecologica di erbe perenni e alla produzione su larga scala di proteine da microalghe alimentate da metano. |
| --- | --- |

1.7.

L’Europa deve incrementare il suo grado di autosufficienza per quanto riguarda le proteine vegetali. L’Unione europea dovrebbe altresì elaborare una strategia dedicata, collegata a Orizzonte Europa e al Fondo per l’innovazione dell’UE, per sviluppare, produrre in maggior quantità e rendere commerciabili nuove fonti di proteine; e per far ciò si potrebbe ricorrere, ad esempio, alla bioraffinazione ecologica di erbe perenni e alla produzione su larga scala di proteine da microalghe alimentate da metano.

| 1.8. | Le esenzioni per le PMI e l’introduzione di una dovuta diligenza semplificata in base al sistema di analisi comparativa dei paesi non dovrebbero dare adito a scappatoie che rendano il regolamento inefficace. Allo stesso tempo, il regolamento non dovrebbe dar luogo ad oneri amministrativi — né a veri e propri costi — non necessari. La Commissione dovrebbe valutare attentamente se le disposizioni che impongono la geolocalizzazione finanche di singoli appezzamenti e determinate prove documentali nei paesi a basso rischio siano proporzionate o necessarie. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Il CESE ritiene che le parti sociali e la società civile debbano svolgere un ruolo concreto nel monitoraggio dell’efficacia della riduzione della deforestazione. Il Comitato economico e sociale europeo e il Comitato europeo delle regioni dovrebbero aderire alla piattaforma multilaterale della Commissione europea, piattaforma cui dovrebbe essere attribuito un ruolo centrale nel controllo dell’attuazione della legislazione. Alle parti interessate della piattaforma dovrebbe essere fornita assistenza all’uso dei dati satellitari, e dovrebbe essere presa in considerazione la proprietà dei dati. Gli Stati membri devono adottare un approccio comune per individuare lo stato di salute e la situazione delle foreste. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il regolamento deve essere coerente con gli accordi che l’UE ha concluso con i suoi partner commerciali. L’UE, in qualità sia di maggiore importatore che di maggiore esportatore, ha un forte interesse a mantenere un sistema di commercio internazionale ben funzionante, equo e sostenibile. |
| --- | --- |

1.10.

2.   Contesto

| 2.1. | Il 17 novembre 2021 la Commissione europea ha pubblicato la sua proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla messa a disposizione sul mercato dell’Unione e all’esportazione dall’Unione di determinate materie prime e determinati prodotti associati alla deforestazione e al degrado forestale e che abroga il regolamento (UE) n. 995/2010. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | L’iniziativa era stata annunciata nella comunicazione della Commissione «Intensificare l’azione dell’UE per proteggere e ripristinare le foreste del pianeta», pubblicata nel luglio 2019. La proposta fa parte del Green Deal europeo, della strategia dell’UE sulla biodiversità e della strategia «Dal produttore al consumatore». Essa riflette inoltre alcuni elementi importanti della risoluzione del Parlamento europeo del 22 ottobre 2020 recante raccomandazioni alla Commissione concernenti un quadro giuridico UE per fermare e invertire la deforestazione globale imputabile all’UE. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | L’obiettivo del regolamento è quello di limitare la deforestazione e il degrado forestale causati dal consumo e dalla produzione dell’UE. Ciò, a sua volta, dovrebbe ridurre le emissioni di gas a effetto serra e la perdita di biodiversità a livello mondiale. L’iniziativa è tesa a ridurre al minimo, a partire dal 31 dicembre 2020, il consumo di prodotti provenienti dalle catene di approvvigionamento associate alla deforestazione o al degrado forestale, nonché ad accrescere la domanda e gli scambi di materie prime e prodotti legali e «a deforestazione zero» nell’UE. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Il regolamento proposto contiene una serie di definizioni — «foresta», «deforestazione», «foresta piantata» e «piantagione forestale» — basate sulle definizioni di questi termini adottate dalla FAO, ma con alcune importanti modifiche. La definizione di «degrado forestale», poi, si discosta in maniera sostanziale dalla definizione equivalente della FAO. Le materie prime e i prodotti in questione possono essere immessi o messi a disposizione sul mercato dell’Unione oppure esportati da tale mercato soltanto se sono soddisfatte tutte le seguenti condizioni:






  — | le materie prime o i prodotti sono a deforestazione zero; |
| --- | --- | --- |

2.4.

—

le materie prime o i prodotti sono a deforestazione zero;

| — | sono stati prodotti in conformità con la legislazione pertinente del paese di produzione; e |
| --- | --- |

—

sono stati prodotti in conformità con la legislazione pertinente del paese di produzione; e

| — | sono coperti da una dichiarazione di dovuta diligenza. |
| --- | --- |

—

sono coperti da una dichiarazione di dovuta diligenza.

| 2.5. | Le materie prime e i prodotti «interessati» (ossia rientranti nell’ambito di applicazione del regolamento) sono elencati all’articolo 1: bestiame, cacao, caffè, palma da olio, soia e legno. L’allegato 1 designa inoltre alcuni «prodotti interessati» che contengono, sono stati alimentati o sono stati fabbricati utilizzando le materie prime interessate, con riferimento al codice tariffario SA del prodotto.
  L’ambito di applicazione del regolamento è stato deciso valutando i parametri che gli consentirebbero di ridurre nel modo più efficace il contributo dell’Unione alla deforestazione e al degrado forestale dovuti alle materie prime e ai prodotti, nonché alla capacità (insufficiente) della Commissione di esaminare il potenziale impatto dell’applicazione del regolamento a tutti i prodotti derivati.
  L’ambito di applicazione dei prodotti derivati di cui all’allegato 1 sarà riveduto entro due anni dall’entrata in vigore del regolamento. La Commissione può adottare atti delegati per includere ulteriori «prodotti interessati». |
| --- | --- |

2.5.

L’ambito di applicazione del regolamento è stato deciso valutando i parametri che gli consentirebbero di ridurre nel modo più efficace il contributo dell’Unione alla deforestazione e al degrado forestale dovuti alle materie prime e ai prodotti, nonché alla capacità (insufficiente) della Commissione di esaminare il potenziale impatto dell’applicazione del regolamento a tutti i prodotti derivati.

L’ambito di applicazione dei prodotti derivati di cui all’allegato 1 sarà riveduto entro due anni dall’entrata in vigore del regolamento. La Commissione può adottare atti delegati per includere ulteriori «prodotti interessati».

| 2.6. | L’obbligo di esercitare la dovuta diligenza comporta, per gli operatori, una serie di adempimenti, che comprende la raccolta di informazioni, documenti e dati, oltre a misure di valutazione del rischio e misure di attenuazione del rischio. Le informazioni necessarie per soddisfare i requisiti del regolamento comprendono quelle relative al fornitore, l’identificazione del paese di produzione e le coordinate di geolocalizzazione di tutti gli appezzamenti di terreno in cui vengono coltivate le materie prime e i prodotti interessati, nonché la data e l’intervallo di tempo della produzione. Le PMI commerciali saranno soggette a obblighi meno rigorosi in materia di dovuta diligenza. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Il sistema di dovuta diligenza si basa sui risultati e prevede l’obbligo per gli operatori di verificare che non vi sia alcun rischio, o solo un «rischio trascurabile», che le merci e i prodotti non siano legali e/o a deforestazione zero. Se gli operatori non adempiono a tale obbligo, è loro vietato sia immettere sul mercato dell’UE le merci e i prodotti in questione sia esportarli dal mercato stesso. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | Il regolamento proposto introduce un sistema di valutazione comparativa dei paesi che permetterà alla Commissione di classificare i paesi o le regioni subnazionali in base ai modelli di deforestazione legati ai prodotti interessati coperti. I paesi saranno così suddivisi in tre categorie di rischio: basso, standard e alto. Gli obblighi per gli operatori e le autorità degli Stati membri varieranno a seconda del livello di rischio del paese o della regione di produzione, con una «dovuta diligenza semplificata» per i paesi o le regioni a basso rischio e requisiti di controllo rafforzati per le autorità competenti riguardo alle importazioni provenienti da paesi ad alto rischio. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | Il regolamento include l’obbligo per gli Stati membri di garantire un controllo efficace delle merci e dei prodotti attraverso le loro autorità competenti, compresa l’adozione di un piano con un approccio basato sul rischio. Allo stesso modo, le autorità competenti devono effettuare controlli sugli operatori. Gli Stati membri devono garantire che le autorità competenti abbiano risorse e poteri adeguati per adempiere ai loro obblighi. |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | Il parere del CESE sulla proposta di regolamento mira a fornire una prospettiva della società civile su tale iniziativa legislativa. |
| --- | --- |

2.10.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | Il Comitato accoglie con favore la proposta di regolamento presentata dalla Commissione. La maggior parte della deforestazione globale è associata all’espansione dei terreni agricoli e alla domanda di prodotti quali carne bovina, legno, olio di palma e soia. L’UE è un grande consumatore di tali prodotti, alcuni dei quali sono ottenuti in modo non sostenibile, causando deforestazione. L’iniziativa legislativa della Commissione è quindi tempestiva e molto pertinente. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Il Comitato si aspetta che un regolamento dell’UE mandi un forte segnale al mercato e fornisca, alle catene di approvvigionamento in cui l’UE è un importante acquirente internazionale, un incentivo a trasformare la produzione per renderla a deforestazione zero e a documentare tale trasformazione. Inoltre, le regole comuni dell’UE creeranno condizioni di parità nel mercato interno dell’UE. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Per alcuni prodotti, l’Europa è lungi dall’essere il principale importatore e ha meno influenza sull’organizzazione e la logistica delle catene di approvvigionamento nei paesi produttori. Al riguardo, ai fini della deforestazione, occorre operare una netta distinzione tra piccole e grandi imprese. L’influenza delle grandi imprese sulla catena di approvvigionamento è enorme.
  La cooperazione politica con altri grandi paesi importatori e l’allineamento delle rispettive iniziative dal lato della domanda a favore della «deforestazione zero» dovrebbero essere una priorità assoluta. E l’imminente COP27 potrebbe costituire un’opportunità per concludere un accordo politico. |
| --- | --- |

3.3.

La cooperazione politica con altri grandi paesi importatori e l’allineamento delle rispettive iniziative dal lato della domanda a favore della «deforestazione zero» dovrebbero essere una priorità assoluta. E l’imminente COP27 potrebbe costituire un’opportunità per concludere un accordo politico.

| 3.4. | Ancora più importante è la cooperazione con i paesi produttori al fine di aiutarli ad affrontare le cause profonde della deforestazione. La riduzione della povertà, l’offerta e il rafforzamento delle opportunità di accedere a una vita dignitosa e a mezzi di sostentamento adeguati, compresi posti di lavoro di qualità e investimenti nello sviluppo delle zone rurali, avranno un impatto diretto sulla deforestazione. La riduzione della deforestazione deve tener conto dell’importanza culturale della foresta soprattutto per le comunità rurali e forestali. Per quanto riguarda l’estrazione del legname, l’UE dovrebbe adoperarsi per promuovere l’attuazione di forme sostenibili di gestione forestale. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | In alcuni paesi una parte della deforestazione è causata dagli stessi agricoltori e dalle comunità rurali, che dipendono dall’uso della legna come combustibile e per il riscaldamento o che dissodano piccoli appezzamenti di terreno per l’agricoltura e il pascolo. Tuttavia, la deforestazione è causata in grande maggioranza dalla conversione delle foreste allo sfruttamento agricolo a scopo commerciale. Il regolamento proposto non si applicherebbe ai casi di comunità locali che disboscano le foreste che possiedono o di cui dispongono per procurarsi i mezzi di sussistenza, purché ciò non comporti l’immissione sul mercato dell’UE di prodotti coltivati su tali terreni. Per ridurre ulteriormente la deforestazione, tuttavia, saranno importanti anche meccanismi di sostegno, compresi l’aiuto finanziario e la cooperazione, che coinvolgano queste categorie di attori. Il CESE, infatti, ritiene che i costi che il regolamento proposto comporterebbe non debbano essere trasferiti sui piccoli agricoltori — indipendentemente dal fatto che i loro prodotti siano esportati o meno — i cui introiti sono a malapena sufficienti per il loro sostentamento. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Una priorità dovrebbe essere costituita in particolare dall’eliminazione delle pratiche su larga scala o delle pratiche di un gran numero di piccoli e medi operatori nelle quali la foresta viene tagliata per condurre attività agricole non di mera sussistenza o per altri scopi commerciali (quali l’estrazione mineraria, lo sfruttamento delle risorse naturali o la posa delle relative infrastrutture). La sensibilizzazione, nell’UE e nei paesi produttori, riguardo al ruolo e all’importanza delle foreste per affrontare i cambiamenti climatici e il sequestro del carbonio è importante, e l’UE dovrebbe fornire un sostegno finanziario a tale scopo. È necessario garantire il trasferimento delle buone pratiche, la costruzione di «ponti tematici» e la disponibilità di sportelli unici su piattaforme online in tutto il mondo. L’istruzione, la formazione e una forza lavoro qualificata sono cruciali per ridurre la deforestazione a lungo termine. Programmi di assistenza tecnica che contribuiscono a incrementare la produttività dovrebbero essere considerati un’alternativa all’aumento della superficie agricola. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Il CESE chiede un meccanismo di risposta urgente per sostenere le persone e la società civile che proteggono le foreste all’interno e all’esterno dell’UE. La protezione delle foreste e dell’ambiente, la prevenzione delle frane e la preservazione degli habitat rappresentano, sia al di fuori dell’UE che in alcuni Stati membri dell’UE, attività ad alto rischio per le comunità locali e indigene, i cui membri vengono persino uccisi perché impegnati in tali attività. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | La stragrande maggioranza degli agricoltori e dei piccoli coltivatori non svolge pratiche illegali o di deforestazione; anzi, un numero crescente di essi è impegnato, insieme con gli omologhi locali, europei e internazionali, nella documentazione di pratiche responsabili nell’ambito di sistemi di certificazione o iniziative di tutela del paesaggio.
  Queste persone non dovrebbero essere abbandonate a se stesse. L’Europa deve aprire un dialogo con i paesi produttori e offrire la sua cooperazione nell’attuazione delle misure necessarie per soddisfare i requisiti proposti in materia di tracciabilità della catena di approvvigionamento e mettere a punto sistemi nazionali di tracciabilità delle merci laddove oggi essi mancano. Ai paesi produttori dovrebbe essere concesso il tempo necessario per adeguarsi a questi nuovi requisiti. |
| --- | --- |

3.8.

Queste persone non dovrebbero essere abbandonate a se stesse. L’Europa deve aprire un dialogo con i paesi produttori e offrire la sua cooperazione nell’attuazione delle misure necessarie per soddisfare i requisiti proposti in materia di tracciabilità della catena di approvvigionamento e mettere a punto sistemi nazionali di tracciabilità delle merci laddove oggi essi mancano. Ai paesi produttori dovrebbe essere concesso il tempo necessario per adeguarsi a questi nuovi requisiti.

| 3.9. | Il regolamento proposto non dovrebbe limitarsi a «inverdire» le catene di approvvigionamento dell’UE trascurando i fattori alla base della deforestazione. Una potenziale conseguenza della normativa proposta è che alcuni operatori europei scelgano (ove possibile) di acquistare prodotti e materie prime da paesi «più sicuri» onde evitare rischi di deforestazione o illegalità. In tal caso, l’entità degli scambi commerciali dell’UE di prodotti di base la cui produzione mette a rischio le foreste in paesi particolarmente esposti potrebbe diminuire, riducendo potenzialmente le opportunità per l’UE di incidere sulla governance forestale di tali paesi. L’Europa non deve perdere la sua opportunità di contribuire alla transizione verso modelli di produzione più sostenibili proprio nelle zone in cui essa è più importante, se gli acquirenti del mercato europeo evitano del tutto le zone in cui rischio di deforestazione non è trascurabile. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Gli obblighi previsti dal regolamento dovrebbero essere ulteriormente ampliati in modo da coprire il settore finanziario, onde assicurarsi che i servizi finanziari e gli investimenti connessi alla produzione, alla trasformazione, al commercio o all’immissione sul mercato delle materie prime e dei prodotti interessati non siano legati alla deforestazione, al degrado forestale o alla violazione delle leggi nazionali e delle norme internazionali in materia di diritti umani. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | Il Green Deal europeo, la politica agricola comune e la strategia «Dal produttore al consumatore» potrebbero causare, in futuro, un calo della produzione agricola nell’UE (1). L’inverdimento dell’Europa, tuttavia, non dovrebbe portare all’esternalizzazione dell’impatto ambientale della produzione. L’Europa deve investire in una produzione agricola che possa continuare allo stesso ritmo o ad un ritmo maggiore e diventare nel contempo più verde e sostenibile. L’aspetto non produttivo della PAC 2023 farà aumentare il fabbisogno di produzione nel mondo e quindi anche il rischio di deforestazione. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | L’Europa soffre di una carenza strutturale di fonti di proteine, attualmente coperta da mangimi proteici importati, alcuni dei quali provengono da regioni a rischio di deforestazione.
  Un mondo in cui la popolazione, e in particolare quella appartenente alla classe media, è globalmente in aumento comporta una domanda globale ancora maggiore. L’Europa deve non solo accrescere il suo grado di autosufficienza in termini di proteine vegetali e mangimi proteici, ma anche investire in tecnologie che ci permettano di produrre una quantità maggiore di proteine senza occupare più terra per la produzione.
  L’UE dovrebbe elaborare una strategia dedicata, eventualmente collegata a Orizzonte Europa e al Fondo per l’innovazione dell’UE, per aumentare la produzione, e consentire l’immissione sul mercato, di nuove fonti alternative di proteine; e per far ciò si potrebbe ricorrere, ad esempio, alla bioraffinazione di erbe perenni e alla produzione su larga scala di proteine da microalghe alimentate da metano. |
| --- | --- |

3.12.

Un mondo in cui la popolazione, e in particolare quella appartenente alla classe media, è globalmente in aumento comporta una domanda globale ancora maggiore. L’Europa deve non solo accrescere il suo grado di autosufficienza in termini di proteine vegetali e mangimi proteici, ma anche investire in tecnologie che ci permettano di produrre una quantità maggiore di proteine senza occupare più terra per la produzione.

L’UE dovrebbe elaborare una strategia dedicata, eventualmente collegata a Orizzonte Europa e al Fondo per l’innovazione dell’UE, per aumentare la produzione, e consentire l’immissione sul mercato, di nuove fonti alternative di proteine; e per far ciò si potrebbe ricorrere, ad esempio, alla bioraffinazione di erbe perenni e alla produzione su larga scala di proteine da microalghe alimentate da metano.

| 3.13. | Il settore agricolo in Europa è posto di fronte a un rapido aumento dei prezzi delle risorse, che probabilmente porterà a un aumento dei prezzi dei prodotti alimentari; e a questo si aggiunge attualmente un livello elevato dei prezzi dell’energia, che incide sul bilancio dei cittadini europei. Si dovrebbe prestare attenzione nella scelta delle misure e dei tempi di attuazione del regolamento, in modo da dare alle catene di approvvigionamento il tempo di adattarsi ed evitare così bruschi aumenti di prezzo. |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | La domanda di prodotti che mettono a rischio le foreste dovrebbe crescere con l’aumento della popolazione mondiale e della classe media mondiale. I consumatori dovrebbero essere informati dell’importanza di modelli di consumo sostenibili, sani ed equilibrati, come indicato nel parere NAT/755 (2). |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | Il regolamento deve essere coerente con gli accordi che l’UE ha concluso con i suoi partner commerciali. L’UE, in qualità di maggiore importatore ma anche primo esportatore, ha un forte interesse a che il sistema del commercio internazionale sia ben funzionante, equo e sostenibile. Per motivi di economia amministrativa, la conformità dei prodotti interessati ai requisiti del regolamento proposto andrebbe verificata al momento dell’introduzione di tali prodotti nell’Unione europea, talché, una volta autorizzati, i prodotti dovrebbero poter circolare liberamente all’interno dell’UE senza che siano necessari controlli supplementari. |
| --- | --- |

3.15.

4.   Osservazioni particolari

| 4.1. | Anche altri ecosistemi, come le savane, le zone umide, le torbiere, le mangrovie o i tamponi ripariali, hanno un alto valore di conservazione, e molti di essi sono a rischio di degrado. Anche le relative aree, quindi, dovrebbero rientrare nell’ambito di applicazione del regolamento. L’UE e gli Stati membri dovrebbero prendere in considerazione la salvaguardia delle foreste primarie includendole nella protezione dell’Unesco. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Alcuni beni importanti la cui produzione mette a rischio le foreste, come ad esempio il mais, lo zucchero e la gomma, non sono stati inclusi nell’ambito di applicazione del regolamento. Inoltre, l’elenco dei prodotti derivati ne comprende soltanto alcuni, il che riduce l’impatto del regolamento. Se si vuol garantire l’efficacia del regolamento, tutti i prodotti legati alla deforestazione, al degrado forestale e alla perdita di ecosistemi ad alto valore di conservazione devono rientrare nel suo ambito di applicazione. Un’attenzione specifica deve essere dedicata a beni come la gomma, il mais, le banane e la canna da zucchero, nonché a tutte le carni di animali nutriti con soia (come i suini e il pollame). Il CESE chiede con forza un inventario della massa arborea a livello europeo. Una questione, questa, che dovrebbe essere risolta nel prossimo futuro. Le definizioni essenziali contenute nel regolamento proposto (ad esempio «deforestazione zero» o «degrado forestale») dovrebbero essere in linea con le definizioni stabilite dalla FAO. Adattare le definizioni della FAO, o basarsi soltanto in parte su di esse, serve soltanto a dare adito a interpretazioni diverse e quindi a ingenerare incertezza giuridica negli operatori economici. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | L’applicazione del regolamento sarà monitorata dalle autorità competenti degli Stati membri. Pertanto, l’efficacia della legislazione proposta dipende dalla priorità accordatale, nonché dalla capacità operativa delle autorità pubbliche, nei singoli Stati membri. Si deve dare la massima priorità all’allocazione dei fondi necessari e alla messa in atto dei sistemi pertinenti in tutti gli Stati membri. È importante effettuare investimenti specifici nelle infrastrutture informatiche, nelle risorse umane e nell’aumento della capacità operativa delle autorità pubbliche di ciascuno Stato membro, affinché il monitoraggio, l’analisi comparativa e la valutazione dei rischi siano svolti in modo efficace ed adeguato. A tale riguardo dovrebbe essere utilizzata l’intelligenza artificiale. Le entità cui si applica il regolamento dovrebbero attuare un sistema di monitoraggio trasparente (che comprenda la pubblicazione delle relazioni di dovuta diligenza in una forma che non comprometta informazioni commerciali riservate). La data limite deve essere fissata nel passato, onde evitare di incoraggiare un’ulteriore deforestazione. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Il regolamento si concentra sulla deforestazione e il degrado forestale legati alla produzione e al consumo in Europa di determinate materie prime e determinati prodotti. Tuttavia, non affronta altre questioni sociali e ambientali molto importanti associate alla produzione dei prodotti interessati. In particolare, l’approccio scelto in materia di protezione dei diritti umani si basa esclusivamente sulle leggi applicabili nell’ambito dei quadri giuridici nazionali. Ciò lascia notevoli lacune in relazione alla salvaguardia dei diritti fondiari delle popolazioni indigene e delle comunità locali e ad altre norme internazionali in materia di diritti umani. |
| --- | --- |

4.4.

Il Comitato incoraggia la Commissione a prendere in considerazione la possibilità di integrare la sua proposta con orientamenti per l’esercizio della dovuta diligenza e le valutazioni dei rischi relativi alle catene di approvvigionamento in ciascun settore dei prodotti di base. Tali orientamenti dovrebbero includere le potenziali fonti di informazione che i pertinenti operatori responsabili potrebbero consultare, ad esempio sistemi di certificazione conformi a determinate norme minime. L’obiettivo dovrebbe essere quello di stabilire un sistema coerente per catene di approvvigionamento responsabili e a deforestazione zero, basandosi su una parte dell’importante lavoro realizzato in relazione ad una serie di sistemi di certificazione esistenti.

| 4.5. | Entro cinque anni dall’entrata in vigore del regolamento, la Commissione effettuerà una valutazione dell’impatto sugli agricoltori, e in particolare sui piccoli coltivatori, sulle popolazioni indigene e sulle comunità locali e dell’eventuale necessità di un sostegno supplementare. La proposta prevede altresì una valutazione della necessità e della fattibilità di ulteriori strumenti di agevolazione degli scambi per sostenere il raggiungimento degli obiettivi del regolamento attraverso il riconoscimento dei sistemi di certificazione.
  Il Comitato ritiene tuttavia che la considerazione del ruolo della certificazione e dell’impatto sugli agricoltori, compresi i piccoli coltivatori e le comunità locali, siano assolutamente essenziali ai fini del funzionamento e degli effetti (sia desiderati che accidentali) del regolamento proposto. Pertanto, tale ruolo e tale impatto devono formare oggetto di valutazioni ex ante, e le conclusioni derivanti da tali valutazioni devono essere integrate nel regolamento prima della sua entrata in vigore. |
| --- | --- |

4.5.

Il Comitato ritiene tuttavia che la considerazione del ruolo della certificazione e dell’impatto sugli agricoltori, compresi i piccoli coltivatori e le comunità locali, siano assolutamente essenziali ai fini del funzionamento e degli effetti (sia desiderati che accidentali) del regolamento proposto. Pertanto, tale ruolo e tale impatto devono formare oggetto di valutazioni ex ante, e le conclusioni derivanti da tali valutazioni devono essere integrate nel regolamento prima della sua entrata in vigore.

| 4.6. | Le esenzioni per le PMI e l’introduzione di una dovuta diligenza semplificata in base al sistema di analisi comparativa dei paesi non dovrebbero dare adito a scappatoie che rendano il regolamento inefficace. Allo stesso tempo, il regolamento non dovrebbe dar luogo ad oneri amministrativi — né a veri e propri costi — non necessari. Un’agenzia pubblica di rating dell’UE (3) per i diritti umani e ambientali nel contesto imprenditoriale potrebbe assistere le PMI nell’adempimento dei loro obblighi. La Commissione dovrebbe valutare attentamente se le disposizioni proposte che impongono la geolocalizzazione finanche di singoli appezzamenti e l’esibizione di prove documentali nei paesi a basso rischio siano proporzionate o necessarie. Determinati requisiti sarebbero fonti non solo di conflittualità in relazione al principio di sussidiarietà degli Stati membri, ma anche e soprattutto di oneri sproporzionati per i piccoli produttori, ai quali nell’Unione europea si deve una quota significativa dell’offerta. Per garantire la trasparenza, vanno resi pubblici i criteri esatti della classificazione. I piccoli proprietari forestali, all’interno e all’esterno dell’UE, devono essere aiutati a migliorare la gestione sostenibile delle foreste, ad accedere alla finanza sostenibile e ad offrire prodotti forestali sostenibili. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Gli articoli 22 e 24 del regolamento proposto includono disposizioni per il ritiro dal mercato e l’eventuale distruzione di materie prime o prodotti non conformi al regolamento. Nella maggior parte dei casi, ciò sarebbe in conflitto con altri importanti principi e obiettivi delle politiche dell’UE, tra cui la prevenzione dello spreco alimentare. Il CESE raccomanda pertanto alla Commissione di riconsiderare tali disposizioni onde evitare la distruzione di preziose risorse. A norma dell’articolo 3 del regolamento proposto, il divieto di immissione sul mercato dovrebbe applicarsi anche al legname proveniente dal disboscamento legale (ossia autorizzato) effettuato al fine di convertire aree boschive in terreni agricoli. Sarebbe opportuno chiarire che il legname proveniente da determinati processi di estirpazione autorizzati, riguardo ai quali è stata stabilita la necessità sociale di modificare la destinazione dei terreni, non è automaticamente soggetto al divieto di commercializzazione. Tali disposizioni dovrebbero fondarsi su disposizioni note della legislazione forestale di molti Stati membri, in cui la conversione è consentita in circostanze eccezionali sulla base di criteri quali i tassi di forestazione, la gestione forestale e la compensazione mediante nuovi impianti. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Il CESE ritiene che, in materia di sanzioni amministrative pecuniarie o non pecuniarie, da comminare accanto alle sanzioni penali per le violazioni più gravi della legge, sia necessario un approccio comune degli Stati membri basato sugli orientamenti dell’UE. Si devono inoltre stabilire e promuovere criteri trasparenti per determinare tali sanzioni. Oltre alle sanzioni amministrative, il regolamento dovrebbe prevedere che gli operatori possano essere ritenuti responsabili del mancato rispetto delle sue disposizioni a norma del diritto nazionale. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | La nozione di legalità menzionata nel materiale della Commissione è troppo tenue per affrontare con decisione la questione della situazione dei diritti umani. Il CESE ritiene che nella normativa proposta sia necessario prevedere strumenti più efficaci, ad esempio in materia di responsabilità civile e assicurazione. Per quanto concerne le importazioni dell’UE, si dovrebbero stabilire criteri di verifica relativi alle condizioni di lavoro, alla libertà di associazione e all’equo trattamento dei lavoratori. Insieme ai criteri di gestione sostenibile delle foreste e alla deforestazione, è necessario tenere conto dei diritti, della salute e la sicurezza, delle questioni di genere, della prevedibilità della carriera e dell’accesso a un sistema pensionistico equo e a posti di lavoro di qualità nell’industria del legno, nelle comunità forestali e nelle popolazioni indigene. L’equità del regime fondiario e l’accesso alla terra dovrebbero essere delle priorità. Il rispetto dei diritti umani riconosciuti a livello internazionale dovrebbe rientrare nei requisiti di dovuta diligenza, negli obblighi in materia di immissione sul mercato e nei criteri di analisi comparativa, e il lavoro forzato e minorile dovrebbero essere attentamente monitorati ed eradicati. L’articolo 3, lettera b), dovrebbe prendere in considerazione, oltre alla legislazione nazionale, anche le clausole sociali e i criteri in materia di diritti umani pertinenti a livello internazionale basati sulle convenzioni fondamentali dell’OIL, in particolare la convenzione C169 sulle popolazioni indigene e tribali del 1989 (n. 169) e la convenzione C184 sulla sicurezza e la salute in agricoltura del 2001 (n. 184), nonché altri strumenti internazionali in materia di diritti umani (4). Questo aspetto dovrebbe essere rispecchiato anche all’articolo 10, paragrafo 2, del regolamento proposto. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | Il CESE ritiene che le parti sociali e la società civile debbano svolgere un ruolo concreto nel monitoraggio dell’efficacia della riduzione della deforestazione. Il Comitato economico e sociale europeo e il Comitato europeo delle regioni dovrebbero aderire alla piattaforma multilaterale della Commissione europea, cui dovrebbe essere attribuito un ruolo centrale nel controllo dell’attuazione della normativa. Alle parti interessate della piattaforma dovrebbe essere fornita assistenza all’uso dei dati satellitari, e dovrebbe essere presa in considerazione la proprietà dei dati. È necessario un approccio comune degli Stati membri all’individuazione dello stato di salute e della situazione delle foreste. |
| --- | --- |

4.10.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC121368

1

(2)  Parere d’iniziativa del CESE sul tema Promuovere un’alimentazione sana e sostenibile nell’UE (GU C 190 del 5.6.2019, pag. 9).

2

Promuovere un’alimentazione sana e sostenibile nell’UE

(3)  Cfr. il punto 1.15 del parere d’iniziativa del CESE sul tema Un trattato vincolante dell’ONU su imprese e diritti umani (GU C 97 del 24.03.2020, pag. 9).

3

Un trattato vincolante dell’ONU su imprese e diritti umani

(4)  Ad esempio la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, la Carta sociale europea, la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e gli orientamenti volontari del CFS sulla governance responsabile della terra, della pesca e delle foreste nel contesto della sicurezza alimentare nazionale.

4

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/95 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/95

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle spedizioni di rifiuti e che modifica i regolamenti (UE) n. 1257/2013 e (UE) 2020/1056

[COM(2021) 709 final — 2021/0367 (COD)]

(2022/C 275/15)

| Relatore: | Anastasis YIAPANIS |
| --- | --- |

Relatore:

Anastasis YIAPANIS

| Consultazioni | Parlamento europeo, 22.11.2021
  Consiglio, 1.12.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articoli 192 e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente |
| Adozione in sezione | 9.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 160/2/0 |

Consultazioni

Parlamento europeo, 22.11.2021

Consiglio, 1.12.2021

Base giuridica

Articoli 192 e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente

Adozione in sezione

9.2.2022

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

160/2/0

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE accoglie con favore la proposta della Commissione relativa a un nuovo regolamento e la comunicazione che l’accompagna, e ritiene che la protezione della salute umana e dell’ambiente sia una priorità assoluta dell’UE. Ove tecnicamente possibile, i rifiuti prodotti nell’Unione dovrebbero essere riciclati al suo interno in modo ecologicamente, economicamente e socialmente corretto. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE invita gli Stati membri ad adottare quanto prima il sistema d’intercambio elettronico di dati (EDI), a concordare l’adozione di criteri armonizzati per le procedure di autorizzazione preventiva e a conferire alla Commissione il potere di adottare atti delegati per una classificazione comune dei rifiuti. Occorre fornire immediatamente fondi e assistenza tecnica per aumentare la capacità operativa. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | È urgente avviare una transizione verso nuovi modelli imprenditoriali che restituiscano al pianeta più di quanto gli viene sottratto. La salute, la sicurezza e le condizioni di lavoro devono essere adeguatamente protette e monitorate. Il CESE chiede investimenti nella formazione dei lavoratori attraverso una dotazione specifica a titolo dell’FSE+. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE invita ad assicurare maggiori opportunità di finanziamento per la creazione e/o l’ammodernamento degli impianti di riciclaggio dell’UE e la messa a punto di tecnologie innovative per il riutilizzo e il riciclaggio dei rifiuti. Rafforzare la capacità di riciclaggio all’interno delle frontiere dell’UE contribuirà a ridurre l’impronta ambientale e di carbonio e porterà alla creazione di nuovi posti di lavoro nel settore. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE ritiene che un calcolo armonizzato delle garanzie finanziarie debba coprire chiaramente tutti i rischi legati alle spedizioni di rifiuti, senza tuttavia gravare eccessivamente sulle imprese, in particolare le PMI. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE accoglie con favore la proposta della Commissione relativa alla realizzazione di audit da parte di terzi, condotti da auditor dell’UE istituiti o autorizzati da organismi notificati dell’Unione e dotati delle qualifiche pertinenti, a livello sia di impianto sia di paese, e ritiene che le parti sociali e le ONG pertinenti dovrebbero seguire le procedure. È inoltre necessario potenziare i meccanismi per il monitoraggio, i reclami e le sanzioni. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE chiede un periodo di transizione che non superi i due anni dopo l’adozione del regolamento. Inoltre, il termine entro il quale le autorità competenti di transito possono sollevare obiezioni valide in merito a una spedizione prevista di rifiuti destinati al recupero dovrebbe essere ridotto a dieci giorni e non dovrebbe essere possibile opporsi più di una volta alla stessa spedizione. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il Comitato chiede che il sistema di interscambio elettronico di dati (EDI) sia esteso a tutte le spedizioni di rifiuti destinati all’esportazione, all’importazione e al transito. Il sistema dovrebbe essere operativo il più rapidamente possibile, anche prima del termine di due anni proposto dalla Commissione europea. Sono pertanto necessarie risorse umane e tecniche adeguate. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Il CESE ritiene che le esportazioni di rifiuti riciclabili di elevata qualità, in particolare le esportazioni di rifiuti con un alto tenore di materie prime critiche, danneggino la sostenibilità dell’UE e compromettano la sua competitività globale. È necessario realizzare investimenti nelle infrastrutture per la gestione dei rifiuti, in particolare nei paesi in cui sono state avviate procedure di infrazione. È inoltre opportuno procedere a una valutazione di base dei volumi delle esportazioni di rifiuti, al fine di individuare eventuali cambiamenti nelle spedizioni di rifiuti, e quindi proteggere l’Unione, e contribuire al conseguimento degli obiettivi dell’UE definiti nel Green Deal e nel piano d’azione per l’economia circolare. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Tutti i paesi membri e non membri dell’OCSE dovrebbero soddisfare gli stessi rigorosi criteri in materia di impegni ambientali e tutti i paesi di destinazione dovrebbero dimostrare che la gestione dei loro rifiuti interni avviene già in modo ecologicamente corretto e nel rispetto di norme simili a quelle che si applicano nell’UE, nonché delle convenzioni fondamentali e delle norme del lavoro definite dall’Organizzazione internazionale del lavoro (OIL). |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Il CESE sostiene l’applicazione dei procedimenti di ispezione e indagine e chiede una piena cooperazione sia tra gli Stati membri che con l’Unione, nonché un sistema di sanzioni armonizzato che sia efficace e proporzionato all’infrazione commessa. I dati non riservati dovrebbero essere resi pubblici e messi a disposizione di tutti i soggetti interessati, compresi le parti sociali, le organizzazioni non governative, i comuni e i cittadini. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | È necessario incoraggiare le imprese manifatturiere a progettare i loro prodotti in modo tale da essere adatti al riutilizzo e al riciclaggio. Occorre elaborare strategie nazionali ed europee che coinvolgano le parti sociali, i rappresentanti delle PMI e le organizzazioni della società civile e promuoverle con l’ausilio di piattaforme di collaborazione. A questo proposito, un ottimo esempio è quello offerto dalla Piattaforma europea delle parti interessate per l’economia circolare (1). |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Il CESE invita la Commissione europea a valutare la possibilità di istituire un osservatorio del mercato delle materie prime secondarie che svolga un ruolo consultivo nei confronti della Commissione stessa e che sia incaricato di analizzare e raccomandare politiche di sviluppo settoriali e metodi per eliminare le strozzature esistenti, nonché di trattenere le materie prime secondarie di valore nell’Unione. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | Infine, il CESE chiede che si proceda a una valutazione d’impatto approfondita dell’attuazione del regolamento cinque anni dopo la sua entrata in vigore. |
| --- | --- |

1.14.

2.   Introduzione e osservazioni generali

| 2.1. | Il consumo di materiali quali metalli, minerali, biomassa e combustibili fossili dovrebbe raddoppiare entro il 2060 (2), il che comporterà necessariamente un aumento del 70 % della produzione annua di rifiuti entro il 2050 (3). I paesi ad alto reddito sono i principali esportatori di rifiuti a livello mondiale, mentre i paesi in via di sviluppo sono i principali importatori (4). |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Le imprese manifatturiere spendono circa il 40 % del costo totale di produzione per le materie prime. Attualmente solo il 12 % delle risorse materiali utilizzate nell’industria dell’UE proviene da prodotti riciclati e materiali recuperati (5). Il principale ostacolo all’utilizzo delle materie prime secondarie è il loro prezzo elevato rispetto alle materie prime vergini. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Il 17 novembre 2021 la Commissione europea ha pubblicato la proposta di regolamento relativo alle spedizioni di rifiuti e che modifica i regolamenti (UE) n. 1257/2013 (6) e (UE) 2020/1056 (7) (regolamento). Essa sostituisce il regolamento (CE) n. 1013/2006 (8) sulle spedizioni di rifiuti, adottato 15 anni fa, a seguito delle richieste di revisione del Parlamento europeo (9) e del Comitato economico e sociale europeo (10), e si fonda sulle ambizioni annunciate nel Green Deal europeo (11) e nel piano d’azione per l’economia circolare (12). |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Le crescenti quantità di rifiuti e lo sviluppo economico hanno determinato un aumento delle esportazioni di rifiuti dall’UE verso i paesi terzi, il che ha a sua volta prodotto alcuni effetti negativi sull’ambiente e sulla salute nei paesi di destinazione. Il regolamento intende agevolare l’adozione di procedure più semplici e più rapide per le spedizioni destinate al riutilizzo e al riciclaggio all’interno dell’UE, introduce norme chiare per le esportazioni, le importazioni e il transito dei rifiuti e applica l’attuale quadro dell’UE volto a contrastare le spedizioni illegali. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Il CESE accoglie con favore la proposta della Commissione relativa a un nuovo regolamento e la comunicazione che l’accompagna, e ritiene che la protezione della salute umana e dell’ambiente sia una priorità assoluta dell’UE. L’Unione europea, trovandosi in prima fila nella lotta contro i cambiamenti climatici, dovrebbe essere in grado di gestire i rifiuti prodotti nel suo territorio, anziché esportarli in altri paesi. È urgente avviare una transizione verso nuovi modelli imprenditoriali che restituiscano al pianeta più di quanto gli viene sottratto, e garantire che tutte le parti interessate adottino un comportamento sostenibile. Gli investimenti nelle infrastrutture per la gestione dei rifiuti rispettose dell’ambiente dovrebbero rimanere una priorità, in particolare nei paesi in cui sono state avviate procedure di infrazione. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Sul piano economico, i rifiuti possono presentare un valore importante in termini di recupero delle materie prime secondarie, in quanto contribuiscono all’economia circolare dell’UE e fanno diminuire la dipendenza da alcune materie prime primarie, riducendo nel contempo il consumo energetico necessario per produrle in Europa e le emissioni di CO2. Inoltre, il CESE ritiene che le esportazioni di rifiuti riciclabili di elevata qualità, in particolare le esportazioni di rifiuti con un alto tenore di materie prime critiche, danneggino la sostenibilità dell’UE e compromettano la sua competitività globale fornendo risorse preziose ai concorrenti esterni. |
| --- | --- |

2.6.

3.   Spedizioni intra-UE di rifiuti

| 3.1. | Dalla consultazione delle parti interessate condotta dalla Commissione è emersa la necessità di:






  — | una digitalizzazione della procedura di notifica; |
| --- | --- | --- |

3.1.

—

una digitalizzazione della procedura di notifica;

| — | un aggiornamento delle procedure accelerate; |
| --- | --- |

—

un aggiornamento delle procedure accelerate;

| — | norme comuni e trasparenti per la classificazione dei rifiuti e il calcolo delle garanzie finanziarie; |
| --- | --- |

—

norme comuni e trasparenti per la classificazione dei rifiuti e il calcolo delle garanzie finanziarie;

| — | un allineamento rispetto al principio di prossimità e alla gerarchia dei rifiuti. |
| --- | --- |

—

un allineamento rispetto al principio di prossimità e alla gerarchia dei rifiuti.

| 3.2. | L’attuazione frammentata del regolamento del 2006 negli Stati membri dell’Unione ha determinato lungaggini procedurali per le spedizioni di rifiuti all’interno dell’UE e una grande quantità di formalità amministrative. Ciò sta causando ritardi e perdite finanziarie per gli operatori economici, che sono scoraggiati dall’effettuare spedizioni di rifiuti destinati al recupero di materiali all’interno dell’UE. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il CESE ritiene che, ove tecnicamente possibile, i rifiuti prodotti nell’UE dovrebbero essere riciclati al suo interno in modo ecologicamente, economicamente e socialmente corretto, sempre nel rispetto delle norme ambientali, sanitarie e di sicurezza. Accrescendo il volume di rifiuti spediti all’interno dell’Unione e accelerando le procedure sarà possibile rafforzare l’economia circolare nell’UE, contribuire alla competitività e all’autonomia strategica dell’Europa e creare i presupposti per nuovi posti di lavoro. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | È essenziale rafforzare la capacità di riciclaggio all’interno delle frontiere dell’UE poiché questo contribuirà a ridurre l’impronta ambientale e di carbonio. Questa misura potrebbe anche portare alla creazione di nuovi posti di lavoro nel settore: le cifre presentate dalla Commissione europea, che prevedono la creazione di 9 000-23 000 nuovi posti di lavoro nei settori del riciclaggio e del riutilizzo, sono promettenti e potrebbero essere ancora più elevate se la capacità di riciclaggio ricevesse un impulso adeguato. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il Comitato ritiene del tutto inaccettabile che alcuni Stati membri si avvalgano ancora delle procedure cartacee e che le procedure di esecuzione siano talvolta interpretate in maniera diversa dalle differenti regioni di uno stesso Stato membro. Pertanto invita gli Stati membri ad adottare quanto prima le soluzioni digitali proposte dalla Commissione europea e a garantire una transizione agevole verso un quadro europeo armonizzato e trasparente, a concordare l’adozione di criteri armonizzati per le procedure di autorizzazione preventiva e a conferire alla Commissione il potere di adottare atti delegati per una classificazione comune dei rifiuti. Occorre fornire immediatamente fondi e assistenza tecnica per aumentare la capacità operativa. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | La Commissione propone di armonizzare la procedura di calcolo della garanzia finanziaria per le spedizioni di rifiuti. Il CESE si compiace del fatto che questa iniziativa comporterà una maggiore prevedibilità per le imprese, ma chiede che tali importi siano calcolati in maniera proporzionata e senza creare oneri aggiuntivi per gli operatori economici. Il CESE ritiene che le garanzie finanziarie debbano coprire chiaramente tutti i rischi legati alle spedizioni di rifiuti, senza tuttavia gravare eccessivamente sulle imprese, tanto più che nel processo sono coinvolte numerose PMI, che dispongono di una liquidità limitata. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Infine, il CESE invita l’Unione europea e gli Stati membri ad assicurare maggiori opportunità di finanziamento per la creazione e/o l’ammodernamento degli impianti di riciclaggio dell’UE e la messa a punto di tecnologie innovative per il riutilizzo e il riciclaggio dei rifiuti. È necessario sviluppare quanto prima i mercati finali delle materie prime ricavate dal riciclaggio al fine di creare un mercato delle materie prime secondarie pienamente operativo, mediante la trasformazione dei prodotti a fine vita in nuove materie prime per la produzione. L’UE dovrebbe anche potenziare la disponibilità e la qualità dei materiali riciclati, ponendo l’accento sulla capacità di un materiale di conservare le proprie proprietà intrinseche dopo il riciclaggio e di sostituire le materie prime primarie nelle applicazioni future. Ciò consentirà di accrescere la capacità di trasformazione all’interno dell’Unione, creare nuovi posti di lavoro verdi e di qualità e individuare il tipo di materie prime che generano rifiuti privi di valore per eliminarle o sostituirle a lungo termine. |
| --- | --- |

3.7.

4.   Esportazioni, importazioni e spedizioni di rifiuti in transito

| 4.1. | Negli ultimi 17 anni il volume dei rifiuti esportati verso i paesi terzi è aumentato del 75 %, raggiungendo circa 33 milioni di tonnellate all’anno (13), molto spesso senza tenere conto, se non — eventualmente — in parte, delle modalità di funzionamento degli impianti di destinazione e di come vi vengono trattati i rifiuti. L’UE importa 16 milioni di tonnellate di rifiuti all’anno, mentre altri 70 milioni sono oggetto di scambi all’interno del suo territorio. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | L’UE aderisce a oltre 80 accordi di libero scambio (ALS), di cui circa 40 in attesa di essere finalizzati o in fase di negoziazione. Il CESE si rammarica profondamente per il fatto che solo due di essi menzionano esplicitamente l’economia circolare (14) e chiede che in tutti gli accordi di libero scambio esistenti e futuri si presti maggiore attenzione al rafforzamento dei capitoli sullo sviluppo sostenibile e a garantirne l’effettiva attuazione. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Le restrizioni relativamente recenti al commercio di rifiuti di plastica imposte da Cina, India, Tailandia, Vietnam e Malesia hanno messo in luce l’eccessiva dipendenza dell’UE dal trattamento dei rifiuti effettuato nei paesi terzi. Questa dipendenza dalle esportazioni di rifiuti è inammissibile e rende l’economia dell’UE vulnerabile alle perturbazioni nelle catene di approvvigionamento. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Le esportazioni di rifiuti dovrebbero rispettare norme in materia di piena trasparenza e prevedere informazioni accessibili al pubblico sulle norme di gestione ecologicamente corrette in vigore nel paese di destinazione. Il CESE accoglie con favore la proposta della Commissione relativa alla realizzazione di audit da parte di terzi sugli impianti di gestione di rifiuti al di fuori dell’Unione, e ritiene che dovrebbero includere disposizioni dettagliate sull’impronta ambientale e sulle condizioni di lavoro. Per i prodotti spediti a fini di riutilizzo dovrebbe continuare ad applicarsi il principio «chi inquina paga», e i costi legati alla responsabilità estesa del produttore dovrebbero seguire il prodotto, visto che sono stati sostenuti dai consumatori per coprire la fase di gestione dei rifiuti, indipendentemente dal luogo in cui avviene. Inoltre, le parti sociali e le ONG interessate dovrebbero essere coinvolte nelle procedure di audit, mentre è necessario finanziare e mettere a disposizione infrastrutture di dati aperti. I meccanismi di reclamo dovrebbero essere rafforzati per le ONG e le altre parti interessate. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Il CESE incoraggia gli auditor istituiti o autorizzati dall’UE (da organismi notificati dell’UE e dotati delle qualifiche pertinenti) a svolgere procedure di audit a livello di impianto e di paese, per garantire che le norme sanitarie, ambientali e sociali dello Stato membro dell’UE siano rispettate nel paese di destinazione dei rifiuti. È necessario illustrare procedure di audit più dettagliate, nonché i criteri per il monitoraggio, i reclami e le sanzioni, oltre alle condizioni (basate sul volume e sul rischio) che possono far scattare gli audit. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Il Comitato incoraggia le PMI a incaricare le organizzazioni per la responsabilità dei produttori (PRO) di svolgere le procedure di audit per gli impianti nei paesi terzi, in quanto ciò consentirebbe di ridurre l’onere finanziario di tali operazioni. La salute, la sicurezza e le condizioni di lavoro devono essere adeguatamente protette e monitorate. Gli investimenti nella formazione e nel know-how dei lavoratori dovrebbero essere coperti da una dotazione specifica a titolo dell’FSE+. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Il CESE riconosce che le autorità e gli operatori economici hanno bisogno di un certo periodo di adattamento per applicare le nuove norme e conformarvisi. Tuttavia, ritiene che il termine proposto di tre anni dopo l’entrata in vigore del regolamento sia poco ambizioso e chiede un periodo di transizione che non superi i due anni. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | La Commissione europea ha proposto un termine di 30 giorni entro il quale le autorità competenti di transito possono sollevare obiezioni valide in merito a una spedizione prevista di rifiuti destinati al recupero. Il CESE ritiene che il termine debba essere ridotto a 10 giorni al fine di garantire l’operatività ed evitare inutili ritardi. Inoltre, il CESE chiede che tali autorità siano soggette a chiare restrizioni per impedire loro di opporsi più di una volta alla stessa spedizione. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Il Comitato chiede che il sistema di interscambio elettronico di dati (EDI) sia esteso a tutte le spedizioni di rifiuti destinati all’esportazione, all’importazione e al transito. Si tratta infatti dell’unico modo per garantire la tracciabilità e la trasparenza di tali processi, affinché rispettino le stesse norme applicabili alle spedizioni all’interno dell’UE. La Commissione e gli Stati membri devono compiere ogni sforzo per mettere in atto tale sistema al più presto, anche prima del termine di due anni proposto. A tal fine, il CESE chiede risorse umane e tecniche adeguate. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | Il fatto che alcuni paesi di destinazione possano essere esonerati dall’obbligo di dimostrare in che misura soddisfano le condizioni essenziali in materia di salute umana e ambiente, per il solo fatto di essere membri dell’OCSE, è contrario allo spirito della riforma e potrebbe compromettere l’intero sistema. Il CESE chiede che, ai fini dell’esportazione di rifiuti, i paesi membri e non membri dell’OCSE debbano soddisfare gli stessi rigorosi criteri in materia di impegni ambientali che si applicano nell’UE. Chiede inoltre che tutti i paesi di destinazione dimostrino che la gestione dei loro rifiuti interni avviene già in modo ecologicamente corretto, analogamente alla pratica che vige nell’UE, e nel rispetto delle convenzioni fondamentali e delle norme del lavoro definite dall’Organizzazione internazionale del lavoro (OIL). |
| --- | --- |

4.10.

5.   Traffico illecito di rifiuti

| 5.1. | Le diverse procedure di applicazione del regolamento del 2006 negli Stati membri hanno portato a un aumento delle attività di spedizione illecita di rifiuti. Le cifre sono difficili da quantificare, ma si ritiene che il 30 % di tutte le spedizioni di rifiuti in Europa sia illecito e abbia un valore di circa 9,5 miliardi di EUR all’anno (15). |
| --- | --- |

5.1.

| 5.2. | Dalla consultazione delle parti interessate è emerso un forte sostegno al rafforzamento delle procedure intese a combattere le spedizioni illegali di rifiuti. È necessario assicurare un controllo rafforzato delle esportazioni, delle importazioni e del transito di rifiuti per combattere la criminalità ambientale e il traffico illecito. Il CESE accoglie con favore e sostiene l’applicazione dei procedimenti di ispezione e indagine e chiede una piena cooperazione sia tra gli Stati membri che con l’Unione, in linea con la nuova strategia dell’UE per la lotta alla criminalità organizzata 2021-2025 (16). Il coinvolgimento dell’OLAF può compensare la carenza di risorse umane in alcuni Stati membri e garantire un quadro di collaborazione più efficace. |
| --- | --- |

5.2.

| 5.3. | Il traffico di rifiuti rimane uno dei reati ambientali più gravi ed è considerato un’attività ad alto profitto e a basso rischio, con conseguenze devastanti per la salute umana e l’ambiente. La Corte dei conti europea ha rilevato che l’individuazione di casi illegali di traffico identificato di rifiuti rimane bassa e che il tasso di azioni penali avviate contro di essi è più basso di quello che si registra per altri tipi di reati, mentre le sanzioni non sono né proporzionate né dissuasive (17). Ciò è dovuto principalmente alla grande complessità delle catene di spedizione dei rifiuti e alla difficoltà di dimostrare che i soggetti coinvolti erano consapevoli del carattere illegale della spedizione, soprattutto perché i rifiuti possono cambiare più volte di proprietario e di paese prima di essere smaltiti illegalmente. |
| --- | --- |

5.3.

| 5.4. | I portatori di interessi industriali e le ONG hanno la capacità di seguire e segnalare eventuali spedizioni illegali di rifiuti, una volta che hanno accesso ai dati. Il CESE chiede pertanto che i dati non riservati siano messi a disposizione di tutte le parti interessate, compresi le parti sociali, le organizzazioni non governative, i comuni e i cittadini. Ritiene infatti che una raccolta completa di dati e una maggiore trasparenza porteranno a un controllo rafforzato e a una riduzione delle spedizioni illegali di rifiuti. |
| --- | --- |

5.4.

| 5.5. | Tuttavia, secondo il CESE occorre operare una chiara distinzione, come è avvenuto in passato, tra i trafficanti illegali identificati e gli operatori che sono stati giudicati colpevoli di un errore di documentazione di natura umana, in particolare con riferimento all’allegato VII (18). Il CESE chiede un sistema di sanzioni armonizzato che sia efficace e proporzionato all’infrazione commessa. |
| --- | --- |

5.5.

6.   Osservazioni conclusive

| 6.1. | Dovrebbe ormai essere chiaro a tutti che produciamo una quantità eccessiva di rifiuti, fatto cui si aggiunge la mancanza di nuove risorse naturali. Il CESE chiede un quadro normativo che incentivi l’uso di materiali riciclati e che contribuisca quindi a ridurre le emissioni di carbonio e a impedire che rifiuti preziosi finiscano nelle discariche. L’utilizzo dei rifiuti come risorsa è al centro del piano d’azione per l’economia circolare e il CESE ha già affermato che per «sganciare lo sviluppo economico dal consumo delle risorse naturali e dalle ripercussioni ambientali che ne derivano, è necessario che l’Unione si ponga obiettivi più ambiziosi» (19). |
| --- | --- |

6.1.

| 6.2. | In linea con i principi dell’economia circolare, il Comitato invoca proposte legislative volte a incoraggiare le imprese manifatturiere a progettare i loro prodotti in modo tale da essere adatti al riutilizzo e al riciclaggio e a dedicarsi allo sviluppo di modelli di business circolari. Occorre elaborare strategie e quadri legislativi europei e nazionali che incoraggino tale transizione e contrastino l’obsolescenza prematura dei prodotti, coinvolgendo le parti sociali, i rappresentanti delle PMI e le organizzazioni della società civile. La transizione verso l’economia circolare significa, da un lato, mantenere più a lungo il valore dei prodotti nell’economia e, dall’altro, aumentare l’utilizzo delle materie prime secondarie. È pertanto essenziale facilitare l’accesso a soluzioni innovative per trasformare i rifiuti in materie prime secondarie e promuovere queste soluzioni con l’ausilio di piattaforme online (come la Piattaforma europea delle parti interessate per l’economia circolare) e della condivisione delle buone pratiche. |
| --- | --- |

6.2.

| 6.3. | Il CESE ritiene che l’introduzione dell’interscambio elettronico di dati (EDI) sia assolutamente necessaria e in linea con la strategia digitale dell’UE (20) e ne chiede la rapida attuazione, in quanto può ridurre le perdite economiche delle imprese e garantire procedure più rapide e un monitoraggio della qualità. Il CESE ritiene inoltre che il sistema elettronico aumenterà la trasparenza e l’efficienza, garantirà una migliore tracciabilità dei dati, fornirà il quadro per un’intensa cooperazione tra gli Stati membri e incoraggerà lo sviluppo di solidi mercati dei rifiuti. Suggerisce inoltre di ricorrere alle moderne tecnologie per il monitoraggio dei trasporti (Internet degli oggetti e satelliti) e alla tecnologia blockchain ai fini della sicurezza dei dati. |
| --- | --- |

6.3.

| 6.4. | Occorre operare una chiara distinzione tra le spedizioni di rifiuti destinati al riutilizzo e al riciclaggio, da un lato, e le spedizioni destinate a forme meno elevate di recupero, come l’incenerimento. È assolutamente essenziale disporre fin dall’inizio degli strumenti adeguati per indagare e stabilire criteri chiari che vietino le spedizioni di rifiuti con falsi pretesti. |
| --- | --- |

6.4.

| 6.5. | Il Comitato invita la Commissione europea a valutare la possibilità di istituire un osservatorio del mercato delle materie prime secondarie incaricato di analizzare e raccomandare politiche di sviluppo settoriali e metodi per eliminare le strozzature esistenti. Tale osservatorio dovrebbe coinvolgere tutte le parti interessate in Europa e svolgere un ruolo consultivo nei confronti della Commissione. |
| --- | --- |

6.5.

| 6.6. | Infine, il CESE ritiene che la Commissione europea dovrebbe procedere a una valutazione d’impatto approfondita dell’attuazione del regolamento cinque anni dopo la sua entrata in vigore. |
| --- | --- |

6.6.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  https://circulareconomy.europa.eu/platform/en

1

(2)  OCSE (2018), Global Material Resources Outlook to 2060 (Prospettive in materia di risorse materiali globali fino al 2060).

2

Global Material Resources Outlook to 2060

(3)  World Bank: A Global Snapshot of Solid Waste Management to 2050 (Banca mondiale: un'istantanea globale della gestione dei rifiuti solidi fino al 2050).

3

A Global Snapshot of Solid Waste Management to 2050

(4)  The Institute for European Environmental policy: EU circular economy and trade (Istituto per una politica europea dell'ambiente: Economia circolare e commercio nell'UE).

4

The Institute for European Environmental policy: EU circular economy and trade

(5)  Eurostat — Circular Economy in the EU (Eurostat — Economia circolare nell'UE).

5

Circular Economy in the EU

(6)  GU L 330 del 10.12.2013, pag. 1.

6

(7)  GU L 249 del 31.7.2020, pag. 33.

7

(8)  GU L 190 del 12.7.2006, pag. 1.

8

(9)  European Parliament: Waste Shipment Regulation Revision of Regulation (EC) No 1013/2006 on shipments of waste (Parlamento europeo: Regolamento relativo alle spedizioni di rifiuti — Revisione del regolamento (CE) n. 1013/2006 relativo alle spedizioni di rifiuti).

9

Waste Shipment Regulation Revision of Regulation (EC) No 1013/2006 on shipments of waste

(10)  Parere del CESE sul tema Resilienza delle materie prime critiche: tracciare un percorso verso una maggiore sicurezza e sostenibilità (GU C 220 del 9.6.2021, pag. 118).

10

Resilienza delle materie prime critiche: tracciare un percorso verso una maggiore sicurezza e sostenibilità

(11)  COM(2019) 640 final.

11

(12)  COM(2020) 98 final.

12

(13)  Comunicazione: I nostri rifiuti sono una nostra responsabilità: le spedizioni di rifiuti in un'economia pulita e più circolare.

13

(14)  Gli accordi di libero scambio con il Messico e la Nuova Zelanda.

14

(15)  Domande e risposte sulle nuove norme UE in materia di spedizioni di rifiuti.

15

(16)  Strategia dell'UE per la lotta alla criminalità organizzata 2021-2025.

16

(17)  Analisi n. 4/2020: L'azione dell'UE per affrontare il problema dei rifiuti di plastica.

17

(18)  Allegato VII — Informazioni che devono accompagnare le spedizioni di rifiuti.

18

(19)  Parere del CESE sul tema Attuazione della normativa ambientale dell’UE nei settori della qualità dell’aria, delle acque e dei rifiuti, (GU C 110 del 22.3.2019).

19

Attuazione della normativa ambientale dell’UE nei settori della qualità dell’aria, delle acque e dei rifiuti

(20)  Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Plasmare il futuro digitale dell'Europa.

20

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/101 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/101

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla cComunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni «“Pronti per il 55 %”: realizzare l’obiettivo climatico dell’UE per il 2030 lungo il cammino verso la neutralità climatica»

[COM(2021) 550 final]

(2022/C 275/16)

| Relatori: | Cillian LOHAN e Stefano MALLIA |
| --- | --- |

Relatori:

Cillian LOHAN e Stefano MALLIA

| Consultazione | Commissione europea, 13.9.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Agricoltura, sviluppo rurale e ambiente |
| Adozione in sezione | 9.2.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 24.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 198/2/6 |

Consultazione

Commissione europea, 13.9.2021

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Agricoltura, sviluppo rurale e ambiente

Adozione in sezione

9.2.2022

Adozione in sessione plenaria

24.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

198/2/6

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Nella transizione verso una società climaticamente neutra, dobbiamo adottare un modello che porti a un’economia fiorente. Se vogliamo che l’UE sia all’avanguardia e sia emulata dal resto del mondo, dovremmo puntare a configurare un modello che offra le massime probabilità di successo, un modello che sia giusto e sostenibile dal punto di vista economico, sociale e ambientale. L’adozione di un modello che non conduca a una crescita basata sullo sviluppo sostenibile non farebbe altro che isolarci sul piano internazionale, aprendo la strada alla leadership di altri concorrenti mondiali. La diplomazia climatica dell’UE svolgerà un ruolo importante nel promuovere l’approccio europeo e garantire una concorrenza leale tra l’Europa e i continenti concorrenti. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Realizzare gli obiettivi riveduti per il 2030, come proposto nel pacchetto «Pronti per il 55 %», avrà un impatto disomogeneo sui diversi settori, sulle diverse regioni e comunità e sui singoli cittadini di tutta Europa. Per rispondere a queste preoccupazioni, il CESE raccomanda alla Commissione europea di effettuare una mappatura granulare e un’analisi degli impatti che la transizione avrà sull’occupazione e sulle competenze nei diversi paesi, regioni e settori, compresi i subappaltatori e le catene del valore a valle. Non esiste una soluzione unica che vada bene per tutti, per cui le azioni volte a guidare la transizione dovranno essere concepite su misura, in modo da rispecchiare le differenti realtà esistenti nelle diverse parti d’Europa, tenendo conto che occorre garantire condizioni di parità e considerare i differenti punti di partenza dei vari Stati membri. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Le istituzioni dell’UE dovrebbero elaborare ulteriori proposte per mobilitare ingenti investimenti pubblici e privati, a livello europeo e nazionale, per sostenere la transizione nei settori e nelle regioni che dovranno attraversare una trasformazione radicale per ridurre le loro emissioni di gas a effetto serra. A tale riguardo, il CESE è fermamente convinto che l’entità e la portata del Fondo per una transizione giusta debbano essere notevolmente aumentate per poter essere all’altezza delle sfide in gioco. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE invita le istituzioni dell’UE e gli Stati membri a proporre un nuovo quadro di governance per prefigurare e gestire i cambiamenti connessi alla transizione verde nel mondo del lavoro. Tale quadro dovrebbe inoltre incoraggiare gli Stati membri a istituire «commissioni tripartite per una transizione giusta», al fine di consentire agli enti regionali, alle parti sociali e alle organizzazioni della società civile (OSC) di partecipare all’attuazione dei piani nazionali e regionali per una transizione giusta. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE ritiene che l’UE debba adoperarsi per realizzare l’obiettivo della neutralità climatica (zero emissioni nette di gas a effetto serra), garantendo nel contempo la competitività e la sicurezza dell’approvvigionamento energetico a costi accessibili per le imprese e i cittadini. Gli sforzi volti a garantire la competitività europea dovrebbero andare di pari passo con quelli tesi ad assicurarsi che i concorrenti dell’UE rispettino i più elevati standard ambientali e sociali. Rafforzare la protezione contro la rilocalizzazione delle emissioni di carbonio rispetto alle importazioni da paesi terzi è essenziale per garantire non soltanto l’integrità dell’ambiente, ma anche l’accettazione sociale della politica dell’UE in materia di clima. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il quadro normativo dell’UE deve far sì che le imprese più competitive nei prossimi decenni siano all’avanguardia in fatto di modelli aziendali sostenibili e a basse emissioni di carbonio. Il CESE è pertanto fermamente convinto che la regolamentazione debba spianare la strada allo sviluppo di nuove tecnologie e alla loro diffusione sul mercato, e in particolare all’adozione di misure sul versante della domanda per creare mercati guida e incentivare il consumo di prodotti a basse emissioni di carbonio. Inoltre, tutte le proposte legislative presentate nel quadro del pacchetto «Pronti per il 55 %» dovrebbero essere sottoposte a una valutazione d’impatto sulla competitività, in linea con i principi degli OSS, in modo da comprenderne appieno le conseguenze sulle imprese. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE è della ferma opinione che occorra prestare un’attenzione specifica ai settori economici caratterizzati da una forte presenza delle micro, piccole e medie imprese (MPMI). Questa categoria di imprese ha il potenziale per accelerare l’innovazione dei prodotti e delle soluzioni per decarbonizzare l’economia europea. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | L’interconnessione tra la crisi climatica e quella della biodiversità rende fortemente necessario che vi sia coerenza tra le diverse politiche. L’abbattimento del consumo di energia e di materiali, previsto dall’economia circolare, andrà ad integrare le nuove tecnologie. Le strategie settoriali e i modelli di finanziamento dovrebbero rispecchiare lo spirito del pacchetto «Pronti per il 55 %», per esempio facendo sì che i proprietari, i gestori e/o i coltivatori dei terreni siano compensati per lo stoccaggio naturale del carbonio nei suoli e che si metta fine alle sovvenzioni dannose per l’ambiente. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | È essenziale comunicare in modo chiaro e onesto i costi e i benefici dell’adozione delle azioni drastiche e di vasta portata necessarie per raggiungere la neutralità climatica entro il 2050. Questi cambiamenti interesseranno tutti i settori e tutte le regioni, e i benefici potrebbero non essere immediatamente percepiti. Per ottenere un ampio sostegno, sarà necessario un livello senza precedenti di comprensione e coinvolgimento da parte di tutti i membri della società. |
| --- | --- |

1.9.

2.   Motivazione e struttura del presente parere

| 2.1. | L’obiettivo del presente parere è quello di fornire il punto di vista globale del CESE in merito al pacchetto «Pronti per il 55 %» proposto dalla Commissione il 14 dicembre scorso. Il parere sottolinea la necessità che il pacchetto realizzi una transizione socialmente equa, competitiva e verde. Il CESE formulerà dei pareri specifici per tutte le proposte legislative pertinenti contenute nel pacchetto. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Il CESE insiste sul fatto che il pacchetto «Pronti per il 55 %» deve essere collegato all’Agenda 2030 delle Nazioni Unite e ai relativi obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS), per i quali il CESE ha espresso il suo sostegno in precedenti pareri. Gli OSS sono particolarmente importanti in quanto valgono per tutto il mondo e riguardano non solo la pressante questione del clima, che è alla base del pacchetto della Commissione, ma anche altri obiettivi necessari per la sostenibilità economica e sociale che occorre realizzare affinché il pacchetto abbia buon esito. Il parere che segue è pertanto strutturato sulla falsariga delle tre finalità principali degli OSS delle Nazioni Unite. |
| --- | --- |

2.2.

3.   Principi fondamentali — Il punto di vista specifico del CESE in merito al documento della Commissione

Una transizione socialmente equa

| 3.1. | In una risoluzione sulla Conferenza sul futuro dell’Europa, il CESE ha proposto «una nuova narrazione per l’Europa, che colleghi il passato lontano e recente dell’Europa al presente e offra una visione per il futuro basata sulla cooperazione attraverso le frontiere, rafforzando i legami tra i popoli europei, e sia saldamente radicata nei valori della solidarietà, della giustizia sociale, della cooperazione intergenerazionale, della parità di genere, della prosperità sostenibile e di una transizione verde e di una transizione digitale giuste. È indispensabile mobilitare il sostegno pubblico per questi valori, al fine di ripensare i nostri modelli di crescita e governance in direzione della sostenibilità, costruire una società più uguale e porre le organizzazioni della società civile al centro di questo processo di ricostruzione e ripresa» (1). Il CESE è fermamente convinto che un’attuazione ben concepita del pacchetto «Pronti per il 55 %» contribuirà a tradurre questa nuova narrazione in realtà. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Il CESE ha inoltre richiamato l’attenzione sulla necessità di concentrarsi su una ripresa equa e sostenibile dalla crisi indotta dalla pandemia di COVID-19, una ripresa che apra la strada a una società più inclusiva, sviluppi la competitività a lungo termine e crei un contesto di cooperazione, tenendo pienamente conto delle crisi sociale, economica, democratica, demografica e climatica tra loro collegate che interessano gli Stati membri dell’UE, della necessità delle transizioni verde e digitale, nonché dei cambiamenti strutturali a più lungo termine innescati dalla pandemia (2). «L’obiettivo ultimo dell’UE deve essere quello di rafforzare il nostro modello economico sociale di mercato, in cui un’economia sostenibile e competitiva va di pari passo con politiche sociali ben sviluppate. Da ciò deriva che la strada da seguire è quella della realizzazione del Green Deal europeo, accolto con favore dal CESE sin dall’inizio. Il Green Deal è la nuova strategia europea per la crescita, incentrata sulla prosperità, sulla sostenibilità e sulla giustizia sociale. Portare a termine una transizione giusta verso uno stile di vita climaticamente neutro, promuovere posti di lavoro di qualità e favorire l’imprenditorialità e l’innovazione sostenibili, comprese l’economia circolare e l’economia sociale, saranno tutti aspetti fondamentali per garantire la prosperità dell’Europa» (3). |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il pacchetto «Pronti per il 55 %» rappresenta un primo passo verso un’economia europea a zero emissioni nette entro il 2050. Tale transizione richiederà un’attenta riconsiderazione del nostro modo di vivere, lavorare e comportarci. Tenendo presente che non esiste una soluzione unica che vada bene per tutti, le azioni volte a guidare la transizione dovranno essere concepite su misura, in modo da rispecchiare le diverse realtà esistenti in tutta Europa, senza trascurare che occorre garantire condizioni di parità e considerare i diversi punti di partenza dei vari Stati membri. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Realizzare gli obiettivi riveduti per il 2030, come proposto nel pacchetto «Pronti per il 55 %», avrà un impatto disomogeneo sui diversi settori, sulle diverse regioni e comunità e sui singoli cittadini di tutta Europa. È infatti chiaro che il rapido passaggio a un’economia decarbonizzata comporterà enormi sfide per i cittadini, i lavoratori, le imprese e le regioni, in particolare nei casi in cui dipendono maggiormente dai settori e dalle industrie ad alta intensità di carbonio. Va inoltre osservato che anche gli Stati membri periferici si trovano ad affrontare sfide significative sulla strada dell’abbandono del carbonio. Se tali sfide non saranno affrontate in misura adeguata, il risultato potrebbe essere quello di un aumento delle disuguaglianze, pesanti ristrutturazioni, disoccupazione e deindustrializzazione di determinati territori, aree ed ambienti. Situazioni di questo tipo potrebbero inficiare l’accettazione sociale e provocare una reazione di rigetto politico dell’agenda del Green Deal europeo da parte dei cittadini dell’UE. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Per rispondere a tali preoccupazioni, il CESE invita la Commissione europea a proporre ulteriori misure politiche finalizzate a rafforzare la dimensione sociale e occupazionale del Green Deal europeo. Al momento le proposte legislative della Commissione sono infatti concepite con l’ambizione di realizzare l’obiettivo climatico per il 2030, il che è assolutamente necessario, ma non contemplano misure sufficienti per garantire una transizione giusta ai lavoratori europei e alle famiglie a basso reddito. Per essere socialmente accettabile, l’ambizione climatica proposta nel pacchetto dovrebbe essere accompagnata da un equivalente livello di ambizione sociale, in linea con le recenti dichiarazioni di Porto del Consiglio dell’UE, il pilastro europeo dei diritti sociali e le linee guida dell’OIL per una transizione giusta. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Più in concreto, per rafforzare la dimensione sociale del pacchetto, il CESE chiede alle istituzioni dell’UE di: |
| --- | --- |

3.6.

| 3.6.1. | effettuare una mappatura granulare e un’analisi degli impatti che la transizione avrà sull’occupazione e sulle competenze nei diversi paesi, regioni e settori, compresi i subappaltatori e le catene del valore a valle. È inoltre necessaria un’analisi dell’impatto sulle finanze pubbliche, sui flussi commerciali e sui consumatori. Tale mappatura granulare integrerebbe la prospettiva generale delle precedenti valutazioni d’impatto effettuate dalla Commissione e fornirebbe le conoscenze necessarie per definire politiche occupazionali, sociali e territoriali adeguate; |
| --- | --- |

3.6.1.

| 3.6.2. | elaborare ulteriori proposte per mobilitare ingenti investimenti pubblici e privati, a livello europeo e nazionale, per sostenere la transizione nei settori e nelle regioni che dovranno essere radicalmente trasformati per ridurre le loro emissioni di gas a effetto serra. Quando si sostiene la necessità di tali investimenti, si dovrebbe tenere conto anche degli Stati membri che presentano economie di scala sfavorevoli, sfide in materia di connettività e un basso potenziale di mitigazione delle emissioni. A tale riguardo, l’entità e la portata del Fondo per una transizione giusta dovrebbero essere notevolmente aumentate per essere all’altezza della sfida in gioco; |
| --- | --- |

3.6.2.

| 3.6.3. | assicurarsi che i piani nazionali per l’energia e il clima (PNEC) siano dotati di strategie per una transizione giusta. Nell’aggiornamento del 2023 dei rispettivi PNEC, gli Stati membri dovrebbero essere tenuti a individuare sistematicamente le sfide sociali attese dal pacchetto «Pronti per il 55 %», e a indicare le misure e le risorse dettagliate necessarie per gestirle. Tali strategie per una transizione giusta saranno necessarie per accompagnare i lavoratori nella loro transizione, per garantire una formazione, una riqualificazione professionale e un miglioramento delle competenze adeguati e per contribuire alla creazione di posti di lavoro alternativi di qualità nelle medesime regioni. E, quando si tratta di elaborare strategie in materia di competenze professionali e politiche attive per il mercato del lavoro, occorrerebbe coinvolgere in maniera appropriata le parti sociali e le OSC, attraverso il dialogo sociale e le piattaforme della società civile; |
| --- | --- |

3.6.3.

| 3.6.4. | proporre un nuovo quadro di governance per prefigurare e gestire i cambiamenti connessi alla transizione verde nel mondo del lavoro. Tale quadro dovrebbe garantire il diritto dei lavoratori all’informazione e alla consultazione per quanto riguarda l’elaborazione di piani per una transizione giusta nei loro luoghi di lavoro e nelle loro regioni; e, sulla base dell’applicazione dei diritti in vigore, rafforzare il dialogo sociale come anche quello più ampio con la società civile; |
| --- | --- |

3.6.4.

| 3.6.5. | garantire l’adeguato coinvolgimento delle strutture europee di dialogo sociale esistenti (quali il vertice sociale trilaterale, i comitati di dialogo sociale settoriale o i comitati aziendali europei) nell’elaborazione e nel monitoraggio delle politiche del Green Deal europeo, nello sviluppo di percorsi di transizione per gli ecosistemi industriali e nell’elaborazione dei piani per la ripresa; |
| --- | --- |

3.6.5.

| 3.6.6. | incoraggiare gli Stati membri a istituire commissioni tripartite per una transizione giusta, al fine di consentire alle autorità regionali, alle parti sociali e alle organizzazioni della società civile di formulare raccomandazioni e negoziare piani nazionali e regionali per una transizione giusta. Il contributo degli Stati membri, delle regioni, delle parti sociali e della società civile è essenziale per garantire una risposta adeguata e dare credibilità all’impegno di non lasciare indietro nessuno. |
| --- | --- |

3.6.6.

| 3.7. | Le future politiche in materia di clima, specialmente in relazione ai meccanismi di determinazione del prezzo del carbonio, incideranno pesantemente su tutti i cittadini. È chiaro che il conseguimento degli obiettivi per il 2030 comporterà un costo, in particolare per coloro i cui redditi si trovano nelle fasce più basse. Tale costo dovrà essere adeguatamente spiegato. Dovranno essere messe in atto misure speciali e/o di carattere sociale per proteggere e sostenere i cittadini più vulnerabili, in quanto saranno i più esposti all’impatto dei costi aggiuntivi. Queste misure saranno fondamentali per garantire l’adesione dei cittadini, necessaria ai fini di una transizione ordinata. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Il CESE ha formulato un parere a parte in cui ha accolto con favore l’istituzione del Fondo sociale per il clima proposto al fine di attenuare gli impatti negativi, sul piano sociale ed economico, della nuova determinazione del prezzo del carbonio e di sostenere finanziariamente gli Stati membri nei loro sforzi di far fronte all’impatto sociale del sistema di scambio di quote di emissione sulle famiglie, sulle microimprese e sugli utenti dei trasporti finanziariamente più deboli. Come indicato in tale parere (TEN/759), il CESE invita gli Stati membri a sfruttare le sinergie del Fondo sociale per il clima con altre risorse finanziarie disponibili e a utilizzarlo nel modo più efficiente possibile (4). |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Nel contempo, il CESE osserva che i meccanismi basati sul mercato sono in grado di porre saldamente l’Unione sulla strada di un cambiamento sostenibile a lungo termine che garantisca lo sviluppo economico, e al tempo stesso di contemperare le esigenze ambientali e quelle sociali durante la transizione. Questi sforzi dovranno essere accompagnati da cambiamenti culturali e comportamentali e da cambiamenti sistemici nelle pratiche settoriali, e si dovrà mettere fine alle sovvenzioni dannose per l’ambiente (5). |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Il CESE è inoltre convinto che le grandi sfide che tutti dobbiamo raccogliere e le profonde transizioni nella nostra economia, nel nostro rapporto con la natura e l’ambiente e nel nostro modo di vita che sono necessarie per creare un mondo veramente sostenibile, saranno affrontate con successo soltanto se i cittadini e le loro le organizzazioni saranno attivamente coinvolti (6). |
| --- | --- |

3.10.

Una transizione competitiva

| 3.11. | La comunità imprenditoriale raccoglie pienamente la sfida dei cambiamenti climatici ed è pronta ad adottare le misure necessarie per raggiungere l’obiettivo di riduzione del 55 %. Il settore privato è pronto a fare la sua parte, a investire massicciamente nelle infrastrutture e nelle tecnologie necessarie e a creare posti di lavoro di qualità. Tutto ciò, tuttavia, richiede un quadro normativo prevedibile in materia di investimenti. Tutte le proposte legislative presentate nel quadro del pacchetto «Pronti per il 55 %» dovrebbero essere sottoposte a una valutazione d’impatto sulla competitività, in linea con i principi degli OSS, in modo da comprenderne appieno le conseguenze sulle imprese. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | Il Green Deal ci offre un’opportunità unica per costruire un futuro più forte e sostenibile, e le imprese europee devono essere parte integrante di tutte le soluzioni in tal senso. L’UE dovrebbe adoperarsi per realizzare l’obiettivo della neutralità climatica (zero emissioni nette di gas a effetto serra), garantendo nel contempo la competitività e la sicurezza dell’approvvigionamento energetico a costi accessibili per le imprese e i cittadini. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | Gli sforzi volti a garantire la competitività europea dovrebbero andare di pari passo con quelli tesi ad assicurarsi che i concorrenti sia all’interno che all’esterno dell’UE rispettino i più elevati standard ambientali e sociali. E ciò dovrebbe riflettersi anche negli accordi commerciali tra l’UE e i paesi terzi. Il quadro normativo deve far sì che le imprese più competitive nei prossimi decenni siano all’avanguardia in fatto di modelli aziendali sostenibili e a basse emissioni di carbonio. Garantire la competitività non dovrebbe essere interpretato erroneamente come un pretesto per operare al minimo comune denominatore in termini di norme ambientali, in un mercato globale. Infatti, è importante una strategia coerente per aumentare le esportazioni di beni e servizi a basse emissioni di carbonio dall’interno dell’UE verso i paesi terzi. |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | Tuttavia, a breve termine, le tecnologie a basse emissioni di carbonio richiedono ingenti investimenti di capitale e, nella maggior parte dei casi, comportano costi operativi finanziari e rischi tecnologici più elevati rispetto a quelle tradizionali. Le imprese che adottano per prime i nuovi modelli aziendali dovrebbero essere sostenute, e ciò al fine di evitare che la loro innovazione si traduca in uno svantaggio competitivo. Tale sostegno deve rispettare i principi di un accesso equo agli strumenti di finanziamento delle PMI e dovrebbe basarsi esclusivamente su obiettivi climatici. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | Per agevolare i massicci investimenti necessari nell’energia elettrica a zero emissioni di carbonio, occorre dare visibilità ai segnali e agli strumenti di mercato a lungo termine. Uno dei maggiori ostacoli allo sviluppo di progetti nel campo delle energie rinnovabili è costituito dalle lungaggini e dalla complessità delle procedure di autorizzazione. Il CESE appoggia risolutamente gli sforzi messi in campo in tal senso dalla Commissione. |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | Le decisioni di investimento per raggiungere gli obiettivi per il 2030 dovranno essere prese in un futuro molto prossimo, in un momento in cui l’economia europea si sta ancora riprendendo dalla crisi economica indotta dalla pandemia di COVID-19. È quindi essenziale che l’UE trovi il giusto equilibrio tra il Green Deal e il Fondo per la ripresa e la resilienza, in modo da stimolare gli investimenti in tecnologie e pratiche orientate al futuro. I responsabili delle politiche dell’UE dovrebbero inoltre assicurarsi che il pacchetto «Pronti per il 55 %» e NextGenerationEU siano utilizzati per creare nuovi posti di lavoro di qualità e sfruttare il potenziale occupazionale dei settori strategici della transizione verde. |
| --- | --- |

3.16.

| 3.17. | Le normative proposte devono far sì che le riduzioni delle emissioni di gas a effetto serra siano ottenute stimolando gli investimenti trasformativi in Europa. Questo rafforzerebbe la leadership europea nei negoziati internazionali sui cambiamenti climatici. |
| --- | --- |

3.17.

| 3.18. | Le politiche industriali a livello dell’UE e degli Stati membri dovrebbero affrontare le sfide legate allo sforzo di decarbonizzazione. Dobbiamo assistere l’industria e i lavoratori nella transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio, in particolare nei settori che sono esposti alla concorrenza internazionale e hanno difficoltà ad abbattere le emissioni, come le industrie ad alta intensità energetica o l’agricoltura. È pertanto opportuno adottare misure volte a prevenire efficacemente il rischio che si delocalizzi la produzione e si importino prodotti ad alta intensità di carbonio. In assenza di impegni equivalenti da parte dei paesi terzi, una maggiore ambizione climatica dell’UE richiede una maggiore protezione contro la rilocalizzazione delle emissioni di carbonio, non solo per preservare la competitività industriale e combattere la concorrenza sleale, ma anche per garantire l’integrità dell’ambiente e l’accettazione sociale della politica dell’UE in materia di clima. |
| --- | --- |

3.18.

| 3.19. | Come indicato in precedenza, andrebbero elaborate — attraverso il dialogo sociale — strategie per una transizione giusta che garantiscano un’adeguata riqualificazione professionale dei lavoratori nei settori colpiti e il passaggio da un posto di lavoro all’altro. Durante tale processo sarà essenziale garantire un’adeguata protezione sociale e servizi pubblici ben funzionanti per sostenere e accompagnare i lavoratori nella transizione verso nuovi posti di lavoro. |
| --- | --- |

3.19.

| 3.20. | Occorre prestare un’attenzione specifica anche ai settori economici caratterizzati da una forte presenza delle PMI. Questa categoria di imprese ha il potenziale per accelerare l’innovazione dei prodotti e delle soluzioni per decarbonizzare l’economia europea. Nel contempo, però, ha bisogno di sostegno nell’accesso alle tecnologie per decarbonizzare i suoi processi di produzione, trasformazione, rifabbricazione e distribuzione. |
| --- | --- |

3.20.

| 3.21. | Pur essendo responsabile di appena l’8 % delle emissioni mondiali, l’UE ha giustamente assunto un ruolo guida nell’intraprendere azioni volte a realizzare un’economia climaticamente neutra entro il 2050. Nel far ciò, dobbiamo garantire che il modello messo a punto sia un modello di successo che consenta alle imprese di crescere e creare posti di lavoro di qualità, alla società di prosperare e all’ambiente di riprendersi. Il successo di questo modello garantirà all’UE un ruolo guida a livello mondiale, mentre una sua riuscita solo parziale significherà che dovremmo seguire la guida di altri, come gli Stati Uniti o la Cina. Il CESE è fermamente convinto che l’UE disponga di notevoli competenze tecniche che consentono all’Europa di assumere la leadership industriale nell’economia verde. L’azione esterna o la diplomazia climatica dell’UE svolgeranno un ruolo importante nel promuovere standard ambientali elevati sui mercati mondiali. |
| --- | --- |

3.21.

| 3.22. | L’Europa deve trarre vantaggio dalla sua attuale posizione di avanguardia in materia di lotta ai cambiamenti climatici fungendo da catalizzatore dell’innovazione. Si dovrebbero mettere in campo sforzi e risorse ancora maggiori per sostenere i programmi di ricerca, sviluppo e diffusione sia a livello europeo che nazionale, senza precipitarsi a «scommettere sul cavallo vincente», dato che la gamma di tecnologie e di fonti energetiche a sostegno del passaggio a un’economia a basse emissioni di carbonio è ampia. A tal fine, sarebbe ragionevole analizzare l’attuale sistema di finanziamento dell’istruzione e della ricerca per proporre soluzioni che consentano all’Europa di competere più efficacemente con l’America e l’Asia. |
| --- | --- |

3.22.

| 3.23. | L’accesso a fonti di energia a basse emissioni di carbonio come l’elettricità e l’idrogeno a prezzi competitivi a livello mondiale è essenziale per il buon esito della trasformazione dell’industria manifatturiera. E a tal fine è necessario un quadro giuridico di sostegno e lo sviluppo tempestivo di infrastrutture adeguate. |
| --- | --- |

3.23.

| 3.24. | Come sottolineato dall’Agenzia internazionale per l’energia, la maggior parte delle riduzioni delle emissioni di CO2 su scala mondiale entro il 2030 proverrà da tecnologie che sono disponibili già oggi. Ma, nel 2050, quasi la metà delle riduzioni dovrebbe provenire da tecnologie attualmente in fase dimostrativa o di prototipo. Nell’industria pesante e nel trasporto su lunghe distanze, la quota di riduzione delle emissioni resa possibile dalle tecnologie attualmente in fase di sviluppo è ancora più elevata. È dunque fondamentale che le normative aprano la strada allo sviluppo di nuove tecnologie e alla loro adozione da parte del mercato. |
| --- | --- |

3.24.

| 3.25. | Almeno nella fase iniziale della transizione, saranno necessarie anche misure sul versante della domanda per creare mercati guida e incentivare il consumo di prodotti a basse emissioni di carbonio, dato che in genere questi sono meno competitivi sotto il profilo dei costi rispetto a quelli tradizionali. |
| --- | --- |

3.25.

| 3.26. | Il CESE sottolinea che la transizione verde può riuscire soltanto se l’UE dispone della forza lavoro qualificata di cui ha bisogno per restare competitiva. Al tempo stesso, il CESE invita la Commissione ad aggiornare le valutazioni d’impatto, già effettuate, delle misure del pacchetto «Pronti per il 55 %», onde assicurarsi che tali valutazioni si basino sui dati più recenti e pertinenti e forniscano un quadro il più preciso possibile degli impatti previsti. |
| --- | --- |

3.26.

Una transizione verde

| 3.27. | Le due crisi del clima e della biodiversità devono essere affrontate in maniera congiunta. Le soluzioni per il clima che hanno un impatto negativo sulla biodiversità e sugli habitat non sono accettabili nell’ambito di un pacchetto volto a ridurre le emissioni. Il pacchetto «Pronti per il 55 %» deve essere collegato agli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite ed essere coerente con gli impegni già concordati nel quadro dell’Agenda 2030 e del pilastro europeo dei diritti sociali. |
| --- | --- |

3.27.

| 3.28. | I nove limiti del pianeta (7) individuati dagli scienziati devono costituire un principio guida nel monitoraggio dell’impatto delle attività umane, delle politiche economiche e delle azioni per il clima. |
| --- | --- |

3.28.

| 3.29. | Ripristinare la natura e favorire il recupero urgente della biodiversità deve far parte dell’acquis legislativo per garantire una transizione verde e deve essere al centro della normativa che l’UE si accinge ad adottare per il ripristino della natura. Non dovrebbero essere trascurati, inoltre, la protezione e il mantenimento degli habitat esistenti ricchi di biodiversità. |
| --- | --- |

3.29.

| 3.30. | L’utilizzo degli ecosistemi naturali per la cattura e lo stoccaggio del carbonio dovrebbe essere accompagnato da adeguati finanziamenti pubblici sotto forma di sovvenzioni come anche da nuovi modelli imprenditoriali verdi; ed è importante che a beneficiarne siano coloro che possiedono, gestiscono e/o coltivano i terreni pertinenti. Lo stoccaggio del carbonio e la protezione e il recupero della biodiversità sono beni pubblici. Questo principio deve trovare riscontro nell’iniziativa per il sequestro del carbonio nei suoli agricoli, che sarà presentata prossimamente. |
| --- | --- |

3.30.

La pubblicazione di una nuova strategia per il suolo dovrebbe essere seguita con urgenza da una proposta di direttiva sulla protezione del suolo. Focalizzare l’attenzione sul suolo è fondamentale per la biodiversità e lo stoccaggio naturale del carbonio.

Assicurarsi che la transizione sia realizzata con meccanismi che promuovano un’ampia accettazione e il sostegno da parte del grande pubblico

| 3.31. | È essenziale che i cittadini e i gruppi di portatori di interessi siano sostenuti nel mobilitarsi per essere parte attiva della transizione verso una società a basse emissioni di carbonio. I timori e le preoccupazioni riguardo alle sfide collegate alla transizione possono essere attenuati dialogando con le parti interessate di ogni tipo. Dovrebbe essere avviata un’iniziativa diplomatica coordinata in materia di clima, che includa una rete per la diplomazia climatica a livello di società civile. |
| --- | --- |

3.31.

| 3.32. | Attraverso un processo di consultazione dovrebbero essere individuati in maniera chiara i meccanismi distributivi nazionali, specifici dei singoli Stati membri, del Fondo sociale per il clima, onde assicurarsi che i costi della transizione siano equamente ripartiti e che il sostegno finanziario arrivi effettivamente a coloro che ne hanno più bisogno. Il CESE, con la sua rete di circa 100 milioni di cittadini, potrebbe contribuire a facilitare la progettazione di questi meccanismi. |
| --- | --- |

3.32.

| 3.33. | Per contrastare le false narrazioni che alimentano le agende populiste è necessario che i messaggi sui vantaggi derivanti dalla riduzione della dipendenza dalle importazioni di combustibili fossili e sui molteplici benefici di una società a zero emissioni nette di carbonio siano comunicati in maniera chiara e coerente. |
| --- | --- |

3.33.

| 3.34. | L’attuazione del pacchetto «Pronti per il 55 %» richiede solide strutture di governance che coinvolgano tutte le parti interessate nell’elaborazione delle misure di adattamento. Questo sforzo deve essere riconosciuto come una sfida intergenerazionale e deve essere visto come un’occasione per affrontare gli squilibri di genere sul posto di lavoro, a livello di retribuzioni e di opportunità. |
| --- | --- |

3.34.

| 3.35. | È importante seguire una direzione chiara in merito all’assegnazione degli obiettivi. Gli impegni rigorosi, come quelli sanciti dalla normativa europea sul clima, andrebbero accompagnati dall’indicazione di chi deve fare cosa, con un obiettivo vincolante settore per settore fissato a livello nazionale. |
| --- | --- |

3.35.

| 3.36. | Occorre creare uno sportello di riferimento che razionalizzi e individui i flussi di finanziamento per l’industria e le PMI al fine di agevolare la mobilitazione dei finanziamenti. |
| --- | --- |

3.36.

Bruxelles, 24 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Una nuova narrazione per l’Europa — Risoluzione del CESE in merito alla Conferenza sul futuro dell’Europa, punto 2.1 (GU C 286 del 16.7.2021, pag. 1).

1

(2)  Una nuova narrazione per l’Europa — Risoluzione del CESE in merito alla Conferenza sul futuro dell’Europa, punto 2.1 (GU C 286 del 16.7.2021, pag. 1).

2

(3)  Una nuova narrazione per l’Europa — Risoluzione del CESE in merito alla Conferenza sul futuro dell’Europa, punto 2.4 (GU C 286 del 16.7.2021, pag. 1).

3

(4)  TEN/759, Fondo sociale per il clima, parere del CESE adottato nella sessione plenaria dell’8 e 9 dicembre 2021, punti 1.1 e 1.2 (GU C 152 del 6.4.2022, pag. 158).

4

Fondo sociale per il clima

(5)  Il Fondo monetario internazionale ha calcolato (in uno studio pubblicato nel settembre 2021) che le sovvenzioni dirette e indirette ai combustibili fossili a livello mondiale ammontano a circa 6 000 miliardi di dollari USA all’anno.

5

(6)  Risoluzione — Il contributo del Comitato economico e sociale europeo al programma di lavoro della Commissione europea per il 2022, basata sui lavori del gruppo ad hoc «Contributo del CESE al programma di lavoro della Commissione europea per il 2022», punto 1.5 (GU C 341 del 24.8.2021, pag. 1).

6

Risoluzione — Il contributo del Comitato economico e sociale europeo al programma di lavoro della Commissione europea per il 2022,

(7)  https://www.stockholmresilience.org/research/planetary-boundaries/the-nine-planetary-boundaries.html

7

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/108 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/108

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 2008/118/CE e la direttiva (UE) 2020/262 (rifusione) per quanto riguarda i punti di vendita in esenzione da imposte situati nel terminale francese del tunnel sotto la Manica

[COM(2021) 817 final — 2021/0418 (CNS)]

(2022/C 275/17)

| Consultazione | Consiglio dell’Unione europea, 20.1.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 113 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 214/0/8 |

Consultazione

Consiglio dell’Unione europea, 20.1.2022

Base giuridica

Articolo 113 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

214/0/8

Avendo concluso che il contenuto della proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 2008/118/CE e la direttiva (UE) 2020/262 (rifusione) per quanto riguarda i punti di vendita in esenzione da imposte situati nel terminale francese del tunnel sotto la Manica è soddisfacente e non richiede alcun commento da parte sua, il Comitato, nel corso della 567a sessione plenaria dei giorni 23 e 24 febbraio 2022 (seduta del 23 febbraio), ha deciso di esprimere parere favorevole al testo proposto con 214 voti favorevoli, e 8 astensioni.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

| 18.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 275/109 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 275/109

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce, per taluni veicoli stradali che circolano nell’Unione, le dimensioni massime autorizzate nel traffico nazionale e internazionale e i pesi massimi autorizzati nel traffico internazionale (codificazione)

[COM(2021) 769 final — 2021/0400 (COD)]

(2022/C 275/18)

| Consultazione | Parlamento europeo, 13.12.2021
  Consiglio dell’Unione europea, 17/12/2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articoli 91 e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione |
| Adozione in sessione plenaria | 23.2.2022 |
| Sessione plenaria n. | 567 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 214/1/6 |

Consultazione

Parlamento europeo, 13.12.2021

Consiglio dell’Unione europea, 17/12/2021

Base giuridica

Articoli 91 e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione

Adozione in sessione plenaria

23.2.2022

Sessione plenaria n.

567

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

214/1/6

Avendo concluso che il contenuto della proposta è pienamente soddisfacente e non richiede alcun commento da parte sua, il Comitato, nel corso della 567a sessione plenaria dei giorni 23 e 24 febbraio 2022 (seduta del 23 febbraio), ha deciso di esprimere parere favorevole al testo proposto con 214 voti favorevoli, 1 voto contrario e 6 astensioni.

Bruxelles, 23 febbraio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---