# Gazzetta ufficiale C 323/26 a

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 323 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 65° anno26 agosto 2022 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 323

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

65° anno26 agosto 2022

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri |
| | RISOLUZIONI |
| | Comitato economico e sociale europeo |
| | 569a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 18.5.2022-19.5.2022 |
| 2022/C 323/01 | Risoluzione del Comitato economico e sociale europeo — Coinvolgimento della società civile organizzata nei piani nazionali per la ripresa e la resilienza — Come migliorarlo? | 1 |
| | PARERI |
| | Comitato economico e sociale europeo |
| | 569a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 18.5.2022-19.5.2022 |
| 2022/C 323/02 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulle norme in materia di aiuti di Stato applicabili ai servizi sanitari e sociali — I SIEG in uno scenario post-pandemia. Riflessioni e proposte sulla valutazione della Commissione in merito alla modifica del pacchetto legislativo del 2012 (parere d’iniziativa) | 8 |
| 2022/C 323/03 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema: Il ruolo delle organizzazioni della società civile in quanto custodi del bene comune nella ripresa e ricostruzione post-pandemia delle società e delle economie dell’UE (parere d’iniziativa) | 13 |
| 2022/C 323/04 | Parere del Comitato economico e sociale europeo — Rendere l’industria degli imballaggi sicura, economicamente accessibile e rispettosa dell’ambiente (parere d’iniziativa) | 19 |

Sommario

pagina

I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RISOLUZIONI

Comitato economico e sociale europeo

569a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 18.5.2022-19.5.2022

a

2022/C 323/01

Risoluzione del Comitato economico e sociale europeo — Coinvolgimento della società civile organizzata nei piani nazionali per la ripresa e la resilienza — Come migliorarlo?

1

PARERI

Comitato economico e sociale europeo

569a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 18.5.2022-19.5.2022

a

2022/C 323/02

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulle norme in materia di aiuti di Stato applicabili ai servizi sanitari e sociali — I SIEG in uno scenario post-pandemia. Riflessioni e proposte sulla valutazione della Commissione in merito alla modifica del pacchetto legislativo del 2012 (parere d’iniziativa)

8

2022/C 323/03

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema: Il ruolo delle organizzazioni della società civile in quanto custodi del bene comune nella ripresa e ricostruzione post-pandemia delle società e delle economie dell’UE (parere d’iniziativa)

13

2022/C 323/04

Parere del Comitato economico e sociale europeo — Rendere l’industria degli imballaggi sicura, economicamente accessibile e rispettosa dell’ambiente (parere d’iniziativa)

19

---

| | III   Atti preparatori |
| --- | --- |
| | Comitato economico e sociale europeo |
| | 569a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 18.5.2022-19.5.2022 |
| 2022/C 323/05 | Parere del Comitato economico e sociale europeo — Il Global Gateway (parere d’iniziativa) [JOIN(2021) 30 — final] | 27 |
| 2022/C 323/06 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Una politica della concorrenza pronta a nuove sfide [COM(2021) 713 final] | 34 |
| 2022/C 323/07 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Creare un’economia al servizio delle persone: un piano d’azione per l’economia sociale [COM(2021) 778 final] | 38 |
| 2022/C 323/08 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Una strategia dell’UE in materia di normazione — Definire norme globali a sostegno di un mercato unico dell’UE resiliente, verde e digitale [COM(2022) 31 final] e sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) n. 1025/2012 per quanto riguarda le decisioni delle organizzazioni europee di normazione relative alle norme europee e ai prodotti della normazione europea [COM(2022) 32 final — 2022/0021(COD)] | 43 |
| 2022/C 323/09 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — La prossima generazione di risorse proprie per il bilancio dell’UE [COM(2021) 566 final], sulla proposta di regolamento del Consiglio recante modifica del regolamento (UE, Euratom) n. 2020/2093 che stabilisce il quadro finanziario pluriennale per il periodo 2021-2027 [COM(2021) 569 final — 2021/0429 (APP)] e sulla proposta di decisione del Consiglio recante modifica della decisione (UE, Euratom) 2020/2053 relativa al sistema delle risorse proprie dell’Unione europea [COM(2021) 570 final — 2021/0430 (CNS)] | 48 |
| 2022/C 323/10 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni sull’ottava relazione sulla coesione: la coesione in Europa in vista del 2050 [COM(2022) 34 final] | 54 |
| 2022/C 323/11 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di raccomandazione del Consiglio relativa a un approccio europeo alle microcredenziali per l’apprendimento permanente e l’occupabilità [COM(2021) 770 final] e sulla proposta di raccomandazione del Consiglio sui conti individuali di apprendimento [COM(2021) 773 final] | 62 |
| 2022/C 323/12 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa allo scambio di informazioni tra le autorità di contrasto degli Stati membri, che abroga la decisione quadro 2006/960/GAI del Consiglio [COM(2021) 782 final — 2021/0411 (COD)], sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sullo scambio automatizzato di dati per la cooperazione di polizia (Prüm II), che modifica le decisioni 2008/615/GAI e 2008/616/GAI del Consiglio e i regolamenti (UE) 2018/1726, (UE) 2019/817 e (UE) 2019/818 del Parlamento europeo e del Consiglio [COM(2021) 784 final — 2021/0410 (COD)], sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio volto ad affrontare le situazioni di strumentalizzazione nel settore della migrazione e dell’asilo [COM(2021) 890 final — 2021/0427 (COD)], e sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) 2016/399 che istituisce un codice unionale relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone [COM(2021) 891 final — 2021/0428 (COD)] | 69 |
| 2022/C 323/13 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sulla digitalizzazione della cooperazione giudiziaria e dell’accesso alla giustizia in materia civile, commerciale e penale a livello transfrontaliero e che modifica taluni atti nel settore della cooperazione giudiziaria [COM(2021) 759 final — 2021/0394 (COD)] e sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2003/8/CE del Consiglio, le decisioni quadro del Consiglio 2002/465/GAI, 2002/584/GAI, 2003/577/GAI, 2005/214/GAI, 2006/783/GAI, 2008/909/GAI, 2008/947/GAI, 2009/829/GAI e 2009/948/GAI e la direttiva 2014/41/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, per quanto riguarda la digitalizzazione della cooperazione giudiziaria [COM(2021) 760 final — 2021/0395 (COD)] | 77 |
| 2022/C 323/14 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio — Un’Europa più inclusiva e protettiva: estendere l’elenco dei reati riconosciuti dall’UE all’incitamento all’odio e ai reati generati dall’odio [COM(2021) 777 final] | 83 |
| 2022/C 323/15 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sull’Agenzia dell’Unione europea sulle droghe [COM(2022) 18 final — 2022/0009 (COD)] | 88 |
| 2022/C 323/16 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio — Cicli del carbonio sostenibili [COM(2021) 800 final] | 95 |
| 2022/C 323/17 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sulla riduzione delle emissioni di metano nel settore dell’energia e recante modifica del regolamento (UE) 2019/942 [COM(2021) 805 final/2 — 2021/0423 (COD)], sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sui mercati interni del gas rinnovabile e del gas naturale e dell’idrogeno [COM(2021) 804 final — 2021/0424 (COD)] e sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a norme comuni per i mercati interni del gas rinnovabile e del gas naturale e dell’idrogeno [COM(2021) 803 final — 2021/0425 (COD)] | 101 |
| 2022/C 323/18 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Il nuovo quadro dell’UE per la mobilità urbana [COM(2021) 811 final] | 107 |
| 2022/C 323/19 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla relazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Stato dell’Unione dell’energia 2021 — Contributo al Green Deal europeo e alla ripresa dell’Unione (in applicazione del regolamento (UE) 2018/1999 sulla governance dell’Unione dell’energia e dell’azione per il clima) [COM(2021) 950 final] | 112 |
| 2022/C 323/20 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2003/25/CE per quanto riguarda l’inclusione di requisiti di stabilità migliorati e il suo allineamento ai requisiti di stabilità definiti dall’Organizzazione marittima internazionale [COM(2022) 53 final — 2022/0036 (COD)] | 119 |
| 2022/C 323/21 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni REPowerEU: azione europea comune per un’energia più sicura, più sostenibile e a prezzi più accessibili[COM(2022) 108 final] | 123 |
| 2022/C 323/22 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2017/1938 del Parlamento europeo e del Consiglio concernente misure volte a garantire la sicurezza dell’approvvigionamento di gas e il regolamento (CE) n. 715/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle condizioni di accesso alle reti di trasporto del gas naturale [COM(2022) 135 final — 2022/0090 (COD)] | 129 |
| 2022/C 323/23 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) 2016/1628 per quanto riguarda la proroga del potere conferito alla Commissione di adottare atti delegati [COM(2022) 113 final — 2022/0080 (COD)] | 133 |
| 2022/C 323/24 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica dei regolamenti (UE) n. 1303/2013 e (UE) n. 223/2014 per quanto riguarda l’aumento del prefinanziamento a titolo delle risorse REACT-EU [COM(2022) 145 final — 2022/0096 (COD)] e sulla proposta modificata di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica dei regolamenti (UE) n. 1303/2013 e (UE) n. 223/2014 per quanto riguarda l’aumento del prefinanziamento a titolo delle risorse REACT-EU [COM(2022) 162 final — 2022/0096 (COD)] | 134 |
| 2022/C 323/25 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica e rettifica il regolamento (UE) n. 508/2014 per quanto riguarda misure specifiche volte ad attenuare le conseguenze dell’aggressione militare della Russia contro l’Ucraina sulle attività di pesca e gli effetti della perturbazione del mercato causata da tale aggressione sulla catena di approvvigionamento dei prodotti della pesca e dell’acquacoltura [COM(2022) 179 — 2022/0118 COD] | 135 |

III   Atti preparatori

Comitato economico e sociale europeo

569a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 18.5.2022-19.5.2022

a

2022/C 323/05

Parere del Comitato economico e sociale europeo — Il Global Gateway (parere d’iniziativa) [JOIN(2021) 30 — final]

[JOIN(2021) 30 — final]

27

2022/C 323/06

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Una politica della concorrenza pronta a nuove sfide [COM(2021) 713 final]

[COM(2021) 713 final]

34

2022/C 323/07

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Creare un’economia al servizio delle persone: un piano d’azione per l’economia sociale [COM(2021) 778 final]

[COM(2021) 778 final]

38

2022/C 323/08

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Una strategia dell’UE in materia di normazione — Definire norme globali a sostegno di un mercato unico dell’UE resiliente, verde e digitale [COM(2022) 31 final] e sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) n. 1025/2012 per quanto riguarda le decisioni delle organizzazioni europee di normazione relative alle norme europee e ai prodotti della normazione europea [COM(2022) 32 final — 2022/0021(COD)]

[COM(2022) 31 final]

[COM(2022) 32 final — 2022/0021(COD)]

43

2022/C 323/09

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — La prossima generazione di risorse proprie per il bilancio dell’UE [COM(2021) 566 final], sulla proposta di regolamento del Consiglio recante modifica del regolamento (UE, Euratom) n. 2020/2093 che stabilisce il quadro finanziario pluriennale per il periodo 2021-2027 [COM(2021) 569 final — 2021/0429 (APP)] e sulla proposta di decisione del Consiglio recante modifica della decisione (UE, Euratom) 2020/2053 relativa al sistema delle risorse proprie dell’Unione europea [COM(2021) 570 final — 2021/0430 (CNS)]

[COM(2021) 566 final]

[COM(2021) 569 final — 2021/0429 (APP)]

[COM(2021) 570 final — 2021/0430 (CNS)]

48

2022/C 323/10

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni sull’ottava relazione sulla coesione: la coesione in Europa in vista del 2050 [COM(2022) 34 final]

[COM(2022) 34 final]

54

2022/C 323/11

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di raccomandazione del Consiglio relativa a un approccio europeo alle microcredenziali per l’apprendimento permanente e l’occupabilità [COM(2021) 770 final] e sulla proposta di raccomandazione del Consiglio sui conti individuali di apprendimento [COM(2021) 773 final]

[COM(2021) 770 final]

[COM(2021) 773 final]

62

2022/C 323/12

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa allo scambio di informazioni tra le autorità di contrasto degli Stati membri, che abroga la decisione quadro 2006/960/GAI del Consiglio [COM(2021) 782 final — 2021/0411 (COD)], sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sullo scambio automatizzato di dati per la cooperazione di polizia (Prüm II), che modifica le decisioni 2008/615/GAI e 2008/616/GAI del Consiglio e i regolamenti (UE) 2018/1726, (UE) 2019/817 e (UE) 2019/818 del Parlamento europeo e del Consiglio [COM(2021) 784 final — 2021/0410 (COD)], sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio volto ad affrontare le situazioni di strumentalizzazione nel settore della migrazione e dell’asilo [COM(2021) 890 final — 2021/0427 (COD)], e sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) 2016/399 che istituisce un codice unionale relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone [COM(2021) 891 final — 2021/0428 (COD)]

[COM(2021) 782 final — 2021/0411 (COD)]

[COM(2021) 784 final — 2021/0410 (COD)]

[COM(2021) 890 final — 2021/0427 (COD)]

[COM(2021) 891 final — 2021/0428 (COD)]

69

2022/C 323/13

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sulla digitalizzazione della cooperazione giudiziaria e dell’accesso alla giustizia in materia civile, commerciale e penale a livello transfrontaliero e che modifica taluni atti nel settore della cooperazione giudiziaria [COM(2021) 759 final — 2021/0394 (COD)] e sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2003/8/CE del Consiglio, le decisioni quadro del Consiglio 2002/465/GAI, 2002/584/GAI, 2003/577/GAI, 2005/214/GAI, 2006/783/GAI, 2008/909/GAI, 2008/947/GAI, 2009/829/GAI e 2009/948/GAI e la direttiva 2014/41/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, per quanto riguarda la digitalizzazione della cooperazione giudiziaria [COM(2021) 760 final — 2021/0395 (COD)]

[COM(2021) 759 final — 2021/0394 (COD)]

[COM(2021) 760 final — 2021/0395 (COD)]

77

2022/C 323/14

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio — Un’Europa più inclusiva e protettiva: estendere l’elenco dei reati riconosciuti dall’UE all’incitamento all’odio e ai reati generati dall’odio [COM(2021) 777 final]

[COM(2021) 777 final]

83

2022/C 323/15

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sull’Agenzia dell’Unione europea sulle droghe [COM(2022) 18 final — 2022/0009 (COD)]

[COM(2022) 18 final — 2022/0009 (COD)]

88

2022/C 323/16

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio — Cicli del carbonio sostenibili [COM(2021) 800 final]

[COM(2021) 800 final]

95

2022/C 323/17

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sulla riduzione delle emissioni di metano nel settore dell’energia e recante modifica del regolamento (UE) 2019/942 [COM(2021) 805 final/2 — 2021/0423 (COD)], sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sui mercati interni del gas rinnovabile e del gas naturale e dell’idrogeno [COM(2021) 804 final — 2021/0424 (COD)] e sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a norme comuni per i mercati interni del gas rinnovabile e del gas naturale e dell’idrogeno [COM(2021) 803 final — 2021/0425 (COD)]

[COM(2021) 805 final/2 — 2021/0423 (COD)]

[COM(2021) 804 final — 2021/0424 (COD)]

[COM(2021) 803 final — 2021/0425 (COD)]

101

2022/C 323/18

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Il nuovo quadro dell’UE per la mobilità urbana [COM(2021) 811 final]

[COM(2021) 811 final]

107

2022/C 323/19

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla relazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Stato dell’Unione dell’energia 2021 — Contributo al Green Deal europeo e alla ripresa dell’Unione (in applicazione del regolamento (UE) 2018/1999 sulla governance dell’Unione dell’energia e dell’azione per il clima) [COM(2021) 950 final]

[COM(2021) 950 final]

112

2022/C 323/20

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2003/25/CE per quanto riguarda l’inclusione di requisiti di stabilità migliorati e il suo allineamento ai requisiti di stabilità definiti dall’Organizzazione marittima internazionale [COM(2022) 53 final — 2022/0036 (COD)]

[COM(2022) 53 final — 2022/0036 (COD)]

119

2022/C 323/21

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni REPowerEU: azione europea comune per un’energia più sicura, più sostenibile e a prezzi più accessibili[COM(2022) 108 final]

[COM(2022) 108 final]

123

2022/C 323/22

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2017/1938 del Parlamento europeo e del Consiglio concernente misure volte a garantire la sicurezza dell’approvvigionamento di gas e il regolamento (CE) n. 715/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle condizioni di accesso alle reti di trasporto del gas naturale [COM(2022) 135 final — 2022/0090 (COD)]

[COM(2022) 135 final — 2022/0090 (COD)]

129

2022/C 323/23

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) 2016/1628 per quanto riguarda la proroga del potere conferito alla Commissione di adottare atti delegati [COM(2022) 113 final — 2022/0080 (COD)]

[COM(2022) 113 final — 2022/0080 (COD)]

133

2022/C 323/24

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica dei regolamenti (UE) n. 1303/2013 e (UE) n. 223/2014 per quanto riguarda l’aumento del prefinanziamento a titolo delle risorse REACT-EU [COM(2022) 145 final — 2022/0096 (COD)] e sulla proposta modificata di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica dei regolamenti (UE) n. 1303/2013 e (UE) n. 223/2014 per quanto riguarda l’aumento del prefinanziamento a titolo delle risorse REACT-EU [COM(2022) 162 final — 2022/0096 (COD)]

[COM(2022) 145 final — 2022/0096 (COD)]

[COM(2022) 162 final — 2022/0096 (COD)]

134

2022/C 323/25

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica e rettifica il regolamento (UE) n. 508/2014 per quanto riguarda misure specifiche volte ad attenuare le conseguenze dell’aggressione militare della Russia contro l’Ucraina sulle attività di pesca e gli effetti della perturbazione del mercato causata da tale aggressione sulla catena di approvvigionamento dei prodotti della pesca e dell’acquacoltura [COM(2022) 179 — 2022/0118 COD]

[COM(2022) 179 — 2022/0118 COD]

135

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RISOLUZIONI

Comitato economico e sociale europeo

569a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 18.5.2022-19.5.2022

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/1

---

Risoluzione del Comitato economico e sociale europeo — «Coinvolgimento della società civile organizzata nei piani nazionali per la ripresa e la resilienza — Come migliorarlo?»

(2022/C 323/01)

Nel corso della sessione plenaria del 18 e 19 maggio 2022 (seduta del 18 maggio) il Comitato economico e sociale europeo ha adottato la seguente risoluzione con 197 voti favorevoli e 4 astensioni.

1.   Introduzione

| 1.1. | Nella sua risoluzione (1) del febbraio 2021, il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ha effettuato una valutazione, mediante consultazione, del modo in cui le parti sociali e le organizzazioni della società civile sono state coinvolte nell’elaborazione dei piani nazionali per la ripresa e la resilienza (PNRR), nonché della qualità di tale coinvolgimento. I PNRR sono stati presentati dagli Stati membri alla Commissione europea al fine di beneficiare del sostegno a titolo del dispositivo per la ripresa e la resilienza, la colonna portante dello strumento temporaneo per la ripresa Next Generation EU. Nonostante quanto disposto dall’articolo 18, paragrafo 4, lettera q), del regolamento che istituisce il dispositivo per la ripresa e la resilienza (2), la principale conclusione del CESE è stata che il coinvolgimento della società civile organizzata è risultato in grande misura insufficiente nella maggior parte degli Stati membri. Inoltre, è emerso che le consultazioni, spesso avviate dalle parti sociali e dalle organizzazioni della società civile, sono state generalmente considerate semplici formalità, prive di una reale capacità di influenzare il contenuto dei piani. Il Comitato ha esortato le istituzioni europee e i governi nazionali a rettificare tale situazione nelle fasi di attuazione, monitoraggio e adeguamento dei piani. Inoltre, il CESE continua a sottolineare l’importanza che la società civile organizzata sia anche meglio preparata a rispondere alla necessità di aumentare il suo coinvolgimento. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Nella suddetta risoluzione e in diversi pareri, il CESE ha inoltre espresso il suo accordo sugli obiettivi di investimento e sugli orientamenti per le riforme finanziate dal dispositivo per la ripresa e la resilienza, che dovrebbero essere tese a realizzare un cambiamento del modello produttivo verso un’economia climaticamente neutra e digitalizzata, da attuare attraverso processi di transizione equi che garantiscano la protezione dei lavoratori e delle regioni interessate, il ricollocamento dei lavoratori e la rigenerazione e il rinnovamento del tessuto produttivo. Secondo il Comitato, gli investimenti e le riforme previsti nei PNRR dovrebbero promuovere il miglioramento della produttività delle imprese e dell’economia degli Stati membri, il rafforzamento del tessuto industriale innovativo attraverso il sostegno alle PMI e alle imprese dell’economia sociale, e il miglioramento della coesione sociale, che può essere realizzato anche attraverso lo sviluppo e l’attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Proprio mentre l’economia europea si stava riprendendo dalla recessione economica causata dalla pandemia di COVID-19 e dalle misure di sanità pubblica adottate per contrastarla, e cercava di superare le distorsioni dell’offerta e le pressioni inflazionistiche che la pandemia aveva prodotto nell’economia mondiale, uno shock esterno inaspettato ha creato un nuovo scenario politico ed economico carico di difficoltà e di rischi: l’invasione dell’Ucraina da parte dell’esercito della Federazione Russa. Il CESE ha condannato fermamente tale invasione in quanto viola gravemente le norme e gli accordi internazionali in vigore (3). Essa minaccia la sicurezza europea e mondiale, provoca enormi sofferenze umane, distruzioni materiali e danni ambientali e ha modificato radicalmente il quadro economico europeo e mondiale. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | A marzo l’inflazione su base annua nella zona euro ha raggiunto il 7,5 %, il valore più alto da quando è stato adottato l’euro, e l’inflazione dei prezzi dell’energia ha raggiunto il 44,7 %. Inoltre, una guerra prolungata in Ucraina potrebbe portare a carenze di combustibili fossili, da cui continuiamo a dipendere, e di altre materie prime e prodotti alimentari, il che rende imprevedibile l’andamento dei prezzi e della crescita e ha un impatto enorme sui paesi più poveri, ossia l’Africa e il Medio Oriente. La stagflazione costituisce un rischio reale per le economie dell’Europa e di altre regioni del mondo. Anche gli obiettivi delle misure e degli strumenti del Green Deal, volto a rendere l’Europa un continente a impatto climatico zero entro il 2050, potrebbero risentirne. Le implicazioni geopolitiche della guerra incideranno sull’intera catena del valore alimentare, sull’industria, sulla difesa e sul commercio in Europa e nel mondo, sulle corrispondenti politiche dell’UE in questi e in altri settori, nonché sulla riflessione in corso sul futuro dell’Europa e sui livelli di integrazione che vogliamo collettivamente raggiungere in quanto nazioni e cittadini europei. Alla luce di questo nuovo scenario dovrebbe pertanto essere presa in considerazione una revisione degli strumenti finanziari dell’UE. Inoltre, la situazione creata dalla guerra in Ucraina avrà un impatto sull’attuazione dei PNRR, che dovranno essere realizzati in modo coerente con i nuovi obiettivi di politica economica che saranno fissati per affrontare i rischi e le sfide del nuovo contesto. Il peggioramento di questi scenari richiede un’Europa più forte e unita nel «fare tutto ciò che sarà necessario». |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Con la presente risoluzione, il CESE intende esaminare se gli Stati membri abbiano affrontato le carenze riscontrate per quanto riguarda il coinvolgimento delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile nell’elaborazione dei PNRR, e analizzare come si stia sviluppando la loro partecipazione all’attuazione dei piani. A tal fine, il gruppo Semestre europeo del CESE ha raccolto i punti di vista della società civile organizzata attraverso un questionario inviato ai membri del gruppo. Il questionario si articola in 21 quesiti sul coinvolgimento delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile in merito al contenuto e all’attuazione dei PNRR e all’impatto della transizione verde e digitale sull’economia e sulla società degli Stati membri. Gli Stati membri che hanno risposto al questionario sono stati 21 (4) in totale. Inoltre, in sette Stati membri la consultazione si è svolta anche attraverso tavole rotonde, organizzate congiuntamente con le organizzazioni della società civile e/o i consigli economici e sociali nazionali tra l’autunno 2021 e la fine del marzo 2022. |
| --- | --- |

1.5.

2.   Metodo

| 2.1. | I dati e le informazioni necessari per la presente risoluzione sono stati raccolti tra l’ottobre 2021 e l’aprile 2022. In totale sono pervenuti 23 contributi nazionali (sotto forma di compilazione del questionario e/o organizzazione di una tavola rotonda). Le consultazioni sono state effettuate sulla base delle conoscenze dei membri e hanno coinvolto le parti sociali e le organizzazioni della società civile. In alcuni paesi sono stati coinvolti i consigli economici e sociali nazionali o organismi equivalenti, in altri sono stati consultati anche rappresentanti dei governi. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Per vari motivi, non tutti i PNRR sono stati approvati dalla Commissione europea, mentre alcuni Stati membri, al momento della nostra consultazione, non erano ancora andati oltre la fase di attuazione. Pertanto, alcuni Stati membri hanno potuto rispondere solo in parte o non hanno potuto rispondere affatto al questionario. Al fine di integrare le informazioni mancanti, la presente risoluzione si basa anche su fonti esterne, quali pubblicazioni di gruppi di riflessione, studi di ricerca comparativa e dibattiti nazionali. Inoltre, il questionario è stato inviato anche ad alcune organizzazioni europee della società civile, a membri del gruppo di collegamento del CESE (5) e ad altri rappresentanti dei tre gruppi del CESE. Le informazioni supplementari, volte a tracciare un quadro completo della situazione, sono indicate in maniera chiara nella presente risoluzione (6). |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | I 21 quesiti che hanno costituito la base delle consultazioni sono raggruppati nelle seguenti quattro sezioni:






  — | Sezione I — Qual è il parere della società civile organizzata in merito al contenuto dei piani, ai loro obiettivi di investimento e alle riforme proposte? |
| --- | --- | --- |

2.3.

—

Sezione I — Qual è il parere della società civile organizzata in merito al contenuto dei piani, ai loro obiettivi di investimento e alle riforme proposte?

| — | Sezione II — Come procedono l’attuazione dei piani, i relativi investimenti e le riforme? |
| --- | --- |

—

Sezione II — Come procedono l’attuazione dei piani, i relativi investimenti e le riforme?

| — | Sezione III — Potenziale impatto dei PNRR sull’economia e sulla società degli Stati membri |
| --- | --- |

—

Sezione III — Potenziale impatto dei PNRR sull’economia e sulla società degli Stati membri

| — | Sezione IV — Coinvolgimento delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile nell’attuazione del piano |
| --- | --- |

—

Sezione IV — Coinvolgimento delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile nell’attuazione del piano

3.   Osservazioni sui risultati delle consultazioni

3.1.   Sezione I — Qual è il parere della società civile organizzata in merito al contenuto dei piani, ai loro obiettivi di investimento e alle riforme proposte?

| 3.1.1. | In merito all’inclusione delle proposte della società civile organizzata nel contenuto dei PNRR, la Commissione europea ha sottolineato, nella sua analisi dei piani, le proposte specifiche avanzate dai portatori di interessi e che trovano efficace riscontro, per esempio, nei piani di Austria (7), Cechia (8), Cipro (9), Germania (10), Portogallo (11) o Slovacchia (12). La Lettonia ha pubblicato, insieme al PNRR, i suggerimenti formulati dalle parti sociali e ne ha incluso alcuni nel piano. Dalle consultazioni condotte nel contesto della presente risoluzione è emerso che, sebbene la maggioranza delle organizzazioni della società civile degli Stati membri ritenga che il piano darà buoni risultati, e ne sostenga gli obiettivi verdi, digitali e sociali, è stato tuttavia spesso osservato che la dimensione sociale è relativamente poco sviluppata. Sono state inoltre espresse preoccupazioni circa la capacità degli Stati membri di gestire i finanziamenti a titolo del dispositivo per la ripresa e la resilienza o di farlo in tempi adeguati, il che potrebbe ostacolare il buon esito del piano. Ciò vale in particolare per i maggiori beneficiari dei finanziamenti. La valutazione della capacità del piano di sviluppare la resilienza economica è disomogenea. In particolare, i paesi che ricevono finanziamenti relativamente modesti non si aspettano che il piano contribuisca alla resilienza a lungo termine della loro economia. Infine, la società civile organizzata deplora in larga misura che le sue opinioni sulle priorità da rispecchiare nel piano non siano state sufficientemente prese in considerazione nella versione finale. La società civile organizzata ha inoltre ripetutamente sottolineato che molte delle riforme contenute nel PNRR erano già previste nei precedenti programmi nazionali di riforma, indipendentemente dal dispositivo per la ripresa e la resilienza e dai suoi obiettivi di investimento e di riforma, il che lascia poco margine di manovra alla società civile organizzata per influenzare il contenuto del piano. |
| --- | --- |

3.1.1.

3.2.   Sezione II — Come procedono l’attuazione dei piani, i relativi investimenti e le riforme?

| 3.2.1. | Il 15 dicembre 2021 la Commissione ha avviato il quadro di valutazione del dispositivo per la ripresa e la resilienza (13), come previsto dal regolamento che istituisce tale dispositivo. Esso fornisce una panoramica dei progressi compiuti nell’attuazione del dispositivo per la ripresa e la resilienza e dei PNRR, ma non indica in che misura gli Stati membri stiano effettivamente destinando le risorse per finanziare i loro progetti. Pertanto, alcuni Stati membri, come l’Austria, l’Italia, la Lettonia, il Portogallo, la Slovacchia e la Spagna, pubblicano sui loro siti web alcune informazioni sulle modalità di spesa dei finanziamenti e sulle misure attuate. |
| --- | --- |

3.2.1.

| 3.2.2. | La maggior parte dei portatori di interessi consultati all’inizio dell’aprile 2022 ha indicato che era ancora troppo presto per fornire una panoramica completa dell’attuazione del piano e del loro coinvolgimento in esso. In alcuni Stati membri, questo è in parte dovuto a un processo di attuazione lento o a ritardi nell’attuazione e nell’applicazione del piano. Tuttavia, la società civile organizzata afferma di aver già espresso il suo parere sulle (possibili) sfide che si presenterebbero durante la fase di attuazione. A tale riguardo, uno dei principali ostacoli individuati è rappresentato dalla capacità amministrativa degli Stati membri, in particolare a livello regionale e locale (come sottolineato anche nel documento di riflessione del Centro per gli studi politici europei (CEPS) pubblicato nel marzo 2022 (14)). Ciò vale in particolare per i maggiori beneficiari dei finanziamenti a titolo del dispositivo per la ripresa e la resilienza. Per questo motivo, molte parti sociali e organizzazioni della società civile insistono su un maggiore coinvolgimento delle comunità locali e regionali. Tuttavia, la maggior parte dei portatori di interessi ritiene che la partecipazione della società civile organizzata all’attuazione dei PNRR a livello regionale e locale sia inefficace. Una seconda questione spesso segnalata è la mancanza di scambio di informazioni tra il governo nazionale, le parti sociali e le organizzazioni della società civile, per cui il coinvolgimento di queste ultime nella fase di attuazione e monitoraggio potrebbe risultare seriamente ostacolato. |
| --- | --- |

3.2.2.

| 3.2.3. | Nonostante le sfide segnalate di cui sopra, secondo un’analisi approfondita realizzata dal Servizio di ricerca del Parlamento europeo (EPRS) e pubblicata nel marzo 2022 (15), da un lato, diversi Stati membri, per esempio Belgio, Cipro, Estonia, Finlandia e Grecia, hanno assunto un impegno generale a continuare a dialogare con le parti sociali e le organizzazioni della società civile durante la fase di attuazione del PNRR e, dall’altro, altri paesi, come la Cechia, la Francia, l’Italia e il Portogallo, hanno fatto riferimento a un comitato/organismo specifico che sarà responsabile, tra l’altro, del monitoraggio e della supervisione del conseguimento dei progressi, del rispetto delle tappe fondamentali e degli obiettivi delle diverse componenti, delle attività di comunicazione e della valutazione delle relazioni di attuazione. |
| --- | --- |

3.2.3.

3.3.   Sezione III — Potenziale impatto dei PNRR sull’economia e sulla società degli Stati membri

| 3.3.1. | Secondo uno studio condotto dal Servizio di ricerca del Parlamento europeo (16), il dispositivo per la ripresa e la resilienza dovrebbe «stimolare gli investimenti pubblici, con l’obiettivo di aumentare la produzione reale, e consentire un margine di bilancio supplementare, che a sua volta dovrebbe permettere di finanziare le spese nazionali già programmate sulla base del principio di addizionalità». Il dispositivo per la ripresa e la resilienza determinerebbe, da un lato, un aumento sostanziale del PIL a breve e medio termine attraverso la domanda di investimenti pubblici e privati, consentendo in tal modo di accumulare la riserva di capitale necessaria per generare, dall’altro, un PIL più elevato a medio e lungo termine attraverso la crescita dell’occupazione, una maggiore produttività, salari più elevati e un effetto positivo sulla produzione. |
| --- | --- |

3.3.1.

| 3.3.2. | Le opinioni delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile sui potenziali impatti dei PNRR sull’economia e sulla società del loro paese sono piuttosto frammentarie. Tale percezione varia in particolare a seconda dell’entità degli importi dei finanziamenti del dispositivo per la ripresa e la resilienza assegnati a ciascuno Stato membro. In effetti, negli Stati membri che ricevono importi elevati, l’impatto è percepito in modo più positivo rispetto agli Stati membri che ricevono importi relativamente modesti in rapporto alle dimensioni della loro economia. Nonostante tali disparità, la società civile organizzata valuta in generale positivamente l’impatto che i finanziamenti a titolo del dispositivo per la ripresa e la resilienza e gli investimenti previsti nei PNRR hanno sulle riforme, in quanto danno impulso al conseguimento degli obiettivi della duplice transizione. |
| --- | --- |

3.3.2.

3.4.   Sezione IV — Coinvolgimento delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile nell’attuazione del piano

| 3.4.1. | La partecipazione della società civile organizzata alla fase di attuazione del piano, nei pochi Stati membri in cui questo è stato effettivamente avviato, si è svolta in varie forme. Le informazioni fornite dalle parti interessate hanno individuato quattro categorie di coinvolgimento: 1) nei termini prescritti dalla legge; 2) attraverso gruppi di lavoro speciali sui PNRR; 3) attraverso riunioni con i portatori di interessi; 4) nessuna forma specifica di coinvolgimento prevista. Rispetto alle conclusioni tratte nel 2021 in merito all’evidente mancanza di coinvolgimento della società civile organizzata nella fase di elaborazione del piano, tale coinvolgimento nella fase di attuazione è valutato in modo più positivo, sebbene sia ancora ben lontano dall’essere soddisfacente in tutti gli Stati membri. In effetti, è stato sottolineato che in alcuni paesi vengono promosse iniziative specificamente concepite per coinvolgere la società civile organizzata nell’attuazione del PNRR. Inoltre, per quanto riguarda la possibile differenza di coinvolgimento tra le parti sociali, da un lato, e le organizzazioni della società civile, dall’altro, sembra, in generale, che negli Stati membri non vi sia né un coinvolgimento di una delle parti né un coinvolgimento di entrambe le parti, senza distinzione. Tuttavia, i portatori di interessi in tre (Austria, Grecia e Portogallo) dei 20 Stati membri consultati hanno riferito che vi è una differenza significativa nel coinvolgimento di tali parti. In questi paesi le parti sociali sono maggiormente coinvolte rispetto alla società civile organizzata. |
| --- | --- |

3.4.1.

| 3.4.2. | A tale riguardo, da un’indagine di BusinessEurope (17), realizzata all’inizio del 2022, è emerso che le parti sociali sono sempre più coinvolte nei piani per la ripresa, il che si rispecchia in un tasso di insoddisfazione di appena il 30 % in merito al ruolo da loro svolto finora nell’attuazione del piano, rispetto al 71 % dello scorso anno per quanto riguarda il loro ruolo nell’elaborazione del piano. Inoltre, come sottolineato nella relazione di Eurofound (18) del marzo 2022, in seguito all’adozione dei piani, le parti sociali hanno sottolineato l’importanza delle relazioni per paese pubblicate dalla Commissione europea nel quadro del semestre europeo (19), che hanno inquadrato la discussione sull’attuazione delle riforme e degli investimenti nazionali, consentendo alle parti sociali di scambiare idee e contribuire ai PNRR partendo da una solida base di riferimento. |
| --- | --- |

3.4.2.

4.   Conclusioni

| 4.1. | La valutazione del contenuto finale dei piani è generalmente positiva. In alcuni casi, le osservazioni della società civile organizzata sono state tenute in considerazione nelle versioni definitive dei PNRR. Nel complesso, la società civile organizzata sostiene gli obiettivi verdi, digitali e sociali dei PNRR. In merito al contributo alle transizioni verde e digitale, le opinioni espresse sono positive, anche se l’impatto del PNRR viene ritenuto limitato, eccezion fatta per alcuni casi. Purtroppo, è stato spesso rilevato che la dimensione sociale del piano appare relativamente trascurata, nonostante l’importanza che essa riveste ai fini della resilienza. È stato osservato che la transizione richiede maggiori investimenti, soprattutto se si considera la crisi attuale. Nonostante i miglioramenti percepiti in alcuni Stati membri, rimane difficile rispondere con certezza alla domanda se la partecipazione alla fase di attuazione sia migliorata, anche perché l’attuazione dei PNRR ha subito notevoli ritardi in molti Stati membri. Tuttavia, le parti sociali e le organizzazioni della società civile hanno sottolineato che in tale fase il dialogo sociale istituzionale è migliorato. In Spagna, per esempio, le parti sociali riconoscono che il quadro del dispositivo per la ripresa e la resilienza e del PNRR ha contribuito a raggiungere importanti accordi sulle riforme del lavoro e delle pensioni attraverso il dialogo sociale tripartito. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Nonostante il ritardo nell’attuazione di molti PNRR, in alcuni Stati membri sono state individuate buone pratiche per quanto riguarda l’attuazione e il monitoraggio di tali piani. Per esempio, in Austria, Francia, Lussemburgo, Spagna e Svezia una cooperazione stretta e costruttiva tra le parti sociali, le organizzazioni della società civile e il governo, rafforzata dalla trasparenza e dal dialogo continuo, costituisce uno strumento importante per il loro coinvolgimento nel dispositivo per la ripresa e la resilienza. Inoltre, in Cechia, Estonia, Finlandia, Italia e Spagna è stato realizzato un sito web o un portale governativo dedicato al dispositivo per la ripresa e la resilienza, con informazioni trasparenti a disposizione del pubblico. In Italia, paese che è il principale beneficiario dei finanziamenti a titolo del dispositivo per la ripresa e la resilienza, nel novembre 2021 è stato istituito, a livello governativo, un Tavolo permanente per il partenariato formato da gruppi di lavoro specifici che monitorano con occhio critico la direzione e la qualità dell’attuazione del PNRR sotto il profilo delle aspettative dei cittadini. Tale organo è presieduto dal presidente del Consiglio dei ministri ed è coordinato dal presidente del Consiglio nazionale dell’economia e del lavoro (CNEL). Inoltre, è stato stipulato uno specifico accordo strutturato con l’Associazione nazionale dei comuni italiani (ANCI) per lo sviluppo del dialogo e dell’assistenza strutturata nelle fasi di attuazione a livello locale relative a questioni di loro interesse. Sempre in Italia, viene incoraggiata inoltre la partecipazione dei comuni e degli altri attori locali per quanto riguarda la capacità amministrativa. In Croazia, la società civile organizzata partecipa ai gruppi di lavoro che preparano le gare d’appalto per l’attuazione del PNRR, nonché agli accordi con il ministero del Turismo in merito alle misure previste dal piano per il settore turistico. Infine, in Portogallo, la società civile organizzata partecipa al monitoraggio dell’attuazione del PNRR, in particolare analizzando i risultati del piano e le relazioni sulla valutazione d’impatto. A tale riguardo è stato creato un organismo di monitoraggio, il Comitato nazionale di monitoraggio (CNA), che comprende, tra gli altri, rappresentanti delle parti sociali, delle università e del settore sociale. Questi scambi di buone pratiche sono incoraggiati e fungono da esempio per gli altri Stati membri. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | In numerosi Stati membri si chiede un maggiore coinvolgimento delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile nella fase di attuazione dei PNRR. La società civile organizzata invoca maggiore trasparenza nell’attuazione e nel monitoraggio dei piani e chiede che le informazioni siano rese pubbliche e che siano ulteriormente incoraggiati i dialoghi sui PNRR con tutti i portatori di interessi. In mancanza di ciò, si rischia che le principali sfide non vengano affrontate correttamente. Infine, nella maggior parte degli Stati membri resta da vedere se la partecipazione della società civile organizzata sarà notevolmente migliorata durante le fasi di attuazione e monitoraggio dei piani, fasi che al momento sono ancora troppo lente o in ritardo. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Il Comitato invita i governi nazionali degli Stati membri in cui il coinvolgimento delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile (20) risulta ancora insufficiente a porre urgentemente rimedio a tale situazione e a rispettare le norme stabilite nel regolamento che istituisce il dispositivo per la ripresa e la resilienza. Il Comitato sollecita inoltre la Commissione e il Parlamento europeo a garantire il rispetto delle norme in vigore. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Ciononostante, il CESE ritiene che la mancanza di una partecipazione efficace e di qualità della società civile organizzata alla governance economica dell’UE non sarà risolta in modo soddisfacente fino a quando non vi sarà una riforma del semestre europeo che garantisca tale partecipazione mediante una direttiva o un regolamento. Il Comitato richiama l’attenzione sul fatto che la partecipazione si può considerare adeguata quando, nei processi di consultazione formale basati su norme giuridiche e procedure pubbliche e trasparenti, le organizzazioni della società civile vengono debitamente informate per iscritto, viene dato loro tempo sufficiente per analizzare le proposte del governo e per redigere le proprie proposte, e l’inclusione o il rifiuto di tali proposte sono accompagnati da una motivazione riportata in verbali o documenti pubblici. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | La guerra in Ucraina e i suoi rischi immediati per l’economia europea e mondiale non rimettono in discussione gli obiettivi dei PNRR ma, al contrario, secondo il Comitato, dovrebbero incitare le istituzioni europee e i governi nazionali ad accelerare l’attuazione e l’applicazione dei piani, come anche dei relativi investimenti e delle relative riforme, e a portare avanti il Green Deal europeo, al fine di sostenere la crescita e accelerare la decarbonizzazione del sistema energetico e l’autonomia strategica verde dell’Unione europea. Allo stesso tempo, l’UE deve fare tutto il necessario per aiutare il governo e il popolo dell’Ucraina, per fornire assistenza adeguata ai milioni di persone che sono state costrette a cercare rifugio nei paesi dell’UE e per assistere gli Stati membri più direttamente colpiti in vari settori delle loro economie. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Prima dello scoppio della guerra, l’importo totale dei fondi nazionali e di Next Generation EU era insufficiente per realizzare gli obiettivi del Green Deal e la necessaria transizione energetica giusta e inclusiva, e in particolare l’obiettivo di sostituire i combustibili fossili con fonti per la produzione di energia pulita e rinnovabile, in linea con le raccomandazioni del gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico delle Nazioni Unite (IPCC). A questo si aggiunge ora la pressante necessità geopolitica di porre fine alla dipendenza energetica dell’UE dalla Russia. Inoltre, tale necessità porterà a un forte aumento degli investimenti nel settore della sicurezza e della difesa, i quali avranno un pesante impatto sui bilanci pubblici. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Il CESE propone quindi che:






  a) | sia adottata con urgenza una nuova strategia energetica dell’UE che promuova un collegamento efficace tra le sue reti energetiche, una rapida sostituzione dei combustibili fossili con fonti di energia rinnovabili, un’elevata efficienza energetica e una riduzione della domanda di energia; |
| --- | --- | --- |

4.8.

a)

sia adottata con urgenza una nuova strategia energetica dell’UE che promuova un collegamento efficace tra le sue reti energetiche, una rapida sostituzione dei combustibili fossili con fonti di energia rinnovabili, un’elevata efficienza energetica e una riduzione della domanda di energia;

| b) | sia presa in considerazione la possibilità di reindirizzare gli investimenti previsti dai PNRR verso maggiori investimenti nell’energia pulita e rinnovabile, garantendo nel contempo l’autonomia strategica dell’UE; |
| --- | --- |

b)

sia presa in considerazione la possibilità di reindirizzare gli investimenti previsti dai PNRR verso maggiori investimenti nell’energia pulita e rinnovabile, garantendo nel contempo l’autonomia strategica dell’UE;

| c) | tutti gli Stati membri utilizzino la propria quota di fondi destinati al PNRR per finanziare nuovi programmi in questa direzione, per esempio programmi per gli investimenti nell’energia sostenibile; |
| --- | --- |

c)

tutti gli Stati membri utilizzino la propria quota di fondi destinati al PNRR per finanziare nuovi programmi in questa direzione, per esempio programmi per gli investimenti nell’energia sostenibile;

| d) | nel breve termine le autorità europee e i governi nazionali adottino tutte le misure necessarie, nei settori sia della produzione che del consumo, al fine di proteggere le economie dagli effetti a cascata della guerra sull’economia dell’UE, guerra che sta perturbando gravemente i mercati alimentari, energetici e finanziari, con un aumento dei prezzi dell’energia e interruzioni della catena di approvvigionamento; |
| --- | --- |

d)

nel breve termine le autorità europee e i governi nazionali adottino tutte le misure necessarie, nei settori sia della produzione che del consumo, al fine di proteggere le economie dagli effetti a cascata della guerra sull’economia dell’UE, guerra che sta perturbando gravemente i mercati alimentari, energetici e finanziari, con un aumento dei prezzi dell’energia e interruzioni della catena di approvvigionamento;

| e) | sia valutata la creazione di un nuovo strumento finanziario di investimento e sia sostenuta la proposta della Commissione europea contenuta nella comunicazione REPowerEU di accelerare la ristrutturazione del settore energetico, al fine di garantire all’UE un’autonomia strategica più sicura e sostenibile. A tale scopo è opportuno utilizzare il modello più appropriato da individuare sulla base delle buone pratiche e dei risultati del Fondo europeo per gli investimenti strategici (FEIS) e del dispositivo per la ripresa e la resilienza. |
| --- | --- |

e)

sia valutata la creazione di un nuovo strumento finanziario di investimento e sia sostenuta la proposta della Commissione europea contenuta nella comunicazione REPowerEU di accelerare la ristrutturazione del settore energetico, al fine di garantire all’UE un’autonomia strategica più sicura e sostenibile. A tale scopo è opportuno utilizzare il modello più appropriato da individuare sulla base delle buone pratiche e dei risultati del Fondo europeo per gli investimenti strategici (FEIS) e del dispositivo per la ripresa e la resilienza.

| 4.9. | Le conclusioni dell’IPCC del 2022 costituiscono un ulteriore serio avvertimento circa le inadeguatezze nella lotta contro i cambiamenti climatici. Il CESE invita le autorità europee a tenerne conto nell’adozione delle iniziative di politica energetica, industriale ed economica. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | Il CESE è consapevole delle enormi difficoltà che comporta, nella situazione attuale, la realizzazione di una politica economica che sia volta contemporaneamente a ridurre l’inflazione e a garantire la crescita economica, l’occupazione e la sostenibilità delle finanze pubbliche a medio e lungo termine. Le autorità europee, i governi nazionali e la BCE devono agire in stretto coordinamento e adottare le misure necessarie per garantire che il ritiro delle politiche monetarie e di bilancio espansive sia effettuato in modo tale da non portare a una nuova recessione. Il CESE ritiene che la riforma delle regole del patto di stabilità e crescita debba essere intrapresa fissando obiettivi realistici in materia di disavanzo e debito, integrando la regola d’oro in materia di investimenti e stabilendo percorsi flessibili, a seconda della situazione di ciascun paese, per realizzare gli obiettivi di riduzione dei livelli di debito pubblico. |
| --- | --- |

4.10.

| 4.11. | Gli sforzi in materia di istruzione e apprendimento lungo tutto l’arco della vita per i lavoratori e la popolazione in generale sono essenziali se si vuole garantire che le transizioni verde e digitale avvengano in maniera equa e inclusiva. La priorità dovrebbe essere data alla formazione e all’orientamento professionale dei lavoratori interessati dai processi di ristrutturazione, ma anche all’anticipazione delle esigenze dettate dai diversi tipi di cambiamenti tecnologici nell’apparato produttivo. La digitalizzazione richiede un’attenzione particolare verso le persone che, a causa dell’età o di altre circostanze, incontrano maggiori difficoltà nell’accesso ai servizi digitalizzati. A questa parte della popolazione deve essere garantito l’accesso alla formazione e a servizi speciali di sostegno affinché sia aiutata ad accedere a tutti i tipi di prestazioni e servizi. |
| --- | --- |

4.11.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Risoluzione del CESE sul tema Coinvolgimento della società civile organizzata nei piani nazionali per la ripresa e la resilienza — Cosa funziona e cosa no? (GU C 155 del 30.4.2021, pag. 1).

1

Coinvolgimento della società civile organizzata nei piani nazionali per la ripresa e la resilienza — Cosa funziona e cosa no?

(2)  Regolamento (UE) 2021/241 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 febbraio 2021, che istituisce il dispositivo per la ripresa e la resilienza (GU L 57 del 18.2.2021, pag. 17).

2

(3)  La guerra in Ucraina e il suo impatto economico, sociale e ambientale (GU C 290 del 29.7.2022, pag. 1).

3

La guerra in Ucraina e il suo impatto economico, sociale e ambientale

(4)  NB: Prima del 1o aprile 2022 la Commissione ha approvato 23 piani (compreso il piano svedese alla fine del marzo 2022 che deve ancora essere approvato dal Consiglio). All’inizio di aprile la Commissione ha approvato anche il piano bulgaro che, anch’esso, deve ancora essere approvato dal Consiglio (finora sono quindi 24 i piani approvati dalla Commissione e 22 quelli approvati dal Consiglio).

4

NB:

o

(5)  Gruppo di collegamento con le organizzazioni e le reti europee della società civile.

5

(6)  Le relazioni pervenute dai vari Stati membri sono analizzate nell’allegato della presente risoluzione. Tale materiale è disponibile online sul sito web del Comitato.

6

(7)  SWD(2021) 160 final.

7

(8)  SWD(2021) 211 final.

8

(9)  SWD(2021) 196 final.

9

(10)  SWD(2021) 163 final/2.

10

(11)  SWD(2021) 146 final.

11

(12)  SWD(2021) 161 final.

12

(13)  Recovery and Resilience Scoreboard (Quadro di valutazione della ripresa e della resilienza).

13

Recovery and Resilience Scoreboard

(14)  Comparing and assessing recovery and resilience plans (Confronto e valutazione dei piani per la ripresa e la resilienza) — Seconda edizione, Centro per gli studi politici europei (CEPS).

14

Comparing and assessing recovery and resilience plans

(15)  Recovery and Resilience Plans: stakeholders' views (Piani per la ripresa e la resilienza: i punti di vista dei portatori di interessi).

15

Recovery and Resilience Plans: stakeholders' views

(16)  Recovery and Resilience Dialogue with the European Commission (Dialogo con la Commissione europea sulla ripresa e la resilienza), 7 marzo 2022.

16

Recovery and Resilience Dialogue with the European Commission

(17)  BusinessEurope Reform Barometer 2022 (BusinessEurope — Barometro delle riforme 2022).

17

BusinessEurope Reform Barometer 2022

(18)  Involvement of social partners in the national recovery and resilience plans (Coinvolgimento delle parti sociali nei piani nazionali per la ripresa e la resilienza).

18

Involvement of social partners in the national recovery and resilience plans

(19)  Relazione sul semestre europeo per il coordinamento delle politiche economiche: aspetti occupazionali e sociali della strategia annuale per la crescita sostenibile 2022.

19

(20)  E altri portatori di interessi pertinenti, per esempio le organizzazioni giovanili, come il CESE ha sottolineato in particolare nel suo parere sul tema Come garantire un lavoro dignitoso ai giovani e assicurare l’inclusione dei NEET attraverso un’adeguata elaborazione dei piani nazionali per la ripresa (GU C 152 del 6.4.2022, pag. 27).

20

Come garantire un lavoro dignitoso ai giovani e assicurare l’inclusione dei NEET attraverso un’adeguata elaborazione dei piani nazionali per la ripresa

---

PARERI

Comitato economico e sociale europeo

569a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 18.5.2022-19.5.2022

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/8

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulle norme in materia di aiuti di Stato applicabili ai servizi sanitari e sociali — I SIEG in uno scenario post-pandemia. Riflessioni e proposte sulla valutazione della Commissione in merito alla modifica del pacchetto legislativo del 2012

(parere d’iniziativa)

(2022/C 323/02)

| Relatore: | Giuseppe GUERINI |
| --- | --- |

Relatore:

Giuseppe GUERINI

| Decisione dell’Assemblea plenaria | 20.1.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno |
| | Parere d’iniziativa |
| Sezione competente | Mercato unico, produzione e consumo |
| Adozione in sezione | 5.5.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 19.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 221/0/5 |

Decisione dell’Assemblea plenaria

20.1.2022

Base giuridica

Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno

Parere d’iniziativa

Sezione competente

Mercato unico, produzione e consumo

Adozione in sezione

5.5.2022

Adozione in sessione plenaria

19.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

221/0/5

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ritiene che diversi servizi sanitari e sociali come l’assistenza (anche domiciliare) alla persona, il reinserimento lavorativo di persone svantaggiate o con disabilità, i servizi per l’infanzia e l’housing sociale sono cruciali per garantire la coesione sociale in questa fase post pandemica, di emergenza umanitaria e di tensioni internazionali. Le regole europee sugli aiuti di Stato a favore di tali servizi giocano quindi un ruolo di fondamentale importanza. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE supporta fortemente la scelta della Commissione di considerare, nella sua valutazione della regolazione di settore (1), i servizi sanitari e sociali come una «sottocategoria» dotata di caratteristiche autonome entro il più ampio contesto dei servizi di interesse economico generale (SIEG). |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE sottolinea che il pacchetto Almunia (2012) sugli aiuti di Stato applicabili al settore dei SIEG ha fornito positivi elementi di modernizzazione e semplificazione rispetto alla precedente disciplina del 2005. L’approccio regolatorio di tale pacchetto andrebbe quindi confermato anche per il futuro, con elementi di ulteriore modernizzazione, nel caso in cui la Commissione decida di modificare la disciplina in vigore a seguito della valutazione in corso. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE osserva che, all’interno dei singoli Stati membri, i servizi sanitari e in misura quasi totalitaria i servizi di assistenza sociale hanno una dimensione regionale, provinciale, comunale o, addirittura, intracomunale nelle città più estese. Ciò comporta una trascurabile mobilità interna degli utenti tra le diverse regioni e province nazionali, il che esclude a maggior ragione la presenza di una possibile mobilità transfrontaliera degli utenti. L’assenza di rilevanza transfrontaliera escluderebbe l’applicabilità dell’articolo 107 TFUE in materia di aiuti di Stato ai servizi sociali e sanitari. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE evidenzia che le amministrazioni nazionali faticano a maturare esperienze specifiche nello sviluppo degli atti di incarico che costituiscono una condizione necessaria per applicare la decisione 2021/21/UE della Commissione (2) (decisione di esenzione sulla compensazione degli obblighi di servizio pubblico) e il regolamento (UE) n. 360/2012 della Commissione (3) sugli aiuti de minimis ai SIEG. Sarebbe quindi molto utile che la Commissione istituisse un portale nel quale siano accessibili esempi concreti di atti di incarico legittimi relativi ai diversi tipi di servizi sanitari e sociali. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE incoraggia lo scambio di buone pratiche fra Stati membri con tradizioni giuridiche comuni sull’applicazione delle regole in materia di aiuti di Stato al settore dei servizi sociali e sanitari, al fine di incoraggiare un più effettivo utilizzo dei margini discrezionali che il protocollo 26 del TFUE riconosce alle amministrazioni nazionali nel costituire e implementare i SIEG a livello locale. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE osserva che la regola di cui alla decisione 2021/21/UE, per cui la compensazione degli obblighi di servizio pubblico non può eccedere la copertura dei costi salvo un «margine di utile ragionevole», necessita di chiarimenti supplementari: i) sulla concreta determinazione del margine di utile ragionevole rispetto al capitale impiegato per garantire il servizio, considerando il rischio operativo; ii) sulla concreta determinazione quantitativa dei costi fissi e strutturali computabili fra i costi di gestione dei SIEG; iii) in che misura si potrebbe valorizzare la distintività dei servizi e dei modelli organizzativi tipici degli enti dell’economia sociale, quando gestiscono e realizzano servizi di interesse economico generale. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE ritiene che i servizi sociali e sanitari dovrebbero beneficiare di un massimale de minimis su tre esercizi finanziari aumentato rispetto a quello garantito ai SIEG generalmente intesi ai sensi del regolamento (UE) n. 360/2012 (500 000 EUR), come emerso anche dalla consultazione pubblica condotta dalla Commissione. Il ruolo giocato dai servizi sociali e sanitari in termini di coesione sociale giustifica un massimale innalzato rispetto a quello attuale. |
| --- | --- |

1.8.

2.   Introduzione e contesto

| 2.1. | Il tema degli aiuti di Stato alle imprese che esercitano servizi di interesse economico generale e, per quanto più rileva ai fini del presente parere, alle organizzazioni attive nel più ristretto campo dei servizi sanitari e sociali, è stato disciplinato dal cd «pacchetto legislativo Almunia» nel 2012. Tale pacchetto sostituiva e modernizzava il precedente quadro giuridico risalente al 2005 («pacchetto Monti-Kroes»). |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Il pacchetto Almunia contiene i seguenti atti:






  — | regolamento (UE) n. 360, relativo all’applicazione degli articoli 107 e 108 del TFUE agli aiuti di importanza minore («de minimis») concessi ad imprese che forniscono servizi di interesse economico generale; |
| --- | --- | --- |

2.2.

—

regolamento (UE) n. 360, relativo all’applicazione degli articoli 107 e 108 del TFUE agli aiuti di importanza minore («de minimis») concessi ad imprese che forniscono servizi di interesse economico generale;

| — | decisione 2012/21/UE riguardante l’applicazione delle disposizioni dell’articolo 106, paragrafo 2, del TFUE agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale; |
| --- | --- |

—

decisione 2012/21/UE riguardante l’applicazione delle disposizioni dell’articolo 106, paragrafo 2, del TFUE agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale;

| — | comunicazione della Commissione sull’applicazione delle norme dell’Unione europea in materia di aiuti di Stato alla compensazione concessa per la prestazione di servizi di interesse economico generale (4); |
| --- | --- |

—

comunicazione della Commissione sull’applicazione delle norme dell’Unione europea in materia di aiuti di Stato alla compensazione concessa per la prestazione di servizi di interesse economico generale (4);

| — | comunicazione della Commissione sulla «Disciplina dell’Unione europea relativa agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico (2011)» (5). |
| --- | --- |

—

comunicazione della Commissione sulla «Disciplina dell’Unione europea relativa agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico (2011)» (5).

| 2.3. | Il quadro normativo di settore è quindi in vigore da quasi 10 anni e, secondo quanto ha precisato la Commissione, è stato molto utilizzato dagli Stati membri sin dalla sua entrata in vigore, sebbene si registrino problematiche applicative che potrebbero giustificare un ulteriore intervento del legislatore eurounitario, anche in considerazione del considerevole periodo trascorso dalla prima approvazione. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | A questo proposito, la Commissione ha avviato un’ampia consultazione tra gli stakeholder al fine di verificare l’efficacia, l’efficienza, il valore aggiunto e la rispondenza corrente agli obiettivi iniziali della disciplina legislativa in vigore, con particolare riguardo all’ambito dei servizi sanitari e sociali. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Tale consultazione è stata condotta nel periodo ricompreso fra il 31 luglio 2019 e il 14 dicembre 2019, per mezzo di un apposito questionario elaborato dalla Commissione, ottenendo 51 risposte da parte di imprese, organizzazioni d’impresa, sindacati, ONG, privati cittadini e pubbliche amministrazioni. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Con il presente parere di iniziativa, nella sua veste di ente rappresentativo dell’economia e della società civile europee, il CESE intende portare all’attenzione della Commissione alcuni profili di interesse legati all’applicabilità della disciplina sugli aiuti di Stato all’ambito dei servizi sanitari e sociali, in vista della possibile, futura revisione delle regole sugli aiuti di Stato riferite ai tali settori. |
| --- | --- |

2.6.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | Il CESE riconosce che disciplinare gli aiuti di Stato in materia di servizi sociali e sanitari risulta un’attività molto complessa per il legislatore eurounitario, considerata la necessità di trovare un non semplice bilanciamento fra il supporto pubblico di attività che compartecipano a obiettivi di interesse generale e la tutela di una concorrenza libera e non distorta sul mercato interno. La disciplina europea degli aiuti di Stato dovrebbe inoltre permettere gli investimenti pubblici necessari per lo sviluppo delle infrastrutture sociali e sanitarie utili al perseguimento degli obiettivi di cui al pilastro europeo dei diritti sociali. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Il CESE supporta fortemente la scelta della Commissione di considerare i servizi sanitari e sociali come una sottocategoria dotata di caratteristiche autonome entro il più ampio contesto dei SIEG, in ragione delle specifiche caratteristiche di tali servizi e dei peculiari obiettivi che gli stessi perseguono. Nel documento sulla valutazione delle regole oggi in vigore, la Commissione osserva infatti che «nella prospettiva degli aiuti di Stato, i servizi sanitari e sociali formano un sottogruppo di servizi di interesse (economico) generale» (6). |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il CESE sottolinea che il pacchetto Almunia (2012) recante le regole sugli aiuti di Stato applicabili al settore dei SIEG ha fornito positivi elementi di modernizzazione rispetto alla previgente disciplina risalente al 2005, riducendo gli oneri amministrativi e regolatori a carico delle autorità nazionali che intendono finanziare i SIEG. L’approccio regolatorio di tale pacchetto andrebbe quindi confermato anche per il futuro, con elementi di ulteriore modernizzazione e chiarimento di alcuni specifici profili. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Il CESE ritiene che diversi servizi sanitari e sociali come l’assistenza (anche domiciliare) alla persona, il reinserimento lavorativo di persone svantaggiate o con disabilità, i servizi per l’infanzia e l’housing sociale siano di fondamentale importanza per garantire la coesione sociale nel mercato interno, costituendo «valori comuni» degli Stati membri, come precisato dal protocollo 26 TFUE. Tali servizi sono ancora più strategici e cruciali nell’attuale fase post pandemica, di tensioni internazionali e di montante populismo negli Stati membri. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il CESE rileva che i servizi sociali e sanitari vengono, in alcuni casi, garantiti a livello statale per mezzo di attività di natura non economica, sottratte alla disciplina eurounitaria in materia di aiuti di Stato. Allo stesso tempo, nelle ipotesi in cui tali servizi sono garantiti tramite attività economiche, queste hanno una modesta rilevanza transfrontaliera, giocando un ruolo prettamente locale e funzionale alla coesione sociale sui territori nazionali. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Il CESE osserva che i servizi sanitari e sociali sono spesso garantiti tramite attività non economiche e ciò escluderebbe l’applicazione della disciplina sugli aiuti di Stato (articolo 107 TFUE). Inoltre, anche quando anche si realizzano entro un contesto di mercato, i servizi sanitari e sociali hanno una dimensione squisitamente locale e priva di una reale rilevanza transfrontaliera dal lato della domanda. La dimensione locale è ancora più evidente quando i servizi sociali e sanitari sono gestiti da enti dell’economia sociale con il coinvolgimento delle comunità locali in un’ottica di coesione sociale e nell’interesse pubblico. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Tuttavia, la prassi applicativa della Commissione e la giurisprudenza europea ritengono non escludibile a priori la rilevanza transfrontaliera dei servizi sociali e sanitari con riferimento a una possibile distorsione degli investimenti transfrontalieri. Pur comprendendo le ragioni di tale approccio per tutelare appieno le libertà di circolazione previste dai Trattati, il CESE richiede alla Commissione di fornire opportune linee guida sulla rilevanza transfrontaliera dei servizi sociali e sanitari. Tali servizi dovrebbero infatti ricevere un trattamento dedicato e flessibile all’interno del più ampio dibattito sulla nozione di rilevanza transfrontaliera come elemento costitutivo della nozione di aiuto di Stato ex articolo 107 TFUE. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Il CESE osserva che, anche quando i servizi sociali e sanitari assumono una dimensione transfrontaliera come nel caso delle 37 aree urbane transfrontaliere della UE di cui alla direttiva sull’assistenza sanitaria transfrontaliera (7), ciò avviene in chiave di prossimità fisica tra territori di confine e secondo canoni di sussidiarietà territoriale e, pertanto, maggiori aiuti di Stato non determinerebbero un sostanziale pregiudizio per la concorrenza transfrontaliera fra imprese. |
| --- | --- |

3.8.

4.   Osservazioni specifiche

| 4.1. | Il CESE annota che, nonostante i positivi elementi di chiarezza e semplificazione determinati dal pacchetto Almunia nel 2012, i concetti giuridici da applicare in materia di SIEG rimangono oggettivamente complessi, anche alla luce della forte interrelazione tra valutazioni giuridiche ed economiche tipiche del settore dei SIEG. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Per questo, il CESE richiede alla Commissione la pubblicazione di una guida operativa che aggiorni il documento Guida relativa all’applicazione ai servizi di interesse economico generale, e in particolare ai servizi sociali di interesse generale, delle norme dell’Unione europea in materia di aiuti di Stato, di appalti pubblici e di mercato interno (8), risultato molto utile per gli operatori di settore negli anni scorsi. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Il CESE ritiene che la disciplina specifica riferita ai SIEG, sia in materia di appalti che con riferimento agli aiuti di Stato, risulti meno conosciuta dalle amministrazioni nazionali rispetto alle corrispondenti discipline ordinarie relative agli appalti e agli aiuti di Stato. Opportuni investimenti in formazione a favore del personale delle pubbliche amministrazioni, che facciano ricorso anche a risorse europee, potrebbero quindi risultare utili sia nell’ottica di aumentare la qualità di tali servizi, che di un’accresciuta compliance con il diritto eurounitario. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Il CESE evidenzia che, sotto il profilo tecnico e operativo, le amministrazioni nazionali faticano a maturare esperienze specifiche e avanzate nello sviluppo degli atti di incarico che costituiscono una condizione necessaria e preliminare per applicare la decisione di esenzione n. 21/2012 sulla compensazione degli obblighi di servizio pubblico e, seppure in termini semplificati, il regolamento (UE) n. 360/2012 sugli aiuti di Stato (cosiddetto «Super de minimis», che prevede la soglia innalzata di 500 000 EUR su tre esercizi finanziari). |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | A questo proposito, sarebbe quindi molto utile che la Commissione istituisse un portale nel quale siano accessibili esempi concreti di atti di incarico relativi ai diversi tipi di servizi sanitari e sociali, che siano considerati come legittimi e adeguatamente sviluppati da parte della direzione generale della Concorrenza della Commissione. Anche lo scambio di buone pratiche fra Stati membri con tradizioni giuridiche comuni potrebbe rivelarsi molto utile a questo proposito, incoraggiando un più effettivo utilizzo dei margini discrezionali che il protocollo 26 TFUE riconosce alle amministrazioni nazionali nel costituire e implementare i SIEG a livello locale. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Come noto, la regola di cui alla decisione 2021/21/UE, stabilisce che la compensazione dovuta agli operatori incaricati degli obblighi di servizio pubblico non può eccedere la copertura dei costi salvo un «margine di utile ragionevole». Tale concetto necessiterebbe di un approfondimento, che aiuti a raggiungere un maggiore livello di chiarezza rispetto ai tre differenti profili: i) in che misura determinare nel concreto il margine di utile ragionevole rispetto al capitale impiegato per garantire il servizio alla luce del rischio operativo; ii) determinazione quantitativa dei costi fissi e strutturali computabili fra i costi di gestione dei SIEG; iii) in che misura valorizzare la distintività dei servizi e dei modelli organizzativi tipici degli enti dell’economia sociale, quando gestiscono e realizzano servizi di interesse economico generale. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Il CESE richiama che, nel determinare il concetto di «margine di utile ragionevole», si dovrebbe tener conto delle caratteristiche dell’impresa beneficiaria, soprattutto nel caso in cui tale impresa reinvesta costantemente gli utili nella propria attività, qualificandosi come ente o impresa dell’economia sociale. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Il CESE ritiene che i servizi sociali e sanitari dovrebbero beneficiare di un massimale de minimis su tre esercizi finanziari aumentato e differente rispetto a quello garantito ai SIEG ai sensi del regolamento (UE) n. 360/2012 (500 000 EUR), come emerso chiaramente nella consultazione pubblica condotta dalla Commissione. Tale innalzamento si giustifica in ragione del ruolo pubblico e di interesse generale dei servizi sociali e sanitari, nonché del limitato impatto di tali attività sulla concorrenza e sul commercio tra Stati membri. L’innalzamento della soglia de minimis per i servizi sociali e sanitari creerebbe maggiori margini di applicazione del regolamento (UE) n. 360/2012, rendendo più accessibile il ricorso a tale regolamento e alle sue forme semplificate. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Il ruolo dei servizi sociali e sanitari in termini di coesione sociale giustificherebbe un massimale innalzato con il triplice vantaggio di: i) permettere maggiori aiuti nel quadro semplificato e maggiormente rapido degli aiuti de minimis; ii) tenere in considerazione il ritorno dell’inflazione a livello macroeconomico, che suggerirebbe revisioni periodiche più ravvicinate della soglia massimale su tre esercizi finanziari; iii) riconoscere la funzione sussidiaria svolta da molti enti dell’economia sociale. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | Il CESE riconosce l’importanza e il ruolo delle PMI e delle imprese private, che partecipano alla gestione dei SIEG sociali e sanitari sulla base di gare di appalto gestite dalle amministrazioni locali. Anche per questo la raccolta e la circolazione di dati e informazioni, da parte delle amministrazioni nazionali, sulle procedure di selezione dei prestatori di servizio, sulle compensazioni concesse e sulle performance ottenute potrebbe fornire utili indicazioni. |
| --- | --- |

4.10.

| 4.11. | Il CESE richiama infine che, come riconosciuto dalla Commissione nel proprio piano di azione per l’economia sociale (9), l’ambito dei servizi sociali e sanitari potrebbe essere supportato anche in via indiretta permettendo alle organizzazioni dell’economia sociale, molto attive in tali settori, un migliore accesso alle misure di supporto per l’accesso alla finanza e al credito, oltre che specifici incentivi per l’impiego di lavoratori svantaggiati o con disabilità ai sensi del regolamento generale di esenzione in materia di aiuti di Stato. A tale proposito, una regolazione europea chiara e flessibile che permetta una ragionevole cumulabilità e combinazione di diverse misure di incentivazione rispetto alle stesse attività risulterebbe molto utile. |
| --- | --- |

4.11.

Bruxelles, 19 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  ARES-2019-3858696.

1

(2)  Decisione 2012/21/UE della Commissione, del 20 dicembre 2011, riguardante l’applicazione delle disposizioni dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale (GU L 7 dell'11.1.2012, pag. 3).

2

(3)  Regolamento (UE) n. 360/2012 della Commissione, del 25 aprile 2012, relativo all’applicazione degli articoli 107 e 108 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea agli aiuti di importanza minore («de minimis») concessi ad imprese che forniscono servizi di interesse economico generale (GU L 114 del 26.4.2012, pag. 8).

3

(4)  GU C 8 dell'11.1.2012, pag. 4.

4

(5)  GU C 8 dell'11.1.2012, pag. 15.

5

(6)  ARES-2019-3858696.

6

(7)  Direttiva 2011/24/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 marzo 2011, concernente l’applicazione dei diritti dei pazienti relativi all’assistenza sanitaria transfrontaliera (GU L 88 del 4.4.2011, pag. 45).

7

(8)  SWD(2013) 53 final/2

8

(9)  COM(2021) 778 final.

9

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/13

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema: Il ruolo delle organizzazioni della società civile in quanto custodi del bene comune nella ripresa e ricostruzione post-pandemia delle società e delle economie dell’UE

(parere d’iniziativa)

(2022/C 323/03)

| Relatore: | Ioannis VARDAKASTANIS |
| --- | --- |

Relatore:

Ioannis VARDAKASTANIS

| Decisione dell’Assemblea plenaria | 28.4.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno |
| | Parere d’iniziativa |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali e cittadinanza |
| Adozione in sezione | 3.5/2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 189/1/4 |

Decisione dell’Assemblea plenaria

28.4.2021

Base giuridica

Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno

Parere d’iniziativa

Sezione competente

Occupazione, affari sociali e cittadinanza

Adozione in sezione

3.5/2022

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

189/1/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | La società civile e le parti sociali fanno da ponte tra i responsabili politici e le realtà di coloro che rappresentano. Attraverso il dialogo con queste parti interessate, i responsabili politici possono quindi comprendere in modo efficace le diverse esigenze delle persone appartenenti a gruppi sociali differenti. Inoltre, la società civile incoraggia la partecipazione di tutti alla «democrazia civica» per incidere sulle questioni che hanno un impatto sulla loro vita. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Nell’UE la società civile e le parti sociali operano a diversi livelli. Alcune organizzazioni operano a livello dell’UE, altre a livello nazionale e altre ancora a livello regionale o locale. Gli ambiti di intervento ai vari livelli sono complementari. Per quanto riguarda le attività di sensibilizzazione, le tematiche affrontate dall’UE rispetto alle organizzazioni nazionali sono spesso determinate dal modo in cui le competenze politiche sono ripartite tra UE e livello nazionale. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Le organizzazioni della società civile che operano al livello di base possono svolgere un ruolo importante anche nel monitoraggio dell’attuazione di nuove politiche e iniziative e dei relativi effetti. Tuttavia, la società civile non si limita ad incidere sulle decisioni politiche, ma esiste anche per fornire effettivamente dei servizi alle persone che rappresenta. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Durante la pandemia di COVID-19 e la lenta ripresa dell’Europa dalla profonda crisi in cui era precipitata, il ruolo della società civile e delle parti sociali ha dovuto adattarsi. Un’attenzione ancora maggiore che in passato è stata rivolta alla prestazione di servizi essenziali, alla protezione dei diritti umani e al salvataggio di vite umane, nonché ad affrontare nel contempo le difficoltà incontrate dalle organizzazioni nel finanziarsi e sostenere il proprio personale. Inoltre, con la pandemia sono state adottate una serie di nuove iniziative di finanziamento dell’UE, che a loro volta hanno richiesto un forte sostegno per garantire che gli investimenti raggiungessero le persone più bisognose. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | La società civile europea sta passando dalla crisi provocata dalla COVID-19 a una crisi completamente nuova. Numerosi attori della società civile stanno ora concentrando i loro sforzi sulla risposta alle ripercussioni dell’invasione non provocata dell’Ucraina da parte delle autorità russe. Molte ONG, ad esempio, stanno utilizzando gli insegnamenti appresi in materia di gestione delle crisi durante la pandemia per sostenere i profughi ucraini, raccogliere fondi di emergenza e aiutarli a fuggire dalla cruenta invasione del loro paese. Stanno inoltre concentrando i loro sforzi sulle persone più a rischio di povertà nel resto dell’UE, a causa del drastico aumento dei prezzi del carburante e dell’impennata dell’inflazione. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | L’inclusione della società civile nel processo decisionale è parte integrante dei valori dell’UE, come sancito dall’articolo 1 del trattato sull’Unione europea in cui si afferma che le decisioni dovrebbero essere «prese nel modo più trasparente possibile e il più vicino possibile ai cittadini». Non vi può essere spazio per la repressione del dialogo sociale e del dialogo con la società civile nell’UE. Il rispetto di tali valori dovrebbe essere un prerequisito affinché gli Stati membri possano beneficiare dei finanziamenti dell’UE. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | L’UE non dovrebbe dimostrare alcuna tolleranza nei confronti degli Stati membri in cui il margine d’azione della società civile si sta restringendo. Un sistema in cui viene messa a tacere la voce della società civile, in particolare di quanti hanno una visione critica dell’operato del governo, compromette di fatto la dinamica in base alla quale i decisori politici agiscono nell’interesse dei cittadini. Diventa invece un sistema in cui chi detiene il potere agisce solo nel proprio interesse. Tale approccio costituisce una minaccia per la democrazia all’interno dell’UE ed è inconciliabile con i valori europei delineati nei criteri di Copenaghen (1). |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Garantire che gli Stati membri rispettino i valori dell’UE non significa solo che siano disposti a collaborare con la società civile, ma implica anche che ne facilitino l’esistenza, anche quando è critica nei confronti delle politiche attuate dal governo o è politicamente avversa a quest’ultimo. Tutte le organizzazioni della società civile (OSC) nell’UE devono essere libere e indipendenti. Gli Stati membri che accettano il dialogo solo con poche organizzazioni selezionate e favorevoli al governo, nel quadro di un esercizio meramente formale, sono colpevoli di pratiche antidemocratiche tanto quanto i governi che non coinvolgono in alcun modo la società civile. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | I responsabili politici dovrebbero garantire la partecipazione significativa della società civile, e non soltanto a livello superficiale. Ciò significa coinvolgere le organizzazioni in tutte le fasi del processo decisionale. Significa altresì ascoltare il parere della società civile durante il processo di elaborazione di nuove normative, nuovi progetti o iniziative, e consultarla regolarmente mentre questi prendono forma, vengono adottati e successivamente attuati. Troppo spesso la società civile viene consultata quando la legislazione o i progetti sono ormai prossimi al completamento. In questo modo i responsabili politici non possono tenere conto di eventuali proposte della società civile, e si crea un precedente in base al quale quest’ultima dovrebbe limitarsi unicamente ad approvare le proposte presentate. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | I responsabili politici a tutti i livelli dovrebbero garantire che i loro processi di consultazione siano facilmente individuabili e accessibili. Il CESE elogia il sistema di consultazione pubblica della Commissione, aperto a tutte le OSC e ai singoli cittadini, e apprezza il fatto che tutte le consultazioni siano sistematicamente pubblicate sullo stesso sito web (2). D’altro canto, le consultazioni a livello dell’UE possono talvolta essere restrittive per quanto riguarda il tipo di contributi ammessi. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | La società civile ha il potenziale per assistere i responsabili politici in compiti essenziali come il monitoraggio. Tuttavia, se si vuole che il ruolo della società civile nel monitoraggio dell’attuazione di nuove politiche e iniziative venga preso sul serio, le autorità locali, nazionali e dell’UE dovrebbero sostenere i costi operativi di queste organizzazioni. Tale aspetto assume ancora più importanza alla luce delle incertezze sui finanziamenti in generale e sui finanziamenti dei progetti a causa della COVID, nonché degli aumenti dei costi operativi. Affinché la società civile possa assicurare il sostegno migliore e quanto più costruttivo possibile, è essenziale che l’offerta di finanziamenti per il funzionamento e lo sviluppo delle capacità non metta in discussione l’indipendenza delle OSC. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | L’UE potrebbe adottare diverse misure che le consentano di tenere conto del contributo della società civile. Potrebbe innanzitutto definire uno status di partecipante. Potrebbe inoltre concordare orientamenti e norme comuni sul diritto all’associazione e al dialogo civile da attuare in tutti i processi pertinenti, nonché adottare un accordo interistituzionale sul dialogo civile. Riconoscere e promuovere il ruolo delle associazioni e delle ONG nel quadro dell’Unione europea sarebbe inoltre estremamente utile per migliorare il partenariato tra i responsabili politici e la società civile a livello dell’UE. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Anche alle OSC incombe una serie di responsabilità per una buona formulazione delle politiche. Come prima cosa, le organizzazioni dovrebbero essere sempre attente alla situazione reale delle persone che rappresentano e assicurarsi che le azioni intraprese rispondano alle loro esigenze. È particolarmente importante promuovere la partecipazione dei giovani alla società civile e garantire un futuro al movimento. È altresì fondamentale che la società civile offra un contributo costruttivo e formuli raccomandazioni chiare, che consentano di plasmare le nuove politiche nel modo ritenuto migliore per i cittadini. I contributi non dovrebbero essere incentrati unicamente sulle carenze, ma dovrebbero anche fornire suggerimenti concreti su come apportare miglioramenti. |
| --- | --- |

1.13.

2.   Osservazioni generali

| 2.1. | Nel presente documento il termine «società civile» si riferisce anche alle parti sociali, ma va osservato che queste ultime operano con modalità uniche e specifiche per la tutela dei diritti. Le organizzazioni della società civile (OSC) sostengono anche gli interessi di gruppi che non possono influenzare la politica esprimendo il proprio voto, come i minori, le persone con disabilità a cui è stato negato il diritto di voto oppure i migranti e i rifugiati, oltre a promuovere il loro impegno a favore della democrazia. Il dialogo tra la società civile e i responsabili politici è quindi fondamentale per comprendere le esigenze della società e formulare risposte politiche efficaci. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Organizzazioni della società civile indipendenti e informate possono offrire un contributo inestimabile alla definizione delle politiche. Possono altresì svolgere un ruolo essenziale nel monitoraggio dell’efficacia delle politiche e delle iniziative esistenti. Tuttavia, è fondamentale fornire loro un sostegno per lo sviluppo delle capacità. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Il margine d’azione della società civile si sta restringendo drasticamente in alcune parti dell’Unione europea (UE), e le istituzioni europee devono reagire con forza e senza compromessi a questi preoccupanti sviluppi. L’inclusione della società civile nel processo decisionale è parte integrante dei valori dell’UE, come sancito dall’articolo 1 del trattato sull’Unione europea in cui si afferma che le decisioni dovrebbero essere «prese nel modo più trasparente possibile e il più vicino possibile ai cittadini». Non ci può essere spazio per la repressione della società civile. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | La separazione delle competenze politiche tra l’UE e il livello nazionale, regionale e locale ha dato origine a vari livelli di rappresentanza della società civile. Esistono OSC dell’UE che si occupano specificamente di ambiti d’intervento in cui legifera l’UE, mentre altre operano a livello nazionale, regionale o locale. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Due dei principali ostacoli incontrati dalla società civile a tutti i livelli consistono nella riluttanza dei responsabili politici a impegnarsi nel dialogo e nella mancanza di un coinvolgimento significativo in tutte le fasi del processo decisionale. È opportuno adottare norme giuridiche a livello europeo e nazionale per eliminare questo tipo di atteggiamenti. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | La società civile a livello nazionale e dell’UE svolge un ruolo cruciale nella ripresa dell’Europa dalla pandemia. Uno degli ambiti in cui i due livelli si stanno coordinando riguarda il modo in cui gli Stati membri dell’UE investono i fondi del dispositivo per la ripresa e la resilienza, che è in grado di modificare radicalmente l’aspetto delle nostre società ed economie negli anni e nei decenni a venire. Tuttavia, tale processo ha evidenziato come molti Stati membri non si impegnino sufficientemente a consultare in modo significativo la società civile, per cui molte OSC sono escluse o, nella migliore delle ipotesi, vengono coinvolte soltanto superficialmente nell’elaborazione dei piani nazionali per la ripresa e la resilienza (PNRR). Questa problema è stato descritto in una risoluzione del CESE del febbraio 2021 (3). Abbiamo inoltre rilevato che la società civile non viene adeguatamente consultata, nonostante l’obbligo in tal senso previsto dall’articolo 18 del regolamento (UE) 2021/241 del Parlamento europeo e del Consiglio (4) che istituisce un dispositivo per la ripresa e la resilienza. |
| --- | --- |

2.6.

3.   In che modo il coinvolgimento della società civile può tradursi in politiche più efficaci

| 3.1. | I decisori politici a tutti i livelli hanno il dovere di operare nell’interesse dei cittadini e non viceversa. La democrazia può funzionare correttamente soltanto se quanti hanno la responsabilità di elaborare e attuare le leggi prestano attenzione alle esigenze delle persone che rappresentano e le comprendono. L’esistenza della società civile, la sua inclusione attiva e la sua partecipazione significativa ai processi decisionali a tutti i livelli sono fondamentali per garantire una governance efficace e intelligente. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Le OSC hanno il compito di trasmettere i messaggi delle persone che rappresentano o di farsi portavoce delle preoccupazioni pubbliche, traducendole in messaggi e raccomandazioni politiche che siano chiari e coerenti. Attraverso il dialogo con la società civile, i responsabili politici possono quindi comprendere in modo efficace le diverse esigenze delle persone appartenenti a gruppi sociali differenti. Esso aiuta a ridurre al minimo il rischio di trascurare eventuali problemi che potrebbero sorgere nell’attuazione delle politiche e può fornire indicazioni e competenze che diversamente i responsabili politici potrebbero non avere. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Tenuto conto che i decisori politici sono generalmente attenti ai desideri degli elettori, una delle funzioni cruciali della società civile è rappresentare i gruppi che non hanno diritto al voto. Ciò vale in particolare per le OSC che tutelano i diritti dei minori, delle persone con disabilità a cui è negato il diritto di voto, delle persone affidate a tutori e degli immigrati e rifugiati che non hanno diritto al voto nel paese in cui risiedono. La società civile ha il compito di difendere gli interessi dei gruppi le cui voci non possono trovare espressione attraverso il suffragio. Inoltre incoraggia la partecipazione di tutti alla «democrazia civica» per incidere sulle questioni che hanno un impatto sulla loro vita. In assenza di una società civile forte, in grado di promuovere il coinvolgimento delle persone appartenenti a tali gruppi, questi ultimi rischierebbero, in molti casi, di essere ulteriormente trascurati dai responsabili politici. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Le organizzazioni della società civile che operano al livello di base, in particolare le OSC nazionali o locali, possono svolgere un ruolo importante anche nel monitoraggio dell’attuazione di nuove politiche e iniziative e dei relativi effetti. Tuttavia, il monitoraggio è un compito impegnativo che spesso presuppone conoscenze molto tecniche. È pertanto essenziale che l’UE e gli Stati membri sostengano le OSC attraverso finanziamenti e assistenza tecnica per consentire loro di sviluppare le capacità necessarie. Inoltre, la Commissione dovrebbe iniziare a sviluppare una strategia per monitorare come vengono utilizzati i fondi dell’UE, un compito che la Commissione non sembra in grado di svolgere facendo affidamento esclusivamente sulle proprie capacità. Tale strategia dovrebbe indicare chiaramente in che modo la Commissione intende sostenere i partner con i quali collabora nelle attività di monitoraggio. |
| --- | --- |

3.4.

4.   Il ruolo della società civile a livello dell’UE nella ripresa post-pandemia

| 4.1. | La società civile a livello dell’UE comprende gli attori che difendono determinate istanze dinanzi alle istituzioni dell’UE e rappresentano le persone che vivono in tutti i 27 Stati membri e spesso ben più lontano. Essi svolgono un ruolo essenziale nelle attività di sensibilizzazione negli ambiti di competenza dell’UE, riguardo ai quali è necessario avviare un dialogo con i responsabili politici a livello di Unione. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Gli ambiti di seguito descritti sono quelli su cui spesso si concentra la società civile dell’UE. Si tratta di ambiti politici in cui l’UE può proporre atti legislativi o in cui gli Stati membri possono legiferare a livello nazionale solo garantendo il pieno rispetto della legislazione dell’UE già esistente: occupazione e affari sociali; coesione economica, sociale e territoriale; agricoltura; pesca; ambiente; protezione dei consumatori; trasporti; reti transeuropee; energia; giustizia e diritti fondamentali; migrazione e affari interni; sanità pubblica; cooperazione allo sviluppo e aiuti umanitari. Attualmente la società civile e le parti sociali si concentrano anche su iniziative politiche a livello dell’UE, come il pilastro europeo dei diritti sociali (5) e il Green Deal europeo (6). |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | L’azione di sensibilizzazione ad opera delle OSC a livello dell’UE incontra ancora numerosi ostacoli. Come sottolineato nella relazione informativa del CESE SOC/639 (7), a differenza di altre organizzazioni internazionali, l’UE non ha ancora creato uno status di partecipante per le associazioni e le ONG europee. Tuttavia, la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea garantisce il diritto alla libertà di riunione e di associazione, segnatamente in campo civico a tutti i livelli, compreso quello europeo (8).
  Nel contesto della ripresa dalla pandemia di COVID-19, la società civile dell’UE influenza e controlla il modo in cui i fondi dell’UE vengono utilizzati per consentire ai cittadini di superare questa crisi. |
| --- | --- |

4.3.

Nel contesto della ripresa dalla pandemia di COVID-19, la società civile dell’UE influenza e controlla il modo in cui i fondi dell’UE vengono utilizzati per consentire ai cittadini di superare questa crisi.

| 4.4. | L’utilizzo dei finanziamenti dell’UE, in particolare nel quadro del dispositivo per la ripresa e la resilienza da 723,8 miliardi di EUR (9), può stimolare la ripresa sociale ed economica dalla crisi legata alla COVID. Tuttavia, il modo in cui le risorse vengono investite dipende dalle scelte politiche. Se da un lato i piani nazionali riguardanti l’utilizzo di tali risorse finanziarie sono elaborati dagli Stati membri, la Commissione europea ha la responsabilità di valutarli e approvarli. La società civile dell’UE ha ripetutamente richiamato l’attenzione della Commissione in merito a proposte preoccupanti di finanziamento nei piani nazionali. Ha evidenziato l’esistenza di problemi sistemici che sono stati rivelati e amplificati dalla pandemia, come i mancati investimenti nei sistemi sanitari pubblici, nella sicurezza sociale e nell’istruzione, insistendo sulla necessità di utilizzare il dispositivo per la ripresa e la resilienza per porvi rimedio. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Diversi PNRR sono stati modificati su richiesta della Commissione, mentre altri sono stati respinti o la loro approvazione è sospesa (10). La società civile è stata determinante nel porre in evidenza gli ambiti che destano preoccupazione (11). I fondi dell’UE devono essere utilizzati negli ambiti in cui sono state osservate le maggiori criticità, il maggior numero di vittime e le violazioni più preoccupanti dei diritti fondamentali durante la pandemia. Ciò includerà il finanziamento della transizione dalle strutture di assistenza istituzionale, in particolare per le persone con disabilità e gli anziani, nonché una migliore preparazione e resilienza dei servizi sanitari di emergenza, onde evitare il ripetersi del sistema di triage che ha condotto al respingimento di determinati gruppi dagli ospedali. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | I fondi dell’UE servono inoltre per sostenere la ripresa economica e il ritorno al lavoro delle persone che hanno perso i mezzi di sussistenza durante la pandemia. Si stima che, a causa della pandemia di COVID, nella sola UE siano andati perduti 6 milioni di posti di lavoro (12). Tuttavia, non tutti sono stati colpiti in egual misura dalla perdita di posti di lavoro. Le parti sociali svolgono un ruolo fondamentale nella definizione di politiche economiche, sociali e del lavoro che promuovano il buon funzionamento dei mercati del lavoro e tutelino in tal modo i lavoratori, compresi quelli maggiormente a rischio di perdita di reddito, nonché i datori di lavoro. La società civile a livello dell’UE si è inoltre adoperata per garantire che gli investimenti siano indirizzati verso le persone più colpite. Le organizzazioni della società civile che rappresentano gli interessi delle donne, dei giovani, delle persone con disabilità e delle persone appartenenti a minoranze etniche hanno un ruolo particolarmente importante da svolgere nel garantire che le risorse siano destinate alla riqualificazione e al sostegno di questi gruppi. La società civile, insieme alle organizzazioni a livello nazionale e locale, ha offerto il proprio contributo in tal senso esercitando la propria influenza sulla definizione delle priorità e sulle raccomandazioni formulate dalla Commissione sull’uso dei fondi, sulla valutazione dei piani nazionali da parte dell’UE e sul monitoraggio dell’utilizzo dei fondi negli Stati membri. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | L’UE sta inoltre avviando la creazione di un’Unione della salute che le garantirà una maggiore preparazione di fronte a future crisi sanitarie. L’Unione della salute comporterà una serie di cambiamenti in termini di coordinamento dell’UE in settori come la rilevazione delle carenze di medicinali e lo stoccaggio preventivo, la sperimentazione e l’approvazione di nuovi farmaci e trattamenti e la condivisione di dispositivi salvavita a livello transfrontaliero in base alle necessità. Ancora una volta, la società civile dell’UE riveste un ruolo importante nel garantire che il nuovo piano assicuri una protezione migliore ai gruppi meno serviti nel quadro della risposta alla pandemia da parte dell’UE e degli Stati membri. Questi obiettivi sono stati illustrati nel parere del CESE SOC/665 (13). Gli obiettivi consisteranno nell’assicurarsi che l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) stabilisca un modello europeo per la determinazione del prezzo dei medicinali in modo equo, responsabile e trasparente. Si dovranno inoltre esercitare pressioni affinché il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie abbia il mandato e le risorse per affrontare le disuguaglianze in ambito sanitario e garantire che le risposte sanitarie dell’UE siano rivolte ai soggetti considerati più a rischio, e per assicurare che le campagne sanitarie e le informazioni in materia di salute pubblica divulgate dall’UE siano molto più accessibili e comprensibili per tutti in caso di crisi future. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | È probabile che le crisi future saranno causate non soltanto da virus, ma anche o soprattutto da catastrofi naturali legate ai cambiamenti climatici. All’UE spetta un ruolo chiave nell’aiutare gli Stati membri a ridurre le emissioni di CO2, nonché a prepararsi ad affrontare congiuntamente i crescenti problemi emersi negli ultimi anni, come inondazioni e incendi boschivi. Le ONG attive in campo ambientale possono pertanto offrire un contributo assistendo i decisori politici nell’identificare gli ambiti che maggiormente necessitano di investimenti e nel suggerire soluzioni per una migliore gestione dei disastri ambientali, in modo da non lasciare indietro nessuno. |
| --- | --- |

4.8.

5.   Il ruolo della società civile nazionale e locale nel ricostruire meglio

| 5.1. | Nel contesto dell’UE esistono diversi ambiti d’intervento nei quali la responsabilità di sensibilizzazione ricade direttamente sulle OSC nazionali e locali. Analogamente a quanto avviene con la società civile a livello dell’UE, tutto dipende dal modo in cui le competenze sono ripartite tra l’UE e i suoi Stati membri. In collaborazione con la società civile dell’UE, le OSC nazionali e locali garantiscono che si presti attenzione a tutti gli ambiti di intervento. |
| --- | --- |

5.1.

| 5.2. | Tra gli ambiti su cui tipicamente si concentrano le OSC nazionali e locali figurano pertanto la sanità pubblica, l’industria, la cultura, l’istruzione, la gioventù e lo sport, la protezione sociale, la protezione ambientale, i servizi sociali, l’assistenza legale alle vittime, le strutture di accoglienza per le vittime di violenza ecc. |
| --- | --- |

5.2.

| 5.3. | La società civile locale, regionale e nazionale ha dovuto gestire molti problemi aggravati dalla COVID-19. È nel contesto nazionale che sono state assunte le decisioni riguardanti le regole da imporre per fermare la diffusione del virus, le modalità in cui veniva fornita l’assistenza sanitaria di emergenza, la priorità delle vaccinazioni, la continuità dell’istruzione per i discenti di tutte le età e la protezione del reddito dei lavoratori rimasti senza lavoro. Le OSC hanno inoltre contribuito alla lotta contro la disinformazione sui vaccini e hanno posto in evidenza il rischio di discriminazione e di aumento della povertà presso determinati gruppi di persone. |
| --- | --- |

5.3.

| 5.4. | È forse alla società civile nazionale e locale che spetta il ruolo più importante nell’aiutare l’UE a ricostruire meglio, in quanto sono proprio tali OSC a definire le politiche nazionali e regionali e a fornire servizi essenziali alle loro comunità in modo da:






  — | garantire che il ritorno all’istruzione in presenza dopo la pandemia includa tutti i discenti; |
| --- | --- | --- |

5.4.

—

garantire che il ritorno all’istruzione in presenza dopo la pandemia includa tutti i discenti;

| — | colmare il divario digitale, in particolare per i gruppi emarginati; |
| --- | --- |

—

colmare il divario digitale, in particolare per i gruppi emarginati;

| — | garantire che le politiche facilitino un’occupazione di qualità per quanti attualmente sono più a rischio di essere esclusi dal mercato del lavoro, in particolare i giovani, le donne, le persone provenienti da un contesto migratorio e le persone con disabilità; |
| --- | --- |

—

garantire che le politiche facilitino un’occupazione di qualità per quanti attualmente sono più a rischio di essere esclusi dal mercato del lavoro, in particolare i giovani, le donne, le persone provenienti da un contesto migratorio e le persone con disabilità;

| — | rafforzare i sistemi di protezione sociale e la loro capacità di consentire a tutte le persone di mantenere un tenore di vita dignitoso; |
| --- | --- |

—

rafforzare i sistemi di protezione sociale e la loro capacità di consentire a tutte le persone di mantenere un tenore di vita dignitoso;

| — | garantire che le politiche nazionali per l’assistenza a lungo termine e i servizi sociali si concentrino sulle alternative all’assistenza istituzionale, contesto in cui si è registrato il maggior numero di vittime durante la pandemia, proponendo soluzioni basate sulla comunità e la famiglia; |
| --- | --- |

—

garantire che le politiche nazionali per l’assistenza a lungo termine e i servizi sociali si concentrino sulle alternative all’assistenza istituzionale, contesto in cui si è registrato il maggior numero di vittime durante la pandemia, proponendo soluzioni basate sulla comunità e la famiglia;

| — | fare pressione a favore di politiche e investimenti che facilitino l’inclusione di migranti e rifugiati nel mercato del lavoro e nei sistemi di protezione sociale; |
| --- | --- |

—

fare pressione a favore di politiche e investimenti che facilitino l’inclusione di migranti e rifugiati nel mercato del lavoro e nei sistemi di protezione sociale;

| — | assicurare che anche la società civile svolga un ruolo chiave per migliorare le condizioni economiche e politiche. Le parti sociali, in particolare, sono fondamentali per rafforzare l’adeguatezza del reddito e promuovere condizioni di lavoro eque mediante la contrattazione collettiva. |
| --- | --- |

—

assicurare che anche la società civile svolga un ruolo chiave per migliorare le condizioni economiche e politiche. Le parti sociali, in particolare, sono fondamentali per rafforzare l’adeguatezza del reddito e promuovere condizioni di lavoro eque mediante la contrattazione collettiva.

| 5.5. | Il quadro che consente alla società civile di partecipare formalmente all’elaborazione delle politiche varia da uno Stato membro all’altro. In alcuni Stati membri esistono omologhi nazionali del CESE, sebbene i poteri loro conferiti siano diversi e in costante evoluzione. La struttura del CESE, composta da membri che rappresentano tre gruppi (datori di lavoro, lavoratori e «Diversità Europa») potrebbe essere replicata con successo a livello nazionale, regionale e locale.
  In collaborazione con la società civile a livello dell’UE, anche le OSC nazionali sono state determinanti nel definire come il dispositivo per la ripresa e la resilienza viene utilizzato negli Stati membri. |
| --- | --- |

5.5.

In collaborazione con la società civile a livello dell’UE, anche le OSC nazionali sono state determinanti nel definire come il dispositivo per la ripresa e la resilienza viene utilizzato negli Stati membri.

| 5.6. | Nella relazione informativa SOC/639 (14) e nella risoluzione sul coinvolgimento della società civile nazionale nei PNRR (15), il CESE ha elogiato l’accordo raggiunto nel dicembre 2020 tra il Parlamento europeo e il Consiglio sul regolamento che istituisce il dispositivo per la ripresa e la resilienza (16), il cui articolo 18 ribadisce che le organizzazioni della società civile devono partecipare, mediante un processo di consultazione, all’elaborazione e all’attuazione dei PNRR. |
| --- | --- |

5.6.

| 5.6.1. | Tuttavia, nonostante nel regolamento sul dispositivo per la ripresa e la resilienza si faccia riferimento alla partecipazione della società civile, paradossalmente quest’ultima non è stata coinvolta nella definizione della parte che riguarda proprio il suo coinvolgimento in tale processo. I regolamenti non fanno peraltro mai riferimento esplicito alle OSC come beneficiari, a differenza per esempio delle PMI. Ciò ha creato una serie di problemi per quanto riguarda il coinvolgimento delle OSC nella fase di attuazione. La situazione appare paradossale, dato che le OSC saranno un attore cruciale per la ripresa dalla pandemia di COVID. |
| --- | --- |

5.6.1.

| 5.6.2. | Inoltre, nonostante gli orientamenti formulati dalla Commissione (17), la realtà è che nella pratica le OSC nazionali hanno incontrato grandi difficoltà per esercitare un influsso sul processo di elaborazione dei PNRR. Uno degli ostacoli rilevati è l’apparente riluttanza di alcuni governi nazionali a coinvolgere la società civile nell’elaborazione dei loro piani. Molti governi non hanno incluso attivamente la società civile, costringendo le OSC ad appellarsi apertamente alle autorità nazionali per essere coinvolte. Persino laddove tali organizzazioni sono state coinvolte, il tempo riservato alla loro consultazione è stato del tutto inadeguato. Ciò ha impedito di avviare un dibattito concreto e di tenere conto del contributo della società civile nell’elaborazione dei PNRR. Di conseguenza, sebbene un gran numero di Stati membri abbia dimostrato di aver consultato in una qualche forma la società civile, troppo spesso le organizzazioni nazionali della società civile non sono state veramente coinvolte nella definizione dei relativi piani. |
| --- | --- |

5.6.2.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Criteri di adesione.

1

(2)  https://ec.europa.eu/info/consultations_it

2

(3)  https://www.eesc.europa.eu/it/documents/resolution/involvement-organised-civil-society-national-recovery-and-resilience-plans-what-works-and-what-does-not.

3

(4)  Regolamento (UE) 2021/241 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 febbraio 2021, che istituisce il dispositivo per la ripresa e la resilienza (GU L 57 del 18.2.2021, pag. 17).

4

(5)  Pilastro europeo dei diritti sociali, Commissione europea (europa.eu).

5

(6)  Un Green Deal europeo, Commissione europea (europa.eu).

6

(7)  Creazione di uno statuto europeo per le associazioni e le ONG comprendente una definizione precisa di ONG o di associazione europea (relazione informativa), Comitato economico e sociale europeo (europa.eu).

7

(8)  Articolo 12.

8

(9)  https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/recovery-coronavirus/recovery-and-resilience-facility_it.

9

(10)  Il piano bulgaro non è stato approvato e l’approvazione del piano ungherese è stata sospesa.

10

(11)  GU C 517 del 22.12.2021, pag. 1.

11

(12)  COVID-19 has already wiped out 6 million jobs, EU study finds (La COVID-19 ha già spazzato via 6 milioni di posti di lavoro, secondo uno studio dell’UE), Coronavirus pandemic News, Al Jazeera.

12

COVID-19 has already wiped out 6 million jobs, EU study finds

(13)  GU C 286 del 16.7.2021, pag. 109.

13

(14)  Creazione di uno statuto europeo per le associazioni e le ONG comprendente una definizione precisa di ONG o di associazione europea (relazione informativa), Comitato economico e sociale europeo (europa.eu).

14

(15)  GU C 155 del 30.4.2021, pag. 1.

15

(16)  GU L 57 del 18.2.2021, pag. 17.

16

(17)  https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/document_travail_service_part1_v2_en.pdf

17

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/19

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo — Rendere l’industria degli imballaggi sicura, economicamente accessibile e rispettosa dell’ambiente

(parere d’iniziativa)

(2022/C 323/04)

| Relatore: | Matteo Carlo BORSANI |
| --- | --- |
| Correlatore: | Dirk JARRÉ |

Relatore:

Matteo Carlo BORSANI

Correlatore:

Dirk JARRÉ

| Decisione dell’Assemblea plenaria | 21.10.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno |
| | Parere d’iniziativa |
| Organo competente | Commissione consultiva per le trasformazioni industriali (CCMI) |
| Adozione in commissione | 11.3.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 19.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 201/1/5 |

Decisione dell’Assemblea plenaria

21.10.2021

Base giuridica

Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno

Parere d’iniziativa

Organo competente

Commissione consultiva per le trasformazioni industriali (CCMI)

Adozione in commissione

11.3.2022

Adozione in sessione plenaria

19.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

201/1/5

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | La tecnologia dell’imballaggio è una tecnologia abilitante essenziale nella maggior parte delle catene di approvvigionamento. Ha un impatto che va ben oltre il proprio ecosistema e per questo motivo risulta indispensabile per l’economia e il mercato unico dell’Europa, nonché per sostenere la ripresa e promuovere una crescita economica sostenibile. Il CESE raccomanda che la Commissione europea e i governi nazionali, in consultazione con tutti i soggetti interessati dell’industria degli imballaggi, adottino iniziative lungo l’intero ciclo di vita dei prodotti, al fine di promuovere i processi dell’economia circolare, incoraggiare il consumo sostenibile e mirare a garantire che i rifiuti siano evitati e che le risorse utilizzate siano mantenute il più a lungo possibile nell’economia dell’UE. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Alla luce delle attuali sfide per la società, le organizzazioni rappresentative dell’industria e dei lavoratori, i governi, gli enti pubblici e le organizzazioni non governative dovrebbero tutti trovare soluzioni innovative per aumentare la sostenibilità dell’industria degli imballaggi, considerando che gli imballaggi circolari svolgono un ruolo centrale nella protezione del pianeta. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Inoltre, la Commissione dovrebbe incoraggiare con forza l’instaurazione di un dialogo sociale europeo tra le federazioni sindacali e le federazioni dei datori di lavoro nel settore degli imballaggi. Tale dialogo europeo, ben articolato con i livelli nazionale e aziendale, fornirebbe alla Commissione europea il sostegno necessario per concepire e attuare le sue iniziative e consentirebbe alle parti sociali di negoziare una transizione giusta. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE raccomanda l’introduzione di imballaggi «adatti allo scopo» con un nuovo provvedimento applicabile a tutti gli imballaggi, che preveda che il loro sviluppo debba avvenire nel rispetto dei principi della progettazione ecocompatibile, in modo tale da lasciare uno spazio vuoto minimo attorno al prodotto, riducendo al minimo anche il peso, ed evitando in questo modo il sovraimballaggio e il sottoimballaggio, nonché i rifiuti e le perdite inutili che ne derivano. Ciò consentirebbe anche di ottimizzare l’impronta di carbonio del trasporto di merci imballate e di raggiungere gli obiettivi di riduzione delle emissioni fissati dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | La portata del cambiamento non ha ancora sufficientemente raggiunto le parti interessate, pertanto il CESE sollecita le istituzioni dell’UE ad assumere una maggiore responsabilità e leadership nella gestione di questo processo.
  Ciò comprende la presentazione delle parti normative mancanti, che devono essere di facile comprensione e attuazione, nonché un’azione di sostegno in tutto l’ecosistema, con particolare attenzione ai soggetti più sensibili, come le PMI e i privati. |
| --- | --- |

1.5.

Ciò comprende la presentazione delle parti normative mancanti, che devono essere di facile comprensione e attuazione, nonché un’azione di sostegno in tutto l’ecosistema, con particolare attenzione ai soggetti più sensibili, come le PMI e i privati.

| 1.6. | Il CESE incoraggia l’adozione di un approccio olistico per valutare il ruolo e l’impatto globali degli imballaggi: in caso contrario, occupandosi cioè dei soli imballaggi, si corre il rischio di influenzare negativamente il quadro normativo e spingere le imprese a perseguire strategie costose, inefficienti e, in ultima analisi, meno sostenibili. Gli elementi essenziali da prendere in considerazione sono la sicurezza e la protezione dei prodotti imballati, in particolare gli alimenti e le bevande (1), in modo che l’imballaggio risulti al tempo stesso sostenibile ed efficace. A tale riguardo, un approccio orientato alla sostenibilità nella progettazione degli imballaggi non deve compromettere tali funzionalità. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Le istituzioni europee dovrebbero promuovere norme minime, che consentano di sostenere le imprese europee di imballaggi nel perseguimento degli obiettivi della transizione verde e giusta, e che siano applicabili anche a tutti gli imballaggi che entrano nel mercato interno da paesi terzi. Il CESE chiede che i responsabili politici garantiscano l’applicazione dei criteri di sostenibilità negli accordi commerciali e che, per quanto concerne le importazioni dell’UE, si stabiliscano criteri di verifica relativi alla convenzione dell’OIL sui diritti umani e dei lavoratori, lungo tutta la catena del valore del settore degli imballaggi, in modo da assicurare condizioni di parità sul mercato. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE esorta la Commissione a promuovere campagne di educazione, informazione e sensibilizzazione a livello dell’UE, al fine di sensibilizzare in merito all’importanza di pratiche orientate alla sostenibilità, a tutti i livelli del ciclo di vita degli imballaggi, che orientino i comportamenti collettivi nella produzione sostenibile, nelle scelte di acquisto sostenibili o nelle migliori pratiche in materia di smaltimento e riciclaggio degli imballaggi. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | La futura legislazione e le future azioni dell’UE non dovrebbero concentrarsi solo sugli imballaggi stessi, ma sull’intera catena: produzione, consumo e trattamento dei rifiuti. Il CESE raccomanda di promuovere gli investimenti nell’innovazione tecnologica sostenendo la domanda e l’offerta di materiali rinnovabili e riciclabili di alta qualità. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Gli imballaggi devono sostenere un’economia circolare, concentrandosi sulla progettazione ecocompatibile, sulle tecnologie consolidate e di riciclaggio esistenti e sulla prevenzione della dispersione. Il CESE raccomanda di definire strategie efficienti di gestione delle risorse adattate alla natura delle singole risorse, basate su principi comuni per la gestione, la conservazione e il ripristino delle risorse. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Una raccolta e un riciclaggio adeguati degli imballaggi sono essenziali per ridurre qualsiasi spreco di risorse. A tale riguardo, a parere del CESE, la futura legislazione dell’UE in materia di imballaggi dovrebbe promuovere fermamente politiche e comportamenti pubblici volti a migliorare la cernita, la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti di imballaggio. Ciò favorirà inoltre il conseguimento degli obiettivi dell’UE in materia di riciclabilità per tutti i materiali da imballaggio. Il CESE raccomanda inoltre di valutare le iniziative in materia di sistemi di vuoto a rendere su cauzione come possibile modo per aumentare le attività di riciclaggio degli imballaggi in alcuni settori specifici. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE raccomanda l’attuazione di criteri armonizzati per le norme sul riciclaggio degli imballaggi e per i sistemi di raccolta utilizzati a livello locale negli Stati membri, compresa la modulazione tariffaria della responsabilità estesa del produttore e, in ultima analisi, per l’etichettatura degli imballaggi riciclabili. Le norme dell’UE sugli imballaggi e i prodotti imballati devono essere concepite nel rispetto dei principi del mercato unico, sostenendone l’attuazione armonizzata in tutta l’UE. È fondamentale che la Commissione europea garantisca la parità di applicabilità e applicazione dei requisiti normativi in materia di sostenibilità in tutto il territorio dell’UE, evitando la frammentazione e gli ostacoli tecnici interni. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Sono necessarie misure politiche basate su dati concreti al fine di garantire i risultati migliori dal punto di vista ambientale. In particolare, il CESE raccomanda di fare in modo che la prossima revisione della direttiva sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio (2) consenta ulteriori innovazioni, fissando obiettivi che siano in linea con il concetto del ciclo di vita, siano supportati da solidi dati e prove scientifiche e producano nel complesso i migliori risultati possibili a livello ambientale, in modo da prestare anche la dovuta attenzione a qualsiasi impatto sui prodotti contenuti negli imballaggi. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | L’approccio normativo che le istituzioni nazionali e dell’UE dovrebbero adottare in questo settore deve coinvolgere tutte le parti interessate nel processo decisionale. È essenziale che il quadro normativo in vigore sia affidabile e garantisca la certezza del diritto. In caso contrario le imprese tenderebbero a rinviare gli investimenti o potrebbero effettuare investimenti che non sono in linea con le esigenze normative. Ne conseguirebbero sicuramente una minaccia per gli obiettivi generali, uno spreco di risorse e una perdita di posti di lavoro nel settore. |
| --- | --- |

1.14.

| 1.15. | Occorre promuovere la ricerca e l’innovazione nelle nuove tecnologie, nonché la formazione dei lavoratori del settore. Inoltre, le parti sociali dovrebbero collaborare per individuare le nuove esigenze in termini di competenze dell’industria e, di concerto con le autorità pubbliche, sviluppare e promuovere la formazione dei lavoratori nella produzione e nello smaltimento degli imballaggi. |
| --- | --- |

1.15.

| 1.16. | Il CESE raccomanda che la futura legislazione tenga conto anche delle potenzialità della digitalizzazione per i progressi trasformativi nel settore degli imballaggi. |
| --- | --- |

1.16.

| 1.17. | Data la centralità unica degli imballaggi in tutti i settori dell’economia, la Commissione europea dovrebbe inoltre istituire un forum annuale sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio, tra le parti interessate e i rappresentanti delle istituzioni europee, per monitorare l’attuazione della direttiva, scambiare informazioni sull’evoluzione del settore e individuare e promuovere le buone pratiche in relazione alla regolamentazione degli imballaggi sostenibili. |
| --- | --- |

1.17.

| 1.18. | La Commissione europea è invitata a organizzare un dialogo con il Comitato economico e sociale europeo sull’attuazione delle raccomandazioni formulate nel presente parere e a procedere a uno scambio di opinioni sulle possibilità di cooperazione nell’ambito di adeguate misure di follow-up. |
| --- | --- |

1.18.

2.   Ecosistema dell’imballaggio: contesto e quadro normativo

| 2.1. | Gli imballaggi svolgono un ampio ventaglio di funzioni nella nostra vita quotidiana: protezione, promozione, informazione, informazioni pratiche, utilizzo, movimentazione e riduzione dei rifiuti. Svolgendo la funzione di infrastruttura sociale e commerciale fondamentale, hanno reso possibili gli scambi commerciali e apportato benessere alla società, oltre a costituire un elemento necessario per sostenere la ripresa e promuovere una crescita economica sostenibile. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | L’industria degli imballaggi opera all’interno di un ecosistema sempre più complesso, che comprende numerosi operatori: dai produttori di materie prime utilizzate nell’imballaggio, ai dettaglianti che vendono il prodotto imballato, ai lavoratori del settore, ai consumatori, alle imprese e alle autorità pubbliche che gestiscono la fine del ciclo di vita dei rifiuti di imballaggio. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | L’industria degli imballaggi dell’UE, la seconda a livello mondiale, comprende produttori e utilizzatori di imballaggi in vetro, metalli ferrosi e alluminio, plastica, legno e carta, e occupa oltre 6,5 milioni di lavoratori in Europa (3). Il mercato europeo degli imballaggi di consumo dovrebbe registrare un tasso di crescita annuo composto del 4 % nel periodo di previsione 2021-2026. Tra i motivi della significativa crescita attesa nel settore degli imballaggi di consumo figurano l’innovazione tecnologica, la sostenibilità e l’attrattiva economica (4). |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Il Green Deal europeo (Commissione europea, 2019), oltre all’obiettivo generale di ridurre le emissioni di gas a effetto serra, fissa importanti obiettivi strategici per progredire ulteriormente nella transizione sostenibile della catena del valore degli imballaggi, tra i quali:






  — | garantire che tutti gli imballaggi sul mercato dell’UE siano riutilizzabili o riciclabili in modo economicamente sostenibile entro il 2030; |
| --- | --- | --- |

2.4.

—

garantire che tutti gli imballaggi sul mercato dell’UE siano riutilizzabili o riciclabili in modo economicamente sostenibile entro il 2030;

| — | definire misure per ridurre i rifiuti di imballaggio; |
| --- | --- |

—

definire misure per ridurre i rifiuti di imballaggio;

| — | promuovere un mercato unico solido per le materie prime secondarie al fine di aumentare il riciclaggio. |
| --- | --- |

—

promuovere un mercato unico solido per le materie prime secondarie al fine di aumentare il riciclaggio.

| 2.5. | Questi obiettivi generali sono stati ulteriormente precisati nel piano d'azione per l'economia circolare 2.0 (5), che prevede la revisione della direttiva sugli imballaggi e i rifiuti d'imballaggio. Quest’ultima, entrata in vigore nel 1994, è al centro dell’attuale quadro normativo. Attualmente la Commissione sta rivedendo la direttiva — cfr. relativa consultazione (6) e valutazione d’impatto (7) corrispondente — con l’obiettivo generale di ridurre i rifiuti di imballaggio e di sostituire i flussi lineari dei prodotti e dei materiali (ossia produzione — utilizzo — rifiuti) con flussi circolari. |
| --- | --- |

2.5.

3.   Promuovere l’economia circolare

| 3.1. | Il settore degli imballaggi è fondamentale per la transizione dell’Europa verso un’economia circolare, grazie alla sua capacità di riciclare i materiali. Un numero crescente di materiali da imballaggio viene riciclato oppure viene prodotto da materiali riciclati da altri settori manifatturieri. Al tempo stesso, questo settore può chiudere il circuito dell’economia circolare, impedendo l’esportazione di rifiuti sospetti (8) e negando contemporaneamente l’accesso ai mercati europei agli importatori di imballaggi non conformi alle buone pratiche ambientali. La questione della concorrenza sleale da parte di imprese di paesi terzi continua a destare grande preoccupazione, in particolare per le PMI, che sarebbero le prime a subirne l’impatto sul mercato. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | In linea con il piano d’azione per l’economia circolare 2.0, tutti gli imballaggi dovrebbero essere riutilizzati o riciclati entro il 2030. Di conseguenza, tutti i materiali da imballaggio dovrebbero essere valorizzati nell’ottica del perseguimento dell’obiettivo dell’economia circolare, con particolare attenzione alla progettazione ecocompatibile, alle nuove tecnologie di riciclaggio e a quelle già esistenti e consolidate, nonché al rafforzamento delle misure di lotta contro la dispersione. La crescita della popolazione mondiale, associata all’aumento del consumo pro capite, sta esercitando una pressione crescente sulle risorse esistenti. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Gli imballaggi a base di fibre e di altri materiali naturali possono sostenere una crescita dissociata dall’uso delle risorse. Sono infatti ricavati da materiali rinnovabili e al tempo stesso durevoli, attraenti, riciclabili e biodegradabili. Studi recenti hanno indicato che gli imballaggi in fibra possono essere riciclati più di 25 volte, dimostrando che si tratta di una componente essenziale dell’economia circolare. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Analogamente, l’alluminio e l’acciaio, in quanto materiali permanenti unici, possono altresì contribuire in modo decisivo a sostenere un’economia circolare. Attraverso il riciclaggio multiplo, i prodotti e gli imballaggi fabbricati con materiali permanenti, quali metalli o vetro, sono mantenuti nel circuito dei materiali e possono diventare risorse per altri prodotti e imballaggi. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Sono necessarie ulteriori misure per sostenere l’adozione di polimeri di origine biologica, poiché solo pochi Stati membri sono disposti a sostenere le infrastrutture necessarie per la raccolta e il compostaggio degli imballaggi compostabili. Per quanto riguarda la plastica, è necessario sostenere progetti e investimenti in tecnologie innovative emergenti, come il riciclaggio delle plastiche meccaniche o chimiche, e assicurare al tempo stesso che riducano l’impatto ambientale complessivo in una prospettiva basata sul ciclo di vita. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Anche il modo in cui i consumatori considerano e interagiscono con gli imballaggi sta cambiando. Secondo lo studio European Consumer Packaging Perceptions Study, condotto in modo indipendente da Perspectus Global e commissionato da Pro Carton nel 2021, quasi due terzi degli intervistati dichiarano di aver cambiato i prodotti che acquistano a causa di preoccupazioni relative all’imballaggio e un numero ancora più ampio sarebbe disposto a pagare di più per imballaggi più rispettosi dell’ambiente. Questi comportamenti possono essere ulteriormente rafforzati attraverso campagne di sensibilizzazione e di informazione. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Vi sono notevoli potenzialità per quanto riguarda l’aumento della raccolta di materiali da imballaggio, e la loro cernita e riciclaggio in Europa. Al tempo stesso gli imballaggi sostenibili possono causare danni ambientali significativi, se non sono raccolti, smaltiti o riciclati correttamente. Sebbene sia essenziale spingere l’industria degli imballaggi verso pratiche più sostenibili, anche le autorità pubbliche, gli enti di gestione dei rifiuti, le organizzazioni della società civile e i consumatori dovrebbero essere direttamente coinvolti nel miglioramento dell’efficienza della raccolta, del riutilizzo e del riciclaggio dei rifiuti. Questo aspetto deve essere fortemente promosso nella legislazione e nelle politiche pubbliche future, per conseguire gli obiettivi dell’UE in materia di riciclabilità per tutti i materiali di imballaggio, anche al fine di contribuire alla riduzione delle emissioni di CO2, contribuendo in tal modo all’agenda dell’UE per la transizione verde. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Molti degli adeguamenti necessari saranno resi possibili dalla digitalizzazione. Le tecnologie digitali offrono l’opportunità di compiere progressi trasformativi nel settore degli imballaggi, grazie alla possibilità di ottimizzare la tracciabilità, la praticità e la rilevazione delle manomissioni. Al tempo stesso, consentono di migliorare le prestazioni operative, fornendo così le capacità per garantire un miglior servizio ai clienti e offrendo assistenza nella progettazione per la circolarità attraverso imballaggi intelligenti imperniati sulla sostenibilità. Inoltre, gli imballaggi intelligenti facilitano il riciclaggio, consentendo un accesso più agevole alle informazioni sulle materie prime che li compongono. |
| --- | --- |

3.8.

4.   Osservazioni generali

| 4.1. | La sostenibilità deve continuare a rappresentare una delle priorità fondamentali dell’industria degli imballaggi dell’UE. In linea con i requisiti del nuovo piano d’azione per l’economia circolare (9), l’industria degli imballaggi dovrebbe prendere iniziative lungo l’intero ciclo di vita dei prodotti. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Le politiche che incidono sul quadro legislativo in cui opera l’industria degli imballaggi, comprese le norme sui rifiuti di imballaggio, hanno pertanto un effetto significativo su tutte le industrie e le attività sociali che utilizzano gli imballaggi. Ad esempio, gli imballaggi alimentari garantiscono la sicurezza e la protezione degli alimenti, mantengono più a lungo gli alimenti commestibili, riducono al minimo gli sprechi alimentari e svolgono un ruolo fondamentale nel promuovere e mantenere la disponibilità di prodotti alimentari a prezzi accessibili per tutti. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Alla luce delle attuali sfide per la società, tutte le parti interessate devono collaborare nella ricerca di soluzioni innovative per aumentare la sostenibilità dell’industria degli imballaggi, considerando che gli imballaggi circolari svolgono un ruolo centrale nella protezione del pianeta. Tutti gli attori sociali devono instaurare un dialogo chiaro che tenga conto dei rispettivi ruoli e competenze nel conseguimento degli obiettivi sopramenzionati. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | È fondamentale che, sul piano interno, i mercati unici dell’UE garantiscano la parità di applicabilità e applicazione dei requisiti normativi in materia di sostenibilità in tutto il territorio dell’UE, evitando la frammentazione e gli ostacoli tecnici interni. Le norme dell’UE sugli imballaggi e i prodotti imballati dovrebbero essere concepite nel rispetto dei principi del mercato unico, sostenendone l’attuazione armonizzata in tutta l’UE. A tal fine è necessario sancire principi fondamentali, obiettivi e definizioni chiare nel corpus legislativo e nei relativi atti di esecuzione, evitando in tal modo l’adozione di misure nazionali divergenti. Le implicazioni per il mercato unico di qualsiasi misura nazionale non dovrebbero introdurre restrizioni alla libera circolazione degli imballaggi e dei prodotti imballati, che sarebbero sproporzionate e/o inutili dal punto di vista della protezione dell’ambiente e potrebbero causare distorsioni inique del mercato dell’UE. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Il contributo dell’imballaggio alla sostenibilità economica, ambientale e sociale è essenziale. Ma anche prendere in considerazione soltanto gli imballaggi può influenzare negativamente il quadro normativo. Di fatto, i prodotti rappresentano generalmente risorse molto maggiori e hanno un valore intrinseco molto più elevato rispetto agli imballaggi utilizzati per proteggerli. Pertanto, è probabile che le perdite di prodotto dovute a imballaggi poco efficienti causino effetti negativi molto più gravi sull’ambiente. Ad esempio, nell’industria alimentare il 30 % (10) di tutti gli alimenti prodotti a livello mondiale viene perso o sprecato lungo la catena di approvvigionamento; l’imballaggio ottimizzato può essere una delle soluzioni per ridurre tale tasso. Le perdite e gli sprechi alimentari (nelle catene di approvvigionamento e da parte dei consumatori) sono responsabili di circa un quarto delle emissioni di gas a effetto serra prodotte dagli alimenti, pari al 6 % delle emissioni globali totali (11). |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Il sostegno all’industria europea degli imballaggi è importante per molti motivi. Ad esempio, sebbene esista una legislazione intesa ad assicurare la conformità dei materiali di imballaggio con le norme ambientali, i produttori europei di imballaggi decidono anche volontariamente di osservare una serie di linee guida, come la certificazione FSC per gli imballaggi in carta, cartone o legno, allo scopo di ridurre le emissioni e promuovere buone pratiche ambientali. I concorrenti non europei, tuttavia, benché obbligati ad ottemperare alla legislazione europea, non sono tenuti a osservare questi codici volontari né a rispettare le norme adottate dalle società europee. |
| --- | --- |

4.6.

Il settore degli imballaggi ha bisogno di una forza lavoro altamente qualificata e di potenziare la propria attrattiva per le giovani generazioni, e deve impegnarsi a migliorare in modo continuo le condizioni di lavoro, creando al contempo possibilità di perfezionamento professionale e adoperandosi per motivare specialisti digitali altamente qualificati a entrare nel settore.

| 4.7. | Pertanto, la formazione dei lavoratori del settore e un costante aggiornamento del processo di dovuta diligenza sono fondamentali per l’industria degli imballaggi e dovrebbero essere promossi. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | La duplice transizione che interesserà l’economia dell’UE il prossimo anno costituirà pertanto anche una priorità centrale nel settore degli imballaggi. A tale riguardo, il meccanismo della «transizione giusta» dovrebbe essere preso in considerazione nella nuova ridefinizione del quadro normativo, al fine di garantire che nessuno sia lasciato indietro. |
| --- | --- |

4.8.

5.   Osservazioni particolari

5.1.   Ottimizzare la progettazione degli imballaggi aiuta a prevenire e ridurre i rifiuti di imballaggio.

La fase di progettazione è infatti importante per definire le prestazioni ambientali degli imballaggi durante il loro intero ciclo di vita. Imballaggi ben progettati, prodotti in modo efficiente e con materiali il cui approvvigionamento è responsabile, utilizzati in modo appropriato e riciclati efficacemente, offrono molteplici vantaggi: riducono al minimo i danni ai prodotti e ne allungano la vita utile, facilitano il loro stoccaggio, trasporto e distribuzione secondo criteri di efficienza, offrono un accesso sicuro e conveniente alle merci, sono attraenti e comunicano al consumatore informazioni essenziali. Pertanto, l’imballaggio non può essere considerato separatamente dal suo prodotto, in quanto la scelta del materiale, del formato e della progettazione di un imballaggio è indissolubilmente legata alle funzionalità che l’imballaggio deve soddisfare per ciascun prodotto specifico. Tuttavia, pur riconoscendo che la funzionalità dell’imballaggio è essenziale, è chiaro che gli imballaggi sostenibili, che consentono di risparmiare risorse, dovrebbero essere sviluppati secondo i principi della progettazione ecocompatibile. In base a tali principi, occorre tra l’altro:

| — | ridurre al minimo l’uso di materie prime; |
| --- | --- |

—

ridurre al minimo l’uso di materie prime;

| — | massimizzare l’impiego di materiali riciclabili e riciclati (nel rispetto degli obblighi di legge); |
| --- | --- |

—

massimizzare l’impiego di materiali riciclabili e riciclati (nel rispetto degli obblighi di legge);

| — | aumentare l’efficienza dei processi di produzione; |
| --- | --- |

—

aumentare l’efficienza dei processi di produzione;

| — | ottimizzare la gestione logistica; |
| --- | --- |

—

ottimizzare la gestione logistica;

| — | accrescere la consapevolezza del valore e della riutilizzabilità degli imballaggi; |
| --- | --- |

—

accrescere la consapevolezza del valore e della riutilizzabilità degli imballaggi;

| — | migliorare la raccolta, il trattamento e il riciclaggio degli imballaggi. |
| --- | --- |

—

migliorare la raccolta, il trattamento e il riciclaggio degli imballaggi.

È essenziale prendere in considerazione sia la sostenibilità che la funzionalità degli imballaggi.

Indipendentemente dal tipo di imballaggio utilizzato, gli imballaggi eccessivi dovrebbero sempre essere evitati, in particolare nel commercio elettronico e nei prodotti consegnati a domicilio, dove il rapporto tra imballaggi e prodotti è di 1:1. A tale riguardo, occorre prestare attenzione anche alla ricerca e alle soluzioni innovative che ridurrebbero l’onere ambientale dell’imballaggio dei beni consegnati.

5.2.   Sono necessarie misure politiche basate su dati concreti al fine di garantire i risultati migliori dal punto di vista ambientale.

Le sfide poste dai cambiamenti climatici offrono all’Europa l’opportunità di costruire una base industriale sostenibile e orientata al futuro. Per quanto riguarda gli imballaggi, tutte le prossime iniziative politiche dovrebbero basarsi su prove scientifiche e su una solida comprensione del loro reale impatto sull’ambiente. È strategicamente utile sostenere l’impiego della metodologia di valutazione del ciclo di vita, come strumento per valutare l’impatto ambientale dei prodotti durante l’intero ciclo di vita.

5.3.   I materiali di imballaggio completamente riciclabili e rinnovabili favoriscono lo sviluppo di un’economia circolare.

La futura legislazione e le future azioni dell’UE dovrebbero sostenere la domanda di materiali rinnovabili e riciclabili di alta qualità, il che favorisce ulteriori investimenti nell’innovazione degli imballaggi. Più specificamente, la legislazione e l’azione dell’UE non dovrebbero concentrarsi esclusivamente sugli imballaggi in sé, ma sull’intera catena di produzione: ad esempio, le modalità di approvvigionamento e di trasformazione dei materiali, le risorse e l’energia necessarie nel processo di produzione e la facilità con cui i materiali/prodotti possono essere e vengono effettivamente riciclati. L’UE dovrebbe potenziare la disponibilità e la qualità dei materiali riciclati, ponendo l’accento anche sulla capacità di un materiale di conservare le proprie proprietà intrinseche dopo il riciclaggio e di sostituire le materie prime primarie nelle applicazioni future (12).

5.4.   L’armonizzazione dei sistemi locali di raccolta e riciclaggio è fondamentale per conseguire gli obiettivi di riciclaggio degli imballaggi.

L’UE mira ad aumentare i tassi di riciclaggio dei rifiuti di imballaggio, ma il raggiungimento di tale obiettivo dipenderà anche da come le autorità locali aumenteranno e miglioreranno la raccolta.

Per quanto riguarda il riciclaggio dei rifiuti urbani, i tassi variano notevolmente all’interno dell’Unione europea e, anche nei paesi con tassi di riciclaggio simili, le norme e i metodi di raccolta variano significativamente. Oltre a una maggiore armonizzazione delle norme sui materiali di riciclaggio e dei sistemi di raccolta utilizzati a livello locale negli Stati membri, occorrono criteri armonizzati per la modulazione tariffaria della responsabilità estesa del produttore e, in ultima analisi, per l’etichettatura degli imballaggi riciclabili.

È inoltre fondamentale valutare obiettivi specifici per la raccolta e il riciclaggio per alcune categorie di prodotti, come gli imballaggi per i servizi alimentari, sia per il consumo sul posto che per l’asporto. Attraverso la definizione di obiettivi chiari in materia di raccolta e riciclaggio per il commercio al dettaglio, l’ospitalità, la ristorazione ecc., nonché per i comuni, i rifiuti di imballaggio possono essere ridotti, aumentando di conseguenza il tasso di riciclaggio.

5.5.   Sistema di vuoto a rendere su cauzione.

Il sistema di vuoto a rendere su cauzione può certamente incentivare il riciclaggio e fornire alle imprese efficienze di raccolta che possono ridurre la dispersione di rifiuti su vasta scala, in particolare per alcuni tipi di consumo, come le bevande vendute in bottiglie di plastica e vetro.

5.6.   Il miglioramento della qualità della raccolta degli imballaggi rafforza la sostenibilità dell’industria del riciclaggio.

Per sostenere le autorità locali, è essenziale elaborare orientamenti chiari in materia di riciclaggio e comunicazioni mirate, in consultazione con l’industria del riciclaggio, sul modo in cui le famiglie dovrebbero separare efficacemente i materiali riciclabili e presentarli per la raccolta.

Bruxelles, 19 maggio 2022

Il presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  In alcuni settori, come l’industria agroalimentare, gli imballaggi svolgono un ruolo importante anche nel prevenire la contaminazione incrociata di alimenti e bevande, eliminando quindi i rischi per la salute associati.

1

(2)  Direttiva 94/62/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 dicembre 1994, sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio (GU L 365 del 31.12.1994, pag. 10).

2

(3)  Eurostat.

3

(4)  linkhttps://www.mordorintelligence.com/industry-reports/europe-consumer-packaging-market

4

(5)  https://environment.ec.europa.eu/strategy/circular-economy-action-plan_en

5

(6)  https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12263-Riduzione-dei-rifiuti-di-imballaggio-revisione-delle-norme_it

6

(7)  https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say_it.

7

(8)  Ad esempio, alcuni paesi europei esportano i loro rifiuti di plastica al di fuori dell’Europa. Tale pratica dovrebbe essere evitata, tramite un rafforzamento del sistema di riciclaggio interno dell’UE, che trasformerebbe questi rifiuti in preziose materie prime riciclate (https://www.theguardian.com/environment/2021/jan/12/loophole-will-let-uk-continue-to-ship-plastic-waste-to-poorer-countries).

8

(9)  https://ec.europa.eu/environment/strategy/circular-economy-action-plan_it

9

(10)  Gerber, P.J., Steinfeld, H., Henderson, B., Mottet, A., Opio, C., Dijkman, J., Tempio, G. (2013). Tackling climate change through livestock — A global assessment of emissions and mitigation opportunities (Affrontare i cambiamenti climatici attraverso l’allevamento — Una valutazione globale delle emissioni e delle opportunità di mitigazione). Roma, Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO).

10

Tackling climate change through livestock — A global assessment of emissions and mitigation opportunities

(11)  Food waste is responsible for 6 % of global greenhouse gas emissions («I rifiuti alimentari sono responsabili del 6 % delle emissioni globali di gas a effetto serra»).

11

(12)  Risoluzione del Parlamento europeo del 10 febbraio 2021 sul nuovo piano d'azione per l'economia circolare [2020/2077(INI)] (GU C 465 del 17.11.2021, pag. 11), punto 39.

12

---

III Atti preparatori

Comitato economico e sociale europeo

569a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo — Interactio, 18.5.2022-19.5.2022

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/27

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo — Il Global Gateway

(parere d’iniziativa)

[JOIN(2021) 30 — final]

(2022/C 323/05)

| Relatore: | Dumitru FORNEA |
| --- | --- |
| Correlatrice: | Violeta JELIĆ |

Relatore:

Dumitru FORNEA

Correlatrice:

Violeta JELIĆ

| Decisione dell’Assemblea plenaria | 9.12.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno |
| Parere d’iniziativa |
| Sezione competente | Relazioni esterne |
| Adozione in sezione | 12.4.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 19.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 206/1/3 |

Decisione dell’Assemblea plenaria

9.12.2021

Base giuridica

Articolo 32, paragrafo 2, del Regolamento interno

Parere d’iniziativa

Sezione competente

Relazioni esterne

Adozione in sezione

12.4.2022

Adozione in sessione plenaria

19.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

206/1/3

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) plaude al lancio dell’iniziativa Global Gateway, in quanto è persuaso che gli investimenti e i progetti di collaborazione realizzati dagli attori unionali e non statali all’interno dell’UE debbano essere meglio conosciuti e promossi nel mondo. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE è consapevole dell’enorme bisogno di risorse finanziarie per realizzare l’interconnessione delle infrastrutture critiche globali e, a tale riguardo, è fermamente convinto che sia nell’interesse dell’UE coordinare gli investimenti e la cooperazione allo sviluppo attraverso il Global Gateway con programmi analoghi attuati da paesi con i quali l’UE condivide valori e interessi strategici comuni. Occorre inoltre realizzare sinergie con la strategia dell’UE per la cooperazione nella regione indo-pacifica (1). |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE rileva l’importanza di comunicare i bandi di gara, le relative procedure amministrative, la fase di attuazione dei progetti e i risultati dell’azione dell’UE e degli Stati membri; in tal senso, onde comprendere meglio gli obiettivi e il valore aggiunto dell’iniziativa, è importante che la Commissione europea proponga una serie di strumenti che consentano l’accesso a dati fondamentali, nonché la parametrizzazione degli indicatori pertinenti per misurare i progressi conseguiti nell’attuazione della strategia. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE ritiene che le istituzioni europee pertinenti, in collaborazione con gli Stati membri e i paesi partner, dovranno condurre un’analisi delle esigenze prioritarie in termini di investimenti nelle infrastrutture a livello globale, tenendo conto degli interessi strategici ed economici dell’UE, ma anche degli impegni assunti dall’UE in campo sociale, climatico ed ecologico. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE è del parere che per l’UE sia importante concentrarsi sul fatto di preservare il funzionamento e lo sviluppo dei collegamenti fisici tra l’Europa e altre regioni del mondo. Le infrastrutture che assicurano l’accesso della popolazione all’acqua, al cibo e all’energia sono essenziali, e l’intero ecosistema che consente di conseguire la sicurezza alimentare a livello globale deve vedersi accordare la priorità nelle azioni delle istituzioni dell’UE e dei suoi Stati membri. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE osserva con preoccupazione che la drammatica situazione causata dalla guerra in Ucraina richiede un adeguamento degli strumenti finanziari dell’UE onde renderli sufficientemente flessibili e completi da essere impiegati molto più rapidamente nel momento in cui scoppia una crisi globale, in particolare nel vicinato dell’UE. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE chiede che gli investimenti nei corridoi prioritari per le infrastrutture dei trasporti, dell’energia e delle comunicazioni elettroniche siano basati su valutazioni d’impatto che tengano conto non solo di considerazioni strategiche, compresi gli insegnamenti tratti dai conflitti armati in Ucraina, Nagorno-Karabakh, Siria, Ossezia, Libia ecc., ma anche di altre questioni relative ai cambiamenti climatici, alla protezione dell’ambiente, ai diritti umani e alla responsabilità sociale. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE raccomanda di migliorare il sistema di comunicazione per le attività e i progetti attuati dagli attori statali e non statali dell’UE, incoraggiando i promotori di investimenti e di progetti a registrarsi volontariamente nel portale del Global Gateway, che dovrà essere progettato sulla base delle soluzioni tecnologiche digitali più recenti per il trattamento dei dati e la comunicazione. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Il CESE ha evidenziato nei propri pareri l’importanza di partenariati transnazionali tra pari, che possono limitare le dipendenze, creare collegamenti e offrire benefici economici e sociali duraturi alle comunità locali nei paesi partner. Ciò è possibile solo se l’approccio ascendente viene utilizzato per costruire solide catene di produzione a valore aggiunto a livello locale e per consolidare i mercati nazionali nei paesi partner creando posti di lavoro di elevata qualità e procedendo a trasferimenti di conoscenze sostenibili. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il CESE accoglie con favore l’obiettivo di offrire finanziamenti equi a condizioni favorevoli in maniera da limitare il rischio di sovraindebitamento. Per conseguire tale obiettivo in modo sostenibile, occorre assicurare che non sorgano altri tipi di dipendenze. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Il CESE invita le istituzioni europee e i governi degli Stati membri ad assicurare che i valori europei siano rispettati e promossi mediante la realizzazione di progetti registrati con il marchio Global Gateway. Il rispetto dei diritti umani fondamentali, la valutazione d’impatto sociale e ambientale e l’ottemperanza alle procedure concernenti la trasparenza e la dovuta diligenza devono figurare tra le condizioni sine qua non per il lancio di qualsivoglia progetto finanziato da attori statali e non statali dell’UE. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE concorda con l’idea che le imprese interessate a partecipare al Global Gateway debbano instaurare una collaborazione efficace con il corpo diplomatico degli Stati membri e dell’UE e usufruire di un accesso semplificato alle risorse finanziarie e alle informazioni pertinenti a livello regionale, nonché, ove possibile, ai servizi di uno sportello unico, onde agevolare gli investimenti del settore privato dell’UE in tutto il mondo. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Il CESE plaude all’intenzione della Commissione europea di istituire un comitato volto a coordinare l’iniziativa Global Gateway. Per conseguire gli obiettivi complessi della strategia di investimento proposta dal Global Gateway è necessario assicurare una gestione professionale; a tale proposito, onde migliorare la qualità e la pertinenza delle decisioni adottate dal suddetto comitato, occorre coinvolgere altri membri in rappresentanza delle organizzazioni della società civile, ivi comprese le parti sociali, e in special modo i sindacati, nonché esponenti del mondo delle imprese. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | Il CESE rileva la necessità di presentare in modo più chiaro i diversi strumenti di finanziamento che saranno messi a disposizione dei beneficiari entro il 2027. Considerata la complessità della descrizione dei fondi a marchio Global Gateway che figura nel documento pubblicato dall’alto rappresentante dell’Unione per gli Affari esteri e la politica di sicurezza, sembra rendersi necessaria una rappresentazione schematica esaustiva e intelligente di tali fondi affinché questi siano compresi da tutti gli interessati. |
| --- | --- |

1.14.

2.   Contesto

| 2.1. | Nel 2013, in occasione delle sue visite in Kazakhstan e in Indonesia, il presidente della Repubblica popolare cinese Xi Jinping ha lanciato due iniziative per l’interconnessione transcontinentale delle infrastrutture terrestri e marittime: la Silk Road Economic Belt (fascia economica della via della seta) e la 21st Century Maritime Silk Road (via della seta marittima del XXI secolo). Successivamente, nel 2014, dopo svariati tentativi di creare un marchio integrato, l’iniziativa è diventata nota come Belt and Road Initiative (nuova via della seta) (2). Così come indicato inizialmente, la nuova via della seta non si limitava a un corridoio per i trasporti, ma rappresentava anche una zona in cui, negli Stati partecipanti all’iniziativa, sarebbero stati promossi investimenti cinesi. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Una prima risposta all’iniziativa cinese è giunta dal Giappone che, nel 2015, ha proposto il partenariato per le infrastrutture di qualità (Partnership for Quality Infrastructure) (3), un’iniziativa rivolta a beneficiari in Asia con una dotazione quinquennale pari a 10 miliardi di USD. Nel 2016 il partenariato per le infrastrutture di qualità è stato esteso a livello globale e la dotazione stanziata è stata portata a 200 miliardi di USD. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | L’Unione europea e i principali paesi democratici industrializzati del G7 sono stati a guardare inermi per sette anni, senza alcuna reazione, mentre la Cina continuava a consolidare le proprie relazioni economiche e politiche nel mondo grazie alla nuova via della seta. Quando, nel giugno 2021, il G7 riunitosi in Cornovaglia, nel Regno Unito (4), ha deciso di lanciare un’alternativa su scala globale, denominata Build Back Better World Initiative (iniziativa per ricostruire meglio il mondo), la Cina aveva già investito oltre la metà dei fondi stanziati a favore della nuova via della seta a partire da quel momento fino al 2027, vale a dire 1 200-1 300 miliardi di USD, stando alle stime di Morgan Stanley Research. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | In occasione della 26a conferenza delle parti della convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (COP 26), tenutasi a Glasgow nel novembre 2021, il primo ministro del Regno Unito ha lanciato la Clean Green Initiative (Iniziativa Verde pulito) (5), che raddoppiava gli investimenti verdi finanziati dagli aiuti del Regno Unito portandoli a oltre 3 miliardi di GBP in cinque anni, e forniva nuove garanzie a sostegno di progetti infrastrutturali puliti, tra cui 200 milioni di GBP destinati a un nuovo strumento per l’innovazione in campo climatico denominato Climate Innovation Facility. Il Regno Unito ha annunciato un pacchetto di garanzie per le banche multilaterali di sviluppo che dovrebbero fornire un notevole impulso agli investimenti in progetti legati al clima in India e in Africa. Una nuova garanzia denominata Room to Run (6) per la Banca africana di sviluppo dovrebbe sbloccare nuovi investimenti fino a 1,45 miliardi di GBP per progetti in tutto il continente africano, di cui la metà aiuterà i paesi ad adattarsi all’impatto dei cambiamenti climatici. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Ritornando all’UE, il 12 luglio 2021 il Consiglio Affari esteri ha deciso, sulla scorta del vertice del G7, di prendere l’iniziativa e ha invitato la Commissione a elaborare una strategia globale per la connettività (7), secondo l’approccio collegiale denominato Team Europa, che riunisce gli Stati membri e l’UE, le istituzioni dell’Unione e le istituzioni finanziarie nazionali in uno sforzo congiunto. La strategia è stata pubblicata il 1o dicembre 2021 con il nome di Global Gateway. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Il documento della Commissione europea afferma che il Global Gateway sostiene gli investimenti in infrastrutture hardware e software che rispettano alcuni principi fondamentali per l’Unione europea: Valori democratici e standard elevati, Buona governance e trasparenza, Partenariati paritari, Verde e pulito, Incentrato sulla sicurezza e Catalizzare gli investimenti del settore privato. |
| --- | --- |

2.6.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | L’Unione europea ha deciso di innalzare il profilo dei propri investimenti nei paesi terzi, a livello globale, istituendo l’iniziativa Global Gateway, una strategia economica e di investimento pensata per fungere da strumento per la diplomazia e la comunicazione. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Il suo obiettivo — offrire finanziamenti equi a condizioni favorevoli in maniera da limitare il rischio di sovraindebitamento — è accolto con favore dalle organizzazioni della società civile dell’UE. Al fine di conseguire tale obiettivo in modo sostenibile, occorre assicurare che non sorgano altri tipi di dipendenze. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il Global Gateway non rappresenta una struttura aggiuntiva e non ha natura né amministrativa né finanziaria. Si tratta di un «marchio» che le istituzioni finanziarie europee, le agenzie per lo sviluppo e le imprese private degli Stati membri dovranno tutte adottare nel momento in cui sviluppano progetti di investimento in paesi terzi, rispettando un sistema di requisiti basato sui valori fondamentali dell’UE. Occorre definire le condizioni per l’utilizzo del marchio, compresi i casi in cui ne è vietato l’uso, e il CESE è pronto a dare il proprio contributo. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | A differenza della nuova via della seta, che realizza un piano infrastrutturale internazionale cinese principalmente mediante finanziamenti nazionali, in collaborazione con imprese cinesi e nel quadro di una strategia dall’approccio discendente, il Global Gateway segue un approccio ascendente. Di conseguenza, prende le mosse dalle reali esigenze di investimento dei paesi partner non appartenenti all’UE che intendono sviluppare la propria infrastruttura rispettando al contempo i principi fondamentali su cui si fonda la strategia. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | A essere promossi sono solo progetti di qualità, sottoposti previamente a una valutazione di impatto ambientale e sociale, tenendo conto al contempo del livello di qualità delle attrezzature durante il loro ciclo di vita. Il concetto di qualità descritto riguarda sia gli aspetti materiali di ciascun progetto (componenti hardware, aspetti ingegneristici, processo costruttivo, manodopera qualificata ecc.) sia quelli finanziari, attraverso procedure di gara trasparenti e un processo finanziario etico, unitamente alle opportune garanzie. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Il Global Gateway è l’equivalente della Build Back Better World Initiative (8) lanciata dagli Stati Uniti e della Clean Green Initiative promossa dal Regno Unito. Rimane da chiarire se queste due iniziative siano da considerarsi come concorrenti o complementari rispetto al Global Gateway, oppure se rientrino in un quadro di cooperazione. Dal punto di vista della società civile, è del tutto evidente che occorre incoraggiare il coordinamento tra il Global Gateway e altre forme di cooperazione internazionale per le strategie di sviluppo basate sugli stessi valori. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Per essere considerato ammissibile, un progetto deve essere sviluppato intorno all’idea di una migliore «connettività» tra il paese interessato e l’UE, tra la popolazione di tale paese o tra il paese in questione e i suoi vicini. Un simile obiettivo rispecchia effettivamente le esigenze moderne, così come le capacità dell’Unione. Da un lato, il controllo delle reti e delle rotte sta assumendo sempre maggiore importanza rispetto al controllo delle zone. Dall’altro, l’UE stessa può svolgere un ruolo fondamentale nell’assicurare un partenariato transnazionale equo e lungimirante e nel raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) (9). La connettività riguarderà il solo hardware (strade, ferrovie, porti, aeroporti ecc.), un insieme di hardware e software (reti di cavi per le comunicazioni ecc.) oppure principalmente il software (istruzione, ricerca e sviluppo). |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | L’ampio concetto di connettività comprende, per esempio, tutti i tipi di investimento nelle risorse idriche, come nuovi pozzi, infrastrutture per la distribuzione idrica, impianti per l’irrigazione agricola e la gestione delle acque reflue. Le risorse idriche saranno fondamentali per un numero sempre maggiore di paesi, per effetto sia della crescita demografica sia del surriscaldamento del clima. L’acqua collega le persone non solo attraverso le infrastrutture per la gestione delle risorse idriche, ma anche, e soprattutto, offrendo vie per la navigazione sia marittima sia interna. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Il «marchio» o «iniziativa» Global Gateway non andrà ad aggiungere risorse ai fondi e alle strutture di investimento europei di diverso tipo già esistenti. Sotto tale insegna, l’UE dovrebbe mobilitare investimenti fino a 300 miliardi di EUR per lo sviluppo di infrastrutture nel periodo 2021-2027. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Il Fondo europeo per lo sviluppo sostenibile Plus (EFSD+) (10) sarà il principale strumento finanziario per mobilitare gli investimenti nel contesto del Global Gateway, per un valore fino a 135 miliardi di EUR, compresa una nuova iniziativa in collaborazione con la Banca europea per gli investimenti che potrebbe apportare ulteriori investimenti per 25 miliardi di EUR, in aggiunta alle sovvenzioni per un valore fino a 18 miliardi di EUR a titolo dei programmi di assistenza esterna dell’UE. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | A tali fondi si aggiungono 145 miliardi di EUR pianificati in volumi di investimento da parte delle istituzioni finanziarie e delle istituzioni per il finanziamento dello sviluppo europee. Le garanzie fornite saranno utilizzate per attività di riduzione dei rischi e per mobilitare gli investimenti privati. L’attuazione avverrà in stretta collaborazione con la Banca europea per gli investimenti e la Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | In occasione del sesto vertice tra l’Unione europea e l’Unione africana (11), tenutosi a Bruxelles il 17 e 18 febbraio 2022, la Commissione ha annunciato che, nell’ambito del bilancio totale dell’iniziativa Global Gateway, 150 miliardi di EUR sono destinati a un pacchetto di investimenti Africa-Europa (12) a sostegno delle ambizioni comuni per il 2030 e dell’Agenda 2063 dell’Unione africana (13), con l’obiettivo generale di costruire economie più inclusive, diversificate e resilienti. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | In ulteriore aggiunta allo strumentario finanziario descritto, l’UE sta valutando la possibilità di istituire uno strumento europeo per il credito all’esportazione (14) volto a integrare gli attuali accordi di credito all’esportazione a livello di Stati membri. Il Global Gateway non accorda la priorità ad alcuna zona di investimento geografica. Cionondimeno, le principali zone di interesse saranno l’immediato vicinato dell’UE (il fianco orientale), i paesi del Mediterraneo e l’Africa, il Mar Nero e l’Asia centrale e la regione indo-pacifica. |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | La validità dei progetti avrà comunque priorità rispetto alla posizione geografica, anche per quanto riguarda il modello di valutazione del rischio finanziario per i partenariati pubblico-privato (PFRAM) (15) e il quadro di valutazione degli investimenti pubblici (PIMA) (16), basati sulla cooperazione delle istituzioni dell’UE con il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale, ed evitando duplicazioni delle attività nell’attuazione delle varie iniziative. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | Il Global Gateway rappresenta un’iniziativa dell’UE e una sua priorità, ma in talune condizioni potrebbe considerare l’eventualità di un partenariato con paesi non appartenenti all’UE come la Svizzera, il Regno Unito e l’India. |
| --- | --- |

3.15.

4.   Osservazioni particolari

| 4.1. | Il CESE condivide le ragioni alla base della decisione del Consiglio di lanciare una strategia europea per innalzare il profilo di specifici investimenti effettuati e misure adottate da attori istituzionali, Stati membri e attori non statali dell’UE a livello globale. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Il CESE comprende la particolare attenzione prestata, nei capitoli relativi alla sanità, al fatto di prevenire e affrontare le pandemie e capisce la pertinenza, allo stato attuale, di tali questioni. Ciononostante, assicurare un impatto duraturo deve essere una priorità e costruire infrastrutture socio-mediche resilienti e facilmente accessibili rappresenta un aspetto fondamentale in tale ambito. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | La drammatica situazione causata dalla guerra in Ucraina mostra che tali strumenti finanziari devono essere pensati per essere sufficientemente flessibili e completi da poter essere impiegati rapidamente nelle situazioni di crisi che sorgono a livello globale e in particolare nei paesi vicini dell’UE. Le crisi che scoppiano nell’immediato vicinato sono affrontate in via prioritaria per ridurre al minimo la minaccia alla sicurezza degli Stati membri. A tal fine occorre, tra l’altro, stanziare tempestivamente risorse finanziarie per gli interventi urgenti volti a ripristinare la funzionalità dell’infrastruttura di interconnessione e dei servizi pubblici essenziali per la popolazione. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Il CESE è del parere che per l’UE sia importante concentrarsi sul fatto di preservare il funzionamento e lo sviluppo dei collegamenti fisici tra l’Europa e altre regioni del mondo. Anche le infrastrutture che assicurano l’accesso della popolazione all’acqua, al cibo e all’energia sono essenziali, e l’intero ecosistema che consente di conseguire la sicurezza alimentare a livello globale deve vedersi accordare la priorità nelle azioni delle istituzioni dell’UE e dei suoi Stati membri. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | La guerra tra Russia e Ucraina sta avendo un impatto dirompente sulle catene di approvvigionamento dei cereali e di altri prodotti agricoli di base per l’industria agroalimentare. Le infrastrutture realizzate mediante gli investimenti del Global Gateway dovrebbero essere in armonia anche con gli interessi strategici dell’UE in caso di conflitti armati o di altre calamità naturali e, in quest’ottica, la sicurezza dell’approvvigionamento delle materie prime essenziali deve essere conseguita anche mediante la progettazione intelligente di reti di distribuzione, centri logistici e depositi. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Il CESE appoggia gli sforzi profusi dalla Commissione europea per rafforzare i meccanismi e gli strumenti volti a intraprendere azioni concrete affinché l’UE assuma un ruolo di primo piano negli sviluppi socioeconomici e politici su scala globale. A tale proposito, diversi esperti sostengono che occorre portare avanti un’espansione monetaria coordinata a livello internazionale (in modo diretto e indiretto) e ricorrere al margine di bilancio venutosi a creare per promuovere lo sviluppo economico globale finanziando gli investimenti pubblici nelle infrastrutture e gli investimenti produttivi pubblici o privati, compensando le disparità spaziali e contribuendo alla sostenibilità socioeconomica e ambientale (17). |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Comunicare in modo corretto ed esaustivo tutte le attività condotte dall’UE in svariati paesi del mondo si è rivelato molto difficile, in assenza di un coordinamento stretto e permanente tra gli attori pertinenti. Nel contesto del lancio e della realizzazione della nuova via della seta cinese è emersa la necessità di migliorare la comunicazione riguardo al contributo prestato dall’UE allo sviluppo dell’infrastruttura di interconnessione globale. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Onde comprendere meglio gli obiettivi e il valore aggiunto dell’iniziativa, è importante che, nel prossimo futuro, la Commissione europea proponga una serie di strumenti che consentano l’accesso a dati fondamentali, nonché la parametrizzazione degli indicatori pertinenti per misurare i progressi conseguiti nell’attuazione della strategia. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | L’iniziativa Global Gateway consentirà a Team Europa di fornire un’immagine migliore e più completa al mondo esterno. In quanto strumento volto a consolidare gli investimenti europei nei paesi terzi, il Global Gateway deve essere dotato di una banca dati che assicuri un accesso migliore alle informazioni pertinenti relative a tutti i progetti, i bilanci e i partner interessati. In tal senso, il primo passo consisterà nel progettare e mantenere un sito web del Global Gateway con l’obiettivo di offrire uno spazio adeguato per illustrare le misure, i risultati e gli impatti associati a tale iniziativa. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | Al fine di limitare le dipendenze, plasmare i collegamenti e, quindi, assicurare benefici economici e sociali duraturi alle comunità locali nei paesi partner, è cruciale dar vita a un vero partenariato tra pari. Tale obiettivo può essere conseguito solo se l’approccio ascendente viene utilizzato per sviluppare catene di produzione locali a valore aggiunto che siano resilienti e consolidare i mercati nazionali nei paesi partner creando posti di lavoro di elevata qualità e procedendo a trasferimenti di conoscenze sostenibili. Nel caso dell’Africa, promuovere l’istituzione della zona continentale di libero scambio africana (18) potrebbe rappresentare un passo appropriato. Per assicurare il rispetto dei valori europei, sono fondamentali valutazioni di impatto sociale da poter aggiungere ai processi di dovuta diligenza esistenti. |
| --- | --- |

4.10.

| 4.11. | Le istituzioni europee riconoscono il ruolo del settore privato nel cofinanziamento degli investimenti del Global Gateway. Al fine di rafforzare la ferma intenzione dei soggetti privati di essere maggiormente coinvolti e di contribuire al conseguimento degli obiettivi specifici di questa strategia, nonché di accrescere il loro interesse in tal senso, è opportuno istituire rapidamente dei meccanismi che facilitino la certificazione e il riconoscimento degli sforzi messi in campo dai soggetti privati coinvolti nell’attuazione di questa iniziativa dell’UE. |
| --- | --- |

4.11.

| 4.12. | Le imprese interessate a partecipare al Global Gateway hanno bisogno di informazioni adeguate a livello regionale, di un’efficace collaborazione con il corpo diplomatico degli Stati membri e dell’UE e, ove possibile, dei servizi di uno sportello unico, al fine di agevolare gli investimenti del settore privato dell’UE in tutto il mondo. Inoltre, dopo aver superato con successo la valutazione di impatto ambientale e sociale, nonché la valutazione del rischio finanziario per i partenariati pubblico-privato (PFRAM) e la valutazione degli investimenti pubblici (PIMA), e dopo aver dimostrato un valore economico, sociale ed ecologico positivo e sostenibile per l’UE e, in particolare, per i paesi partner e nella loro cooperazione con le istituzioni finanziarie interessate, il settore privato dovrebbe godere di un accesso semplificato alle risorse finanziarie, usufruendo delle condizioni più favorevoli. |
| --- | --- |

4.12.

| 4.13. | La Commissione europea ha reso nota la propria intenzione di istituire un comitato volto a coordinare l’iniziativa Global Gateway. Il CESE accoglie con favore tale proposta, fermamente convinto che una governance integrata di questa strategia sia assolutamente necessaria per conseguire risultati in tempi relativamente brevi. Onde migliorare la qualità e la pertinenza delle decisioni adottate da tale comitato, occorre coinvolgere altri membri in rappresentanza delle organizzazioni della società civile, ivi comprese le parti sociali, e in special modo i sindacati, nonché esponenti del mondo delle imprese. |
| --- | --- |

4.13.

| 4.14. | Il gruppo consultivo per le imprese menzionato nella comunicazione congiunta potrebbe seguire un approccio troppo restrittivo, escludendo gli esperti in materia di priorità di investimento nella cooperazione allo sviluppo, nell’assistenza sanitaria, nella tutela ambientale e nell’istruzione e formazione. Onde assicurare che tutti gli ambiti interessati dal programma del Global Gateway siano trattati efficacemente, tale gruppo dovrebbe coinvolgere anche esperti di detti campi pertinenti. |
| --- | --- |

4.14.

Bruxelles, 19 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  https://www.eeas.europa.eu/eeas/eu-strategy-cooperation-indo-pacific-0_en

1

(2)  https://www.ebrd.com/what-we-do/belt-and-road/overview.html

2

(3)  https://www.mofa.go.jp/files/000117998.pdf

3

(4)  https://www.g7uk.org/

4

(5)  https://www.gov.uk/government/news/pm-launches-new-initiative-to-take-green-industrial-revolution-global

5

(6)  https://www.afdb.org/en/news-and-events/african-development-bank-launches-landmark-us-500-million-credit-insurance-deal-with-african-trade-insurance-agency-and-uk-reinsurers-18600

6

(7)  https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/07/12/a-globally-connected-europe-council-approves-conclusions/

7

(8)  https://www.whitehouse.gov/build-back-better/

8

(9)  https://sdgs.un.org/goals

9

(10)  https://ec.europa.eu/eu-external-investment-plan/about-plan/how-it-works-finance_en

10

(11)  https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/02/18/sixth-european-union-african-union-summit-a-joint-vision-for-2030/

11

(12)  https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/stronger-europe-world/global-gateway/eu-africa-global-gateway-investment-package_en

12

(13)  https://au.int/en/agenda2063

13

(14)  https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2021/february/tradoc_159438.pdf

14

(15)  https://www.imf.org/external/np/fad/publicinvestment/pdf/PFRAM.pdf

15

(16)  https://www.imf.org/external/np/fad/publicinvestment/pdf/PIMA.pdf

16

(17)  https://www.longdom.org/open-access/relieving-inflation-or-palliative-selfdestruction-2168-9458-3-133.pdf

17

(18)  https://au.int/en/cfta

18

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/34 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/34

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Una politica della concorrenza pronta a nuove sfide

[COM(2021) 713 final]

(2022/C 323/06)

| Relatrice: | Emilie PROUZET |
| --- | --- |

Relatrice:

Emilie PROUZET

| Consultazione | Commissione europea, 20.12.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Mercato unico, produzione e consumo |
| Adozione in sezione | 5.5.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 19.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 223/1/6 |

Consultazione

Commissione europea, 20.12.2021

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Mercato unico, produzione e consumo

Adozione in sezione

5.5.2022

Adozione in sessione plenaria

19.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

223/1/6

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | La comunicazione sottolinea la capacità della politica della concorrenza di adattarsi alle nuove condizioni del mercato, alle priorità strategiche e alle esigenze dei consumatori. Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) riconosce che la politica di concorrenza ha contribuito a preservare e promuovere la prosperità economica dell’UE, profondamente legata ai principi di un’economia sociale di mercato. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE accoglie la decisione della Commissione di prorogare il quadro temporaneo per gli aiuti di Stato introdotto a seguito della pandemia. Riconosce tuttavia che tali misure hanno un carattere di eccezionalità che impedisce di estenderle al quadro generale e di renderle permanenti. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Se, da un lato, nel 2022 la Commissione ha saputo ancora una volta agire rapidamente adottando il quadro temporaneo legato al conflitto in Ucraina, dall’altro è imperativo assicurarsi che le imprese possano beneficiarne veramente. L’inquadramento temporaneo di crisi deve essere in grado di completare gli strumenti in materia di aiuti di Stato di cui dispongono già gli Stati membri, nonché i dispositivi esistenti nell’ambito dei piani nazionali per la resilienza. Il CESE invita la Commissione a fornire orientamenti che rendano più agevole per i governi degli Stati membri fornire un rapido sostegno ai settori gravemente colpiti da situazioni di emergenza, ad esempio attraverso misure di aiuto nazionali quali un’assicurazione del credito commerciale garantita o altri strumenti finanziari. Il CESE sottolinea inoltre la necessità di garantire l’accesso delle imprese europee alle misure temporanee, il quale dipende innanzitutto dalla definizione di condizioni di ammissibilità accessibili e non restrittive per le imprese più colpite. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | In un contesto di grande incertezza, il CESE sostiene l’attuazione di una politica di concorrenza particolarmente adatta a garantire il successo delle transizioni europee, che richiedono politiche commerciali e di investimento ambiziose, investimenti pubblici e privati straordinari, innovazioni e un mercato unico ben funzionante. È tempo che l’UE e gli Stati membri adottino un quadro giuridico e finanziario che garantisca condizioni di parità sul mercato, a vantaggio di tutti i soggetti, di tutte le regioni e di tutti i cittadini. A questo proposito, il CESE sottolinea la necessità di conseguire una reale parità di trattamento tra gli operatori europei e nei confronti di quelli globali. L’integrità del nostro mercato interno e la sua non frammentazione sono un elemento chiave. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE ritiene che il diritto della concorrenza debba continuare ad essere basato su regole e fatti e che debba essere garantita l’indipendenza della Commissione. Tuttavia, gli orientamenti politici dell’UE volti a garantire una transizione giusta dovrebbero riflettersi più chiaramente nel quadro regolamentare del diritto della concorrenza e, in particolare, nella sua applicazione da parte, più specificamente, dei responsabili dei dossier. Il CESE invita la Commissione a mobilitarsi per agevolare al massimo la duplice transizione dell’economia dell’UE e la competitività dei suoi settori di attività in un mercato mondiale tra i più instabili. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | In questo contesto, il conseguimento dell’autonomia strategica dell’UE non è mai stato così importante. Il CESE ritiene che le revisioni in corso del diritto della concorrenza dovrebbero essere valutate alla luce delle esigenze individuate nei lavori della Commissione sui 14 ecosistemi strategici europei. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE ritiene necessario attuare riforme più incisive al fine di integrare in modo più specifico le questioni relative alla sostenibilità, al digitale e alla resilienza. Sia i concetti chiave del diritto della concorrenza dell’UE (ad esempio il «mercato pertinente») sia i quadri specifici (ad esempio de minimis o RGEC), nonché l’attuazione di tali norme, dovrebbero essere adattati agli orientamenti strategici dell’UE. Inoltre, il CESE invita la Commissione a dotarsi degli strumenti necessari per consentire all’intero tessuto economico europeo, e in particolare alle PMI e ai servizi, di finanziare questa duplice transizione. |
| --- | --- |

1.7.

2.   Osservazioni generali

| 2.1. | Il CESE e tutte le parti interessate concordano quindi sul fatto che i regimi di deroga al quadro generale del diritto della concorrenza si siano dimostrati efficaci sin dal 2019, con lo scoppio della crisi COVID-19, ad oggi. Merita inoltre sottolineare la rapidità di cui la DG COMP ha dato prova nel prendere decisioni volte ad evitare il più possibile distorsioni nel mercato interno. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Il CESE sostiene l’approccio della Commissione europea volto ad evitare gli effetti «precipizio» per le imprese, consentendo in particolare di estendere il quadro temporaneo alle misure di rilancio. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Il CESE accoglie con favore il nuovo quadro temporaneo adottato dalla Commissione per affrontare le principali conseguenze della guerra in Ucraina provocata dall’aggressione russa. Si interroga inoltre sull’impatto di questa nuova crisi sia sulla revisione del patto di stabilità che sulle esigenze di un nuovo piano di ripresa. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Il CESE riconosce inoltre la pertinenza della comunicazione della Commissione nella misura in cui essa definisce il quadro generale per la revisione delle norme in materia di concorrenza e il percorso globale e strategico perseguito in tal senso. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Oggigiorno, però, l’UE si trova ad affrontare le conseguenze della sua dipendenza strategica da paesi terzi. Occorre rilanciare il mercato interno dell’UE dopo la crisi della COVID-19 e consentire alle imprese europee di rafforzare la propria resilienza e portare a termine la duplice transizione, nel momento stesso in cui si dovranno affrontare le molteplici e incerte conseguenze della guerra in Ucraina provocata dall’aggressione russa. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Un mercato unico e una politica di concorrenza efficienti consentono l’accesso a un ampio mercato in cui tutti possono competere ad armi pari. Essi stimolano l’efficacia e l’innovazione, e creano un contesto che permette alle imprese efficienti di crescere e diventare leader mondiali. Il CESE ribadisce pertanto l’importanza fondamentale dell’integrità del mercato interno nel nostro piano di ripresa. In tal senso, seguirà con interesse l’attuazione dello strumento per le emergenze nel mercato unico. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Attualmente il regime di controllo delle concentrazioni nell’UE sembra talvolta ostacolare la creazione di imprese europee di dimensioni mondiali in grado di competere con le imprese statunitensi e cinesi, con il pretesto di non voler ridurre la concorrenza nel mercato interno. Le condizioni per l’utilizzo degli aiuti pubblici per le imprese europee sono molto più rigorose di quelle dei nostri concorrenti a livello mondiale e ostacolano quindi una vera politica di sostegno ad alcuni settori economici. Infine, l’applicazione delle norme antitrust e il divieto dell’abuso di posizione dominante sembrano, quanto a loro, non essere adeguati alle nuove sfide poste dall’economia digitale e dalla transizione verde. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | La Commissione europea sta operando una revisione degli strumenti della politica della concorrenza (controllo delle concentrazioni, delle pratiche anticoncorrenziali e degli aiuti di Stato) per garantire che continuino tutti a rispondere al loro scopo e completino lo strumentario già esistente. Pertanto, in un contesto così turbolento, è tempo che le ambizioni climatiche e digitali dell’UE ricevano il massimo appoggio e sostegno. Il CESE invita la Commissione ad adattare e mobilitare, ora più che mai, tutti gli strumenti della politica di concorrenza a sostegno delle transizioni verde e digitale e a dotarsi degli strumenti necessari per affrontare la concorrenza esterna in questo contesto. |
| --- | --- |

2.8.

3.   Adeguare le regole e l’applicazione del diritto della concorrenza per realizzare le ambizioni europee

| 3.1. | Il CESE ritiene che la revisione del quadro competitivo non sia andata abbastanza lontano da integrare gli orientamenti strategici europei in materia di sostenibilità e digitale. A suo avviso, l’adattamento del diritto della concorrenza dell’UE deve riguardare sia la definizione stessa dei principi di base sia la valutazione operativa degli effetti restrittivi della concorrenza e dei suoi benefici. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Bisogna cominciare da una revisione dei principi chiave. La valutazione della legittimità o meno di una pratica o di un accordo in materia di diritto della concorrenza dipende infatti dalla quota di mercato detenuta dagli operatori nel mercato in questione. Questi concetti di «quota di mercato» e di «mercato pertinente» sono fondamentali, e il CESE fa appello alla massima vigilanza da parte dei portatori di interessi nella loro revisione in corso, affinché riflettano le realtà operative dei nostri settori di attività. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.2.1. | È quindi necessario esplorare diverse possibilità. I concetti di «intercambiabilità del prodotto/servizio» e di «condizioni di parità» devono essere adattati alle caratteristiche del mercato digitale e dei suoi operatori. Allo stesso modo, le caratteristiche ambientali di un prodotto potrebbero essere prese in considerazione per valutare tale «intercambiabilità». |
| --- | --- |

3.2.1.

| 3.3. | Secondo filone di lavoro: chiarire e rafforzare la portata degli aiuti e delle pratiche compatibili o che non incidono sugli scambi ed esulano, pertanto, dal diritto della concorrenza. Vanno riveduti alcuni elementi di valutazione per consentire al maggior numero possibile di persone di investire e coordinarsi con piena garanzia di certezza del diritto e senza la necessità di avviare la procedura europea di notifica. Risulta pertanto necessario rivedere la regola cosiddetta de minimis per meglio rispondere alle caratteristiche di ciascun settore, come il trasporto terrestre e il commercio. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.3.1. | Il CESE accoglie altresì con favore le modifiche proposte dalla Commissione al regolamento generale di esenzione per categoria (RGEC), in quanto esse vengono incontro a molte delle esigenze delle imprese, specie se piccole e medie, per accedere ai sostegni finanziari necessari per prosperare nella transizione sostenibile. |
| --- | --- |

3.3.1.

| 3.4. | Terzo ed ultimo filone: in materia di applicazione e monitoraggio, la DG COMP e, più in particolare, i responsabili dei dossier dovrebbero essere pienamente consapevoli dei «percorsi di transizione» stabiliti per i 14 ecosistemi strategici europei individuati dalla Commissione. È in tale contesto che si dovrebbe stabilire se una pratica o un accordo limitino la concorrenza con probabili effetti negativi sul prezzo, la produzione, l’innovazione, la qualità o la varietà di beni e servizi del mercato in questione. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.4.1. | Anche i parametri di valutazione che servono per beneficiare di esenzioni o per stringere accordi di concentrazione dovrebbero essere adattati a tali obiettivi. Queste condizioni considerano, infatti, per lo più il vantaggio economico e il beneficio per il consumatore in termini di prezzi, oltre che il rischio di eliminare la concorrenza. Gli effetti positivi delle limitazioni dovrebbero invece concentrarsi più in generale sulla qualità ambientale dei prodotti e sui miglioramenti dell’efficienza climatica, una volta che tali aspetti siano definiti in modo uniforme a livello europeo. |
| --- | --- |

3.4.1.

| 3.4.2. | Il concetto di «qualità» dovrebbe quindi rispecchiare i nostri obiettivi di sostenibilità ed essere, per questo, definito a livello europeo. Anche il concetto di «prodotto sostenibile» dovrebbe essere calibrato a livello europeo, contribuendo in tal modo alla parità di trattamento degli operatori e alla fine del fenomeno del greenwashing. In tal senso, il CESE sostiene i lavori della Commissione volti a mettere a punto metodologie scientifiche comuni e trasparenti per definire la sostenibilità di prodotti, servizi, edifici ecc. |
| --- | --- |

3.4.2.

| 3.4.3. | I riscontri da parte dei diretti interessati su come si è tenuto conto del criterio «innovazione» divergono. Secondo la DG COMP, l’innovazione è un parametro fondamentale nel test di mercato. Secondo gli operatori economici, questo parametro viene scarsamente preso in considerazione se non addirittura respinto nella maggioranza dei casi. Il CESE invita la Commissione a valutare in che misura gli orientamenti politici dell’UE siano stati presi in considerazione nelle sue ultime decisioni. |
| --- | --- |

3.4.3.

| 3.4.4. | Infine, occorre assolutamente facilitare e garantire la cooperazione tra imprese riguardo a progetti ambientali che, in molti casi, prevedono l’integrazione dell’intera catena del valore. Il CESE invita pertanto la Commissione a chiarire la nuova deroga della PAC alle norme antitrust (articolo 210), che consente agli agricoltori di concludere accordi di sostenibilità agricola con i loro partner. |
| --- | --- |

3.4.4.

| 3.4.5. | Analogamente, le norme sugli accordi sia verticali (VBER) che orizzontali (HBER) devono essere adattate in modo da tener conto della complessità degli ecosistemi da costruire intorno a questi obiettivi di sostenibilità. La Commissione dovrebbe indicare, per quanto possibile, quali tipi di informazioni in materia di sostenibilità possono essere scambiati tra concorrenti in tutta sicurezza. |
| --- | --- |

3.4.5.

4.   Dotarsi degli strumenti necessari per garantire le transizioni e far fronte alla concorrenza estera

| 4.1. | Come già affermato dal CESE (1), «per aumentare l’autonomia strategica aperta, occorre [in particolare] rafforzare la resilienza del mercato unico, investire nelle competenze e nella capacità tecnologica dell’UE, accrescere le risorse destinate alle attività di ricerca e sviluppo, [inverdire] la produzione e le catene di approvvigionamento, proteggere la sovranità digitale, costituire scorte strategiche, promuovere e attrarre gli investimenti e la produzione [sostenibile] in Europa tramite il miglioramento delle condizioni in cui operano le imprese, esplorare soluzioni alternative e modelli di economia circolare, promuovere un’ampia cooperazione industriale tra gli Stati membri e perseguire l’obiettivo della leadership tecnologica, come dichiarato dal Consiglio “Competitività” nel novembre 2020». |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Il CESE si interroga sugli strumenti proposti per agevolare gli investimenti necessari per la duplice transizione climatica e digitale in un mercato resiliente e in un periodo di grande incertezza come quello attuale. Per la riuscita di questa transizione sono necessari notevoli investimenti, sia pubblici che privati, nonostante la situazione economica e politica più instabile che mai. Occorre agevolare gli ingenti investimenti che devono affrontare gli ecosistemi strategici dell’UE e, più in generale, tutti i settori di attività, anche al fine di creare operatori in grado di espandersi sul mercato globale. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Sebbene siano già stati elaborati vasti piani di investimento in taluni settori, il CESE si interroga sull’introduzione di misure per i settori dei servizi e, in linea generale, per il suo tessuto economico europeo composto principalmente di PMI. Le norme dell’UE in materia di aiuti di Stato svolgeranno un ruolo importante ai fini della riuscita di queste transizioni. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | In effetti, le imprese hanno anche bisogno di sostegno per i loro investimenti nella digitalizzazione e, in particolare, per la modernizzazione dei sistemi informatici, l’automazione, la robotica e l’intelligenza artificiale. Le PMI hanno soprattutto bisogno di sostegno per rafforzare la loro presenza digitale. Un altro esempio: gli aiuti di Stato per l’attuazione della banda larga saranno un elemento determinante della politica di coesione territoriale. Il CESE invita la Commissione ad apportare ulteriori modifiche al RGEC che consentano di promuovere la digitalizzazione degli impianti e delle operazioni commerciali. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Analogamente, gli importanti progetti di comune interesse europeo (IPCEI), al pari delle alleanze industriali — che si tratti di batterie, semiconduttori o questioni sanitarie — devono contribuire allo sviluppo di catene del valore innovative su tutto il territorio europeo. Suscitano interesse le prime applicazioni di questo strumento. Il CESE presterà attenzione all’apertura degli IPCEI alle PMI, come previsto nel progetto di orientamenti. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Altrettanto indispensabile è garantire condizioni di parità con gli operatori dei paesi terzi; il controllo delle sovvenzioni estere rappresenta in questo caso una sfida importante.
  Alcune imprese non europee ricevono ingenti aiuti statali. A questo proposito, il CESE ritiene che la proposta della Commissione (2), che riguarda i finanziamenti statali erogati da fonti estere a imprese che operano nel mercato dell’UE, e suscettibili di alterare il funzionamento del mercato, costituisca un utile e rilevante strumento operativo. Ciò premesso, si renderà necessaria un’ulteriore messa a punto di alcuni aspetti dell’intervento normativo, di per sé complessi e articolati. |
| --- | --- |

4.6.

Alcune imprese non europee ricevono ingenti aiuti statali. A questo proposito, il CESE ritiene che la proposta della Commissione (2), che riguarda i finanziamenti statali erogati da fonti estere a imprese che operano nel mercato dell’UE, e suscettibili di alterare il funzionamento del mercato, costituisca un utile e rilevante strumento operativo. Ciò premesso, si renderà necessaria un’ulteriore messa a punto di alcuni aspetti dell’intervento normativo, di per sé complessi e articolati.

| 4.7. | Il CESE, inoltre, accoglie con favore la legge sui mercati digitali, in quanto essa punta a garantire mercati digitali equi e contendibili attraverso una regolamentazione ex ante. In questo contesto, una governance europea è essenziale per garantire l’applicazione uniforme del regolamento sulla legge sui mercati digitali nell’UE e la sua efficacia. Inoltre, sebbene quest’ultimo definisca le questioni della condivisione dei dati e dell’accesso ad essi per i gatekeeper (controllori dell’accesso), il ruolo dei dati nella valutazione sotto il profilo della concorrenza deve ancora essere chiarito. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Per concludere, nelle sue alleanze transnazionali e mondiali, l’UE deve essere in grado di identificare le violazioni dei diritti umani, delle libertà fondamentali come pure della salute e della sicurezza, a danno sia delle persone che dell’ambiente, lungo le catene del valore e le catene di approvvigionamento. Il CESE prende atto delle iniziative adottate a tal fine, con particolare attenzione per le clausole speculari. |
| --- | --- |

4.8.

Bruxelles, 19 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Parere esplorativo richiesto dalla presidenza francese del Consiglio dell’UE dal titolo In che modo gli ecosistemi industriali individuati contribuiranno all’autonomia strategica dell’UE e al benessere degli europei?, adottato il 19 gennaio 2022, (GU C 194 del 12.05.2022, pag. 34).

1

In che modo gli ecosistemi industriali individuati contribuiranno all’autonomia strategica dell’UE e al benessere degli europei?

(2)  Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle sovvenzioni estere distorsive del mercato interno, [COM(2021) 223 final — 2021/0114 (COD)].

2

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/38 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/38

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Creare un’economia al servizio delle persone: un piano d’azione per l’economia sociale

[COM(2021) 778 final]

(2022/C 323/07)

| Relatore: | Giuseppe GUERINI |
| --- | --- |

Relatore:

Giuseppe GUERINI

| Consultazione | Commissione, 21.1.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Mercato unico, produzione e consumo |
| Adozione in sezione | 6.4.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 179/1/4 |

Consultazione

Commissione, 21.1.2022

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Mercato unico, produzione e consumo

Adozione in sezione

6.4.2022

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

179/1/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE accoglie con favore il piano d’azione per l’economia sociale (SEAP) che ha incorporato molti punti chiave sollevati dal Comitato nel corso degli anni, fin dal parere INT/447 del 2009 (1). Il SEAP identifica chiaramente che le istituzioni europee devono promuovere e riconoscere le diverse forme giuridiche che qualificano l’ecosistema dell’economia sociale, anche per la particolare funzione di sostegno all’economia locale e alla prossimità con territori e comunità locali. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | La violenta guerra di aggressione all’Ucraina e il conseguente esodo di rifugiati sta mettendo in evidenza la grande propensione alla solidarietà dei popoli europei e delle organizzazioni della società civile che sono attive per l’accoglienza e la gestione di aiuti umanitari, confermando l’importante funzione dell’economia sociale nell’organizzare risposte solidali durante le crisi umanitarie. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | L’economia sociale resta un potenziale non sfruttato in molti Stati membri. Per questo il SEAP deve essere integrato con azioni di medio e lungo periodo, indirizzando e coordinando le misure necessarie e rafforzando il quadro giuridico di riferimento e, a tale proposito, il CESE supporta pienamente il percorso per arrivare ad una specifica raccomandazione da parte del Consiglio europeo prevista per il 2023. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE propone che, per rendere più incisivo il SEAP, esso sia rafforzato con proposte mirate in quattro ambiti di interesse: i) la collaborazione tra amministrazioni pubbliche e enti dell’economia sociale; ii) il tema degli aiuti di Stato; iii) gli investimenti e strumenti finanziari; iv) la fiscalità — rinforzando il legame tra SEAP e «Strategia europea 2030» con particolare riferimento al ruolo che l’economia sociale può svolgere in favore delle transizioni ecologica, digitale e sociale. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE auspica che il SEAP promuova un più mirato investimento delle risorse europee destinate ai piani nazionali per la ripresa e la resilienza verso obiettivi di inclusione sociale, educazione e promozione dell’occupazione con particolare attenzione ai giovani, alle famiglie e alle persone vulnerabili, raccomandando una particolare attenzione alla formazione delle competenze digitali per le persone svantaggiate. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Per promuovere buone pratiche di collaborazione tra enti pubblici ed enti dell’economia sociale, il CESE raccomanda la messa a punto di strumenti di governance territoriale collaborativa e di amministrazione condivisa, come formula ottimale per il coinvolgimento di una pluralità di portatori di interesse, incrementando la cultura della sussidiarietà. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE apprezza che il SEAP proponga di intensificare gli sforzi per orientare gli appalti e le concessioni pubbliche al perseguimento di obiettivi sociali e ambientali e raccomanda che siano rinforzate le forme di partenariato pubblico-privato. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE incoraggia la Commissione, in coerenza a quanto osserva il SEAP in tema di tassazione, a farsi carico di specifiche attenzioni per la fiscalità degli enti dell’economia sociale all’interno dell’iniziativa legislativa Business in Europe: Framework for Income Taxation (BEFIT), attesa nei prossimi mesi. |
| --- | --- |

1.8.

2.   Osservazioni generali e contesto

| 2.1. | Il piano d’azione per l’economia sociale propone una prospettiva pluriennale verso il 2030 ed è accompagnato da due documenti di lavoro. Il primo fornisce ulteriori indicazioni alla comunicazione «Creare un’economia al servizio delle persone: un piano d’azione per l’economia sociale» coerentemente all’attuazione del Pilastro europeo dei diritti sociali. Il secondo documento, «Scenari verso la co-creazione di un percorso di transizione per un ecosistema industriale di prossimità e di economia sociale più resiliente, sostenibile e digitale», si interfaccia, invece, con la nuova strategia industriale europea, nella quale l’economia sociale può svolgere una funzione di innovazione che accompagni verso una giusta ed equa transizione, in settori strategici come quello dell’economia digitale e dell’economia verde. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Il CESE valuta positivamente la scelta di perseguire una convergenza del piano d’azione per l’economia sociale (Social Economy Action Plan — SEAP) sia verso il pilastro europeo di diritti sociali sia verso la nuova strategia industriale europea, dove spicca come innovativa la scelta di individuare uno specifico «ecosistema» dell’economia sociale. In questa direzione è importante che gli obiettivi di medio e lungo termine siano meglio specificati anche oltre il 2023. L’economia sociale può infatti essere di grande aiuto per affrontare grandi questioni che interrogano l’Europa: riduzione delle diseguaglianze, tensione demografica, sostegno alle giovani generazioni, la gestione dell’accoglienza di rifugiati e migranti, la sostenibilità dei sistemi sanitari e del modello di welfare europeo. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Il CESE ritiene necessario che il SEAP promuova anche misure coordinate col piano per il «mercato unico dei capitali», come raccomandato sia nel parere ECO/533 (2), che nel parere INT/965 (3), nei quali si richiede che l’Unione dei mercati dei capitali tenga conto della specificità che debbono avere gli strumenti finanziari per il settore dell’economia sociale. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Il piano d’azione, pur astenendosi dal definire giuridicamente il concetto di «economia sociale», individua i tratti distintivi dei suoi operatori: i) il primato delle persone e degli scopi sociali sul profitto; ii) il reinvestimento di tutti o della maggior parte dei profitti per svolgere attività orientate all’interesse collettivo o al beneficio di membri associati e beneficiari, in un contesto di interesse generale; iii) la governance democratica e partecipata. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Il CESE condivide questi principi e incoraggia la Commissione e gli Stati membri ad assumere iniziative più coraggiose e coordinate per definire un quadro giuridico condiviso e coordinato per l’economia sociale, che consolidi i tre principi sopra elencati, che consenta di porre fine ad ambiguità e insicurezze. Una definizione che identifichi le diverse modalità organizzative ed imprenditoriali che sono andate consolidandosi consentirebbe altresì di conseguire l’obiettivo di dotare associazioni, mutue e fondazioni di uno statuto europeo, in particolare per quante hanno la necessità di operare in una dimensione transfrontaliera. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Il CESE apprezza che la Commissione proponga di accompagnare gli Stati membri nella definizione di misure in favore dell’economia sociale, al fine di sostenere un modello di sviluppo economico e sociale più sostenibile, inclusivo e innovativo. In particolare, la Commissione si propone di intervenire, in via diretta o con gli Stati membri, in tre aree prioritarie: i) creare le giuste condizioni per l’economia sociale; ii) offrire opportunità per avviare ed espandere le loro attività; iii) garantire il riconoscimento dell’economia sociale. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | In questa prospettiva, il CESE apprezza che il piano d’azione richiami la necessità di utilizzare una pluralità di misure politiche, che includono fiscalità, regolazione dei mercati pubblici, concorrenza e aiuti di Stato, regolazione appropriata delle condizioni di lavoro, istruzione e ricerca. A tale proposito sottolinea la necessità di promuovere la qualità del lavoro e la valorizzazione delle procedure di informazione e coinvolgimento dei lavoratori nelle decisioni strategiche da parte degli enti dell’economia sociale. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | I settori in cui operano gli enti dell’economia sociale includono i servizi sociali e sanitari, l’assistenza, l’educazione e la formazione, la cultura e la tutela dell’ambiente e in generale molti dei SEIG a cui fa riferimento il Pilastro europeo dei diritti sociali, settori che creano valori economici e occupazione in quantità sempre più rilevante. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | Gli enti dell’economia sociale sono attive in tutti i settori economici in molti paesi europei: dalla manifattura industriale e artigianale all’economia circolare, dal turismo sostenibile alla produzione energetica da fonti rinnovabili, dai trasporti ai servizi di comunicazione e informazione, con funzioni decisive per l’innovazione sociale e il trasferimento tecnologico diffuso in favore di popolazioni o aree territoriali svantaggiate. La pluralità di forme giuridiche e organizzative richiede di evitare un approccio «unico per tutti», senza per questo rinunciare a una forma di coordinamento con la regia della Commissione. |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | Le imprese dell’economia sociale sono in gran parte radicate a livello locale, dove contribuiscono alla coesione sociale, rendendo i territori più resilienti e inclusivi. Questa propensione alla prossimità rende le imprese dell’economia sociale particolarmente efficaci anche nell’accompagnare la transizione verde e digitale, rendendo più accessibili a tutte le persone, anche quelle più fragili e a rischio di esclusione sociale, le tecnologie digitali, in particolare di quelle tecnologie abilitanti che favoriscono la partecipazione al lavoro di persone con disabilità. |
| --- | --- |

2.10.

| 2.11. | Una particolare attenzione va inoltre assicurata al coinvolgimento e alla valorizzazione dei giovani, che andrebbero sostenuti con interventi formativi volti a favorire la crescita della propensione imprenditoriale delle giovani generazioni. |
| --- | --- |

2.11.

| 2.12. | Per implementare questo potenziale serve aumentare l’accesso al capitale d’investimento per enti dell’economia sociale, soprattutto al fine di sviluppare meglio gli investimenti nelle infrastrutture sociali (alloggi a prezzi accessibili, sanità e assistenza a lungo termine, istruzione e formazione permanente, riduzione della povertà, miglioramento dell’accessibilità). Tali infrastrutture devono essere potenziate per ridurre le diseguaglianze e l’esclusione sociale, che sono aumentate in Europa a seguito della pandemia. |
| --- | --- |

2.12.

| 2.13. | Il piano d’azione è un’occasione per sviluppare l’economia sociale, attraverso il miglioramento della politica industriale e riconoscere il ruolo che soprattutto le cooperative svolgono nei servizi e nell’industria europea, dove realizzano anche importanti cluster produttivi ed una elevata capacità di fare innovazione. |
| --- | --- |

2.13.

| 2.14. | Il CESE ritiene importante l’impegno della Commissione per la realizzazione di studi e ricerche sull’economia sociale, con l’obiettivo di arrivare ad una raccomandazione del Consiglio europeo nel 2023, e allo stesso modo apprezza che sia prevista una valutazione sull’attuazione del piano d’azione nel 2025. Tuttavia, affinché studi e valutazioni siano efficaci, sarebbe opportuno che il SEAP chiarisse meglio obiettivi attesi a medio e a lungo termine che aiutino a specificare quali sono gli impatti sociali attesi, anche in relazione alla strategia europea per il 2030. |
| --- | --- |

2.14.

| 2.15. | Il CESE apprezza e sostiene gli obiettivi della Commissione nella direzione di promuovere rapporti transfrontalieri e l’internazionalizzazione dell’economia sociale, sostenendo e incoraggiando la partecipazione delle imprese dell’economia sociale alle piattaforme di partenariato europee, mediante l’attivazione di uno sportello unico per l’economia sociale. |
| --- | --- |

2.15.

| 2.16. | Nel quadro delle iniziative per promuovere la cultura imprenditoriale, ed in particolare per aumentare il coinvolgimento dei giovani nella creazione di nuove imprese, è indispensabile migliorare la conoscenza circa le potenzialità dell’economia sociale nei programmi curriculari di scuole superiori e università. Per questo sosteniamo la proposta di istituire una nuova accademia per l’imprenditorialità giovanile che includa l’economia sociale. |
| --- | --- |

2.16.

3.   Osservazioni specifiche

3.1.   Rapporti tra amministrazioni pubbliche e enti dell’economia sociale

| 3.1.1. | Il SEAP, riconoscendo le potenzialità dell’economia sociale per il futuro delle politiche sociali e industriali, sancisce l’importanza delle funzioni di interesse generale a cui l’economia sociale concorre, pertanto è importante definire obiettivi di miglioramento della collaborazione tra pubblica amministrazione, enti dell’economia sociale e attori del dialogo sociale. |
| --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | In questa prospettiva il CESE ritiene necessario investire nel rafforzamento dell’amministrazione condivisa tra autorità pubbliche e imprese sociali che, nel rispetto delle specifiche competenze e autonomie, lavorino a obiettivi di interesse comune. Vanno quindi incoraggiate forme di programmazione e progettazione che attuino una governance inclusiva, che riconosca il ruolo degli enti dell’economia sociale, in particolare nei sistemi territoriali di cooperazione tra economia sociale e amministrazioni locali. Tali forme innovative devono essere necessariamente costruite rispettando i requisiti di trasparenza, parità di condizioni di trattamento, economicità e apertura ai diversi portatori di interesse in attuazione dei principi di sussidiarietà. |
| --- | --- |

3.1.2.

| 3.1.3. | Tali forme di collaborazione appaiono particolarmente efficaci quando si tratta di realizzare servizi di interesse generale poiché consentono di gestire in modo più appropriato la competitività, sviluppando e valorizzando la collaborazione e gli impatti sociali postivi creati in una prospettiva attenta ai beni comuni. |
| --- | --- |

3.1.3.

| 3.1.4. | Il CESE pertanto condivide il proposito della Commissione di lavorare per il miglioramento dell’accesso al mercato dei contratti pubblici da parte degli enti dell’economia sociale. A questo proposito, si sono fatti molti passi avanti grazie alla direttiva (4) sui contratti pubblici del 2014. Tuttavia, il CESE auspica che la Commissione, in sede di revisione della direttiva appalti — ed in particolare dell’articolo 77 sul regime alleggerito per i servizi sociali — introduca una più chiara distinzione tra il perseguimento dell’interesse generale e la realizzazione del mercato unico, per fornire una migliore base giuridica per la definizione di accordi di collaborazione tra enti pubblici e dell’economia sociale. |
| --- | --- |

3.1.4.

3.2.   Aiuti di Stato

| 3.2.1. | È noto che alcuni dei settori in cui operano gli enti dell’economia sociale, in particolare quelli dell’assistenza sociale, della salute, dell’educazione e della promozione culturale, hanno necessità di un adeguato sostegno finanziario pubblico che in ogni caso dovrà essere introdotto evitando che si creino distorsioni delle regole di mercato, là dove i servizi forniti dagli enti dell’economia sociale sono forniti anche da imprese commerciali. |
| --- | --- |

3.2.1.

| 3.2.2. | Il controllo degli aiuti di Stato mira a mantenere un equilibrio tra sostegni e concorrenza leale. Il piano d’azione evidenzia che, spesso, le autorità pubbliche e i beneficiari non sfruttano al meglio le possibilità esistenti in termini di flessibilità sugli aiuti di Stato. Questo è certamente vero e suggerirebbe investimenti mirati in formazione specialistica per le pubbliche amministrazioni con riferimento alle regole europee sugli aiuti di Stato, in particolare quelle relative ai servizi di interesse economico generale (SIEG). |
| --- | --- |

3.2.2.

| 3.2.3. | Tuttavia, non sempre le regole della concorrenza sono adeguate ad affrontare temi come quelli della gestione dei servizi sociali, soprattutto quelli sanitari e di assistenza alla persona, che non rispondono a logiche di mercato, ma solidaristiche. Nel parere TEN/605 (5) il CESE ha già evidenziato come «la mancanza di certezza o l’ingenza dei costi di conformità costituiscono altrettanti ostacoli che impediscono indebitamente alle autorità di dare piena attuazione alla politica in materia di SIEG». Il SEAP deve essere un’occasione per il miglioramento del dialogo tra la Commissione, gli Stati membri, le autorità locali e le rappresentanze delle parti sociali e dell’economia sociale. |
| --- | --- |

3.2.3.

| 3.2.4. | Le norme UE dedicate ai SIEG garantiscono una buona flessibilità con riguardo alle regole sugli aiuti di Stato. Tuttavia, molte autorità pubbliche rinunciano alla possibilità di applicare il quadro giuridico sugli aiuti pubblici ai SIEG. |
| --- | --- |

3.2.4.

| 3.2.5. | La proposta della Commissione di facilitare un’adeguata conoscenza delle forme di accesso agli aiuti di Stato tramite webinar e workshop dedicati è apprezzabile, ma insufficiente. Servirebbe infatti un più incisivo intervento regolatorio, anche tramite atti di soft law, che chiarisca i requisiti di accesso e l’entità degli aiuti di Stato a disposizione degli enti dell’economia sociale, in particolare per quanto riguarda il settore dei SIEG, da un lato, e gli aiuti per l’assunzione di persone svantaggiate ai sensi del regolamento generale di esenzione («GBER»), dall’altro. |
| --- | --- |

3.2.5.

| 3.2.6. | Andrebbero inoltre riconosciuti come compatibili con il mercato interno le sovvenzioni erogate agli enti dell’economia sociale che concorrono alla realizzazione dell’interesse generale, per questo sarebbe utile rivedere anche le soglie «de minimis» relative agli interventi a sostegno delle imprese dell’economia sociale quanto realizzano interventi e servizi sociali di intesse generale, |
| --- | --- |

3.2.6.

3.3.   Investimenti e strumenti finanziari

| 3.3.1. | Secondo le stime citate dal piano d’azione, nel corso del periodo di programmazione 2014-2020 sono stati mobilitati almeno 2,5 miliardi del bilancio UE per sostenere l’economia sociale tramite una pluralità di programmi e fondi europei. Il CESE accoglie con favore l’intenzione della Commissione di aumentare ulteriormente il livello di sostegno per il periodo 2021-2027 riducendo le barriere di accesso ai fondi europei per gli enti dell’economia sociale. |
| --- | --- |

3.3.1.

| 3.3.2. | Per questa ragione appare importante l’obiettivo di lanciare, già nel 2022, nuovi prodotti finanziari nell’ambito del programma InvestEU, al fine di mobilitare finanziamenti privati mirati alle esigenze delle imprese dell’economia sociale. |
| --- | --- |

3.3.2.

| 3.3.3. | Oltre a promuovere investimenti e strumenti finanziari, per molti enti dell’economia sociale, anche il semplice accesso al credito bancario continua ad essere difficoltoso. Per questo, il CESE ritiene necessari strumenti di garanzia per l’accesso al credito, già ampiamente sperimentati per le PMI, che andrebbero estesi in modo sistematico anche all’economia sociale. |
| --- | --- |

3.3.3.

| 3.3.4. | Il CESE propone di incentivare ogni Stato membro alla creazione, anche mediante il supporto dello strumento InvestEU, di uno specifico «Fondo di garanzia» dedicato agli enti dell’economia sociale, che segua specifici criteri di valutazione del merito creditizio, favorendo l’introduzione di indicatori adeguati alla valutazione degli investimenti nell’economia sociale, utile anche a promuovere strumenti finanziari innovativi. |
| --- | --- |

3.3.4.

| 3.3.5. | Il CESE condivide l’apprezzamento del SEAP circa le esperienze di workers buyout, in cui si richiama il ruolo svolto dalle cooperative formate da lavoratori che riprendono attività d’imprese in crisi, costituendosi in forma cooperativa. Tali esperienze hanno successo se i lavoratori riuniti in cooperativa possono contare su appositi dispositivi di finanziamento e sulla creazione di fondi per la capitalizzazione di queste imprese. Ma, a fianco di strumenti finanziari, è indispensabile che i lavoratori siano adeguatamente sostenuti con attività di formazione e consolidamento delle competenze. Il CESE esorta inoltre la Commissione a continuare a lavorare a stretto contatto con gli Stati membri per individuare strumenti e soluzioni per rimuovere gli ostacoli e accelerare le procedure legali per trasferire la proprietà di un’impresa dopo la sua chiusura ai dipendenti, attraverso cooperative di lavoro o altre forme di imprese dell’economia sociale di proprietà dei lavoratori. |
| --- | --- |

3.3.5.

3.4.   Una politica fiscale che riconosca le funzioni di interesse generale

| 3.4.1. | Il quadro fiscale entro cui operano gli enti dell’economia sociale è frammentato e in gran parte definito dagli Stati membri. Il CESE apprezza il fatto che il piano d’azione richiama la necessità di una fiscalità specifica per l’economia sociale, rilevando che pochi Stati hanno, ad oggi, sviluppato uno specifico e coerente quadro fiscale per le imprese sociali. |
| --- | --- |

3.4.1.

| 3.4.2. | L’armonizzazione fiscale coordinata, ispirata alle migliori prassi adottate negli Stati membri, sarebbe utile e auspicabile, in particolare per alcune esenzioni fiscali sugli utili non distribuiti, le riduzioni delle aliquote IVA, le riduzioni o esenzioni dai costi di assicurazione sociale e riduzioni fiscali per le donazioni. |
| --- | --- |

3.4.2.

| 3.4.3. | Il CESE apprezza che il SEAP proponga la pubblicazione di linee guida che chiariscono le norme sul trattamento fiscale delle donazioni transfrontaliere, destinate ad iniziative di pubblica utilità e di uno studio specifico sulle donazioni filantropiche nell’UE; a questo proposito ritiene che tale guida dovrebbe includere raccomandazioni agli Stati membri relative alle modalità con cui riconoscere quando le organizzazioni di pubblica utilità residenti sono paragonabili a organizzazioni con sede in un altro paese dell’UE. |
| --- | --- |

3.4.3.

| 3.4.4. | Infine, è importante che il piano d’azione per l’economia sociale divenga uno strumento strategico fatto di azioni concrete in favore degli enti dell’economia sociale e delle comunità locali, accompagnate da politiche fiscali in coerenza con gli obiettivi sociali dichiarati. |
| --- | --- |

3.4.4.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  GU C 318 del 23.12.2009, pag. 22.

1

(2)  GU C 155 del 30.4.2021, pag. 20.

2

(3)  GU C 194 del 12.5.2022, pag. 39.

3

(4)  Direttiva 2014/24/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sugli appalti pubblici e che abroga la direttiva 2004/18/CE (GU L 94 del 28.3.2014, pag. 65).

4

(5)  GU C 345 del 13.10.2017, pag. 45.

5

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/43 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/43

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Una strategia dell’UE in materia di normazione — Definire norme globali a sostegno di un mercato unico dell’UE resiliente, verde e digitale

[COM(2022) 31 final]

e sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) n. 1025/2012 per quanto riguarda le decisioni delle organizzazioni europee di normazione relative alle norme europee e ai prodotti della normazione europea

[COM(2022) 32 final — 2022/0021(COD)]

(2022/C 323/08)

| Relatrice: | Sandra PARTHIE |
| --- | --- |

Relatrice:

Sandra PARTHIE

| Consultazione | a) | Commissione europea, 2.5.2022 |
| --- | --- | --- |

Consultazione

a)

Commissione europea, 2.5.2022

| b) | Parlamento europeo, 14.2.2022 |
| --- | --- |

b)

Parlamento europeo, 14.2.2022

| c) | Consiglio, 17.2.2022 |
| --- | --- |

c)

Consiglio, 17.2.2022

Base giuridica

| a) | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| --- | --- |

a)

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

| b) | Articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| --- | --- |

b)

Articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Mercato unico, produzione e consumo

Adozione in sezione

5.5.2022

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

186/1/3

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE accoglie con favore la comunicazione della Commissione europea sul futuro della normazione dell’UE nel contesto globale. Tale proposta riflette giustamente lo sviluppo delle norme internazionali e risponde ai cambiamenti avvenuti. Per quanto riguarda la proposta di cui all’articolo 10 del regolamento (UE) n. 1025/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (1), il CESE accoglie con favore una revisione della governance. La governance delle organizzazioni europee di normazione (OEN) deve tenere conto della partecipazione trasparente, aperta, inclusiva ed equa di tutti gli attori del mercato interessati, dei consumatori, dei portatori di interessi sociali e ambientali, dei sindacati, delle PMI e delle grandi imprese. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Per assicurare un ampio consenso sociale, è essenziale garantire un approccio inclusivo ed equilibrato che permetta la piena partecipazione di tutti i portatori di interessi coinvolti. A livello dell’UE e degli Stati membri, le politiche e le organizzazioni di normazione si sostengono a vicenda modellando le condizioni quadro. Il requisito secondo cui la strategia europea di normazione debba essere inclusiva è unico al mondo e vale la pena rafforzarlo. A livello internazionale, l’assenza di inclusività come pilastro della normazione internazionale è motivo di preoccupazione. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE teme che, in altre regioni del mondo, la normazione sia diventata uno strumento di «politica industriale» o uno strumento geopolitico. L’Unione europea deve essere pronta ad adattare il suo approccio per garantire e aumentare la competitività delle imprese europee e la protezione dei consumatori. Il CESE accoglie quindi con favore le 22 misure proposte, tra cui l’istituzione di un forum ad alto livello per coordinare meglio gli interessi delle parti interessate, la creazione della funzione di responsabile della normazione, la richiesta di una riforma della governance delle OEN, la definizione delle priorità in materia di normazione per la duplice trasformazione verde e digitale e l’accelerazione dei processi di normazione. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | È necessario unire l’«approccio dal basso verso l’alto» delle norme basate su esigenze del mercato e l’«approccio dall’alto verso il basso» politico-strategico attraverso una più stretta cooperazione tra i governi/la politica, l’industria e altri portatori di interessi per sviluppare strategie europee comuni e difendere i valori democratici. A tal fine è necessario stabilire uno scambio continuo tra la Commissione europea, le OEN, gli organismi nazionali di normazione, l’industria e le parti interessate della società civile. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE sostiene inoltre l’invito alle OEN a modernizzare la loro governance per rappresentare pienamente l’interesse pubblico e i valori democratici europei, come pure gli interessi delle PMI, delle parti in causa ambientali e sociali, dei sindacati, della società civile e degli utilizzatori, e per facilitare l’accesso alle norme. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | La strategia europea di normazione menziona diverse iniziative di formazione e istruzione rivolte a ricercatori, giovani professionisti e operatori del settore, che cercano di promuovere lo sviluppo di competenze nel campo della normazione. Il CESE ritiene che tali proposte siano di fondamentale importanza, soprattutto per le PMI e le microimprese e per stabilire un quadro per investire nei talenti, e sostiene con forza la loro ampia e rapida introduzione. Sottolinea l’esigenza di maggiori finanziamenti da parte delle autorità europee e nazionali a tutti i soggetti coinvolti nella normazione, come i sindacati, le organizzazioni della società civile e le imprese, per migliorare la loro capacità di partecipare ai lavori di normazione. |
| --- | --- |

1.6.

2.   Contesto delle proposte della Commissione

| 2.1. | Le norme sono al centro del mercato unico dell’UE. Negli ultimi 30 anni il sistema europeo di normazione ha prodotto oltre 3 600 norme armonizzate, che consentono alle imprese di dimostrare la propria conformità al diritto dell’UE. Le norme europee hanno apportato vantaggi significativi, garantendo parità di condizioni nel mercato unico alle imprese e aumentando la fiducia dei consumatori. I contenuti sono definiti nei comitati tecnici, ai quali lo Stato ha il diritto di partecipare, pur non avendo ulteriori diritti di intervento. In alcuni Stati membri dell’UE sono in vigore regolamenti aggiuntivi per l’elaborazione di progetti di interesse pubblico. Poiché le norme armonizzate sono parte integrante del diritto dell’UE (2), esse devono essere redatte secondo i principi democratici, con il coinvolgimento di tutti i portatori di interessi (compresa la società civile, i consumatori, gli interessi sociali, ambientali e sindacali e le PMI), e come tali garantire un processo decisionale equilibrato all’interno delle organizzazioni nazionali, europee (e internazionali) di normazione. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | La normazione europea opera in un contesto globale sempre più competitivo. La competitività dell’Europa, la sovranità tecnologica, la capacità di ridurre le dipendenze e la protezione dei valori dell’UE (comprese le nostre ambizioni sociali e ambientali) dipenderanno dal successo degli attori europei nella normazione a livello internazionale. Ciò richiede risorse/competenze dei portatori di interessi europei senza le quali non è possibile mantenere la leadership europea nella normazione internazionale. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Le ambizioni dell’UE per un’economia climaticamente neutra, resiliente e circolare non possono essere realizzate senza norme europee. Per rimanere un’entità normatrice globale, l’UE deve avere una forte impronta globale nelle attività di normazione e assumere un ruolo guida nei lavori in forum e istituzioni internazionali chiave. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Nella sua strategia di normazione (3), la Commissione delinea il suo approccio alle norme sia nell’ambito del mercato unico che a livello globale. La strategia è accompagnata da una proposta di modifica del regolamento sulla normazione (4), da una relazione sulla sua attuazione (5) e dal programma di lavoro annuale dell’Unione per la normazione europea per il 2022 (6). La strategia mira a rafforzare la competitività globale dell’UE per consentire un’economia resiliente, verde e digitale e per sancire i valori democratici nell’applicazione della tecnologia. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Per quanto riguarda le tecnologie nuove ed emergenti, il sistema europeo di normazione spesso non riesce a produrre risultati tempestivi e perde dunque l’importante vantaggio di cui gode chi procede per primo alla normazione. La strategia propone una serie di azioni volte a rimettere le norme al centro di un mercato unico dell’UE resiliente, verde e digitale e a rafforzare il ruolo del sistema europeo di normazione a livello mondiale. A livello dell’UE e a livello nazionale degli Stati membri, le politiche e le organizzazioni di normazione si sostengono a vicenda modellando tali condizioni quadro. Tale cooperazione ha avuto successo ed è stata la base del successo economico e dell’accesso al mercato internazionale per le imprese europee. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | La Commissione propone inoltre una modifica (7) al regolamento (UE) n. 1025/2012 sulla normazione per migliorare la governance del sistema europeo di normazione. Anche se il sistema europeo rimarrà aperto, trasparente, inclusivo e imparziale, la proposta prescrive che le richieste di normazione della Commissione alle organizzazioni europee di normazione debbano essere gestite dagli organismi nazionali di normazione. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | In linea con il regolamento (UE) n. 1025/2012, la Commissione ha presentato una comunicazione che illustra il programma di lavoro annuale dell’Unione europea per la normazione europea nel 2022, in cui sono delineate le azioni che la Commissione intende intraprendere nel corso del 2022 per rafforzare l’apertura, la trasparenza e l’inclusività del sistema europeo di normazione. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | Ai sensi dell’articolo 24, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1025/2012, la Commissione riferisce sulla sua applicazione ogni cinque anni. La Commissione ha trasmesso una seconda relazione (8), che copre principalmente il periodo 2016-2020, con alcuni fatti e cifre aggiornati fino al 2021. Essa mostra che il sistema europeo di normazione è migliorato in alcuni aspetti, ad esempio per quanto riguarda i nuovi strumenti informatici, ma che c’è ancora margine di miglioramento in altri settori. Ciò vale in particolare per l’inclusività, il ruolo degli organismi di normazione nazionale nel sistema europeo di normazione e i tempi di consegna delle norme armonizzate alla Commissione. |
| --- | --- |

2.8.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | Il CESE accoglie con favore la comunicazione della Commissione europea sul futuro della normazione dell’UE nel contesto globale. Tale proposta riflette giustamente lo sviluppo delle norme internazionali e risponde ai cambiamenti avvenuti. Essa mira a garantire una forte voce europea e a tutelare gli interessi europei nelle procedure e nelle strutture di definizione delle norme. Se l’Europa sfrutta correttamente lo slancio della duplice transizione, può diventare un precursore nei settori della normazione verde e digitale. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Per quanto riguarda la proposta di cui all’articolo 10 del regolamento (UE) n. 1025/2012, il CESE accoglie con favore una revisione della governance. La governance delle OEN deve tenere conto della partecipazione trasparente, aperta, inclusiva ed equa di tutti gli attori del mercato europei interessati, dei consumatori, dei portatori di interessi sociali e ambientali, dei sindacati, delle PMI e delle grandi imprese. Deve riflettere l’ambito di applicazione legittimo della normazione, evitando di minare i processi legislativi democraticamente legittimati e le richieste eccessive di normazione. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Le norme sono tradizionalmente sviluppate dall’industria. Per assicurare un ampio consenso sociale, è essenziale garantire un approccio equilibrato che permetta la piena partecipazione di tutti i portatori di interessi coinvolti. A livello dell’UE e degli Stati membri, le politiche e le organizzazioni di normazione si sostengono a vicenda modellando le condizioni quadro. Il requisito secondo cui la strategia europea di normazione debba essere inclusiva è unico al mondo e vale la pena rafforzarlo. A livello internazionale, l’assenza di inclusività come pilastro della normazione internazionale è motivo di preoccupazione. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Il CESE desidera sottolineare i vantaggi del nuovo quadro legislativo della Commissione europea per il ricorso a norme armonizzate per concretizzare i requisiti normativi. Il CESE desidera sottolineare che le norme non sono destinate a passare il potere normativo ai settori privati. Le considerazioni socio-politiche che rientrano nella sfera di competenza delle parti sociali e/o del regolatore non dovrebbero essere trattate dalle OEN e dagli organismi internazionali di normazione. Il CESE sottolinea che la normazione dei servizi, in particolare, richiede un’attenta valutazione della legittimazione democratica. Il contenuto e la complessità dei servizi sono estremamente diversi e vanno, ad esempio, dai servizi postali a complessi servizi intellettuali, e le norme trasversali non possono tenerne adeguatamente conto. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il CESE teme che, in altre regioni del mondo, la normazione sia diventata uno strumento di «politica industriale» o uno strumento geopolitico. L’Unione europea deve essere pronta ad adattare il suo approccio per garantire e aumentare la competitività delle imprese europee e la protezione dei consumatori. Il CESE accoglie quindi con favore le 22 misure proposte, tra cui l’istituzione di un forum ad alto livello per coordinare meglio gli interessi delle parti interessate, la creazione della funzione di responsabile della normazione, la richiesta di una riforma della governance delle OEN, la definizione delle priorità in materia di normazione per la duplice trasformazione verde e digitale e l’accelerazione dei processi di normazione. Il sistema europeo di normazione e quello internazionale dovrebbero essere rafforzati da tali misure. |
| --- | --- |

3.5.

4.   Osservazioni particolari

| 4.1. | Le norme creano i mercati. Il CESE ritiene che il mercato unico europeo e la concessione dell’accesso di terzi a tale mercato siano anche risorse strategiche. Per assicurare l’interoperabilità di prodotti e servizi in tutto il mondo e attraverso diversi sistemi economici e sociali, dobbiamo rispettare il principio fondamentale dell’accettazione generalizzata di un’unica norma sottoposta a un unico esame. Si deve garantire che i processi di normazione guidati da interessi economici o politici di terzi non prevalgano sulla legislazione emanata democraticamente. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Il CESE ritiene che le norme internazionali, soprattutto se recepite in norme europee, debbano tenere conto dei valori sociali europei, garantendo che il sistema internazionale di normazione sia realmente inclusivo. In tale contesto, il CESE chiede un’applicazione più rigorosa degli accordi di Vienna (9) e Francoforte (10) conclusi dagli organismi di normalizzazione, che mirano a evitare che le norme europee siano in concorrenza o addirittura in conflitto con quelle internazionali. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | L’attuazione degli impegni esistenti in materia di normazione negli accordi commerciali dell’UE e la cooperazione in materia di normazione con i partner che condividono gli stessi principi in settori strategici e in seno alle organizzazioni internazionali di normazione sono fattori cruciali di successo. Il CESE ritiene che il dialogo con gli Stati Uniti debba essere rafforzato attraverso la cooperazione nell’ambito del Consiglio UE-USA per il commercio e la tecnologia (TTC) e che i partenariati digitali con Giappone, Singapore, Corea del Sud e altri paesi che condividono gli stessi principi possano essere utili. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | È necessario unire l’«approccio dal basso verso l’alto» delle norme basate su esigenze del mercato e l’«approccio dall’alto verso il basso» politico-strategico attraverso una più stretta cooperazione tra i governi/le politiche, l’industria e altri portatori di interessi per sviluppare strategie europee comuni. A tal fine, è necessario stabilire uno scambio continuo tra la Commissione europea, le OEN, gli organismi nazionali di normazione e l’industria. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Il CESE sostiene inoltre l’invito alle OEN e alle organizzazioni che ne fanno parte a modernizzare la loro governance per rappresentare pienamente l’interesse pubblico e gli interessi delle PMI, dei portatori di interessi ambientali e sociali, dei sindacati, della società civile e degli utilizzatori, e per facilitare l’accesso alle norme. Tuttavia, bisogna far sì che tale revisione non paralizzi il lavoro di normazione in corso, né porti a ritardi nell’immissione dei prodotti sul mercato. La questione delle norme rese disponibili gratuitamente deve essere discussa con tutti gli attori del mercato partecipanti. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Il CESE desidera sottolineare che le norme non regolano solo l’aspetto tecnico di un prodotto, ma possono anche avere ripercussioni sui cittadini. Il Comitato chiede quindi alla Commissione europea di specificare meglio come gli Stati membri dell’UE saranno tenuti a garantire che le associazioni della società civile possano partecipare attivamente alle attività di normazione. Il CESE invita la Commissione europea a stabilire ulteriori misure di sostegno finanziario per aiutare le PMI e i portatori di interessi della società (come le organizzazioni dei consumatori) con minori risorse a partecipare ai processi di normazione, al fine di garantire una rappresentanza equilibrata. Essi forniscono un’ampia varietà di competenze ed esperienze indipendenti rilevanti per i processi di normazione. Il CESE richiama inoltre l’attenzione sul fatto che, nonostante la loro natura volontaria, la mancata applicazione delle norme può avere gravi ripercussioni negative, tra cui la creazione di problemi di responsabilità e di conformità. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Il CESE ritiene importante che tutti i portatori di interessi, le OEN e altri partner lavorino insieme per affrontare immediatamente le questioni urgenti individuate in materia di normazione per quanto riguarda, ad esempio, la produzione di medicinali e vaccini contro la COVID-19, il riciclaggio delle materie prime critiche, la catena del valore dell’idrogeno pulito, il cemento a basse emissioni di carbonio, la certificazione dei chip e le norme sui dati. Il CESE invita quindi la Commissione a discutere con gli Stati membri dell’UE e i portatori di interessi prima di definire le priorità della normazione, in modo da non trascurare norme importanti. Ciò assicurerebbe che il lavoro di normazione in corso non sia interrotto da nuovi obiettivi. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Il CESE sostiene pienamente l’accelerazione delle procedure di definizione delle norme e propone di incorporare in questa fase del processo un controllo giuridico delle norme a livello di comitato tecnico e una stretta collaborazione con i consulenti per le norme armonizzate. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Il CESE avverte che la proposta di revisione delle norme esistenti alla luce degli obiettivi del Green Deal europeo e della duplice transizione non deve portare a una massiccia rielaborazione delle norme stesse, che ritarderebbe lo sviluppo di nuove norme molto necessarie. Una tale revisione richiederà risorse che dovrebbero provenire non solo dalla grande industria, ma anche dalle autorità nazionali, dagli istituti di ricerca e dai portatori di interessi ambientali e della società, compresi i sindacati. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | In tale contesto, il CESE sottolinea la possibilità di applicare «soluzioni alternative equivalenti». Tale concetto è estremamente importante, soprattutto per quanto riguarda l’innovazione, e deve essere rafforzato, applicato e comunicato meglio per evitare di ostacolare l’innovazione a causa di potenziali ricorsi per responsabilità. Il CESE desidera tuttavia sottolineare che queste soluzioni non dovrebbero essere utilizzate nel settore della salute e della sicurezza. Le «soluzioni alternative equivalenti» dovrebbero essere prese in considerazione anche per gli appalti pubblici come strumenti per l’adozione delle norme. |
| --- | --- |

4.10.

| 4.11. | Il CESE sostiene la proposta di istituire un forum ad alto livello che aiuti la Commissione a individuare in anticipo le future priorità in materia di normazione e dialogare con il Parlamento europeo e il Consiglio per garantire una concertazione a livello politico su tali priorità. Tuttavia, è fondamentale prevedere la partecipazione dell’industria e dei portatori di interessi rilevanti a tale forum ad alto livello e la coerenza con il lavoro del forum industriale dell’UE e delle alleanze industriali. Tuttavia, il CESE invita la Commissione a chiarire la relazione tra il proposto polo di eccellenza per la normazione e gli altri forum. |
| --- | --- |

4.11.

| 4.12. | La strategia menziona diverse iniziative di formazione e istruzione rivolte a ricercatori, giovani professionisti e operatori del settore, che cercano di promuovere lo sviluppo di competenze nel campo della normazione. Esse includono la piattaforma «Standardisation Booster», le «giornate universitarie della normazione», la diffusione di materiale pertinente da parte dell’Accademia dell’UE e il finanziamento di progetti di normazione all’estero. Il CESE ritiene che tali proposte siano di fondamentale importanza, soprattutto per le PMI e le microimprese e per stabilire un quadro per investire nei talenti, e sostiene con forza la loro ampia e rapida introduzione. |
| --- | --- |

4.12.

| 4.13. | In particolare, il CESE incoraggia la cooperazione internazionale sulle norme dell’UE ricorrendo ai programmi e ai fondi dell’UE (come lo strumento di vicinato, cooperazione allo sviluppo e cooperazione internazionale — Europa globale (NDICI) e Orizzonte Europa), e sostenendo la partecipazione dei portatori di interessi alla normazione internazionale all’estero (PMI, società civile, mondo accademico), ad esempio in Africa come iniziativa positiva per controbilanciare gli sforzi di altre regioni nel continente africano. Il rafforzamento della normazione dovrebbe diventare un elemento essenziale dell’iniziativa Global Gateway dell’UE. |
| --- | --- |

4.13.

Bruxelles, 18 maggio 2022.

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Regolamento (UE) n. 1025/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, sulla normazione europea, che modifica le direttive 89/686/CEE e 93/15/CEE del Consiglio nonché le direttive 94/9/CE, 94/25/CE, 95/16/CE, 97/23/CE, 98/34/CE, 2004/22/CE, 2007/23/CE, 2009/23/CE e 2009/105/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la decisione 87/95/CEE del Consiglio e la decisione n. 1673/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 316 del 14.11.2012, pag. 12).

1

(2)  Cfr. comunicazione della Commissione (2018) 764.

2

(3)  COM(2022) 31.

3

(4)  COM(2022) 32.

4

(5)  COM(2022) 30.

5

(6)  GU C 66 del 8.2.2022, pag. 1.

6

(7)  COM(2022) 32.

7

(8)  COM(2022) 30.

8

(9)  https://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2122/3146825/4229629/4230450/4230458/01__Agreement_on_Technical_ Cooperation_between_ISO_and_CEN_(Vienna_Agreement).pdf? nodeid = 4230688&vernum=-2.

9

(10)  http://www.iec.ch/about/globalreach/partners/pdf/IEC-CENELEC_Frankfurt_Agreement%7B2016%7D.pdf.

10

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/48 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/48

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — La prossima generazione di risorse proprie per il bilancio dell’UE

[COM(2021) 566 final]

sulla proposta di regolamento del Consiglio recante modifica del regolamento (UE, Euratom) n. 2020/2093 che stabilisce il quadro finanziario pluriennale per il periodo 2021-2027

[COM(2021) 569 final — 2021/0429 (APP)]

e sulla proposta di decisione del Consiglio recante modifica della decisione (UE, Euratom) 2020/2053 relativa al sistema delle risorse proprie dell’Unione europea

[COM(2021) 570 final — 2021/0430 (CNS)]

(2022/C 323/09)

| Relatore: | Philip VON BROCKDORFF |
| --- | --- |
| Correlatore: | Antonio GARCÍA DEL RIEGO |

Relatore:

Philip VON BROCKDORFF

Correlatore:

Antonio GARCÍA DEL RIEGO

| Consultazione | Commissione europea, 1.3.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale |
| Adozione in sezione | 6.05.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 144/2/7 |

Consultazione

Commissione europea, 1.3.2022

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale

Adozione in sezione

6.05.2022

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

144/2/7

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE prende atto del consenso sulla necessità di disporre di risorse proprie aggiuntive per coprire il rimborso del debito derivante dall’assunzione di prestiti nell’ambito dell’iniziativa NextGenerationEU senza compromettere i bilanci di altri programmi e strumenti dell’UE né aumentare sensibilmente il contributo basato sul reddito nazionale lordo (RNL). Pur ritenendo necessarie le proposte avanzate nella comunicazione in esame, il CESE è dell’avviso che la Commissione debba far sì che il nuovo sistema sia concepito in modo da realizzare i principi di equità e lealtà, efficienza, trasparenza, semplicità e stabilità, prestando un’attenzione specifica alla competitività e applicando la solidarietà ove necessario. In particolare, il CESE ritiene fondamentale sostenere, ove necessario, le famiglie e le imprese, e raccomanda vivamente di eseguire valutazioni d’impatto più mirate, specifiche per Stato membro e per settore, al fine di determinare eventuali effetti negativi sulle famiglie e sulla competitività complessiva dell’economia dell’UE. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Fermo restando che la risorsa propria basata sul sistema di scambio delle quote di emissione (ETS) costituisce uno strumento essenziale per ridurre le emissioni di gas a effetto serra, il CESE esorta la Commissione a fare in modo che l’attuazione di tale risorsa non abbia un effetto perturbatore e sia efficace sotto il profilo dei costi. Inoltre, il CESE prende atto dell’estensione del sistema ETS al settore marittimo, del graduale aumento delle quote assegnate al trasporto aereo e dell’inclusione del trasporto su strada e dell’edilizia. Il CESE considera plausibile che una quota limitata delle entrate del sistema ETS possa confluire nel bilancio dell’UE. Si tratta infatti di uno strumento paneuropeo per il clima che contribuisce agli obiettivi di neutralità climatica e rafforza il mercato interno. Sotto questo profilo, le entrate dovrebbero essere sufficienti per sostenere i settori obbligati ad attuare ulteriori misure per affrontare i cambiamenti climatici. Inoltre, il CESE ribadisce che il principio «chi inquina paga» deve essere applicato in tutti i paesi. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE ritiene che il sistema ETS dell’UE e il meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (Carbon Border Adjustment Mechanism — CBAM) siano interconnessi e debbano pertanto essere considerati nello stesso spirito. Benché il sistema ETS dell’UE possa indurre una rilocalizzazione delle emissioni di carbonio, un CBAM contrasterebbe tale rilocalizzazione mettendo un prezzo al contenuto di emissioni di gas a effetto serra delle importazioni. Tuttavia, il CESE mette in guardia dall’istituire un sistema CBAM che ponga le imprese europee manifatturiere e di altri settori in una situazione di svantaggio competitivo. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE è altresì dell’avviso che, in considerazione della possibile volatilità delle entrate provenienti dal sistema ETS dell’UE e dal CBAM, occorra prestare attenzione a salvaguardare i criteri di prevedibilità e trasparenza. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | La Commissione propone inoltre una terza categoria di risorse proprie, in base alla quale gli Stati membri fornirebbero un contributo nazionale al bilancio dell’UE basato sulla quota degli utili residui delle imprese multinazionali riassegnata a ciascuno di essi. Il CESE ritiene che si tratti di una base appropriata per le risorse proprie dell’UE, tale da soddisfare i criteri di equità, in quanto le imprese verserebbero una quota degli utili residui ovunque esse operino e generino profitti. Tuttavia, il CESE ritiene necessario garantire parità di condizioni nel sistema fiscale internazionale, evitando così di porre le imprese dell’UE in una situazione di svantaggio competitivo. Le nuove norme dovrebbero essere attuate simultaneamente anche dai principali tra i partner commerciali e i concorrenti dell’UE. Inoltre, esse dovrebbero essere applicate in conformità a definizioni e regole armonizzate. Il CESE pone altresì l’accento sulla volatilità associata al gettito dell’imposta sulle società, nonché sulle difficoltà di stimare le entrate future che questa risorsa propria genererebbe, e sottolinea che i dettagli finali per l’attuazione dell’accordo sono ancora in discussione. In quest’ottica, il CESE ritiene prematuro considerare queste nuove risorse come risorse permanenti dell’UE, tanto più quando si consideri la possibilità che gli Stati membri dell’UE debbano versare una quota del gettito fiscale a giurisdizioni terze. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE avverte che, per neutralizzare gli effetti degli eventuali oneri fiscali aggiuntivi a carico delle famiglie e delle imprese, potrebbero rendersi necessari una riforma fiscale e/o meccanismi di compensazione a livello nazionale. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Infine, il CESE reputa che, affinché un nuovo sistema di risorse proprie sia concepito in modo appropriato ed attuato senza intoppi, siano necessarie sia una forte volontà politica di approfondire l’integrazione dell’UE sia una chiara tabella di marcia per il futuro dell’Europa. Ciò è tanto più importante alla luce della guerra in Ucraina, ragion per cui la proposta della Commissione potrebbe prima o poi dover essere rivisitata. Il CESE si impegna a riesaminare e monitorare costantemente gli incerti sviluppi delle conseguenze umane e materiali di questa gravissima invasione, al fine di valutare a tempo debito la migliore linea d’azione da intraprendere. |
| --- | --- |

1.7.

2.   Contesto

| 2.1. | La Commissione europea propone di introdurre la prossima generazione di risorse proprie per il bilancio dell’UE prospettando tre nuove fonti di entrate: la prima basata sugli introiti provenienti dal sistema ETS riveduto; la seconda, sulle risorse generate dal proposto meccanismo CBAM; la terza, sulla quota degli utili residui delle imprese multinazionali che sarà riassegnata agli Stati membri dell’UE nel quadro del «pilastro 1» dell’accordo preliminare sulla ridistribuzione dei diritti di imposizione stipulato di recente in sede OCSE/G20 e ancora in attesa di essere definito nei dettagli. Si stima che, dal 2026 al 2030, queste nuove fonti genererebbero in totale fino a 17 miliardi di EUR all’anno di entrate per il bilancio dell’UE. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Le entrate derivanti dalle nuove risorse proprie contribuiranno a rimborsare i prestiti contratti dall’UE per finanziare la componente di NextGenerationEU costituita da sovvenzioni. Nello specifico, il nuovo ETS è inteso a contribuire al finanziamento del Fondo sociale per il clima, come previsto dal pacchetto Pronti per il 55 %. Il finanziamento del Fondo sociale per il clima è infatti un importante obiettivo della proposta in esame. Il Fondo contribuirebbe a una transizione socialmente equa e aiuterebbe le famiglie vulnerabili, gli utenti dei trasporti e le microimprese finanziando investimenti nell’efficienza energetica, in nuovi sistemi di riscaldamento e raffrescamento e in una mobilità più pulita, nonché, se del caso, misure di sostegno diretto temporaneo al reddito. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Il pacchetto «Pronti per il 55 %» del luglio 2021 mira a ridurre le emissioni nette di gas a effetto serra nell’UE di almeno il 55 % entro il 2030 rispetto ai livelli del 1990. L’obiettivo è raggiungere la neutralità climatica entro il 2050. Tale pacchetto comprende una revisione del sistema ETS, che in futuro si applicherebbe anche al settore marittimo, consentirebbe di aumentare le quote di emissioni del trasporto aereo messe all’asta e introdurrebbe un nuovo sistema per l’edilizia e per il trasporto su strada. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Il nuovo ETS contribuirebbe a garantire una transizione agevole verso un’economia decarbonizzata ed attenta alle categorie sociali più vulnerabili. Attualmente, la maggior parte dei proventi della vendita all’asta delle quote di emissioni viene trasferita ai bilanci nazionali. Il nuovo sistema proposto farebbe confluire il 25 % delle entrate provenienti dallo scambio di quote di emissioni nel bilancio dell’UE, e nel complesso genererebbe per tale bilancio entrate stimate in circa 12,5 miliardi di EUR all’anno per il periodo 2026-2030. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | La Commissione propone inoltre un meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere volto a ridurre il rischio di rilocalizzazione delle emissioni di carbonio nell’UE fissando per le importazioni un prezzo del carbonio corrispondente a quello che sarebbe stato pagato se le merci fossero state prodotte nell’UE. Tale meccanismo si applicherà a una selezione mirata di settori ed è, a giudizio della Commissione, pienamente coerente con le norme dell’OMC. In linea con la proposta, l’introduzione graduale del CBAM avverrà contemporaneamente alla graduale eliminazione del sistema di riassegnazione dell’ETS, che in ogni caso era sempre stato previsto come temporaneo. Le merci importate nell’UE pagherebbero un onere commisurato al loro «tenore di carbonio», ossia alle emissioni di CO2 generate dalla loro produzione (il prezzo complessivo di tali emissioni di CO2 è lo stesso del prezzo del carbonio nell’UE). D’altro canto alle merci esportate verso altri paesi non si applicherà uno sconto commisurato alla differenza tra il prezzo del carbonio pagato per la loro produzione in Europa e il prezzo del carbonio sul mercato di destinazione. A compensazione di ciò, il Fondo per l’innovazione, con entrate derivanti dalla vendita all’asta di 450 milioni di quote ETS nel periodo 2020-2030, aiuterà l’industria europea ad adattarsi al processo di decarbonizzazione. Per il periodo 2020-2030, il Fondo potrebbe ammontare a circa 10 miliardi di EUR, in funzione del prezzo del carbonio. Il Fondo per l’innovazione è uno strumento di finanziamento fondamentale per onorare gli impegni dell’UE in tutti i settori dell’economia nel quadro dell’accordo di Parigi e per sostenere la visione strategica della Commissione europea di un’Europa climaticamente neutra entro il 2050, come riconosciuto anche nel piano di investimenti del Green Deal europeo. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | La Commissione propone di destinare al bilancio dell’UE il 75 % delle entrate generate dal CBAM, ossia un importo medio annuo stimato in circa 1 miliardo di EUR per il periodo 2026-2030. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | La terza fonte di entrate proposta deriverebbe dalla tassazione di una quota degli «utili residui» delle maggiori imprese multinazionali del mondo, come concordato lo scorso anno dalle parti contraenti del quadro inclusivo dell’OCSE/G20 sull’erosione della base imponibile e il trasferimento degli utili (accordo sulla BEPS, i cui dettagli devono ancora essere definiti). Si tratta di una soluzione basata su due pilastri, intesa a contrastare i trasferimenti fiscali da un paese all’altro, a rendere più coerenti le norme del diritto tributario internazionale e a fare in modo che gli utili siano tassati là dove viene svolta l’attività economica e ha luogo la creazione di valore. La Commissione propone una risorsa propria pari al 15 % della quota degli utili residui delle società in questione che sarà riassegnata agli Stati membri dell’UE. Non viene invece considerata la possibilità di riassegnare gettito fiscale a paesi terzi. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | Il passo successivo consisterà nell’elaborazione di una proposta di direttiva dell’UE da parte della Commissione, una volta messi a punto i dettagli del pilastro 1 dell’accordo sulla BEPS. Tale processo andrà a integrare quello relativo alla direttiva sul pilastro 2, per la quale la Commissione ha di recente presentato una proposta distinta (1). In attesa della finalizzazione dell’accordo, le entrate per il bilancio dell’UE sono stimate tra 2,5 e 4 miliardi di EUR all’anno. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | Per integrare le nuove risorse proprie proposte nel bilancio dell’UE, l’Unione dovrà modificare due importanti atti legislativi. In primo luogo, la Commissione propone di modificare la decisione sulle risorse proprie per aggiungere le tre nuove risorse proposte a quelle esistenti. In secondo luogo, propone anche una modifica specifica del regolamento sul bilancio a lungo termine dell’UE per il periodo in corso (2021-2027), noto anche come regolamento sul quadro finanziario pluriennale (QFP). Questa modifica offre la possibilità giuridica di iniziare a rimborsare i prestiti contratti per NextGenerationEU già nel corso dell’attuale periodo finanziario. Nel contempo, la Commissione propone di aumentare i massimali di spesa pertinenti fissati dal QFP per il periodo 2025-2027 al fine di allineare la spesa supplementare al Fondo sociale per il clima. |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | La decisione sulle risorse proprie deve essere adottata all’unanimità dal Consiglio, previa consultazione del Parlamento europeo. La decisione potrà quindi entrare in vigore una volta che sarà stata approvata da tutti gli Stati membri conformemente alle rispettive norme costituzionali. Il regolamento sul QFP deve essere adottato all’unanimità dal Consiglio, previa approvazione del Parlamento europeo. |
| --- | --- |

2.10.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | Non vi è dubbio che, per rimborsare i prestiti contratti dall’UE per finanziare la componente di sovvenzioni di NextGenerationEU e del Fondo sociale per il clima, sia necessario un modello di finanziamento basato su risorse proprie. Tuttavia, l’attuazione di un modello siffatto rimane problematica. Il CESE osserva inoltre che la proposta della Commissione stabilizza una serie di norme in base alle quali contributi nazionali supplementari degli Stati membri sarebbero assegnati al bilancio dell’UE. Qualora tali risorse dovessero risultare insufficienti, continuerebbe ad applicarsi l’attuale sistema di assegnazione basato sul reddito nazionale lordo (RNL). Peraltro, il CESE rileva che nel 2023 la Commissione proporrà una nuova serie di risorse proprie. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | In ogni caso, il CESE ritiene che la proposta in esame rispecchi l’attuale sistema di riscossione delle entrate, e continuerebbe a dipendere in larga misura dai contributi degli Stati membri. Il CESE riconosce tuttavia che l’ampliamento del sistema delle risorse proprie renderebbe disponibili i fondi necessari per reagire in modo più efficace agli shock economici e sosterrebbe finanziariamente le iniziative per la crescita sostenibile e la ripresa economica. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Nel complesso, il modello delle risorse proprie rafforzerebbe anche la capacità di bilancio dell’Unione economica e monetaria, magari facendo crescere la convergenza economica e contribuendo ad attenuare gli shock macroeconomici asimmetrici. Il ricorso a risorse proprie accrescerebbe ulteriormente l’efficacia delle politiche, con finanziamenti strettamente legati agli obiettivi dell’UE in materia, ad esempio, di cambiamenti climatici e di sostenibilità economica. Il fatto che, ai fini della scelta delle forme di risorse proprie, si leghino le fonti di finanziamento dell’UE ai suoi obiettivi politici è un punto importante, che il CESE sostiene senza riserve. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Il CESE riconosce che quello di individuare nuove risorse proprie è un compito impegnativo e che le opzioni proposte potrebbero presentare specifici inconvenienti (in particolare in termini di sufficienza, stabilità o efficienza). È quindi necessario, come proposto dalla Commissione, disporre di un sistema che combini risorse proprie diverse al fine di ridurre al minimo, ad esempio, le fluttuazioni nell’afflusso di tali risorse. Il fatto di ricorrere a una combinazione di risorse proprie, inoltre, contribuisce a una distribuzione più equa degli oneri finanziari tra gli Stati membri. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il CESE è inoltre del parere che l’efficienza nella gestione delle risorse proprie sia fondamentale. Ad essa, tuttavia, devono accompagnarsi l’efficienza e l’efficacia sul fronte della spesa in tutte le fasi. Ciò vale in particolare per la spesa a titolo del Fondo sociale per il clima (2), che mira ad attenuare gli effetti sociali negativi derivanti dall’aumento dei prezzi del carbonio nei sistemi di trasporto e di riscaldamento degli edifici. Il CESE ha già espresso preoccupazione al riguardo, in particolare paventando che i costi di un sistema di scambio delle quote di emissioni per l’edilizia e i trasporti possano essere superiori ai benefici auspicati e causare impennate incontrollate dei prezzi. Il CESE ha inoltre richiamato l’attenzione sull’enorme sfida di concepire un meccanismo di compensazione efficace ed equo in un’UE composta da 27 Stati membri con contesti socioeconomici e climatici spesso molto diversi tra loro. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Il CESE constata che, allo stato attuale, gli Stati membri utilizzano i proventi delle aste ETS per finanziare l’azione per il clima e per stimolare gli investimenti nei settori dello scambio di quote di emissione, accelerando così la riduzione delle emissioni. Con una parte dei proventi del sistema ETS utilizzata per rimborsare la componente di sovvenzione di NextGenerationEU, il CESE mette in guardia da eventuali vincoli finanziari che limiterebbero ulteriormente il sostegno all’economia e alla popolazione europee durante la transizione verso la neutralità carbonica. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Il CESE accoglie con favore il Fondo per l’innovazione e il suo obiettivo di aiutare le imprese a investire nell’energia pulita e nell’industria pulita, ma ha già espresso dubbi circa il fatto che questo fondo mantenga e rafforzi ulteriormente la posizione competitiva dell’industria dell’UE. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Pur concordando in linea generale con la Commissione sulle tre nuove fonti di entrate proposte, il CESE mette in guardia dai possibili impatti delle entrate supplementari sulle famiglie e sulle imprese, e ritiene pertanto che possa rendersi necessario abbinare agli eventuali oneri fiscali aggiuntivi una riforma fiscale o dei meccanismi compensativi a livello nazionale. Il CESE segnala poi l’impatto dell’aumento dei prezzi dell’energia causato dalla guerra in Ucraina sulle famiglie e sulle imprese. Tali costi aggiuntivi e i loro effetti sociali ed economici potrebbero vanificare la proposta della Commissione. Ciò assume un’importanza ancora maggiore alla luce del protrarsi della guerra, ragion per cui la proposta della Commissione potrebbe prima o poi dover essere rivisitata. Il CESE si impegna pertanto a riesaminare e monitorare costantemente gli incerti sviluppi delle conseguenze umane e materiali di questa gravissima invasione, al fine di valutare a tempo debito la migliore linea d’azione da intraprendere. |
| --- | --- |

3.8.

4.   Osservazioni particolari

| 4.1. | Il CESE concorda sulla necessità di ricorrere a fonti di finanziamento per rimborsare efficacemente i prestiti contratti per NextGenerationEU, ma avverte che tali fonti devono essere stabili, socialmente eque e favorevoli alle imprese. La stabilità è un requisito assoluto, così come la semplicità e la certezza. Più specificamente, occorre assicurarsi che i sistemi introdotti, e in particolare l’ETS e il CBAM, siano resilienti agli shock economici. Occorre inoltre evitare oneri aggiuntivi per le famiglie e per le imprese; e il CESE si riserva di valutare in che modo le fonti di finanziamento potrebbero avere un impatto sulle une e sulle altre. In tale contesto, il CESE raccomanda di condurre valutazioni d’impatto più mirate per determinare, paese per paese nonché per specifici settori, eventuali effetti negativi sulle famiglie e sulla competitività complessiva delle imprese dell’UE. Sarebbe inoltre pertinente condurre una tale valutazione in relazione ai fondi erogati nell’ambito di NextGenerationEU. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Il CESE concorda sulla proposta che, a seguito della riforma fiscale concordata in sede OCSE, gli Stati membri riassegnino alla Commissione una quota del gettito residuo loro spettante affinché costituisca una risorsa propria dell’UE, ma osserva che tale trasferimento non dovrebbe comportare nuovi oneri per le famiglie o per le imprese; e, onde evitare di imporre loro degli oneri aggiuntivi, raccomanda di abbinare, ove necessario, tale trasferimento a una riforma fiscale su altri livelli. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Il CESE è del parere che l’accordo internazionale preliminare sull’imposta sulle società raggiunto in sede OCSE rappresenti un grande passo avanti negli sforzi volti a far sì che le imprese multinazionali siano tassate là dove viene svolta l’attività economica e ha luogo la creazione di valore; e reputa inoltre che le nuove norme possano apportare stabilità e coerenza al sistema fiscale internazionale. Ritiene tuttavia che occorra mantenere in ogni momento condizioni di parità nel sistema fiscale internazionale. Le nuove norme dovrebbero essere attuate simultaneamente anche dai principali partner commerciali e concorrenti dell’UE. Tali nuove norme dovrebbero inoltre essere applicate in conformità a definizioni e norme armonizzate. Il CESE pone inoltre l’accento sulla volatilità associata al gettito dell’imposta sulle società e sulle difficoltà di stimare le entrate future che sarebbero generate da questa risorsa propria, e sottolinea che i dettagli finali per l’attuazione dell’accordo sono ancora in discussione. In quest’ottica, il CESE ritiene prematuro considerare queste nuove risorse come risorse permanenti dell’UE, tanto più quando si consideri la possibilità che gli Stati membri dell’UE debbano versare una quota del gettito fiscale a giurisdizioni terze. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Il CESE considera assai coraggiosa la proposta di trasformare le entrate del sistema ETS da risorsa essenzialmente nazionale in risorsa propria dell’UE. Esprime però la preoccupazione che una misura siffatta non riesca a tradursi in un incentivo a ridurre drasticamente l’inquinamento garantendo che «chi inquina paghi». Inoltre, il CESE è dell’avviso che il principio «chi inquina paga» debba essere applicato allo stesso modo in tutti gli Stati membri. Al riguardo, peraltro, si pone pur sempre la sfida di come reinvestire tali entrate in modo tale che a trarne beneficio siano le comunità. Occorrerebbe inoltre valutare, paese per paese o regione per regione, l’impatto della proposta su settori quali il mercato immobiliare, poiché le norme di pianificazione territoriale e urbanistiche variano spesso da una giurisdizione all’altra e i costi dell’efficienza energetica potrebbero spingere in alto i prezzi degli immobili. Il CESE accoglie con favore il meccanismo temporaneo di adeguamento solidale, che, applicando un tetto massimo e una soglia minima in base al criterio dell’RNL, contribuisce a far sì che tutti gli Stati membri concorrano in modo equo ad alimentare le risorse proprie dell’UE. In questo modo si eviterà che, nel periodo di transizione volto a rendere più sostenibile la propria economia, qualche Stato membro contribuisca al bilancio dell’UE in misura sproporzionata rispetto alle dimensioni dell’economia stessa. D’altro canto, il CESE è preoccupato che, qualora il sistema ETS venga attuato soltanto in parte, il finanziamento del Fondo sociale per il clima sia messo a repentaglio, e per il rischio che ciò fornisca agli Stati membri un pretesto per imputare all’Europa la «colpa» di misure impopolari. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Il CESE ritiene inoltre che le nuove risorse proprie proposte debbano sostenere gli obiettivi politici dell’UE, in particolare per quanto riguarda il mercato unico, la competitività e la crescita sostenibile, e nel contempo migliorare il benessere dei cittadini dell’UE. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Un’altra considerazione importante è che l’onere finanziario delle riforme proposte dovrà essere ripartito equamente tra gli Stati membri. Il CESE sottolinea le differenze strutturali tra gli Stati membri, e osserva che qualsiasi proposta inciderà in modo diverso nei vari Stati membri. Il CESE accoglie con favore la modalità proposta per assegnare i finanziamenti del Fondo sociale per il clima a livello nazionale, ossia ripartirli in base al criterio della ricchezza relativa del singolo paese e della singola regione. Tuttavia, sottolinea altresì che è assolutamente necessario che le nuove regole proposte siano applicate in modo equo in ogni parte dell’UE, e che è altrettanto essenziale evitare che il calcolo, il trasferimento e il controllo delle nuove risorse proprie comportino un onere amministrativo eccessivo per la Commissione europea, le altre istituzioni dell’Unione o le amministrazioni nazionali. |
| --- | --- |

4.6.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Proposta di direttiva del Consiglio relativa alla fissazione di un livello di imposizione fiscale minimo globale per i gruppi multinazionali nell’Unione europea [COM(2021) 823 final].

1

(2)  GU C 152 del 6.4.2022, pag. 158.

2

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/54 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/54

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni sull’ottava relazione sulla coesione: la coesione in Europa in vista del 2050

[COM(2022) 34 final]

(2022/C 323/10)

| Relatore: | Krzysztof BALON |
| --- | --- |
| Correlatore: | Gonçalo LOBO XAVIER |

Relatore:

Krzysztof BALON

Correlatore:

Gonçalo LOBO XAVIER

| Consultazione | Commissione europea, 2.5.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Unione economica e monetaria e coesione economica e sociale |
| Adozione in sezione | 6.5.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 19.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 132/0/1 |

Consultazione

Commissione europea, 2.5.2022

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Unione economica e monetaria e coesione economica e sociale

Adozione in sezione

6.5.2022

Adozione in sessione plenaria

19.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

132/0/1

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) sottolinea che la coesione sociale, economica e territoriale è un obiettivo sancito dal trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) e che, a lungo termine, la realizzazione di tale obiettivo sarà fondamentale per conseguire la neutralità climatica in Europa entro il 2050. Nel contempo, la sfida più seria a breve e medio termine, anche per la politica di coesione, è l’aggressione della Russia nei confronti dell’Ucraina, che di fatto è anche un atto di aggressione contro l’Unione europea. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | In tale contesto, dato che l’Ucraina ha presentato domanda di adesione all’UE e che la società civile ucraina sostiene con forza l’integrazione del paese nell’Unione quanto prima, il CESE chiede che l’Ucraina possa aderire all’UE prima possibile e che la politica di coesione e i suoi strumenti finanziari siano adattati di conseguenza nei prossimi anni per far fronte alle sfide del processo di ricostruzione postbellica del paese. A tal fine, il Comitato propone di istituire in tempi rapidi un fondo ad hoc dell’Unione europea dedicato alla ricostruzione e allo sviluppo dell’Ucraina. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Allo stesso tempo, il Comitato esorta gli Stati membri, le regioni dell’UE e le organizzazioni europee della società civile a sfruttare nel modo più efficace e rapido le possibilità di sostegno ai profughi ucraini create dalla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all’azione di coesione a favore dei rifugiati in Europa (CARE), pubblicata dalla Commissione europea l’8 marzo 2022 (1), in combinato disposto con la revisione del regolamento REACT-EU proposta dalla Commissione il 23 marzo 2022 (2). La distribuzione di questi aiuti dovrebbe essere affidata principalmente alle organizzazioni della società civile, ivi comprese le ONG specializzate. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Un’altra sfida importante consiste nel superare gli effetti dell’attuale crisi indotta dalla pandemia. In particolare, la politica di coesione deve tener conto del fatto che l’impatto negativo della pandemia è stato generalmente maggiore nelle regioni meno sviluppate e tra i gruppi sociali svantaggiati, il che giustifica l’applicazione di un principio di «discriminazione positiva» nelle decisioni in materia di investimenti e di distribuzione dei fondi dell’UE. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE concorda con le conclusioni del capitolo 5 della comunicazione della Commissione, in particolare per quanto riguarda la lotta contro la povertà e l’esclusione sociale nel contesto della politica per il clima, la promozione degli investimenti nell’istruzione, nella ricerca e nell’innovazione, la risposta efficace al cambiamento demografico, il rafforzamento della cooperazione transfrontaliera, anche nel settore delle infrastrutture, l’accesso universale ai servizi di interesse generale anche nelle zone rurali, la garanzia di un’amministrazione semplice e flessibile dei fondi e il rispetto coerente del principio di partenariato, soprattutto nelle relazioni con la società civile organizzata. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE è favorevole a un’applicazione prudente del principio di addizionalità e a un’attuazione delle condizionalità ex ante tale da non discriminare le regioni che non dispongono di fonti alternative di finanziamento; la convergenza economica e sociale dovrebbe essere una convergenza verso il meglio. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE ritiene necessario un nuovo approccio in materia di politica fiscale, che venga promosso a livello europeo e rafforzi gli obiettivi di coesione stabiliti. A tal fine è necessario promuovere una politica fiscale che prenda in considerazione la fine della concorrenza che vige attualmente tra i paesi europei in ambito fiscale. In caso contrario, le disparità esistenti tra le politiche fiscali attuate dagli Stati membri potrebbero aumentare il rischio di creare una «Europa a due velocità». Inoltre, è necessaria una riforma approfondita delle norme in materia di fiscalità, incentrata sulla sostenibilità del debito pubblico dei paesi, su meccanismi di governance economica europea e su una riscossione più equa e progressiva delle tasse in Europa. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | La crisi indotta dalla pandemia ha dimostrato che la coesione territoriale, economica e sociale dovrebbe essere accompagnata dalla coesione politica. In situazioni di crisi, è necessario rafforzare il ruolo di coordinamento delle istituzioni dell’UE, anche in ambiti in cui i trattati non attribuiscono poteri all’Unione europea. Si tratta di una questione cruciale sia per il funzionamento del mercato comune che per il ripristino e la crescita della resilienza, nonché per la promozione della solidarietà e dell’identità europee. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | La politica di coesione dovrebbe essere condotta in modo tale da garantire che gli obiettivi di sviluppo e climatici dell’UE possano essere raggiunti. Allo stesso tempo, però, essa dovrebbe attuare tutti i 20 principi del pilastro europeo dei diritti sociali (PEDS) in maniera completa e coerente. L’effettiva attuazione degli obiettivi della politica per il clima richiede non solo un uso efficace del meccanismo per una transizione giusta, ma anche azioni complementari a livello regionale al fine di salvaguardare l’occupazione e garantire che sia anche di buona qualità, attraverso strumenti quali il dialogo sociale. Occorre inoltre consolidare i sistemi di protezione sociale in quanto strumenti di lotta alla povertà e all’esclusione, rafforzando nel contempo la coesione sociale. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il successo della politica di coesione dipende dal coinvolgimento più ampio possibile nella sua attuazione degli operatori dell’economia sociale, e in particolare di quelli che forniscono servizi di interesse generale, anche per le persone con disabilità e altri gruppi socialmente svantaggiati. Tali operatori dovrebbero, in cooperazione con dipendenti e volontari, garantire un alto grado di partecipazione sociale ed equità e sostenere la transizione digitale e la protezione dell’ambiente. Dovrebbero altresì essere create condizioni di sviluppo favorevoli per i suddetti operatori attraverso un sostegno finanziario specifico da parte dei fondi europei, un trattamento favorevole nelle norme sugli appalti pubblici, una semplificazione delle regole, una riduzione significativa delle attività di controllo ingiustificate e l’eliminazione degli adempimenti burocratici nei singoli Stati membri. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Progredire nella digitalizzazione è un elemento importante della politica di coesione. La transizione digitale dovrebbe contribuire non solo a una maggiore produttività economica, ma anche a tassi più elevati di successo scolastico e a una migliore partecipazione sociale di tutte le persone che vivono nell’UE, comprese quelle appartenenti a gruppi svantaggiati. A tal fine, è necessario garantire l’accesso universale a Internet a banda larga come servizio pubblico gratuito. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE rileva che, affinché le tecnologie vengano utilizzate in maniera efficace nella società in generale e dagli imprenditori in particolare, sono necessarie anche altre componenti delle infrastrutture. Questo aspetto deve essere affrontato dagli Stati membri al momento di adottare decisioni in materia di investimenti. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Il CESE invita gli Stati membri e le regioni dell’UE a coinvolgere le parti sociali e le altre organizzazioni della società civile, nel modo più ampio e autentico possibile, nella definizione della politica di coesione e nel monitoraggio dei suoi effetti. Tale inclusione consentirà altresì di valutare meglio in che misura gli obiettivi della politica di coesione siano stati raggiunti, basandosi non solo sugli indicatori quantitativi, ma anche su quelli qualitativi (valutare lo sviluppo, non soltanto la crescita). È estremamente importante per la Commissione europea monitorare costantemente l’attuazione del principio di partenariato negli Stati membri, poiché l’applicazione piena e trasparente di tale principio ha ripercussioni positive e garantisce un uso più efficace ed efficiente del bilancio dell’UE. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | Indipendentemente dalla partecipazione delle organizzazioni della società civile e dello stesso CESE ai Forum sulla coesione che si tengono con cadenza regolare, il Comitato propone di organizzare, a margine della riunione del Consiglio europeo, un evento annuale sull’attuazione della politica di coesione con la partecipazione di rappresentanti delle parti sociali e di altre organizzazioni della società civile. |
| --- | --- |

1.14.

2.   Osservazioni generali

| 2.1. | Il CESE accoglie con favore la comunicazione della Commissione sull’ottava relazione sulla coesione: la coesione in Europa in vista del 2050. La relazione è una fonte di informazioni quanto mai necessaria sugli sforzi intrapresi verso la coesione economica, sociale e territoriale e sui problemi associati al raggiungimento della coesione. Il nuovo documento è tanto più importante in quanto sono passati più di quattro anni dalla precedente relazione (ovverosia la settima). Vista la data della sua pubblicazione, la comunicazione della Commissione non tiene conto degli effetti dell’aggressione russa contro l’Ucraina, che è in sostanza un atto di aggressione contro l’Unione europea e costituisce la sfida più seria per la politica di coesione a breve e a medio termine, sia nel contesto della crisi dei profughi sia tenendo presente la ricostruzione postbellica e il processo di integrazione europea dell’Ucraina. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Considerato che l’Ucraina ha ripetutamente espresso il desiderio di aderire all’Unione europea, che la società civile ucraina ha una posizione decisamente filoeuropea e che l’Ucraina ha presentato domanda formale di adesione all’UE, il Comitato è fortemente a favore di un’adesione senza indugi di tale paese all’Unione europea e chiede pertanto che la politica di coesione e i suoi strumenti finanziari vengano adeguati di conseguenza nei prossimi anni, anche istituendo in tempi rapidi un fondo ad hoc dedicato alla ricostruzione e allo sviluppo dell’Ucraina. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Allo stesso tempo, il Comitato esorta gli Stati membri, le regioni dell’UE e le organizzazioni europee della società civile a sfruttare nel modo più efficace e rapido le possibilità di sostegno ai profughi ucraini create dalla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all’azione di coesione a favore dei rifugiati in Europa (CARE) (3), pubblicata dalla Commissione europea l’8 marzo 2022. È inoltre necessario agire per riorientare, in modo rapido e flessibile, i risparmi generati nelle prospettive finanziarie 2014-2021 e lo strumento di assistenza alla ripresa per la coesione e i territori d’Europa (REACT-EU) al fine di fornire un sostegno diretto ai profughi, soprattutto nei paesi confinanti con l’Ucraina, e per istituire un fondo ad hoc per questo scopo nel caso in cui le risorse finanziarie attualmente disponibili non siano sufficienti. Lo strumento CARE dovrebbe garantire l’erogazione di fondi per rafforzare la capacità operativa delle parti sociali e di altre organizzazioni della società civile coinvolte di rappresentare i profughi ucraini nel loro percorso di inserimento nel mercato del lavoro. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Il Comitato plaude quindi alla proposta della Commissione (4) di modificare il regolamento REACT-EU in modo tale che una quota maggiore delle aumentate risorse per il prefinanziamento venga assegnata agli Stati membri che devono fronteggiare flussi più elevati di arrivi di profughi dall’Ucraina sul loro territorio, sia in quanto paesi di transito che come paesi di destinazione finale. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Considerato l’enorme contributo dato finora dalle organizzazioni della società civile dei paesi dell’UE confinanti con l’Ucraina nel fornire aiuti e sostegno ai profughi ucraini, e in misura ben superiore a quanto fatto dalle autorità pubbliche, il CESE invita gli Stati membri a rafforzare notevolmente il loro sostegno organizzativo e finanziario a queste organizzazioni, anche tramite i fondi dell’Unione europea. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Anche il superamento dell’attuale crisi indotta dalla pandemia rappresenta una sfida molto seria. La relazione sottolinea che la pandemia ha causato la più grande recessione dal 1945, colpendo in particolare i settori che dipendono dalle interazioni personali (come il turismo), e ha cambiato drasticamente la natura del lavoro, dell’istruzione e delle interazioni sociali, nonché la situazione nelle zone di frontiera. Nel complesso, la pandemia ha avuto le ripercussioni negative maggiori nelle regioni meno sviluppate, il che ha rallentato il ritmo della convergenza. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Il CESE è del parere che la politica di coesione dovrebbe abbracciare tutte le politiche fondamentali: tra queste, anche le politiche in materia di fiscalità. In tale contesto, il CESE osserva che le disparità esistenti tra le politiche fiscali in vigore negli Stati membri rappresentano un fattore che contribuisce al perdurare di uno sviluppo dell’Europa a due velocità. Una politica fiscale incentrata sulla coesione deve porre fine alla concorrenza tra 27 diversi sistemi fiscali in vigore negli Stati membri, una diversità che consente alle multinazionali di massimizzare i loro profitti a un punto tale da continuare ad alimentare disuguaglianze croniche. Pertanto, è necessaria una riforma approfondita delle norme in materia di fiscalità, incentrata sulla sostenibilità del debito pubblico dei paesi, su meccanismi di governance economica europea e su una riscossione più equa e progressiva delle tasse in Europa. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | Inoltre, il Comitato teme che la reintroduzione di una serie di disposizioni chiave del patto di stabilità e crescita, prevista per il 2023, possa avere un impatto negativo sulla coesione. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | Il CESE ritiene che la descrizione delle sfide della politica di coesione contenuta nella comunicazione della Commissione sia esauriente e accurata, e concorda con le conclusioni del capitolo 5 della stessa. Il CESE considera particolarmente importante: |
| --- | --- |

2.9.

| 2.9.1. | contrastare la pressione sulla democrazia e i suoi valori — attraverso, ad esempio, lo sviluppo della democrazia partecipativa e il coinvolgimento attivo degli attori locali, compresi quelli del settore dell’economia sociale, le parti sociali e altre organizzazioni della società civile, nella pianificazione dello sviluppo economico e sociale — e applicare coerentemente i principi di partenariato nell’ambito della politica di coesione; |
| --- | --- |

2.9.1.

| 2.9.2. | ampliare il meccanismo per una transizione giusta, in particolare prendendo in considerazione i costi sociali della mitigazione dei cambiamenti climatici e dell’adattamento ad essi, ad esempio attraverso la lotta contro la povertà e l’esclusione sociale in stretta collaborazione con le parti sociali e altre organizzazioni della società civile; |
| --- | --- |

2.9.2.

| 2.9.3. | investire di più nelle competenze, stimolare la creatività e l’imprenditorialità delle persone lungo tutto l’arco della loro vita, in particolare attraverso l’istruzione, il miglioramento del livello delle competenze e l’apprendimento permanente orientati ai processi di trasformazione tecnologica, verde e digitale, e migliorare significativamente il livello di istruzione formale nelle regioni in cui è ancora insoddisfacente, comprese le zone rurali e le regioni trascurate o rimaste ai margini. Per realizzare tale obiettivo, occorre dedicare una particolare attenzione al miglioramento delle condizioni dell’apprendimento permanente nelle piccole e medie imprese e per i lavoratori irregolari; |
| --- | --- |

2.9.3.

| 2.9.4. | aumentare gli investimenti in ricerca e sviluppo (R&S), sostenendo così un’innovazione che aiuti le regioni meno sviluppate a crescere, nonché il sistema generale per sostenerle a livello regionale, come nell’ambito delle strategie di specializzazione intelligente (5); |
| --- | --- |

2.9.4.

| 2.9.5. | rispondere efficacemente ai cambiamenti demografici, ad esempio assumendo più persone appartenenti a categorie sociali con tassi occupazionali più bassi, quali i giovani senza sufficiente esperienza lavorativa, gli anziani, le persone meno qualificate professionalmente e i migranti provenienti da paesi terzi; |
| --- | --- |

2.9.5.

| 2.9.6. | rafforzare la cooperazione transfrontaliera e interregionale, in particolare nello sviluppo di infrastrutture ferroviarie rispettose del clima nelle zone di frontiera e nel mantenimento costante di frontiere aperte tra gli Stati membri, anche in tempi di crisi; |
| --- | --- |

2.9.6.

| 2.9.7. | rafforzare i collegamenti tra le zone urbane e quelle rurali, anche per garantire a tutti i cittadini dell’UE l’accesso ai servizi di interesse generale, che sono spesso concentrati nelle prime; |
| --- | --- |

2.9.7.

| 2.9.8. | garantire che l’impiego dei fondi a titolo del dispositivo per la ripresa e la resilienza sia pienamente compatibile con l’attuazione della politica di coesione grazie a un utilizzo corretto delle risorse, anche attraverso uno stretto coordinamento dell’uso di risorse attinte ai vari fondi; |
| --- | --- |

2.9.8.

| 2.9.9. | razionalizzare la politica di coesione per i suoi beneficiari attraverso la semplificazione e la flessibilità nell’attuazione dei fondi da utilizzare per raggiungere i suoi obiettivi. È inoltre necessario basarsi sull’esperienza maturata nell’introdurre semplificazioni nell’ambito del dispositivo per la ripresa e la resilienza e prestare particolare attenzione a fare in modo che le piccole organizzazioni della società civile siano in grado di acquisire, attuare e rendicontare più facilmente nel quadro di progetti finanziati dalla politica di coesione. |
| --- | --- |

2.9.9.

| 2.10. | Allargare lo spazio Schengen ai paesi che non ne fanno ancora parte e che soddisfano tutti i requisiti giuridici previsti avrà un impatto diretto sul rafforzamento della complementarità, della competitività e della coesione dello sviluppo dell’UE, in particolare nell’Europa orientale. |
| --- | --- |

2.10.

3.   Osservazioni particolari

3.1.   Progressi disomogenei nella convergenza: un’Europa a due velocità?

| 3.1.1. | È assolutamente essenziale che la crisi indotta dalla pandemia non porti alla creazione di un’«Europa a due velocità» in termini di convergenza. Il principio di addizionalità dovrebbe pertanto essere applicato con cautela. Inoltre, le condizionalità ex ante previste nel periodo di programmazione 2021-2027, che introducono una serie di condizioni da soddisfare affinché i fondi possano essere mobilitati, non devono portare all’esclusione delle regioni che non hanno la possibilità di ottenere finanziamenti alternativi per la crescita economica, la politica per il clima e lo sviluppo sociale. |
| --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | C’è ancora bisogno di trasferire risorse dalle regioni più ricche a quelle più povere. Il processo di convergenza economica e sociale dovrebbe essere una convergenza verso il meglio. |
| --- | --- |

3.1.2.

3.2.   Nuovi rischi per le politiche di coesione

| 3.2.1. | L’ONU ha avvertito che i movimenti di rifugiati dovuti ai cambiamenti climatici diventeranno più frequenti. È necessario disporre di nuovi quadri normativi e nuove politiche che permettano l’insediamento nei paesi ospitanti di queste persone, garantendo loro occupazione e protezione sociale. La recente proposta di regolamento concernente le situazioni di crisi e di forza maggiore (6) non contempla tali situazioni di crisi ambientale, che costringeranno milioni di persone a spostarsi da paesi terzi all’Unione europea e persino all’interno di essa. |
| --- | --- |

3.2.1.

| 3.2.2. | Un forte aumento dei prezzi dei prodotti alimentari comporterà un ulteriore rischio per le regioni e le persone vulnerabili nell’UE, il che sarà quindi motivo di preoccupazione per la politica di coesione. |
| --- | --- |

3.2.2.

3.3.   Necessità di rafforzare il ruolo di coordinamento delle istituzioni dell’Unione europea

| 3.3.1. | La crisi indotta dalla pandemia ha dimostrato che, per rafforzare la coesione territoriale, economica e sociale, è necessario rafforzare il ruolo di coordinamento delle istituzioni dell’UE, anche negli ambiti in cui i Trattati non attribuiscono poteri all’Unione europea. Questo vale in particolare per le situazioni di crisi. Sebbene la Commissione europea abbia svolto un ruolo molto positivo nel fornire agli Stati membri i vaccini contro la COVID-19, sono stati gli stessi Stati membri, generalmente senza consultazioni bilaterali o a livello UE, a introdurre restrizioni alla circolazione all’interno dello spazio Schengen e in generale dell’Unione. Anche i criteri su cui si fondano tali restrizioni sono stati fissati a livello nazionale. Il CESE ha già criticato tali pratiche (7), sottolineando che mantenere le frontiere aperte all’interno dello spazio Schengen è un punto cruciale sia per il funzionamento del mercato comune sia per il ripristino e l’ulteriore sviluppo della resilienza, oltre che per la promozione della solidarietà e dell’identità europee. Il Comitato ritiene che la crisi indotta dalla pandemia abbia dimostrato come la coesione territoriale, economica e sociale debba essere accompagnata dalla coesione politica. |
| --- | --- |

3.3.1.

3.4.   L’inclusione sociale come prerequisito per il successo della politica di coesione

| 3.4.1. | Il numero di persone a rischio di povertà ed esclusione sociale nell’UE è aumentato di cinque milioni nel 2020 a causa della crisi indotta dalla pandemia. Ciò rappresenta una seria minaccia per la coesione sociale e quindi anche per il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo e climatici dell’UE. È chiaro che la politica di coesione dovrebbe continuare a perseguire tali obiettivi e mirare a sostenere la crescita economica e la competitività. Nello stesso tempo, però, essa dovrebbe attuare tutti i 20 principi del pilastro europeo dei diritti sociali (PEDS) in maniera completa e coerente. L’attuazione del PEDS dovrebbe essere combinata con il dialogo sociale e civile, nonché con il coinvolgimento sociale dei datori di lavoro e dei lavoratori. Particolare attenzione dovrebbe essere prestata al sostegno dei bambini e dei giovani, anche nel settore dell’istruzione. |
| --- | --- |

3.4.1.

| 3.4.2. | Il CESE insiste sull’importanza che riveste l’impatto dei sistemi di sicurezza sociale, i quali, malgrado le differenze strutturali tra gli Stati membri, sono un fattore essenziale per conseguire la coesione sociale e l’inclusione sociale dei cittadini. Inoltre, il rafforzamento della sicurezza sociale è parte integrante dell’azione di lotta contro la povertà e l’esclusione e si fonda su valori comuni dell’UE. |
| --- | --- |

3.4.2.

3.5.   Ruolo dell’economia sociale, del volontariato e dei servizi di interesse generale nell’attuazione della politica di coesione

| 3.5.1. | Il Comitato ha già sottolineato (8) come gli operatori dell’economia sociale creino e mantengano posti di lavoro di qualità, promuovano le pari opportunità, anche per le persone con disabilità o comunque socialmente svantaggiate, assicurino un elevato livello di partecipazione ed equità sociali e sostengano la trasformazione digitale e la protezione dell’ambiente. |
| --- | --- |

3.5.1.

| 3.5.2. | Il fatto che l’economia sociale sia un alleato strategico nel processo di rafforzamento della dimensione sociale in Europa, e quindi nel raggiungimento degli obiettivi di coesione sociale, è diventato particolarmente evidente durante la crisi indotta dalla pandemia. Pertanto, le misure relative all’economia sociale dovrebbero ricevere un sostegno specifico dai fondi europei nell’ambito della politica di coesione. |
| --- | --- |

3.5.2.

| 3.5.3. | Le imprese sociali e le altre, consimili organizzazioni senza scopo di lucro dovrebbero essere rafforzate anche riservando loro un trattamento speciale — rispetto agli offerenti pubblici o commerciali — nelle norme in materia di appalti pubblici, specie se relativi a servizi di interesse generale come quelli sanitari, sociali ed educativi, soprattutto perché uno degli elementi centrali delle imprese sociali e delle altre organizzazioni senza scopo di lucro è in molti casi costituito dal lavoro non retribuito di volontari, che, in alcuni Stati membri, rappresenta oltre il 2 % del PIL. |
| --- | --- |

3.5.3.

| 3.5.4. | Dal punto di vista della coesione sociale, si dovrebbe anche sottolineare che «il volontariato ha un valore per i singoli individui, le comunità, l’ambiente, l’economia e la società in generale, in quanto espressione di solidarietà altamente visibile. Esso promuove e facilita l’inclusione sociale, costruisce capitale sociale e ha un effetto trasformativo sulla società» (9). |
| --- | --- |

3.5.4.

3.6.   Politica di coesione, transizione climatica e occupazione

| 3.6.1. | Dopo la crisi della pandemia di COVID-19, l’Unione europea, così come il resto del mondo, deve affrontare un’emergenza climatica e ambientale. Se la crisi indotta dalla pandemia non avesse avuto luogo, la lotta contro l’emergenza ambientale sarebbe il principale obiettivo dell’Unione europea, nel quadro degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite (10). In un recente parere d’iniziativa (11), sia pure con riferimento specifico al settore dell’istruzione, il CESE ha ricordato alla Commissione europea e agli Stati membri che devono assicurare un migliore collegamento tra le politiche ambientali e le politiche in materia di occupazione. |
| --- | --- |

3.6.1.

| 3.6.2. | Tuttavia, la transizione verso un’economia decarbonizzata richiede anche misure che facilitino una transizione equa per i gruppi e le aree geografiche più vulnerabili: l’emergenza climatica, infatti, rappresenta un fattore di alto rischio in termini di coesione, dato l’effetto ineguale che essa avrà sulle diverse aree geografiche europee. La transizione verso un modello di produzione più ecologico e socialmente utile potrà essere portata a compimento soltanto promuovendo la transizione ecologica delle imprese, delle metodologie di lavoro e del mercato del lavoro in generale. Tali sforzi creeranno opportunità di lavoro dignitoso, aumenteranno l’efficienza delle risorse e costruiranno società sostenibili a lungo termine e a basse emissioni di carbonio. |
| --- | --- |

3.6.2.

| 3.6.3. | Per tutte queste ragioni, è necessario prendere in considerazione politiche, raccomandazioni e orientamenti che possano contribuire a migliorare la capacità degli Stati membri, delle loro leggi e delle loro politiche di cogliere le opportunità e superare le sfide della transizione ecologica e della decarbonizzazione, attraverso una strategia per una transizione giusta che serva da guida alle azioni per ottimizzare i benefici e ridurre al minimo i rischi in materia di occupazione, condizioni di lavoro e protezione sociale. |
| --- | --- |

3.6.3.

| 3.6.4. | L’accesso ad alloggi a prezzi accessibili, la capacità di garantire una vita dignitosa ai giovani e alle loro famiglie, un equilibrio etico tra vita professionale e vita privata, opportunità occupazionali stabili, condizioni di lavoro adeguate e l’inclusività finanziaria e digitale sono tutti fattori importanti per i giovani e per il futuro dello sviluppo sostenibile dell’UE. |
| --- | --- |

3.6.4.

| 3.6.5. | Tuttavia, devono essere intrapresi altri passi per integrare il Fondo per una transizione giusta, in particolare a livello regionale, al fine di proteggere e garantire posti di lavoro di alta qualità. E al riguardo svolgono un ruolo di grande rilievo il dialogo sociale e il pieno impegno delle parti sociali, anche attraverso la conclusione di accordi collettivi. Inoltre, la politica di coesione dovrebbe adottare strumenti come la contrattazione collettiva al fine di ridurre le disuguaglianze e di contribuire allo sviluppo sostenibile. |
| --- | --- |

3.6.5.

3.7.   Trasformazione digitale e istruzione

| 3.7.1. | La politica di coesione sarà sempre più legata alla trasformazione digitale. Tuttavia, come evidenziato dalla relazione della Commissione in esame, soltanto 2/3 dei residenti nelle aree urbane e 1/6 dei residenti nelle zone rurali hanno accesso a connessioni Internet ad altissima velocità. Il CESE ha già sottolineato (12) che la trasformazione digitale non deve portare solo alla crescita della produttività, ma anche al miglioramento dell’istruzione e della partecipazione alla vita politica, sociale e culturale di tutta la popolazione dell’UE, compresi gli anziani, le persone con disabilità, le persone a rischio di esclusione sociale e quelle appartenenti ad altri gruppi sociali svantaggiati. Pertanto, il CESE chiede nuovamente che l’accesso a Internet a banda larga ad alta velocità sia fornito gratuitamente come servizio pubblico a tutti i residenti dell’UE. Occorre infatti sottolineare che uno dei modi per garantire una trasformazione digitale di successo consiste proprio nel garantire un accesso universale a Internet e alle opportunità d’istruzione ad esso correlate. E l’accesso gratuito a Internet è particolarmente importante per garantire il buon funzionamento dell’istruzione nelle zone rurali, un servizio che in molti Stati membri non è al passo con quello fornito dagli istituti di istruzione nelle città. |
| --- | --- |

3.7.1.

3.8.   Politica di coesione e qualità della governance e dello Stato di diritto

| 3.8.1. | Da diversi anni ormai il Comitato richiama l’attenzione sulla necessità, in alcuni Stati membri, di migliorare il coordinamento a livello regionale, quando non di introdurre una governance regionale efficace quale tramite tra il governo nazionale e quello locale in grado di elaborare strategie effettivamente rilevanti per lo sviluppo regionale e per la convergenza delle regioni. Lo Stato centrale, pur essendo spesso incapace di interpretare le esigenze e le priorità dei territori, in alcuni casi non devolve i poteri necessari agli enti regionali, i quali si limitano a fungere da cassa di risonanza del potere politico nazionale, senza apportare alcun valore aggiunto per la regione (13). In tale contesto, i fondi dell’Unione europea dovrebbero altresì essere utilizzati in maniera più efficace per lo sviluppo di capacità degli enti pubblici locali e regionali. |
| --- | --- |

3.8.1.

| 3.8.2. | Inoltre, in molti casi la partecipazione delle parti sociali e di altre organizzazioni della società civile al processo decisionale è marginale: i pareri dei soggetti che meglio comprendono la situazione effettiva e i problemi reali non sono presi in considerazione durante le consultazioni. |
| --- | --- |

3.8.2.

| 3.8.3. | Un’altra preoccupazione, sollevata anche dai rappresentanti della società civile, è legata al deterioramento dello Stato di diritto in alcuni Stati membri, che, seppur in modo indiretto, si ripercuote negativamente sulla qualità e l’efficacia delle misure della politica di coesione. |
| --- | --- |

3.8.3.

| 3.8.4. | Il CESE invita gli Stati membri e le regioni dell’UE a coinvolgere le parti sociali e le altre organizzazioni della società civile, nel modo più ampio e autentico possibile, nella definizione della politica di coesione e nel monitoraggio dei suoi effetti. Tale inclusione consentirà altresì di valutare meglio in che misura gli obiettivi della politica di coesione siano stati raggiunti, basandosi non solo sugli indicatori quantitativi, ma anche su quelli qualitativi, in modo da valutare lo sviluppo e non soltanto la crescita. |
| --- | --- |

3.8.4.

3.9.   Gestione dei fondi e dei progetti della politica di coesione

| 3.9.1. | Le considerazioni di cui sopra si applicano anche alla pianificazione, all’attuazione e al monitoraggio dei programmi legati all’attuazione della politica di coesione e al processo di selezione dei progetti da realizzare. In tale contesto, si deve prestare attenzione alla crescente frammentazione delle politiche pubbliche, un fenomeno che contrasta con l’applicazione di un approccio globale e «dal basso» per risolvere i problemi attraverso progetti di natura intersettoriale. I soggetti coinvolti nel dialogo sociale e civile a livello regionale e locale dovrebbero svolgere un ruolo importante nella pianificazione e nel coordinamento, dal momento che sono a conoscenza delle reali esigenze e dei modi per soddisfarle. I progetti dovrebbero essere pianificati in modo da garantire una flessibilità nel conseguimento degli obiettivi previsti, e i responsabili della gestione di tali progetti dovrebbero avere accesso a canali di comunicazione efficienti con i titolari di fondi dell’Unione europea. Ci si dovrebbe preoccupare di creare una chiara sinergia tra il progetto oggetto dell’appalto e le nuove realtà economiche inerenti all’aumento dei prezzi dell’energia e delle materie prime, al fine di conseguire un adeguato tasso di assorbimento. |
| --- | --- |

3.9.1.

| 3.9.2. | Nel periodo di programmazione 2021-2027 si dovrebbero promuovere, finanziare meglio e prorogare strumenti quali gli investimenti territoriali integrati. |
| --- | --- |

3.9.2.

| 3.9.3. | Bisognerebbe poi esaminare i risultati ottenuti, e non il modo in cui sono stati conseguiti, al fine di limitare gli adempimenti burocratici, i quali comportano procedure amministrative di complessa gestione sia per i beneficiari che per le amministrazioni pubbliche. In tale contesto, il CESE invita la Commissione europea ad assicurare che la sua valutazione periodica dei costi amministrativi di gestione dei fondi dell’UE in determinati Stati membri e le connesse valutazioni degli aumenti ingiustificati degli obblighi da adempiere per l’utilizzo dei fondi (gold-plating = sovraregolamentazione) a livello nazionale o regionale comportino delle conseguenze per tali Stati membri e regioni. |
| --- | --- |

3.9.3.

3.10.   Attuare il principio di partenariato

| 3.10.1. | È estremamente importante che la Commissione monitori costantemente l’attuazione del principio di partenariato negli Stati membri. La base giuridica di tale principio è l’articolo 8 del nuovo regolamento quadro (14), e la sua attuazione è descritta nel codice europeo di condotta sul partenariato, regolamento delegato (UE) n. 240/2014 della Commissione (15). Si basa su una stretta cooperazione tra le amministrazioni pubbliche degli Stati membri nella pianificazione e nell’attuazione dei programmi cofinanziati dall’Unione europea con un’ampia gamma di partner, in particolare le parti sociali e altre organizzazioni che rappresentano la società civile. L’applicazione completa e trasparente di tale principio ha un effetto positivo ai fini dell’aumento dell’impegno pubblico e del coinvolgimento della società civile, nonché della pianificazione di azioni più pertinenti e complementari, promuovendo così un impiego più efficace ed efficiente del bilancio dell’UE. In quest’ottica, il CESE si compiace che la Commissione europea abbia elaborato un documento sull’attuazione del principio di partenariato nel periodo di programmazione 2021-2027 con l’obiettivo di rivedere il codice europeo di condotta sul partenariato. |
| --- | --- |

3.10.1.

3.11.   Forum sulla coesione

| 3.11.1. | Il Comitato accoglie con favore i risultati dell’ottavo Forum sulla coesione, svoltosi il 17 e 18 marzo 2022 con la partecipazione di organizzazioni della società civile e dello stesso CESE. |
| --- | --- |

3.11.1.

| 3.11.2. | Il CESE ha proposto ripetutamente (16) che la politica di coesione e i fondi europei che la sostengono siano esaminati ogni anno nel quadro di un apposito vertice europeo. A tal fine, il Comitato si dichiara disponibile a organizzare, a margine della riunione del Consiglio europeo, un evento annuale dedicato all’attuazione della politica di coesione con la partecipazione di rappresentanti delle parti sociali e di altre organizzazioni della società civile. |
| --- | --- |

3.11.2.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  COM(2022) 109 final.

1

(2)  COM(2022) 145 final.

2

(3)  COM(2022) 109 final.

3

(4)  COM(2022) 145 final.

4

(5)  https://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/smart_specialisation_it.pdf

5

(6)  Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio concernente le situazioni di crisi e di forza maggiore nel settore della migrazione e dell’asilo [COM(2020) 613 final].

6

(7)  GU C 155 del 30.4.2021, pag. 45.

7

(8)  GU C 429 dell'11.12.2020, pag. 131.

8

(9)  Parere del CESE sul tema «Il volontariato: cittadini che costruiscono il futuro dell’Europa» (parere d’iniziativa) (GU C 152 del 6.4.2022, pag. 19).

9

(10)  https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/

10

(11)  Parere del CESE sul tema «Verso una strategia dell’UE per migliorare le abilità e le competenze verdi per tutti» (parere d’iniziativa) (GU C 56 del 16.2.2021, pag. 1).

11

(12)  GU C 155 del 30.4.2021, pag. 45.

12

(13)  GU C 248 del 25.8.2011, pag. 68.

13

(14)  Regolamento (UE) 2021/1060 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 giugno 2021, recante le disposizioni comuni applicabili al Fondo europeo di sviluppo regionale, al Fondo sociale europeo Plus, al Fondo di coesione, al Fondo per una transizione giusta, al Fondo europeo per gli affari marittimi, la pesca e l’acquacoltura, e le regole finanziarie applicabili a tali fondi e al Fondo Asilo, migrazione e integrazione, al Fondo Sicurezza interna e allo Strumento di sostegno finanziario per la gestione delle frontiere e la politica dei visti (GU L 231 del 30.6.2021, pag. 159).

14

(15)  Regolamento delegato (UE) n. 240/2014 della Commissione, del 7 gennaio 2014 , recante un codice europeo di condotta sul partenariato nell’ambito dei fondi strutturali e d'investimento europei (GU L 74 del 14.3.2014, pag. 1).

15

(16)  GU C 248 del 25.8.2011, pag. 68, GU C 242 del 23.7.2015, pag. 43.

16

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/62 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/62

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di raccomandazione del Consiglio relativa a un approccio europeo alle microcredenziali per l’apprendimento permanente e l’occupabilità

[COM(2021) 770 final]

e sulla proposta di raccomandazione del Consiglio sui conti individuali di apprendimento

[COM(2021) 773 final]

(2022/C 323/11)

| Relatrice: | Tatjana BABRAUSKIENĖ |
| --- | --- |
| Correlatrice: | Mariya MINCHEVA |

Relatrice:

Tatjana BABRAUSKIENĖ

Correlatrice:

Mariya MINCHEVA

| Consultazione | Commissione europea, 21.1.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali e cittadinanza |
| Adozione in sezione | 3.5.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 204/2/4 |

Consultazione

Commissione europea, 21.1.2022

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Occupazione, affari sociali e cittadinanza

Adozione in sezione

3.5.2022

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

204/2/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE invita nuovamente la Commissione europea e gli Stati membri a rafforzare le loro politiche nel campo dell’apprendimento degli adulti affinché un apprendimento di questo tipo, di qualità e inclusivo, per le competenze necessarie per la vita diventi un diritto universale di ciascun adulto, al fine di raggiungere e superare l’obiettivo annuale di partecipazione del 60 % degli adulti ad attività di apprendimento per l’età adulta. L’attuazione efficace del pilastro europeo dei diritti sociali richiede altresì di affrontare gli squilibri tra domanda e offerta di competenze e di migliorare la governance e il finanziamento dell’apprendimento degli adulti, compresa la formazione dei dipendenti. È inoltre importante che gli investimenti, le riforme necessarie e un dialogo sociale efficace che mira a promuovere lo sviluppo delle competenze, in linea con il primo principio del pilastro europeo dei diritti sociali sul diritto alla formazione e all’apprendimento permanente, siano inseriti nel contesto del semestre europeo. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE ricorda l’importanza dei suoi precedenti pareri sulla formazione e l’apprendimento permanente e sull’apprendimento degli adulti in relazione alle iniziative sui conti individuali di apprendimento e sulle microcredenziali. In particolare, il CESE sottolinea che «il miglioramento delle competenze e la riqualificazione professionale sono fattori della massima importanza per il sostegno alla duplice transizione verde e digitale delle industrie e devono essere considerati una responsabilità sociale ed economica al fine di garantire una formazione inclusiva per posti di lavoro di qualità, oltre che una transizione giusta per tutti. Servono strategie industriali lungimiranti, con politiche efficaci in materia di competenze, per sostenere processi di miglioramento delle competenze e riqualificazione professionale. Questi possono contribuire a garantire una transizione giusta e socialmente equa verso un’economia climaticamente neutra attraverso il raggiungimento di un equilibrio nel mercato del lavoro che aiuti a realizzare una digitalizzazione inclusiva e un’occupazione di qualità. Le imprese hanno bisogno di un sostegno efficace per rafforzare e finanziare le loro strategie di miglioramento delle competenze e riqualificazione professionale dei lavoratori al fine di promuovere l’innovazione. Nello stesso tempo, occorre tener conto dell’interesse generale sotto il profilo sia economico che sociale. I contratti collettivi dovrebbero prevedere la possibilità di fruire di diversi tipi di congedo di formazione retribuito per le esigenze personali e professionali dei lavoratori» (1). Il congedo retribuito, se non è concordato tra le parti sociali e fa seguito a un’iniziativa del governo, dovrebbe essere finanziato da risorse pubbliche. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Al ritmo accelerato con cui vengono inventate e diffuse le nuove tecnologie deve corrispondere un efficace miglioramento delle competenze e un’adeguata riqualificazione professionale. Gli investimenti nell’apprendimento degli adulti e nello sviluppo di competenze possono svolgere un ruolo cruciale nel far ripartire l’economia e costruire un’Europa sociale. I conti individuali di apprendimento possono essere solo uno degli approcci e strumenti finanziari presi in considerazione dagli Stati membri dell’UE e dalle parti sociali. Le misure proposte non dovrebbero sostituire le forme esistenti di formazione introdotte con l’aiuto dei datori di lavoro e dei servizi per l’impiego pubblici e privati, il sostegno pubblico agli istituti di istruzione e formazione o altri tipi di sostegno. In particolare, i fondi di formazione gestiti dalle parti sociali sono un modo efficace per fornire formazione in risposta ai bisogni identificati a livello nazionale e settoriale. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | L’offerta di una forza lavoro sufficientemente qualificata e di una maggiore occupabilità è una condizione essenziale perché le imprese prosperino e crescano, assumano personale e contribuiscano agli obiettivi politici fissati dall’Unione europea. Già oggi esistono squilibri tra domanda e offerta di competenze, oltre a carenze di manodopera in diversi settori e regioni, e queste tendenze continueranno a crescere. A tale proposito, gli Stati membri e i datori di lavoro hanno un ruolo importante da svolgere nel finanziare e incentivare la partecipazione alla formazione. Lo sviluppo delle competenze deve rispondere alle esigenze dei mercati del lavoro affinché l’Europa rafforzi la sua competitività a lungo termine e la sua capacità di stimolare l’innovazione, importante sia per le imprese che per i lavoratori. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | I lavoratori affrontano numerosi ostacoli nell’accesso alla formazione. Se si offre ai singoli individui la possibilità di esercitare un maggiore controllo sulla formazione personale, è importante garantir loro un orientamento e un sostegno efficaci che consentano loro di scegliere e accedere a corsi di formazione consoni alle loro esigenze. In tal modo si garantiscono anche investimenti ottimali nella formazione, in quanto la formazione corrisponde strettamente alle esigenze individuate per ciascun individuo. Nel caso della formazione orientata al lavoro, un approccio puramente individualizzato può indebolire il legame tra il finanziamento e il contenuto dell’offerta formativa, con la possibilità di rendere la formazione meno orientata al lavoro e quindi non sufficientemente adeguata ai bisogni dei datori di lavoro. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE concorda con il parere del comitato consultivo tripartito per la formazione professionale (CCFP) quando afferma che è necessario adattare le condizioni per usufruire dell’accesso e del diritto alla formazione sulla base delle diverse situazioni e realtà attraverso un’adeguata combinazione di accordi. Il CESE invita la Commissione a rispettare la divisione delle competenze e il principio di sussidiarietà, nonché le specificità nazionali e i quadri giuridici di ogni Stato membro. Nell’adottare e attuare le proposte di conti individuali di apprendimento e microcredenziali, tali proposte devono essere compatibili con i sistemi di istruzione e formazione professionale continua esistenti negli Stati membri, con il ruolo della contrattazione collettiva, la regolamentazione delle condizioni di lavoro e il diritto alle ferie dei dipendenti. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE invita la Commissione e gli Stati membri a rispettare gli strumenti e i sistemi di finanziamento nazionali e settoriali esistenti e a distinguere tra «diritto alla formazione» e «diritto di accesso alla formazione», dei concetti che in alcuni paesi e settori non sono ancora definiti dalla legge o dai contratti collettivi, come «conto di formazione». Il CESE chiede che le proposte garantiscano che tutti gli adulti, in special modo i più vulnerabili, abbiano il diritto di accedere a una formazione efficace, di qualità e inclusiva per i dipendenti, al congedo di formazione retribuito, alla piena qualificazione, alla convalida dell’apprendimento informale e non formale, all’orientamento e alla consulenza. Gli Stati membri sono invitati a migliorare i loro sistemi di apprendimento degli adulti e di istruzione e formazione professionale continua, se necessario, a seguito di un efficace dialogo sociale e della consultazione dei portatori di interessi pertinenti. Il CESE accoglie con favore il fatto che i conti individuali di apprendimento possono essere utilizzati per la formazione, la convalida e l’orientamento professionale. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE sottolinea l’importanza delle norme di qualità nel mercato della formazione, in particolare per quanto riguarda le microcredenziali, e i possibili vantaggi e svantaggi dei diversi approcci al finanziamento dell’apprendimento degli adulti (ad esempio i conti individuali di apprendimento), tra cui il rapporto costi-benefici, gli oneri e i costi amministrativi, il cambiamento di status raggiunto (livello di qualifica formale più elevato), la garanzia della qualità, il risultato pertinente per il mercato del lavoro, il valore aggiunto per la progressione di carriera e il tasso di partecipazione del principale gruppo destinatario di persone scarsamente qualificate. Il CESE si rammarica che la Commissione non abbia realizzato una valutazione d’impatto sulle microcredenziali, poiché la proposta può avere un impatto sugli accordi nazionali esistenti, in particolare sulle qualifiche e sui contratti collettivi. A tale proposito, è necessario garantire un dialogo sociale e una consultazione efficaci, che coinvolgano anche la società civile organizzata, per valutare se e come le iniziative europee sui conti individuali di apprendimento e le microcredenziali possano avere un valore aggiunto nel miglioramento dei sistemi di formazione nazionali e settoriali. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Il CESE sottolinea che il catalogo di microcredenziali degli erogatori di istruzione e formazione professionale dovrebbe essere stabilito con il coinvolgimento delle parti sociali e degli stessi erogatori di istruzione e formazione, sulla base delle norme di qualità dell’offerta formativa. Il catalogo dovrebbe includere i risultati dell’apprendimento delle microcredenziali e il loro riconoscimento da parte di altri erogatori di istruzione e formazione e dei datori di lavoro. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il CESE ricorda l’importanza del congedo di formazione retribuito (2) anche in linea con la convenzione 140 dell’ILO (ratificata in 11 Stati membri (3)), e osserva che la proposta sui conti individuali di apprendimento dovrebbe essere compatibile con i sistemi nazionali quando chiede agli Stati membri di progettare sistemi di conti individuali di apprendimento solo per le finalità del mercato del lavoro, poiché in diversi Stati membri il congedo di formazione retribuito può essere utilizzato anche per lo sviluppo personale o per completare un programma di studio (ad esempio, un corso di laurea). |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Il CESE ricorda alla Commissione e agli Stati membri che è essenziale il coinvolgimento efficace delle parti sociali nella governance dei sistemi non solo per l’apprendimento degli adulti, ma anche per la formazione dei dipendenti e il congedo di formazione retribuito, anche per quel che riguarda la promozione di azioni congiunte tra le parti sociali. Sottolinea altresì l’importanza di consultare le organizzazioni pertinenti della società civile sull’apprendimento degli adulti. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE invita la Commissione a sostenere lo scambio di buone pratiche e l’apprendimento reciproco tra gli Stati membri, con il coinvolgimento delle parti sociali. L’attenzione dovrebbe concentrarsi sul modo migliore per garantire un accesso efficace alla formazione e su come migliorare i sistemi di apprendimento degli adulti degli Stati membri e le strategie per le competenze in particolare, nonché i loro meccanismi finanziari e i tipi di formazione, comprese le microcredenziali. Il CESE chiede inoltre che il CCFP sia coinvolto nel seguito alle proposte e che assuma un ruolo attivo nel riferire sull’attuazione delle iniziative e nel definire il quadro di monitoraggio in collaborazione con il comitato per l’occupazione. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Il CESE invita gli Stati membri a collegare le iniziative sui conti individuali di apprendimento e le microcredenziali all’attuazione della raccomandazione del Consiglio, del 19 dicembre 2016, sui percorsi di miglioramento del livello delle competenze: nuove opportunità per gli adulti (4). Ciò assicurerebbe che tutti gli adulti scarsamente qualificati e con un basso livello di competenze possano sviluppare le loro competenze di base e professionali, e che siano guidati e motivati a partecipare a formazioni tese a migliorare la loro vita e la loro occupabilità e a garantire che l’80 % degli adulti possegga competenze digitali di base. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | Il CESE ribadisce che i conti individuali di apprendimento e sistemi finanziari simili devono sostenere l’accesso a corsi di formazione riconosciuti e convalidati, e permettere ai lavoratori di partecipare ai processi per far convalidare le loro competenze ed esperienze lavorative. Le microcredenziali devono essere invece riconosciute dalle autorità competenti con il coinvolgimento delle parti sociali. Il CESE chiede l’attuazione efficace della raccomandazione del Consiglio sulla convalida dell’apprendimento non formale e informale (5) e l’assegnazione di sufficienti finanziamenti pubblici ai sistemi di convalida in ogni Stato membro dell’UE. Garantendo il riconoscimento della formazione, i datori di lavoro e i sindacati possono aiutare i lavoratori a migliorare le loro qualifiche professionali e contribuire alla loro progressione di carriera e a una transizione giusta nel mercato del lavoro. |
| --- | --- |

1.14.

| 1.15. | Il CESE ritiene importante che le iniziative vadano incontro alle esigenze di miglioramento del livello delle competenze e di riqualificazione degli adulti e della forza lavoro nel suo complesso (lavoratori/dipendenti/lavoratori autonomi) e di altri gruppi destinatari (ad esempio i disoccupati di lunga durata, le persone inattive, in particolare le persone che ritornano al lavoro dopo il congedo parentale (6), le persone con disabilità, i pensionati, le donne, i giovani al di sotto dei 30 anni e i NEET), affinché abbiano un accesso effettivo a una formazione inclusiva e di qualità. La situazione specifica dei lavoratori atipici e autonomi deve essere affrontata con urgenza e in modo appropriato, rispettando il ruolo chiave delle parti sociali in termini di formazione dei dipendenti. Il ruolo delle imprese nel sostenere la formazione dei propri lavoratori è essenziale, così come quello degli Stati membri nel fornire risorse per garantire l’accesso alla formazione degli adulti. Poiché il 90 % della formazione connessa all’impiego nell’UE è finanziata dai datori di lavoro (7), il loro impegno e il loro ruolo fattivo nello sviluppo delle competenze deve essere pienamente riconosciuto e sostenuto dall’UE. |
| --- | --- |

1.15.

| 1.16. | Il CESE invita gli Stati membri ad esaminare eventuali strumenti per consentire la portabilità dei conti individuali di apprendimento, ad esempio tramite la conclusione di accordi bilaterali. Il CESE esige l’inclusione di un «sistema di governance con il coinvolgimento delle parti sociali» tra le norme di qualità dell’UE per le microcredenziali, e chiede che queste ultime siano prese in considerazione insieme alle qualifiche complete e alla formazione dei dipendenti. Il CESE chiede che gli erogatori di formazione pubblichino i cataloghi delle microcredenziali che offrono, compresi i risultati dell’apprendimento e la loro politica sul riconoscimento delle microcredenziali da parte di altri erogatori e imprese. Migliorare l’accesso a tutte le forme di istruzione e formazione di qualità e inclusiva (comprese le microcredenziali) per tutti i discenti, compresi i gruppi svantaggiati e vulnerabili, è importante per garantire la parità di accesso a programmi di studio e qualifiche completi. Alle persone che svolgono forme di lavoro atipiche deve essere fornito un sostegno efficace (finanziario e non finanziario) per consentire loro di accedere a appositi corsi, anche in materia di microcredenziali, per lo sviluppo e la mobilità professionali, garantendo l’accessibilità e l’utilizzabilità dei materiali e degli strumenti di formazione, siano essi virtuali o meno ai sensi della direttiva (UE) 2016/2102 del Parlamento europeo e del Consiglio (8). |
| --- | --- |

1.16.

2.   Osservazioni generali

| 2.1. | Il 10 dicembre 2021 la Commissione europea ha pubblicato la proposta di raccomandazione del Consiglio sui conti individuali di apprendimento (9) e la proposta di raccomandazione del Consiglio sulle microcredenziali per l'apprendimento permanente e l'occupabilità (10). Tali iniziative mirano a sostenere il piano d’azione del pilastro europeo dei diritti sociali, che stabilisce un nuovo obiettivo secondo cui entro il 2030 almeno il 60 % di tutti gli adulti dovrebbe partecipare ogni anno ad attività di formazione. Ciò serve ad assicurare che ogni persona abbia «diritto a un’istruzione, a una formazione e a un apprendimento permanente di qualità e inclusivi» (primo principio), «indipendentemente dal tipo e dalla durata del rapporto di lavoro» (quinto principio), incluso «il diritto di trasferire i diritti in materia di formazione durante le transizioni professionali» (quarto principio). È inoltre importante che gli investimenti, le riforme necessarie e un dialogo sociale efficace che mira a promuovere lo sviluppo delle competenze, in linea con il primo principio del pilastro europeo dei diritti sociali sul diritto alla formazione e all’apprendimento permanente, siano inseriti nel contesto del semestre europeo. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Per contribuire alla proposta sui conti individuali di apprendimento, il 16 agosto 2021 il CCFP, composto da rappresentanti dei governi e delle parti sociali, ha adottato un parere sui conti individuali di apprendimento e sul rafforzamento dell’offerta formativa in Europa (11). Tale parere tripartito ribadisce che la pandemia di COVID-19, la digitalizzazione e la decarbonizzazione stanno generando enormi ripercussioni sull’economia e sulla forza lavoro europee, così come sui settori produttivi, che si trovano ad affrontare un adattamento molto impegnativo ad attività lavorative in rapido mutamento. La pandemia ha accelerato i cambiamenti strutturali in molti settori, aumentando il ritmo delle trasformazioni verdi e digitali. A ciò si sommano le continue sfide del cambiamento demografico, dei nuovi fabbisogni di formazione e degli squilibri tra domanda e offerta di competenze. Il parere tripartito sottolinea inoltre che, tenendo conto di tutte le realtà del mercato del lavoro, [...] è necessario adattare le condizioni per usufruire dell’accesso e del diritto alla formazione sulla base delle diverse situazioni e realtà attraverso un’adeguata combinazione di accordi. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Il progetto delle parti sociali europee del 2021 sulle competenze, l’innovazione e la formazione osserva, tra le altre risultanze, che le imprese e i lavoratori svolgono un ruolo cruciale nell’innovazione e nello sviluppo di nuove abilità e competenze fornite dalla formazione per i dipendenti che sono cruciali per l’adattamento a un ambiente in evoluzione. Pertanto, è essenziale offrire ai dipendenti attività di formazione, e consentire loro di accedere a una formazione che non solo venga incontro alle esigenze dei datori di lavoro e dei lavoratori per lo sviluppo di tecnologie e modelli aziendali innovativi, ma permetta altresì ai lavoratori di trovare e mantenere posti di lavoro in linea con le loro abilità, aspettative e competenze (12). A tal fine, una sfida fondamentale è quella di rendere i diversi strumenti disponibili — tra cui i buoni di formazione, i congedi di formazione retribuiti (per legge o attraverso accordi collettivi), i conti personali di formazione o i fondi di formazione (intersettoriali o settoriali) — interoperabili e allineati al quadro istituzionale specifico del paese (13). |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | La legislazione nazionale e/o i contratti collettivi garantiscono il diritto individuale all’istruzione e alla formazione, compreso l’apprendimento e la formazione degli adulti, e il congedo di formazione retribuito per la formazione pertinente al lavoro in alcuni Stati membri. In tutta Europa, le parti sociali, il dialogo sociale e la contrattazione collettiva svolgono un ruolo fondamentale nel facilitare l’accesso efficace dei lavoratori alla formazione in modi diversi in ciascun paese. Possono prendere in considerazione gli approcci esistenti a livello nazionale e/o settoriale, oppure altri approcci alternativi a un modello di conti individuali di apprendimento che risultano più adatti a promuovere l’offerta formativa nel contesto nazionale. A tale proposito, dovrebbe essere rispettato e garantito il coinvolgimento efficace delle parti sociali nazionali e settoriali. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | I diversi quadri giuridici e/o di contrattazione collettiva riflettono la scelta di ogni Stato membro di adottare e attuare le proprie politiche di formazione e di basarsi sui meccanismi di finanziamento esistenti. In questo modo, un conto individuale di apprendimento può essere solo uno degli approcci e strumenti finanziari presi in considerazione dagli Stati membri dell’UE e dalle parti sociali. Un approccio unico «uguale per tutti» non funzionerà, e i diversi sistemi di formazione degli Stati membri e le caratteristiche settoriali distintive devono essere rispettati. La decisione di adottare, o meno, i conti individuali di apprendimento come uno dei meccanismi per fornire e finanziare la formazione deve rimanere pienamente nella competenza degli Stati membri, nello stesso modo in cui il mercato della formazione è regolato a livello nazionale. Il CESE sottolinea che gli Stati membri, in consultazione con le parti sociali, hanno altresì la libertà di decidere di non adottare un approccio basato sui conti individuali di apprendimento e potrebbero invece adattare o sviluppare ulteriormente i loro attuali approcci all’offerta formativa. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Il CESE ricorda che «le misure delineate nella [...] raccomandazione non dovrebbero sostituire l’offerta formativa da parte dei datori di lavoro, dei servizi per l’impiego pubblici e privati, il sostegno pubblico alle istituzioni di istruzione e formazione o altri tipi di sostegno» (14). Il CESE concorda sul fatto che la raccomandazione «non dovrebbe impedire [agli Stati membri] di mantenere o adottare disposizioni più avanzate» in materia di apprendimento/formazione degli adulti «rispetto a quelle ivi raccomandate» (15) e che «non dovrebbe limitare l’autonomia delle parti sociali ove esse siano responsabili dell’istituzione e della gestione dei sistemi di formazione» (16). |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Il CESE fa riferimento a un suo recente parere (17) in cui osserva che «al ritmo accelerato con cui vengono inventate e diffuse le nuove tecnologie deve corrispondere un efficace miglioramento delle competenze e un’adeguata riqualificazione professionale. Il CESE sottolinea che l’impatto della crisi della COVID-19 sulla società e sull’economia europee ha evidenziato ancora di più l’importanza che rivestono politiche efficaci in materia di istruzione e formazione e un’occupazione di qualità per favorire una ripresa e una resilienza sostenibili ed eque sul piano sia sociale che economico — due elementi fondamentali per aiutare l’Europa a superare le conseguenze della pandemia. Gli investimenti nell’apprendimento degli adulti e nello sviluppo di competenze possono svolgere un ruolo cruciale nel far ripartire l’economia e nell’ambito di un’Europa sociale». |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | Il CESE ricorda che gli ostacoli all’accesso degli adulti e dei lavoratori alla formazione sono numerosi, tra cui il tempo disponibile limitato, i finanziamenti insufficienti, la scarsità di motivazione, orientamento e consulenza di qualità, talvolta la non disponibilità di una formazione di qualità e di un sostegno da parte del datore di lavoro (sostituzione), soprattutto nel caso delle PMI, e il mancato rispetto dell’equilibrio tra vita professionale e vita privata. Porre i singoli individui «al comando» della propria formazione è importante se è garantito loro un sostegno efficace non solo per accedere a una formazione pertinente al mercato del lavoro, ma anche per portarla avanti. Ciò significa sostenere i singoli fornendo loro consulenza e orientamento su tipi di formazione adeguati. I lavoratori hanno bisogno di accedere alla formazione in impresa e i lavoratori scarsamente qualificati hanno bisogno di un sostegno mirato soprattutto in relazione alla formazione online. La formazione online offre molte opportunità agli adulti di espandere l’accesso all’apprendimento loro destinato, ma i lavoratori scarsamente qualificati potrebbero non avere le competenze per sfruttare al meglio questo tipo di formazione e aver quindi bisogno di un supporto aggiuntivo (18). |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | Per affrontare i diversi ostacoli all’accesso alla formazione e aumentare la motivazione degli adulti a partecipare alla formazione, sarebbe opportuno prendere in considerazione anche le barriere dal punto di vista dell’occupazione e del livello di istruzione dell’individuo. Lo strumento dovrebbe poggiare sulla fornitura di un orientamento e di una consulenza efficaci. La strategia di sensibilizzazione deve essere migliorata. Per ridurre gli squilibri esistenti tra domanda e offerta di competenze, le esigenze di formazione devono essere identificate in anticipo e i corsi di formazione devono essere adeguatamente mirati. Sono inoltre necessari sistemi completi di sostegno all’apprendimento per garantire sinergie più forti tra gli incentivi finanziari, i servizi di orientamento e l’accesso alle procedure di convalida e riconoscimento (19). |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | Il CESE teme che un approccio puramente individualizzato possa indebolire il legame tra il finanziamento e il contenuto dell’offerta formativa, rendendo la formazione potenzialmente meno orientata al lavoro e quindi non sufficientemente adeguata ai bisogni dei datori di lavoro. Poiché il 90 % della formazione connessa all’impiego nell’UE è finanziata dai datori di lavoro (20), il loro impegno e il loro ruolo fattivo nello sviluppo delle competenze deve essere pienamente riconosciuto e sostenuto dall’UE. Le parti sociali hanno un ruolo essenziale da svolgere, in maniera congiunta, nel promuovere l’offerta formativa e la partecipazione. In particolare, i fondi di formazione gestiti dalle parti sociali sono un modo efficace per fornire formazione in risposta ai bisogni identificati a livello nazionale e settoriale. I contributi finanziari e non finanziari degli individui dovrebbero essere riconosciuti e sostenuti. |
| --- | --- |

2.10.

| 2.11. | Il CESE riconosce il ruolo complementare che le microcredenziali possono svolgere nell’ampliare l’accesso al miglioramento del livello delle competenze e alla riqualificazione, tenendo conto delle esigenze in evoluzione del mercato del lavoro. Il CESE accoglie inoltre con favore il fatto che gli Stati membri siano incoraggiati a collegare le microcredenziali alle loro politiche occupazionali, comprese le politiche attive del mercato del lavoro, al fine di contribuire a ridurre gli squilibri tra domanda e offerta di competenze nei settori e nelle regioni, rispettando al contempo l’accesso alle qualifiche complete. Per quanto riguarda la «cumulabilità» delle microcredenziali, il CESE sottolinea che esse non dovrebbero essere considerate come un sostituto delle qualifiche complete. Gli Stati membri dovrebbero quindi essere incoraggiati a includere le microcredenziali nei quadri nazionali delle qualifiche. Le parti sociali dovrebbero essere coinvolte nella progettazione a livello nazionale e nell’individuazione dei metodi per riconoscere le microcredenziali e aggiungerle alle qualifiche parziali. |
| --- | --- |

2.11.

| 2.12. | Le microcredenziali possono essere importanti per aiutare gli adulti a migliorare il livello delle competenze e riqualificarsi, o a passare a nuove opportunità di lavoro quando le norme di qualità delle microcredenziali sono ben definite e rese chiare ai discenti. Anche se le microcredenziali potrebbero essere una forma di formazione cui si accede attraverso un potenziale conto individuale di apprendimento, dovrebbero essere viste come diverse da un conto individuale di apprendimento e come parte integrante degli strumenti aggiuntivi per l’apprendimento continuo. Il CESE accoglie inoltre con favore il fatto che il progetto di raccomandazione riconosca le parti sociali tra gli erogatori di microcredenziali, invitando gli Stati membri a promuovere «lo sviluppo di microcredenziali concepite e approvate dai rappresentanti dei datori di lavoro e dei lavoratori attraverso il dialogo sociale». |
| --- | --- |

2.12.

3.   Osservazioni particolari

| 3.1. | La libera circolazione dei lavoratori può aiutare ad affrontare le sfide degli squilibri e delle carenze sul piano delle competenze. Le norme sui requisiti in materia di qualifiche devono rimanere di competenza nazionale con il coinvolgimento delle parti sociali, ad esempio nella convalida delle competenze, ivi comprese le microcredenziali, e nel contempo va ridotto il numero di professioni regolamentate. Un ruolo importante può essere svolto anche da un migliore abbinamento tra cittadini qualificati di paesi terzi e posti di lavoro vacanti, a qualsiasi livello di qualifica ed esperienza lavorativa. L’imminente pacchetto sulle competenze e sui talenti della Commissione (21), compresi i possibili scenari per un bacino di talenti dell’UE, può svolgere un ruolo importante a tale proposito. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | I contratti collettivi sono un mezzo importante attraverso il quale l’offerta di congedi di formazione retribuiti può favorire l’accesso dei lavoratori alla formazione pertinente al mercato del lavoro. Tali accordi svolgono un ruolo particolarmente importante nell’identificare le modalità di accesso al congedo di formazione retribuito per i lavoratori delle PMI, che di solito sono esposte a una maggiore perdita di capacità produttiva durante l’assenza dei propri lavoratori per attività di formazione. È importante sottolineare che le iniziative legislative a livello UE o nazionale non devono minare il processo di contrattazione collettiva o l’autonomia delle parti sociali nel trovare soluzioni a questioni che sono importanti per il buon funzionamento dei mercati del lavoro nazionali, comprese le soluzioni per lo sviluppo delle competenze e le transizioni, oltre che per un’occupazione di qualità per i lavoratori nel contesto della transizione giusta. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il CESE sottolinea l’importanza delle norme di qualità nel mercato della formazione, in particolare per quanto riguarda le microcredenziali, e i possibili vantaggi e svantaggi dei diversi approcci al finanziamento dell’apprendimento degli adulti, ad esempio i conti individuali di apprendimento, tra cui il rapporto costi-benefici, gli oneri e i costi amministrativi, il cambiamento di status raggiunto (livello di qualifica formale più elevato), la garanzia della qualità, il risultato pertinente per il mercato del lavoro, il valore aggiunto per la progressione di carriera e il tasso di partecipazione del principale gruppo destinatario di persone scarsamente qualificate. Ciò è necessario per garantire un dialogo sociale e una consultazione efficaci, che coinvolgano anche la società civile organizzata, per valutare se e come le iniziative europee sui conti individuali di apprendimento e le microcredenziali possano avere un valore aggiunto nel miglioramento dei sistemi di formazione nazionali e settoriali. Il CESE sottolinea che il catalogo di microcredenziali degli erogatori di istruzione e formazione professionale dovrebbe essere stabilito con il coinvolgimento delle parti sociali e degli stessi erogatori di istruzione e formazione, sulla base delle norme di qualità dell’offerta formativa. Il catalogo dovrebbe includere i risultati dell’apprendimento delle microcredenziali e il loro riconoscimento da parte di altri erogatori di istruzione e formazione e dei datori di lavoro. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Il CESE ritiene importante che le iniziative affrontino i fabbisogni di miglioramento delle competenze e di riqualificazione degli adulti e della forza lavoro nel suo complesso (lavoratori/dipendenti/lavoratori autonomi) e di altri gruppi destinatari (ad esempio i disoccupati di lunga durata, le persone inattive, le persone con disabilità, i pensionati e i NEET), in modo che anch’essi abbiano accesso a una formazione di qualità, efficace e inclusiva che sostenga la loro occupabilità. A tale proposito risulta essenziale il sostegno degli Stati membri nel garantire risorse per l’accesso all’apprendimento degli adulti. Allo stesso tempo, il ruolo delle imprese nel sostenere una formazione inerente al profilo professionale dei propri lavoratori rimane fondamentale. La situazione particolare dei lavoratori atipici e autonomi, che non può essere risolta solo dai conti individuali di apprendimento e dalle microcredenziali, deve essere affrontata con urgenza e in modo appropriato, rispettando il ruolo chiave delle parti sociali in termini di formazione dei dipendenti. |
| --- | --- |

3.4.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  GU C 374 del 16.9.2021, pag. 16.

1

(2)  GU C 374 del 16.9.2021, pag. 16.

2

(3)  Dati ufficiali dell’ILO disponibili all'indirizzo: http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:11300:0::NO::p11300_instrument_id:312285.

3

(4)  GU C 484 del 24.12.2016, pag. 1.

4

(5)  GU C 398 del 22.12.2012, pag. 1.

5

(6)  https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2020/658190/IPOL_STU(2020)658190_EN.pdf

6

(7)  Commissione europea, 2020/082020, Adult learning statistical synthesis report (Relazione di sintesi statistica sull’apprendimento degli adulti).

7

Adult learning statistical synthesis report

(8)  Direttiva (UE) 2016/2102 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 ottobre 2016, relativa all'accessibilità dei siti web e delle applicazioni mobili degli enti pubblici (GU L 327 del 2.12.2016, pag. 1).

8

(9)  COM(2021) 773 final.

9

(10)  COM(2021) 770 final.

10

(11)  https://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=en&catId=1223&furtherNews=yes&newsId=10081

11

(12)  BusinessEurope, Skills, innovation and the provision of, and access to training (Competenze, innovazione e offerta e accesso alla formazione).

12

Skills, innovation and the provision of, and access to training

(13)  Banca dati Cedefop sul finanziamento dell'apprendimento degli adulti.

13

(14)  COM(2021) 773 final.

14

(15)  COM(2021) 773 final.

15

(16)  COM(2021) 773 final.

16

(17)  GU C 374 del 16.9.2021, pag. 16.

17

(18)  OCSE, Building back better: enhancing equal access to opportunities for all (Ricostruire meglio: migliorare la parità di accesso alle opportunità per tutti).

18

Building back better: enhancing equal access to opportunities for all

(19)  Cedefop (2020), Empowering people to cope with change (Dare alle persone la possibilità di affrontare il cambiamento).

19

Empowering people to cope with change

(20)  Commissione europea, 2020/082020, Adult learning statistical synthesis report (Relazione di sintesi statistica sull’apprendimento degli adulti).

20

Adult learning statistical synthesis report

(21)  Previsto per l’aprile 2022.

21

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/69 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/69

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa allo scambio di informazioni tra le autorità di contrasto degli Stati membri, che abroga la decisione quadro 2006/960/GAI del Consiglio

[COM(2021) 782 final — 2021/0411 (COD)]

sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sullo scambio automatizzato di dati per la cooperazione di polizia («Prüm II»), che modifica le decisioni 2008/615/GAI e 2008/616/GAI del Consiglio e i regolamenti (UE) 2018/1726, (UE) 2019/817 e (UE) 2019/818 del Parlamento europeo e del Consiglio

[COM(2021) 784 final — 2021/0410 (COD)]

sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio volto ad affrontare le situazioni di strumentalizzazione nel settore della migrazione e dell’asilo

[COM(2021) 890 final — 2021/0427 (COD)]

e sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) 2016/399 che istituisce un codice unionale relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone

[COM(2021) 891 final — 2021/0428 (COD)]

(2022/C 323/12)

| Relatore: | Krzysztof BALON |
| --- | --- |

Relatore:

Krzysztof BALON

| Consultazione | Commissione europea, 2.5.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali e cittadinanza |
| Adozione in sezione | 3.5.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 210/3/4 |

Consultazione

Commissione europea, 2.5.2022

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Occupazione, affari sociali e cittadinanza

Adozione in sezione

3.5.2022

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

210/3/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | L’aggressione militare russa nei confronti dell’Ucraina, nelle immediate vicinanze delle frontiere esterne dell’UE, rappresenta un punto di svolta dai contorni imprevedibili. Tenuto conto della vastità dei suoi impatti generali e presumibilmente duraturi a tutti i livelli, che ha provocato un numero di profughi senza precedenti (il più alto dalla seconda guerra mondiale), tale aggressione costituisce la più grave minaccia mai posta al funzionamento dello spazio Schengen e alla sicurezza dell’Unione europea nel suo insieme. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE apprezza vivamente che sia stata attivata per la prima volta la direttiva 2001/55/CE del Consiglio (1)(«direttiva sulla protezione temporanea) nel contesto dell’aggressione della Russia contro l’Ucraina (2). Inoltre, il Comitato desidera incoraggiare la Commissione a prendere in considerazione un utilizzo e un’attivazione più estesi della direttiva per i cittadini di paesi terzi in caso di future situazioni di crisi gravi e urgenti. L’attuale attivazione della direttiva potrebbe essere strumentale allo sviluppo di meccanismi di solidarietà tra gli Stati membri dell’UE. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | In tale contesto, il CESE sostiene con forza che è urgentemente necessaria una regolamentazione europea comune che sia efficace, autentica, umana e umanitaria nelle materie riguardanti la migrazione, l’asilo e la cooperazione per la sicurezza, in uno spazio Schengen al tempo stesso aperto e sicuro, nel pieno rispetto della Carta dei diritti fondamentali. Il Comitato esorta fortemente a garantire condizioni migliori per tutti i rifugiati. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Le conseguenze della guerra rappresentano anche una minaccia per il modello europeo di economia sociale di mercato, oltre che per le libertà e i diritti dei cittadini dell’UE e degli altri abitanti dell’Unione. Il CESE incoraggia a preservare e valorizzare lo spazio Schengen nella sua condizione attuale, al fine di garantire non solo la libera circolazione delle persone, ma anche il funzionamento del mercato unico. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Durante la crisi della COVID-19, numerosi Stati membri hanno introdotto controlli alle frontiere e altre restrizioni alla libera circolazione senza impegnarsi a coordinare e giustificare adeguatamente tali restrizioni a livello europeo, sebbene — come ricordato in un proprio precedente parere — il mantenimento di frontiere aperte rappresenti un punto cruciale per il pieno funzionamento del mercato unico, per la ripresa e una maggiore resilienza, nonché per la promozione della solidarietà e dell’identità europee. Ciò dimostra, fra l’altro, la necessità di un meccanismo decisionale «in tempo reale» a livello interistituzionale per la gestione delle situazioni di crisi. Il CESE esprime comunque il proprio fermo sostegno all’intenzione della Commissione di mantenere aperte le frontiere interne anche durante le situazioni di crisi. Le eventuali restrizioni agli spostamenti tra gli Stati dell’area Schengen che siano imposte per effetto di situazioni di crisi dovrebbero essere temporanee e non dovrebbero essere più rigide di quelle adottate in relazione agli spostamenti all’interno degli Stati membri. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE concorda pienamente con la posizione della Commissione secondo cui il ricorso ai controlli di polizia e la cooperazione, anche per quanto riguarda la comunicazione e lo scambio di informazioni, dovrebbero permettere di ottenere gli stessi risultati che si hanno con i controlli temporanei alle frontiere interne, oltre a essere meno invasivi per la libera circolazione delle persone, delle merci e dei servizi. In tale contesto, il Comitato accoglie con favore l’istituzione di un gruppo informale composto da esperti di ciascuno Stato membro per fornire consulenza e sostegno alla Commissione nel monitoraggio e nell’applicazione della direttiva sullo scambio di informazioni tra le autorità di contrasto degli Stati membri; il CESE propone di includere le organizzazioni della società civile pertinenti e rappresentative, nonché il Comitato stesso, nei lavori di detto gruppo informale di esperti. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | A tale proposito, il CESE ribadisce altresì l’assoluta necessità di garantire l’indipendenza della magistratura, in particolare nei casi di presenza fisica degli organi giudiziari presso il punto di contatto unico. Le organizzazioni della società civile (in particolare le organizzazioni che agiscono da «guardiani» o che operano nell’ambito della protezione dei gruppi vulnerabili, compresi i migranti) dovrebbero inoltre godere di una protezione particolare in relazione alla fornitura di informazioni da parte dei punti di contatto unici. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE prende atto delle ambiziose attività di raccolta dati che gli Stati membri dovranno intraprendere nel quadro di Prüm II. Prüm II si spinge decisamente oltre rispetto a Prüm I, imponendo agli Stati membri di realizzare i sistemi tecnici necessari per il riconoscimento facciale. In tale contesto, il Comitato esprime preoccupazione in relazione al rischio di influenzare lo scambio di dati digitali, in particolare alla luce della recente situazione di guerra in Europa, caratterizzata dalla mancanza di trasparenza. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Il CESE chiede l’introduzione di meccanismi di controllo più accurati e frequenti al fine di garantire elevati standard etici nella raccolta e conservazione dei dati da parte di Europol, in particolare in relazione a paesi terzi, nonché la fissazione di limiti temporali chiari per la conservazione di tali dati. Il CESE raccomanda il monitoraggio periodico delle attività di Europol da parte delle organizzazioni della società civile e di altri soggetti pertinenti e potenzialmente interessati. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il CESE riconosce pienamente i diritti fondamentali delle persone che giungono alle frontiere europee e dello spazio Schengen e il loro diritto di principio a richiedere l’autorizzazione all’ingresso e l’asilo. Desidera ancora una volta ricordare che va rispettato il principio del «non respingimento». |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Il CESE invita gli Stati membri ad assumersi la responsabilità condivisa, come previsto dal meccanismo di solidarietà flessibile nel quadro del nuovo patto sulla migrazione e l’asilo. Dovrebbero essere proattivi nell’offrire solidarietà ad altri Stati membri, soprattutto nelle situazioni di crisi. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE sottolinea in particolare l’indispensabile ruolo positivo delle pertinenti organizzazioni della società civile che offrono aiuti umanitari ai migranti strumentalizzati da paesi terzi e che forniscono inoltre sostegno e informazioni in merito ai diritti dei migranti e dei richiedenti asilo. Occorre garantire che dette organizzazioni possano sempre incontrare i migranti e i richiedenti asilo nelle zone di frontiera interessate. Esse dovrebbero avere il diritto di ricevere un sostegno finanziario efficace e semplificato a titolo dei fondi europei, come ad esempio il sostegno di emergenza del Fondo asilo, migrazione e integrazione (AMIF). |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Il CESE propone di adottare programmi di istruzione e sensibilizzazione su vasta scala volti a rafforzare la comprensione da parte dei cittadini che la migrazione è un fenomeno generalmente positivo per le società ospitanti, e tali programmi vanno coordinati a livello centrale e attuati da ciascuno Stato membro. |
| --- | --- |

1.13.

2.   Osservazioni generali

| 2.1. | Il presente parere è redatto nel momento in cui il funzionamento dello spazio Schengen e la sicurezza dell’Unione europea sono sottoposti alla più grave minaccia della loro storia a causa dell’aggressione militare russa contro l’Ucraina nelle immediate vicinanze delle frontiere esterne dell’UE. La situazione di guerra, oltre a causare un flusso senza precedenti di migranti e rifugiati (il più grande dalla seconda guerra mondiale), dimostra ancora una volta l’enorme importanza della sicurezza delle frontiere esterne e della stabilità dello spazio Schengen quale presupposto per la sicurezza interna, evidenziando inoltre la necessità di norme europee comuni in materia di migrazione e asilo che siano efficaci, concrete, umane e umanitarie. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Nello spazio Schengen vivono oltre 420 milioni di persone, distribuite in 26 paesi. L’eliminazione dei controlli alle frontiere interne tra gli Stati membri aderenti allo spazio Schengen è parte integrante dello stile di vita europeo: circa 1,7 milioni di persone vivono in uno Stato Schengen e lavorano in un altro. I cittadini hanno costruito le loro vite sulla base delle libertà offerte dallo spazio Schengen e ogni giorno 3,5 milioni di persone si spostano da uno Stato Schengen a un altro. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Il 20 ottobre 2021 il Comitato ha adottato il proprio parere sulla Strategia per uno spazio Schengen senza controlli alle frontiere interne pienamente funzionante e resiliente (3) della Commissione. Il Comitato ha accolto con favore la strategia, nella convinzione che la Commissione dovrebbe sostenere con maggior vigore la circolazione senza frontiere in Europa. Il CESE ha sottolineato che le preoccupazioni degli Stati membri in materia di sicurezza possono essere affrontate in maniera più efficace migliorando e rafforzando la cooperazione e il coordinamento tra le autorità di contrasto anziché ripristinando i controlli alle frontiere interne. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Al tempo stesso, il Comitato desidera ribadire la propria preoccupazione per il fatto che la Romania, la Bulgaria e la Croazia continuano a essere esclusi dalla piena applicazione dell’acquis di Schengen. Al pari della Commissione, invoca un intervento rapido e risoluto da parte del Consiglio a tale riguardo. Il Comitato desidera altresì incoraggiare la Commissione a completare la valutazione dell’applicazione dell’acquis di Schengen da parte di Cipro. Il Comitato ha altresì ribadito che nell’attuazione della politica dell’UE in materia di gestione delle frontiere, interoperabilità, gestione della migrazione e dell’asilo, cooperazione di polizia e cooperazione giudiziaria penale, l’UE e i suoi Stati membri sono sempre vincolati dalla Carta dei diritti fondamentali. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Nel quadro dell’attuazione della strategia, nel dicembre 2021 la Commissione europea ha proposto norme aggiornate volte a rafforzare la governance dello spazio Schengen (4). Le modifiche mirate garantiranno un migliore coordinamento al livello dell’UE e doteranno gli Stati membri di strumenti più efficaci per affrontare le sfide emergenti nella gestione delle frontiere esterne comuni dell’UE e delle frontiere interne dello spazio Schengen. L’aggiornamento è volto a garantire che il ripristino dei controlli alle frontiere interne rimanga una misura di ultima istanza. Le nuove norme introducono inoltre strumenti comuni per gestire con più efficienza le frontiere esterne in caso di crisi sanitarie pubbliche, prendendo le mosse dagli insegnamenti tratti dalla pandemia di COVID-19. L’aggiornamento delle norme relative allo spazio Schengen affronta altresì la questione della strumentalizzazione dei migranti, che è oggetto anche di una proposta parallela in relazione alle misure che gli Stati membri possono adottare in materia di asilo e rimpatrio in tale situazione (5). |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Le norme aggiornate sono state pubblicate sotto forma di cinque proposte riguardanti l’Unione della sicurezza e l’accordo di Schengen. Alla luce del carattere non legislativo di una delle proposte, il presente parere si concentra su quattro di esse, segnatamente sulla direttiva relativa allo scambio di informazioni tra le autorità di contrasto degli Stati membri (6), sul regolamento riguardante lo scambio automatizzato di dati per la cooperazione di polizia (7), sul regolamento volto ad affrontare le situazioni di strumentalizzazione nel settore della migrazione e dell’asilo (8) e sul regolamento recante modifica del codice unionale relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone (9). |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Ciononostante, il CESE è fermamente convinto che le ulteriori misure specifiche e temporanee e le modifiche introdotte in tutte le sezioni del pacchetto Schengen e incentrate sulla gestione efficace delle frontiere rispetteranno i diritti e i principi sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in particolare la libertà di circolazione e soggiorno (articolo 45), il diritto di asilo (articolo 18) e il principio di non respingimento (articolo 19), come sottolineato chiaramente nelle proposte. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | Come sottolineato altrove (10), la narrazione della migrazione e della sicurezza, implicita nei documenti proposti, deve essere riformulata con cautela. Il fatto di configurare la migrazione come una minaccia e la retorica che descrive i migranti come un pericolo disumanizzano gli esseri umani e favoriscono solo coloro che vogliono servirsene per ragioni geostrategiche o di politica interna. La migrazione deve essere considerata un valore positivo. Gli immigrati sono diventati indispensabili e offrono un contributo sempre più necessario alle nostre società ed economie. |
| --- | --- |

2.8.

3.   Osservazioni specifiche sul pacchetto «Unione della sicurezza»

3.1.   Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa allo scambio di informazioni tra le autorità di contrasto degli Stati membri [COM(2021) 782 final]

| 3.1.1. | L’obiettivo generale della proposta è quello di legiferare sugli aspetti organizzativi e procedurali dello scambio di informazioni tra le autorità di contrasto nell’UE al fine di contribuire allo scambio efficace ed efficiente di tali informazioni, proteggendo in tal modo uno spazio Schengen pienamente funzionante e resiliente. |
| --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | Il CESE concorda pienamente con la posizione della Commissione secondo cui il ricorso ai controlli di polizia e la cooperazione, anche per quanto riguarda la comunicazione e lo scambio di informazioni, dovrebbero permettere di ottenere gli stessi risultati che si hanno con i controlli temporanei alle frontiere interne, oltre a essere meno invasivi per la libera circolazione delle persone, delle merci e dei servizi. Nel contempo, il CESE condivide il parere della Commissione secondo il quale tali misure devono rispettare pienamente i diritti fondamentali, inclusi gli obblighi di protezione dei dati conformemente alle normative dell’UE vigenti. Come precedentemente affermato (11), si dovrebbe trovare un migliore equilibrio tra i diritti fondamentali della persona, sanciti dal trattato sul funzionamento dell’Unione europea, e la necessità di una più efficace attività di contrasto e di repressione dei reati, allo scopo di garantire un clima di sicurezza e di giustizia nel territorio dell’Unione europea. Gli eventuali squilibri o violazioni dei diritti fondamentali dovrebbero essere monitorati con attenzione e segnalati da parte delle agenzie dell’UE e di soggetti esterni. |
| --- | --- |

3.1.2.

| 3.1.3. | Di conseguenza, il Comitato accoglie con favore l’istituzione di un gruppo informale composto da esperti di ciascuno Stato membro per fornire consulenza e sostegno alla Commissione nel monitoraggio e nell’applicazione della direttiva oltre che nella preparazione di documenti di orientamento. In tale contesto, il CESE propone di includere le organizzazioni della società civile pertinenti e rappresentative, nonché il Comitato stesso, nei lavori di detto gruppo informale di esperti. |
| --- | --- |

3.1.3.

| 3.1.4. | Il CESE ribadisce la necessità di considerare e includere nel monitoraggio dello scambio di dati la base di riferimento delle informazioni da trasmettere: le definizioni di reato (grave) (12) e la garanzia che tutte le parti, sia quelle richiedenti che quelle che rispondono, seguano le stesse definizioni e le stesse basi di riferimento. |
| --- | --- |

3.1.4.

| 3.1.5. | Nel contesto delle capacità dei punti di contatto unici, ivi compresa la disponibilità di autorità giudiziarie competenti a rilasciare autorizzazioni giudiziarie in qualunque momento, il CESE ribadisce l’assoluta necessità e l’obbligo di mantenere l’indipendenza della magistratura. A livello pratico, tale aspetto può assumere un’importanza particolare in caso di presenza fisica degli organi giudiziari o dei loro rappresentanti presso il punto di contatto unico. |
| --- | --- |

3.1.5.

| 3.1.6. | Le organizzazioni della società civile, in particolare quelle che agiscono da «guardiani» o operano nell’ambito della protezione dei gruppi vulnerabili, compresi i migranti, dovrebbero godere di una protezione particolare in relazione alla fornitura di informazioni da parte dei punti di contatto unici, alla luce dell’elevata probabilità di danneggiare indebitamente gli interessi vitali di tali persone giuridiche. |
| --- | --- |

3.1.6.

3.2.   Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sullo scambio automatizzato di dati per la cooperazione di polizia («Prüm II») [COM(2021) 784 final]

| 3.2.1. | Prendendo le mosse dal quadro Prüm attualmente in vigore [decisioni del Consiglio 2008/615/GAI (13) e 2008/616/GAI (14), compresa la convenzione di Prüm], la proposta riguardante il quadro Prüm II mira a rafforzare e modernizzare tale quadro e consentire l’interoperabilità con altri sistemi di informazione dell’UE. L’iniziativa prevede infine la creazione di una nuova architettura «che consenta uno scambio più facile e più rapido di dati tra Stati membri e che garantisca un livello elevato di protezione dei diritti fondamentali». |
| --- | --- |

3.2.1.

| 3.2.2. | Il CESE prende atto delle ambiziose attività di raccolta dati che gli Stati membri dovranno intraprendere. Sulla base delle esperienze maturate con l’attuazione del quadro Prüm I, la proposta evidenzia la necessità che gli Stati membri istituiscano con urgenza gli strumenti richiesti per la raccolta dei dati. Il quadro Prüm II si spinge decisamente oltre, imponendo agli Stati membri di realizzare i sistemi tecnici necessari per il riconoscimento facciale, attualmente disponibili solo in parte negli Stati membri. Il raggiungimento di un livello comparabile di raccolta dei dati in tutti gli Stati membri può richiedere molto tempo e creare difficoltà nel garantire l’interoperabilità, una preoccupazione già espressa in precedenza (15). Il Comitato esprime inoltre preoccupazione in relazione al rischio di influenzare lo scambio di dati digitali, alla luce della recente caotica situazione di guerra in Europa, caratterizzata dalla mancanza di trasparenza e che richiede risposte urgenti. |
| --- | --- |

3.2.2.

| 3.2.3. | Come affermato in precedenza (16), la protezione dei dati personali, nell’ambito dei quadri giuridici adeguati, deve essere sempre rispettata, in particolare quando si tratta di dati personali altamente sensibili, come nel caso delle decisioni Prüm. L’UE e il CESE hanno formulato commenti riguardanti un quadro generale per un trattamento sufficientemente prudente dei dati in Europa (17). |
| --- | --- |

3.2.3.

| 3.2.4. | Il CESE sottolinea, in particolare, che la creazione obbligatoria al livello dell’UE di banche dati per il riconoscimento facciale e lo scambio di tali dati, anche sotto forma di numeri di registrazione e in formato crittografato, devono essere trattati con grandissima cautela. Nella sua risoluzione 2020/2016(INI) (18), il Parlamento europeo ha raccomandato di fare un passo indietro e di procedere con cautela con gli strumenti di riconoscimento facciale, anche perché la registrazione e la condivisione delle immagini facciali degli individui rende riconoscibili le persone in pericolo. Il CESE accoglie pertanto con forte preoccupazione la proposta riguardante l’evidente istituzione di banche dati nazionali per le immagini facciali e il loro scambio al livello dell’Unione tra gli Stati membri aderenti. Il Comitato invita a condurre un controllo ad alto livello di proporzionalità e riservatezza in relazione alla protezione dei dati personali. Sebbene il CESE riconosca pienamente la finalità generale della proposta, che deriva dall’obiettivo fissato nel trattato di contribuire alla sicurezza interna nell’UE, potrebbe essere considerato non obbligatorio applicare il riconoscimento facciale. |
| --- | --- |

3.2.4.

| 3.2.5. | Il CESE è altresì preoccupato per la proposta riguardante lo scambio di estratti del casellario giudiziale tra tutti gli Stati membri, anche se la loro trasmissione è resa parzialmente anonima mediante numeri di registrazione e formati crittografati. Le agenzie di contrasto nei diversi Stati membri sembrano seguire procedure diverse per la definizione e la registrazione dei sospetti e dei criminali. La richiesta di verifica della corrispondenza tra i dati può pertanto dipendere dalla valutazione dei singoli funzionari di polizia. Ciò può condurre a situazioni in cui i sospetti in uno Stato membro, ad esempio in relazione ad attività riguardanti i diritti dei rifugiati, sono inseriti nel casellario giudiziale di un altro Stato membro. In questo caso, i diritti di accesso e conservazione dei dati devono essere strettamente riservati e limitati, in modo da non pregiudicare i diritti fondamentali in maniera sproporzionata. È altresì opportuno stabilire criteri solidi e condivisi per quanto riguarda la definizione di reato (grave) e di sospetti criminali. A tale riguardo, è necessario applicare e rispettare le norme già consolidate (19). |
| --- | --- |

3.2.5.

| 3.2.6. | Il CESE sollecita l’introduzione di meccanismi di controllo più accurati e frequenti al fine di garantire la correttezza della raccolta, soprattutto in relazione ai paesi terzi, e della conservazione dei dati di Europol, nonché la definizione di chiari limiti temporali per la conservazione di tali dati. Come sostenuto in precedenza, il ruolo centrale di Europol nell’architettura europea di prevenzione della criminalità soprattutto transfrontaliera e di lotta al crimine, anche in termini di scambio di dati, è accolto con favore; tale ruolo deve tuttavia essere riesaminato e valutato in modo indipendente, anche da parte della società civile, delle parti sociali e dei pertinenti portatori di interessi, in particolare i gruppi e le persone la cui vita potrebbe risentire in modo ingiusto o ingiustificato delle attività di contrasto (20). Europol è stata ripetutamente accusata di raggruppare i dati di sospetti e criminali insieme a quelli di altri privati cittadini (21). È necessario, in particolare, garantire che non vi siano sovrapposizioni inadeguate con le questioni riguardanti la migrazione e l’asilo. Il CESE raccomanda un monitoraggio periodico delle attività di Europol da parte delle organizzazioni della società civile e di altri attori pertinenti e potenzialmente interessati, e propone inoltre di introdurre meccanismi di trasparenza. |
| --- | --- |

3.2.6.

4.   Osservazioni specifiche sul pacchetto Schengen

4.1.   Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) 2016/399 che istituisce un codice unionale relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone [COM(2021) 891 final]

| 4.1.1. | Lo spazio Schengen comprende un’area entro la quale i cittadini dell’Unione europea e i cittadini di paesi terzi che risiedono legalmente nel territorio, nonché i beni e i servizi, possono spostarsi senza subire controlli alle frontiere interne. Schengen è un elemento essenziale dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia e un fattore cruciale per il funzionamento del mercato unico. La sua istituzione ha portato notevoli benefici sociali ed economici alla società europea. |
| --- | --- |

4.1.1.

| 4.1.2. | Per quanto le emergenze di sanità pubblica su vasta scala, come le pandemie, possano essere considerate una grave minaccia per la politica pubblica, esse non devono rappresentare un motivo per reintrodurre i controlli alle frontiere nello spazio Schengen. Tale azione non sembra essere un provvedimento costruttivo. Le stesse considerazioni si dovrebbero applicare all’esercizio dei poteri di polizia o di altri poteri pubblici alle frontiere interne, di fatto equivalenti a detti controlli alle frontiere. Eventuali restrizioni agli spostamenti tra gli Stati Schengen imposte a seguito di emergenze di sanità pubblica su vasta scala non dovrebbero essere più severe di quelle adottate in relazione agli spostamenti all’interno degli Stati membri. In caso contrario, l’idea stessa di uno spazio senza controlli alle frontiere interne come «parte integrante del DNA europeo» (22) sarà messa a repentaglio. Tali normative possono inoltre indebolire gli sforzi a favore di una politica sanitaria comune europea, in particolare in relazione al controllo delle epidemie. |
| --- | --- |

4.1.2.

| 4.1.3. | Il CESE accoglie con favore il tentativo della Commissione di introdurre nuove garanzie procedurali in caso di reintroduzione unilaterale dei controlli alle frontiere interne. La proposta mira a chiarire e ampliare l’elenco di aspetti che gli Stati membri devono considerare nel decidere in merito alla reintroduzione temporanea o alla proroga dei controlli alle frontiere. La Commissione dovrà pubblicare un parere sulla proporzionalità e la necessità di tali decisioni e avviare un processo di consultazione con gli Stati membri. Il CESE esorta a chiarire ulteriormente le garanzie procedurali introdotte, stabilendo in particolare un chiaro limite temporale per le eventuali proroghe. |
| --- | --- |

4.1.3.

| 4.1.4. | In tale contesto, il CESE ritiene che anche la distinzione tra spostamenti «essenziali» e «non essenziali» nello spazio Schengen rappresenti una grave minaccia per le basi stesse dell’accordo. |
| --- | --- |

4.1.4.

| 4.1.5. | Il CESE sostiene fermamente e condivide la posizione della Commissione secondo la quale la limitazione dei valichi di frontiera o delle ore di apertura degli stessi dovrebbe tenere pienamente conto dei diritti dei cittadini di paesi terzi richiedenti protezione internazionale. Occorre garantire un effettivo accesso ai valichi al pari di un’efficace protezione del diritto di asilo. |
| --- | --- |

4.1.5.

| 4.1.6. | In tale contesto si spiega la preoccupazione del CESE in merito alla necessità che le persone fermate alle frontiere interne siano trattate con dignità e informate dei propri diritti, e che non siano legalizzate forme di respingimento interno. Con tale approccio si corre il grave rischio di aprire la strada a una profilazione razziale incontrollabile. La garanzia della libertà di circolazione delle persone all’interno dello spazio Schengen dovrebbe avere la massima priorità. I controlli dovrebbero essere condotti soltanto da personale debitamente formato e autorizzato. Le azioni del personale dovrebbero essere sottoposte a controlli indipendenti e casuali. |
| --- | --- |

4.1.6.

| 4.1.7. | Il CESE sottolinea l’esigenza di verificare la proporzionalità dei controlli eseguiti alle frontiere interne ed esterne utilizzando le tecnologie di monitoraggio e sorveglianza. Le organizzazioni per i diritti civili potrebbero contribuire al riesame e al monitoraggio delle attività. |
| --- | --- |

4.1.7.

| 4.1.8. | Il Comitato comprende l’obiettivo della Commissione, in relazione all’articolo 13, di stabilire una procedura comune per il controllo e la sorveglianza delle frontiere esterne dell’UE e delle frontiere dello spazio Schengen da parte degli Stati membri. Non vi è tuttavia alcuna menzione dell’accesso a una procedura legittima per la richiesta di asilo o di forme alternative di accesso per i migranti, né di una consulenza legale correlata. Il CESE esorta a rispettare sempre i diritti fondamentali delle persone che giungono ai confini europei e dello spazio Schengen e il loro diritto a richiedere l’autorizzazione all’ingresso e l’asilo. In particolare, le persone vulnerabili, i casi medici e i minori devono essere accolti ed eventualmente trasferiti con cautela. Come sostenuto in precedenza, il CESE è estremamente preoccupato per le violazioni segnalate alle frontiere esterne (23); nel contempo prende atto del rafforzamento delle attività di monitoraggio a tale riguardo da parte della Commissione (24). |
| --- | --- |

4.1.8.

| 4.1.9. | Il CESE incoraggia nuovamente la Commissione ad avvalersi attivamente dei poteri conferitile dai Trattati per fare rispettare la normativa nelle situazioni in cui non venga dato seguito alle carenze riscontrate nel quadro delle valutazioni Schengen (25). Dovrebbero essere affrontate in via prioritaria le pratiche sistematiche di violazione delle norme in materia di diritti fondamentali. Tale aspetto è particolarmente importante nel caso dei migranti vulnerabili. In particolare, la Commissione non dovrebbe basarsi esclusivamente sui dati forniti dal meccanismo di valutazione Schengen, ma dovrebbe anche monitorare attivamente la situazione dei diritti fondamentali in relazione al diritto internazionale e con il sostegno delle organizzazioni per i diritti civili. Inoltre, alle frontiere esterne dovrebbero operare appositi funzionari dell’Agenzia dell’Unione europea per l’asilo (EUAA) e dell’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali (FRA), con il compito di vigilare sul rispetto dei diritti fondamentali. |
| --- | --- |

4.1.9.

4.2.   Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio volto ad affrontare le situazioni di strumentalizzazione nel settore della migrazione e dell’asilo [COM(2021) 890 final] (26)

| 4.2.1. | Alla luce della crisi in alcuni punti della frontiera esterna dell’UE nel 2021 e negli anni precedenti, la proposta è intesa a predisporre una specifica procedura di emergenza per la gestione della migrazione, e, ove necessario, a prevedere misure di sostegno e di solidarietà per gestire in modo ordinato, umano e dignitoso l’arrivo di persone strumentalizzate da un paese terzo, nel pieno rispetto dei diritti fondamentali. Il CESE riconosce le circostanze specifiche che hanno imposto alla Commissione di intervenire attivamente; torna tuttavia a esprimere preoccupazione in merito all’introduzione e alla normalizzazione di misure rapide per il trattamento dei migranti vulnerabili senza tempo e spazio sufficienti per garantire che i loro diritti siano rispettati (27). |
| --- | --- |

4.2.1.

| 4.2.2. | Inoltre, le norme Schengen aggiornate riconoscono l’importante ruolo svolto dagli Stati membri alle frontiere esterne per conto di tutti gli Stati membri e dell’Unione nel suo complesso, nelle situazioni in cui i migranti sono strumentalizzati a fini politici. Il CESE riconosce tale ruolo, ma sottolinea che la protezione dell’UE o delle frontiere Schengen non può essere garantita unicamente dagli Stati membri situati alle frontiere esterne. Il CESE invita gli Stati membri a sostenere proattivamente il meccanismo di solidarietà ivi proposto e soprattutto ad assumersi la responsabilità condivisa quale prevista dal meccanismo di solidarietà flessibile nel quadro del nuovo patto sulla migrazione e l’asilo. |
| --- | --- |

4.2.2.

| 4.2.3. | Per quanto il Comitato riconosca l’esigenza di fornire orientamenti specifici per situazioni di natura particolare, va sottolineato che la definizione proposta di «strumentalizzazione» rimane piuttosto vaga. Il Comitato esorta a esaminare tale approccio al fine di evitare un possibile abuso del concetto in termini di un’applicazione eccessivamente estesa. Ricorda altresì che i trattati esistenti sull’asilo e le situazioni di crisi forniscono gli orientamenti e i provvedimenti fondamentali. Il CESE ribadisce con forza che i diritti fondamentali delle persone e in particolare il principio di non respingimento devono essere rispettati in qualunque circostanza. |
| --- | --- |

4.2.3.

| 4.2.4. | Il CESE sottolinea che la quasi esternalizzazione della procedura di asilo alle frontiere esterne dell’UE in modo ad hoc potrebbe essere difficile da controllare e attuare con la dovuta attenzione e con un approccio volto alla tutela dei diritti fondamentali, in particolare per quanto riguarda le capacità di accertamento preliminare all’ingresso degli Stati membri, già criticate in altra sede (28). Occorre garantire che lo Stato membro interessato abbia la capacità e gli strumenti necessari per gestire adeguatamente le situazioni di emergenza. Il sostegno da parte di altri Stati membri attraverso il meccanismo di solidarietà, delle agenzie centrali dell’UE, in particolare dell’Agenzia dell’Unione europea per l’asilo, delle ONG e delle organizzazioni internazionali pertinenti come ad esempio l’UNHCR, dovrebbe pertanto essere offerto e accettato in modo proattivo e non solo su richiesta dello Stato membro interessato. |
| --- | --- |

4.2.4.

| 4.2.5. | Il CESE sottolinea in particolare l’indispensabile ruolo positivo delle organizzazioni della società civile che offrono aiuti umanitari ai migranti strumentalizzati da paesi terzi, compresi generi alimentari, acqua, vestiario, cure mediche adeguate e rifugio temporaneo, e che forniscono inoltre sostegno e informazioni in merito ai diritti dei migranti e dei richiedenti asilo. Occorre garantire che le organizzazioni possano sempre incontrare i migranti e i richiedenti asilo nelle zone di frontiera interessate. Tali organizzazioni dovrebbero avere il diritto di ricevere un sostegno finanziario efficace e semplificato a titolo dei fondi europei, come ad esempio il sostegno di emergenza del Fondo Asilo, migrazione e integrazione (AMIF). |
| --- | --- |

4.2.5.

| 4.2.6. | In tale contesto, è fondamentale non attenuare il principio di non respingimento, ma garantire i diritti e l’accesso delle persone all’assistenza legale e a una procedura basata sui diritti attuata da personale competente e capace, sotto la supervisione dell’UNHCR e dell’Agenzia dell’Unione europea per l’asilo. Come già sostenuto in altra sede, il Comitato prende atto con grande preoccupazione dell’attenzione rivolta dalla Commissione all’immigrazione irregolare e al cosiddetto rimpatrio volontario o forzato (29). |
| --- | --- |

4.2.6.

| 4.2.7. | Andrebbe inoltre garantito che siano prese in considerazione anche ragioni alternative per l’ingresso, come ad esempio il ricongiungimento familiare. |
| --- | --- |

4.2.7.

| 4.2.8. | Il CESE esprime preoccupazione in merito all’accoglienza dei migranti e dei richiedenti asilo, in particolare durante il processo di registrazione. Occorre garantire che gli Stati membri siano in grado di accogliere le persone nel modo più adeguato e dignitoso possibile, senza necessariamente trattenerle. È opportuno evitare un’ampia restrizione della libertà di circolazione delle persone interessate. Alle organizzazioni umanitarie e della società civile dovrebbe essere consentito l’accesso a scopo di monitoraggio. |
| --- | --- |

4.2.8.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Direttiva 2001/55/CE del Consiglio, del 20 luglio 2001, sulle norme minime per la concessione della protezione temporanea in caso di afflusso massiccio di sfollati e sulla promozione dell'equilibrio degli sforzi tra gli Stati membri che ricevono gli sfollati e subiscono le conseguenze dell'accoglienza degli stessi (GU L 212 del 7.8.2001, pag. 12).

1

(2)  Decisione di esecuzione (UE) 2022/382 del Consiglio, del 4 marzo 2022, che accerta l'esistenza di un afflusso massiccio di sfollati dall'Ucraina ai sensi dell'articolo 5 della direttiva 2001/55/CE e che ha come effetto l'introduzione di una protezione temporanea (GU L 71 del 4.3.2022, pag. 1).

2

(3)  COM(2021) 277 final.

3

(4)  COM(2021) 891 final.

4

(5)  COM(2021) 890 final.

5

(6)  COM(2021) 782 final.

6

(7)  COM(2021) 784 final.

7

(8)  COM(2021) 890 final.

8

(9)  COM(2021) 891 final.

9

(10)  Parere del CESE SOC/707, (GU C 290 del 29.7.2022, pag. 90).

10

(11)  GU C 367 del 10.10.2018, pag. 84.

11

(12)  GU C 367 del 10.10.2018, pag. 84.

12

(13)  Decisione 2008/615/GAI del Consiglio, del 23 giugno 2008, sul potenziamento della cooperazione transfrontaliera, soprattutto nella lotta al terrorismo e alla criminalità transfrontaliera (GU L 210, del 6.8.2008, pag. 1).

13

(14)  Decisione 2008/616/GAI del Consiglio, del 23 giugno 2008, relativa all’attuazione della decisione 2008/615/GAI sul potenziamento della cooperazione transfrontaliera, soprattutto nella lotta al terrorismo e alla criminalità transfrontaliera (GU L 210, del 6.8.2008, pag. 12).

14

(15)  GU C 105 del 4.3.2022, pag. 108.

15

(16)  GU C 105 del 4.3.2022, pag. 108.

16

(17)  Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni, Una strategia europea per i dati [COM(2020) 66 final], adottata il 18 settembre 2020, e parere del CESE (GU C 429 dell'11.12.2020, pag. 290).

17

(18)  Risoluzione del Parlamento europeo del 6 ottobre 2021 sull'intelligenza artificiale nel diritto penale e il suo utilizzo da parte delle autorità di polizia e giudiziarie in ambito penale [(2020/2016(INI)] (GU C 132 del 24.3.2022, pag. 17).

18

(19)  Direttiva (UE) 2016/680 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativa alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali da parte delle autorità competenti a fini di prevenzione, indagine, accertamento e perseguimento di reati o esecuzione di sanzioni penali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la decisione quadro 2008/977/GAI del Consiglio (GU L 119 del 4.5.2016, pag. 89) («direttiva sulla protezione dei dati nelle attività di polizia e giudiziarie — LED»);e direttiva (UE) 2016/1148 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 luglio 2016, recante misure per un livello comune elevato di sicurezza delle reti e dei sistemi informativi nell'Unione (GU L 194 del 19.7.2016, pag. 1)(«direttiva sulla sicurezza delle reti e dei sistemi informativi — NIS»).

19

(20)  GU C 341 del 24.8.2021, pag. 66.

20

(21)  «A data “black hole”: Europol ordered to delete vast store of personal data», Fotiadis, Apostolis et al., The Guardian, 10 gennaio 2022 (https://www.theguardian.com/world/2022/jan/10/a-data-black-hole-europol-ordered-to-delete-vast-store-of-personal-data).

21

The Guardian

(22)  Comunicazione — Strategia per uno spazio Schengen senza controlli alle frontiere interne pienamente funzionante e resiliente [COM(2021) 277 final].

22

(23)  GU C 105 del 4.3.2022, pag. 108.

23

(24)  GU C 105 del 4.3.2022, pag. 108.

24

(25)  GU C 105 del 4.3.2022, pag. 108.

25

(26)  Per ulteriori informazioni cfr. parere del CESE REX/554 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).

26

(27)  GU C 123 del 9.4.2021, pag. 15.

27

(28)  GU C 123 del 9.4.2021, pag. 15.

28

(29)  GU C 517 del 22.12.2021, pag. 86.

29

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/77 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/77

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sulla digitalizzazione della cooperazione giudiziaria e dell’accesso alla giustizia in materia civile, commerciale e penale a livello transfrontaliero e che modifica taluni atti nel settore della cooperazione giudiziaria

[COM(2021) 759 final — 2021/0394 (COD)]

e sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2003/8/CE del Consiglio, le decisioni quadro del Consiglio 2002/465/GAI, 2002/584/GAI, 2003/577/GAI, 2005/214/GAI, 2006/783/GAI, 2008/909/GAI, 2008/947/GAI, 2009/829/GAI e 2009/948/GAI e la direttiva 2014/41/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, per quanto riguarda la digitalizzazione della cooperazione giudiziaria

[COM(2021) 760 final — 2021/0395 (COD)]

(2022/C 323/13)

| Relatore: | Maurizio MENSI |
| --- | --- |

Relatore:

Maurizio MENSI

| Consultazione | Commissione europea, 2.5.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali, cittadinanza |
| Adozione in sezione | 3.5.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 19.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 198/0/1 |

Consultazione

Commissione europea, 2.5.2022

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Occupazione, affari sociali, cittadinanza

Adozione in sezione

3.5.2022

Adozione in sessione plenaria

19.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

198/0/1

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE condivide l’approccio seguito dalla Commissione e gli obiettivi perseguiti con la proposta di regolamento. Ritiene tuttavia necessario che siano fornite adeguate garanzie circa i seguenti aspetti: a) sicurezza e riservatezza, data la natura sensibile delle questioni oggetto delle varie udienze; b) Open Justice, vale a dire la necessità che il sistema previsto garantisca il rispetto del principio della giustizia aperta sotto i profili della «partecipazione», dell’«osservazione» e dell’«accessibilità»; c) Digital Divide, affinché sia assicurata a tutti l’accessibilità in termini di tecnologie e interventi di sostegno, per evitare che scarse competenze digitali, un accesso limitato alla tecnologia e bassi livelli di alfabetizzazione e conoscenze giuridiche aumentino le barriere all’accesso e vanifichino gli obiettivi perseguiti. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | La sicurezza dei sistemi tecnologici utilizzati e la riservatezza dei dati — soprattutto personali — coinvolti sono essenziali, data la natura sensibile di alcuni tipi di udienza in tribunale. Parimenti risulta fondamentale una valutazione accurata circa la piattaforma online da utilizzare. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Occorre garantire, da un lato, che non vi sia alcun trattamento di dati da parte del soggetto incaricato della gestione operativa dei componenti del sistema e, dall’altro, che sia disponibile un’adeguata larghezza di banda, poiché la minima interruzione o incoerenza può inibire la capacità del sistema di fornire un servizio adeguato. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Risulta essenziale proteggere adeguatamente sistemi, reti e dati da eventuali attacchi informatici, garantendo integrità ai dati che vi sono veicolati e conservati sulla base delle norme vigenti in tema di protezione dei dati personali e cybersicurezza. I sistemi informatici e le tecnologie di comunicazione digitale in questione devono altresì essere accessibili secondo i requisiti della direttiva europea sull’accessibilità (EAA) (1) e di quella sui siti web delle pubbliche amministrazioni (2) e in conformità a quanto previsto dalla convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità del 13 dicembre 2006. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il sistema previsto deve garantire il rispetto del principio della giustizia aperta (sotto i profili di «partecipazione», «osservazione» e «accessibilità») e ciò sia con riferimento in generale all’accesso al sistema giudiziario sia con riguardo specifico alle pubbliche udienze, Occorre pertanto garantire l’accessibilità a tutti, in termini di tecnologie e interventi di sostegno. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Risulta fondamentale che sia mantenuta la possibilità di utilizzare il canale di comunicazione cartaceo per persone fisiche e giuridiche e che le informazioni siano fornite in formato accessibile, così da garantire l’accesso alla giustizia a tutti, comprese le persone vulnerabili, i minori e le persone che necessitano di assistenza tecnica, che vivono in zone remote o che comunque non hanno accesso a mezzi digitali o alle competenze richieste. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | La formazione degli operatori della giustizia in materia di diritto dell’Unione costituisce uno strumento essenziale per assicurare l’applicazione corretta ed efficace del regolamento. Occorre a tal fine organizzare tempestivamente attività formative mirate, rivolte a tutti gli operatori della giustizia che sono coinvolti nelle attività previste dalla proposta di regolamento. In particolare appare necessaria una formazione specifica focalizzata sulle necessità di indagati, imputati, testimoni o vittime vulnerabili, per assicurare il loro effettivo accesso alla giustizia attraverso i mezzi digitali. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | In sostanza, l’intervento proposto appare destinato a migliorare l’efficienza del sistema giudiziario in termini di riduzione e semplificazione degli oneri amministrativi, riduzione dei tempi e dei costi di trattazione delle cause, e deve tradursi in un migliore e più egualitario accesso alla giustizia. In tal senso il CESE ritiene che, fermi i suesposti rilievi, l’intervento proposto possa apportare vantaggi per il commercio transfrontaliero e la competitività del sistema economico e sociale europeo. |
| --- | --- |

1.8.

2.   Osservazioni generali

2.1.   Contenuto del regolamento

| 2.1.1. | La proposta di regolamento stabilisce il quadro giuridico per la comunicazione elettronica nel contesto delle procedure di cooperazione giudiziaria transfrontaliera in materia civile, commerciale e penale e l’accesso alla giustizia in materia civile e commerciale avente implicazioni transfrontaliere, secondo quanto previsto dal diritto vigente. |
| --- | --- |

2.1.1.

| 2.1.2. | Prevede altresì norme sull’uso e sul riconoscimento dei servizi fiduciari elettronici, sugli effetti giuridici dei documenti elettronici, sull’uso della videoconferenza o di altra accessibile tecnologia di comunicazione a distanza per l’audizione delle persone in materia civile, commerciale e penale. Il regolamento non riguarda tuttavia le modalità relative all’assunzione di prove in materia civile e commerciale e non introduce nuove procedure. |
| --- | --- |

2.1.2.

| 2.1.3. | Affinché possa essere sicuro e affidabile, si basa su un sistema informatico decentrato costituito da sistemi informatici e punti di accesso interoperabili che operano sotto la responsabilità e la gestione di ciascuno Stato membro, di agenzie e organi dell’UE, tramite i quali avviene lo scambio transfrontaliero tra le rispettive autorità degli Stati membri. |
| --- | --- |

2.1.3.

| 2.1.4. | È previsto un punto di accesso elettronico europeo sul portale europeo della giustizia elettronica, che fa parte di tale sistema informatico decentrato e può essere utilizzato in uguali condizioni, da ogni persona fisica e giuridica, per comunicazioni elettroniche con gli organi giurisdizionali e le autorità competenti in materia civile e commerciale aventi implicazioni transfrontaliere. |
| --- | --- |

2.1.4.

| 2.1.5. | Gli organi giurisdizionali e le autorità competenti degli Stati membri sono pertanto tenuti ad accettare nei procedimenti giudiziari comunicazioni elettroniche, che sono considerate equivalenti a quelle cartacee. Resta tuttavia a discrezione delle persone fisiche la scelta di optare per tali mezzi di comunicazione elettronica o invece utilizzare comunicazioni cartacee, che non potranno comunque essere rifiutate dalle competenti autorità. |
| --- | --- |

2.1.5.

| 2.1.6. | Il regolamento prevede altresì le condizioni per l’impiego della videoconferenza o altra tecnologia di comunicazione a distanza nei procedimenti civili e commerciali transfrontalieri. Sono inoltre stabilite norme sull’audizione del soggetto indagato, imputato o condannato, così come dei minori in videoconferenza o mediante altra tecnologia di comunicazione a distanza. |
| --- | --- |

2.1.6.

2.2.   Contesto

| 2.2.1. | L’iniziativa normativa si fonda sull’assunto che le persone fisiche e giuridiche debbano essere in grado di esercitare i propri diritti e adempiere i propri obblighi in modo rapido, efficiente e trasparente, senza alcun tipo di discriminazione. Ottenere un accesso effettivo alla giustizia entro un termine ragionevole costituisce peraltro un aspetto cruciale del diritto a un giudice imparziale sancito dall’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (3). |
| --- | --- |

2.2.1.

| 2.2.2. | A livello UE già esiste una serie di strumenti volti a rafforzare la cooperazione giudiziaria e l’accesso alla giustizia in materia civile, commerciale e penale a livello transfrontaliero. Fra essi, quelli relativi alla comunicazione tra le autorità, ivi compresa, in taluni casi, quella con le agenzie e gli organi dell’UE che si occupano di giustizia e affari interni (GAI). Tuttavia, la maggior parte di tali strumenti non prevede il ricorso a comunicazioni digitali e, anche laddove tale possibilità sia prevista, mancano canali sicuri e affidabili o non è previsto il riconoscimento di documenti, firme e sigilli elettronici. |
| --- | --- |

2.2.2.

| 2.2.3. | L’emergenza sanitaria ha inoltre dimostrato che eventi di forza maggiore incidono, condizionandolo, sul regolare funzionamento dei sistemi giudiziari degli Stati membri a causa della situazione di confinamento totale in cui in tali casi si trova la popolazione. Anche la cooperazione giudiziaria e l’accesso alla giustizia nelle controversie transfrontaliere dell’UE sono state condizionate dall’emergenza sanitaria, che ha reso evidente la necessità di garantire comunicazioni sicure, continue e resilienti, anche per evitare di compromettere il regolare svolgimento delle attività economiche. |
| --- | --- |

2.2.3.

| 2.2.4. | Al riguardo le norme contenute nella proposta sono volte a migliorare l’accesso alla giustizia in condizioni di uguaglianza, nonché l’efficienza e la resilienza dei flussi di comunicazione inerenti alla cooperazione giudiziaria dell’UE. Il ricorso a tecnologie digitali alleggerisce gli oneri amministrativi dei sistemi giudiziari, abbreviando i tempi di trattazione delle cause, rendendo le comunicazioni più sicure e affidabili e automatizzando la gestione delle cause. |
| --- | --- |

2.2.4.

| 2.2.5. | L’iniziativa della Commissione nasce altresì dall’esigenza di evitare che lo sviluppo di soluzioni informatiche a livello nazionale porti a soluzioni frammentate e non compatibili con l’esigenza di garantire interventi uniformi a livello dell’UE. |
| --- | --- |

2.2.5.

| 2.2.6. | La proposta di regolamento è stata preceduta dalla comunicazione sulla digitalizzazione della giustizia nell’UE del dicembre del 2020 che modernizza il quadro normativo sulle procedure transfrontaliere UE in materia di diritto civile, commerciale e penale, in linea con il principio «digitale per default», riconoscendo la necessità di evitare ogni forma di esclusione sociale. Tale proposta si aggiunge inoltre alla proposta di regolamento su un sistema informatizzato di comunicazione per i procedimenti civili e penali transfrontalieri (il cosiddetto sistema e-CODEX) (4) ed è coerente con il regolamento eIDAS (5) in quanto introduce disposizioni sull’uso dei servizi fiduciari. A giugno 2021 la Commissione ha peraltro adottato la proposta che modifica il regolamento eIDAS per stabilire un quadro per un’identità digitale europea (6). |
| --- | --- |

2.2.6.

2.3.   Osservazioni particolari

| 2.3.1. | Il CESE condivide l’approccio seguito dalla Commissione e gli obiettivi perseguiti. Ritiene peraltro essenziale che siano salvaguardati e garantiti i profili di seguito evidenziati. |
| --- | --- |

2.3.1.

2.4.   Trattamento dati e cybersicurezza

| 2.4.1. | L’attuazione del regolamento comporta l’istituzione e il mantenimento di un sistema informatico decentrato, costituito da una rete di sistemi informatici nazionali e punti di accesso interoperabili che operano sotto la responsabilità e la gestione di ciascuno Stato membro, istituzione, o agenzia UE, per uno scambio di informazioni sicuro e affidabile a livello transfrontaliero. È importante garantire che non vi sia alcun salvataggio o trattamento di dati da parte del soggetto incaricato della gestione operativa dei componenti del sistema e che l’hardware utilizzato sia adeguato a supportare il sistema informatico. Il CESE apprezza che la proposta preveda che, laddove gli Stati membri non abbiano già sviluppato sistemi informatici nazionali adeguati, la Commissione metta a disposizione un software di implementazione di riferimento che gli Stati membri possono scegliere di utilizzare. |
| --- | --- |

2.4.1.

| 2.4.2. | È importante la disponibilità di un’adeguata larghezza di banda (componente costosa dei servizi di collegamento video). La larghezza di banda consigliata è almeno di 1,5-2 megabit al secondo per le reti IP (o almeno 384 kilobit al secondo per le reti ISDN). I sistemi video-link dovrebbero essere progettati garantendo la massima capacità di banda possibile e anche per i sistemi con la massima capacità occorre considerare l’affidabilità e le prestazioni della connessione di rete, poiché la minima interruzione o incoerenza può inibire la capacità del sistema di fornire un buon servizio. |
| --- | --- |

2.4.2.

| 2.4.3. | Il CESE segnala pertanto da un lato la necessità che sia assicurata l’adeguatezza tecnica per la comunicazione digitale utilizzata, dall’altro quella di proteggere sistemi, reti e dati dagli attacchi informatici, tenendo conto che le vulnerabilità dei due sistemi previsti, su carta (in presenza) e mediante dati (in modalità digitale), sono completamente diverse e che occorre tutelare sistemi e reti garantendo integrità ai dati che vi sono veicolati e conservati, sulla base delle norme vigenti in tema di protezione dei dati personali. I sistemi informatici e le tecnologie di comunicazione digitale in questione devono altresì essere accessibili secondo i requisiti della direttiva europea sull’accessibilità (EAA) e di quella sui siti web delle pubbliche amministrazioni e delle imprese di interesse pubblico. |
| --- | --- |

2.4.3.

| 2.4.4. | Come già evidenziato dal CESE nel parere SOC/573, Pacchetto interoperabilità, del 23 maggio 2018 (7), data la natura sensibile delle informazioni scambiate, è essenziale che siano garantiti da un lato il rispetto delle regole in tema di protezione dei dati personali, dall’altro la sicurezza di tutti i dati e sistemi coinvolti. |
| --- | --- |

2.4.4.

| 2.4.5. | Non solo nei procedimenti penali ma anche in materia civile e commerciale le trasmissioni video dovrebbero essere rese sicure da intercettazioni illegali da parte di terzi, utilizzando mezzi tecnici proporzionati al caso. Occorre al riguardo che sia garantito il rispetto delle norme vigenti in tema di cybersicurezza così come dei contenuti della proposta di direttiva NIS 2 (8). |
| --- | --- |

2.4.5.

2.5.   Formazione

| 2.5.1. | Il CESE sottolinea che la formazione degli operatori della giustizia in materia di diritto dell’Unione costituisce uno strumento essenziale per assicurare l’applicazione corretta ed efficace del regolamento. Al fine di preparare gli operatori della giustizia alle sfide future, la Commissione ha peraltro adottato una strategia europea di formazione giudiziaria per il periodo 2021-2024 (9) per addestrarli all’uso degli strumenti digitali nelle loro attività lavorative quotidiane. A tal fine si rivela essenziale organizzare tempestivamente attività formative mirate rivolte a tutti gli operatori della giustizia che sono coinvolti nelle attività previste dalla proposta di regolamento. |
| --- | --- |

2.5.1.

| 2.5.2. | In particolare, risulta necessaria una formazione specifica focalizzata sulle necessità di indagati, imputati, testimoni o vittime vulnerabili, per assicurare il loro effettivo accesso alla giustizia attraverso i mezzi digitali. |
| --- | --- |

2.5.2.

2.6.   Strumento digitale e cartaceo

| 2.6.1. | Obiettivo perseguito dalla proposta di regolamento è consentire alle persone fisiche e giuridiche di comunicare per via digitale senza alcun tipo di discriminazione con gli organi giurisdizionali e le autorità competenti e partecipare alle udienze in videoconferenza o mediante altra accessibile tecnologia di comunicazione a distanza senza costi specifici aggiuntivi oltre a quelli relativi all’uso di un computer e all’accesso a Internet. |
| --- | --- |

2.6.1.

| 2.6.2. | Il CESE ritiene essenziale che sia comunque mantenuta la possibilità di utilizzare il canale di comunicazione cartaceo per persone fisiche e giuridiche e che le informazioni siano comunque fornite in formati accessibili, così da garantire l’accesso alla giustizia a tutti, comprese le persone vulnerabili, i minori e le persone che necessitano di assistenza tecnica, che vivono in zone remote o che comunque non hanno accesso a mezzi digitali o alle competenze richieste. |
| --- | --- |

2.6.2.

| 2.6.3. | Con riferimento specifico alla videoconferenza, sistematicamente introdotta in molti paesi, anche a fini di cooperazione giudiziaria, si rileva che secondo la Corte europea dei diritti dell’uomo, sebbene la partecipazione del convenuto al procedimento mediante videoconferenza non sia contraria alla Convenzione, occorre che il ricorso ad essa abbia uno scopo legittimo (10). I tribunali che usano la videoconferenza dovrebbero pertanto continuare a migliorare la qualità della videoconferenza e applicare la crittografia del segnale video per evitare intercettazioni. Nel suo parere n. 14 (2011) su «Giustizia e tecnologie dell’informazione (IT)» il Consiglio consultivo dei giudici europei (CCJE) sottolinea che l’introduzione dell’IT nei tribunali in Europa non dovrebbe compromettere i valori umani e simbolici della giustizia. Se la giustizia viene percepita dagli utenti come puramente tecnica, senza la sua funzione reale e fondamentale, rischia di essere disumanizzata. |
| --- | --- |

2.6.3.

| 2.6.4. | Negli Stati Uniti i collegamenti video sono utilizzati soprattutto per le c.d. udienze su cauzione, per risparmiare costi e rischi del trasporto degli imputati dalla prigione al tribunale. I ricercatori della Northwestern University hanno studiato l’ammontare delle cauzioni in denaro stabilite prima e dopo l’avvento del video, giungendo alla conclusione che con le videoconferenze gli importi della cauzione sono aumentati in media del 51 % (11). La trasmissione video infatti ha un effetto disumanizzante e mette gli imputati in una posizione di svantaggio visivo e uditivo. Nelle udienze in tema di immigrazione, se le persone compaiono in video è più probabile che vengano espulse rispetto a quando compaiono di persona e lo stesso accade per coloro che chiedono asilo. Importante è anche ciò che le persone in tribunale possono vedere e sentire. La funzione audio di alcune tecnologie di videoconferenza utilizza un filtro a larghezza di banda media che taglia le frequenze vocali basse e alte, che sono in genere utilizzate per trasmettere le emozioni, come emerge da un rapporto finanziato dal Dipartimento di Giustizia USA del 2015 sulle audizioni video. |
| --- | --- |

2.6.4.

| 2.6.5. | Per quanto riguarda il software utilizzato, si rileva che la disponibilità di soluzioni software open source comparabili per affidabilità e accuratezza ai migliori prodotti industriali offre il vantaggio di consentire «realizzazioni» direttamente su datacenter e reti o comunque su infrastrutture gestite collettivamente da o con la pubblica amministrazione. Tale soluzione eviterebbe i rischi di flussi transfrontalieri interni o esterni all’UE legati a soluzioni cloud di aziende extra-europee (evitando così l’applicazione del Cloud Act USA). |
| --- | --- |

2.6.5.

2.7.   Miglioramento di efficienza e competitività

| 2.7.1. | Il CESE concorda con la Commissione nel senso di ritenere che il ricorso allo strumento di comunicazione digitale tra organi giurisdizionali e autorità competenti degli Stati membri possa senza dubbio contribuire ad una migliore efficienza del sistema giudiziario, in quanto destinato a ridurre i ritardi e gli oneri amministrativi, incrementando la semplificazione e accelerando lo scambio di informazioni tra autorità, riducendo i tempi per la trattazione delle cause così come i relativi costi. Occorre considerare che la comunicazione da remoto durante l’emergenza ha consentito di continuare ad assicurare l’accesso alla giustizia, contribuendo a garantire ad essa qualità, efficienza e indipendenza, elementi essenziali alla base dello Stato di diritto e dei valori sui quali si fonda l’Unione europea. |
| --- | --- |

2.7.1.

| 2.7.2. | Il CESE ritiene altresì che disporre di sistemi giudiziari efficienti sia fondamentale per attuare il diritto europeo, come evidenziato nella comunicazione della Commissione europea sul «Quadro di valutazione UE della giustizia 2019» del 26 aprile 2019, che fornisce una panoramica annuale degli indicatori rilevanti per l’indipendenza, la qualità e l’efficienza dei sistemi giudiziari, sulla base dei dati della commissione per la valutazione dell’efficienza della giustizia del Consiglio d’Europa (CEPEJ). |
| --- | --- |

2.7.2.

| 2.7.3. | In tal senso, si ritiene che la possibilità per le persone fisiche e giuridiche coinvolte in operazioni transfrontaliere di beneficiare di un migliore e più egualitario accesso alla giustizia, costi inferiori e procedimenti più rapidi per far valere i propri diritti comporti vantaggi per il commercio transfrontaliero e un miglioramento della competitività del sistema economico più in generale. |
| --- | --- |

2.7.3.

| 2.8. | In conclusione, il CESE rileva che occorre che la proposta preveda che siano fornite adeguate garanzie circa i seguenti aspetti:






  a) | la sicurezza della tecnologia utilizzata: sicurezza e riservatezza sono essenziali, data la natura sensibile di alcune udienze in tribunale, così come una valutazione accurata degli esperti informatici circa la piattaforma online da usare. |
| --- | --- | --- |

2.8.

a)

la sicurezza della tecnologia utilizzata: sicurezza e riservatezza sono essenziali, data la natura sensibile di alcune udienze in tribunale, così come una valutazione accurata degli esperti informatici circa la piattaforma online da usare.

| b) | Open Justice: il sistema previsto deve garantire il rispetto del principio della giustizia aperta (sotto i profili «partecipazione», «osservazione» e «accessibilità»); |
| --- | --- |

b)

Open Justice: il sistema previsto deve garantire il rispetto del principio della giustizia aperta (sotto i profili «partecipazione», «osservazione» e «accessibilità»);

| c) | Digital Divide: scarse competenze digitali e un accesso limitato alla tecnologia e bassi livelli di alfabetizzazione e di conoscenze giuridiche possono aumentare le barriere all’accesso ai servizi digitali e vanificare gli obiettivi perseguiti. Pertanto occorre garantire l’accessibilità a tutti, in termini di tecnologie e interventi di sostegno. |
| --- | --- |

c)

Digital Divide: scarse competenze digitali e un accesso limitato alla tecnologia e bassi livelli di alfabetizzazione e di conoscenze giuridiche possono aumentare le barriere all’accesso ai servizi digitali e vanificare gli obiettivi perseguiti. Pertanto occorre garantire l’accessibilità a tutti, in termini di tecnologie e interventi di sostegno.

Bruxelles, 19 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Direttiva (UE) 2019/882 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 aprile 2019, sui requisiti di accessibilità dei prodotti e dei servizi (GU L 151 del 7.6.2019, pag. 70).

1

(2)  Direttiva (UE) 2016/2102 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 ottobre 2016, relativa all'accessibilità dei siti web e delle applicazioni mobili degli enti pubblici (GU L 327 del 2.12.2016, pag. 1).

2

(3)  Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (GU C 326 del 26.10.2012, pag. 391).

3

(4)  COM(2020) 712 final.

4

(5)  Regolamento (UE) n. 910/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 luglio 2014, in materia di identificazione elettronica e servizi fiduciari per le transazioni elettroniche nel mercato interno e che abroga la direttiva 1999/93/CE (GU L 257 del 28.8.2014, pag. 73).

5

(6)  COM(2021) 281 final.

6

(7)  Parere SOC/573 del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro per l’interoperabilità tra i sistemi di informazione dell’UE (frontiere e visti) e che modifica la decisione 2004/512/CE del Consiglio, il regolamento (CE) n. 767/2008, la decisione 2008/633/GAI del Consiglio, il regolamento (UE) 2016/399 e il regolamento (UE) 2017/2226 [COM(2017) 793 final — 2017/0351 (COD)] e sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro per l’interoperabilità tra i sistemi d’informazione dell’UE (cooperazione giudiziaria e di polizia, asilo e migrazione) [COM(2017) 794 final — 2017/0352 (COD)] (GU C 283 del 10.8.2018, pag. 48).

7

(8)  COM(2020) 823 final.

8

(9)  COM(2020) 713 final.

9

(10)  Sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo del 5 ottobre 2006, Marcello Viola c. Italia, Diritto a un equo processo — Importanza della presenza dell’imputato nel procedimento.

10

(11)  Lauren Kirchner, How fair is Zoom-Justice, in The Markup, 9 giugno 2020.

11

The Markup

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/83 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/83

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio — Un’Europa più inclusiva e protettiva: estendere l’elenco dei reati riconosciuti dall’UE all’incitamento all’odio e ai reati generati dall’odio

[COM(2021) 777 final]

(2022/C 323/14)

Relatore:
  Cristian PÎRVULESCU

Correlatrice:
  Milena ANGELOVA

| Consultazione | Commissione europea, 1/3/2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali e cittadinanza |
| Adozione in sezione | 3.5.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 211/1/5 |

Consultazione

Commissione europea, 1/3/2022

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Occupazione, affari sociali e cittadinanza

Adozione in sezione

3.5.2022

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

211/1/5

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE è profondamente preoccupato per l’evoluzione dell’incitamento all’odio e dei reati generati dall’odio in Europa nell’ultimo decennio. Numerosi studi e consultazioni riferiscono di un forte aumento degli episodi di questo tipo e di un numero crescente di individui e gruppi esposti ad attacchi basati sull’odio. Nel suo lavoro, anche la società civile organizzata in Europa è testimone dell’aumento di queste tendenze: le organizzazioni stesse sono prese di mira e si trovano di fronte a una crescente esigenza di assistere e proteggere gli individui e le comunità minacciate. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE sostiene l’iniziativa della Commissione e incoraggia il Consiglio e il Parlamento a collaborare pienamente nella difesa dei valori fondamentali dell’UE. Il CESE ritiene che l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio costituiscano sfere di criminalità che rispondono ai criteri di cui all’articolo 83, paragrafo 1, del TFUE. Una decisione del Consiglio di definirli come tali permetterà la successiva fissazione di regole minime relative alla definizione dei reati e delle sanzioni in tali sfere di criminalità. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Più specificamente, sulla base degli elementi disponibili, il CESE ritiene che vi sia un’evoluzione significativa e preoccupante dei reati basati sull’odio, che vi sia una chiara dimensione transfrontaliera a livello di fattori trainanti, di facilitatori e di impatto e che questo tipo di reati non possa essere efficacemente prevenuto e combattuto in assenza di un’azione legislativa e istituzionale a livello dell’UE. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Insieme alla Corte europea dei diritti dell’uomo, il CESE ritiene che, qualora gli atti che costituiscono reati gravi siano diretti contro l’integrità fisica o mentale di una persona, solo meccanismi efficienti di diritto penale possano garantire una protezione adeguata e fungere da fattore deterrente. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | L’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio devono essere combattuti indipendentemente dal contesto in cui l’espressione o l’azione ha luogo, vale a dire a prescindere che si verifichino sul lavoro, nel corso di manifestazioni pubbliche, nell’ambito di attività del tempo libero, di servizi privati o pubblici ecc. Si possono prendere in considerazione azioni più mirate nelle situazioni in cui gli incidenti basati sull’odio sono più probabili. Un obiettivo più generale, perseguito attraverso vari mezzi e strumenti, sarebbe quello di rendere gli spazi pubblici in Europa liberi dall’incitamento all’odio e dai reati generati dall’odio. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE chiede che la Commissione presti attenzione ed esplori anche gli effetti diretti e indiretti dell’incitamento all’odio e dei reati generati dall’odio sulle condizioni per l’imprenditorialità e l’occupazione, nonché le loro implicazioni per lo sviluppo economico e sociale. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Si dovrebbe altresì prestare un’attenzione specifica alla consapevolezza e alle competenze delle persone che svolgono professioni con un ruolo essenziale nella lotta contro l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio, ad esempio insegnanti, giornalisti e personale delle forze dell’ordine. Per questi ultimi, sulla base delle migliori pratiche degli Stati membri dell’UE, l’informazione e la formazione dovrebbero essere obbligatorie e far parte di una strategia globale volta a rafforzare le capacità delle istituzioni coinvolte. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Dovrebbe essere adeguatamente garantito l’accesso delle vittime alle informazioni e alle misure speciali di protezione fornite alle vittime più vulnerabili della criminalità, ai sensi della direttiva sui diritti delle vittime. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Anche le organizzazioni della società civile, comprese le parti sociali, svolgono un ruolo essenziale nella lotta contro l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio, da un lato come «guardiani» della società e dall’altro come promotori del modo di agire basato sui valori nelle loro attività. Dovrebbero essere protette e sostenute nel loro ruolo di rendere luoghi, comunità, gruppi, organizzazioni e media protetti dall’odio e dalla discriminazione, anche attraverso la promozione di codici di condotta volontari e la condivisione di buone pratiche. Sono necessari più finanziamenti per mobilitare le loro capacità e competenze in questo senso. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Dovrebbe essere sottolineata l’importanza di interazioni online sicure. Lo sviluppo delle piattaforme dei social media e dei forum online ha creato uno spazio in cui alcuni credono di poter agire impunemente. Vi è un bisogno urgente di lavorare con i regolatori nazionali e le piattaforme dei social media per assicurare che l’odio online sia rapidamente identificato, eliminato ed investigato. |
| --- | --- |

1.10.

2.   Osservazioni generali

| 2.1. | Il CESE riconosce che la protezione della dignità, dei diritti fondamentali e dell’uguaglianza è parte integrante del disegno dell’UE e dei regimi democratici degli Stati membri. La democrazia, e la stessa UE, non sono possibili se le persone vivono nella paura e nella vergogna, se vengono molestate o attaccate mentre conducono la propria vita, lavorano, studiano o partecipano alla vita sociale e politica. Con la diffusione dei social media, l’odio e la stigmatizzazione stanno prendendo piede più facilmente e più rapidamente e il rischio per i bambini e i giovani è in costante crescita. Non vi è altra scelta che prevenire e combattere con forza e attivamente la diffusione dell’incitamento all’odio e dei reati generati dall’odio. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Nel contesto dell’aggressione militare della Federazione russa nei confronti dell’Ucraina, un atto per il quale il CESE esprime la più forte e piena condanna, si registra un aumento della disinformazione e della diffusione dell’incitamento all’odio in Europa. Non si tratta di una novità, e i membri dell’UE sono diventati più consapevoli e resilienti di fronte a tale fenomeno. La Federazione russa cerca in tutti i modi di creare confusione, diffondere propaganda e delegittimare il sostegno alla democrazia e ai diritti umani. Prevenire e combattere l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio rappresenta pertanto una responsabilità esistenziale dell’UE e degli Stati membri. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Per combattere efficacemente l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio, è indispensabile disporre di una base comune. Le società europee sono interconnesse e la libertà di circolazione crea una sfera sociale e pubblica sempre più integrata. Gli Stati membri dispongono degli strumenti principali per combattere l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio, ma è poco probabile che riescano in questa impresa senza un impegno, una collaborazione e una sinergia chiari, basati sull’esistenza di adeguati strumenti legislativi dell’UE e di definizioni, opportunità e approcci coordinati di apprendimento e trasferimento delle politiche. Tutti gli sforzi a tal fine dovrebbero rispettare i diritti fondamentali sanciti dalla Carta dell’UE. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Il CESE ha dichiarato, in molte occasioni, che l’UE e gli Stati membri devono agire con più decisione per proteggere i diritti fondamentali e combattere tutta la gamma di comportamenti discriminatori e basati sull’odio. A tale proposito, raccomanda alla Commissione di allineare la proposta ad altri documenti politici fondamentali come la nuova strategia per l’attuazione della Carta dei diritti fondamentali, «Un’Unione dell’uguaglianza: il piano d’azione dell’UE contro il razzismo 2020-2025», le strategie per l’uguaglianza di genere e LGBTIQ, il quadro strategico per i Rom, la strategia dell’UE sulla lotta contro l’antisemitismo e il sostegno alla vita ebraica, la strategia per i diritti delle persone con disabilità e la strategia sui diritti delle vittime. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | La proposta della Commissione presenta un quadro ampio delle caratteristiche che gli individui e i gruppi esposti all’incitamento all’odio e ai reati generati dall’odio potrebbero condividere: razza, etnia, lingua, religione, nazionalità, età, sesso, orientamento sessuale, identità di genere, espressione di genere, caratteristiche sessuali o qualsiasi altra caratteristica fondamentale, o una combinazione di tali caratteristiche. Dovremmo aggiungere anche qualsiasi ragione ideologica e politica, nonché altre convinzioni e valori legati alla coscienza individuale. Il CESE ritiene che i rischi e le minacce debbano essere mappati e affrontati anche in relazione al loro contesto sociale e culturale. Grazie a ricerche esistenti e nuove, si potrebbero individuare le situazioni in cui più comunemente si verificano episodi di incitamento all’odio e vengono commessi reati generati dall’odio. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | L’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio possono prendere di mira gli imprenditori o il personale di un’impresa, ad esempio i dipendenti che servono i clienti. Ciò ha un impatto dannoso sia sugli individui che sull’impresa in questione. L’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio possono inoltre avere un impatto negativo indiretto sul contesto economico e commerciale generale, aumentando l’incertezza, l’instabilità e i conflitti. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Il CESE ritiene che vi sia un grande bisogno di sensibilizzazione ed educazione per comprendere gli impatti e la gravità dell’incitamento all’odio e dei reati generati dall’odio e per identificarli e combatterli nella vita quotidiana. Ciò vale per le persone di tutte le età: bambini, giovani e adulti. Le attività di sensibilizzazione e di educazione, con tutto quello che comportano in termini di materiali informativi, formazione, prodotti, dovrebbero svolgersi in formati accessibili. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | Si dovrebbe altresì prestare un’attenzione specifica alla consapevolezza e alle competenze delle persone che svolgono professioni in prima linea nella lotta contro l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio. Ad esempio, agli insegnanti spetta un ruolo importante nell’educazione comportamentale dei bambini in età scolare. I giornalisti svolgono un ruolo unico dal punto di vista della libertà di espressione. Il personale delle forze dell’ordine, la polizia, i procuratori, i giudici e i funzionari pubblici svolgono un ruolo centrale nel trattare i casi e nello sviluppare un quadro giuridico preventivo e altre misure. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | I politici hanno la responsabilità centrale del sistema generale dello Stato di diritto e dei diritti fondamentali. La loro responsabilità inizia nel momento in cui chiedono il sostegno dei cittadini, e purtroppo alcuni politici e partiti lo fanno diffondendo la paura e prendendo di mira minoranze e gruppi sociali specifici. Questo tipo di mobilitazione elettorale è pericoloso e deve essere contrastato. Con effetti ancora più gravi, mentre ricoprono cariche pubbliche, alcuni politici potrebbero essere tentati di utilizzare strumenti istituzionali e giuridici per promuovere la discriminazione o evitare di combatterla. Il CESE esorta tutti i leader e i partiti politici ad agire in modo responsabile, nel quadro e nello spirito di una democrazia inclusiva. |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | A questo proposito, anche alcuni leader di partiti politici o persino capi di governo, che dovrebbero garantire che gli scambi nello spazio pubblico si mantengano civili, si sono permessi di insultare e attaccare verbalmente dei giornalisti, rischiando di provocare violenze nei loro confronti. Il CESE esorta i leader politici e i partiti a rispettare i giornalisti e le organizzazioni dei media e fa riferimento al riconoscimento solenne della gravità di tale questione da parte dei quattro relatori speciali internazionali sulla libertà di espressione. |
| --- | --- |

2.10.

| 2.11. | Anche le organizzazioni della società civile, comprese le parti sociali, svolgono un ruolo essenziale nella lotta contro l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio, da un lato come «guardiani» della società e dall’altro come promotori del modo di agire basato sui valori nelle loro attività. I codici di condotta volontari e la condivisione delle buone pratiche dovrebbero essere incoraggiati e promossi. |
| --- | --- |

2.11.

| 2.12. | Il CESE sottolinea l’importante ruolo degli enti locali e regionali nella prevenzione e nella lotta contro i reati generati dall’odio. Questi enti sono i più vicini alle comunità e sono in grado di monitorare se tali rischi e incidenti possano diventare realtà. Possono inoltre sfruttare il potere della solidarietà e dell’empatia, attraverso programmi di comunità e di istruzione, con il sostegno dei governi centrali, delle organizzazioni della società civile e delle parti sociali. |
| --- | --- |

2.12.

| 2.13. | Spetta agli Stati creare un contesto favorevole per il diritto alla libertà di espressione, all’uguaglianza e alla non discriminazione. Gli Stati possono adottare misure politiche positive per contrastare la discriminazione, al fine di affrontare le cause profonde all’origine dell’odio. |
| --- | --- |

2.13.

3.   Osservazioni particolari

| 3.1. | I fatti e gli argomenti esposti nella comunicazione della Commissione sembrano validi nel valutare che l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio soddisfano i criteri stabiliti per i reati riconosciuti dall’UE, compresa la loro gravità, portata ed evoluzione, nonché la loro dimensione transfrontaliera. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | La comunicazione descrive correttamente la gravità dell’incitamento all’odio e dei reati generati dall’odio, sulla base del fatto che sono contrari ai valori comuni e ai diritti fondamentali dell’UE e a causa del danno che arrecano agli individui, alle comunità e alla società in generale. I valori dell’UE danno vita ad una società aperta, che è importante per le persone, le imprese e le organizzazioni. L’uguaglianza è profondamente radicata nei valori dell’UE e la parità di opportunità pone le basi per il progresso sociale. La diversità e il pluralismo ne sono parte integrante. L’uguaglianza agisce come fonte di innovazione e genera un valore aggiunto economico. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Considerando i crescenti sforzi degli Stati membri per affrontare l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio nel loro diritto penale, nonché la necessità di evitare la frammentazione tra gli Stati membri e di migliorare la parità di condizioni in tutta l’UE, un quadro penale comune dell’UE sembra una soluzione ragionevole per affrontare l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio, nel rispetto dei sistemi giuridici nazionali e dell’articolo 2 del trattato. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Allo stesso tempo bisogna rispettare le competenze dell’UE nel campo del diritto penale, che permettono di fissare norme minime tramite direttive che devono essere recepite nella legislazione nazionale. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il CESE ritiene pertinente considerare l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio come una sfera di criminalità che ha una «sostanza» comune, basata sull’odio motivato da pregiudizi che prende di mira persone o gruppi. Ciò porta all’esigenza di considerare l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio in modo olistico e di evitare un approccio a compartimenti stagni alle diverse forme o bersagli dell’odio, soprattutto per quanto riguarda le differenze tra gli Stati membri. Chiede altresì di considerare l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio in relazione ai valori e ai diritti fondamentali dell’UE nel loro insieme. Inoltre, chiede di identificare i collegamenti tra l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio, da un lato, e i reati già riconosciuti dall’UE, dall’altro. In questo contesto, la condivisione delle informazioni tra le forze dell’ordine e i governi dovrebbe essere intensificata. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Il CESE attende con impazienza lo sviluppo di una definizione di incitamento all’odio e di reato generato dall’odio come prossimo passo, ed è disposto a contribuire alla consultazione interistituzionale. Tale definizione è fondamentale per la certezza del diritto, ma anche per la tutela dei diritti fondamentali e per assicurare una solida comunicazione generale. La decisione quadro del Consiglio sulla lotta contro talune forme ed espressioni di razzismo e xenofobia mediante il diritto penale offre un punto di partenza pertinente per mettere a punto una definizione che possa essere applicata in tale contesto più ampio, ricorrendo anche alle definizioni utilizzate dal Consiglio d’Europa. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Le definizioni di incitamento all’odio e di reati generati dall’odio dovrebbero coprire tutte le caratteristiche protette pertinenti basate sui diritti fondamentali dell’UE, tra cui sesso/genere, origine razziale o etnica, religione o credo, disabilità, età e orientamento sessuale, ma anche le convinzioni ideologiche e legate alla coscienza individuale. Anche se le caratteristiche protette differiscono l’una dall’altra, la definizione dovrebbe affrontarle sulla base degli stessi principi. Si dovrebbe inoltre evitare un approccio frammentario a varie minoranze e gruppi e usare invece espressioni generali applicabili all’intero spettro della caratteristica protetta in questione. Inoltre, la definizione dovrebbe essere abbastanza inclusiva da rispondere a nuovi tipi di fenomeni sociali che potrebbero emergere nel tempo. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Le definizioni dovrebbero coprire qualsiasi forma di azione ed espressione, orale o scritta, indipendentemente dal contesto in cui ha luogo, ossia sul lavoro, nel corso di manifestazioni pubbliche, nell’accesso a servizi privati o pubblici ecc. Dovrebbero altresì coprire sia le espressioni online che quelle offline. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Pur se le definizioni dovrebbero essere complete, tuttavia non possono essere al riparo da ogni ambiguità, e dovrebbero essere sempre valutate tramite elementi di prova collocati nel contesto pertinente al momento dell’attuazione. Un orientamento comune sui fattori da prendere in considerazione potrebbe essere un modo per migliorare l’attuazione uniforme delle definizioni e delle regole. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | È importante anche assicurarsi che le definizioni e le regole non siano controproducenti rispetto al loro scopo. Ad esempio, non si dovrebbero stigmatizzare parole tradizionalmente usate in modo neutro. Ciò è anche legato all’obiettivo di sviluppare regole comuni per proteggere qualsiasi gruppo, piuttosto che rivolgersi in particolare ad alcuni gruppi. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | Nel definire l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio, come pure le rispettive sanzioni, è importante chiarire la loro relazione con i diritti fondamentali nel loro insieme. Questo aspetto è particolarmente pertinente per quanto riguarda la libertà di espressione e di informazione, comprese le condizioni che giustificano la limitazione della libertà di espressione degli individui e dei media. Di conseguenza, potrebbe essere necessario un chiarimento anche per quanto riguarda altri diritti fondamentali. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | Sebbene l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio possano essere considerati come una sfera di criminalità a sé stante, essi presentano anche alcune sovrapposizioni con reati già riconosciuti dall’UE, che tuttavia non coprono tutti i tipi di incitamento all’odio e di reati generati dall’odio, a causa delle varie forme e dei diversi contenuti di tale sfera di criminalità. Ciò è ben illustrato anche dalla «piramide dell’odio», che parte dal discorso motivato da pregiudizi e degenera, attraverso la discriminazione, fino alla violenza fisica e persino al terrorismo. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | Come dichiarato nella comunicazione, affrontare l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio non è solo una questione di sostanza ma anche di procedura. Bisogna quindi prestare la dovuta attenzione alle questioni relative all’accesso alle informazioni, alla giustizia e ai mezzi di ricorso. Anche se l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio sono riconosciuti e regolamentati a livello nazionale, esistono molte lacune nell’attuazione/denuncia/indagine. Se non vengono denunciati e adeguatamente investigati come reati basati sui pregiudizi, i dati sulla prevalenza di tali reati negli Stati membri a livello europeo sono inaffidabili. |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | Includere l’incitamento all’odio e i reati generati dall’odio nell’elenco dei reati riconosciuti dall’UE è essenziale in termini di protezione dei diritti delle vittime. Se i motivi degli episodi di odio non sono riconosciuti, ad esempio la disabilità, allora le norme della direttiva UE sui diritti delle vittime (che copre le vittime di reati) non sarebbero necessariamente applicabili. Di fronte al numero crescente di episodi, si dovrebbe prestare maggiore attenzione alla protezione delle vittime. Pertanto, dovrebbe essere adeguatamente garantito l’accesso delle vittime alle informazioni e alle misure speciali di protezione fornite alle vittime più vulnerabili della criminalità, ai sensi della direttiva sui diritti delle vittime. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | Come nel caso della decisione quadro, recepita nel diritto nazionale da tutti gli Stati membri per considerare reato l’incitamento all’odio, si osserva che non tutti i paesi avanzano allo stesso ritmo. Il recepimento e l’applicazione non sono stati sempre corretti o completi, il che ha costretto la Commissione ad avviare procedure di infrazione contro alcuni Stati membri. Questo è uno scenario che potrebbe ripetersi. È necessaria una maggiore cooperazione con i governi, i parlamenti e gli attori della società civile degli Stati membri per assicurare la collaborazione e l’impegno. |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | Dovrebbe essere sottolineata l’importanza di interazioni online sicure. Lo sviluppo delle piattaforme dei social media e dei forum online ha creato uno spazio in cui alcuni credono di poter agire impunemente. Come mostrato in vari rapporti di ricerca, esiste un legame diretto tra l’incitamento all’odio online e la proliferazione offline di comportamenti basati sull’odio. Vi è un bisogno urgente di lavorare con i regolatori nazionali e le piattaforme dei social media per assicurare che l’odio online sia rapidamente identificato, eliminato e investigato. |
| --- | --- |

3.16.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/88 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/88

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sull’Agenzia dell’Unione europea sulle droghe

[COM(2022) 18 final — 2022/0009 (COD)]

(2022/C 323/15)

| Relatrice: | Milena ANGELOVA |
| --- | --- |
| Correlatrice: | Małgorzata BOGUSZ |

Relatrice:

Milena ANGELOVA

Correlatrice:

Małgorzata BOGUSZ

| Consultazione | Consiglio, 11.3.2022
  Parlamento europeo, 7.3.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali e cittadinanza |
| Adozione in sezione | 3.5.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 202/1/5 |

Consultazione

Consiglio, 11.3.2022

Parlamento europeo, 7.3.2022

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Occupazione, affari sociali e cittadinanza

Adozione in sezione

3.5.2022

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

202/1/5

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il Comitato economico e sociale (CESE) accoglie con favore la proposta di istituire un’Agenzia dell’Unione europea sulle droghe (di seguito «l’Agenzia»), integrata nel quadro strategico previsto dalla strategia dell’UE in materia di droghe per il periodo 2021-2025 (1) e dal piano d’azione dell’UE in materia di droghe per il periodo 2021-2025 (2). Il CESE sostiene il rafforzamento del suo mandato, volto a fornire una risposta rapida, coordinata ed efficiente alle crescenti sfide connesse alla diffusione di droghe e sostanze illecite, il cui mercato presenta una notevole resilienza. Chiede azioni risolute, tese non solo a sradicare il commercio di tali sostanze, ma anche a fare tutto il possibile per impedirne l’uso e, altrettanto importante, ad aiutare le persone colpite o dipendenti a essere curate e reinserite nella società, in modo che nessuno sia lasciato indietro. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE sottolinea l’importanza della parità di accesso e dell’inclusione attiva per tutti nell’istruzione, nella formazione e nell’occupazione di qualità, riconoscendo che i NEET, i disoccupati e le persone emarginate sono gli obiettivi più facili per i trafficanti di droga. Sottolinea l’importante ruolo svolto dalle azioni congiunte delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile in questo processo, a livello non solo nazionale, ma anche regionale e locale, e chiede che tali azioni siano promosse, sostenute e finanziate. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE sottolinea il ruolo delle parti sociali e della società civile organizzata in tutte le fasi della lotta contro la diffusione e l’uso di droghe e sostanze illecite, in particolare nelle campagne di informazione e sensibilizzazione che aiutano le persone a essere ben informate sugli effetti nocivi del consumo di droghe, sui rischi legati al contatto con tali sostanze e su dove e come ottenere aiuto e sostegno in caso si ritrovino in una situazione di dipendenza. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE accoglie con favore l’impegno della futura Agenzia ad assumere un più importante ruolo di coordinamento e prevenzione e osserva che i punti di contatto nazionali (PCN) hanno un ruolo indispensabile da svolgere in questo senso. Invita la Commissione europea e gli Stati membri a compiere ogni sforzo per dotare i PCN di risorse organizzative, tecniche e finanziarie sufficienti per svolgere efficacemente i loro compiti ampliati. Per garantire la raccolta di dati tempestivi e affidabili, il CESE propone di stabilire e adottare una metodologia e un approccio comuni. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE sottolinea l’importanza di creare una rete di laboratori forensi e tossicologici che avvicini tra loro i laboratori nazionali. La rete incentiverebbe lo scambio di informazioni sui nuovi sviluppi e tendenze e la condivisione dei dati, e sosterrebbe la formazione di esperti in tossicologia forense. Al fine di conseguire economie di scala, il CESE è favorevole all’idea di una rete di laboratori virtuali, che potrebbero essere istituiti anche da gruppi di Stati membri, sulla base della vicinanza geografica o di profili di rischio simili in materia di importazione e diffusione di droghe. |
| --- | --- |

1.5.

2.   Contesto (3)

| 2.1. | Il mercato della droga, con un valore minimo stimato di 30 miliardi di EUR all’anno, rappresenta un’importante fonte di reddito per i gruppi criminali organizzati attivi nell’UE. Oltre all’impatto economico, ai decessi legati alla droga e ad altri danni alla salute pubblica, il mercato della droga ha conseguenze più ampie, come i legami con altre attività criminali e terroristiche, l’impatto negativo sull’economia legale, la violenza nelle comunità, i danni all’ambiente e la questione, di crescente importanza, riguardante la possibilità che il mercato della droga alimenti la corruzione e comprometta la governance. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Il consumo di droga in Europa comprende un’ampia gamma di sostanze, quali:






  — | la cannabis — l’uso rimane stabile a livelli elevati; |
| --- | --- | --- |

2.2.

—

la cannabis — l’uso rimane stabile a livelli elevati;

| — | la cocaina — vi sono segnali preoccupanti di un accresciuto potenziale di danno per la salute; |
| --- | --- |

—

la cocaina — vi sono segnali preoccupanti di un accresciuto potenziale di danno per la salute;

| — | l’amfetamina — la domanda rimane stabile; |
| --- | --- |

—

l’amfetamina — la domanda rimane stabile;

| — | la metamfetamina — la produzione e il traffico mettono in luce il potenziale di un maggiore utilizzo in Europa; |
| --- | --- |

—

la metamfetamina — la produzione e il traffico mettono in luce il potenziale di un maggiore utilizzo in Europa;

| — | i prodotti MDMA — in particolare i prodotti a dosaggio elevato presentano gravi rischi per la salute; |
| --- | --- |

—

i prodotti MDMA — in particolare i prodotti a dosaggio elevato presentano gravi rischi per la salute;

| — | nuove sostanze psicoattive — alla fine del 2020 l’OEDT stava monitorando circa 830 nuove sostanze psicoattive; |
| --- | --- |

—

nuove sostanze psicoattive — alla fine del 2020 l’OEDT stava monitorando circa 830 nuove sostanze psicoattive;

| — | LSD, DMT, funghi, ketamina e GHB — sostanze di uso meno comune, ma che pongono anch’esse crescenti sfide per la salute pubblica; |
| --- | --- |

—

LSD, DMT, funghi, ketamina e GHB — sostanze di uso meno comune, ma che pongono anch’esse crescenti sfide per la salute pubblica;

| — | l’eroina e altri oppioidi — si osserva un potenziale di aumento dell’uso. |
| --- | --- |

—

l’eroina e altri oppioidi — si osserva un potenziale di aumento dell’uso.

| 2.3. | Si stima che più di 83 milioni di adulti nell’UE abbiano provato droghe illecite nel corso della vita. Nel 2019 nell’UE si sono verificati almeno 5 150 decessi per overdose, con un costante aumento ogni anno dal 2012, anche tra gli adolescenti di età compresa tra i 15 e i 19 anni. L’ampiezza dell’uso come stimolante e i tipi più comuni variano da un paese all’altro, e in alcuni Stati membri alcune sostanze «leggere» possono essere acquistate senza restrizioni. Aumentano i dati che indicano un potenziale aumento del numero di persone che si iniettano stimolanti. In generale, il consumo di stupefacenti è solitamente maggiore tra le persone di sesso maschile, e questa differenza è spesso accentuata per i modelli di consumo più assiduo e regolare. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Le relazioni indicano che la coltivazione di cannabis e la produzione di droghe sintetiche nell’Unione europea sono proseguite ai livelli pre-pandemici per tutto il 2020. Il mercato della droga nell’UE è alimentato da gruppi criminali organizzati, è interconnesso anche a livello mondiale e attinge in larga misura alla produzione di droga in Sudamerica, Africa, Afghanistan, Cina, Marocco, Turchia e nella regione dei Balcani occidentali. L’Africa è importante a causa del suo ruolo crescente in quanto zona di traffico e transito, con il potenziale di esercitare un’influenza destabilizzante e avere un impatto negativo sulla sicurezza e sulla governance, nonché di aggravare i problemi di droga nella regione. Il CESE sottolinea pertanto l’importanza di rafforzare le iniziative internazionali di coordinamento per individuare nuove sostanze illecite e prevenirne il traffico e la diffusione. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | I dati mostrano chiaramente quanto la situazione relativa agli stupefacenti sia cambiata negli ultimi 25 anni. Gli eventi degli ultimi anni evidenziano anche la crescente necessità di una risposta rapida, e ciò impone di conferire all’UE una maggiore capacità di garantire una rapida individuazione delle minacce che emergono da un mercato della droga sempre più dinamico e adattabile. |
| --- | --- |

2.5.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | In linea con le posizioni assunte in precedenza sull’argomento (4), il CESE accoglie con favore e chiede la rapida attuazione della Strategia dell’UE in materia di droghe per il periodo 2021-2025, tesa a proteggere e migliorare il benessere della società e dei singoli e la salute pubblica, a offrire un elevato livello di sicurezza ai cittadini e ad aumentare l’alfabetizzazione sanitaria. Il CESE esprime apprezzamento per l’approccio al fenomeno delle droghe a livello nazionale, dell’UE e internazionale adottato dalla strategia, basato su dati probanti, integrato, equilibrato e multidisciplinare. Il CESE apprezza che nella strategia sia inoltre integrata una prospettiva di parità di genere e di equità sanitaria, il che è importante nel momento in cui si decide di dare un nuovo corso alla lotta contro la tossicodipendenza e i problemi ad essa connessi. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Entro il 2025 le priorità e le azioni nel settore delle droghe illecite, coordinate mediante la strategia (5), dovrebbero esercitare un impatto globale su alcuni aspetti chiave della situazione nell’UE in materia di droga. L’attuazione coerente, efficace ed efficiente delle misure dovrebbe garantire un livello elevato di protezione della salute umana, di sicurezza e stabilità sociale e contribuire alla sensibilizzazione. Andrebbero ridotte le potenziali conseguenze negative indesiderate associate all’attuazione delle azioni e andrebbero promossi e rispettati i diritti umani e lo sviluppo sostenibile. Sulla base di tali principi, il CESE sostiene l’approccio consistente nell’istituire una distinta autorità competente al fine di lottare contro la diffusione e di prevenire l’uso volontario di droghe illecite e qualsiasi genere di dipendenza da esse. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il fenomeno delle droghe costituisce parte integrante delle sfide in materia di salute e di sicurezza che l’Europa si trova oggi ad affrontare. Il costante sviluppo del panorama delle droghe e il sistematico ingresso nel mercato di nuove sostanze non classificate rendono il fenomeno delle droghe sempre più complesso e pervasivo. Le entrate generate costituiscono inoltre un importante stimolo per la corruzione, la violenza e le attività illegali. La situazione rende necessari maggiori sforzi a livello dell’UE. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Il CESE condivide la conclusione (6) secondo cui il mercato della droga è stato particolarmente resiliente alle perturbazioni causate dalla pandemia di COVID-19. I narcotrafficanti si sono adattati attivamente alle restrizioni sugli spostamenti e alla chiusura delle frontiere. A livello di traffico all’ingrosso, ciò trova riscontro in alcuni cambiamenti dei circuiti e dei metodi, con un maggior ricorso al contrabbando tramite container intermodali e catene di approvvigionamento commerciali e un minor ricorso ai corrieri umani. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Sebbene i mercati della droga al dettaglio per strada siano stati interrotti durante i primi lockdown e si siano registrate carenze localizzate, sembra che i trafficanti e gli acquirenti di stupefacenti si siano adattati sfruttando maggiormente servizi di messaggistica criptata, applicazioni per social media, fonti online e i servizi postali e di consegna a domicilio (7). Questa situazione induce a temere che un impatto a lungo termine della pandemia potrebbe consistere nell’ulteriore sviluppo dei mercati della droga attraverso mezzi digitali. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Si è osservato che i mercati della droga si sono ripresi rapidamente all’inizio della pandemia, e che alcune dinamiche del traffico di droga hanno registrato un’accelerazione durante la COVID-19, quali: spedizioni di maggiori dimensioni, impiego più frequente di aeromobili privati, aumento dell’utilizzo di vie d’acqua e di metodi che evitano il contatto per la consegna della droga ai consumatori finali. Tali sviluppi pongono ulteriori sfide agli organi di contrasto e richiedono misure di prevenzione più coordinate. L’elaborazione delle possibili azioni di risposta potrebbe fare perno (8) sulla promozione della cooperazione internazionale nella lotta al traffico di droga, sullo scambio e il trasferimento di informazioni detenute dalle forze dell’ordine e di approcci e buone pratiche efficaci in tema di proibizione, sullo sviluppo di meccanismi internazionali di responsabilità e spedizione e sull’attuazione di sistemi di dati e di monitoraggio in tempo reale al fine di rilevare e affrontare tempestivamente i cambiamenti nel mercato delle droghe. Il CESE si compiace di rilevare che tutti questi elementi sono contenuti nella proposta di estendere il mandato riveduto della futura Agenzia. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Il CESE ritiene che il mandato della futura Agenzia dovrebbe essere formulato in modo più esplicito come segue:






  — | includere obblighi ampi in materia di precursori di droghe sottoposti a controllo (9). Si tratta di un’opportunità per difendere realmente l’interesse pubblico e garantire l’equità nella lotta alla droga a livello nazionale, dell’UE e internazionale; |
| --- | --- | --- |

3.7.

—

includere obblighi ampi in materia di precursori di droghe sottoposti a controllo (9). Si tratta di un’opportunità per difendere realmente l’interesse pubblico e garantire l’equità nella lotta alla droga a livello nazionale, dell’UE e internazionale;

| — | prestare pari attenzione non solo all’eliminazione dell’offerta di droga, ma anche alla prevenzione dell’accesso alle droghe, all’assistenza per il superamento della dipendenza e alla riabilitazione e al reinserimento nella società delle persone colpite. |
| --- | --- |

—

prestare pari attenzione non solo all’eliminazione dell’offerta di droga, ma anche alla prevenzione dell’accesso alle droghe, all’assistenza per il superamento della dipendenza e alla riabilitazione e al reinserimento nella società delle persone colpite.

4.   Uso di droghe e sostanze illecite

| 4.1. | Il CESE sottolinea che vi sono differenti scenari che spiegano l’uso di droghe e sostanze illecite potenzialmente nocive per la salute umana, in particolare quando vengono assunte senza ragioni mediche, senza controllo medico e ripetutamente per un lungo periodo di tempo. Poiché tale comportamento può portare alla dipendenza, risulta molto difficile per le persone interessate risolvere la situazione con le proprie forze; pertanto, è indispensabile il sostegno da parte di organismi specializzati e delle organizzazioni della società civile. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Alcuni farmaci prescritti da medici per trattare determinati disturbi e malattie, come le benzodiazepine o gli oppiacei/stupefacenti, se assunti senza rispettare la prescrizione, possono provocare dipendenza. Questo fenomeno può indurre a commettere frodi, quali il commercio illegale di prescrizioni o farmaci, e rientra già nel mandato della nuova Agenzia. Negli ultimi anni si è riscontrato un aumento del numero e della disponibilità di nuove benzodiazepine sul mercato della droga in Europa e, in misura crescente, anche in Canada e negli Stati Uniti. Al 28 febbraio 2021, l’OEDT stava monitorando 30 nuove benzodiazepine tramite il sistema di allerta precoce dell’UE. Di queste, oltre l’80 % è stato rilevato per la prima volta fra il 2014 e il 2020 (10). I farmaci di un altro gruppo prescritti dai medici come antidolorifici, ossia gli oppiacei, vengono spesso mescolati dai consumatori con droghe illecite, il che può non solo portare alla dipendenza, ma anche costituire un grave pericolo per la salute e persino causare complicazioni potenzialmente letali. Anche questo fenomeno può portare a commettere frodi, come il commercio (legale e illegale) di prescrizioni o farmaci. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Tenuto conto delle sperimentazioni cliniche in corso negli Stati Uniti su sostanze attualmente classificate come droghe ai sensi del diritto dell’UE (ad esempio MDMA, psilocibina, LSD), l’Agenzia dovrebbe prestare particolare attenzione alla cooperazione con l’EMA per quanto riguarda la possibilità che venga a crearsi, entro due-tre anni, un mercato UE di droghe (in quanto tali, e non loro derivati) registrate come farmaci. Ciò può dare luogo a un dualismo, per cui un particolare gruppo di pazienti utilizzerà una droga legalmente disponibile registrata come farmaco e un altro gruppo commetterà un reato usandola illegalmente. A sua volta, questo rischia di creare una situazione in cui le persone sane che desiderano ottenere una droga proveniente da una fonte legale e prodotta a norma dei regolamenti sulle buone prassi di fabbricazione (GMP) simuleranno malattie psichiatriche per le quali tale farmaco (droga) è ufficialmente registrato. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | L’UE si trova oggi di fronte a sfide di rilievo derivanti dalla relativa facilità con cui possono essere create e immesse sul mercato sostanze non classificate che rischiano di causare dipendenza e nuocere alla salute, insieme all’intera gamma di sostanze il cui uso e la cui vendita sono illeciti, come ad esempio la marijuana, l’eroina, la cocaina e le amfetamine. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Essendo estremamente innovativi, gli spacciatori di droga continuano a inventare nuove sostanze. Un altro degli elementi del mandato dell’Agenzia consiste nell’individuare, rilevare, descrivere e prevenire la creazione, la diffusione e l’uso di queste sostanze. Attualmente nell’UE è diffuso anche l’uso contemporaneo di più sostanze, che ha un impatto nocivo sulla salute pubblica. La nuova Agenzia dovrebbe occuparsi delle dipendenze derivanti da tutte le altre sostanze laddove queste siano assunte insieme alle droghe illecite. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | L’uso di droghe e di sostanze illecite interessa tutti in quanto comporta il rischio di dipendenza, che può non solo rovinare la salute di una persona, ma anche distruggere la sua intera esistenza, intrappolandola in un circolo vizioso incentrato sulla droga, che non lascia spazio alla vita sociale, familiare, scolastica, lavorativa o altro. Il rischio di dipendenza è più elevato sia per le persone più giovani, meno esperte e meno istruite, sia per le persone inattive e disoccupate. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Per evitare che i tossicodipendenti imparino a simulare i sintomi di malattie mentali, la cui comparsa costituirà un’indicazione per la terapia con determinati farmaci (droghe), si dovrebbe introdurre un monitoraggio più rigoroso di Internet. Attualmente, infatti, utilizzando le informazioni disponibili su Internet, è possibile ottenere prescrizioni per i farmaci utilizzati per curare alcune malattie, come il disturbo da deficit d’attenzione e iperattività (ADHD) e la depressione. La possibilità di ottenerli in modo lecito si basa unicamente sul colloquio con il paziente e su test psicologici, per i quali chiunque può facilmente prepararsi utilizzando informazioni accessibili al pubblico. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Pertanto, a causa del numero crescente di persone che utilizzano medicinali contenenti sostanze che provocano dipendenza, sembra giustificato inserire le competenze dell’Agenzia nell’ambito di attività più ampie connesse al finanziamento pubblico di questo tipo di prodotti medici. Il finanziamento pubblico di farmaci stupefacenti, in un momento in cui chiunque può trovare informazioni nei social media su come rispondere ai test psicologici per ottenere questo tipo di medicinali, senza ulteriori misure di sorveglianza, porterà all’abuso di farmaci rimborsati (droghe), in quanto farseli prescrivere sarà più conveniente che acquistarli da uno spacciatore. |
| --- | --- |

4.8.

5.   Osservazioni particolari

| 5.1. | Il CESE concorda con la conclusione (11), confermata dai contatti regolari con l’OEDT e i suoi portatori di interessi, secondo la quale vi è un crescente scollamento fra la complessità del fenomeno delle droghe e le disposizioni dell’attuale mandato dell’OEDT. Il regolamento istitutivo non riflette l’attuale realtà del fenomeno delle droghe e non è al passo rispetto ai compiti affidati all’Agenzia per affrontare le sfide poste dal fenomeno delle droghe e soddisfare le richieste provenienti dai suoi principali portatori di interessi. |
| --- | --- |

5.1.

5.2.   Rivedere il mandato dell’Agenzia dell’Unione europea sulle droghe

| 5.2.1. | Conformemente al suo parere precedente, il CESE appoggia le iniziative tese a contrastare la diffusione illegale e l’uso di droghe illecite ed è pronto a sostenere qualsiasi campagna e azione preventiva a tal fine. Deplora il fatto che le proprie precedenti raccomandazioni intese a coinvolgere nell’attività dell’Agenzia le organizzazioni della società civile portatrici di interessi non abbiano trovato riscontro nella proposta. |
| --- | --- |

5.2.1.

| 5.2.2. | Il CESE sottolinea la necessità di estendere il mandato dell’Agenzia fornendole approcci e strumenti più contemporanei e lungimiranti, e approva tutti e sette i nuovi ambiti di competenze aggiuntive. Lamenta il fatto che l’attività informativa, le campagne di sensibilizzazione, le azioni per aiutare a risolvere le dipendenze e le misure preventive non siano state articolate in modo più chiaro, e che nella proposta non sia stato incluso il coinvolgimento delle organizzazioni della società civile, con il loro valore aggiunto e le sinergie da esse create. |
| --- | --- |

5.2.2.

| 5.2.3. | Le competenze dell’Agenzia condivise con l’EMA in materia di prescrizione medica dovrebbero essere estese anche per quanto riguarda la progettazione della formazione dei medici che prescrivono una categoria di medicinali classificati come droghe illecite ai sensi del diritto dell’UE. |
| --- | --- |

5.2.3.

| 5.2.4. | Il CESE propone di aggiungere alcuni elementi a ciascuno dei sette obiettivi specifici, come segue:






  — | al fine di affrontare meglio il policonsumo di droghe, vale a dire l’uso che causa dipendenza di sostanze diverse connesso all’assunzione di droghe, e di concentrarsi sul monitoraggio di tale fenomeno, l’Agenzia dovrebbe considerare il policonsumo di sostanze come un fenomeno ampiamente diffuso fra i consumatori di droga e avente un impatto nocivo sulla salute pubblica. Per affrontarlo in modo efficace occorre una stretta cooperazione a livello regionale e locale, nonché il coinvolgimento diretto delle organizzazioni della società civile; |
| --- | --- | --- |

5.2.4.

—

al fine di affrontare meglio il policonsumo di droghe, vale a dire l’uso che causa dipendenza di sostanze diverse connesso all’assunzione di droghe, e di concentrarsi sul monitoraggio di tale fenomeno, l’Agenzia dovrebbe considerare il policonsumo di sostanze come un fenomeno ampiamente diffuso fra i consumatori di droga e avente un impatto nocivo sulla salute pubblica. Per affrontarlo in modo efficace occorre una stretta cooperazione a livello regionale e locale, nonché il coinvolgimento diretto delle organizzazioni della società civile;

| — | al fine di elaborare le valutazioni delle minacce rappresentate dai nuovi sviluppi relativi alle droghe illecite in grado di avere effetti negativi sulla salute e la sicurezza pubblica, nonché mettere a punto degli strumenti per informare al riguardo i lavoratori in contatto con persone che fanno uso di droghe, i punti di contatto nazionali hanno bisogno di un supporto straordinario, poiché sono in prima linea nel contribuire a potenziare la capacità dell’UE di reagire rapidamente alle nuove minacce; |
| --- | --- |

—

al fine di elaborare le valutazioni delle minacce rappresentate dai nuovi sviluppi relativi alle droghe illecite in grado di avere effetti negativi sulla salute e la sicurezza pubblica, nonché mettere a punto degli strumenti per informare al riguardo i lavoratori in contatto con persone che fanno uso di droghe, i punti di contatto nazionali hanno bisogno di un supporto straordinario, poiché sono in prima linea nel contribuire a potenziare la capacità dell’UE di reagire rapidamente alle nuove minacce;

| — | istituire una rete di laboratori forensi e tossicologici, che riunisca i laboratori nazionali. La rete incentiverebbe lo scambio di informazioni sui nuovi sviluppi e tendenze e sosterrebbe la formazione di esperti in tossicologia forense. Al fine di conseguire economie di scala, il CESE è favorevole all’idea di una rete di laboratori virtuali, che potrebbe essere istituita anche da gruppi di Stati membri, sulla base della vicinanza geografica o di profili di rischio simili in materia di importazione e diffusione di droghe; |
| --- | --- |

—

istituire una rete di laboratori forensi e tossicologici, che riunisca i laboratori nazionali. La rete incentiverebbe lo scambio di informazioni sui nuovi sviluppi e tendenze e sosterrebbe la formazione di esperti in tossicologia forense. Al fine di conseguire economie di scala, il CESE è favorevole all’idea di una rete di laboratori virtuali, che potrebbe essere istituita anche da gruppi di Stati membri, sulla base della vicinanza geografica o di profili di rischio simili in materia di importazione e diffusione di droghe;

| — | il ruolo della rete Reitox dovrebbe essere rafforzato al fine di fornire una solida banca dati che consenta di elaborare strategie di informazione e di prevenzione efficaci, e la rete dovrebbe essere messa in grado di emettere allerte nel caso in cui sul mercato diventino disponibili sostanze particolarmente pericolose. Il CESE ritiene che vi sia l’opportunità di ottimizzare il processo di raccolta dei dati da parte degli Stati membri mediante l’introduzione di una metodologia scientifica uniforme, ivi compreso un processo automatico di trasmissione di dati da parte degli Stati membri, e anche connettendo i registri e le banche dati pertinenti; |
| --- | --- |

—

il ruolo della rete Reitox dovrebbe essere rafforzato al fine di fornire una solida banca dati che consenta di elaborare strategie di informazione e di prevenzione efficaci, e la rete dovrebbe essere messa in grado di emettere allerte nel caso in cui sul mercato diventino disponibili sostanze particolarmente pericolose. Il CESE ritiene che vi sia l’opportunità di ottimizzare il processo di raccolta dei dati da parte degli Stati membri mediante l’introduzione di una metodologia scientifica uniforme, ivi compreso un processo automatico di trasmissione di dati da parte degli Stati membri, e anche connettendo i registri e le banche dati pertinenti;

| — | realizzare campagne di prevenzione e di sensibilizzazione a livello dell’UE relative alle droghe illecite, consentendo all’Agenzia di agire sulla base delle analisi da essa prodotte. L’Agenzia dovrebbe inoltre essere in grado di assistere gli Stati membri nella preparazione di campagne nazionali e potrebbe, in stretta cooperazione con l’EMA, elaborare simboli standard da apporre obbligatoriamente sulle confezioni dei farmaci che contengono sostanze stupefacenti; |
| --- | --- |

—

realizzare campagne di prevenzione e di sensibilizzazione a livello dell’UE relative alle droghe illecite, consentendo all’Agenzia di agire sulla base delle analisi da essa prodotte. L’Agenzia dovrebbe inoltre essere in grado di assistere gli Stati membri nella preparazione di campagne nazionali e potrebbe, in stretta cooperazione con l’EMA, elaborare simboli standard da apporre obbligatoriamente sulle confezioni dei farmaci che contengono sostanze stupefacenti;

| — | fornire ricerca e assistenza, non solo su questioni sanitarie, ma anche sui mercati e sulla fornitura delle droghe, affrontando così la questione delle droghe in modo più completo; |
| --- | --- |

—

fornire ricerca e assistenza, non solo su questioni sanitarie, ma anche sui mercati e sulla fornitura delle droghe, affrontando così la questione delle droghe in modo più completo;

| — | svolgere un ruolo internazionale più forte e sostenere il ruolo guida dell’UE rispetto alle politiche in materia di droga a livello multilaterale. |
| --- | --- |

—

svolgere un ruolo internazionale più forte e sostenere il ruolo guida dell’UE rispetto alle politiche in materia di droga a livello multilaterale.

5.3.   Percorsi per garantire il corretto funzionamento dell’Agenzia dell’Unione europea sulle droghe

| 5.3.1. | La nuova Agenzia deve rivedere l’assegnazione delle risorse di bilancio degli Stati membri, le quali vanno valutate sulla base della disponibilità e della capacità di servizi riconosciuti e raccomandati nel settore delle droghe. Per poter adempiere al mandato esteso, i punti di contatto nazionali dovrebbero avere la certezza di ricevere risorse finanziarie sufficienti, in modo prevedibile e stabile, anziché dover competere per le sovvenzioni. |
| --- | --- |

5.3.1.

| 5.3.2. | L’informazione e la prevenzione, come evidenziato all’articolo 168, paragrafo 1, terzo comma, del TFUE, dovrebbero essere estese a specifiche attività svolte dalle comunità locali e dovrebbero promuovere la creazione di un ambiente che fornisca sostegno alle persone che fanno uso di droghe, affinché queste possano ricevere aiuto a livello locale al fine di superare la propria dipendenza. È importante che le comunità locali ricevano piani di lavoro e supporto sostanziale dalle autorità e dall’Agenzia. |
| --- | --- |

5.3.2.

| 5.3.3. | Il CESE sottolinea che le dipendenze dalle droghe sono fortemente correlate a problemi di salute mentale e a traumi subiti nel passato; pertanto, nella lotta contro tali dipendenze, è necessario affrontare le cause alla loro origine e costruire il piano di azione dell’Agenzia sulla base del lavoro psicologico svolto su gruppi a rischio di dipendenza. |
| --- | --- |

5.3.3.

| 5.3.4. | I dati mostrano che, oltre alla popolazione che necessita di sostegno psicologico a causa di precedenti esperienze traumatiche, vi è anche un gruppo di persone che, se non avessero contratto la COVID-19, probabilmente non sarebbero diventate dipendenti da droghe. Pertanto, il CESE raccomanda che le competenze dell’Agenzia si estendano a questo considerevole aumento del numero di persone a rischio di dipendenza a causa di gravi effetti a lungo termine della COVID-19. |
| --- | --- |

5.3.4.

| 5.3.5. | Nel contempo, l’applicazione efficace della proibizione delle droghe illecite richiede che sia svolto un lavoro efficiente alle fondamenta della società, affinché le persone affette da dipendenze non siano lasciate sole, ma siano sostenute nella loro scelta di non tornare a fare uso di droghe. Nonostante l’aumento dei fondi pubblici spesi nella lotta al narcotraffico, il problema dell’aiuto alle persone a superare la dipendenza è ancora enorme. Pertanto, l’Agenzia, tenendo conto delle migliori esperienze degli Stati membri, potrebbe reindirizzare una parte più significativa della propria attività verso le cause psicologiche dell’abuso di droghe. |
| --- | --- |

5.3.5.

| 5.3.6. | Per adottare un approccio globale e regionale al mercato della droga nell’UE è necessario individuare e monitorare attentamente gli sviluppi della produzione di droghe e di sostanze illecite nelle regioni che tradizionalmente presentano rischi, come il Sudamerica, l’Afghanistan, l’Africa, la Cina, la Turchia e i Balcani occidentali. Il ruolo attivo e in costante evoluzione dei gruppi criminali organizzati nel modificare le dinamiche dell’offerta e del traffico di droga richiede sforzi costanti e coordinati da parte di tutti gli organismi pertinenti, in particolare quelli impegnati nell’attuazione e nel controllo delle frontiere, a livello internazionale. Solo un’intensa cooperazione può contribuire alla mappatura dei corridoi della droga al fine di eliminarli in modo efficace. |
| --- | --- |

5.3.6.

5.4.   Punti di contatto nazionali

| 5.4.1. | Il ruolo e le funzioni dei PCN dovrebbero essere ampliati. La loro attività nei vari paesi dell’UE varia considerevolmente. Alcuni PCN svolgono attività di informazione, analisi, ricerca scientifica, consulenza professionale e pubblicazione. I principali obiettivi delle attività dei PCN dovrebbero includere un maggior monitoraggio in campo metodologico, la raccolta, la valutazione e la classificazione standardizzate di dati e l’elaborazione, l’archiviazione, l’analisi e la diffusione delle informazioni in materia di domanda e offerta di droga nell’UE. I PCN dovrebbero elaborare politiche in materia di droga e risposte attive alla situazione in tale campo. Dovrebbero lavorare sulla fornitura di informazioni, sostenendo l’attività dei governi nazionali e la formulazione delle politiche nazionali in materia di droghe e tossicodipendenze. |
| --- | --- |

5.4.1.

| 5.4.2. | I PCN sono essenziali al fine di realizzare in modo efficace e tempestivo l’attuazione del nuovo mandato dell’Agenzia. Solo una rete di PCN più forte e ben coordinata può fornire dati pertinenti — non solo in senso retrospettivo, ma soprattutto sull’emergere di nuove sostanze nocive, sul loro rilevamento e identificazione, sui possibili canali di distribuzione ecc. Poiché tale compito richiede la creazione di una considerevole capacità in termini di laboratori, dovrebbero essere promosse le unioni e i cluster regionali — raggruppati in aree ad alto rischio, ad esempio alle frontiere esterne dell’UE, nelle vicinanze di rotte tipiche di importazione di droghe ecc. |
| --- | --- |

5.4.2.

| 5.4.3. | I PCN dovrebbero essere sostenuti e attrezzati nel modo più efficace possibile con orientamenti e metodologie comuni per poter raccogliere dati e indicatori comparabili, su cui basare il passaggio verso una maggiore attenzione alle questioni di sicurezza, piuttosto che limitarsi a combattere la diffusione di droghe e sostanze illecite. |
| --- | --- |

5.4.3.

| 5.4.4. | Gli Stati membri dovrebbero essere incoraggiati a dotare i PCN di maggiori risorse — fra cui informazioni, tecnologia, finanziamenti ecc. Dovrebbe essere compiuto ogni sforzo per aiutare i PCN a rafforzare la loro capacità di adempiere al nuovo e più esteso mandato e a svolgere un ruolo più importante. |
| --- | --- |

5.4.4.

| 5.4.5. | Si dovrebbe ricordare che, oltre a creare meccanismi di comunità al fine di lottare contro le dipendenze, l’Agenzia dovrebbe, in collaborazione con gli Stati membri, costruire sistemi nazionali di cooperazione intesi a creare e sostenere programmi di sostegno congiunto destinati ai gruppi potenzialmente a rischio di dipendenza dalle droghe. Soltanto lo sviluppo di un forte legame con le comunità locali può contribuire a ridurre l’uso di droga. Come esempio di soluzioni di questo tipo che hanno già portato a risultati positivi, l’Agenzia potrebbe utilizzare quelle già messe in atto dal governo portoghese. |
| --- | --- |

5.4.5.

| 5.4.6. | Il CESE ritiene che vi sia l’opportunità di migliorare il sistema di comunicazione dei PCN per evitare di investire tempo e risorse supplementari nella doppia rendicontazione, dal momento che essi sono attualmente tenuti a riferire sia alla futura Agenzia dell’UE che alle Nazioni Unite. |
| --- | --- |

5.4.6.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  GU C 102 I del 24.3.2021, pag. 1.

1

(2)  GU C 272 dell'8.7.2021, pag. 2.

2

(3)  Sulla base dei dati dell’Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze (OEDT), Relazione europea sulla droga 2021 (www.emcdda.europa.eu).

3

(4)  GU C 56 del 16.2.2021, pag. 47, GU C 34 del 2.2.2017, pag. 182, GU C 177 dell'11.6.2014, pag. 52, GU C 229 del 31.7.2012, pag 85, GU C 69 del 21.3.2006, pag. 22.

4

(5)  La strategia si basa innanzitutto sui principi fondamentali del diritto dell’UE e riafferma, sotto tutti gli aspetti, i valori su cui è costruita l’UE: rispetto della dignità umana, libertà, democrazia, uguaglianza, solidarietà, Stato di diritto e diritti umani. Si fonda inoltre sul diritto internazionale, sulle convenzioni pertinenti delle Nazioni Unite (ONU), che forniscono il quadro giuridico internazionale per affrontare il fenomeno delle droghe illecite, nonché sulla dichiarazione universale dei diritti dell’uomo. La strategia tiene conto degli sviluppi politici a livello multilaterale e contribuisce ad accelerarne l’attuazione.

5

(6)  Una delle principali conclusioni della Relazione europea sulla droga 2021 (https://www.emcdda.europa.eu/edr2021_en).

6

(7)  Relazione europea sulla droga 2021.

7

(8)  Relazione europea sulla droga 2021.

8

(9)  Sin dal 1988 i precursori di droghe sottoposti a controllo sono stati inseriti nella Convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e sostanze psicotrope. Le Nazioni Unite hanno introdotto norme e requisiti dettagliati in relazione al controllo dei precursori utilizzati per produrre sostanze da abuso. L’11 febbraio 2004 il PE e il Consiglio hanno adottato il regolamento (CE) n. 273/2004 relativo ai precursori di droghe (GU L 47 del 18.2.2004, pag. 1).

9

(10)  New benzodiazepines in Europe — a review (Nuove benzodiazepine in Europa — una rassegna), Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze, 2021, ISBN 978-92-9497-641-3.

10

New benzodiazepines in Europe — a review

(11)  Valutazione della Commissione europea 2018/2019 contenuta nel Documento di lavoro dei servizi della Commissione — Valutazione d’impatto.

11

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/95 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/95

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio — Cicli del carbonio sostenibili

[COM(2021) 800 final]

(2022/C 323/16)

Relatore:
  Arnold PUECH d’ALISSAC

| Consultazione | Commissione europea, 21.1.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Agricoltura, sviluppo rurale e ambiente |
| Adozione in sezione | 4.5.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 19.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 221/0/4 |

Consultazione

Commissione europea, 21.1.2022

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Agricoltura, sviluppo rurale e ambiente

Adozione in sezione

4.5.2022

Adozione in sessione plenaria

19.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

221/0/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE ritiene che, per risolvere l’equazione della neutralità carbonica in Europa, siano necessari tanto la mitigazione delle emissioni di gas a effetto serra quanto l’aumento dei pozzi di assorbimento del carbonio e la ricerca di sostituti del carbonio fossile nella nostra economia. Il CESE concorda pertanto con la comunicazione della Commissione europea nel ritenere che, per conseguire tale obiettivo, si debba ricorrere a tutti i mezzi e a tutte le soluzioni disponibili. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE approva le due tipologie di soluzioni per la rimozione e il sequestro del carbonio proposte dalla Commissione nella comunicazione in esame: le soluzioni basate sulla natura (sequestro del carbonio nei suoli agricoli) e quelle basate sulle tecnologie industriali. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE ritiene che il settore dell’uso del suolo (agricoltura, silvicoltura, torbiere ecc.) possa partecipare attivamente alla lotta contro il riscaldamento climatico e al tempo stesso concorrere ai grandi equilibri alimentari fornendo cibo in quantità e qualità sufficienti e a prezzi accessibili per tutti e continuare ad essere economicamente proficuo per i produttori. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE insiste sul fatto che il tema dei cicli del carbonio sostenibili debba essere considerato in maniera olistica. Aumentare i pozzi di assorbimento del carbonio e sostituire il più possibile il carbonio fossile, infatti, comporterà necessariamente un aumento della biomassa prodotta, il che si ripercuoterà sul settore dell’uso del suolo. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Poiché il settore agricolo è per sua stessa natura una fonte di emissioni, il CESE ritiene che l’adozione di pratiche che producano meno emissioni avrà una correlazione diretta con lo sviluppo efficace di un ciclo del carbonio sostenibile. In ultima analisi, la risposta alla crescente domanda di prodotti alimentari e la futura attuazione di un ciclo del carbonio sostenibile comporteranno necessariamente un adattamento del settore agricolo ai cambiamenti climatici. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE ritiene pertanto che il sequestro del carbonio nei suoli agricoli debba essere visto non solo come un’opportunità commerciale, ma anche come un elemento fondamentale del futuro dell’agricoltura e della silvicoltura europee e uno strumento di lotta contro i cambiamenti climatici, che contribuisca a rendere le zone rurali più resilienti, in linea con la visione a lungo termine elaborata per queste zone dall’UE (1). |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE è del parere che la politica agricola comune (PAC), da sola, non sarà in grado di garantire il raggiungimento degli obiettivi di neutralità carbonica: ritiene infatti che la PAC debba definire il quadro politico che aprirà la strada alla transizione verso un’agricoltura a basse emissioni di carbonio (un’agricoltura che emette di meno e sequestra di più); che il sostegno agli investimenti nell’ambito della PAC possa e debba ricompensare finanziariamente lo stoccaggio del carbonio in quanto costituisce un servizio ecologico e a titolo di sostegno al reddito degli agricoltori; che, tuttavia, siffatto stoccaggio non dovrebbe costituire una condizionalità generale di tale politica; e — cosa ancora più importante — che sia imperativo promuovere ulteriormente lo sviluppo del mercato del carbonio. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | I crediti di carbonio devono sì remunerare un servizio reso, vale a dire il sequestro del carbonio dall’atmosfera, ma anche accompagnare la transizione verso una produzione a basse emissioni di carbonio nel settore agricolo. È quindi necessario investire nei crediti di carbonio attraverso un sistema trasparente e affidabile che consenta di soddisfare le esigenze di sequestro ma anche di mitigazione delle emissioni di gas a effetto serra nel settore. La fiducia sarà fondata su una certificazione che tenga conto delle circostanze nazionali e sia in grado di adattarsi all’approccio territoriale di ciascun paese. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Affinché il sequestro del carbonio nei suoli agricoli possa svilupparsi, sarà necessario mettere a punto un quadro giuridico chiaro e condiviso tra gli Stati membri, che tenga conto delle sfide per i progetti certificati di sequestro del carbonio individuate nella comunicazione della Commissione. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il CESE avverte che gli Stati membri non si trovano tutti sullo stesso piano in termini di capacità di investimento e sostegno in materia di sequestro del carbonio e che dispongono di capacità finanziarie e gestionali diverse. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Dato che le misure di adeguamento del carbonio alla frontiera non tutelano adeguatamente il settore agricolo, il CESE raccomanda di prendere in considerazione anche i prodotti importati e di far sì che gli accordi commerciali, sia nuovi che esistenti, obblighino i paesi esportatori a realizzare cicli sostenibili del carbonio. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Per quanto riguarda le soluzioni industriali, come lo stoccaggio permanente di CO2 in formazioni geologiche o la mineralizzazione del carbonio in aggregati innovativi, il CESE ritiene che queste soluzioni debbano essere sostenibili e prevenire gli impatti negativi sulla biodiversità, gli ecosistemi e le comunità. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | La proposta relativa al sequestro del carbonio nei suoli agricoli dovrà far parte di una più ampia transizione verso un sistema alimentare sostenibile. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | Occorre tenere conto del benessere dei lavoratori, della prevedibilità delle carriere e delle condizioni di lavoro nel settore agricolo, nonché della necessità di una remunerazione equa, affinché gli agricoltori e i lavoratori si impegnino nella transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio e riescano a realizzarla. |
| --- | --- |

1.14.

2.   Osservazioni generali

La neutralità carbonica nel 2050: la soluzione per rispettare l’accordo di Parigi

| 2.1. | L’aumento esponenziale della concentrazione di gas a effetto serra nell’atmosfera a partire dalla rivoluzione industriale ha portato a un aumento globale della temperatura del pianeta. Gli scienziati concordano sull’urgenza di conseguire la neutralità in termini di emissioni su scala globale entro il 2050 e di far sì che il culmine delle emissioni globali sia raggiunto entro il 2025, in modo da limitare il riscaldamento globale a 1,5 oC (2). |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | L’IPCC stima che, con un riscaldamento globale a + 2 oC, i rischi per l’approvvigionamento alimentare potrebbero diventare molto significativi in alcune regioni del mondo. Secondo l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO), tra il 2009 e il 2050 il fabbisogno alimentare dovrebbe aumentare del 70 %, con nove miliardi di persone da sfamare. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Poiché la nostra produzione alimentare dipende, per la sua stessa natura, dal clima, l’emergenza climatica e alimentare ci impone di adeguarci di conseguenza. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | L’accordo di Parigi mira a limitare il riscaldamento globale a un aumento compreso tra 1,5 oC e un massimo di 2 oC. L’Unione europea ha quindi adottato il Green Deal europeo e inserito l’obiettivo della neutralità carbonica per il 2050 nella normativa europea sul clima. A tal fine, ha adottato due iniziative fondamentali:






  — | la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra di almeno il 55 % entro il 2030, attraverso la proposta del pacchetto legislativo «Pronti per il 55 %»; |
| --- | --- | --- |

2.4.

—

la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra di almeno il 55 % entro il 2030, attraverso la proposta del pacchetto legislativo «Pronti per il 55 %»;

| — | il riciclaggio del carbonio proveniente da flussi di rifiuti, da fonti di biomassa sostenibili o dall’atmosfera [economia circolare, bioeconomia sostenibile, tecnologie necessarie per la cattura e l’utilizzo del carbonio (CCU)]. |
| --- | --- |

—

il riciclaggio del carbonio proveniente da flussi di rifiuti, da fonti di biomassa sostenibili o dall’atmosfera [economia circolare, bioeconomia sostenibile, tecnologie necessarie per la cattura e l’utilizzo del carbonio (CCU)].

La necessità di aumentare gli assorbimenti di carbonio

| 2.5. | Alla luce di questi fatti, il CESE concorda con la comunicazione della Commissione europea che propone due tipi di soluzioni per la rimozione e il sequestro del carbonio: quelle basate sulla natura, come il sequestro del carbonio nei suoli agricoli, e quelle basate sulle tecnologie industriali, ad esempio la cattura e lo stoccaggio del carbonio presente nell’atmosfera mediante tecniche come la cattura diretta del carbonio presente nell’aria (Direct Air Carbon Capture and Storage — DACCS) o la bioenergia con cattura e stoccaggio del carbonio (Bio-Energy Carbon Capture and Storage — BECCS). |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | L’agricoltura produce per sua natura l’11 % delle emissioni europee; tuttavia, se da un lato contribuisce alla produzione delle emissioni, dall’altro aiuta a mitigare i gas a effetto serra attraverso la sua funzione di pozzo di assorbimento e contribuisce alla bioeconomia attraverso la fornitura di carbonio verde. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | È evidente, quindi, come gli obiettivi del settore dell’uso del suolo consistano nel contribuire sia alla lotta contro il riscaldamento climatico che ai grandi equilibri alimentari fornendo a prezzi accessibili alimenti in quantità e qualità sufficienti per tutti, creando posti di lavoro stabili e di elevata qualità ed essendo nel contempo economicamente proficuo per i produttori [cfr. in particolare il parere sulla sicurezza alimentare e i sistemi alimentari sostenibili (3) e il parere su una filiera alimentare equa (4)]. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | La lotta ai cambiamenti climatici richiederà pertanto strumenti di transizione equi, accessibili a tutti gli Stati membri e a tutti gli agricoltori. |
| --- | --- |

2.8.

3.   Osservazioni particolari

Gli obiettivi del settore dell’uso del suolo: mitigazione, sequestro e alimentazione

| 3.1. | Per risolvere l’equazione della neutralità carbonica in Europa, sono necessari tanto la mitigazione delle emissioni di gas a effetto serra quanto l’aumento dei pozzi di assorbimento del carbonio e la ricerca di sostituti del carbonio fossile nella nostra economia. Il CESE concorda pertanto con la comunicazione della Commissione europea nel ritenere che, per conseguire tale obiettivo, si debba ricorrere a tutti i mezzi e a tutte le soluzioni disponibili. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Come illustrato nella proposta di modifica del regolamento LULUCF (5) nell’ambito del pacchetto «Pronti per il 55 %», il sequestro del carbonio nei suoli agricoli dovrebbe sostenere il conseguimento dell’obiettivo proposto per il 2030 di un assorbimento netto di 310 Mt di CO2 equivalente nel settore dell’uso del suolo. Il CESE sottolinea che esistono diversi modi per incrementare il sequestro del carbonio, tra cui la gestione dei terreni, la rigenerazione delle foreste e il ripristino degli ecosistemi naturali [cfr. al riguardo il parere già adottato su questo tema (6)]. |
| --- | --- |

3.2.

Le soluzioni basate sulla natura

| 3.3. | Vi è più carbonio immagazzinato nel suolo di quanto ne sia stoccato nelle piante o nell’atmosfera. Tuttavia, le emissioni prodotte dalla combustione di combustibili fossili, dai processi industriali e dai cambiamenti nell’utilizzo dei suoli si stanno accumulando negli oceani e stanno drasticamente incrementando la concentrazione di CO2 nell’atmosfera, il che costituisce un grave problema. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Attraverso la fissazione del carbonio atmosferico nella materia vegetale, il bioaccumulo di materia organica nei suoli, i biomateriali e l’utilizzo di energia dalla biomassa coltivata localmente, le attività agricole riciclano una parte del carbonio emesso. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il sequestro del carbonio nei suoli agricoli si concentra sulla riduzione delle emissioni di CO2 nell’atmosfera, ma esistono altre emissioni di gas a effetto serra legate all’agricoltura di cui occorre occuparsi [si pensi ad esempio alle emissioni di metano e di N2O, che in proporzione (ossia per kg) contribuiscono al riscaldamento climatico più di quelle di CO2]. L’attività zootecnica consente di fornire fertilizzanti organici per la produzione vegetale e, nella misura in cui il bestiame viene nutrito con erba coltivata localmente, contribuisce al sistema alimentare in maniera circolare, come illustrato nel parere sul tema Benefici dell'allevamento estensivo e dei fertilizzanti organici nel contesto del Green Deal europeo (7). |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Alla luce di queste sfide e delle diverse soluzioni offerte dal settore del suolo, sembra che il tema dei cicli sostenibili del carbonio debba essere considerato in modo olistico, tenendo conto della diversità dei servizi ecosistemici forniti dai suoli agricoli, oltre al sequestro del carbonio, e delle diverse capacità di sequestro del carbonio a seconda dei parametri pedoclimatici e biologici. L’incremento dei pozzi di assorbimento del carbonio e la sostituzione, nella massima misura possibile, del carbonio fossile, passano infatti necessariamente attraverso un aumento della biomassa prodotta. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Poiché il settore agricolo è per sua stessa natura una fonte di emissioni, l’adozione di pratiche che producano meno emissioni contribuirà alla mitigazione e a un ciclo del carbonio sostenibile. Inoltre, la riduzione delle emissioni, il potenziamento del sequestro del carbonio e la risposta alla crescente domanda di prodotti alimentari parallelamente all’adattamento ai cambiamenti climatici (basti pensare, ad esempio, agli effetti negativi di tali cambiamenti sui raccolti) pongono tutta una serie di sfide che rendono necessario introdurre innovazioni e fornire sostegno al settore. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Il CESE ritiene pertanto che la proposta di modifica del regolamento LULUCF sarà fondamentale per l’equilibrio climatico a lungo termine e che il ruolo del sequestro del carbonio nei suoli agricoli dovrebbe essere considerato non soltanto come un’opportunità commerciale, ma anche come un elemento fondamentale del futuro dell’agricoltura europea. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | La valorizzazione del carbonio, che garantisce il mantenimento della sicurezza alimentare globale, pone tuttavia tre diverse sfide in termini di:






  — | sequestro del carbonio atmosferico nei suoli; |
| --- | --- | --- |

3.9.

—

sequestro del carbonio atmosferico nei suoli;

| — | attenuazione delle emissioni di gas a effetto serra; |
| --- | --- |

—

attenuazione delle emissioni di gas a effetto serra;

| — | adattamento del settore agricolo ai cambiamenti climatici. |
| --- | --- |

—

adattamento del settore agricolo ai cambiamenti climatici.

| 3.10. | Numerose pratiche di gestione del territorio consentono un migliore sequestro del carbonio, tra cui:






  — | le operazioni di imboschimento e rimboschimento; |
| --- | --- | --- |

3.10.

—

le operazioni di imboschimento e rimboschimento;

| — | l’agroforestazione e altre forme di policoltura che combinano la vegetazione legnosa con i sistemi di produzione vegetale o animale; |
| --- | --- |

—

l’agroforestazione e altre forme di policoltura che combinano la vegetazione legnosa con i sistemi di produzione vegetale o animale;

| — | l’utilizzo di colture intercalari, di copertura e di conservazione; |
| --- | --- |

—

l’utilizzo di colture intercalari, di copertura e di conservazione;

| — | la conversione di terreni coltivati in maggese o prato permanente; |
| --- | --- |

—

la conversione di terreni coltivati in maggese o prato permanente;

| — | il ripristino delle torbiere e delle zone umide. |
| --- | --- |

—

il ripristino delle torbiere e delle zone umide.

| 3.11. | Il potenziale di tali pratiche è notevole: ad esempio, secondo l’iniziativa «4/1000» dell’Istituto nazionale francese di ricerca per l’agricoltura, l’alimentazione e l’ambiente (INRAE), il potenziale totale in termini di scorte agricole aggiuntive a livello della Francia è di 8,43 milioni di tonnellate di carbonio all’anno nei primi 30 centimetri di suolo. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | In relazione all’obiettivo di un consumo netto di suolo pari a zero entro il 2050, stabilito nella strategia dell’UE per il suolo (8), e al fine di garantire tale funzione di pozzi di assorbimento del carbonio e produzione di biomassa, il CESE raccomanda una gestione e una protezione adeguate dei seminativi; e in proposito rileva con soddisfazione che alcuni Stati membri si stanno già muovendo in questa direzione (in Estonia, ad esempio, è in corso la stesura di una normativa sui terreni). |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | Riguardo ai progetti certificati di sequestro del carbonio, la comunicazione individua una serie di sfide, senza tuttavia fornire risposte riguardo ai modi di affrontare, in particolare:






  — | il problema della non permanenza: il carbonio sequestrato e immagazzinato nei suoli e nella biomassa può essere rilasciato nell’atmosfera, annullando i benefici della mitigazione dei cambiamenti climatici; |
| --- | --- | --- |

3.13.

—

il problema della non permanenza: il carbonio sequestrato e immagazzinato nei suoli e nella biomassa può essere rilasciato nell’atmosfera, annullando i benefici della mitigazione dei cambiamenti climatici;

| — | la questione del monitoraggio, della comunicazione e della verifica del carbonio sequestrato, i quali rimangono una sfida: occorre mettere in atto una quantificazione precisa dei costi aggiuntivi reali; |
| --- | --- |

—

la questione del monitoraggio, della comunicazione e della verifica del carbonio sequestrato, i quali rimangono una sfida: occorre mettere in atto una quantificazione precisa dei costi aggiuntivi reali;

| — | la difficoltà di tener conto dei costi delle pratiche di sequestro del carbonio e di mitigazione delle emissioni di gas a effetto serra dall’agricoltura. |
| --- | --- |

—

la difficoltà di tener conto dei costi delle pratiche di sequestro del carbonio e di mitigazione delle emissioni di gas a effetto serra dall’agricoltura.

| 3.14. | Infine, non va dimenticata la riduzione delle emissioni del settore agricolo attraverso pratiche adattate o nuove tecnologie, dato che la sobrietà e la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra costituiscono la priorità. |
| --- | --- |

3.14.

Le soluzioni basate sulla cattura, l’utilizzo e lo stoccaggio industriale del carbonio

| 3.15. | La comunicazione propone i seguenti obiettivi: entro il 2028 ogni tonnellata di CO2 catturata, trasportata, utilizzata e immagazzinata dalle industrie dovrebbe essere comunicata e contabilizzata in base all’origine (fossile, biogenica o atmosferica); entro il 2030 almeno il 20 % del carbonio utilizzato nei prodotti chimici e nei prodotti di plastica dovrebbe provenire da fonti sostenibili non fossili; entro il 2030 dovrebbero essere assorbite dall’atmosfera e immagazzinate in modo permanente 5 Mt di CO2 l’anno attraverso progetti all’avanguardia. |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | Il carbonio fossile dovrà essere sostituito con flussi più sostenibili di carbonio riciclato proveniente da rifiuti, da una biomassa sostenibile o direttamente dall’atmosfera. |
| --- | --- |

3.16.

| 3.17. | Il sesto rapporto dell’IPCC (9) spiega infatti che, entro la fine del XXI secolo, dovranno essere rimosse da 100 a 1 000 Gt di CO2. La maggior parte delle misure di assorbimento del carbonio attuali e potenziali potrebbero avere un impatto significativo sul suolo, sull’energia, sull’acqua o sui nutrienti se attuate su larga scala. Il CESE ritiene che sia necessaria una governance efficace per evitare una concorrenza degli usi del suolo che possono avere un impatto significativo sui sistemi agricoli e alimentari, sulla biodiversità e su altre funzioni e servizi ecosistemici. |
| --- | --- |

3.17.

| 3.18. | Esistono diverse tecnologie per la cattura, l’utilizzo e lo stoccaggio industriale del carbonio (uso della biomassa negli edifici, BECCS, DACCS, cattura e utilizzo del carbonio o CCU ecc.), ma ognuna di esse presenta vantaggi e svantaggi. Inoltre, il CESE osserva che, tra queste soluzioni, non ve n’è nessuna che si distingua in particolare (10). |
| --- | --- |

3.18.

| 3.19. | La tecnologia BECCS, ad esempio, consente di rimuovere il carbonio dall’atmosfera fornendo al tempo stesso calore ed energia. Tuttavia, occorre tenere conto dei limiti della sostenibilità della biomassa utilizzata. I progetti di cattura diretta dall’aria realizzati in Islanda e Scozia sono costosi e rimangono ancora ad alta intensità energetica. |
| --- | --- |

3.19.

| 3.20. | L’agricoltura e la silvicoltura sono i principali attori della bioeconomia. Questa «economia della fotosintesi» fa leva direttamente sulla capacità unica che hanno le piante di produrre carbonio non fossile a partire dal biossido di carbonio presente nell’atmosfera. |
| --- | --- |

3.20.

| 3.21. | Si tratta però di tecnologie di rimozione del carbonio che dovranno diventare meno costose e garantire la permanenza dello stoccaggio e dell’eliminazione. Le tecnologie di cattura del CO2 possono essere processi ad alta intensità energetica. Dovranno utilizzare le energie rinnovabili, essere sostenibili e prevenire gli impatti negativi sulla biodiversità, sugli ecosistemi e sulla disponibilità di terreni. |
| --- | --- |

3.21.

4.   Strumenti per sviluppare il sequestro del carbonio nei terreni agricoli in Europa

L’Unione europea: fissare una linea di riferimento per l’agricoltura a basse emissioni di carbonio

| 4.1. | Nella comunicazione in esame, la Commissione afferma che l’uso degli strumenti nazionali della PAC (piani strategici nazionali o PSN), nonché degli obiettivi fissati nel regolamento LULUCF, non può che produrre benefici. Le sfide e gli obiettivi del regolamento LULUCF sono tali da esigere l’attuazione di tutte le soluzioni. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | In quest’ottica, la PAC può consentire di definire, al livello territoriale appropriato, una linea di riferimento ai fini della mitigazione delle emissioni, del sequestro del carbonio e dell’adeguamento del settore, ad esempio attraverso la protezione dei prati permanenti o delle infrastrutture agroecologiche. La riforma della PAC nel 2023 consentirà anche di amplificare le azioni per il clima attraverso «ecoregimi», in quanto ha tutelato la condizionalità sociale. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Tuttavia, alla luce di questi molteplici obiettivi, il CESE ritiene che la PAC, da sola, non sarà in grado di garantire il raggiungimento dei traguardi di neutralità carbonica. La PAC dovrebbe definire il quadro politico aprendo la strada alla transizione verso un’agricoltura a basse emissioni di carbonio, vale a dire un’agricoltura che ne emette di meno e ne sequestra di più. Il CESE ritiene che il sostegno agli investimenti nell’ambito della PAC possa e debba ricompensare finanziariamente lo stoccaggio del carbonio in quanto costituisce un servizio ecologico e a titolo di sostegno al reddito degli agricoltori; che, tuttavia, siffatto stoccaggio non dovrebbe costituire una condizionalità generale di tale politica; e che — cosa ancora più importante — sia imperativo promuovere ulteriormente lo sviluppo del mercato del carbonio. |
| --- | --- |

4.3.

I crediti di carbonio: un investimento necessario per sfruttare il potenziale dei suoli agricoli

| 4.4. | Le soluzioni in materia di adattamento e mitigazione in agricoltura esistono già, ma comportano un costo, dei rischi e talvolta un impatto sulla redditività a lungo termine. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Il CESE ritiene che una remunerazione equa per gli agricoltori e i lavoratori del settore agricolo, nonché l’accesso a lungo termine alla proprietà o all’affitto dei terreni, siano necessari affinché essi si impegnino a favore di questa transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio e riescano a portarla a termine. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Il CESE ritiene che la quantificazione delle esternalità positive indotte da pratiche agricole favorevoli al clima possa consentirne la valorizzazione nel quadro di contratti privati nell’ambito di un mercato volontario, anche mediante l’emissione di crediti di carbonio spendibili sul mercato. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | L’emissione di crediti di carbonio richiederà una maggiore collaborazione con gli agricoltori e dovrà tenere conto del contesto internazionale. Infatti, altri paesi hanno già creato loro sistemi di crediti di carbonio: il prezzo delle quote di carbonio cinesi appena emesse si è attestato sui 5,20 EUR per tonnellata nel 2021 e potrebbe raggiungere i 20,5 EUR per tonnellata nel 2030 (rispetto a progetti europei di sequestro del carbonio nei suoli agricoli in cui tali prezzi si aggirano mediamente intorno ai 30 o anche 40 EUR per tonnellata) (11). |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Sarà quindi necessario rendere attraenti questi crediti di carbonio europei in un mercato competitivo, assicurando al tempo stesso un’integrità ambientale. In mancanza di una leva economica e politica, l’UE avrà difficoltà a finanziare e vendere carbonio sequestrato ed evitato più costoso e locale. Sarà necessario promuovere le esternalità positive, come fa ad esempio la certificazione francese «Label bas-carbone» per i progetti a basse emissioni di carbonio (12). |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Il «Label bas-carbone» remunera sia il carbonio sequestrato sia quello evitato (emissioni agricole di CO2, CH4 e N2O espresse in carbonio equivalente), permettendo così di includere tutti gli agricoltori in una dinamica di transizione verso un’agricoltura a basse emissioni di carbonio e all’agroecologia. In Francia, grazie a tale certificazione, il passaggio a pratiche che riducono fortemente l’uso di fertilizzanti minerali azotati viene premiato con un credito di carbonio certificato. Si tratta di un risultato efficace, poiché tale credito consente di remunerare anche la mitigazione delle emissioni di N2O. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | Il CESE ritiene che i crediti di carbonio debbano sì remunerare un servizio reso, vale a dire il sequestro del carbonio dall’atmosfera, ma anche accompagnare la transizione verso una produzione a basse emissioni di carbonio del settore agricolo e garantire il benessere dei lavoratori, la prevedibilità delle carriere e le condizioni di lavoro in tale settore. |
| --- | --- |

4.10.

| 4.11. | Il CESE raccomanda pertanto di investire nei crediti di carbonio attraverso un sistema trasparente e affidabile che consenta di soddisfare le esigenze di sequestro ma anche di mitigazione delle emissioni di gas a effetto serra del settore. Occorre tenere conto del rafforzamento del ruolo della società civile e delle parti sociali, in particolare nella valutazione dell’impatto sociale dei crediti di carbonio. |
| --- | --- |

4.11.

| 4.12. | Dato che le misure di adeguamento del carbonio alla frontiera non tutelano adeguatamente il settore agricolo, il CESE raccomanda di prendere in considerazione anche i prodotti importati e di far sì che gli accordi commerciali, sia nuovi che esistenti, obblighino i paesi esportatori a realizzare cicli sostenibili del carbonio. |
| --- | --- |

4.12.

Una transizione socialmente giusta verso un’economia a basse emissioni di carbonio

| 4.13. | Il CESE avverte che gli Stati membri e agricoltori non si trovano tutti sullo stesso piano in termini di capacità di investimento e sostegno in materia di sequestro del carbonio. Inoltre, alcuni Stati membri sono duramente colpiti dalla guerra in Ucraina, il che inciderà sulla loro capacità di sostenere gli investimenti futuri nel sequestro del carbonio. |
| --- | --- |

4.13.

| 4.14. | Il CESE invita a sostenere e accompagnare le imprese nella formazione dei loro dipendenti, affinché possano effettuare la transizione ai nuovi modelli economici a basse emissioni di carbonio del futuro. Sarebbe quindi importante includere condizionalità sociali negli aiuti di Stato per gli investimenti in materia di carbonio al fine di evitare condizioni di lavoro mal retribuite, non tutelate e precarie, in linea con le convenzioni dell’OIL. Occorre tenere conto dell’accesso all’innovazione e del trasferimento delle migliori pratiche. |
| --- | --- |

4.14.

| 4.15. | Il CESE insiste sulla necessità di affrontare la questione fondamentale della formazione e del sostegno degli agricoltori e dei lavoratori del settore agricolo. |
| --- | --- |

4.15.

Bruxelles, 19 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Cfr. in particolare l’iniziativa di azione climatica attraverso il sequestro del carbonio nelle torbiere, rientrante nell’obiettivo «Zone rurali resilienti» (https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/new-push-european-democracy/long-term-vision-rural-areas_it).

1

(2)  Secondo volume della sesta relazione di valutazione del gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC), pubblicato il 28 febbraio 2022 (https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-cycle/).

2

(3)  GU C 194 del 12.5.2022, pag. 72.

3

(4)  GU C 517 del 22.12.2021, pag. 38.

4

(5)  COM(2021) 554 final

5

(6)  Parere del CESE sul tema Inclusione delle emissioni e degli assorbimenti di gas a effetto serra risultanti dal settore LULUCF (GU C 152 del 6.4.2022, pag. 192).

6

Inclusione delle emissioni e degli assorbimenti di gas a effetto serra risultanti dal settore LULUCF

(7)  Relazione informativa del CESE Benefici dell'allevamento estensivo e dei fertilizzanti organici nel contesto del Green Deal europeo.

7

Benefici dell'allevamento estensivo e dei fertilizzanti organici nel contesto del Green Deal europeo

(8)  Parere del CESE sul tema Nuova strategia dell'UE per il suolo (GU C 290 del 29.7.2022, pag. 131).

8

Nuova strategia dell'UE per il suolo

(9)  https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-ii/

9

(10)  Per maggiori informazioni, cfr. il parere d’iniziativa CCMI/190 sul tema Il
  ruolo delle tecnologie di assorbimento dell'anidride
  carbonica nella decarbonizzazione dell'industria europea (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).

10

Il

ruolo delle tecnologie di assorbimento dell'anidride

carbonica nella decarbonizzazione dell'industria europea

(11)  https://www.citepa.org/fr/2021_07_b05/

11

(12)  https://www.ecologie.gouv.fr/label-bas-carbone

12

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/101 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/101

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sulla riduzione delle emissioni di metano nel settore dell’energia e recante modifica del regolamento (UE) 2019/942

[COM(2021) 805 final/2 — 2021/0423 (COD)]

sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sui mercati interni del gas rinnovabile e del gas naturale e dell’idrogeno

[COM(2021) 804 final — 2021/0424 (COD)]

e sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a norme comuni per i mercati interni del gas rinnovabile e del gas naturale e dell’idrogeno

[COM(2021) 803 final — 2021/0425 (COD)]

(2022/C 323/17)

| Relatore: | Udo HEMMERLING |
| --- | --- |

Relatore:

Udo HEMMERLING

| Consultazioni | Parlamento europeo, 17.2.2022 e 7.3.2022
  Consiglio dell’Unione europea, 23.2.2022 e 3.3.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articoli 114, paragrafo 1, 194, paragrafo 2, e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione |
| Adozione in sezione | 2.5.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 19.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 184/2/2 |

Consultazioni

Parlamento europeo, 17.2.2022 e 7.3.2022

Consiglio dell’Unione europea, 23.2.2022 e 3.3.2022

Base giuridica

Articoli 114, paragrafo 1, 194, paragrafo 2, e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione

Adozione in sezione

2.5.2022

Adozione in sessione plenaria

19.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

184/2/2

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Dopo l’invasione russa dell’Ucraina e le successive sanzioni contro la Russia e la Bielorussia, l’UE sta accelerando l’adeguamento della sua politica energetica, soprattutto per quanto riguarda il gas naturale. La Commissione europea ha presentato la comunicazione REPowerEU su come conseguire gradualmente l’indipendenza dell’UE dai combustibili fossili russi entro il 2030, con i primi passi importanti già previsti per il 2022. Il CESE sostiene in generale tale approccio impegnativo e raccomanda alla Commissione di elaborare una proposta aggiornata per il pacchetto sul mercato del gas qui in esame, al fine di tener conto della nuova situazione. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE accoglie con favore l’intenzione della Commissione europea di accelerare la transizione verso i gas rinnovabili, divenuta urgentemente necessaria alla luce dei persistenti cambiamenti climatici. Il loro impiego dovrebbe essere concentrato su settori difficili da decarbonizzare o qualora non siano già disponibili soluzioni tecnologiche alternative, come l’elettrificazione diretta degli usi finali. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | La proposta definisce il sistema del gas e quello dell’idrogeno come due sistemi separati. In base alle norme stabilite nel pacchetto sul gas, i requisiti applicabili risulterebbero molto diversi nei due sistemi. Il CESE ritiene che requisiti diversi e restrittivi per i due sistemi siano sproporzionati. Un regolamento comune dovrebbe consentire di realizzare le potenziali sinergie derivanti dallo sviluppo, dal funzionamento e dalla manutenzione congiunti dei due sistemi. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE ritiene che i gas rinnovabili dovrebbero essere interamente negoziabili all’interno del mercato comune. È pertanto opportuno introdurre fin dall’inizio un sistema uniforme a livello dell’UE per gli standard di qualità e sostenibilità del gas. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE sottolinea il ruolo speciale del biometano nello sviluppo di una maggiore offerta di gas rinnovabile, per l’economia circolare e per il valore aggiunto regionale. Ciò gioverebbe anche all’agricoltura sostenibile, riducendo le emissioni di gas a effetto serra. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Le emissioni di metano fossile sono superiori a quelle dichiarate. Il CESE è ben consapevole del fatto che la maggior parte delle fuoriuscite di metano si verifica al di fuori dell’UE e, per questo motivo, nel regolamento deve essere introdotto uno standard di prestazione del metano importato nell’UE. |
| --- | --- |

1.6.

2.   Panoramica delle proposte della Commissione europea

| 2.1. | Le tre proposte della Commissione europea del dicembre 2021 fanno parte dell’approccio «Pronti per il 55 %» volto ad accelerare la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra entro il 2030 e progredire verso la realizzazione della neutralità climatica entro il 2050. L’obiettivo è quello di adattare le norme del mercato del gas dell’UE per la transizione verso i gas rinnovabili e a basse emissioni di carbonio e di espanderle in modo da coprire un mercato dell’idrogeno dell’UE. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Il quadro normativo per un mercato comune del gas è stato adattato in profondità, l’ultima volta, nel 2009. Finora, l’attenzione si è concentrata principalmente su questioni normative relative all’efficienza, al commercio, alle reti, alla concorrenza e all’informazione dei consumatori. Ciò viene ora radicalmente ampliato in modo da includere le norme che regolano la transizione verso le energie rinnovabili. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | La preferenza viene data ai gas rinnovabili e a emissioni di carbonio negative, zero e/o basse presenti sul mercato. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Un mercato interno e una rete per l’idrogeno saranno creati e sviluppati conformemente alle norme che disciplinano il mercato del gas dell’UE. Tuttavia, secondo la Commissione, la rete del gas esistente e la futura rete dell’idrogeno non devono essere gestite da un gestore unico. Questa proposta si applicherà anche nel caso in cui un gestore di rete del gas esistente sviluppi parallelamente una rete dell’idrogeno (la cosiddetta separazione orizzontale). |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Inoltre, per la prima volta viene presentato un regolamento sulla riduzione delle emissioni di metano nel settore del gas. Ciò tradurrà in norme specifiche l’obiettivo della strategia sul metano dell’UE di monitorare e ridurre le emissioni di metano del settore energetico. |
| --- | --- |

2.5.

3.   Necessità di un aggiornamento dopo l’aggressione russa dell’Ucraina

| 3.1. | L’invasione russa dell’Ucraina sta causando immense sofferenze al popolo ucraino, la cui resistenza civile e militare deve essere sostenuta. Come conseguenza delle sanzioni contro la Federazione russa e la Bielorussia, la politica energetica dell’Unione europea dovrebbe essere riveduta, soprattutto per quanto riguarda le importazioni di gas naturale dalla Russia. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Nel marzo 2022 la Commissione europea ha delineato un nuovo piano per diventare indipendenti dai combustibili fossili russi entro il 2030, chiamato «REPowerEU». Per l’economia e la società europee, ridurre la domanda di gas russo di due terzi entro la fine di quest’anno sarà un compito estremamente impegnativo. La comunicazione affronta molte nuove priorità relative alla sicurezza energetica, allo stoccaggio del gas, ai prezzi dell’energia e al biometano, che sono legate al pacchetto sul mercato del gas del dicembre 2021. Dovrebbe essere discusso uno strumento obbligatorio per aumentare l’uso del gas rinnovabile, compreso il biometano. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Per una politica coerente del mercato del gas, il CESE raccomanda alla Commissione di elaborare una proposta aggiornata per il pacchetto sul mercato del gas qui in esame, che dovrebbe a sua volta includere una proposta volta ad accelerare le procedure di autorizzazione per le infrastrutture del gas e dell’idrogeno. |
| --- | --- |

3.3.

4.   Osservazioni generali

| 4.1. | Il CESE accoglie con favore l’intenzione della Commissione europea di accelerare la transizione verso i gas rinnovabili, divenuta urgentemente necessaria alla luce dei persistenti cambiamenti climatici. Il settore del gas deve dare un contributo fondamentale alla decarbonizzazione e all’integrazione tra i diversi settori nell’ambito del Green Deal. Per questa transizione sono necessari anche i gas a basse emissioni di carbonio, per i quali si devono rispettare elevati requisiti di sostenibilità. Il loro impiego dovrebbe essere concentrato su settori difficili da decarbonizzare o qualora non siano già disponibili soluzioni tecnologiche alternative, come l’elettrificazione diretta degli usi finali. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Il CESE è consapevole dell’impegno per la neutralità climatica che l’UE ha iscritto nella normativa sul clima, sulla base del quale l’UE dovrebbe tener conto, nelle sue politiche, dei particolari vantaggi dei sistemi elettrici e del gas. Le reti elettriche possono trasportare energia rinnovabile solare ed eolica con basse perdite di trasformazione. Le reti del gas possono utilizzare impianti di stoccaggio di grandi dimensioni e consentire il trasporto su lunghe distanze. Nell’approvvigionamento del gas, la preferenza deve essere data ai gas rinnovabili e, in misura minore, a quelli a basse emissioni di carbonio presenti sul mercato. In particolare, ci si dovrebbe concentrare sull’idrogeno nei settori difficili da decarbonizzare, come quello dell’acciaio, del cemento, della ceramica o del trasporto a lungo raggio. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Dato che il diossido di carbonio (CO2) rimane a lungo nell’atmosfera, occorre garantire l’obiettivo vincolante della neutralità climatica entro il 2050 sancito dalla legge dell’UE sul clima. In caso di mancato raggiungimento di tale obiettivo nei prossimi anni, occorrerà adottare ulteriori misure, in particolare se emerge che le emissioni di metano del settore energetico esercitano un impatto sul clima superiore rispetto alle stime attuali. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Sono necessarie reti e impianti di stoccaggio efficienti per il gas — e, in futuro, per l’idrogeno — , in quanto si tratta di elementi importanti per un approvvigionamento energetico sicuro ed economicamente accessibile. Essi dovrebbero essere sviluppati in modo da integrare il sistema elettrico. In tal modo il settore del gas e dell’idrogeno può contribuire a ridurre la dipendenza dai combustibili fossili russi. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Accelerare la transizione verso i gas rinnovabili può contribuire a diversificare l’approvvigionamento di gas nell’Unione europea. I prezzi del carbonio per i combustibili fossili imporranno il passaggio ai gas rinnovabili. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Le proposte della Commissione europea sono volte a facilitare ed espandere l’accesso al mercato dei gas rinnovabili e a basse emissioni di carbonio, compreso l’idrogeno, nel mercato comune. Il CESE ritiene che questo approccio sia utile, ma si chiede se basterà a consentire ai gas rinnovabili di affermarsi. Il CESE propone pertanto di prendere in considerazione anche la possibilità di dare una priorità giuridica esplicita all’immissione di gas rinnovabili nelle reti. Norme simili sulle priorità di immissione in rete esistono in alcuni Stati membri per il settore dell’energia elettrica e potrebbero servire da modello per la transizione. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Il CESE ritiene che l’infrastruttura del gas esistente debba essere utilizzata e ulteriormente sviluppata, se necessario, per raggiungere l’obiettivo della neutralità climatica. Il Comitato è favorevole a dedicare particolare attenzione alla creazione di un mercato e di una rete dell’idrogeno. A tale proposito, il CESE si interroga sulla necessità di una rigida separazione tra le reti del gas naturale e quelle dell’idrogeno come dettato dalla legislazione sulla concorrenza. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | La proposta definisce due sistemi separati: uno per il gas, che dovrebbe passare dal gas fossile a quello rinnovabile, e uno per l’idrogeno. In base alle norme stabilite nel pacchetto sul gas, i requisiti applicabili ai due sistemi risulterebbero molto diversi. Tale differenza impedirebbe lo sviluppo di sinergie tecniche ed economiche tra i due sistemi. Il CESE si chiede se i requisiti diversi e restrittivi che vengono in tal modo imposti siano veramente necessari e se non siano sproporzionati. Un regolamento comune dovrebbe consentire di realizzare le potenziali sinergie derivanti dallo sviluppo, dal funzionamento e dalla manutenzione congiunti dei due sistemi. Le opportunità di collegare sezioni di rete locali separate dovrebbero essere rese possibili ed eseguibili. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Le proposte della Commissione europea sono volte a permettere un rapido sviluppo del mercato per il cosiddetto idrogeno a basse emissioni di carbonio e per l’idrogeno puro rinnovabile. Questo ampio approccio ha lo scopo di ottenere un’espansione rapida e competitiva dell’idrogeno sul mercato. Il CESE ritiene che si debba garantire che l’idrogeno puro rinnovabile continui ad avere la priorità sull’idrogeno prodotto con combustibili fossili. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | L’elettrolisi e il reforming a vapore sono i processi chimici più noti e consolidati per produrre idrogeno. Possono essere inoltre utilizzati la pirolisi e i processi biologici (fermentazione), nonché il CO2 biogenico generato dalla produzione di biogas. A seconda del processo, si possono usare diverse fonti di energia o materie prime per produrre idrogeno rinnovabile, come l’energia elettrica rinnovabile, il gas rinnovabile o anche la biomassa sostenibile. La creazione di un’economia dell’idrogeno dovrebbe quindi realizzarsi con una combinazione di tecnologie e dimensioni di installazione. L’estrazione dell’idrogeno dallo spazio è un’altra opzione da considerare. |
| --- | --- |

4.10.

| 4.11. | Per lo sviluppo di un’economia dell’idrogeno, il CESE raccomanda, in linea di principio, un assetto di mercato aperto, in cui siano tenute in particolare considerazione le piccole e medie imprese (PMI). Ciò significa che il gas o l’idrogeno rinnovabili possono essere prodotti localmente da energia elettrica rinnovabile generata fuori rete, residui biogenici e rifiuti o materiali riciclati. A tal fine è necessario che vi sia parità di accesso alle reti e ai mercati. Inoltre, si dovrebbe prestare particolare attenzione agli operatori più piccoli e a quelli nuovi sul mercato (comprese le comunità energetiche) che producono gas rinnovabili, ad esempio biometano. I piccoli e i nuovi operatori del mercato del gas hanno bisogno di un sostegno speciale perché devono effettuare investimenti elevati con una redditività relativamente bassa. Almeno questi operatori dovrebbero avere un accesso garantito alle reti di distribuzione. |
| --- | --- |

4.11.

| 4.12. | Il CESE sottolinea il ruolo speciale del biometano nello sviluppo di una maggiore offerta di gas rinnovabile. Nel marzo 2022, la Commissione europea ha fissato un nuovo obiettivo di 35 miliardi di metri cubi di biometano entro il 2030. Vi sono ancora molte fonti inutilizzate di biomassa che non sono in concorrenza con la produzione alimentare sostenibile e gli obiettivi di protezione della natura. L’uso di sottoprodotti e residui dell’agricoltura per il biometano aiuterà il settore a ridurre le emissioni climalteranti. Ciò fornirà anche fertilizzanti aggiuntivi per gli agricoltori come ulteriore passo verso l’economia circolare e il valore aggiunto regionale. |
| --- | --- |

4.12.

| 4.13. | Sono già stati stabiliti elevati standard di sicurezza per il gas e l’idrogeno al fine di proteggere i lavoratori e l’ambiente. Con un maggiore utilizzo dell’idrogeno in futuro, il ruolo delle misure preventive diventerà ancora più importante. |
| --- | --- |

4.13.

5.   Osservazioni particolari

Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a norme comuni per i mercati interni del gas rinnovabile e del gas naturale e dell’idrogeno

| 5.1. | L’articolo 2 della direttiva fornisce una nuova definizione di «idrogeno a basse emissioni di carbonio». Le definizioni di «gas a basse emissioni di carbonio» e «combustibili a basse emissioni di carbonio» sono basate su quelle della direttiva sulle energie rinnovabili. La soglia di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra che deve essere raggiunta è del 70 %. La definizione di «idrogeno a basse emissioni di carbonio» dovrebbe essere riesaminata per verificare che non impedisca il passaggio ai gas rinnovabili. Da un lato, il cosiddetto idrogeno blu (ossia l’idrogeno prodotto dal gas naturale con cattura del carbonio) sembra essere necessario per raggiungere rapidamente una produzione significativa di idrogeno. Dall’altro, la necessità di sviluppare una produzione di idrogeno «puro» rinnovabile non deve essere ostacolata o ritardata favorendo l’idrogeno a basse emissioni di carbonio. Nella direttiva si dovrebbe tener conto di entrambe queste necessità. Di conseguenza, la priorità dovrebbe essere data ai gas rinnovabili. |
| --- | --- |

5.1.

| 5.2. | L’articolo 8 della direttiva riguarda la certificazione dei gas rinnovabili e a basse emissioni di carbonio. In linea con la direttiva sulle energie rinnovabili, la certificazione si avvale del sistema di equilibrio di massa già stabilito per i combustibili rinnovabili nel settore dei trasporti. Il settore del gas è dell’avviso che i diversi sistemi di verifica nazionali creino ostacoli al commercio transfrontaliero dei gas rinnovabili. Il CESE ritiene che sia necessaria una certificazione end-to-end dei gas rinnovabili, e suggerisce quindi di introdurre fin dall’inizio un sistema uniforme a livello UE per gli standard di qualità e sostenibilità del gas. Esso dovrebbe includere garanzie di origine aggiornate che comprendano anche informazioni sui gas a effetto serra e criteri di sostenibilità. Ciò aumenterà la liquidità del mercato del gas durante la fase di decarbonizzazione. |
| --- | --- |

5.2.

| 5.3. | Gli articoli 13 e 14 della direttiva stabiliscono per la prima volta le norme per i «clienti attivi» (prosumatori) e le comunità energetiche. Il CESE si rallegra che la sua posizione sia stata accolta dalla Commissione (1). In questo modo i clienti disporranno di un portafoglio di fornitura di gas diversificato e viene garantita una maggiore concorrenza sul mercato del gas. Inoltre, i prosumatori e le comunità energetiche stimolano lo sviluppo regionale o rurale e guidano la digitalizzazione del settore energetico. |
| --- | --- |

5.3.

| 5.4. | L’articolo 27 della direttiva stabilisce che i contratti di fornitura di gas di origine fossile devono essere rescissi entro il 2049 o non devono protrarsi oltre tale anno. Il CESE nutre dubbi sul fatto che la fissazione di una data di scadenza per legge sia una buona idea per taluni contratti di fornitura del settore privato, perché potrebbe essere in contrasto con il principio della domanda e dell’offerta dell’economia di mercato. D’altro canto, per essere coerenti con l’obiettivo vincolante della neutralità climatica sancito dalla normativa dell’UE sul clima e data la lunga persistenza dei gas a effetto serra nell’atmosfera, la data del 2049 è troppo tardiva. Se la Commissione decide di procedere regolamentando la data di risoluzione dei contratti, la data di scadenza dovrebbe essere anticipata di circa un decennio per consentirci di rispettare gli impegni ambientali assunti, in particolare alla luce dell’iniziativa REPowerEU, dando la priorità alla necessaria transizione verso le energie rinnovabili. |
| --- | --- |

5.4.

| 5.5. | La direttiva (articolo 62 e seguenti) prevede inoltre la separazione di produttori, commercianti, gestori di rete e gestori di stoccaggio delle reti di idrogeno, in linea con la regolamentazione sulle reti del gas. Il CESE sostiene questo approccio basato sulla concorrenza, tuttavia fa notare che tale impostazione potrebbe ostacolare le iniziative urgenti per costruire le reti dell’idrogeno. La direttiva prevede norme eccezionali da applicare fino alla fine del 2030; dovrebbe quindi essere valutata un’ulteriore proroga. Il requisito della separazione giuridica tra i gestori della rete del gas e quelli della rete dell’idrogeno renderebbe più difficile la conversione e la costruzione delle infrastrutture necessarie per raggiungere gli obiettivi climatici. Un modo per decarbonizzare il settore del gas è quello di adattare e convertire le infrastrutture del gas esistenti al trasporto di idrogeno puro. Il CESE ritiene quindi che meriterebbero di essere discusse deroghe alle norme di separazione per la rete dell’idrogeno. Come avviene per le reti del gas, anche la regolamentazione sulla rete dell’idrogeno dovrebbe operare una distinzione tra il livello della rete di trasporto e quello della rete di distribuzione e dovrebbe stabilire obblighi specifici di separazione. |
| --- | --- |

5.5.

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sui mercati interni del gas rinnovabile e del gas naturale e dell’idrogeno (rifusione)

| 5.6. | L’articolo 4 del regolamento riveduto sul gas contiene una norma secondo cui uno Stato membro può autorizzare trasferimenti finanziari tra servizi regolamentati per il gas e l’idrogeno. Il CESE può sostenere questo approccio. |
| --- | --- |

5.6.

| 5.7. | Il regolamento (articolo 6 e seguenti) prevede un accesso non discriminatorio al mercato per le reti dell’idrogeno e gli impianti di stoccaggio in linea con la regolamentazione sulle reti del gas. Il CESE sostiene questo approccio. |
| --- | --- |

5.7.

| 5.8. | L’articolo 16 del regolamento prevede sconti tariffari di rete per i gas rinnovabili e a basse emissioni di carbonio. Il CESE sostiene tale disposizione. |
| --- | --- |

5.8.

| 5.9. | L’articolo 20 del regolamento stabilisce che un tenore di idrogeno fino al 5 % deve essere accettato nel trasporto di gas tra gli Stati membri. Il CESE ritiene che si debba valutare nuovamente la possibilità che il tenore dell’idrogeno miscelato superi il 5 %, garantendo nel contempo il buon funzionamento della rete dal punto di vista tecnico. Ciò faciliterebbe la crescita del mercato dei gas rinnovabili attraverso la miscelazione. |
| --- | --- |

5.9.

| 5.10. | Il regolamento (articolo 39 e seguenti) prevede la graduale creazione di una Rete europea dei gestori di rete per l’idrogeno (ENNOH). In considerazione delle potenziali sinergie tra gas e idrogeno, ciò dovrebbe essere organizzato in stretta collaborazione con l’attuale Rete europea di gestori dei sistemi di trasporto del gas (ENTSOG). Il CESE sottolinea l’importante ruolo di tale rete in vista della creazione di un mercato interno dell’idrogeno nell’UE. A tale proposito, bisogna garantire che la rete sia aperta a nuovi attori. Devono essere rispettati gli interessi specifici delle PMI in materia di concorrenza. |
| --- | --- |

5.10.

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sulla riduzione delle emissioni di metano nel settore dell’energia

| 5.11. | A livello mondiale, l’UE è responsabile solo del 5 % delle emissioni di metano (2). La maggior parte di esse deriva dal gas naturale importato proveniente dai paesi terzi. Un approccio internazionale che includa le importazioni di energia rimane essenziale per combattere le emissioni di metano nel settore energetico. |
| --- | --- |

5.11.

| 5.12. | Il CESE ritiene che l’introduzione di un quadro dell’UE volto a limitare o ridurre le emissioni di metano nel settore energetico sia una buona idea. Si dovrebbe fare attenzione a garantire che i requisiti di monitoraggio per il settore del gas siano fattibili, ad esempio quando si misurano, si comunicano e si verificano i dati sulle emissioni. Ciò dovrebbe includere la fissazione di scadenze di ispezione appropriate per gli impianti, operando una distinzione sulla base delle loro condizioni tecniche e della loro età. Si dovrebbe tener conto delle iniziative attuate dal settore per ridurre le emissioni (Oil and Gas Methane Partnership (OGMP)], nonché della necessità di promuovere la cooperazione internazionale nell’ambito di iniziative come l’impegno per la riduzione delle emissioni di metano (Methane Pledge) e la Coalizione per il clima e l’aria pulita. |
| --- | --- |

5.12.

| 5.13. | Gran parte dei dati sulle emissioni di metano fossile non viene attualmente dichiarata. Il CESE accoglie con favore le proposte di monitoraggio, comunicazione e verifica (MRV), in particolare se applicate alla prevenzione delle fuoriuscite lungo i gasdotti. Iniziative come l’Osservatorio internazionale delle emissioni di metano (IMEO) e il ricorso a tecnologie satellitari per rilevare tali fuoriuscite dovrebbero essere razionalizzate e considerate prioritarie. Le pratiche di rilascio e combustione in torcia ingiustificati dovrebbero essere vietate nell’UE. Le eccezioni a tale regola dovrebbero essere limitate alle situazioni di emergenza e di sicurezza. Per quanto riguarda il biometano, diversi Stati membri dell’UE hanno già attuato misure tecniche e normative di monitoraggio e di prevenzione, che potrebbero essere utili nella valutazione delle emissioni di metano prodotte durante lo sfruttamento dei combustibili fossili. |
| --- | --- |

5.13.

| 5.14. | Il CESE è ben consapevole del fatto che la maggior parte delle fuoriuscite di metano si verifica al di fuori dell’UE e, per questo motivo, occorre prevedere l’attuazione e l’applicazione di uno standard di prestazione del metano importato nell’UE. Tale standard dovrebbe stabilire un parametro di riferimento per le emissioni a monte accettabili e dovrebbe essere definito fin da ora nell’ambito del regolamento in esame. Inoltre, si dovrebbe prendere in considerazione l’inclusione delle emissioni di metano a monte nel sistema di fissazione del prezzo della CO2. |
| --- | --- |

5.14.

| 5.15. | La proposta di riduzione delle emissioni di metano si concentra sul settore energetico. Il CESE ribadisce l’importanza delle emissioni di metano prodotte dall’agricoltura. Come indicato nella strategia della Commissione per il metano, gli agricoltori dovrebbero essere sostenuti nella riduzione delle emissioni di metano. Tale sostegno potrebbe consistere nell’inclusione, nella politica agricola comune, di misure volte a ricompensare gli agricoltori che riducono le emissioni di metano prodotte dalle loro aziende. |
| --- | --- |

5.15.

Bruxelles, 19 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  TEN/761 — Prezzi dell'energia (GU C 275 del 18.7.2022, pag. 80).

1

(2)  Cfr. parere TEN/725 — Strategia per il metano GU 2021/C 220/05, pag. 47.

2

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/107 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/107

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Il nuovo quadro dell’UE per la mobilità urbana

[COM(2021) 811 final]

(2022/C 323/18)

Relatore:
  Mateusz SZYMAŃSKI

| Consultazione | Commissione europea, 21.1.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione |
| Adozione in sezione | 7.4.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 203/1/8 |

Consultazione

Commissione europea, 21.1.2022

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione

Adozione in sezione

7.4.2022

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

203/1/8

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE accoglie con favore la comunicazione della Commissione sul quadro dell’UE per la mobilità urbana. Il documento è stato pubblicato al momento opportuno, considerate le sfide poste dalla necessità di proteggere l’ambiente e quelle emerse durante la pandemia di COVID-19, che sta cambiando il nostro modo di concepire la mobilità e, più in generale, la vita e il lavoro nelle città. È necessario trovare il giusto equilibrio tra protezione dell’ambiente e inclusività della mobilità urbana. La necessità di ridurre le emissioni non dovrebbe portare a una riduzione della mobilità e all’esclusione dai trasporti. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il Comitato fa notare che il diritto alla mobilità dovrebbe essere riconosciuto come un diritto umano fondamentale, che figura tra l’altro anche nel pilastro europeo dei diritti sociali. e chiede pertanto un’azione ambiziosa dell’UE per rendere il trasporto urbano più inclusivo. La mobilità dovrebbe essere vista come un fattore in grado di promuovere l’uguaglianza, e in particolare le pari opportunità. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE invita i rappresentanti degli enti pubblici ai diversi livelli a collaborare, coinvolgendo gli esponenti della società civile e i cittadini, al fine di migliorare la mobilità non solo nelle città ma, più in generale, nelle aree urbane funzionali (comprese le zone periurbane e quelle rurali). Soprattutto, il Comitato chiede la creazione di piani urbani di mobilità sostenibile (PUMS) e di piani urbani di logistica sostenibile (PULS), nonché una pianificazione del territorio che si estenda oltre i confini delle città. Tutto ciò dovrebbe trovare riscontro nel lavoro di revisione della rete TEN-T per quanto riguarda i nodi urbani. Secondo il CESE, questi hub dovrebbero essere considerati alla stregua di sportelli unici. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Inoltre, il CESE chiede un approccio partecipativo al processo di pianificazione. Ad avviso del Comitato, soltanto il coinvolgimento di tutte le parti interessate del settore dei trasporti nelle aree urbane può portare a un cambiamento nella direzione auspicata. Il CESE accoglie pertanto con favore la proposta di modificare la composizione del gruppo di esperti sulla mobilità urbana, aprendolo alla partecipazione di persone esterne alla pubblica amministrazione. Il CESE propone infatti di ampliarne la composizione includendovi anche i rappresentanti di componenti ed estrazioni sociali diverse e, in particolare, i giovani; esprime altresì il desiderio di partecipare esso stesso ai lavori del gruppo di esperti e, nel contempo, ritiene che un approccio di questo tipo possa favorire la promozione dei PUMS e dei PULS. Il CESE desidera inoltre sottolineare l’importanza di sensibilizzare gli utenti dei trasporti e le imprese in merito alle alternative sul piano della mobilità urbana e della logistica, in particolare per quanto riguarda un uso ottimale delle automobili. L’educazione alla mobilità sostenibile e un’ampia cooperazione tra le diverse istituzioni e organizzazioni rivestono grandissima importanza. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | È della massima importanza garantire finanziamenti a lungo termine adeguati per le azioni relative alla mobilità. Gli Stati membri e gli enti locali dell’UE sono esortati a impegnare risorse proprie per la mobilità, il che, insieme al fatto di elaborare PUMS e PULS, può dimostrare la loro volontà politica di realizzare cambiamenti in questo campo. Si dovrebbe prendere in considerazione l’assegnazione di risorse specifiche, nel quadro dei fondi dell’UE, per sviluppare le infrastrutture di trasporto. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE sottolinea che occorrerebbe adottare misure per aumentare il richiamo dei posti di lavoro nel settore della mobilità urbana, e in particolare, in quello dei trasporti pubblici, dove si registrano una carenza di personale e l’invecchiamento della forza lavoro. È necessario sviluppare soluzioni per migliorare le condizioni di lavoro attraverso il dialogo sociale, e ciò vale anche per coloro che lavorano attraverso piattaforme digitali che offrono servizi correlati alla mobilità. In proposito il CESE si rifà alla direttiva proposta dalla Commissione per migliorare le condizioni del lavoro svolto attraverso piattaforme online, osservando che occorre assicurarsi che essa sia effettivamente attuata. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE riconosce il ruolo specifico del trasporto pubblico nel miglioramento della mobilità urbana e periurbana. Tale modo di trasporto dovrebbe fornire servizi di alta qualità ed essere accessibile. Inoltre, data l’attuale situazione sanitaria, non si può trascurare la questione della sicurezza. Il CESE chiede pertanto di agire con ambizione per promuovere i trasporti pubblici, tanto più se si considera il loro particolare contributo al miglioramento delle pari opportunità. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Lo sviluppo della digitalizzazione crea nuove opportunità e nuovi rischi. Il CESE riconosce il potenziale delle soluzioni digitali e ne sostiene lo sviluppo. Tuttavia, ritiene anche che occorra assicurare che l’emergere di nuovi strumenti di mobilità non limiti il suo accesso per coloro che, per varie ragioni, non possono o non sono in grado di utilizzarli. Il miglioramento delle competenze digitali e della sicurezza nell’ambiente digitale assume pertanto un’importanza particolare. Il CESE chiede inoltre il rispetto dei principi di trasparenza e di governance democratica per quanto riguarda i dati ottenuti mediante applicazioni digitali. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Il CESE sostiene gli sforzi volti a sviluppare indicatori di mobilità affidabili e comparabili, e raccomanda di ricorrere innanzitutto agli indicatori di cui all’obiettivo di sviluppo sostenibile (OSS) n. 11 delle Nazioni Unite. È importante rendersi conto del fatto che la raccolta e la compilazione dei dati comportano uno sforzo significativo da parte delle amministrazioni. Il Comitato incoraggia pertanto gli sforzi volti a sostenere le amministrazioni dei diversi livelli in questo processo. |
| --- | --- |

1.9.

2.   Contesto

| 2.1. | Le statistiche sulla mobilità urbana illustrano l’ampiezza della sfida rappresentata dal cambiamento dei comportamenti e delle scelte in materia di mobilità (1). Chi risiede in città ci tiene alla propria automobile, e ciò comporta una serie di conseguenze sociali, economiche e ambientali. L’ampiezza della sfida connessa alla transizione verso una mobilità sostenibile è stata sottolineata anche dalla Corte dei conti europea, la quale, nella sua relazione in materia, ha sottolineato che «non si osserva ancora una netta tendenza verso modi di trasporto più sostenibili» (2). |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Nella comunicazione in esame la Commissione propone di «agire con maggior decisione» per modificare l’approccio all’organizzazione della mobilità urbana. Come sottolinea la Commissione, l’obiettivo è «passare dall’approccio attuale, basato sui flussi di traffico, a un approccio basato su una maggiore sostenibilità degli spostamenti di persone e merci». |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Secondo la Commissione, ciò significherebbe «una struttura più robusta di trasporto collettivo», compreso quello pubblico, e «migliori opzioni di mobilità attiva [...], nonché consegne dell’ultimo miglio e logistica urbana efficienti e a emissioni zero». Un ruolo cruciale dovrebbe essere svolto dalla multimodalità attuata attraverso soluzioni digitali, chiamata a consentire un collegamento migliore tra aree urbane e periurbane e a migliorare l’efficienza. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | La comunicazione in esame andrebbe letta sullo sfondo della duplice transizione energetica e digitale. Per quanto concerne i trasporti, un approccio rafforzato in materia di nodi urbani TEN-T, che comprenda anche la promozione della multimodalità nel trasporto sia passeggeri che merci, dovrebbe contribuire alla loro attuazione. Sfruttare appieno le opportunità offerte dalla digitalizzazione significa anche questo. |
| --- | --- |

2.4.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | Il CESE condivide le osservazioni e le raccomandazioni della Commissione. Le città e la mobilità urbana devono evolversi e adattarsi alle nuove realtà. La mobilità urbana è giustamente considerata un concetto ampio, che abbraccia la vita urbana nel suo complesso e dovrebbe permettere di conseguire obiettivi economici, sociali e ambientali. Ciò è tanto più importante alla luce delle difficoltà che il settore dei trasporti sta affrontando a causa della pandemia di COVID-19. Nel contempo, il CESE considera i trasporti pubblici come parte delle politiche volte a ridurre le disuguaglianze, in particolare la disuguaglianza in termini di opportunità. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Il CESE riconosce la mobilità come un diritto fondamentale. Si tratta di un diritto sancito dalla Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, in cui si afferma che ogni individuo ha diritto alla libertà di movimento, ma a questo proposito è importante richiamare anche il pilastro europeo dei diritti sociali, secondo cui «ogni persona ha il diritto di accedere a servizi essenziali di qualità, compresi [...] i trasporti [...]». Eppure, ciò nonostante il CESE constata che l’attuale infrastruttura della mobilità urbana non è ugualmente accessibile a tutti. I trasporti dovrebbero essere quanto più possibile inclusivi. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il CESE apprezza il ruolo svolto dalla Commissione europea nel migliorare la mobilità urbana, ma è consapevole che l’onere decisionale primario ricade sugli enti locali e sugli Stati membri. Chiede pertanto che si adottino misure fattive per sviluppare la mobilità, lavorando tra l’altro per elaborare piani urbani di mobilità sostenibile (PUMS) e piani urbani di logistica sostenibile (PULS). Considerato che la mancanza di volontà politica è uno dei fattori che impediscono la messa a punto di tali piani, il CESE sottolinea la necessità di una collaborazione tra le amministrazioni ai diversi livelli decisionali che coinvolga anche le organizzazioni della società civile e i cittadini. Nel contempo, esorta gli Stati membri a destinare risorse proprie allo sviluppo e alla manutenzione di infrastrutture per la mobilità urbana. Si dovrebbe prendere in considerazione l’assegnazione di risorse specifiche, nel quadro dei fondi dell’UE, per sviluppare le infrastrutture di trasporto. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Il CESE condivide il punto di vista della Commissione in merito ai PUMS e ai PULS. Ad oggi, purtroppo, molte città dell’UE non dispongono ancora di tali piani, il che potrebbe indicare che la loro elaborazione è un processo che richiede notevoli risorse finanziarie e organizzative. Le proposte della Commissione costituiscono un passo nella direzione giusta. Il CESE stesso, inoltre, si attiverà per promuovere i suddetti strumenti, oltre a incoraggiarne la promozione in relazione alle imprese. È importante che tali piani rispondano alle tendenze attuali. In assenza di un miglioramento significativo della situazione nel lungo termine, andrebbe valutata la possibilità di rendere obbligatoria la creazione di PUMS e PULS, sempre nel rispetto del principio di sussidiarietà. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | La comunicazione in esame riserva grande attenzione al problema della tutela dell’ambiente in relazione allo sviluppo del trasporto urbano. Al riguardo è necessario assicurare un giusto equilibrio: la necessità di ridurre le emissioni non dovrebbe portare a una riduzione della mobilità e all’esclusione dai trasporti. Il CESE propone di dare la priorità a soluzioni che incoraggino l’uso di veicoli a basse emissioni e ne incentivino l’acquisto da parte di imprese, organizzazioni della società civile e consumatori. Nel contempo, bisognerebbe prospettare l’intera gamma delle opzioni di trasporto atte a ridurre, in tutto o in parte, la necessità di ricorrere ad automobili private. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Un’adeguata pianificazione territoriale è estremamente importante. Occorrerebbe monitorare le tendenze nel campo della mobilità e creare riserve adeguate, in termini di spazio, per obiettivi inerenti allo sviluppo delle nuove forme di mobilità e delle reti di trasporto pubblico. Per garantire una buona qualità di vita nelle zone lontane dai centri urbani, è necessario predisporre infrastrutture adeguate per gli abitanti di tali zone. È importante che i modelli imprenditoriali per i nuovi tipi di mobilità siano adattati alle infrastrutture urbane. Se il potenziale delle città è insufficiente, bisognerebbe promuovere partenariati intesi a monitorare le tendenze della mobilità urbana e il modo in cui esse si concretizzano nell’UE e a livello mondiale. Il CESE, da parte sua, garantirà il proprio sostegno a queste attività. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Il CESE raccomanda che le città, le zone periurbane e quelle rurali collaborino per sviluppare PUMS e PULS che coprano ampie aree funzionali. L’obiettivo dovrebbe essere quello di contrastare la suburbanizzazione e uno sviluppo territoriale caotico. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Il CESE concorda sull’importanza attribuita dalla comunicazione in esame al rafforzamento dei nodi urbani TEN-T per passeggeri e merci, e condivide il punto di vista secondo cui questi aspetti dovrebbero rientrare nella revisione del regolamento TEN-T (3). In tale contesto, il CESE desidera sottolineare che le città non possono svilupparsi separatamente dalle zone circostanti. È quindi della massima importanza che esistano collegamenti di trasporto tra zone urbane e periurbane, comprese quelle rurali, che consentano una mobilità adeguata e il pieno sfruttamento del potenziale delle diverse zone e dei loro abitanti. Secondo il CESE, questi hub dovrebbero essere considerati alla stregua di sportelli unici, cioè intesi non solo a cambiare il modo in cui le persone si spostano nel senso stretto del termine, ma anche a fornire un servizio di trasporto completo, con informazioni per i passeggeri e servizi e prodotti connessi al trasporto, compreso quello merci. Ad avviso del CESE, le fermate delle linee ferroviarie possono svolgere un ruolo specifico in tal senso. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Il CESE concorda sulla necessità di decarbonizzare la logistica del trasporto merci, ad esempio attraverso l’elaborazione di PULS, con particolare attenzione allo sviluppo di soluzioni sostenibili e al miglioramento della multimodalità nell’ottica di mettere a punto soluzioni, tecnologie e veicoli a emissioni zero. Il CESE sottolinea l’importanza di coinvolgere in questo processo le parti interessate pubbliche e private e di affrontare adeguatamente i problemi legati a questa transizione. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | La sfida, per il settore interessato, sarà quella di attrarre lavoratori. Uno dei problemi individuati è l’età avanzata degli addetti a questo settore, cui si aggiunge lo scarso interesse a lavorare nei trasporti pubblici urbani. In relazione a questi problemi, si possono constatare carenze di personale che hanno un impatto sulla qualità dei servizi forniti. D’altro canto, la pandemia di COVID-19 ha chiaramente dimostrato che i lavoratori di questo settore svolgono un ruolo importante e fanno sì che intere comunità possano continuare a operare. Pertanto, il lavoro in questo settore dovrebbe essere reso più attraente garantendo condizioni di lavoro dignitose ed eque. Inoltre, è molto importante che l’educazione alla mobilità sostenibile sia inclusa nei programmi scolastici e nell’animazione socioeducativa, e che i programmi didattici in materia esercitino un richiamo maggiore sui giovani e abbiano un taglio più interattivo, anche con l’aiuto del programma Erasmus+. Le soluzioni del caso andrebbero sviluppate attraverso meccanismi di dialogo sociale. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | Nell’ambito del sistema degli appalti pubblici per i trasporti urbani, nella selezione dell’offerta migliore si dovrebbe prendere in considerazione una serie di criteri sociali e ambientali, tenendo conto dei requisiti stabiliti dal regolamento (CE) n. 1370/2007 del Parlamento europeo e del Consiglio (4). |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | I trasporti pubblici sono fondamentali per lo sviluppo della mobilità, che andrebbe quindi sostenuto stabilendo al riguardo obiettivi per gli anni a venire. Né vanno dimenticati aspetti importanti quali l’accessibilità (anche economica), la sicurezza, l’affidabilità e la puntualità. Al tempo stesso, è necessario rafforzare la fiducia nei trasporti urbani in quanto modi di trasporto sicuri anche per la salute, in particolare durante le crisi sanitarie come la pandemia di COVID-19. È inoltre importante evitare che il ricorso a questi modi di trasporto venga associato alla povertà. Anche il ruolo dei trasporti pubblici ai fini delle pari opportunità, compresa la parità di genere, non dovrebbe essere trascurato. Il CESE chiede quindi un quadro di sostegno finanziario a lungo termine per il finanziamento delle infrastrutture di trasporto pubblico. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | La comunicazione in esame pone l’accento su una serie di questioni relative all’uso della mobilità come servizio (Mobility as a Service — MaaS). Si tratta di un ambito di cui è auspicabile uno sviluppo ulteriore, in quanto offre enormi potenzialità per la raccolta di grandi quantità di dati, ma sussistono timori circa la possibilità che i dati trattati dalle applicazioni pertinenti siano impiegati in modo non autorizzato. Pertanto, è opportuno istituire un quadro normativo adeguato che garantisca il rispetto dei principi democratici di trasparenza nella gestione del trasporto urbano e, al riguardo, è necessario un controllo pubblico. Inoltre, gli enti locali e regionali hanno bisogno di sostegno per lo sviluppo delle tecnologie di intelligenza artificiale. Il CESE sottolinea che lo sviluppo di moderni strumenti di mobilità digitale non deve comportare l’esclusione di coloro che non possono o non sono in grado di utilizzare tali soluzioni. È quindi necessario sviluppare le competenze digitali della società. |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | Il CESE pone l’accento sull’importanza di sensibilizzare ed educare a una mobilità moderna. Ai residenti andrebbero mostrati i vantaggi di fare a meno del proprio veicolo preferendo altre modalità di trasporto. L’uso ottimale delle automobili riveste un’importanza particolare. Oltre agli organismi e alle iniziative dell’UE, anche le organizzazioni e le reti della società civile (5) svolgono un ruolo importante in tal senso. CIVITAS rappresenta un esempio di riuscita al riguardo. Il CESE propone inoltre di promuovere un turismo urbano che prenda in considerazione il ricorso a modi di mobilità sostenibili. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | Il CESE esprime il proprio interesse a partecipare ai lavori del gruppo di esperti sulla mobilità urbana. Concorda inoltre sulla necessità di rivedere la composizione e i metodi di lavoro di tale gruppo: aprirlo alla partecipazione di attori diversi dalla pubblica amministrazione rappresenta un passo nella direzione giusta. Il Comitato incoraggia quindi a diversificare la composizione del gruppo in modo che vi siano rappresentate componenti ed estrazioni sociali diverse, e le considerazioni di cui sopra sono valide anche per altri organismi competenti — a diversi livelli — in materia di mobilità. |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | Il CESE appoggia inoltre le proposte della Commissione volte a migliorare l’armonizzazione degli indicatori di mobilità urbana. Al riguardo, va osservato che la comunicazione in esame fa riferimento all’OSS 11, che mira a «rendere le città e gli insediamenti umani inclusivi, sicuri, duraturi e sostenibili» entro il 2030. È importante sottolineare che obiettivi specifici possono fornire orientamenti per la politica dell’UE in questo campo e per la definizione di indicatori, che dovrebbero essere comparabili e al passo coi tempi. Il CESE chiede pertanto di sostenere i servizi competenti, ai diversi livelli, per la raccolta dei dati e la produzione di statistiche, e incoraggia l’utilizzo degli indicatori di mobilità urbana sostenibile (SUMI) (6) quale punto di partenza per ulteriori sviluppi, chiedendo che si tenga conto dell’esperienza via via acquisita nel corso dei lavori su questo strumento. |
| --- | --- |

3.16.

4.   Osservazioni particolari

| 4.1. | Il CESE sottolinea inoltre che l’accessibilità delle informazioni pertinenti a tutti i passeggeri dovrebbe essere parte integrante del servizio di trasporto pubblico. Il gran numero di tariffe e zone tariffarie e la varietà dei relativi biglietti ostacolano la fluidità degli spostamenti, in particolare per coloro che si recano in città per restarvi soltanto per un breve lasso di tempo. Il CESE esorta pertanto a definire sistemi tariffari semplici e chiari. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Per molti giovani è prioritario un cambiamento generale della prospettiva che ponga al centro dell’attenzione una mobilità sana, sostenibile e rispettosa del clima (7). Il CESE incoraggia pertanto le azioni volte a favorire un coinvolgimento più strutturato dei giovani, in rapporto ai temi dei cambiamenti climatici e della sostenibilità, nei processi decisionali e di definizione delle opportune politiche dell’UE (8), e a portare avanti iniziative come DiscoverEU. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Nella comunicazione in esame, la Commissione fa giustamente riferimento al lavoro svolto attraverso piattaforme digitali, anche nel campo della mobilità. Al riguardo, negli ultimi anni è stata individuata tutta una serie di problemi e di sfide, anche in rapporto alle condizioni di lavoro. In proposito il CESE si rifà alla direttiva proposta dalla Commissione per migliorare le condizioni del lavoro svolto attraverso piattaforme online, osservando che occorre assicurarsi che essa sia effettivamente attuata. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Il CESE richiama l’attenzione sul settore del commercio al dettaglio, che può contribuire in modo significativo al conseguimento degli obiettivi di mobilità urbana, a condizione che si tenga conto, specialmente per i prodotti essenziali, dei presupposti alla base del modello di prossimità nel commercio al dettaglio. Il commercio locale dovrebbe promuovere un maggiore ricorso a soluzioni sostenibili. Occorre inoltre seguire nuove tendenze, come quella della mobilità aerea, che possono offrire una nuova qualità ai servizi di mobilità. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | La comunicazione in esame menziona il ruolo del trasporto per vie navigabili interne in quanto fattore in grado di contribuire all’inverdimento sia dei trasporti urbani che del trasporto merci nell’ultimo miglio. In proposito, il CESE rimanda al proprio parere su NAIADES III (9), nel quale ha raccomandato una serie di soluzioni in questo campo e ha, tra l’altro, indicato la necessità di assicurare determinate condizioni per lo sviluppo del trasporto per vie navigabili interne nelle città, ad esempio, creando infrastrutture adeguate e garantendo lo stesso trattamento preferenziale al trasporto pubblico per vie navigabili e a quello terrestre. |
| --- | --- |

4.5.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  https://www.eiturbanmobility.eu/

1

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Passenger_mobility_statistics#Distance_covered

(2)  Corte dei conti europea, Relazione speciale n. 6/2020, «Mobilità urbana sostenibile nell’UE: senza l’impegno degli Stati membri non potranno essere apportati miglioramenti sostanziali».

2

(3)  Regolamento (UE) n. 1315/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 dicembre 2013, sugli orientamenti dell'Unione per lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti e che abroga la decisione n. 661/2010/UE (GU L 348 del 20.12.2013, pag. 1).

3

(4)  Regolamento (CE) n. 1370/2007 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2007, relativo ai servizi pubblici di trasporto di passeggeri su strada e per ferrovia e che abroga i regolamenti del Consiglio (CEE) n. 1191/69 e (CEE) n. 1107/70 (GU L 315 del 3.12.2007, pag. 1).

4

(5)  Ad esempio EIT Mobilità urbana o associazioni di città.

5

(6)  https://civitas.eu/tool-inventory/sumi-sustainable-urban-mobility-indicators

6

(7)  Youth Position Paper (Documento che illustra il punto di vista dei giovani), Vienna, 2021: https://www.klimaaktiv.at/service/publikationen/mobilitaet/the-pep.html

7

Youth Position Paper

(8)  GU C 429 dell'11.12.2020, pag. 44.

8

(9)  GU C 194 del 12.5.2022, pag. 102.

9

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/112 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/112

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla relazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Stato dell’Unione dell’energia 2021 — Contributo al Green Deal europeo e alla ripresa dell’Unione (in applicazione del regolamento (UE) 2018/1999 sulla governance dell’Unione dell’energia e dell’azione per il clima)

[COM(2021) 950 final]

(2022/C 323/19)

| Relatrice: | Alena MASTANTUONO |
| --- | --- |

Relatrice:

Alena MASTANTUONO

| Consultazione | Commissione europea, 20.12.2021 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione |
| Adozione in sessione plenaria | 19.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 184/4/2 |

Consultazione

Commissione europea, 20.12.2021

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione

Adozione in sessione plenaria

19.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

184/4/2

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | La grave situazione che si sta producendo a seguito dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia è la dimostrazione evidente che i rischi per l’affidabilità e la sicurezza energetica dell’UE e le questioni che vi sono collegate sono stati ampiamente sottovalutati non solo nel testo della 6a relazione annuale sullo stato dell’Unione dell’energia, ma soprattutto nella realtà. Il tragico quadro attuale dimostra che la scommessa, fortemente sostenuta da molti ex rappresentanti politici di alto livello di alcuni Stati membri dell’UE, su un’intensa cooperazione economica tra l’UE e la Russia nel settore dell’energia si è rivelata un errore fatale. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | I rischi potenziali connessi alla dipendenza del sistema energetico dell’UE dalle importazioni di materie prime necessarie per il settore energetico dalla Russia, che hanno subito un’accelerazione dopo l’annessione della Crimea, si sono ora palesati in tutta la loro ampiezza e impongono all’UE di agire con urgenza. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE è impegnato a favore degli obiettivi del Green Deal e raccomanda di intensificare gli sforzi per raggiungere i traguardi fissati e ridurre quanto prima la dipendenza dell’UE dai combustibili fossili. Tuttavia, lo scenario generale per l’attuazione del Green Deal deve essere adattato per garantire che sia fattibile e realistico nelle circostanze attuali. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Per quanto riguarda l’Unione dell’energia, il CESE è fermamente convinto che ora l’obiettivo debba essere quello di prestare un’attenzione particolare al suo primo pilastro — «sicurezza energetica, solidarietà e fiducia». Nel contempo, occorre rafforzare ulteriormente le sinergie tra i suoi pilastri, insieme a tutti i pertinenti strumenti di sostegno (finanziamenti, tassazione, tassonomia, quote di emissione e norme di regolamentazione). |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE sottolinea che la 6a relazione annuale sullo stato dell’Unione dell’energia non è perfettamente equilibrata. Influenzata dall’effetto degli shock di approvvigionamento sul mercato dell’energia, essa si concentra in larga misura sui prezzi dell’energia e sugli strumenti per eliminare le emissioni di CO2, ma tratta solo superficialmente questioni quali la sicurezza degli approvvigionamenti o l’innovazione e la ricerca. Il CESE auspica che venga presentata una panoramica più ampia e ben strutturata delle fonti finanziarie necessarie per rafforzare l’Unione dell’energia, e che siano migliorate le modalità in cui i progressi dell’Unione dell’energia contribuiscono ad azioni innovative e alla competitività. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE manifesta particolare irritazione per il fatto che anche nella presente relazione, come già in quelle precedenti, gli obiettivi centrali dell’Unione europea dell’energia non vengono affrontati, o sono trattati solo in misura marginale. Si ricorda che tra gli obiettivi stabiliti figuravano la riduzione della dipendenza dalle importazioni, il fatto di porre i cittadini al centro dell’Unione dell’energia e la trasformazione dell’UE in leader mondiale nel settore delle energie rinnovabili. Si dovrebbe auspicare che tali questioni fondamentali siano anche oggetto di un’analisi approfondita nelle relazioni annuali e che si individuino chiaramente le eventuali lacune al fine di sviluppare nuove iniziative, se necessario. La presente relazione è lungi dal conseguire questi obiettivi e trascura, ad esempio, la questione dello sviluppo dell’energia dei cittadini, alla quale il CESE attribuisce grande importanza. Il CESE si attende che, nella relazione del 2022, la Commissione si esprima con chiarezza al riguardo all’interno di capitoli specifici. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE esprime grande compiacimento per il fatto che le rinnovabili siano diventate la principale fonte di energia dell’UE; questo progresso è essenziale per contribuire a ridurre l’elevata dipendenza dell’UE dalle importazioni di energia e per sostenere la sicurezza energetica dell’Unione. Sono tuttavia necessarie, secondo l’avviso del Comitato, azioni più concrete per consentire ai consumatori di partecipare attivamente al mercato e beneficiare di strutture di approvvigionamento più decentrate e sostenibili. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE concorda con quanto affermato nella relazione in merito al potenziale di sviluppo del mercato interno dell’energia, il quale non è ancora completo in termini di contesto di mercato, istituzioni, norme di regolamentazione e connettività tra gli Stati membri. La transizione costituirà un banco di prova per le infrastrutture energetiche, e occorre mobilitare tutti i mezzi per prepararle al cambiamento e renderle resilienti agli shock futuri. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | L’esperienza dell’aumento dei prezzi dell’energia nell’autunno 2021, unita alla situazione attuale, sottolinea la necessità di seguire da vicino l’andamento dei prezzi dell’energia e di sviluppare un approccio più integrato su come affrontare in modo razionale l’impatto dei prezzi elevati sulla povertà. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Lo sviluppo dell’Unione dell’energia al livello dell’UE è entrato in una fase in cui occorre compiere sforzi visibili per migliorare l’aspetto della sicurezza. Occorre inoltre porre maggiore accento sulla solidarietà e sulla fiducia. È molto probabile che il prossimo inverno costituirà inevitabilmente un banco di prova in termini di gestione delle crisi e richiederà preparazione per ridurre al minimo gli impatti negativi sulla distribuzione dell’energia e, di conseguenza, sulle prestazioni economiche e sul tenore di vita. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | L’UE dovrebbe inoltre essere consapevole del fatto che l’attuale sistema di fornitura di energia dalla Russia all’UE mantiene i flussi finanziari nelle mani del regime statale russo e che queste risorse finanziarie vengono utilizzate per finanziare i suoi interventi militari. Occorre trovare al più presto modalità alternative per garantire l’approvvigionamento energetico attraverso la diversificazione dei fornitori (rivolgendosi ad altri paesi) e delle fonti energetiche, rafforzando nel contempo la solidarietà all’interno dell’UE. Lo stesso vale anche per le materie prime importate nell’Unione. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE auspica con forza una posizione politica più ferma e una valutazione d’impatto del rapporto tra l’energia e il settore digitale, oltre che tra l’Unione dell’energia e la nuova strategia industriale per l’Europa, nonché alcune previsioni sugli effetti dell’attuale situazione di rischio che investe il settore energetico, le imprese e la società dell’UE. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | La relazione sullo stato dell’Unione dell’energia merita inoltre un capitolo specifico sugli sforzi messi in campo per realizzare una transizione giusta, compresi i migliori esempi attuati negli Stati membri e a livello europeo, nonché sul modo in cui i finanziamenti dell’UE sono utilizzati per dare un impulso finanziario alla riqualificazione e al miglioramento delle competenze necessari per la transizione verde. Il CESE sottolinea che la transizione giusta non riguarda meramente una transizione dei finanziamenti, ma comprende anche l’obiettivo di creare posti di lavoro dignitosi e di qualità, nonché di promuovere la sicurezza sociale con il coinvolgimento delle parti sociali, e richiede azioni specifiche a livello regionale. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | L’UE non dispone di investimenti pubblici nella R&I nel settore dell’energia pulita ed è quindi in ritardo rispetto ai suoi partner mondiali, rischiando così di restare indietro rispetto alle tecnologie e ai mercati fondamentali del futuro. Il CESE incoraggia vivamente la Commissione a presentare un piano strategico per il settore dell’energia pulita al fine di stimolare lo sviluppo della relativa industria nell’UE. |
| --- | --- |

1.14.

2.   Contesto

| 2.1. | La 6a relazione annuale della Commissione traccia un bilancio dei progressi compiuti nell’attuazione delle politiche dell’Unione europea in materia di energia e clima, compresi i cinque pilastri dell’Unione dell’energia. Essa pone in evidenza inoltre come il pacchetto «Pronti per il 55 %» abbia tradotto i nuovi obiettivi climatici dell’UE, sanciti dalla normativa europea sul clima, in proposte legislative significative. La transizione verde è considerata parte della soluzione sul cammino verso la neutralità climatica e una risposta agli effetti della crisi della COVID-19. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | La relazione conferma la tendenza positiva in atto nella riduzione delle emissioni di gas a effetto serra nell’UE. Nel 2020 tali emissioni hanno fatto registrare un calo del 31 % rispetto al 1990 per effetto dell’impatto della pandemia sul consumo di energia, ma anche del proseguimento delle tendenze alla decarbonizzazione. Le proiezioni presentate dagli Stati membri nel 2021 indicano per l’UE una riduzione del 34 % delle emissioni nette di gas a effetto serra entro il 2030 con le misure esistenti e fino al 41 % con misure aggiuntive, rispetto alla riduzione di almeno il 55 % di gas a effetto serra stabilita nella normativa europea sul clima. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Nel 2020 le rinnovabili hanno superato per la prima volta i combustibili fossili come principale fonte di energia elettrica dell’UE (38 % dell’elettricità dell’UE, combustibili fossili 37 % e nucleare 25 %). La quota di fonti energetiche rinnovabili nel mix energetico complessivo dell’UE dovrebbe aver raggiunto almeno il 22 %, sebbene alcuni Stati membri rischino di non conseguire il loro obiettivo nazionale vincolante. Nel 2020 la diffusione delle rinnovabili è stata sostenuta con l’investimento di 48,8 miliardi di EUR, rispetto ai 32,9 miliardi del 2019. Tuttavia, il quadro varia a seconda delle diverse tecnologie. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | La relazione in esame è stata pubblicata nel contesto di una forte impennata dei prezzi del gas e dell’elettricità. I prezzi dell’energia all’ingrosso hanno fatto registrare un aumento del 230 % su base annua, con ripercussioni più moderate sui prezzi al dettaglio fino al settembre 2021 (+ 11 % media UE). La percezione di questo shock dei prezzi è riconducibile in gran parte ai prezzi negativi dell’energia elettrica registrati nel 2020, spinti al ribasso dal rallentamento dell’economia. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Tale incremento è in gran parte attribuibile al rincaro del gas, che ha inciso nove volte di più sul prezzo dell’energia elettrica rispetto all’effetto dell’aumento del prezzo del carbone osservato nello stesso periodo. I livelli di stoccaggio del gas sono bassi, e complessivamente l’UE registra il livello più elevato di dipendenza dalle importazioni nette di energia degli ultimi 30 anni (60,6 % nel 2019 rispetto al 58,2 % del 2018 e al 56 % del 2000). E questo nonostante il fatto che l’obiettivo esplicito dell’Unione dell’energia sia stato e continui a essere la riduzione di questa dipendenza. Una «Relazione sullo stato dell’Unione dell’energia» non dovrebbe limitarsi a fornire delle cifre negative, bensì dovrebbe anche chiarire i motivi per cui non è stato nemmeno minimamente conseguito l’obiettivo di ridurre la dipendenza dalle importazioni. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | L’aumento dei prezzi dell’energia ha indotto la Commissione ad adottare un pacchetto di misure d’intervento e di sostegno al fine di aiutare rapidamente le categorie vulnerabili. Nel 2019 la povertà energetica ha colpito fino a 31 milioni di cittadini nell’UE. Di qui l’importanza di proteggere le categorie vulnerabili dal rialzo dei prezzi e assicurare una giusta transizione verso la neutralità climatica. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Nella relazione, la Commissione ha incaricato l’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (ACER) di valutare i vantaggi e gli svantaggi dell’attuale assetto del mercato all’ingrosso dell’energia elettrica, come anche la capacità di far fronte a situazioni di volatilità estrema dei prezzi sui mercati del gas. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | Le sovvenzioni alle rinnovabili hanno raggiunto i 78 miliardi di EUR, mentre quelle ai combustibili fossili sono leggermente diminuite nel 2020, scendendo a 52 miliardi di EUR, ma potrebbero aumentare con la ripresa economica in corso. Secondo la 6a relazione, nove Stati membri hanno eliminato gradualmente il carbone, 13 hanno preso impegni nazionali per farlo entro una certa data, quattro stanno valutando possibili date e solo uno non ha ancora avviato discussioni nazionali su una possibile eliminazione graduale. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | Il ritmo del calo nel 2019 verso gli obiettivi del 2030 è stato soddisfacente soltanto per il consumo di energia primaria. Nell’UE, nel 2019 il consumo di energia primaria è diminuito dell’1,9 % e quello di energia finale dello 0,6 % rispetto al 2018. Per ridurre l’attuale obiettivo di consumo di energia finale e raggiungere quello più ambizioso stabilito nella proposta di revisione della direttiva sull’efficienza energetica bisogna mettere in campo sforzi molto maggiori. |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | La relazione contribuisce a individuare i settori su cui intervenire in futuro e quelli sui quali agire con maggiore incisività. Oltre alla necessità di investimenti, la relazione sottolinea anche la necessità di eliminare gli ostacoli amministrativi alla diffusione delle fonti rinnovabili di energia e di accelerare le procedure di autorizzazione. |
| --- | --- |

2.10.

| 2.11. | L’UE sta valutando come aumentare la sicurezza e la certezza dell’approvvigionamento energetico e come garantire una migliore interconnettività in tutta l’UE. La crisi ha evidenziato la necessità di garantire la sicurezza dell’approvvigionamento e di evitare che esso provenga da fonti non sicure. |
| --- | --- |

2.11.

| 2.12. | La spesa pubblica nell’UE in R&I per l’energia pulita negli Stati membri continua a essere inferiore rispetto al 2010, ma i finanziamenti nazionali e UE per la ripresa destinati alla R&I per l’energia pulita possono compensare parzialmente questo dato negativo. Il bilancio UE 2021-2027 fornirà un sostegno significativo all’attuazione del Green Deal europeo e alla transizione energetica in tutta l’Unione. In particolare, per il raggiungimento di tale obiettivo, il Fondo europeo di sviluppo regionale e il Fondo di coesione stanzieranno rispettivamente almeno il 30 % e il 37 % delle risorse disponibili. Oltre a ciò, la transizione verde sarà finanziata dal meccanismo per una transizione giusta o InvestEU. |
| --- | --- |

2.12.

| 2.13. | Al 5 ottobre 2021, gli investimenti combinati collegati al clima previsti nei 22 piani nazionali per la ripresa e la resilienza (PNRR), approvati dalla Commissione per quella data, ammontavano a circa 177 miliardi di EUR, pari al 40 % di un totale di 445 miliardi di EUR di fondi del dispositivo per la ripresa e la resilienza assegnati a questi Stati membri. |
| --- | --- |

2.13.

| 2.14. | La comunicazione è accompagnata dalle seguenti cinque relazioni:






  — | relazione sulle sovvenzioni all’energia nell’UE, |
| --- | --- | --- |

2.14.

—

relazione sulle sovvenzioni all’energia nell’UE,

| — | relazione 2021 sui progressi dell’azione dell’UE per il clima, |
| --- | --- |

—

relazione 2021 sui progressi dell’azione dell’UE per il clima,

| — | relazione sui progressi nella competitività delle tecnologie energetiche pulite, |
| --- | --- |

—

relazione sui progressi nella competitività delle tecnologie energetiche pulite,

| — | relazione sulla qualità dei combustibili, e |
| --- | --- |

—

relazione sulla qualità dei combustibili, e

| — | relazione sul funzionamento del mercato del carbonio (sistema per lo scambio di quote di emissione — ETS). |
| --- | --- |

—

relazione sul funzionamento del mercato del carbonio (sistema per lo scambio di quote di emissione — ETS).

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | Il CESE ritiene che l’invasione militare russa dell’Ucraina rappresenti un enorme shock per la sicurezza, il funzionamento e le prestazioni dell’Unione dell’energia, oltre a gettare l’Ucraina e il suo popolo in una situazione terribile. Si tratta della maggiore minaccia alla sicurezza nella storia dell’integrazione europea, e rende necessario ridefinire e adeguare le priorità strategiche e di sicurezza dell’UE e preparare al più presto strumenti adeguati per attuarle. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Il CESE esorta le istituzioni dell’UE a essere più lungimiranti rispetto alle future minacce alla sicurezza, e a prestare maggiore attenzione alla sicurezza e alla diversificazione degli approvvigionamenti, nonché a garantire una maggiore solidarietà tra gli Stati membri dell’UE. La minaccia alla sicurezza ha inoltre messo in luce la necessità di accelerare la diffusione delle rinnovabili al fine di ridurre la dipendenza dell’UE dai combustibili fossili e di garantire il conseguimento degli obiettivi del Green Deal. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il CESE prende atto della dettagliata relazione della Commissione che fa il punto sui cambiamenti e sui progressi compiuti nell’attuazione delle politiche dell’Unione europea in materia di energia e clima. Il CESE si compiace dei progressi compiuti dall’UE verso la realizzazione dei suoi obiettivi climatici e accoglie con favore l’individuazione dei settori in cui occorre compiere ulteriori passi avanti. Nel 2020 la pandemia di COVID-19 ha avuto un effetto leggermente positivo sulla riduzione delle emissioni di CO2, in quanto ha ridotto il consumo di energia e quindi anche la sua produzione. Tuttavia, nel 2021 la crescita economica ha spinto la domanda verso l’alto, influenzando, insieme ad altri fattori, il rincaro dei prezzi dell’energia. Il CESE accoglie con favore il fatto che la comunicazione della Commissione sui prezzi dell’energia (1) abbia consentito di aiutare e sostenere rapidamente i soggetti vulnerabili nel far fronte agli effetti negativi dello shock dei prezzi e richiama l’attenzione sul proprio parere TEN/761 (2). |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Il CESE invita la Commissione europea a seguire molto da vicino l’andamento dei prezzi dell’energia e suggerisce di includere le statistiche sull’andamento dei prezzi nella prossima relazione sullo stato dell’Unione dell’energia. A tale riguardo sottolinea la necessità di dati più coerenti che possano fornire un quadro preciso del mercato. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Come nei suoi precedenti pareri, il CESE sottolinea anche in questa sede che la transizione verde deve avvenire in modo equo, senza lasciare indietro nessuno. La transizione non è solo di natura tecnica, ma anche economica e sociale. Il dialogo costante con i cittadini e la società civile, comprese le parti sociali, in particolare nelle regioni in fase di trasformazione, garantirà che gli obiettivi della politica in materia di clima ed energia siano considerati attraenti sul piano sociale e vengano realizzati con costi socioeconomici minimi. Mantenere la promessa di integrare attivamente i cittadini nel mercato, di trasformarli in prosumatori e di associarli a nuove opportunità di creazione di valore è almeno tanto importante quanto l’approfondimento del dialogo. A tale riguardo saranno fondamentali la qualità della realizzazione operativa e del finanziamento dei singoli strumenti e la loro specifica attuazione a livello nazionale. L’inclusione dei punti di vista delle parti sociali deve quindi essere un obiettivo centrale dei futuri dialoghi e rappresenta un presupposto fondamentale per realizzare con buon esito una transizione giusta. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | La relazione sullo stato dell’Unione dell’energia dovrebbe constare anche di un capitolo sugli sforzi messi in campo per realizzare una transizione giusta, corredato di esempi di misure attuate con successo negli Stati membri e a livello europeo. Il CESE sottolinea che la transizione giusta non riguarda meramente il finanziamento della transizione stessa, ma comprende anche l’obiettivo di creare posti di lavoro dignitosi e di qualità, nonché di promuovere la sicurezza sociale, e richiede azioni specifiche a livello regionale. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Il CESE apprezzerebbe che nella 6a relazione annuale sui settori specifici dell’Unione dell’energia si adottasse un approccio più equilibrato. Il documento è incentrato in modo esaustivo sui settori dell’efficienza energetica e della decarbonizzazione, che rappresentano attualmente le principali priorità politiche. Appare tuttavia insufficiente l’attenzione prestata ai temi della sicurezza, della solidarietà e della fiducia, o a quelli della ricerca, dell’innovazione e della competitività, nonché alle sfide da affrontare e ai risultati conseguiti in questi settori. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Il CESE manifesta particolare irritazione per il fatto che anche nella presente relazione, come già in quelle precedenti, gli obiettivi centrali dell’Unione europea dell’energia non vengono affrontati, o sono trattati solo in misura marginale. Si ricorda che tra gli obiettivi stabiliti figuravano la riduzione della dipendenza dalle importazioni, il fatto di porre i cittadini al centro dell’Unione dell’energia e la trasformazione dell’UE in leader mondiale nel settore delle energie rinnovabili. Si dovrebbe auspicare che tali questioni fondamentali siano anche oggetto di un’analisi approfondita nelle relazioni annuali e che si individuino chiaramente le eventuali lacune al fine di sviluppare nuove iniziative, se necessario. La presente relazione è lungi dal conseguire questi obiettivi e trascura, ad esempio, la questione dello sviluppo dell’energia dei cittadini, alla quale il CESE attribuisce grande importanza. Il CESE si attende che, nella relazione del 2022, la Commissione si esprima con chiarezza al riguardo all’interno di capitoli specifici. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Il CESE è lieto di constatare che gli Stati membri hanno aumentato le loro ambizioni per quanto riguarda il conseguimento degli attuali obiettivi del 2020 in materia di rinnovabili, le quali d’ora in poi saranno la principale fonte di energia elettrica. Incoraggia gli Stati membri che non riescono a raggiungere tale obiettivo a concentrarsi su un migliore impiego del sostegno alle rinnovabili e/o a concludere accordi di trasferimento statistico. A tal fine, il CESE sottolinea, come dimostrato da uno studio della Commissione (3), che l’eliminazione graduale dell’energia fossile è accompagnata da una riduzione sostanziale dei costi esterni (come i costi sanitari e ambientali) che devono essere sostenuti dalla società. A titolo di esempio: per quanto riguarda la produzione di energia elettrica, le tecnologie basate sui combustibili fossili presentano i costi esterni più elevati, pari a 68-177 EUR/MWh in media nell’UE-27. Per le tecnologie che utilizzano l’energia nucleare e le energie rinnovabili i costi esterni vanno da 3 a 17 EUR/MWh, mentre per l’energia eolica e idroelettrica sono livelli inferiori a 5 EUR/MWh. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Rispetto alle relazioni precedenti, il Comitato accoglie con favore l’attenzione rivolta ora al ruolo dei prosumatori. Ricordiamo che l’obiettivo principale è quello di porre i cittadini al centro dell’Unione dell’energia (4). I consumatori dovrebbero avere la possibilità di scegliere e di partecipare attivamente al mercato. Tuttavia, per mettere rapidamente in pratica questa idea bisogna che nella legislazione dell’UE siano adottate misure concrete. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | Il mercato interno dell’energia è ancora incompleto, non offre benefici sufficienti ai piccoli produttori di energia da fonti rinnovabili, e l’impennata dei prezzi dell’energia ne ha evidenziato le debolezze. È emerso che alcuni fornitori di energia non sono competenti a svolgere tale attività, né dispongono di una base di capitale sufficiente. Bisognerebbe rafforzare la coltivazione del mercato, la relativa regolamentazione, la creazione dei requisiti necessari per i singoli operatori e una ragionevole protezione dei consumatori. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | Il Comitato si rammarica che la sua richiesta di ridurre la dipendenza strategica dai paesi terzi non solo sia rimasta inascoltata, ma che tale dipendenza si sia persino accresciuta. Nel 2021 l’UE ha raggiunto il massimo livello di dipendenza dalle importazioni di energia degli ultimi tre decenni, il che avuto un ruolo nell’impennata dei prezzi. A tale riguardo, ricordiamo la nostra raccomandazione alla Commissione e agli Stati membri di evitare qualsiasi ulteriore aumento delle importazioni e di tenere seriamente conto di questa necessità quando indica che l’idrogeno e altre fonti energetiche costituiscono una forza trainante per la decarbonizzazione, dato che quest’ultima può far aumentare ulteriormente le importazioni. Data la situazione attuale, è importante non solo realizzare una strategia volta a ridurre la dipendenza energetica crescente dell’UE, ma anche garantire una diversificazione territoriale praticabile delle forniture e delle distribuzioni di energia senza rischi geopolitici. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | Gli Stati membri hanno dimostrato di essere disposti a sostenere la transizione verde, e il fatto che la quota di spesa per gli investimenti collegati al clima nei 22 PNRR sia pari al 40 % del bilancio totale conferma quanto sia e sarà costosa la suddetta transizione. Tuttavia, il tasso di investimento pubblico dell’UE nelle tecnologie energetiche pulite necessarie per la decarbonizzazione è il più basso delle maggiori economie, e ciò indebolisce il nostro vantaggio competitivo rispetto ai partner mondiali. Bisogna inoltre porre i cittadini al centro della politica energetica. Se viene data loro la possibilità di investire e di trarre vantaggio dai loro investimenti, questo settore potrà attrarre una notevole quantità di denaro privato. |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | La rapida approvazione dell’atto delegato per le norme che definiscono le attività economiche ecosostenibili sembra essere un segnale fondamentale per promuovere la spesa pubblica nelle attività di ricerca e innovazione nel settore dell’energia pulita negli Stati membri. Il CESE si aspetta che contribuisca anche alla riduzione degli investimenti nella capacità di produzione di combustibili fossili e delle relative sovvenzioni. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | La relazione 2021 sul mercato del carbonio dimostra che il sistema ETS dell’UE contribuisce in modo significativo alla decarbonizzazione. Nel periodo 2013-2020, i proventi generati dalle aste hanno superato infatti i 68 miliardi di EUR. Il CESE prende atto del fatto che il 75 % dei proventi prodotti dal sistema ETS dell’UE è stato utilizzato per scopi connessi all’azione per il clima e all’energia, una percentuale ben al di sopra del limite del 50 % stabilito per gli Stati membri. A tale riguardo, il CESE incoraggia questi ultimi ad aumentare ulteriormente tale quota per la loro azione contro i cambiamenti climatici. |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | L’Unione europea non è un’isola, e la sua cooperazione sulla scena internazionale è della massima importanza, come anche il coordinamento con i partner mondiali in materia di politica climatica. L’UE dovrebbe adoperarsi per realizzare l’obiettivo della neutralità climatica, garantendo nel contempo la competitività e la sicurezza dell’approvvigionamento energetico a prezzi accessibili per le imprese e i cittadini. |
| --- | --- |

3.16.

| 3.17. | Il CESE si compiace che la relazione in esame includa i dati relativi all’occupazione nel settore dell’energia pulita, che fa registrare una crescita annua del 2 %. L’UE soffre di sottoccupazione nel settore dei lavori verdi, e tale situazione è destinata a diventare più marcata con una transizione verde accelerata trainata dagli investimenti nelle ristrutturazioni. Dobbiamo garantire che le persone con le giuste competenze possano entrare rapidamente nel mercato del lavoro e che i nuovi posti di lavoro creati dalla transizione verde offrano buone condizioni di lavoro e salari dignitosi. È importante investire il più possibile nello sviluppo della formazione e delle qualifiche nel settore della ristrutturazione energetica. |
| --- | --- |

3.17.

| 3.18. | L’attuale situazione del mercato dell’energia è il risultato di una sottovalutazione di diversi aspetti della sicurezza energetica, in particolare per quanto riguarda le forniture di gas all’UE, o dell’insufficienza degli sforzi tesi a eliminare l’elevata e persino crescente dipendenza dell’UE dalle importazioni di energia. Essa rispecchia inoltre un ridotto grado di solidarietà tra gli Stati membri dell’UE nel risolvere efficacemente il problema, compresa una potenziale mancanza di fiducia nel raggiungere un consenso. |
| --- | --- |

3.18.

| 3.19. | Il CESE esprime vivo apprezzamento per l’ingente volume di risorse finanziarie provenienti dal QFP dell’UE per il periodo 2021-2027 e da NextGenerationEU, da utilizzare specificamente per affrontare le sfide connesse agli obiettivi dell’Unione dell’energia. |
| --- | --- |

3.19.

4.   Osservazioni particolari

| 4.1. | Nonostante gli impegni assunti dall’UE a eliminare gradualmente le sovvenzioni ai combustibili fossili, queste non stanno diminuendo in misura sufficiente. L’allegato alla relazione ne indica un lieve calo, ma con la ripresa economica non è da escludere invece che possano crescere. Nell’UE tali sovvenzioni sono aumentate del 4 % tra il 2015 e il 2019 e sono diminuite in misura sensibile nel 2020. Sono calate del 10 % nel settore dell’energia e del 4 % in quello dell’industria, mentre sono aumentate del 25 % nel settore dei trasporti e del 13 % per le utenze domestiche che beneficiano di sovvenzioni al consumo di gasolio da riscaldamento e gas naturale. Le sovvenzioni svolgono un ruolo importante nell’ambito sociale, in quanto garantiscono che la transizione verso un’economia climaticamente neutra avvenga in maniera giusta. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Il CESE si rammarica che la relazione in esame non analizzi il rapporto tra la transizione energetica e quella digitale. La digitalizzazione offre opportunità di risparmio energetico, di riduzione dell’intensità energetica e di migliore gestione delle infrastrutture energetiche. La relazione potrebbe esplorare in maniera approfondita i modi in cui rispondere alla crescente domanda di elettrificazione e alla necessità di soluzioni energetiche stabili e sostenibili. La transizione costituirà un banco di prova per le infrastrutture energetiche, e occorre mobilitare tutti i mezzi per prepararle al cambiamento e renderle resilienti agli shock futuri. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | La riqualificazione e il miglioramento delle competenze svolgeranno un ruolo importante nella trasformazione verde. Al fine di elaborare strategie concrete per monitorare e anticipare le esigenze in termini di competenze, miglioramento delle competenze e riqualificazione professionale dei lavoratori del settore dell’energia elettrica, il CESE richiama l’attenzione sui risultati del progetto delle parti sociali «The Skills2Power». La relazione sullo stato dell’Unione dell’energia potrebbe inoltre fare il punto sul modo in cui i finanziamenti dell’UE, a valere per esempio sul dispositivo per la ripresa e la resilienza, su Erasmus+ o sui fondi di coesione, sono utilizzati per dare un impulso finanziario alla riqualificazione e al miglioramento delle competenze necessari per la transizione verde. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Il CESE raccomanda di monitorare molto attentamente le potenziali strozzature nelle catene di approvvigionamento delle materie prime per le tecnologie energetiche che sono cruciali per la sicurezza energetica e la transizione verso l’energia pulita. Suggerisce di diversificare al massimo l’approvvigionamento di materie prime critiche intavolando negoziati internazionali con i partner mondiali e preparando uno scenario delle possibili soluzioni alternative. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | L’UE ha bisogno di maggiori investimenti nell’attività di ricerca e innovazione nel settore dell’energia pulita. Nel 2019, nell’UE, il tasso di investimento pubblico nelle tecnologie energetiche pulite è stato pari allo 0,027 % del PIL: come possiamo pensare seriamente alla diffusione dell’energia pulita con un tasso che è il più basso tra le principali economie? Anche se mantiene una posizione forte nel settore dell’energia eolica, l’UE è in ritardo rispetto ai partner mondiali in molti altri settori, tra cui il fotovoltaico solare, l’idrogeno rinnovabile, le pompe di calore o i combustibili rinnovabili (5). Il CESE incoraggia la Commissione a presentare un piano strategico per ognuno di questi settori al fine di stimolare lo sviluppo del settore dell’energia pulita nell’UE. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Per individuare quali siano gli Stati membri più dinamici nei settori della ricerca, dello sviluppo e dell’innovazione, il CESE propone di pubblicare periodicamente un quadro di valutazione. Ciò potrebbe riguardare i programmi gestiti dall’UE, ma anche la politica di coesione e il dispositivo per la ripresa e la resilienza, dato che esiste già un quadro di valutazione di quest’ultimo e, ormai da tempo, anche della politica di coesione (6). |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Il CESE raccomanda vivamente di rendere il sistema ETS dell’UE più trasparente e di applicare un sistema di interventi ragionevoli che consenta di adeguare il prezzo delle quote all’obiettivo auspicato e di eliminare l’improvvisa volatilità dei prezzi osservata in quest’ultimo anno (prima un balzo a oltre 100 EUR e ora un brusco calo a circa 55 EUR nel giro di pochi giorni). |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Il CESE raccomanda che la governance e la gestione dell’Unione dell’energia tengano maggiormente conto delle sinergie con la nuova strategia industriale dell’UE (definita nella comunicazione della Commissione del marzo 2020). |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Per quanto riguarda gli obiettivi connessi alla decarbonizzazione, il CESE sottolinea che tutti i tipi di strumenti, vale a dire le norme di regolamentazione, il sistema ETS dell’UE, le imposte ambientali e la tassonomia, devono essere coordinati e armonizzati all’interno di un sistema ben regolato e funzionante. |
| --- | --- |

4.9.

Bruxelles, 19 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  COM(2021) 660 final.

1

(2)  GU C 275 del 18.7.2022, pag. 80.

2

(3)  Studio commissionato dalla Commissione europea Energy costs, taxes and the impact of government interventions on investments, EnergyVille.

3

Energy costs, taxes and the impact of government interventions on investments

(4)  GU C 220 del 9.6.2021, pag. 38.

4

(5)  COM(2021) 952 final.

5

(6)  https://cohesiondata.ec.europa.eu/; https://ec.europa.eu/economy_finance/recovery-and-resilience-scoreboard/index.html#.

6

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/119 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/119

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2003/25/CE per quanto riguarda l’inclusione di requisiti di stabilità migliorati e il suo allineamento ai requisiti di stabilità definiti dall’Organizzazione marittima internazionale

[COM(2022) 53 final — 2022/0036 (COD)]

(2022/C 323/20)

| Relatore: | Mateusz SZYMAŃSKI |
| --- | --- |

Relatore:

Mateusz SZYMAŃSKI

| Consultazione | Parlamento europeo, 7.3.2022
  Consiglio dell’Unione europea, 1.3.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articoli 100, paragrafo 2, e 304 del TFUE |
| Sezione competente | Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione |
| Adozione in sezione | 2.5.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 182/1/1 |

Consultazione

Parlamento europeo, 7.3.2022

Consiglio dell’Unione europea, 1.3.2022

Base giuridica

Articoli 100, paragrafo 2, e 304 del TFUE

Sezione competente

Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione

Adozione in sezione

2.5.2022

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

182/1/1

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE accoglie con favore la proposta di modificare le norme vigenti in materia di sicurezza delle navi ro/ro da passeggeri in condizioni di avaria. Propugna con forza il mantenimento di norme di sicurezza quanto più possibile rigorose nel settore del trasporto marittimo. Ciò è particolarmente importante per il tipo di nave in questione che, a causa delle sue caratteristiche specifiche, è più vulnerabile rispetto ad altri tipi di imbarcazioni. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Inoltre, il CESE accoglie con favore gli sforzi volti ad armonizzare le norme internazionali, in questo caso allineandole alle norme internazionali stabilite dall’IMO, così come apprezza gli sforzi volti a semplificare la legislazione intesa ad agevolare l’uso e l’applicazione di tali norme. Il CESE accoglie con favore il metodo di lavoro del progetto, in particolare l’ampia consultazione di esperti del settore. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Tuttavia, il CESE desidera sottolineare che l’esame di questa proposta è estremamente difficile a causa della formulazione complicata e poco chiara del testo. Strutturare e formulare in questo modo disposizioni e spiegazioni è di fatto in contrasto con l’obiettivo della proposta, che è quello di facilitare l’uso e l’applicazione delle norme giuridiche summenzionate. Si raccomanda di accrescerne la trasparenza, anche attraverso una presentazione grafica delle soluzioni mirate con le opportune spiegazioni. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE nutre dubbi sulle due soluzioni alternative temporanee adottate nella normativa proposta per le navi di nuova costruzione certificate per il trasporto di un massimo di 1 350 persone, nonché sulla proposta di valutare queste due opzioni dieci anni dopo l’attuazione delle modifiche e sull’annunciata revisione della direttiva a seguito di tale valutazione. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE osserva che l’introduzione di due alternative per le navi di nuova costruzione sembra implicare che l’obiettivo della proposta di «ridurre la complessità nonché l’onere tecnico e amministrativo per quanto riguarda i requisiti di stabilità in condizioni di avaria derivanti principalmente dalla presenza di due regimi diversi per valutare le possibilità di sopravvivenza delle navi ro/ro da passeggeri in condizioni di avaria» non è pienamente raggiunto. Vengono proposti due regimi alternativi per un periodo temporaneo di 10 anni. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Secondo il CESE, l’introduzione delle suddette soluzioni temporanee creerà una situazione di incertezza e ulteriori problemi in futuro. Il CESE tiene infatti a sottolineare che, in questo settore dei trasporti, gli investimenti nelle flotte sono investimenti a lungo termine. La prospettiva delineata nella proposta dovrebbe pertanto tenere conto delle realtà del settore. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE ritiene che la disposizione sull’applicazione temporanea di requisiti di stabilità alternativi andrebbe sostituita da una soluzione unica per i requisiti di stabilità relativi alle navi di nuova costruzione con capacità di trasporto non superiore a 1 350 persone, al fine di non creare ulteriori problemi di coerenza e chiarezza delle norme e di evitare che queste ultime abbiano carattere temporaneo. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE suggerisce l’introduzione di una valutazione periodica a intervalli temporali prestabiliti, ad esempio ogni 10 anni, ma reputa altresì che l’azione legislativa non debba essere pregiudicata dalle conclusioni di tale valutazione. Si suggerisce di consultare costantemente gli organismi regolatori competenti al fine di migliorare la sicurezza. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Inoltre, al fine di migliorare la leggibilità della proposta e facilitare l’applicazione delle nuove norme, si propone di modificare il contenuto della normativa proposta in modo che le navi costruite in precedenza e prive della certificazione possano essere conformi alle norme vigenti applicabili alle navi di nuova costruzione o alle navi costruite in precedenza che dispongono della certificazione. Per le altre navi andrebbero applicate le nuove soluzioni. |
| --- | --- |

1.9.

2.   Sintesi della proposta della Commissione e contesto del parere

| 2.1. | La proposta della Commissione in esame riguarda una modifica della direttiva 2003/25/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (1) concernente requisiti specifici di stabilità per le navi ro/ro da passeggeri. |
| --- | --- |

2.1.

La proposta è collegata all’avvio, nel 2017, di un controllo giuridico nell’ambito del programma di controllo dell’adeguatezza e dell’efficacia della regolamentazione (REFIT). In quella fase sono state modificate le direttive (UE) 2017/2108, (UE) 2017/2109 e (UE) 2017/2110 del Parlamento europeo e del Consiglio (2).

| 2.2. | Anche la direttiva 2003/25/CE che disciplina i requisiti specifici di stabilità per le navi ro/ro da passeggeri è stata inclusa nel suddetto controllo REFIT. Tuttavia, poiché all’epoca erano in corso discussioni in seno all’Organizzazione marittima internazionale (IMO) riguardo alle norme di stabilità per le navi in condizioni di avaria, si è deciso di soprassedere alla presentazione di una proposta di modifica di tale direttiva. Alla fine l’IMO ha adottato, con risoluzione MSC.421(98), disposizioni specifiche rivedute relative alle norme di stabilità per le navi da passeggeri in condizioni di avaria che si applicano anche alle navi ro/ro da passeggeri. È necessario tener conto di tali sviluppi a livello internazionale e allineare le norme e i requisiti dell’Unione a quelli stabiliti dalla convenzione internazionale per la salvaguardia della vita umana in mare («convenzione SOLAS») per le navi ro/ro da passeggeri impiegate in viaggi internazionali. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Secondo la Commissione, l’obiettivo generale della modifica normativa in esame è fornire un quadro giuridico chiaro, semplice ed aggiornato che sia più agevole da attuare, monitorare e far rispettare, migliorando così il livello generale di sicurezza. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Inoltre, la modifica delle norme unionali in materia di sicurezza delle navi da passeggeri mira a semplificare e snellire il quadro normativo esistente al fine di mantenere, ove necessario e proporzionato, le norme UE in materia e di assicurarne la corretta attuazione, nonché di eliminare le eventuali sovrapposizioni di obblighi e le incoerenze tra atti legislativi correlati. Va inoltre osservato che le modifiche proposte mirano a ridurre la complessità, nonché l’onere tecnico e amministrativo, che oggi derivano soprattutto dalla presenza di due regimi diversi per la valutazione delle possibilità di sopravvivenza delle navi ro/ro da passeggeri in condizioni di avaria, come anche a razionalizzare l’onere di calcolo degli operatori e delle imprese di costruzione navale. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Per le navi impiegate in viaggi internazionali, inclusi quelli che collegano due Stati membri, si applicano le convenzioni internazionali (nell’ambito di competenza dell’IMO, in particolare la convenzione SOLAS) e talune norme dell’UE. Oltre ai requisiti internazionali, alle navi da passeggeri, alle navi ro/ro da passeggeri e alle unità veloci sono applicabili norme specifiche dell’UE. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | La direttiva 2003/25/CE stabilisce requisiti di stabilità per le navi ro/ro da passeggeri in condizioni di avaria per tutte le navi di questo tipo che effettuano servizi di linea da o verso un porto di uno Stato membro, indipendentemente dalla bandiera che battono, se impiegate in viaggi internazionali. Essa si prefigge di assicurare la loro stabilità a seguito di un’avaria, cosa che ne aumenta le possibilità di sopravvivenza in caso di avaria in seguito a collisione. La direttiva è il risultato dell’accordo di Stoccolma del 1996. I requisiti di stabilità specifici dell’UE integrano i requisiti SOLAS per la stabilità delle navi in condizioni di avaria. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | La modifica proposta è il risultato di una valutazione sulla possibilità di allineare l’approccio normativo dell’UE sui requisiti specifici di stabilità per le navi ro/ro da passeggeri alle norme internazionali, a condizione che sia mantenuto quanto meno l’attuale livello di sicurezza determinato dalla direttiva 2003/25/CE. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | I lavori sulla proposta in esame hanno preso la forma concreta di una consultazione mirata. Sono stati consultati gli esperti nazionali nell’ambito del gruppo di esperti in materia di sicurezza delle navi da passeggeri. La consultazione ha portato all’elaborazione di un quadro strutturato di requisiti di stabilità in condizioni di avaria, che sono stati definiti tenendo conto della capacità delle navi. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | La normativa proposta introduce soluzioni alternative temporanee per le navi di nuova costruzione certificate per il trasporto di un massimo di 1 350 persone. Più in generale, le soluzioni si basano sui seguenti criteri: la data in cui è stata impostata la chiglia delle navi o in cui le navi si trovavano a un equivalente stadio di costruzione, e la capacità delle navi di trasportare passeggeri a bordo. |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | La proposta prevede l’introduzione di meccanismi di monitoraggio e comunicazione. I dati chiave sulle navi di nuova costruzione e i calcoli di stabilità in condizioni di avaria saranno raccolti e valutati con l’assistenza dell’Agenzia europea per la sicurezza marittima (EMSA). Dieci anni dopo l’attuazione dei requisiti modificati sarà effettuata una valutazione e la direttiva sarà oggetto di revisione. |
| --- | --- |

2.10.

| 2.11. | La normativa proposta, inoltre, detta norme in materia di certificazione delle navi ro-ro in relazione ai requisiti modificati. |
| --- | --- |

2.11.

3.   Osservazioni

| 3.1. | La sicurezza dei trasporti è una delle sfide principali che oggi si presentano, e d’altra parte le aspettative in materia di sicurezza sono sempre più alte. L’esistenza di normative diverse rende molto difficile l’attuazione e l’applicazione delle regole concordate. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Le navi ro-ro sono considerate più esposte a rischi rispetto ad altre navi. Una considerazione, questa, legata alla specificità della loro costruzione, idonea al trasporto di veicoli e di passeggeri. L’immersione relativamente ridotta e il baricentro alto possono infatti causare problemi di stabilità; tra gli altri fattori di rischio figurano l’alto bordo libero, l’uso di porte di carico come rampe, la mancanza di paratie, l’ubicazione elevata di scialuppe e zattere di salvataggio, nonché la possibilità di uno stivaggio errato e di una disomogeneità nei carichi. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il CESE accoglie con favore gli sforzi volti ad armonizzare le norme internazionali, in questo caso allineandole alle norme internazionali stabilite dall’IMO, così come apprezza gli sforzi volti a semplificare la legislazione intesa ad agevolare l’uso e l’applicazione di tali norme. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Nondimeno, per quanto riguarda la chiarezza e la trasparenza, il CESE giudica negativamente la proposta in esame. L’esame della proposta risulta infatti estremamente difficile persino per gli esperti, dato il modo in cui è strutturato il testo e in cui sono presentate le soluzioni adottate. Strutturare e formulare in questo modo disposizioni e spiegazioni è di fatto in contrasto con l’obiettivo della proposta, che è quello di facilitare l’uso e l’applicazione delle norme giuridiche summenzionate. Si raccomanda di accludere alla normativa proposta una presentazione grafica, ad esempio sotto forma di tabella da inserire in un allegato, e di elaborare linee guida e spiegazioni adeguate. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il CESE esprime soddisfazione per il metodo di lavoro impiegato per la proposta in esame. Tenere conto della voce degli esperti e delle parti interessate del settore ai fini dell’elaborazione del progetto significa infatti adottare la prassi corretta, che rende più facile conseguire gli obiettivi di qualsiasi iniziativa legislativa. Nel contempo, è ragionevole attendersi che la prevista armonizzazione delle definizioni tecniche e l’introduzione della terminologia giuridica saranno effettuate e applicate correttamente. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Il CESE nutre dubbi sulle due soluzioni alternative temporanee adottate nella normativa proposta per le navi di nuova costruzione certificate per il trasporto di un massimo di 1 350 persone, nonché sulla proposta di valutare queste due opzioni dieci anni dopo l’attuazione delle modifiche e sull’annunciata revisione della direttiva a seguito di tale valutazione. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Il CESE fa notare che l’introduzione di due soluzioni alternative per le navi di nuova costruzione comporterà il mancato raggiungimento dell’obiettivo della proposta, che è quello di ridurre la complessità e gli oneri tecnici e amministrativi. Come evidenziato dalla Commissione, la proposta in esame risponde alle nuove soluzioni introdotte nella convenzione SOLAS e mira ad allineare due regolamentazioni parallele. Malgrado questi obiettivi, viene proposta una soluzione temporanea, con due regimi alternativi per un periodo di 10 anni, da riesaminare al termine di questo arco di tempo. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Secondo il CESE, l’introduzione delle suddette soluzioni temporanee creerà una situazione di incertezza e ulteriori problemi in futuro. Il CESE tiene infatti a sottolineare che, in questo settore dei trasporti, gli investimenti nelle flotte sono investimenti a lungo termine, e richiama l’attenzione sul fatto che l’età media di una nave ro-ro da passeggeri è di 26 anni, e che l’età media di una nave da carico ro-ro è superiore a 15 anni (3). La prospettiva delineata nella proposta dovrebbe pertanto tenere conto delle realtà del settore. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Il CESE ritiene che la disposizione sull’applicazione temporanea di requisiti di stabilità alternativi andrebbe sostituita da una soluzione unica per i requisiti di stabilità relativi alle navi di nuova costruzione con capacità di trasporto non superiore a 1 350 persone, al fine di non creare ulteriori problemi di coerenza e chiarezza delle norme e di evitare che queste ultime abbiano carattere temporaneo. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Il CESE appoggia l’idea di introdurre meccanismi di monitoraggio e valutazione periodica ma, alla luce di quanto suesposto, raccomanda di modificare la formulazione e la logica di tale soluzione. Si suggerisce l’introduzione di una valutazione periodica a intervalli temporali prestabiliti, ad esempio ogni 10 anni, ma reputa altresì che l’azione legislativa non debba essere pregiudicata dalle conclusioni di tale valutazione. È importante che la valutazione sia effettuata con il coinvolgimento di chi è più coinvolto nell’applicazione concreta delle norme. Si suggerisce quindi anche di consultare costantemente gli organismi regolatori competenti al fine di migliorare la sicurezza. Ciò è importante alla luce dei cambiamenti climatici, che provocano variazioni meteorologiche più forti e, di conseguenza, un’esposizione frequente del trasporto marittimo a condizioni estreme. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | Inoltre, al fine di migliorare la leggibilità della proposta e facilitare l’applicazione delle nuove norme, si suggerisce di modificare il contenuto della normativa proposta in modo che le navi costruite in precedenza possano soddisfare le norme esistenti, indipendentemente dalla certificazione. Per le altre navi andrebbero applicate le nuove soluzioni. Trascorso il periodo transitorio, però, le norme dovrebbero essere pienamente armonizzate. |
| --- | --- |

3.11.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Direttiva 2003/25/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 aprile 2003, concernente requisiti specifici di stabilità per le navi ro/ro da passeggeri (GU L 123 del 17.5.2003, pag. 22).

1

(2)  Direttiva (UE) 2017/2108 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 novembre 2017, che modifica la direttiva 2009/45/CE, relativa alle disposizioni e norme di sicurezza per le navi da passeggeri (GU L 315 del 30.11.2017, pag. 40); direttiva (UE) 2017/2109 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 novembre 2017, che modifica la direttiva 98/41/CE del Consiglio, relativa alla registrazione delle persone a bordo delle navi da passeggeri che effettuano viaggi da e verso i porti degli Stati membri della Comunità, e la direttiva 2010/65/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativa alle formalità di dichiarazione delle navi in arrivo e/o in partenza da porti degli Stati membri (GU L 315 del 30.11.2017, pag. 52); direttiva (UE) 2017/2110 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 novembre 2017, relativa a un sistema di ispezioni per l'esercizio in condizioni di sicurezza di navi ro-ro da passeggeri e di unità veloci da passeggeri adibite a servizi di linea e che modifica la direttiva 2009/16/CE e abroga la direttiva 1999/35/CE del Consiglio (GU L 315 del 30.11.2017, pag. 61).

2

(3)  EMSA, Relazione sull’impatto ambientale del trasporto marittimo europeo 2021, Lussemburgo, 2021.

3

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/123 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/123

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni «REPowerEU: azione europea comune per un’energia più sicura, più sostenibile e a prezzi più accessibili»

[COM(2022) 108 final]

(2022/C 323/21)

| Relatori: | Thomas KATTNIG


  Alena MASTANTUONO


  Simo TIAINEN |
| --- | --- |

Relatori:

Thomas KATTNIG

Alena MASTANTUONO

Simo TIAINEN

| Consultazione | Commissione europea, 2.5.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione |
| Adozione in sezione | 2.5.2022 |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 159/3/4 |

Consultazione

Commissione europea, 2.5.2022

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione

Adozione in sezione

2.5.2022

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

159/3/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | L’attuale situazione geopolitica causata dall’invasione russa dell’Ucraina evidenzia l’importanza della sicurezza dell’approvvigionamento energetico e impone di aumentare l’indipendenza e l’autonomia energetica dell’UE. Il CESE sostiene pienamente l’obiettivo, da attuare quanto prima, di abbandonare l’energia russa. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Nell’ultimo anno l’UE ha anche fatto fronte a un’impennata senza precedenti dei prezzi energetici. Questa situazione si è acuita ulteriormente a causa dell’aggressione russa in Ucraina, e ha imposto un onere insopportabile alle famiglie e alle imprese europee. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Si giustificano pertanto degli interventi immediati per garantire la sicurezza dell’approvvigionamento energetico e attenuare le ripercussioni dei prezzi elevati sulle famiglie, sugli agricoltori, sulle imprese e sull’industria. La comunicazione «REPowerEU: azione europea comune per un’energia più sicura, più sostenibile e a prezzi più accessibili» prevede nuove azioni per aumentare la produzione di energia verde, diversificare gli approvvigionamenti e ridurre la domanda di gas russo che ha provocato significativi aumenti dei prezzi del mercato dell’energia elettrica a causa della manipolazione del mercato. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE accoglie con favore la comunicazione REPowerEU, in quanto presenta soluzioni in linea con gli obiettivi del Green Deal e dell’Unione europea dell’energia. Avverte che l’Europa deve mostrarsi particolarmente cauta per quanto riguarda le fonti alternative al gas russo, in termini di impatto sull’ambiente e di nuova dipendenza da paesi terzi che non condividono i valori europei. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE osserva con rammarico che la sua richiesta (1) di ridurre la dipendenza strategica da terzi inaffidabili non è stata tradotta in azione dai leader politici, e che al contrario tale dipendenza è aumentata. L’attuale crisi dei prezzi dell’energia colpirebbe i cittadini e le imprese europee in misura molto minore se l’Europa non fosse così dipendente dalle importazioni di combustibili fossili dalla Russia. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | L’UE deve rispettare in modo coerente gli obiettivi fondamentali della sua politica energetica: sicurezza di approvvigionamento, costi e prezzi ragionevoli, e neutralità in termini di carbonio. È quindi essenziale concentrarsi su misure atte a generare il massimo beneficio in rapporto a tutti gli obiettivi, sia nell’attuale situazione di emergenza che a lungo termine. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Pur concordando con la Commissione europea sull’obiettivo di conseguire l’indipendenza dal gas russo, il CESE sottolinea che per l’economia e la società europee sarà estremamente difficile ridurre di due terzi entro la fine di quest’anno la domanda di gas russo. Ciò implica la diversificazione, da un lato, specie a breve termine attraverso il GNL e il biometano, dall’altro attraverso l’efficienza energetica e l’espansione delle energie rinnovabili. La sostituzione di un fornitore e di una fonte energetica che rappresentano una quota considerevole del mix energetico dell’UE costituisce una questione complessa, e non può essere attuata da un giorno all’altro. Nel breve termine ciò significa che tutte le fonti di energia disponibili dovrebbero essere utilizzate senza pregiudizio, privilegiando le fonti rinnovabili disponibili, per evitare blackout e disordini sociali. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Affinché i prezzi dell’energia siano socialmente accettabili e l’UE continui a progredire per mantenere la sua posizione di leader nella diffusione delle energie rinnovabili, il CESE chiede di:






  — | razionalizzare e accelerare le procedure di rilascio delle autorizzazioni per le energie rinnovabili, che sono considerate il principale ostacolo alla diffusione più rapida delle energie rinnovabili. |
| --- | --- | --- |

1.8.

—

razionalizzare e accelerare le procedure di rilascio delle autorizzazioni per le energie rinnovabili, che sono considerate il principale ostacolo alla diffusione più rapida delle energie rinnovabili.

| — | Incentivare gli Stati membri a definire aree di riferimento che si prestano per aumentare la diffusione delle energie rinnovabili. |
| --- | --- |

—

Incentivare gli Stati membri a definire aree di riferimento che si prestano per aumentare la diffusione delle energie rinnovabili.

| — | Valutare le attuali disposizioni burocratiche sull’installazione e la commercializzazione o l’utilizzazione in proprio delle energie rinnovabili ed eliminare tutte le barriere inutili al fine di sfruttare appieno il potenziale dell’energia dei cittadini e delle comunità, concentrandosi sugli impianti più piccoli e sulle opzioni di flessibilità. |
| --- | --- |

—

Valutare le attuali disposizioni burocratiche sull’installazione e la commercializzazione o l’utilizzazione in proprio delle energie rinnovabili ed eliminare tutte le barriere inutili al fine di sfruttare appieno il potenziale dell’energia dei cittadini e delle comunità, concentrandosi sugli impianti più piccoli e sulle opzioni di flessibilità.

| — | Esplorare modi per incoraggiare una diffusione più rapida delle pompe di calore. Se da un lato appare opportuno accelerare l’attuazione dell’obiettivo di installazione di pompe di calore, come proposto nella comunicazione REPowerEU, occorre d’altro lato evitare problemi di gestione dei picchi di energia elettrica in tutta Europa. Andrebbero considerate anche le pompe di calore ibride. |
| --- | --- |

—

Esplorare modi per incoraggiare una diffusione più rapida delle pompe di calore. Se da un lato appare opportuno accelerare l’attuazione dell’obiettivo di installazione di pompe di calore, come proposto nella comunicazione REPowerEU, occorre d’altro lato evitare problemi di gestione dei picchi di energia elettrica in tutta Europa. Andrebbero considerate anche le pompe di calore ibride.

| — | Valutare e incentivare misure concrete per stimolare la produzione di biometano, come suggerito nel documento REPowerEU. |
| --- | --- |

—

Valutare e incentivare misure concrete per stimolare la produzione di biometano, come suggerito nel documento REPowerEU.

| — | Aumentare l’investimento nell’energia geotermica e nel teleriscaldamento. |
| --- | --- |

—

Aumentare l’investimento nell’energia geotermica e nel teleriscaldamento.

| 1.9. | Il CESE riconosce che per garantire ai consumatori finali prezzi accessibili e prevenire la povertà energetica saranno necessari interventi degli Stati membri, siano essi fiscali o regolamentari. Inoltre, esorta la Commissione e il Consiglio ad adottare ulteriori misure per stabilizzare i prezzi nel sistema energetico dell’UE in modo da evitare aumenti improvvisi e imprevisti dei prezzi. Tuttavia, i responsabili politici dovrebbero garantire che tali interventi non ostacolino il funzionamento del mercato interno dell’energia, non compromettano gli sforzi di decarbonizzazione e di efficienza energetica e non causino incertezze negli investimenti nel settore dell’energia. Qualsiasi misura, a livello di Stato membro o europeo, dovrebbe essere adottata in stretta consultazione con i soggetti interessati, ad esempio le parti sociali. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il mercato interno dell’energia non è completo e, in un periodo di crisi, l’aspetto della solidarietà è molto importante. Occorre potenziare le infrastrutture per consentire l’avvio della transizione verde e il passaggio a fonti di gas diversificate, garantendo nel contempo il flusso di energia tra gli Stati membri attraverso interconnessioni di trasmissione. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Il CESE accoglie con favore gli annunci della Commissione riguardo i tempi di trattamento dei fascicoli in materia di aiuti di Stato (entro l’estate). |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE sostiene fermamente la proposta della Commissione sullo stoccaggio del gas ed esorta le istituzioni a:






  — | integrare tale proposta con uno strumento di investimento a breve termine per sostenere lo sviluppo di infrastrutture predisposte per l’idrogeno quali interconnettori e impianti di stoccaggio; |
| --- | --- | --- |

1.12.

—

integrare tale proposta con uno strumento di investimento a breve termine per sostenere lo sviluppo di infrastrutture predisposte per l’idrogeno quali interconnettori e impianti di stoccaggio;

| — | valutare la possibilità di utilizzare impianti di stoccaggio del gas nei paesi terzi confinanti, compreso in Ucraina; |
| --- | --- |

—

valutare la possibilità di utilizzare impianti di stoccaggio del gas nei paesi terzi confinanti, compreso in Ucraina;

| — | elaborare piani per i singoli Stati membri per evitare una ripartizione squilibrata degli oneri a livello regionale. |
| --- | --- |

—

elaborare piani per i singoli Stati membri per evitare una ripartizione squilibrata degli oneri a livello regionale.

| 1.13. | Un mix versatile di modi di produzione dell’energia fa parte della sicurezza dell’approvvigionamento energetico. È quindi importante utilizzare, oltre all’energia eolica e solare, l’ampia varietà di fonti energetiche a basse emissioni di carbonio che si inseriscono economicamente ed ecologicamente in un sistema energetico. Fino al completamento della diversificazione energetica dell’UE, il CESE accoglierebbe con favore il ricorso pratico a fonti energetiche stabili e a prezzi accessibili che soddisfino i requisiti in materia di basse emissioni di carbonio. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | Il CESE si rammarica del fatto che la comunicazione non menzioni il ruolo delle fonti stabili a basse emissioni di carbonio nella stabilità dell’approvvigionamento energetico. |
| --- | --- |

1.14.

2.   Antefatti e contesto

| 2.1. | Come diretta conseguenza e reazione all’invasione russa dell’Ucraina, nel marzo 2022 la Commissione europea ha annunciato e proposto una bozza del piano rivolto a rendere l’UE indipendente dai combustibili fossili russi ben prima del 2030, iniziando immediatamente con il gas. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | È possibile ampliare il settore di intervento per raggiungere gradualmente l’indipendenza dalla Russia per carbone e petrolio, per i quali l’UE può contare su una maggiore varietà di potenziali fornitori alternativi. L’UE importa il 90 % del gas che consuma, e oltre il 40 % del suo consumo totale di gas proviene dalla Russia. Dalla Russia provengono anche il 27 % delle importazioni di petrolio e il 46 % delle importazioni di carbone. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Il piano descrive inoltre una serie di misure volte a reagire all’aumento dei prezzi dell’energia e a ricostituire le scorte di gas per il prossimo inverno. Oltre al pacchetto di misure in materia di prezzi dell’energia, il piano fornisce agli Stati membri ulteriori orientamenti, confermando la possibilità di regolamentare i prezzi in circostanze eccezionali e indicando come gli Stati membri possono ridistribuire ai consumatori le entrate derivanti dagli elevati profitti del settore energetico e dallo scambio di quote di emissione. Le norme dell’UE in materia di aiuti di Stato offrono inoltre agli Stati membri possibilità di fornire sostegno a breve termine alle imprese che risentono dell’aumento dei prezzi dell’energia e di contribuire a ripararle dalla volatilità dei prezzi a medio e lungo termine. A tale riguardo, la Commissione esaminerà tutte le possibili misure di emergenza volte a limitare l’effetto di contagio dei prezzi del gas sui prezzi dell’energia elettrica. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Il piano REPowerEU mira a diversificare le consegne e la fornitura di gas, ad accelerare la produzione di gas da fonti rinnovabili e a prevedere anche la sostituzione del gas nel riscaldamento e nella produzione di energia elettrica. L’insieme di queste misure è inteso a ridurre di due terzi la domanda di gas russo dell’UE entro la fine del 2022. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | La diversificazione dell’approvvigionamento energetico complessivo dell’UE deve avvenire attraverso:






  a) | una diversificazione delle forniture di gas attraverso maggiori importazioni di GNL e gas trasportato in gasdotti di fornitori non russi; |
| --- | --- | --- |

2.5.

a)

una diversificazione delle forniture di gas attraverso maggiori importazioni di GNL e gas trasportato in gasdotti di fornitori non russi;

| b) | volumi più elevati di produzione e di importazioni di biometano e di idrogeno da fonti rinnovabili; una riduzione più rapida dell’uso di combustibili fossili da parte delle utenze domestiche, dell’edilizia, dell’industria e del sistema energetico; una maggiore efficienza energetica; un maggiore ricorso alle fonti energetiche rinnovabili; l’elettrificazione; la rimozione degli ostacoli nelle infrastrutture. |
| --- | --- |

b)

volumi più elevati di produzione e di importazioni di biometano e di idrogeno da fonti rinnovabili; una riduzione più rapida dell’uso di combustibili fossili da parte delle utenze domestiche, dell’edilizia, dell’industria e del sistema energetico; una maggiore efficienza energetica; un maggiore ricorso alle fonti energetiche rinnovabili; l’elettrificazione; la rimozione degli ostacoli nelle infrastrutture.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | Il CESE è consapevole del fatto che REPowerEU costituisce una misura straordinaria e urgente, resa necessaria da un’escalation dell’aggressione russa e dal suo impatto sul funzionamento e sulla sicurezza futura del mercato energetico dell’UE. Concorda inoltre sul fatto che tale misura deve essere solida e deve essere attuata nella pratica quanto prima. La situazione attuale non riguarda solo i prezzi all’importazione delle materie prime strategiche, ma anche l’adeguamento dell’approvvigionamento necessario per il funzionamento dell’economia e della società dell’UE. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Il CESE accoglie con favore la comunicazione REPowerEU, in quanto presenta soluzioni in linea con gli obiettivi del Green Deal e dell’Unione europea dell’energia. Tuttavia, avverte che l’Europa deve mostrarsi particolarmente cauta per quanto riguarda le fonti alternative al gas russo, in termini di impatto sull’ambiente e di nuova dipendenza da paesi terzi che non condividono i valori europei. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Tale nuova realtà richiede una drastica accelerazione della transizione verso l’energia pulita e un aumento dell’indipendenza e dell’autonomia energetica dell’UE. Occorre potenziare le infrastrutture per consentire l’avvio della transizione verde verso gli obiettivi del Green Deal e il passaggio a fonti di gas diversificate, garantendo nel contempo il flusso di energia tra gli Stati membri attraverso interconnessioni di trasmissione. Nel suo documento la Commissione chiede la compatibilità con l’idrogeno, e il CESE sostiene tale richiesta. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | L’azione REPowerEU è inoltre collegata alle sanzioni a vasto raggio adottate dall’UE e da altri soggetti del mondo occidentale nei confronti della Russia, e può essere coordinata e adeguata di conseguenza, essendo prevedibile che la portata e l’intensità delle sanzioni possano cambiare nel corso del tempo. Tuttavia, il senso ultimo di REPowerEU, indipendenza dalla Russia per la fornitura di materie prime strategiche e superamento della sua interferenza nel mercato europeo dell’energia, dovrebbe rimanere fermo e invariato. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Al tempo stesso il CESE si rammarica del fatto che non siano state tradotte in azione, da parte dei leader politici, le sue numerose esortazioni a ridurre la dipendenza strategica da terzi inaffidabili, e che anzi tale dipendenza sia aumentata. L’attuale crisi dei prezzi energetici sarebbe ben lontana dal colpire tanto duramente i cittadini e le imprese europee se l’Europa non dipendesse così tanto dalle importazioni di combustibili fossili dalla Russia, che sono il risultato di decisioni miopi in materia di energia adottate in alcuni Stati membri nello scorso decennio. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | In tempi di crisi occorre tenere presenti gli obiettivi generali anziché limitarsi a cercare di risolvere i problemi più urgenti. Il CESE si compiace quindi del fatto che la Commissione lo stia facendo nella sua comunicazione. L’UE deve pertanto rispettare in modo coerente gli obiettivi fondamentali della sua politica energetica e dei suoi sistemi energetici: sicurezza di approvvigionamento, costi e prezzi ragionevoli, e neutralità in termini di carbonio. Considerando che tutti questi obiettivi di base sono attualmente in gioco, l’UE dovrebbe concentrarsi su misure che apportino il massimo beneficio in rapporto a tutti gli obiettivi e contribuiscano nel modo più efficiente a fronteggiare le gravi sfide attuali e a raggiungere gli obiettivi a più lungo termine. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Un mix versatile di modi di produzione dell’energia fa parte della sicurezza dell’approvvigionamento energetico. È quindi importante utilizzare, oltre all’energia eolica e solare, l’ampia varietà di fonti energetiche a basse emissioni di carbonio che si inseriscono economicamente ed ecologicamente in un sistema energetico. Occorre inoltre usare in parallelo il teleriscaldamento e le pompe di calore. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Il CESE si rammarica del fatto che la comunicazione non menzioni il ruolo delle fonti stabili a basse emissioni di carbonio nella stabilità dell’approvvigionamento energetico. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Pur concordando con la Commissione europea sull’obiettivo di conseguire l’indipendenza dal gas russo, il CESE sottolinea che per l’economia e la società europee sarà estremamente difficile ridurre di due terzi entro la fine di quest’anno la domanda di gas russo. Ciò implica la diversificazione, da un lato, specie a breve termine attraverso il GNL e il biometano, dall’altro, attraverso l’efficienza energetica e l’espansione delle energie rinnovabili. La sostituzione di un fornitore e di una fonte energetica che rappresentano una quota considerevole del mix energetico dell’UE costituisce una questione complessa, e non può essere attuata da un giorno all’altro. Per evitare blackout e disordini sociali occorre attivare tutte le fonti energetiche. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Il CESE riconosce che per garantire ai consumatori finali prezzi accessibili e prevenire la povertà energetica saranno necessari interventi degli Stati membri, siano essi fiscali o regolamentari. Inoltre, esorta la Commissione e il Consiglio ad adottare ulteriori misure per stabilizzare i prezzi nel sistema energetico dell’UE in modo da evitare aumenti improvvisi e imprevisti dei prezzi. Tuttavia, i responsabili politici dovrebbero garantire che tali interventi non ostacolino il funzionamento del mercato interno dell’energia, non compromettano gli sforzi di decarbonizzazione e di efficienza energetica e non causino incertezze negli investimenti nel settore dell’energia. Qualsiasi misura, a livello di Stato membro o europeo, dovrebbe essere adottata in stretta consultazione con i soggetti interessati, ad esempio le parti sociali. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | I prezzi elevati dell’energia determinano profitti elevati per molte compagnie petrolifere, nonché per alcuni fornitori e commercianti di energia. L’Agenzia internazionale per l’energia stima che questi cosiddetti «profitti straordinari» ammontino nell’UE a circa 200 miliardi di euro nel 2022, e propone di assoggettarli a un prelievo fiscale e di ridistribuirli come compensazione finanziaria a consumatori di energia, come le famiglie vulnerabili, le imprese ad alta intensità energetica, l’agricoltura e la silvicoltura, nonché di utilizzarli per espandere la produzione di energia rinnovabile e le necessarie infrastrutture di rete. Il CESE sottolinea che con qualsiasi tassazione dei profitti straordinari occorre aver cura di non scoraggiare gli investimenti delle imprese energetiche in soluzioni a basse emissioni di carbonio proprio in un momento in cui all’Europa viene chiesto di accelerare tali investimenti per raggiungere gli obiettivi del Green Deal. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | Qualsiasi misura di sostegno volta ad attenuare la crisi dovrebbe essere temporanea e ben mirata a coloro che soffrono maggiormente, siano essi cittadini, PMI o industrie ad alta intensità energetica. Invece dei nuovi strumenti dell’UE si dovrebbero utilizzare i fondi esistenti, quali il dispositivo per la ripresa e la resilienza, il Fondo per una transizione giusta e le maggiori entrate provenienti dal sistema di scambio di quote di emissione. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | In caso di interruzione totale delle forniture russe, l’Europa non sarebbe in grado di far fronte alla sua domanda di gas nel periodo invernale, nella seconda metà dell’anno. Bisogna quindi valutare come organizzare la domanda e aumentare l’offerta. In primo luogo occorre organizzare la domanda, e l’Agenzia internazionale per l’energia ha formulato proposte in tal senso, che ridurrebbero la dipendenza dell’UE dal gas russo (sobrietà energetica, piano organizzato di riduzione del carico ecc.). Occorre poi attivare tutte le opzioni per diversificare l’approvvigionamento di gas attraverso l’importazione di GNL (riempire il più possibile gli impianti di stoccaggio importando GNL e al tempo stesso aumentare le capacità di importazione di GNL). |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | Non tutti gli Stati membri hanno accesso a terminali GNL e la situazione richiede uno sforzo straordinario di solidarietà tra gli Stati membri e un’accelerazione delle interconnessioni di trasmissione. Tutti questi cambiamenti comporteranno enormi costi aggiuntivi per i necessari investimenti. Occorre stabilire un calendario della fattibilità pratica di tali misure e investimenti. Ci vorrà semplicemente del tempo, probabilmente qualche anno, per completare gli investimenti nelle infrastrutture necessarie. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | Il maggiore ricorso a energie rinnovabili renderà necessario rafforzare le infrastrutture e gli investimenti in questo settore dovrebbero essere incentivati piuttosto che ostacolati. Le reti di distribuzione sono fondamentali per integrare grandi quantità di elettricità verde e devono essere ampliate e digitalizzate di conseguenza. Per evitare costi irrecuperabili queste decisioni di investimento devono essere ben ponderate, e pianificate in funzione delle esigenze future. |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | Le attuali condizioni di mercato non incentivano in alcun modo lo stoccaggio di gas in estate. Il CESE si compiace del fatto che la Commissione designi lo stoccaggio del gas come «infrastruttura critica». Il CESE sostiene fermamente la proposta della Commissione sullo stoccaggio del gas. Il Comitato esorta le istituzioni a:






  — | integrare tale proposta con uno strumento di investimento a breve termine per sostenere gli investimenti in infrastrutture predisposte per l’idrogeno quali interconnettori e impianti di stoccaggio; |
| --- | --- | --- |

3.16.

—

integrare tale proposta con uno strumento di investimento a breve termine per sostenere gli investimenti in infrastrutture predisposte per l’idrogeno quali interconnettori e impianti di stoccaggio;

| — | valutare la possibilità di utilizzare impianti di stoccaggio del gas nei paesi terzi confinanti, compreso in Ucraina; |
| --- | --- |

—

valutare la possibilità di utilizzare impianti di stoccaggio del gas nei paesi terzi confinanti, compreso in Ucraina;

| — | elaborare piani per i singoli Stati membri, tenendo in considerazione le dimensioni dello stoccaggio, il consumo del paese e la capacità degli impianti di stoccaggio di servire altri paesi della regione, per evitare una ripartizione squilibrata degli oneri a livello regionale; |
| --- | --- |

—

elaborare piani per i singoli Stati membri, tenendo in considerazione le dimensioni dello stoccaggio, il consumo del paese e la capacità degli impianti di stoccaggio di servire altri paesi della regione, per evitare una ripartizione squilibrata degli oneri a livello regionale;

| — | introdurre un meccanismo di attuazione rapida, che consentirà alle autorità di regolamentazione nazionali di avviare quanto prima i lavori preparatori sul processo di certificazione obbligatoria. |
| --- | --- |

—

introdurre un meccanismo di attuazione rapida, che consentirà alle autorità di regolamentazione nazionali di avviare quanto prima i lavori preparatori sul processo di certificazione obbligatoria.

Date le differenze nei sistemi dei vari Stati membri deve essere possibile adempiere agli obblighi in materia di stoccaggio del gas anche con combustibili alternativi.

| 3.17. | Il CESE accoglie con favore l’accelerazione annunciata per l’idrogeno e i nuovi obiettivi (+ 15 milioni di tonnellate entro il 2030), ma serve un approccio realistico. C’è bisogno di flessibilità nella diffusione (ad esempio addizionalità), di pragmatismo nel sostegno (e decisioni quanto più possibile rapide in materia di importanti progetti di comune interesse europeo [IPCEI] e di aiuti di Stato) e di una soppressione dei vincoli inutili che possono ostacolare gli investimenti. In quest’ottica il CESE accoglie con favore gli annunci della Commissione riguardo i tempi di trattamento dei fascicoli in materia di aiuti di Stato (entro l’estate). |
| --- | --- |

3.17.

| 3.18. | Il CESE ribadisce la sua esortazione a collocare, come obiettivo principale, i cittadini al centro dell’Unione dell’energia (2). Tuttavia, per mettere rapidamente in pratica questa idea e liberare l’UE dalla sua dipendenza dalla Russia bisogna che nella legislazione dell’UE siano adottate misure concrete. La complessità dell’accesso dei consumatori alla loro stessa produzione e alla condivisione delle energie rinnovabili rende più difficile proteggere questi clienti dall’aumento dei prezzi dell’energia. Il CESE chiede una valutazione delle attuali disposizioni burocratiche sull’installazione e la commercializzazione o l’utilizzazione in proprio delle energie rinnovabili, e la rimozione di tutte le barriere inutili al fine di sfruttare appieno il potenziale dell’energia dei cittadini e delle comunità, concentrandosi sugli impianti più piccoli e sulle opzioni di flessibilità. |
| --- | --- |

3.18.

4.   Osservazioni particolari

| 4.1. | Il CESE invita la Commissione europea a istituire un nucleo incaricato di monitorare in modo permanente l’attuazione pratica del piano, la valutazione della sua fattibilità e i rischi potenziali. Le circostanze possono cambiare radicalmente, e gli obiettivi di REPowerEU devono essere realizzati e attuati con successo per importanti ragioni strategiche. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Nonostante la necessità di un’azione urgente, è essenziale anche proseguire gli investimenti nella ricerca e nell’innovazione, tenendo debitamente conto della crescente necessità di trovare soluzioni per gestire i rischi e le sfide geoeconomici, sociali e ambientali connessi all’energia. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Nella comunicazione REPowerEU viene suggerito di incrementare la produzione di biometano a 35 miliardi di metri cubi entro il 2030. Il CESE accoglie con favore questo obiettivo, ma lo reputa molto ambizioso, e chiede misure e incentivi concreti per conseguirlo. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | L’obiettivo di installazione di pompe di calore dovrebbe raddoppiare a due milioni l’anno. Ciò può portare a una diminuzione significativa del consumo di gas per il riscaldamento, pari a circa 35 miliardi di metri cubi entro il 2030. Si dovrebbero considerare modi per incoraggiare una diffusione più rapida delle pompe di calore. Occorre tuttavia aver cura di non creare problemi di gestione dei picchi elettrici in tutta Europa e prendere in considerazione anche le pompe di calore ibride. Bisogna potenziare le infrastrutture attuali con reti intelligenti al fine di rispondere a una maggiore domanda di elettrificazione. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | L’accelerazione degli investimenti richiede un contesto favorevole e sicuro per gli investimenti. La proposta di accelerare le procedure di rilascio delle autorizzazioni è accolta con favore, ma è importante non compromettere l’adeguata consultazione delle parti interessate. Al tempo stesso, un rapido aumento degli investimenti comporta molte sfide che devono anch’esse essere gestite, tra cui la disponibilità di manodopera qualificata e i materiali e le attrezzature necessari. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Bisogna incentivare gli Stati membri a definire aree di riferimento che si prestano per aumentare la diffusione delle energie rinnovabili. C’è un potenziale inutilizzato di sinergie in termini di diffusione delle energie rinnovabili e di realizzazione di altre attività vantaggiose dal punto di vista sociale ed economico, come le transizioni in siti dismessi o il pieno sfruttamento del potenziale di diffusione delle energie rinnovabili nei settori residenziale e commerciale. |
| --- | --- |

4.6.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Parere del CESE sul tema Prezzi dell'energia (GU C 275 del 18.7.2022, pag. 80).

1

Prezzi dell'energia

(2)  GU C 220 del 9.6.2021, pag. 38.

2

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/129 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/129

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2017/1938 del Parlamento europeo e del Consiglio concernente misure volte a garantire la sicurezza dell’approvvigionamento di gas e il regolamento (CE) n. 715/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle condizioni di accesso alle reti di trasporto del gas naturale

[COM(2022) 135 final — 2022/0090 (COD)]

(2022/C 323/22)

| Relatore generale: | Marcin NOWACKI |
| --- | --- |

Relatore generale:

Marcin NOWACKI

| Consultazione | Parlamento europeo, 4.4.2022
  Consiglio dell’Unione europea, 04/04/2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articoli 194, paragrafo 2, e 304 del TFUE |
| Sezione competente | Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 160/1/3 |

Consultazione

Parlamento europeo, 4.4.2022

Consiglio dell’Unione europea, 04/04/2022

Base giuridica

Articoli 194, paragrafo 2, e 304 del TFUE

Sezione competente

Trasporti, energia, infrastrutture e società dell’informazione

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

160/1/3

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) condanna l’invasione ingiustificata e non provocata dell’Ucraina decisa dal governo russo ed esprime la propria solidarietà al popolo ucraino, chiedendo azioni risolute a livello sia dell’UE che dei singoli Stati membri, in uno spirito di unità in questo momento drammatico. L’aggressione russa ha innescato una crisi geopolitica globale, il cui impatto sta aumentando in maniera esponenziale nell’UE. La dipendenza dall’energia primaria di paesi terzi costituisce ormai una minaccia diretta per la sicurezza e la stabilità dell’Unione. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE sostiene fortemente la proposta di regolamento, accoglie con favore la decisione di adottare una procedura accelerata e plaude alla pronta reazione delle istituzioni europee (1) (2). Un adeguato livello di riempimento degli impianti di stoccaggio del gas risulta fondamentale per garantire una maggiore sicurezza per l’inverno (2022/2023), tutelare dagli shock dei prezzi, proteggere i cittadini europei dalla povertà energetica e garantire la competitività delle imprese europee. Il Comitato osserva altresì che il costo dell’inazione nelle attuali circostanze sarebbe notevolmente superiore al costo delle misure a breve termine previste dalla Commissione. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il Comitato esorta le istituzioni a introdurre uno strumento di investimento a breve termine, che migliori l’indipendenza energetica dell’UE, e sottolinea che una semplice accelerazione dei piani esistenti non è sufficiente per garantire la sicurezza energetica dell’Europa. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | La cooperazione con i paesi terzi costituisce una misura complementare agli investimenti in nuove infrastrutture, che accrescerà la sicurezza energetica dell’Europa. Il CESE esorta il Consiglio e il Parlamento a prendere in considerazione la possibilità di utilizzare gli impianti di stoccaggio di gas dei paesi terzi confinanti, il che apporterà un valore aggiunto alle disposizioni volte a garantire la sicurezza dell’approvvigionamento, in particolare in Ucraina. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il Comitato sostiene il progetto di riempire gli impianti di stoccaggio di gas tenendo conto delle dimensioni degli impianti, del consumo del paese e delle capacità degli impianti di stoccaggio di rifornire altri paesi della regione, con l’obiettivo di evitare una ripartizione squilibrata degli oneri sul piano regionale. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il Comitato osserva che una decisione definitiva sulla certificazione obbligatoria dei gestori degli impianti di stoccaggio di gas richiederà diversi anni, data la possibilità di presentare ricorso dinanzi ai tribunali nazionali. Il Comitato raccomanda pertanto di introdurre un meccanismo di attuazione rapida che consentirà alle autorità nazionali di regolamentazione di avviare i lavori preparatori prima che il regolamento diventi pienamente effettivo. |
| --- | --- |

1.6.

2.   Osservazioni generali

| 2.1. | Negli ultimi mesi, «lo squilibrio del mercato del gas ha determinato un brusco aumento dei prezzi» (3). Durante la stagione di riscaldamento, che volge ormai al termine, il livello di riempimento nell’UE è stato decisamente inferiore rispetto agli anni precedenti, con una differenza di oltre 20 punti percentuali rispetto al 2020 e di quasi 30 punti percentuali rispetto al 2019.

  Tabella


  Confronto tra i livelli di riempimento in Europa | 2019 | 2020 | 2021 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Febbraio | 51,98  % | 71,19  % | 50,85  % |
| Luglio | 73,31  % | 80,71  % | 47,84  % |
| Ottobre | 96,92  % | 94,62  % | 74,93  % |
| Dicembre | 94,23  % | 87,68  % | 67,21  % |

2.1.

Tabella

Confronto tra i livelli di riempimento in Europa

2019

2020

2021

Febbraio

51,98  %

71,19  %

50,85  %

Luglio

73,31  %

80,71  %

47,84  %

Ottobre

96,92  %

94,62  %

74,93  %

Dicembre

94,23  %

87,68  %

67,21  %

Fonte: Reuters (4)

| 2.2. | La capacità totale di stoccaggio sotterraneo dell’UE è pari a 101,1 miliardi di metri cubi, distribuita tra 160 impianti in 18 Stati membri (5). Gazprom possiede circa il 10 % della capacità complessiva di stoccaggio sotterraneo di gas in Europa (6), ed esercita un’influenza su quasi un terzo di tutto il gas stoccato in Germania, Austria e Paesi Bassi (7). |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | La Commissione ha osservato che il tasso di riempimento degli impianti di stoccaggio di proprietà di Gazprom è sensibilmente inferiore alla media (8). Nell’ottobre 2021, nei paesi in cui Gazprom non possiede impianti di stoccaggio, quali Francia e Italia, il livello di stoccaggio del gas raggiungeva livelli quasi normali per il periodo dell’anno in questione. Al contrario, secondo i dati di Gas Infrastructure Europe, il livello di riempimento dell’impianto di stoccaggio del gas naturale di Rehden, in Germania, di proprietà di Gazprom, che ha una capacità di stoccaggio pari a quasi un quinto del volume complessivo stoccato nel paese, era inferiore al 10 %, mentre era al massimo della capacità nell’ottobre 2019. L’impianto di Haidach in Austria, che è anch’esso gestito da Gazprom ed è uno dei più grandi impianti di stoccaggio sotterranei dell’Europa centrale, era pieno soltanto al 20 % (9). |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Alla luce del comportamento di Gazprom, appare evidente che il mercato energetico europeo rischia di trovarsi sotto l’influenza indebita di paesi terzi e che è necessario adottare provvedimenti efficaci per evitare che ciò si verifichi. Il Comitato sostiene pertanto il progetto di riempire gli impianti di stoccaggio del gas senza ricorrere al gas russo. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Ferme restando le misure proposte nel regolamento, la sicurezza energetica dell’Unione può essere migliorata eliminando le restrizioni riguardanti il trasporto e lo scambio di gas tra gli Stati membri, nonché con la ripresa temporanea dell’estrazione di risorse inutilizzate (abbandonate) nell’UE. La sicurezza energetica dell’UE e la stabilità dei prezzi dell’energia possono essere ulteriormente migliorate mediante degli acquisti congiunti di gas. |
| --- | --- |

2.5.

3.   Osservazioni particolari

3.1.   Obiettivi di riempimento obbligatori e traiettoria di riempimento

| 3.1.1. | Il CESE sostiene la proposta della Commissione relativa agli obiettivi di riempimento obbligatori. Gli obiettivi fissati dal regolamento non possono essere considerati eccessivi. Nondimeno, onde evitare ulteriori rincari dell’energia, il Comitato raccomanda fortemente di non aumentare ulteriormente detti obiettivi. |
| --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | Fatta salva la qualità del regolamento, in pratica non è possibile attuare una politica comune ed efficace in materia di stoccaggio del gas senza disporre di sistemi solidi di trasporto del gas. Per aumentare la resilienza dell’Europa nel lungo periodo, è fondamentale investire nelle infrastrutture, comprese quelle predisposte per l’idrogeno, in particolare nei dispositivi di interconnessione e negli impianti di stoccaggio. Il Comitato esorta le istituzioni a introdurre uno strumento di investimento a breve termine che migliori l’indipendenza energetica dell’UE, e sottolinea che una semplice accelerazione dei piani esistenti non è sufficiente per garantire la sicurezza energetica dell’Europa. |
| --- | --- |

3.1.2.

| 3.1.3. | Qualora uno Stato membro non riesca a raggiungere l’obiettivo di riempimento a causa di caratteristiche tecniche specifiche, esso informa la Commissione entro il 1o novembre, indicando i motivi del ritardo. Il CESE ritiene che il termine di novembre per la notifica del ritardo sia troppo tardivo. Novembre cade nel pieno della stagione di riscaldamento, e i ritardi di un qualunque Stato membro possono compromettere gli sforzi europei e generare uno shock dei prezzi. Il CESE raccomanda pertanto di anticipare il termine per la notifica a ottobre al più tardi. Nel contempo, gli Stati membri dovrebbero essere incoraggiati a soddisfare gli obiettivi obbligatori non appena tecnicamente possibile, piuttosto che a dicembre. |
| --- | --- |

3.1.3.

| 3.1.4. | Il CESE sottolinea inoltre l’importanza della cooperazione con la Comunità dell’energia ed esorta la Commissione, il Consiglio e il Parlamento a considerare la possibilità di utilizzare gli impianti di stoccaggio di gas dei paesi terzi confinanti, il che apporterà un valore aggiunto alle disposizioni volte a garantire la sicurezza dell’approvvigionamento, in particolare in Ucraina. |
| --- | --- |

3.1.4.

| 3.1.5. | La cooperazione con i paesi terzi costituisce una misura complementare agli investimenti in nuove infrastrutture per garantire livelli adeguati di stoccaggio del gas in tempi rapidi, e dovrebbe pertanto essere considerata una priorità della massima importanza. |
| --- | --- |

3.1.5.

3.2.   Attuazione, monitoraggio e rispetto della normativa

| 3.2.1. | Il CESE si compiace del fatto che l’introduzione di obiettivi obbligatori sia accompagnata dall’adozione di misure efficaci di attuazione, monitoraggio e rispetto della normativa da parte degli Stati membri e della Commissione europea. |
| --- | --- |

3.2.1.

| 3.2.2. | Nel contempo, il CESE osserva che non vi è chiarezza riguardo alla responsabilità dell’inosservanza degli obblighi previsti. Dato che i gestori dello stoccaggio del gas non sono liberi dall’influenza dei paesi terzi, il Comitato ritiene che l’onere giuridico debba incombere agli Stati membri. Il CESE chiede inoltre che il regolamento sia integrato da una serie di sanzioni efficaci che la Commissione possa imporre agli Stati membri che non ottemperano agli obblighi previsti. |
| --- | --- |

3.2.2.

| 3.2.3. | L’articolo 6 bis, paragrafo 8, dovrebbe essere modificato con l’aggiunta del testo evidenziato in grassetto: «In caso di scostamento sostanziale e persistente dalle traiettorie di riempimento o dall’obiettivo di riempimento, sono adottate le seguenti misure». La finalità del riempimento dovrebbe essere riesaminata nel quadro del processo di riempimento di un impianto di stoccaggio a causa di circostanze oggettive. L’articolo 6 quater relativo all’equa ripartizione degli oneri dovrebbe essere modificato secondo le disposizioni di cui sopra. |
| --- | --- |

3.2.3.

| 3.2.4. | Il CESE osserva che le competenze della Commissione sono state notevolmente estese e valuta positivamente il fatto che ciò sia limitato nel tempo. |
| --- | --- |

3.2.4.

3.3.   Incentivi finanziari per i partecipanti al mercato

Il CESE sostiene le esenzioni dalle tariffe di trasporto ai punti di entrata o di uscita dello stoccaggio. D’altro canto, il Comitato pone in risalto la crescente inflazione e i possibili effetti legati alla concessione di ulteriori incentivi finanziari e aiuti di Stato ai partecipanti al mercato. Il CESE raccomanda di rivalutare l’utilizzo dei fondi UE esistenti, in particolare i piani nazionali per la ripresa e la resilienza, in modo da adeguarli alla situazione attuale e da destinare parte dei fondi a tali finalità.

3.4.   Meccanismo di ripartizione degli oneri

| 3.4.1. | Il CESE osserva che una ripartizione squilibrata delle responsabilità riguardo al riempimento degli impianti di stoccaggio risulta estremamente problematica. Il CESE invita la Commissione a completare il regolamento integrandovi dei piani destinati ai singoli Stati membri, che prenderebbero in considerazione le dimensioni degli impianti di stoccaggio, il consumo del paese e la capacità dell’impianto di stoccaggio di rifornire altri paesi della regione, con l’obiettivo di evitare una ripartizione squilibrata degli oneri, dei rischi e dei costi. Il CESE teme che la mancanza di coordinamento possa avere un impatto enorme sul mercato regionale del gas. |
| --- | --- |

3.4.1.

| 3.4.2. | Si potrebbe, ad esempio, adottare un approccio regionale all’attuazione del regolamento. Di conseguenza, il sito di Inčukalns situato in Lettonia potrebbe essere considerato un impianto di stoccaggio di gas naturale per la regione baltica e la Finlandia. |
| --- | --- |

3.4.2.

3.5.   Certificazione obbligatoria dei gestori dei sistemi di stoccaggio

| 3.5.1. | Il CESE sostiene la certificazione obbligatoria dei gestori dei sistemi di stoccaggio. Nondimeno, il CESE osserva che, vista la possibilità di ricorrere contro una decisione negativa, la decisione definitiva riguardante la revoca delle licenze ai gestori dei sistemi di stoccaggio richiederebbe diversi anni, in funzione della rapidità dei procedimenti giudiziari nazionali. Di conseguenza, la certificazione obbligatoria dei gestori dei sistemi di stoccaggio rappresenta uno strumento che rafforzerà la sicurezza energetica dell’UE a lungo termine, piuttosto che a breve. |
| --- | --- |

3.5.1.

| 3.5.2. | Il Comitato raccomanda pertanto di introdurre un meccanismo di attuazione rapida, che consentirà alle autorità nazionali di regolamentazione di avviare le procedure preparatorie prima che il regolamento entri in vigore. |
| --- | --- |

3.5.2.

| 3.5.3. | In base alle considerazioni sin qui esposte, il Comitato esorta la Commissione a presentare quanto prima degli orientamenti per le procedure di certificazione, in modo da consentirne la valutazione tempestiva da parte delle autorità nazionali di regolamentazione. Il CESE sottolinea nel contempo l’importanza degli orientamenti della Commissione per l’applicazione coerente del regolamento negli Stati membri e, in ultima analisi, per il successo della politica in materia di stoccaggio del gas. |
| --- | --- |

3.5.3.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  https://www.europarl.europa.eu/news/it/press-room/20220405IPR26703/meps-back-urgency-procedure-to-refill-gas-reserves-before-next-winter

1

(2)  https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/it/QANDA_22_1937

2

(3)  Relazione che accompagna la proposta di regolamento.

3

(4)  https://www.reuters.com/business/energy/europe-would-struggle-refill-gas-storage-without-russian-supplies-2022-03-30/

4

(5)  https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/it/QANDA_22_1937

5

(6)  https://www.martenscentre.eu/blog/how-gazprom-manipulated-the-eu-gas-market/

6

(7)  https://www.ft.com/content/576a96f7-e41d-4068-a61b-f74f2b2d3b81

7

(8)  https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-004781-ASW_IT

8

(9)  https://www.ft.com/content/576a96f7-e41d-4068-a61b-f74f2b2d3b81

9

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/133 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/133

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (UE) 2016/1628 per quanto riguarda la proroga del potere conferito alla Commissione di adottare atti delegati

[COM(2022) 113 final — 2022/0080 (COD)]

(2022/C 323/23)

| Consultazione | Consiglio dell’Unione europea, 24.3.2022
  Parlamento europeo, 23.3.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Mercato unico, produzione e consumo |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 199/2/1 |

Consultazione

Consiglio dell’Unione europea, 24.3.2022

Parlamento europeo, 23.3.2022

Base giuridica

Articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Mercato unico, produzione e consumo

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

199/2/1

Avendo concluso che il contenuto della proposta è pienamente soddisfacente ed essendosi già pronunciato al riguardo nel proprio parere INT/763 (1) adottato in data 18 febbraio 2015, il Comitato, nel corso della 569a sessione plenaria dei giorni 18 e 19 maggio 2022 (seduta del 18 maggio 2022), ha deciso, con 199 voti favorevoli, 2 voti contrari e 1 astensione, di esprimere parere favorevole al testo proposto e di rinviare alla posizione a suo tempo sostenuta nel documento citato.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  GU C 251 del 31.07.2015, pag. 31.

1

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/134 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/134

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica dei regolamenti (UE) n. 1303/2013 e (UE) n. 223/2014 per quanto riguarda l’aumento del prefinanziamento a titolo delle risorse REACT-EU

[COM(2022) 145 final — 2022/0096 (COD)]

e sulla proposta modificata di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica dei regolamenti (UE) n. 1303/2013 e (UE) n. 223/2014 per quanto riguarda l’aumento del prefinanziamento a titolo delle risorse REACT-EU

[COM(2022) 162 final — 2022/0096 (COD)]

(2022/C 323/24)

| Consultazione | Consiglio dell’Unione europea, 25.3.2022 e 4.4.2022
  Parlamento europeo, 4.4.2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articoli 175, paragrafo 3, 177 e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 179/0/4 |

Consultazione

Consiglio dell’Unione europea, 25.3.2022 e 4.4.2022

Parlamento europeo, 4.4.2022

Base giuridica

Articoli 175, paragrafo 3, 177 e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

179/0/4

Avendo concluso che il contenuto di entrambe le proposte di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica dei regolamenti (UE) n. 1303/2013 e (UE) n. 223/2014 per quanto riguarda l’aumento del prefinanziamento a titolo delle risorse REACT-EU è soddisfacente e non richiede alcun commento da parte sua, il Comitato, nel corso della 569a sessione plenaria dei giorni 18 e 19 maggio 2022 (seduta del 18 maggio), ha deciso di esprimere parere favorevole al testo proposto con 179 voti favorevoli, nessun voto contrario e 4 astensioni.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

| 26.8.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 323/135 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 323/135

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica e rettifica il regolamento (UE) n. 508/2014 per quanto riguarda misure specifiche volte ad attenuare le conseguenze dell’aggressione militare della Russia contro l’Ucraina sulle attività di pesca e gli effetti della perturbazione del mercato causata da tale aggressione sulla catena di approvvigionamento dei prodotti della pesca e dell’acquacoltura

[COM(2022) 179 — 2022/0118 COD]

(2022/C 323/25)

| Consultazione | Consiglio, 25.4.2022
  Parlamento europeo, 02/05/2022 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articoli 43, paragrafo 2, 175 e 304 del TFUE |
| Sezione competente | Sezione Agricoltura, sviluppo rurale e ambiente |
| Adozione in sessione plenaria | 18.5.2022 |
| Sessione plenaria n. | 569 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 188/2/2 |

Consultazione

Consiglio, 25.4.2022

Parlamento europeo, 02/05/2022

Base giuridica

Articoli 43, paragrafo 2, 175 e 304 del TFUE

Sezione competente

Sezione Agricoltura, sviluppo rurale e ambiente

Adozione in sessione plenaria

18.5.2022

Sessione plenaria n.

569

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

188/2/2

Tenuto conto delle scadenze ravvicinate e del carattere necessario dell’iniziativa della Commissione europea, il Comitato, nel corso della 569a sessione plenaria dei giorni 18 e 19 maggio 2022 (seduta del 18 maggio), ha deciso, con 188 voti favorevoli, 2 voti contrari e 2 astensioni, di non elaborare un parere di merito ma di approvare formalmente la proposta.

Bruxelles, 18 maggio 2022

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---