# Gazzetta ufficiale C 266/11 l

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 266 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 65° anno11 luglio 2022 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 266

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

65° anno11 luglio 2022

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia delľUnione europea |
| 2022/C 266/01 | Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | 1 |

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

2022/C 266/01

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

1

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2022/C 266/02 | Causa C-600/19: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 17 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal’Audiencia Provincial de Zaragoza — Spagna) — MA / Ibercaja Banco, SA (Rinvio pregiudiziale – Direttiva 93/13/CEE – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Principio di equivalenza – Principio di effettività – Procedimento di esecuzione ipotecaria – Carattere abusivo della clausola che stabilisce il tasso nominale degli interessi di mora e della clausola di esigibilità anticipata contenute nel contratto di mutuo – Autorità di cosa giudicata e decadenza – Perdita della possibilità di far valere il carattere abusivo di una clausola del contratto dinanzi a un organo giurisdizionale – Potere di controllo d’ufficio del giudice nazionale) | 2 |
| 2022/C 266/03 | Cause riunite C-693/19 e C-831/19: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 17 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Milano — Italia) — SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA/YB (C-693/19), Banco di Desio e della Brianza SpA e a./YX, ZW (C-831/19) (Rinvio pregiudiziale – Direttiva 93/13/CEE – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Principio di equivalenza – Principio di effettività – Procedimenti d’ingiunzione di pagamento e di espropriazione presso terzi – Autorità di cosa giudicata che copre implicitamente la validità delle clausole del titolo esecutivo – Potere del giudice dell’esecuzione di esaminare d’ufficio l’eventuale carattere abusivo di una clausola) | 3 |
| 2022/C 266/04 | Causa C-725/19: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 17 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Judecătoria Sector 2 Bucureşti — Romania) — IO / Impuls Leasing România IFN SA (Rinvio pregiudiziale – Direttiva 93/13/CEE – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Principio di equivalenza – Principio di effettività – Procedimento di esecuzione forzata di un contratto di leasing avente la caratteristica di titolo esecutivo – Opposizione all’esecuzione – Normativa nazionale che non consente al giudice investito di tale opposizione di verificare il carattere abusivo delle clausole di un titolo esecutivo – Potere del giudice dell’esecuzione di esaminare d’ufficio l’eventuale carattere abusivo di una clausola – Sussistenza di un ricorso di diritto comune che consente il controllo del carattere abusivo di dette clausole – Necessità di una cauzione per sospendere il procedimento di esecuzione) | 4 |
| 2022/C 266/05 | Causa C-869/19: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 17 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo — Spagna) — L / Unicaja Banco SA, già Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U. (Rinvio pregiudiziale – Direttiva 93/13/CEE – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Principio di equivalenza – Principio di effettività – Contratto ipotecario – Carattere abusivo della clausola di tasso minimo prevista da tale contratto – Norme nazionali relative al procedimento giurisdizionale di appello – Limitazione nel tempo degli effetti della dichiarazione di nullità di una clausola abusiva – Restituzione – Potere di controllo d’ufficio del giudice nazionale di appello) | 4 |
| 2022/C 266/06 | Causa C-466/20: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 19 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — HEITEC AG / HEITECH Promotion GmbH, RW [Rinvio pregiudiziale – Marchi – Direttiva 2008/95/CE – Articolo 9 – Regolamento (CE) n. 207/2009 – Articoli 54, 110 e 111 – Preclusione per tolleranza – Nozione di tolleranza – Interruzione del termine di preclusione – Diffida – Data di interruzione del termine di preclusione in caso di proposizione di un ricorso giurisdizionale – Effetti della preclusione – Domande di risarcimento dei danni, di comunicazione di informazioni e di distruzione di prodotti] | 5 |
| 2022/C 266/07 | Causa C-569/20: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 19 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgaria) — Procedimento penale a carico di IR [Rinvio pregiudiziale – Cooperazione giudiziaria in materia penale – Direttiva (UE) 2016/343 – Articolo 8 – Diritto di presenziare al processo – Informazione sul processo – Impossibilità di rintracciare l’imputato nonostante i ragionevoli sforzi profusi dalle autorità competenti – Possibilità di un processo e di una condanna in contumacia – Articolo 9 – Diritto a un nuovo processo o a un altro mezzo di ricorso giurisdizionale che consenta di riesaminare il merito della causa] | 6 |
| 2022/C 266/08 | Causa C-33/21: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 19 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione — Italia) — Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC [Rinvio pregiudiziale – Lavoratori migranti – Previdenza sociale – Legislazione applicabile – Regolamento (CEE) n. 1408/71 – Articolo 14, punto 2, lettera a), i) e ii) – Regolamento (CE) n. 883/2004 – Articolo 11, paragrafo 5 – Articolo 13, paragrafo 1, lettere a) e b) – Nozione di base di servizio – Personale navigante – Lavoratori che svolgono la loro attività subordinata nel territorio di due o più Stati membri – Criteri di collegamento] | 7 |
| 2022/C 266/09 | Causa C-85/21: Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 15 marzo 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesverwaltungsgericht Steiermark — Austria) — WY / Steiermärkische Landesregierung (Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte – Cittadinanza dell’Unione – Articoli 20 e 21 TFUE – Ambito d’applicazione – Perdita automatica della cittadinanza di uno Stato membro anteriormente dell’adesione di detto Stato all’Unione – Manifesta incompetenza della Corte) | 7 |
| 2022/C 266/10 | Causa C-724/21: Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 16 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Köln — Germania) — RV (Rinvio pregiudiziale – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Cittadinanza dell’Unione – Articolo 21 TFUE – Libertà di circolazione e di soggiorno nel territorio degli Stati membri – Incriminazione penale che riguarda in modo specifico la sottrazione internazionale di minori – Restrizione – Tutela del minore – Proporzionalità) | 8 |
| 2022/C 266/11 | Causa C-211/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Relação de Lisboa (Portogallo) il 17 marzo 2022 — Super Bock Bebidas SA, AN, BQ/Autoridade da Concorrência | 8 |
| 2022/C 266/12 | Causa C-213/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal Administrativo (Portogallo) il 22 marzo 2022 — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP / CS | 10 |
| 2022/C 266/13 | Causa C-219/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rayongericht Nessebar (Bulgaria) il 28 marzo 2022 — Procedimento penale a carico di QS | 11 |
| 2022/C 266/14 | Causa C-238/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Frankfurt am Main (Germania) il 5 aprile 2022 — FW / LATAM Airlines Group SA | 11 |
| 2022/C 266/15 | Causa C-250/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) l’11 aprile 2022 — Fallimento Villa di Campo Srl / Agenzia delle Entrate | 12 |
| 2022/C 266/16 | Causa C-255/22 P: Impugnazione proposta l’8 aprile 2022 dal Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. avverso la sentenza del Tribunale del 2 febbraio 2022, causa T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo / Commissione | 13 |
| 2022/C 266/17 | Causa C-257/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Krajský soud v Brně (Repubblica Ceca) il 14 aprile 2022 — CD / Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky | 14 |
| 2022/C 266/18 | Causa C-270/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Ravenna (Italia) il 22 aprile 2022 — G.D., A.R., C.M. / Ministero dell'Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) | 14 |
| 2022/C 266/19 | Causa C-276/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) il 22 aprile 2022 — Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l / STE S.a.r.l. | 16 |
| 2022/C 266/20 | Causa C-289/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék (Ungheria) il 3 maggio 2022 — A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (in liquidazione) / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 16 |
| 2022/C 266/21 | Causa C-292/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Varna (Bulgaria) il 4 maggio 2022 — Teritorialna direktsia Mitnitsa -Varna / NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004 AD | 17 |
| | Tribunale |
| 2022/C 266/22 | Causa T-913/16: Sentenza del Tribunale dell'11 maggio 2022 — Fininvest e Berlusconi / BCE (Politica economica e monetaria – Vigilanza prudenziale sugli enti creditizi – Compiti specifici di vigilanza attribuiti alla BCE – Valutazione di acquisizioni di partecipazioni qualificate – Opposizione all’acquisizione di una partecipazione qualificata – Irretroattività – Autorità di cosa giudicata – Applicazione delle disposizioni nazionali di recepimento – Diritti della difesa – Diritto di accesso al fascicolo – Diritto di essere sentiti – Motivo nuovo – Primato del diritto dell’Unione – Diritto a una tutela giurisdizionale effettiva) | 19 |
| 2022/C 266/23 | Cause T-30/19 e T-72/19: Sentenza del Tribunale del 4 maggio 2022 — CRIA e CCCMC/Commissione (Dumping – Sovvenzioni – Importazioni di determinati pneumatici, nuovi o ricostruiti, di gomma, del tipo utilizzato per autobus o autocarri, con un indice di carico superiore a 121 originari della Cina – Dazio antidumping definitivo – Dazio compensativo definitivo – Ricorso di annullamento – Legittimazione ad agire – Incidenza diretta – Incidenza individuale – Atto regolamentare che non comporta misure di esecuzione – Interesse ad agire – Pregiudizio all’industria dell’Unione – Esame obiettivo – Nesso di causalità – Calcolo della sottoquotazione dei prezzi e del margine di pregiudizio – Confronto equo tra i prezzi – Prezzi all’importazione costruiti – Prezzi fatturati ai primi acquirenti indipendenti – Differenza nello stadio commerciale – Valutazioni economiche complesse – Intensità del controllo giurisdizionale – Indicatori di pregiudizio – Ponderazione dei dati – Accesso ai dati non riservati delle indagini – Diritti della difesa) | 20 |
| 2022/C 266/24 | Causa T-718/20: Sentenza del Tribunale del 4 maggio 2022 — Wizz Air Hungary / Commissione (TAROM, aiuto per il salvataggio) (Aiuti di Stato – Trasporto aereo – Misura di sostegno adottata dalla Romania – Aiuto per il salvataggio della TAROM – Decisione di non sollevare obiezioni – Ricorso di annullamento – Qualità d’interessato – Salvaguardia dei diritti procedurali – Ricevibilità – Orientamenti sugli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese non finanziarie in difficoltà – Misura volta a prevenire problemi di ordine sociale o a risolvere fallimenti del mercato – Principio dell’aiuto una tantum – Rilevanza di un aiuto anteriore concesso prima dell’adesione della Romania all’Unione – Serie difficoltà – Obbligo di motivazione) | 22 |
| 2022/C 266/25 | Causa T-93/21: Sentenza del Tribunale dell’11 maggio 2022 — Creaticon / EUIPO– Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio dell’Unione europea figurativo SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE – Marchio nazionale denominativo anteriore SKINTEGRITY – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]] | 22 |
| 2022/C 266/26 | Causa T-261/21: Sentenza del Tribunale del 4 maggio 2022 — Sturz / EUIPO — Clatronic International (STEAKER) [Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo STEAKER – Impedimenti alla registrazione assoluti – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001] – Assenza di carattere distintivo – Articolo 52, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009 [divenuto articolo 59, paragrafo 1, lettera a), del regolamento 2017/1001] – Diritto di essere ascoltato – Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001] | 23 |
| 2022/C 266/27 | Causa T-436/21: Sentenza del Tribunale del 27 aprile 2022 — Veen / Europol [Responsabilità extracontrattuale – Cooperazione delle autorità di polizia e altri servizi di contrasto degli Stati membri – Lotta alla criminalità – Comunicazione di informazioni da Europol a uno Stato membro – Preteso trattamento illecito di dati – Regolamento (UE) 2016/794 – Articolo 50, paragrafo 1 – Danno morale] | 24 |
| 2022/C 266/28 | Causa T-619/21: Sentenza del Tribunale del 4 maggio 2022 — PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs/EUIPO — Haufe-Lexware (TAXMARC) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo TAXMARC – Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore TAXMAN – Sospensione del procedimento – Articolo 71, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2018/625] | 24 |
| 2022/C 266/29 | Cause riunite T-710/21, T-722/21 e T-723/21: Sentenza del Tribunale del 27 aprile 2022 — Roos e a. / Parlamento (Sanità pubblica – Obbligo di presentare un certificato COVID-19 digitale dell’Unione valido per l’accesso agli edifici del Parlamento – Base giuridica – Libertà e indipendenza dei deputati – Obbligo di garantire la salute del personale al servizio dell’Unione – Immunità parlamentare – Trattamento dei dati personali – Diritto al rispetto della vita privata – Diritto all’integrità fisica – Diritto alla sicurezza – Parità di trattamento – Proporzionalità) | 25 |
| 2022/C 266/30 | Causa T-154/21: Ordinanza del Tribunale del 6 aprile 2022 — Saure/Commissione [Ricorso di annullamento – Accesso ai documenti – Regolamento (CE) n. 1049/2001 – Domanda di conferma prematura – Articolo 7 del regolamento n. 1049/2001 – Assenza di atto impugnabile – Diniego esplicito di accesso – Adattamento del ricorso – Irricevibilità manifesta] | 26 |
| 2022/C 266/31 | Causa T-282/21: Ordinanza del Tribunale del 7 aprile 2022 — SS e ST / Frontex (Ricorso per carenza – Diritto d'asilo – Invito ad agire – Presa di posizione di Frontex – Inammissibilità) | 26 |
| 2022/C 266/32 | Causa T-336/21: Ordinanza del Tribunale del 7 aprile 2022 — Mendus/EUIPO (CENSOR.NET) (Marchio dell’Unione europea – Revoca della decisione impugnata – Cessazione della materia del contendere – Non luogo a statuire) | 27 |
| 2022/C 266/33 | Causa T-364/21: Ordinanza del Tribunale del 7 aprile 2022 — Essity Hygiene and Health/EUIPO (Rappresentazione di una foglia) (Marchio dell’Unione europea – Revoca della decisione impugnata – Estinzione dell’oggetto della controversia – Non luogo a statuire) | 27 |
| 2022/C 266/34 | Causa T-375/21: Ordinanza del Tribunale del 6 aprile 2022 — Leinfelder Uhren München/EUIPO — Schafft (Raffigurazione di una figura geometrica) (Marchio dell’Unione europea – Procedimento di decadenza – Ritiro della domanda di decadenza – Non luogo a statuire) | 28 |
| 2022/C 266/35 | Causa T-645/21: Ordinanza del Tribunale del 7 aprile 2022 — Bloom / Parlamento e Consiglio [Ricorso di annullamento – Politica comune della pesca – Regolamento (UE) 2021/1139 – Fondo europeo per gli affari marittimi, la pesca e l'acquacoltura – Sostegno finanziario concesso nell'ambito della gestione concorrente con gli Stati membri – Operazioni o spese non ammissibili – Deroghe alla non ammissibilità – Associazione per la tutela dell'ambiente marino – Atto legislativo – Insussistenza di incidenza individuale – Mancanza di incidenza diretta – Diritto a una tutela giurisdizionale effettiva – Irricevibilità] | 28 |
| 2022/C 266/36 | Causa T-59/22 R: Ordinanza del presidente del Tribunale 13 maggio 2022 — Conserve Italia e Conserves France / Commissione (Procedimento sommario – Concorrenza – Intese – Mercato europeo delle conserve vegetali – Decisione che infligge un’ammenda – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Insussistenza dell’urgenza) | 29 |
| 2022/C 266/37 | Causa T-101/22 R: Ordinanza del presidente del Tribunale 18 maggio 2022 — OG e a. / Commissione [Procedimento sommario – Regolamento (UE) 2021/953 – Regolamento delegato (UE) 2021/2288 – Certificato COVID digitale dell’UE – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Insussistenza dell’urgenza] | 30 |
| 2022/C 266/38 | Causa T-211/22: Ricorso proposto il 21 aprile 2022 — Grecia / Commissione | 30 |
| 2022/C 266/39 | Causa T-308/22: Ricorso proposto il 25 maggio 2022 — celotec/EUIPO — Decotec Printing (DECOTEC) | 31 |
| 2022/C 266/40 | Causa T-313/22: Ricorso proposto il 25 maggio 2022 — Abramovich / Consiglio | 32 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2022/C 266/02

Causa C-600/19: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 17 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal’Audiencia Provincial de Zaragoza — Spagna) — MA / Ibercaja Banco, SA (Rinvio pregiudiziale – Direttiva 93/13/CEE – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Principio di equivalenza – Principio di effettività – Procedimento di esecuzione ipotecaria – Carattere abusivo della clausola che stabilisce il tasso nominale degli interessi di mora e della clausola di esigibilità anticipata contenute nel contratto di mutuo – Autorità di cosa giudicata e decadenza – Perdita della possibilità di far valere il carattere abusivo di una clausola del contratto dinanzi a un organo giurisdizionale – Potere di controllo d’ufficio del giudice nazionale)

2

2022/C 266/03

Cause riunite C-693/19 e C-831/19: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 17 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Milano — Italia) — SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA/YB (C-693/19), Banco di Desio e della Brianza SpA e a./YX, ZW (C-831/19) (Rinvio pregiudiziale – Direttiva 93/13/CEE – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Principio di equivalenza – Principio di effettività – Procedimenti d’ingiunzione di pagamento e di espropriazione presso terzi – Autorità di cosa giudicata che copre implicitamente la validità delle clausole del titolo esecutivo – Potere del giudice dell’esecuzione di esaminare d’ufficio l’eventuale carattere abusivo di una clausola)

3

2022/C 266/04

Causa C-725/19: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 17 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Judecătoria Sector 2 Bucureşti — Romania) — IO / Impuls Leasing România IFN SA (Rinvio pregiudiziale – Direttiva 93/13/CEE – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Principio di equivalenza – Principio di effettività – Procedimento di esecuzione forzata di un contratto di leasing avente la caratteristica di titolo esecutivo – Opposizione all’esecuzione – Normativa nazionale che non consente al giudice investito di tale opposizione di verificare il carattere abusivo delle clausole di un titolo esecutivo – Potere del giudice dell’esecuzione di esaminare d’ufficio l’eventuale carattere abusivo di una clausola – Sussistenza di un ricorso di diritto comune che consente il controllo del carattere abusivo di dette clausole – Necessità di una cauzione per sospendere il procedimento di esecuzione)

4

2022/C 266/05

Causa C-869/19: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 17 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo — Spagna) — L / Unicaja Banco SA, già Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U. (Rinvio pregiudiziale – Direttiva 93/13/CEE – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Principio di equivalenza – Principio di effettività – Contratto ipotecario – Carattere abusivo della clausola di tasso minimo prevista da tale contratto – Norme nazionali relative al procedimento giurisdizionale di appello – Limitazione nel tempo degli effetti della dichiarazione di nullità di una clausola abusiva – Restituzione – Potere di controllo d’ufficio del giudice nazionale di appello)

4

2022/C 266/06

Causa C-466/20: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 19 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — HEITEC AG / HEITECH Promotion GmbH, RW [Rinvio pregiudiziale – Marchi – Direttiva 2008/95/CE – Articolo 9 – Regolamento (CE) n. 207/2009 – Articoli 54, 110 e 111 – Preclusione per tolleranza – Nozione di tolleranza – Interruzione del termine di preclusione – Diffida – Data di interruzione del termine di preclusione in caso di proposizione di un ricorso giurisdizionale – Effetti della preclusione – Domande di risarcimento dei danni, di comunicazione di informazioni e di distruzione di prodotti]

5

2022/C 266/07

Causa C-569/20: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 19 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgaria) — Procedimento penale a carico di IR [Rinvio pregiudiziale – Cooperazione giudiziaria in materia penale – Direttiva (UE) 2016/343 – Articolo 8 – Diritto di presenziare al processo – Informazione sul processo – Impossibilità di rintracciare l’imputato nonostante i ragionevoli sforzi profusi dalle autorità competenti – Possibilità di un processo e di una condanna in contumacia – Articolo 9 – Diritto a un nuovo processo o a un altro mezzo di ricorso giurisdizionale che consenta di riesaminare il merito della causa]

6

2022/C 266/08

Causa C-33/21: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 19 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione — Italia) — Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC [Rinvio pregiudiziale – Lavoratori migranti – Previdenza sociale – Legislazione applicabile – Regolamento (CEE) n. 1408/71 – Articolo 14, punto 2, lettera a), i) e ii) – Regolamento (CE) n. 883/2004 – Articolo 11, paragrafo 5 – Articolo 13, paragrafo 1, lettere a) e b) – Nozione di base di servizio – Personale navigante – Lavoratori che svolgono la loro attività subordinata nel territorio di due o più Stati membri – Criteri di collegamento]

7

2022/C 266/09

Causa C-85/21: Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 15 marzo 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesverwaltungsgericht Steiermark — Austria) — WY / Steiermärkische Landesregierung (Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte – Cittadinanza dell’Unione – Articoli 20 e 21 TFUE – Ambito d’applicazione – Perdita automatica della cittadinanza di uno Stato membro anteriormente dell’adesione di detto Stato all’Unione – Manifesta incompetenza della Corte)

7

2022/C 266/10

Causa C-724/21: Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 16 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Köln — Germania) — RV (Rinvio pregiudiziale – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Cittadinanza dell’Unione – Articolo 21 TFUE – Libertà di circolazione e di soggiorno nel territorio degli Stati membri – Incriminazione penale che riguarda in modo specifico la sottrazione internazionale di minori – Restrizione – Tutela del minore – Proporzionalità)

8

2022/C 266/11

Causa C-211/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Relação de Lisboa (Portogallo) il 17 marzo 2022 — Super Bock Bebidas SA, AN, BQ/Autoridade da Concorrência

8

2022/C 266/12

Causa C-213/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal Administrativo (Portogallo) il 22 marzo 2022 — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP / CS

10

2022/C 266/13

Causa C-219/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rayongericht Nessebar (Bulgaria) il 28 marzo 2022 — Procedimento penale a carico di QS

11

2022/C 266/14

Causa C-238/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Frankfurt am Main (Germania) il 5 aprile 2022 — FW / LATAM Airlines Group SA

11

2022/C 266/15

Causa C-250/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) l’11 aprile 2022 — Fallimento Villa di Campo Srl / Agenzia delle Entrate

12

2022/C 266/16

Causa C-255/22 P: Impugnazione proposta l’8 aprile 2022 dal Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. avverso la sentenza del Tribunale del 2 febbraio 2022, causa T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo / Commissione

13

2022/C 266/17

Causa C-257/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Krajský soud v Brně (Repubblica Ceca) il 14 aprile 2022 — CD / Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky

14

2022/C 266/18

Causa C-270/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Ravenna (Italia) il 22 aprile 2022 — G.D., A.R., C.M. / Ministero dell'Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

14

2022/C 266/19

Causa C-276/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) il 22 aprile 2022 — Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l / STE S.a.r.l.

16

2022/C 266/20

Causa C-289/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék (Ungheria) il 3 maggio 2022 — A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (in liquidazione) / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

16

2022/C 266/21

Causa C-292/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Varna (Bulgaria) il 4 maggio 2022 — Teritorialna direktsia Mitnitsa -Varna / NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004 AD

17

Tribunale

2022/C 266/22

Causa T-913/16: Sentenza del Tribunale dell'11 maggio 2022 — Fininvest e Berlusconi / BCE (Politica economica e monetaria – Vigilanza prudenziale sugli enti creditizi – Compiti specifici di vigilanza attribuiti alla BCE – Valutazione di acquisizioni di partecipazioni qualificate – Opposizione all’acquisizione di una partecipazione qualificata – Irretroattività – Autorità di cosa giudicata – Applicazione delle disposizioni nazionali di recepimento – Diritti della difesa – Diritto di accesso al fascicolo – Diritto di essere sentiti – Motivo nuovo – Primato del diritto dell’Unione – Diritto a una tutela giurisdizionale effettiva)

19

2022/C 266/23

Cause T-30/19 e T-72/19: Sentenza del Tribunale del 4 maggio 2022 — CRIA e CCCMC/Commissione (Dumping – Sovvenzioni – Importazioni di determinati pneumatici, nuovi o ricostruiti, di gomma, del tipo utilizzato per autobus o autocarri, con un indice di carico superiore a 121 originari della Cina – Dazio antidumping definitivo – Dazio compensativo definitivo – Ricorso di annullamento – Legittimazione ad agire – Incidenza diretta – Incidenza individuale – Atto regolamentare che non comporta misure di esecuzione – Interesse ad agire – Pregiudizio all’industria dell’Unione – Esame obiettivo – Nesso di causalità – Calcolo della sottoquotazione dei prezzi e del margine di pregiudizio – Confronto equo tra i prezzi – Prezzi all’importazione costruiti – Prezzi fatturati ai primi acquirenti indipendenti – Differenza nello stadio commerciale – Valutazioni economiche complesse – Intensità del controllo giurisdizionale – Indicatori di pregiudizio – Ponderazione dei dati – Accesso ai dati non riservati delle indagini – Diritti della difesa)

20

2022/C 266/24

Causa T-718/20: Sentenza del Tribunale del 4 maggio 2022 — Wizz Air Hungary / Commissione (TAROM, aiuto per il salvataggio) (Aiuti di Stato – Trasporto aereo – Misura di sostegno adottata dalla Romania – Aiuto per il salvataggio della TAROM – Decisione di non sollevare obiezioni – Ricorso di annullamento – Qualità d’interessato – Salvaguardia dei diritti procedurali – Ricevibilità – Orientamenti sugli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese non finanziarie in difficoltà – Misura volta a prevenire problemi di ordine sociale o a risolvere fallimenti del mercato – Principio dell’aiuto una tantum – Rilevanza di un aiuto anteriore concesso prima dell’adesione della Romania all’Unione – Serie difficoltà – Obbligo di motivazione)

22

2022/C 266/25

Causa T-93/21: Sentenza del Tribunale dell’11 maggio 2022 — Creaticon / EUIPO– Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio dell’Unione europea figurativo SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE – Marchio nazionale denominativo anteriore SKINTEGRITY – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]]

22

2022/C 266/26

Causa T-261/21: Sentenza del Tribunale del 4 maggio 2022 — Sturz / EUIPO — Clatronic International (STEAKER) [Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo STEAKER – Impedimenti alla registrazione assoluti – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001] – Assenza di carattere distintivo – Articolo 52, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009 [divenuto articolo 59, paragrafo 1, lettera a), del regolamento 2017/1001] – Diritto di essere ascoltato – Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001]

23

2022/C 266/27

Causa T-436/21: Sentenza del Tribunale del 27 aprile 2022 — Veen / Europol [Responsabilità extracontrattuale – Cooperazione delle autorità di polizia e altri servizi di contrasto degli Stati membri – Lotta alla criminalità – Comunicazione di informazioni da Europol a uno Stato membro – Preteso trattamento illecito di dati – Regolamento (UE) 2016/794 – Articolo 50, paragrafo 1 – Danno morale]

24

2022/C 266/28

Causa T-619/21: Sentenza del Tribunale del 4 maggio 2022 — PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs/EUIPO — Haufe-Lexware (TAXMARC) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo TAXMARC – Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore TAXMAN – Sospensione del procedimento – Articolo 71, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2018/625]

24

2022/C 266/29

Cause riunite T-710/21, T-722/21 e T-723/21: Sentenza del Tribunale del 27 aprile 2022 — Roos e a. / Parlamento (Sanità pubblica – Obbligo di presentare un certificato COVID-19 digitale dell’Unione valido per l’accesso agli edifici del Parlamento – Base giuridica – Libertà e indipendenza dei deputati – Obbligo di garantire la salute del personale al servizio dell’Unione – Immunità parlamentare – Trattamento dei dati personali – Diritto al rispetto della vita privata – Diritto all’integrità fisica – Diritto alla sicurezza – Parità di trattamento – Proporzionalità)

25

2022/C 266/30

Causa T-154/21: Ordinanza del Tribunale del 6 aprile 2022 — Saure/Commissione [Ricorso di annullamento – Accesso ai documenti – Regolamento (CE) n. 1049/2001 – Domanda di conferma prematura – Articolo 7 del regolamento n. 1049/2001 – Assenza di atto impugnabile – Diniego esplicito di accesso – Adattamento del ricorso – Irricevibilità manifesta]

26

2022/C 266/31

Causa T-282/21: Ordinanza del Tribunale del 7 aprile 2022 — SS e ST / Frontex (Ricorso per carenza – Diritto d'asilo – Invito ad agire – Presa di posizione di Frontex – Inammissibilità)

26

2022/C 266/32

Causa T-336/21: Ordinanza del Tribunale del 7 aprile 2022 — Mendus/EUIPO (CENSOR.NET) (Marchio dell’Unione europea – Revoca della decisione impugnata – Cessazione della materia del contendere – Non luogo a statuire)

27

2022/C 266/33

Causa T-364/21: Ordinanza del Tribunale del 7 aprile 2022 — Essity Hygiene and Health/EUIPO (Rappresentazione di una foglia) (Marchio dell’Unione europea – Revoca della decisione impugnata – Estinzione dell’oggetto della controversia – Non luogo a statuire)

27

2022/C 266/34

Causa T-375/21: Ordinanza del Tribunale del 6 aprile 2022 — Leinfelder Uhren München/EUIPO — Schafft (Raffigurazione di una figura geometrica) (Marchio dell’Unione europea – Procedimento di decadenza – Ritiro della domanda di decadenza – Non luogo a statuire)

28

2022/C 266/35

Causa T-645/21: Ordinanza del Tribunale del 7 aprile 2022 — Bloom / Parlamento e Consiglio [Ricorso di annullamento – Politica comune della pesca – Regolamento (UE) 2021/1139 – Fondo europeo per gli affari marittimi, la pesca e l'acquacoltura – Sostegno finanziario concesso nell'ambito della gestione concorrente con gli Stati membri – Operazioni o spese non ammissibili – Deroghe alla non ammissibilità – Associazione per la tutela dell'ambiente marino – Atto legislativo – Insussistenza di incidenza individuale – Mancanza di incidenza diretta – Diritto a una tutela giurisdizionale effettiva – Irricevibilità]

28

2022/C 266/36

Causa T-59/22 R: Ordinanza del presidente del Tribunale 13 maggio 2022 — Conserve Italia e Conserves France / Commissione (Procedimento sommario – Concorrenza – Intese – Mercato europeo delle conserve vegetali – Decisione che infligge un’ammenda – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Insussistenza dell’urgenza)

29

2022/C 266/37

Causa T-101/22 R: Ordinanza del presidente del Tribunale 18 maggio 2022 — OG e a. / Commissione [Procedimento sommario – Regolamento (UE) 2021/953 – Regolamento delegato (UE) 2021/2288 – Certificato COVID digitale dell’UE – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Insussistenza dell’urgenza]

30

2022/C 266/38

Causa T-211/22: Ricorso proposto il 21 aprile 2022 — Grecia / Commissione

30

2022/C 266/39

Causa T-308/22: Ricorso proposto il 25 maggio 2022 — celotec/EUIPO — Decotec Printing (DECOTEC)

31

2022/C 266/40

Causa T-313/22: Ricorso proposto il 25 maggio 2022 — Abramovich / Consiglio

32

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/1

---

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

(2022/C 266/01)

Ultime pubblicazioni

GU C 257 del 4.7.2022

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 244 del 27.6.2022

GU C 237 del 20.6.2022

GU C 222 del 7.6.2022

GU C 213 del 30.5.2022

GU C 207 del 23.5.2022

GU C 198 del 16.5.2022

Questi testi sono disponibili su:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/2

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 17 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal’Audiencia Provincial de Zaragoza — Spagna) — MA / Ibercaja Banco, SA

(Causa C-600/19) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Direttiva 93/13/CEE - Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori - Principio di equivalenza - Principio di effettività - Procedimento di esecuzione ipotecaria - Carattere abusivo della clausola che stabilisce il tasso nominale degli interessi di mora e della clausola di esigibilità anticipata contenute nel contratto di mutuo - Autorità di cosa giudicata e decadenza - Perdita della possibilità di far valere il carattere abusivo di una clausola del contratto dinanzi a un organo giurisdizionale - Potere di controllo d’ufficio del giudice nazionale)

(2022/C 266/02)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Audiencia Provincial de Zaragoza

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: MA

Resistente: Ibercaja Banco, SA

Con l’intervento di: PO

Dispositivo

| 1) | L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, devono essere interpretati nel senso che essi ostano a una normativa nazionale che, a causa degli effetti dell’autorità di cosa giudicata e della decadenza, non consente né al giudice di esaminare d’ufficio il carattere abusivo di clausole contrattuali nell’ambito del procedimento di esecuzione ipotecaria, né al consumatore, dopo la scadenza del termine per proporre opposizione, di far valere il carattere abusivo di tali clausole nel procedimento in parola o in un successivo procedimento dichiarativo, quando dette clausole siano già state oggetto, al momento dell’avvio del procedimento di esecuzione ipotecaria, di un esame d’ufficio da parte del giudice quanto al loro eventuale carattere abusivo, ma la decisione giurisdizionale che autorizza l’esecuzione ipotecaria non comporti alcun punto della motivazione, nemmeno sommario, che dia atto della sussistenza dell’esame in parola né indichi che la valutazione effettuata dal giudice di cui trattasi in esito a tale esame non potrà più essere rimessa in discussione in assenza di opposizione nel termine citato. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, devono essere interpretati nel senso che essi ostano a una normativa nazionale che, a causa degli effetti dell’autorità di cosa giudicata e della decadenza, non consente né al giudice di esaminare d’ufficio il carattere abusivo di clausole contrattuali nell’ambito del procedimento di esecuzione ipotecaria, né al consumatore, dopo la scadenza del termine per proporre opposizione, di far valere il carattere abusivo di tali clausole nel procedimento in parola o in un successivo procedimento dichiarativo, quando dette clausole siano già state oggetto, al momento dell’avvio del procedimento di esecuzione ipotecaria, di un esame d’ufficio da parte del giudice quanto al loro eventuale carattere abusivo, ma la decisione giurisdizionale che autorizza l’esecuzione ipotecaria non comporti alcun punto della motivazione, nemmeno sommario, che dia atto della sussistenza dell’esame in parola né indichi che la valutazione effettuata dal giudice di cui trattasi in esito a tale esame non potrà più essere rimessa in discussione in assenza di opposizione nel termine citato.

| 2) | L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13 devono essere interpretati nel senso che essi non ostano a una normativa nazionale che non autorizza un organo giurisdizionale nazionale, che agisce d’ufficio o su domanda del consumatore, a esaminare l’eventuale carattere abusivo di clausole contrattuali quando la garanzia ipotecaria sia stata escussa, il bene ipotecato sia stato venduto e i diritti di proprietà relativi a tale bene siano stati trasferiti a un terzo, purché il consumatore il cui bene è stato oggetto di un procedimento di esecuzione ipotecaria possa far valere i suoi diritti in un procedimento successivo, al fine di ottenere il risarcimento, ai sensi della direttiva in parola, delle conseguenze economiche risultanti dall’applicazione di clausole abusive. |
| --- | --- |

2)

L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13 devono essere interpretati nel senso che essi non ostano a una normativa nazionale che non autorizza un organo giurisdizionale nazionale, che agisce d’ufficio o su domanda del consumatore, a esaminare l’eventuale carattere abusivo di clausole contrattuali quando la garanzia ipotecaria sia stata escussa, il bene ipotecato sia stato venduto e i diritti di proprietà relativi a tale bene siano stati trasferiti a un terzo, purché il consumatore il cui bene è stato oggetto di un procedimento di esecuzione ipotecaria possa far valere i suoi diritti in un procedimento successivo, al fine di ottenere il risarcimento, ai sensi della direttiva in parola, delle conseguenze economiche risultanti dall’applicazione di clausole abusive.

---

(1)  GU C 357 del 21.10.2019.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/3

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 17 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Milano — Italia) — SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA/YB (C-693/19), Banco di Desio e della Brianza SpA e a./YX, ZW (C-831/19)

(Cause riunite C-693/19 e C-831/19) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Direttiva 93/13/CEE - Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori - Principio di equivalenza - Principio di effettività - Procedimenti d’ingiunzione di pagamento e di espropriazione presso terzi - Autorità di cosa giudicata che copre implicitamente la validità delle clausole del titolo esecutivo - Potere del giudice dell’esecuzione di esaminare d’ufficio l’eventuale carattere abusivo di una clausola)

(2022/C 266/03)

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Tribunale di Milano

Parti nel procedimento principale

Ricorrenti: SPV Project 1503 Srl, SpA Dobank SpA (C-693/19), Banco di Desio e della Brianza SpA, Banca di Credito Cooperativo di Carugate e Inzago sc, Intesa Sanpaolo SpA, Banca Popolare di Sondrio s.c.p.a, Cerved Credit Management (C-831/19)

Resistenti: YB (C-693/19), YX, ZW (C-831/19)

Dispositivo

L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, devono essere interpretati nel senso che ostano a una normativa nazionale la quale prevede che, qualora un decreto ingiuntivo emesso da un giudice su domanda di un creditore non sia stato oggetto di opposizione proposta dal debitore, il giudice dell’esecuzione non possa — per il motivo che l’autorità di cosa giudicata di tale decreto ingiuntivo copre implicitamente la validità delle clausole del contratto che ne è alla base, escludendo qualsiasi esame della loro validità — successivamente controllare l’eventuale carattere abusivo di tali clausole. La circostanza che, alla data in cui il decreto ingiuntivo è divenuto definitivo, il debitore ignorava di poter essere qualificato come «consumatore» ai sensi di tale direttiva è irrilevante a tale riguardo.

---

(1)  GU C 432 del 23.12.2019

GU C 36 del 3.2.2020

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/4

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 17 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Judecătoria Sector 2 Bucureşti — Romania) — IO / Impuls Leasing România IFN SA

(Causa C-725/19) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Direttiva 93/13/CEE - Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori - Principio di equivalenza - Principio di effettività - Procedimento di esecuzione forzata di un contratto di leasing avente la caratteristica di titolo esecutivo - Opposizione all’esecuzione - Normativa nazionale che non consente al giudice investito di tale opposizione di verificare il carattere abusivo delle clausole di un titolo esecutivo - Potere del giudice dell’esecuzione di esaminare d’ufficio l’eventuale carattere abusivo di una clausola - Sussistenza di un ricorso di diritto comune che consente il controllo del carattere abusivo di dette clausole - Necessità di una cauzione per sospendere il procedimento di esecuzione)

(2022/C 266/04)

Lingua processuale: il rumeno

Giudice del rinvio

Judecătoria Sector 2 Bucureşti

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: IO

Resistente: Impuls Leasing România IFN SA

Dispositivo

L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, devono essere interpretati nel senso che essi ostano a una normativa nazionale che non consente al giudice dell’esecuzione di un credito, investito di un’opposizione a tale esecuzione, di valutare, d’ufficio o su domanda del consumatore, il carattere abusivo delle clausole di un contratto stipulato tra un consumatore e un professionista che costituisce titolo esecutivo, dal momento che il giudice di merito, che può essere investito di un’azione distinta di diritto comune al fine di fare esaminare il carattere eventualmente abusivo delle clausole di un siffatto contratto, può sospendere il procedimento di esecuzione fino a che si pronunci sul merito solo dietro versamento di una cauzione di un’entità che è idonea a scoraggiare il consumatore dall’introdurre e dal mantenere un siffatto ricorso.

---

(1)  GU C 54 del 17.2.2020.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/4

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 17 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo — Spagna) — L / Unicaja Banco SA, già Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

(Causa C-869/19) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Direttiva 93/13/CEE - Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori - Principio di equivalenza - Principio di effettività - Contratto ipotecario - Carattere abusivo della «clausola di tasso minimo» prevista da tale contratto - Norme nazionali relative al procedimento giurisdizionale di appello - Limitazione nel tempo degli effetti della dichiarazione di nullità di una clausola abusiva - Restituzione - Potere di controllo d’ufficio del giudice nazionale di appello)

(2022/C 266/05)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Supremo

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: L

Convenut#: Unicaja Banco SA, già Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

Dispositivo

L’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, deve essere interpretato nel senso che esso osta all’applicazione di principi del procedimento giurisdizionale nazionale, in forza dei quali il giudice nazionale, adito in appello avverso una sentenza che limita nel tempo la restituzione delle somme indebitamente corrisposte dal consumatore in base a una clausola dichiarata abusiva, non può sollevare d’ufficio un motivo relativo alla violazione della disposizione in parola e disporre la restituzione integrale di dette somme, laddove la mancata contestazione di tale limitazione nel tempo da parte del consumatore interessato non possa essere imputata a una completa passività di quest’ultimo.

---

(1)  GU C 87 del 16.3.2020.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/5

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 19 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — HEITEC AG / HEITECH Promotion GmbH, RW

(Causa C-466/20) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Marchi - Direttiva 2008/95/CE - Articolo 9 - Regolamento (CE) n. 207/2009 - Articoli 54, 110 e 111 - Preclusione per tolleranza - Nozione di «tolleranza» - Interruzione del termine di preclusione - Diffida - Data di interruzione del termine di preclusione in caso di proposizione di un ricorso giurisdizionale - Effetti della preclusione - Domande di risarcimento dei danni, di comunicazione di informazioni e di distruzione di prodotti)

(2022/C 266/06)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: HEITEC AG

Convenuti: HEITECH Promotion GmbH, RW

Dispositivo

| 1) | L’articolo 9 della direttiva 2008/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2008, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa, nonché gli articoli 54, 110 e 111 del regolamento (CE) n. 207/2009 del Consiglio, del 26 febbraio 2009, sul marchio comunitario, devono essere interpretati nel senso che un atto, quale una diffida, con il quale il titolare di un marchio anteriore o di un altro diritto anteriore si oppone all’uso di un marchio posteriore senza tuttavia intraprendere quanto necessario per ottenere una soluzione giuridicamente vincolante non pone fine alla tolleranza e, di conseguenza, non interrompe il termine di preclusione per tolleranza previsto da tali disposizioni. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 9 della direttiva 2008/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2008, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa, nonché gli articoli 54, 110 e 111 del regolamento (CE) n. 207/2009 del Consiglio, del 26 febbraio 2009, sul marchio comunitario, devono essere interpretati nel senso che un atto, quale una diffida, con il quale il titolare di un marchio anteriore o di un altro diritto anteriore si oppone all’uso di un marchio posteriore senza tuttavia intraprendere quanto necessario per ottenere una soluzione giuridicamente vincolante non pone fine alla tolleranza e, di conseguenza, non interrompe il termine di preclusione per tolleranza previsto da tali disposizioni.

| 2) | L’articolo 9 della direttiva 2008/95 nonché gli articoli 54, 110 e 111 del regolamento n. 207/2009 devono essere interpretati nel senso che non si può ritenere che impedisca la preclusione per tolleranza prevista da tali disposizioni la proposizione di un ricorso giurisdizionale con il quale il titolare di un marchio anteriore o di un altro diritto anteriore chiede la nullità di un marchio posteriore o si oppone all’uso di quest’ultimo, qualora l’atto introduttivo del giudizio, pur essendo stato depositato prima della data di scadenza del termine di preclusione, non abbia soddisfatto, a causa di una mancanza di diligenza del ricorrente, i requisiti del diritto nazionale applicabile ai fini della notificazione e sia stato regolarizzato solo dopo tale data per motivi imputabili al ricorrente. |
| --- | --- |

2)

L’articolo 9 della direttiva 2008/95 nonché gli articoli 54, 110 e 111 del regolamento n. 207/2009 devono essere interpretati nel senso che non si può ritenere che impedisca la preclusione per tolleranza prevista da tali disposizioni la proposizione di un ricorso giurisdizionale con il quale il titolare di un marchio anteriore o di un altro diritto anteriore chiede la nullità di un marchio posteriore o si oppone all’uso di quest’ultimo, qualora l’atto introduttivo del giudizio, pur essendo stato depositato prima della data di scadenza del termine di preclusione, non abbia soddisfatto, a causa di una mancanza di diligenza del ricorrente, i requisiti del diritto nazionale applicabile ai fini della notificazione e sia stato regolarizzato solo dopo tale data per motivi imputabili al ricorrente.

| 3) | L’articolo 9 della direttiva 2008/95 nonché gli articoli 54, 110 e 111 del regolamento n. 207/2009 devono essere interpretati nel senso che al titolare di un marchio anteriore o di un altro diritto anteriore al quale, ai sensi di tali disposizioni, sia precluso chiedere la nullità di un marchio posteriore e la cessazione dell’uso di quest’ultimo è precluso altresì di presentare domande accessorie o connesse, come le domande di risarcimento dei danni, di comunicazione di informazioni o di distruzione di prodotti. |
| --- | --- |

3)

L’articolo 9 della direttiva 2008/95 nonché gli articoli 54, 110 e 111 del regolamento n. 207/2009 devono essere interpretati nel senso che al titolare di un marchio anteriore o di un altro diritto anteriore al quale, ai sensi di tali disposizioni, sia precluso chiedere la nullità di un marchio posteriore e la cessazione dell’uso di quest’ultimo è precluso altresì di presentare domande accessorie o connesse, come le domande di risarcimento dei danni, di comunicazione di informazioni o di distruzione di prodotti.

---

(1)  GU C 443 del 21.12.2020.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/6

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 19 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgaria) — Procedimento penale a carico di IR

(Causa C-569/20) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Cooperazione giudiziaria in materia penale - Direttiva (UE) 2016/343 - Articolo 8 - Diritto di presenziare al processo - Informazione sul processo - Impossibilità di rintracciare l’imputato nonostante i ragionevoli sforzi profusi dalle autorità competenti - Possibilità di un processo e di una condanna in contumacia - Articolo 9 - Diritto a un nuovo processo o a un altro mezzo di ricorso giurisdizionale che consenta di riesaminare il merito della causa)

(2022/C 266/07)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Spetsializiran nakazatelen sad

Parti nel procedimento penale principale

IR

Con l’intervento di: Spetsializirana prokuratura

Dispositivo

Gli articoli 8 e 9 della direttiva (UE) 2016/343 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 marzo 2016, sul rafforzamento di alcuni aspetti della presunzione di innocenza e del diritto di presenziare al processo nei procedimenti penali, devono essere interpretati nel senso che un imputato che le autorità nazionali competenti, nonostante i loro ragionevoli sforzi, non riescono a rintracciare e al quale dette autorità non sono riuscite, per tale motivo, a comunicare le informazioni sul processo svolto nei suoi confronti, può essere oggetto di un processo e, se del caso, di una condanna in contumacia, ma deve in tale caso, in linea di principio, avere la possibilità, a seguito della notifica di tale condanna, di far valere direttamente il diritto, riconosciuto da tale direttiva, di ottenere la riapertura del processo o l’accesso a un mezzo di ricorso giurisdizionale equivalente che conduca ad un nuovo esame del merito della causa in sua presenza. Tale diritto può tuttavia essere negato a detto imputato qualora da indizi precisi e oggettivi risulti che quest’ultimo ha ricevuto informazioni sufficienti per essere a conoscenza del fatto che si sarebbe svolto un processo nei suoi confronti e, con atti deliberati e al fine di sottrarsi all’azione della giustizia, ha impedito alle autorità di informarlo ufficialmente di tale processo.

---

(1)  GU C 28 del 25.1.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/7

---

Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 19 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione — Italia) — Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC

(Causa C-33/21) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Lavoratori migranti - Previdenza sociale - Legislazione applicabile - Regolamento (CEE) n. 1408/71 - Articolo 14, punto 2, lettera a), i) e ii) - Regolamento (CE) n. 883/2004 - Articolo 11, paragrafo 5 - Articolo 13, paragrafo 1, lettere a) e b) - Nozione di «base di servizio» - Personale navigante - Lavoratori che svolgono la loro attività subordinata nel territorio di due o più Stati membri - Criteri di collegamento)

(2022/C 266/08)

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Corte suprema di cassazione

Parti nel procedimento principale

Ricorrenti: Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Resistente: Ryanair DAC

Dispositivo

L’articolo 14, punto 2, lettera a), i), del regolamento (CEE) n. 1408/71 del Consiglio, del 14 giugno 1971, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità, nella sua versione modificata e aggiornata dal regolamento (CE) n. 118/97 del Consiglio, del 2 dicembre 1996, come modificato dal regolamento (CE) n. 631/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, l’articolo 13, paragrafo 1, lettera a), e l’articolo 87, paragrafo 8, del regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale, quale modificato dal regolamento (CE) n. 988/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 settembre 2009, e successivamente dal regolamento (UE) n. 465/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2012, nonché l’articolo 11, paragrafo 5, del regolamento n. 883/2004, come modificato dal regolamento n. 465/2012, devono essere interpretati nel senso che la normativa previdenziale applicabile al personale di volo di una compagnia aerea, stabilita in uno Stato membro, che non è coperto da certificati E101 e che lavora per un periodo di 45 minuti al giorno in un locale destinato ad accogliere l’equipaggio, denominato «crew room», di cui tale compagnia aerea dispone nel territorio di un altro Stato membro nel quale detto personale di volo risiede, e che, per il tempo lavorativo restante, si trova a bordo degli aeromobili di detta compagnia aerea, è la legislazione di quest’ultimo Stato membro.

---

(1)  GU C 110 del 29.3.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/7

---

Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 15 marzo 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesverwaltungsgericht Steiermark — Austria) — WY / Steiermärkische Landesregierung

(Causa C-85/21) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte - Cittadinanza dell’Unione - Articoli 20 e 21 TFUE - Ambito d’applicazione - Perdita automatica della cittadinanza di uno Stato membro anteriormente dell’adesione di detto Stato all’Unione - Manifesta incompetenza della Corte)

(2022/C 266/09)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austria)

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: WY

Convenuta: Steiermärkische Landesregierung

Dispositivo

La Corte di giustizia dell’Unione europea è manifestamente incompetente a rispondere alla questione presentata dal Landesverwaltungsgericht Steiermark (Tribunale amministrativo regionale della Stiria, Austria), con decisione del 3 febbraio 2021.

---

(1)  GU C 148 del 26.04.2021

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/8

---

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 16 maggio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Köln — Germania) — RV

(Causa C-724/21) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Cittadinanza dell’Unione - Articolo 21 TFUE - Libertà di circolazione e di soggiorno nel territorio degli Stati membri - Incriminazione penale che riguarda in modo specifico la sottrazione internazionale di minori - Restrizione - Tutela del minore - Proporzionalità)

(2022/C 266/10)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landgericht Köln

Parti nel procedimento principale

Imputata: RV

Con l’intervento di: Staatsanwaltschaft Köln

Dispositivo

L’articolo 21 TFUE dev’essere interpretato nel senso che esso osta alla normativa di uno Stato membro in forza della quale il fatto che un genitore sottragga il proprio figlio al curatore titolare del diritto di fissare il luogo della sua residenza, allo scopo di portarlo all’estero, è passibile di sanzioni penali, anche in assenza di ricorso alla forza, alla minaccia di un grave danno o all’inganno, mentre, quando il minore si trova nel territorio del primo Stato membro, tale medesimo fatto è punibile soltanto in caso di ricorso alla forza, alla minaccia di un grave danno o all’inganno.

---

(1)  Data di deposito: 30.11.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/8

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Relação de Lisboa (Portogallo) il 17 marzo 2022 — Super Bock Bebidas SA, AN, BQ/Autoridade da Concorrência

(Causa C-211/22)

(2022/C 266/11)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal da Relação de Lisboa

Parti nel procedimento principale

Ricorrenti: Super Bock Bebidas SA, AN, BQ

Convenuta: Autoridade da Concorrência

Questioni pregiudiziali

| 1. | Se la fissazione verticale di prezzi minimi costituisca di per sé una violazione per oggetto, che non presuppone un’analisi previa del grado sufficiente di dannosità dell’accordo. |
| --- | --- |

1.

Se la fissazione verticale di prezzi minimi costituisca di per sé una violazione per oggetto, che non presuppone un’analisi previa del grado sufficiente di dannosità dell’accordo.

| 2. | Se la dimostrazione dell’elemento del tipo «accordo» della violazione per fissazione (tacita) di prezzi minimi nei confronti dei distributori costituisca dimostrazione concreta del fatto che i distributori hanno effettivamente applicato i prezzi fissati, segnatamente per mezzo di prova diretta. |
| --- | --- |

2.

Se la dimostrazione dell’elemento del tipo «accordo» della violazione per fissazione (tacita) di prezzi minimi nei confronti dei distributori costituisca dimostrazione concreta del fatto che i distributori hanno effettivamente applicato i prezzi fissati, segnatamente per mezzo di prova diretta.

| 3. | Se i) l’invio di tabelle con indicazione di prezzi minimi e di margini di distribuzione, ii) la richiesta di prezzi di vendita da parte dei distributori, iii) la presentazione di reclami da parte dei distributori — quando consideravano che i prezzi di rivendita ad essi imposti non erano competitivi o quando constatavano che distributori concorrenti non si allineavano con quei prezzi –, iv) l’esistenza di meccanismi di vigilanza dei prezzi (medi minimi) e v) di misure di ritorsione (senza che ne sia stata dimostrata l’applicazione in concreto) costituiscano elementi sufficienti per considerare che è stata commessa una violazione per fissazione (tacita) di prezzi minimi nei confronti dei distributori. |
| --- | --- |

3.

Se i) l’invio di tabelle con indicazione di prezzi minimi e di margini di distribuzione, ii) la richiesta di prezzi di vendita da parte dei distributori, iii) la presentazione di reclami da parte dei distributori — quando consideravano che i prezzi di rivendita ad essi imposti non erano competitivi o quando constatavano che distributori concorrenti non si allineavano con quei prezzi –, iv) l’esistenza di meccanismi di vigilanza dei prezzi (medi minimi) e v) di misure di ritorsione (senza che ne sia stata dimostrata l’applicazione in concreto) costituiscano elementi sufficienti per considerare che è stata commessa una violazione per fissazione (tacita) di prezzi minimi nei confronti dei distributori.

| 4. | Se, tenuto conto dell’articolo 101, paragrafo 1, lettera a), TFUE, dell’articolo 4, lettera a), del regolamento n. 330/2010 (1), degli orientamenti della Commissione europea sulle restrizioni verticali e della giurisprudenza dell’Unione, si debba presumere che l’accordo tra il fornitore e i distributori avente come oggetto la fissazione (verticale) di prezzi minimi e di altre condizioni commerciali applicabili alla rivendita rappresenti un grado sufficiente di dannosità per la concorrenza, fatta salva l’analisi di eventuali effetti economici positivi decorrenti da tale pratica, ai sensi del paragrafo 3 dell’articolo 101 TFUE. |
| --- | --- |

4.

Se, tenuto conto dell’articolo 101, paragrafo 1, lettera a), TFUE, dell’articolo 4, lettera a), del regolamento n. 330/2010 (1), degli orientamenti della Commissione europea sulle restrizioni verticali e della giurisprudenza dell’Unione, si debba presumere che l’accordo tra il fornitore e i distributori avente come oggetto la fissazione (verticale) di prezzi minimi e di altre condizioni commerciali applicabili alla rivendita rappresenti un grado sufficiente di dannosità per la concorrenza, fatta salva l’analisi di eventuali effetti economici positivi decorrenti da tale pratica, ai sensi del paragrafo 3 dell’articolo 101 TFUE.

| 5. | Se sia da considerarsi conforme all’articolo 101, paragrafo 1, lettera a), TFUE e alla giurisprudenza dell’Unione europea, la decisione giudiziale che considera sussistere l’elemento del tipo oggettivo «accordo» tra fornitore e distributori tenuto conto:






  i) | della fissazione ed imposizione, da parte del primo nei confronti dei secondi, in modo regolare, generalizzato e senza modifiche durante il periodo di applicazione della pratica, delle condizioni commerciali che i distributori devono osservare nella rivendita dei prodotti che acquistano dal fornitore, segnatamente i prezzi che applicano ai rispettivi clienti, principalmente in termini di prezzi minimi o prezzi minimi medi; |
| --- | --- | --- |

5.

Se sia da considerarsi conforme all’articolo 101, paragrafo 1, lettera a), TFUE e alla giurisprudenza dell’Unione europea, la decisione giudiziale che considera sussistere l’elemento del tipo oggettivo «accordo» tra fornitore e distributori tenuto conto:

i)

della fissazione ed imposizione, da parte del primo nei confronti dei secondi, in modo regolare, generalizzato e senza modifiche durante il periodo di applicazione della pratica, delle condizioni commerciali che i distributori devono osservare nella rivendita dei prodotti che acquistano dal fornitore, segnatamente i prezzi che applicano ai rispettivi clienti, principalmente in termini di prezzi minimi o prezzi minimi medi;

| ii) | della comunicazione dei prezzi di rivendita imposti oralmente o per iscritto (per mezzo di messaggi di posta elettronica); |
| --- | --- |

ii)

della comunicazione dei prezzi di rivendita imposti oralmente o per iscritto (per mezzo di messaggi di posta elettronica);

| iii) | dell’impossibilità per i distributori di determinare autonomamente la fissazione dei propri prezzi di rivendita; |
| --- | --- |

iii)

dell’impossibilità per i distributori di determinare autonomamente la fissazione dei propri prezzi di rivendita;

| iv) | della pratica abituale e generalizzata (per telefono o in presenza) con cui i collaboratori del fornitore richiedono ai distributori di rispettare i prezzi indicati; |
| --- | --- |

iv)

della pratica abituale e generalizzata (per telefono o in presenza) con cui i collaboratori del fornitore richiedono ai distributori di rispettare i prezzi indicati;

| v) | dell’osservanza generalizzata da parte dei distributori dei prezzi di rivendita fissati dal fornitore (fatti salvi singoli casi di inosservanza) e della verifica che il comportamento dei distributori nel mercato corrispondeva, in termini generali, alle condizioni definite dal fornitore; |
| --- | --- |

v)

dell’osservanza generalizzata da parte dei distributori dei prezzi di rivendita fissati dal fornitore (fatti salvi singoli casi di inosservanza) e della verifica che il comportamento dei distributori nel mercato corrispondeva, in termini generali, alle condizioni definite dal fornitore;

| vi) | del fatto che, per evitare di trovarsi in situazioni di inadempimento, molto spesso sono i distributori medesimi a richiedere l’indicazione dei prezzi di rivendita al fornitore; |
| --- | --- |

vi)

del fatto che, per evitare di trovarsi in situazioni di inadempimento, molto spesso sono i distributori medesimi a richiedere l’indicazione dei prezzi di rivendita al fornitore;

| vii) | del fatto che spesso i distributori si lamentano con il fornitore dei prezzi da applicare, invece di praticare semplicemente altri prezzi; |
| --- | --- |

vii)

del fatto che spesso i distributori si lamentano con il fornitore dei prezzi da applicare, invece di praticare semplicemente altri prezzi;

| viii) | della fissazione, da parte del fornitore, di margini di distribuzione (ridotti) e nell’accettazione, da parte dei distributori, [del] fatto che tali margini rappresentano il livello di remunerazione delle rispettive attività; |
| --- | --- |

viii)

della fissazione, da parte del fornitore, di margini di distribuzione (ridotti) e nell’accettazione, da parte dei distributori, [del] fatto che tali margini rappresentano il livello di remunerazione delle rispettive attività;

| ix) | della constatazione che, con l’imposizione di margini molto ridotti, il fornitore imponeva un prezzo minimo di rivendita tale da generare margini negativi per i distributori; |
| --- | --- |

ix)

della constatazione che, con l’imposizione di margini molto ridotti, il fornitore imponeva un prezzo minimo di rivendita tale da generare margini negativi per i distributori;

| x) | della politica di sconti concessi dal fornitore ai distributori in funzione del prezzo di rivendita da quelli effettivamente praticato — essendo il prezzo minimo previamente fissato dal fornitore il valore di riferimento delle integrazioni da esso effettuate in sell out; |
| --- | --- |

x)

della politica di sconti concessi dal fornitore ai distributori in funzione del prezzo di rivendita da quelli effettivamente praticato — essendo il prezzo minimo previamente fissato dal fornitore il valore di riferimento delle integrazioni da esso effettuate in sell out;

| xi) | dell’obbligo per i distributori — tenuto conto, in molti casi, del margine di distribuzione negativo — di rispettare i livelli di prezzo di rivendita imposti dal fornitore; l’applicazione di prezzi di rivendita inferiori si verificava unicamente in situazioni molto puntuali e dietro richiesta dei distributori al fornitore di un nuovo sconto in sell out; |
| --- | --- |

xi)

dell’obbligo per i distributori — tenuto conto, in molti casi, del margine di distribuzione negativo — di rispettare i livelli di prezzo di rivendita imposti dal fornitore; l’applicazione di prezzi di rivendita inferiori si verificava unicamente in situazioni molto puntuali e dietro richiesta dei distributori al fornitore di un nuovo sconto in sell out;

| xii) | della fissazione, da parte del fornitore, e dell’osservanza, da parte dei distributori, di sconti massimi da applicare nei confronti dei propri clienti, risultando in un prezzo minimo di rivendita, con il rischio di un margine di distribuzione negativo; |
| --- | --- |

xii)

della fissazione, da parte del fornitore, e dell’osservanza, da parte dei distributori, di sconti massimi da applicare nei confronti dei propri clienti, risultando in un prezzo minimo di rivendita, con il rischio di un margine di distribuzione negativo;

| xiii) | dell’approccio diretto del fornitore nei confronti dei clienti dei distributori e della fissazione delle condizioni di rivendita successivamente imposte ad essi; |
| --- | --- |

xiii)

dell’approccio diretto del fornitore nei confronti dei clienti dei distributori e della fissazione delle condizioni di rivendita successivamente imposte ad essi;

| xiv) | dell’intervento del fornitore, su iniziativa dei distributori, affinché fosse il primo a decidere di applicare un determinato sconto commerciale o di rinegoziare le condizioni commerciali di rivendita; e |
| --- | --- |

xiv)

dell’intervento del fornitore, su iniziativa dei distributori, affinché fosse il primo a decidere di applicare un determinato sconto commerciale o di rinegoziare le condizioni commerciali di rivendita; e

| xv) | della richiesta dei distributori ad essere autorizzati dal fornitore alla realizzazione di un certo affare a determinate condizioni al fine di garantire il rispettivo margine di distribuzione. |
| --- | --- |

xv)

della richiesta dei distributori ad essere autorizzati dal fornitore alla realizzazione di un certo affare a determinate condizioni al fine di garantire il rispettivo margine di distribuzione.

| 6. | Se un accordo di fissazione di prezzi minimi di rivendita, con le caratteristiche sopra descritte e con un ambito di applicazione che si estende a quasi tutto il territorio nazionale, sia suscettibile di incidere sul commercio tra gli Stati membri. |
| --- | --- |

6.

Se un accordo di fissazione di prezzi minimi di rivendita, con le caratteristiche sopra descritte e con un ambito di applicazione che si estende a quasi tutto il territorio nazionale, sia suscettibile di incidere sul commercio tra gli Stati membri.

---

(1)  Regolamento (UE) n. 330/2010 della Commissione del 20 aprile 2010, relativo all’applicazione dell’articolo 101, paragrafo 3, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea a categorie di accordi verticali e pratiche concordate (GU 2010, L 102, pag. 1).

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/10

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal Administrativo (Portogallo) il 22 marzo 2022 — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP / CS

(Causa C-213/22)

(2022/C 266/12)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Supremo Tribunal Administrativo

Parti

Ricorrente: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

Resistente: CS

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se le spese di manutenzione ed i premi per perdite di reddito previsti, rispettivamente, alle lettere b) e c) dell’articolo 3 del regolamento n. 2080/92 (1), del 30 giugno, possano essere dovuti nel caso in cui il beneficiario dimostri che le condizioni d’imboschimento fissate dal programma nazionale di aiuti non sono state adempiute per fattori estranei alla propria volontà, avendo tale beneficiario fatto tutto il possibile per raggiungere il risultato in parola. |
| --- | --- |

1)

Se le spese di manutenzione ed i premi per perdite di reddito previsti, rispettivamente, alle lettere b) e c) dell’articolo 3 del regolamento n. 2080/92 (1), del 30 giugno, possano essere dovuti nel caso in cui il beneficiario dimostri che le condizioni d’imboschimento fissate dal programma nazionale di aiuti non sono state adempiute per fattori estranei alla propria volontà, avendo tale beneficiario fatto tutto il possibile per raggiungere il risultato in parola.

| 2) | Se sia conforme con le norme di diritto europeo la soluzione che risulta dall’interpretazione del combinato disposto della lettera b) dell’articolo 7 e dell’articolo 26, entrambe disposizioni della Portaria n. 199/94 (decreto ministeriale n. 199/94), secondo cui la sussistenza di condizioni climatiche avverse negli anni successivi all’anno di valutazione (che è l’anno successivo alla piantagione di sostituzione) determina il pagamento parziale dei premi, mentre l’accertamento dei medesimi risultati in presenza delle medesime condizioni climatiche avverse nell’anno successivo alla piantagione di sostituzione comporta la perdita integrale del diritto ai premi. |
| --- | --- |

2)

Se sia conforme con le norme di diritto europeo la soluzione che risulta dall’interpretazione del combinato disposto della lettera b) dell’articolo 7 e dell’articolo 26, entrambe disposizioni della Portaria n. 199/94 (decreto ministeriale n. 199/94), secondo cui la sussistenza di condizioni climatiche avverse negli anni successivi all’anno di valutazione (che è l’anno successivo alla piantagione di sostituzione) determina il pagamento parziale dei premi, mentre l’accertamento dei medesimi risultati in presenza delle medesime condizioni climatiche avverse nell’anno successivo alla piantagione di sostituzione comporta la perdita integrale del diritto ai premi.

| 3) | Se si debba ritenere che la soluzione prevista dalla lettera b) del paragrafo 1 dell’articolo 7 della Portaria n. 199/94 (decreto ministeriale n. 199/94), da cui risulta la perdita totale da parte del beneficiario dei diritti ai premi di manutenzione e per perdita di reddito, nei casi in cui non venga raggiunta la densità d’imboschimento di cui all’allegato C, e senza che sia ammessa la riduzione proporzionale del pagamento dei medesimi nei casi in cui tale risultato sia imputabile a cause esogene, come il clima, violi il principio di proporzionalità in quanto principio generale dell’Unione, come sembra evincersi (a contrario) dalla sentenza József Lingurâr [C-315/16, punti 29 e 35]. |
| --- | --- |

3)

Se si debba ritenere che la soluzione prevista dalla lettera b) del paragrafo 1 dell’articolo 7 della Portaria n. 199/94 (decreto ministeriale n. 199/94), da cui risulta la perdita totale da parte del beneficiario dei diritti ai premi di manutenzione e per perdita di reddito, nei casi in cui non venga raggiunta la densità d’imboschimento di cui all’allegato C, e senza che sia ammessa la riduzione proporzionale del pagamento dei medesimi nei casi in cui tale risultato sia imputabile a cause esogene, come il clima, violi il principio di proporzionalità in quanto principio generale dell’Unione, come sembra evincersi (a contrario) dalla sentenza József Lingurâr [C-315/16, punti 29 e 35].

---

(1)  Regolamento (CEE) n. 2080/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, che istituisce un regime comunitario di aiuti alle misure forestali nel settore agricolo (GU 1992, L 215, pag. 96).

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rayongericht Nessebar (Bulgaria) il 28 marzo 2022 — Procedimento penale a carico di QS

(Causa C-219/22)

(2022/C 266/13)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Rayongericht Nessebar

Parte nel procedimento penale principale

QS

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 3, paragrafo 3, della decisione quadro 2008/675/GAI (1)
  del Consiglio, del 24 luglio 2008, relativa alla considerazione delle decisioni di condanna tra Stati membri dell’Unione europea in occasione di un nuovo procedimento penale, debba essere interpretato nel senso che osta a una normativa nazionale quale quella prevista dall’articolo 68, paragrafo 1, dell’NK, in combinato disposto con l’articolo 8, paragrafo 2, dell’NK, che prevede che il giudice nazionale investito di una domanda di esecuzione della pena inflitta da un giudice di un altro Stato membro con una precedente decisione di condanna può, a tal fine, modificare le modalità di esecuzione dell’ultima pena nel disporne l’effettiva esecuzione.

---

(1)  GU 2008, L 220, pag. 32.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Frankfurt am Main (Germania) il 5 aprile 2022 — FW / LATAM Airlines Group SA

(Causa C-238/22)

(2022/C 266/14)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landgericht Frankfurt am Main

Parti nel procedimento principale

Attrice: FW

Convenuta: LATAM Airlines Group SA

Questioni pregiudiziali

| 1. | Se il regolamento (CE) n. 261/2004 (1) (...) debba essere interpretato nel senso che il passeggero — come prescritto dall’articolo 3, paragrafo 2, o, rispettivamente, dall’articolo 2, lettera j) — debba comunque presentarsi all’ora indicata oppure al più tardi quarantacinque minuti prima dell’ora di partenza pubblicata all’accettazione o, rispettivamente, alla porta d’imbarco al fine di beneficiare dell’applicazione di detto regolamento e far valere un negato imbarco che comporta un obbligo di compensazione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 3, in combinato disposto con l’articolo 7 del medesimo regolamento, sebbene il vettore aereo operativo abbia già comunicato in precedenza la sua intenzione di non trasportare il passeggero. |
| --- | --- |

1.

Se il regolamento (CE) n. 261/2004 (1) (...) debba essere interpretato nel senso che il passeggero — come prescritto dall’articolo 3, paragrafo 2, o, rispettivamente, dall’articolo 2, lettera j) — debba comunque presentarsi all’ora indicata oppure al più tardi quarantacinque minuti prima dell’ora di partenza pubblicata all’accettazione o, rispettivamente, alla porta d’imbarco al fine di beneficiare dell’applicazione di detto regolamento e far valere un negato imbarco che comporta un obbligo di compensazione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 3, in combinato disposto con l’articolo 7 del medesimo regolamento, sebbene il vettore aereo operativo abbia già comunicato in precedenza la sua intenzione di non trasportare il passeggero.

| 2. | Nel caso in cui venga fornita una risposta affermativa alla prima questione:
  Se il regolamento (CE) n. 261/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 febbraio 2004, debba essere interpretato nel senso che i diritti a compensazione pecuniaria per negato imbarco di cui agli articoli 4 e 7 sono esclusi in applicazione analogica dell’articolo 5, paragrafo 1, lettera c), i), del medesimo regolamento, qualora il passeggero sia stato informato del negato imbarco almeno due settimane prima dell’orario di partenza previsto. |
| --- | --- |

2.

Nel caso in cui venga fornita una risposta affermativa alla prima questione:

Se il regolamento (CE) n. 261/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 febbraio 2004, debba essere interpretato nel senso che i diritti a compensazione pecuniaria per negato imbarco di cui agli articoli 4 e 7 sono esclusi in applicazione analogica dell’articolo 5, paragrafo 1, lettera c), i), del medesimo regolamento, qualora il passeggero sia stato informato del negato imbarco almeno due settimane prima dell’orario di partenza previsto.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 261/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 febbraio 2004, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91 (GU 2004, L 46, pag. 1).

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/12

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) l’11 aprile 2022 — Fallimento Villa di Campo Srl / Agenzia delle Entrate

(Causa C-250/22)

(2022/C 266/15)

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Corte suprema di cassazione

Parti nella causa principale

Ricorrente: Fallimento Villa di Campo Srl

Controricorrente: Agenzia delle Entrate

Questione pregiudiziale

Se gli articoli 5, numero 8, della direttiva n. 77/388/CEE (1) e 19 della direttiva n. 2006/112/CE (2) ostino ad una disposizione nazionale come l’articolo 20 del decreto del presidente della Repubblica 26 aprile 1986, n. 131, modificato dall’articolo 1, comma 87, lettera a), numeri 1) e 2), della legge 27 dicembre 2017, n. 205 e dall’articolo 1, comma 1084, della legge 30 dicembre 2018, n. 145, che impone all’Amministrazione finanziaria di qualificare l’operazione intercorsa tra le parti esclusivamente sulla base degli elementi testuali contenuti nel contratto con divieto del ricorso ad elementi extratestuali (ancorché essi siano oggettivamente esistenti e provati), derivandone la preclusione assoluta per l’Amministrazione finanziaria di provare che la prestazione economica, integrante una cessione d’azienda, in sé indissociabile, è stata in realtà artificialmente scomposta in una pluralità di prestazioni — le plurime cessioni dei beni -, con il conseguente riconoscimento della detrazione IVA in assenza dei requisiti previsti dal diritto dell’Unione europea.

---

(1)  Sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU 1977, L 145, pag. 1).

(2)  Direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU 2006, L 347, pag. 1).

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/13

---

Impugnazione proposta l’8 aprile 2022 dal Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. avverso la sentenza del Tribunale del 2 febbraio 2022, causa T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo / Commissione

(Causa C-255/22 P)

(2022/C 266/16)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Rappresentanti: K. Karasiewicz, radca prawny, T. Kaźmierczak, adwokat)

Altre parti nel procedimento: Commissione europea, Repubblica di Lituania, Repubblica di Polonia, Gazprom PJSC, Gazprom export LLC, Overgas Inc.

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la sentenza nella sua integralità; |
| --- | --- |

—

Annullare la sentenza nella sua integralità;

| — | annullare integralmente la decisione impugnata della Commissione europea; |
| --- | --- |

—

annullare integralmente la decisione impugnata della Commissione europea;

| — | in subordine, rinviare la causa dinanzi al Tribunale ai fini del riesame conformemente alla sentenza della Corte di giustizia; |
| --- | --- |

—

in subordine, rinviare la causa dinanzi al Tribunale ai fini del riesame conformemente alla sentenza della Corte di giustizia;

| — | condannare la Commissione alle spese del presente procedimento e alle spese del procedimento dinanzi al Tribunale. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese del presente procedimento e alle spese del procedimento dinanzi al Tribunale.

Motivi e principali argomenti

| 1) | Errore di diritto per violazione dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (1) (in prosieguo: il «regolamento 1/2003») a causa:






  a) | della sua errata interpretazione in relazione al punto 127 della comunicazione della Commissione sulle migliori pratiche relative ai procedimenti previsti dagli articoli 101 e 102 del TFUE, che ha indotto il Tribunale a ritenere erroneamente che la Commissione non avesse commesso un errore manifesto nella valutazione dell’adeguatezza degli impegni; |
| --- | --- | --- |

1)

Errore di diritto per violazione dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (1) (in prosieguo: il «regolamento 1/2003») a causa:

a)

della sua errata interpretazione in relazione al punto 127 della comunicazione della Commissione sulle migliori pratiche relative ai procedimenti previsti dagli articoli 101 e 102 del TFUE, che ha indotto il Tribunale a ritenere erroneamente che la Commissione non avesse commesso un errore manifesto nella valutazione dell’adeguatezza degli impegni;

| b) | di una serie di manifesti snaturamenti dei fatti che hanno indotto il Tribunale ad applicare in modo errato l'articolo 9 del regolamento 1/2003 e, in conseguenza di tale erronea applicazione, a ritenere erroneamente che la Commissione non avesse commesso un errore manifesto nella valutazione dell'adeguatezza degli impegni; |
| --- | --- |

b)

di una serie di manifesti snaturamenti dei fatti che hanno indotto il Tribunale ad applicare in modo errato l'articolo 9 del regolamento 1/2003 e, in conseguenza di tale erronea applicazione, a ritenere erroneamente che la Commissione non avesse commesso un errore manifesto nella valutazione dell'adeguatezza degli impegni;

| c) | dell’omessa considerazione da parte del Tribunale della circostanza che la Commissione, nell'ambito del suo potere discrezionale legalmente conferitole relativamente alle valutazioni economiche o tecniche complesse, era tenuta ad agire nel rispetto e in considerazione delle disposizioni del TFUE nonché dei principi fondamentali dell'ordinamento giuridico dell'Unione, in quanto la sua azione non può porsi in contrasto con le disposizioni del TFUE, né con i principi fondamentali dell'ordinamento giuridico dell'Unione, né può condurre ad un risultato che sarebbe contrario a tali principi. |
| --- | --- |

c)

dell’omessa considerazione da parte del Tribunale della circostanza che la Commissione, nell'ambito del suo potere discrezionale legalmente conferitole relativamente alle valutazioni economiche o tecniche complesse, era tenuta ad agire nel rispetto e in considerazione delle disposizioni del TFUE nonché dei principi fondamentali dell'ordinamento giuridico dell'Unione, in quanto la sua azione non può porsi in contrasto con le disposizioni del TFUE, né con i principi fondamentali dell'ordinamento giuridico dell'Unione, né può condurre ad un risultato che sarebbe contrario a tali principi.

| 2) | Errore di diritto per violazione dell'articolo 194 TFUE a causa della sua errata interpretazione e, di conseguenza, dell’erronea mancata applicazione da parte del Tribunale, il che ha privato l'articolo 9 del regolamento n. 1/2003 e l'articolo 194 TFUE del loro effetto utile. |
| --- | --- |

2)

Errore di diritto per violazione dell'articolo 194 TFUE a causa della sua errata interpretazione e, di conseguenza, dell’erronea mancata applicazione da parte del Tribunale, il che ha privato l'articolo 9 del regolamento n. 1/2003 e l'articolo 194 TFUE del loro effetto utile.

| 3) | Errore di diritto per violazione dell'articolo 9, paragrafo 1, del regolamento 1/2003 a causa dell'errata interpretazione della nozione di «errore manifesto di valutazione» da parte del Tribunale nella sua valutazione del modo in cui la Commissione aveva effettuato le valutazioni economiche e tecniche complesse nell'ambito dell’esame dell’adeguatezza degli impegni, il che ha indotto il Tribunale a ritenere erroneamente che la Commissione non avesse commesso un errore manifesto nella valutazione dell'adeguatezza degli impegni. |
| --- | --- |

3)

Errore di diritto per violazione dell'articolo 9, paragrafo 1, del regolamento 1/2003 a causa dell'errata interpretazione della nozione di «errore manifesto di valutazione» da parte del Tribunale nella sua valutazione del modo in cui la Commissione aveva effettuato le valutazioni economiche e tecniche complesse nell'ambito dell’esame dell’adeguatezza degli impegni, il che ha indotto il Tribunale a ritenere erroneamente che la Commissione non avesse commesso un errore manifesto nella valutazione dell'adeguatezza degli impegni.

| 4) | Errore di diritto per violazione dell'articolo 9, paragrafo 2, del regolamento 1/2003 a causa della sua errata interpretazione:






  a) | per aver il Tribunale indicato, quale motivo di riapertura del procedimento, la violazione di un impegno il cui contenuto non derivava dalla formulazione del dispositivo, ossia della parte giuridicamente vincolante della decisione nel caso AT.39816 — Forniture di gas a monte in Europa centrale e orientale; |
| --- | --- | --- |

4)

Errore di diritto per violazione dell'articolo 9, paragrafo 2, del regolamento 1/2003 a causa della sua errata interpretazione:

a)

per aver il Tribunale indicato, quale motivo di riapertura del procedimento, la violazione di un impegno il cui contenuto non derivava dalla formulazione del dispositivo, ossia della parte giuridicamente vincolante della decisione nel caso AT.39816 — Forniture di gas a monte in Europa centrale e orientale;

| b) | per aver il Tribunale indicato quale motivo di riapertura del procedimento circostanze che non costituivano la base della succitata decisione e non riguardavano il suo oggetto, il che ha indotto il Tribunale a ritenere erroneamente che la Commissione non avesse commesso un errore manifesto nella valutazione dell'adeguatezza degli impegni; allo stesso tempo la PGNIG sostiene che tutte queste violazioni, considerate sia nel loro insieme, sia singolarmente, hanno condizionato in modo decisivo il contenuto della sentenza e che, pertanto, ciascuna di tali violazioni dovrebbe implicare, di per sé sola, l’annullamento della sentenza. |
| --- | --- |

b)

per aver il Tribunale indicato quale motivo di riapertura del procedimento circostanze che non costituivano la base della succitata decisione e non riguardavano il suo oggetto, il che ha indotto il Tribunale a ritenere erroneamente che la Commissione non avesse commesso un errore manifesto nella valutazione dell'adeguatezza degli impegni; allo stesso tempo la PGNIG sostiene che tutte queste violazioni, considerate sia nel loro insieme, sia singolarmente, hanno condizionato in modo decisivo il contenuto della sentenza e che, pertanto, ciascuna di tali violazioni dovrebbe implicare, di per sé sola, l’annullamento della sentenza.

---

(1)  GU 2003, L 1, pag. 1.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/14

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Krajský soud v Brně (Repubblica Ceca) il 14 aprile 2022 — CD / Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky

(Causa C-257/22)

(2022/C 266/17)

Lingua processuale: il ceco

Giudice del rinvio

Krajský soud v Brně

Parti

Ricorrente: CD

Resistente: Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky

Questioni pregiudiziali

Se l’articolo 4, paragrafi 2 e 3, e l’articolo 5, in fine, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2008, 2008/115/CE (1), recante norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare, in combinato disposto con gli articoli 2, 4 e 19, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debbano essere interpretati nel senso che essi ostano a che sia applicata, al momento di valutare se una decisione di rimpatrio ai sensi dell’articolo 6 della direttiva 2008/115/CE non conduca ad una violazione del principio di non-refoulement, la nozione di paese d’origine sicuro, ai sensi degli articoli 36 e 37 della direttiva 2013/32/UE (2) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, recante procedure comuni ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di protezione internazionale, congiuntamente ad una definizione restrittiva del principio di non-refoulement incentrata solo sul divieto di maltrattamenti ai sensi dell’articolo 4 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e dell’articolo 3 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali.

---

(1)  GU. 2008, L 348, pag. 98.

(2)  GU. 2013, L 180, pag. 60.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/14

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Ravenna (Italia) il 22 aprile 2022 — G.D., A.R., C.M. / Ministero dell'Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(Causa C-270/22)

(2022/C 266/18)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale ordinario di Ravenna

Parti nella causa principale

Ricorrenti: G.D., A.R., C.M.

Resistenti: Ministero dell'Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la sentenza CGUE Motter ha imposto di disapplicare le norme interne in tema di ricostruzione di carriera dei docenti laddove, «in concreto», non siano di miglior favore per il docente ex precario rispetto alla ricostruzione di carriera operata ai sensi dell’articolo 485 del decreto legislativo n. 297/1994 e delle norme ad esso connesse? Oppure se CGUE Motter ha stabilito in via generale e astratta e, dunque, con previsione applicabile ad ogni ipotesi concreta, la compatibilità della ricostruzione di carriera secondo le norme interne con la clausola 4 e, dunque, il giudice interno non dovrà disapplicare l’articolo 485 del decreto legislativo n. 297/1994 e norme ad esso connesse in quanto accertate come compatibili sul punto con il diritto dell’[Unione europea]? |
| --- | --- |

1)

Se la sentenza CGUE Motter ha imposto di disapplicare le norme interne in tema di ricostruzione di carriera dei docenti laddove, «in concreto», non siano di miglior favore per il docente ex precario rispetto alla ricostruzione di carriera operata ai sensi dell’articolo 485 del decreto legislativo n. 297/1994 e delle norme ad esso connesse? Oppure se CGUE Motter ha stabilito in via generale e astratta e, dunque, con previsione applicabile ad ogni ipotesi concreta, la compatibilità della ricostruzione di carriera secondo le norme interne con la clausola 4 e, dunque, il giudice interno non dovrà disapplicare l’articolo 485 del decreto legislativo n. 297/1994 e norme ad esso connesse in quanto accertate come compatibili sul punto con il diritto dell’[Unione europea]?

| 2) | In via subordinata rispetto al precedente quesito (ossia solo se fosse ritenuta imposta dal diritto dell’U.E. una disapplicazione selettiva dell’articolo 485 da considerarsi quindi alla stregua di una norma di «maggior favore») se la clausola 4 dell’Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999, che figura in allegato alla direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato (GU 1999, L 175, pag. 43), va interpretata nel senso che impone alla normativa interna di parificare — ai fini del computo dell’anzianità a termine di un docente stabilizzato — le prestazioni temporanee svolte dal docente a termine senza alcuna soglia minima di rilevanza dei giorni lavorati in ciascun anno scolastico? o se, al contrario, risulta conforme alla clausola 4 una normativa interna che escluda la rilevanza delle prestazioni dei docenti a termine caratterizzate da temporaneità (supplenze brevi e saltuarie) laddove le stesse non siano state prestate, in ciascun anno scolastico, per almeno 180 giorni o dal 1o febbraio sino al termine degli scrutini (articolo 11, comma 14, della legge n. 124/1999 secondo cui «Il comma 1 dell’art. 489 del testo unico è da intendere nel senso che il servizio di insegnamento non di ruolo prestato a decorrere dall’anno scolastico 1974-1975 è considerato come anno scolastico intero se ha avuto la durata di almeno 180 giorni oppure se il servizio sia stato prestato ininterrottamente dal 1o febbraio fino al termine delle operazioni di scrutinio finale»). |
| --- | --- |

2)

In via subordinata rispetto al precedente quesito (ossia solo se fosse ritenuta imposta dal diritto dell’U.E. una disapplicazione selettiva dell’articolo 485 da considerarsi quindi alla stregua di una norma di «maggior favore») se la clausola 4 dell’Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999, che figura in allegato alla direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato (GU 1999, L 175, pag. 43), va interpretata nel senso che impone alla normativa interna di parificare — ai fini del computo dell’anzianità a termine di un docente stabilizzato — le prestazioni temporanee svolte dal docente a termine senza alcuna soglia minima di rilevanza dei giorni lavorati in ciascun anno scolastico? o se, al contrario, risulta conforme alla clausola 4 una normativa interna che escluda la rilevanza delle prestazioni dei docenti a termine caratterizzate da temporaneità (supplenze brevi e saltuarie) laddove le stesse non siano state prestate, in ciascun anno scolastico, per almeno 180 giorni o dal 1o febbraio sino al termine degli scrutini (articolo 11, comma 14, della legge n. 124/1999 secondo cui «Il comma 1 dell’art. 489 del testo unico è da intendere nel senso che il servizio di insegnamento non di ruolo prestato a decorrere dall’anno scolastico 1974-1975 è considerato come anno scolastico intero se ha avuto la durata di almeno 180 giorni oppure se il servizio sia stato prestato ininterrottamente dal 1o febbraio fino al termine delle operazioni di scrutinio finale»).

| 3) | Sempre in via subordinata rispetto al primo quesito (ossia solo se fosse ritenuta imposta dal diritto dell’U.E. una disapplicazione selettiva dell’articolo 485 da considerarsi quindi alla stregua di una norma di «maggior favore»), se la clausola 4 citata imponga di riconoscere ai servizi a tempo determinato svolti per un numero di ore inferiore a quello stabilito per gli incarichi a tempo indeterminato lo stesso rilievo in termini di anzianità una volta che il docente si sia stabilizzato; in caso contrario, si chiede alla Corte di giustizia di esprimersi sulla consistenza oraria minima (p.e. part-time di un tempo indeterminato) oltre la quale la clausola 4 citata imporrebbe al diritto interno un tale riconoscimento.
  Sotto altra e speculare prospettiva si chiede quindi alla Corte di giustizia se sia conforme alla clausola 4 citata un diritto interno che escluda la rilevanza, ai fini del riconoscimento dell’anzianità pre-ruolo ad un docente stabilizzatosi, dei servizi prestatati su spezzoni orari al di sotto della soglia oraria settimanale del part-time fruibile dal docente comparabile.
  In via di gradato subordine rispetto a tale ultimo sotto-quesito si formula il seguente: si chiede quindi alla Corte di giustizia se sia conforme alla clausola 4 citata un diritto interno che preveda una rilevanza «pro rata temporis», ai fini del riconoscimento dell’anzianità pre-ruolo ad un docente stabilizzatosi, in relazione ai servizi prestatati su spezzoni orari al di sotto della soglia oraria settimanale del part-time fruibile dal docente comparabile. |
| --- | --- |

3)

Sempre in via subordinata rispetto al primo quesito (ossia solo se fosse ritenuta imposta dal diritto dell’U.E. una disapplicazione selettiva dell’articolo 485 da considerarsi quindi alla stregua di una norma di «maggior favore»), se la clausola 4 citata imponga di riconoscere ai servizi a tempo determinato svolti per un numero di ore inferiore a quello stabilito per gli incarichi a tempo indeterminato lo stesso rilievo in termini di anzianità una volta che il docente si sia stabilizzato; in caso contrario, si chiede alla Corte di giustizia di esprimersi sulla consistenza oraria minima (p.e. part-time di un tempo indeterminato) oltre la quale la clausola 4 citata imporrebbe al diritto interno un tale riconoscimento.

Sotto altra e speculare prospettiva si chiede quindi alla Corte di giustizia se sia conforme alla clausola 4 citata un diritto interno che escluda la rilevanza, ai fini del riconoscimento dell’anzianità pre-ruolo ad un docente stabilizzatosi, dei servizi prestatati su spezzoni orari al di sotto della soglia oraria settimanale del part-time fruibile dal docente comparabile.

In via di gradato subordine rispetto a tale ultimo sotto-quesito si formula il seguente: si chiede quindi alla Corte di giustizia se sia conforme alla clausola 4 citata un diritto interno che preveda una rilevanza «pro rata temporis», ai fini del riconoscimento dell’anzianità pre-ruolo ad un docente stabilizzatosi, in relazione ai servizi prestatati su spezzoni orari al di sotto della soglia oraria settimanale del part-time fruibile dal docente comparabile.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/16

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) il 22 aprile 2022 — Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l / STE S.a.r.l.

(Causa C-276/22)

(2022/C 266/19)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Corte suprema di cassazione

Parti nella causa principale

Ricorrenti: Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l

Controricorrente: STE S.a.r.l.

Questione pregiudiziale

Se gli articoli 49 e 54 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea ostino a che uno Stato membro, in cui è stata originariamente costituita una società (società a responsabilità limitata), applichi alla stessa le disposizioni di diritto nazionale relative al funzionamento e alla gestione della società qualora la società, trasferita la sede e ricostituita la società secondo il diritto dello Stato membro di destinazione, mantenga il centro della sua attività nello Stato membro di partenza e l’atto di gestione in questione incida in modo determinante sull’attività della società.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/16

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék (Ungheria) il 3 maggio 2022 — A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (in liquidazione) / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Causa C-289/22)

(2022/C 266/20)

Lingua processuale: l’ungherese

Giudice del rinvio

Fővárosi Törvényszék

Parti

Ricorrente: A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. «f.a.»

Resistente: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se gli articoli 167, 168, lettera a), e 178, lettera a), della direttiva IVA (1) debbano essere interpretati nel senso che, se l’amministrazione finanziaria constata che un qualsivoglia membro di una catena di prestazioni ha violato norme speciali relative alla prestazione di servizi convenuta in un contratto concluso con il soggetto passivo o in un accordo tra i membri della catena o altre norme, il fatto che tale violazione sia stata commessa è di per sé sufficiente, come circostanza oggettiva, a provare l'esistenza di un’evasione fiscale, anche se l’attività dei membri della catena è lecita sotto tutti gli altri aspetti, oppure se l’amministrazione finanziaria debba, in ogni caso, stabilire specificamente anche in cosa consiste l’evasione fiscale, quale membro della catena l’ha commessa e con quale comportamento. In tale contesto, se l’amministrazione finanziaria, qualora sia constatata una violazione, debba verificare l’esistenza di un nesso causale tra il mancato rispetto degli obblighi regolamentari che disciplinano l’attività economica e il diritto a detrazione del soggetto passivo e se tale diritto possa essere rifiutato unicamente qualora l’esistenza di un siffatto nesso sia dimostrata. |
| --- | --- |

1)

Se gli articoli 167, 168, lettera a), e 178, lettera a), della direttiva IVA (1) debbano essere interpretati nel senso che, se l’amministrazione finanziaria constata che un qualsivoglia membro di una catena di prestazioni ha violato norme speciali relative alla prestazione di servizi convenuta in un contratto concluso con il soggetto passivo o in un accordo tra i membri della catena o altre norme, il fatto che tale violazione sia stata commessa è di per sé sufficiente, come circostanza oggettiva, a provare l'esistenza di un’evasione fiscale, anche se l’attività dei membri della catena è lecita sotto tutti gli altri aspetti, oppure se l’amministrazione finanziaria debba, in ogni caso, stabilire specificamente anche in cosa consiste l’evasione fiscale, quale membro della catena l’ha commessa e con quale comportamento. In tale contesto, se l’amministrazione finanziaria, qualora sia constatata una violazione, debba verificare l’esistenza di un nesso causale tra il mancato rispetto degli obblighi regolamentari che disciplinano l’attività economica e il diritto a detrazione del soggetto passivo e se tale diritto possa essere rifiutato unicamente qualora l’esistenza di un siffatto nesso sia dimostrata.

| 2) | Se, tenuto conto dei summenzionati articoli della direttiva IVA e del diritto a un equo processo ai sensi dell’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (in prosieguo: la «Carta»), riconosciuto quale principio generale di diritto, e dei principi di proporzionalità e di certezza del diritto, si possa imporre al soggetto passivo, nel contesto dell’obbligo generale di controllo che gli incombe, di verificare se i prestatori operanti a monte nella catena abbiano rispettato gli obblighi imposti dalle norme speciali che disciplinano l’esecuzione della prestazione di servizi prevista dalla fattura e le condizioni per operare legalmente. In caso di risposta affermativa, se tale obbligo incomba al soggetto passivo in modo continuativo nel corso del rapporto giuridico o, altrimenti, con quale frequenza debba adempierlo. |
| --- | --- |

2)

Se, tenuto conto dei summenzionati articoli della direttiva IVA e del diritto a un equo processo ai sensi dell’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (in prosieguo: la «Carta»), riconosciuto quale principio generale di diritto, e dei principi di proporzionalità e di certezza del diritto, si possa imporre al soggetto passivo, nel contesto dell’obbligo generale di controllo che gli incombe, di verificare se i prestatori operanti a monte nella catena abbiano rispettato gli obblighi imposti dalle norme speciali che disciplinano l’esecuzione della prestazione di servizi prevista dalla fattura e le condizioni per operare legalmente. In caso di risposta affermativa, se tale obbligo incomba al soggetto passivo in modo continuativo nel corso del rapporto giuridico o, altrimenti, con quale frequenza debba adempierlo.

| 3) | Se gli articoli 167, 168, lettera a), e 178, lettera a), della direttiva IVA debbano essere interpretati nel senso che il soggetto passivo che individua un inadempimento da parte di un qualsivoglia prestatore operante a monte nella catena è tenuto a non esercitare, in tal caso, il diritto a detrarre l’IVA che è stata sul medesimo ripercossa, perché in caso contrario l’applicazione della detrazione dell’IVA sarebbe qualificata come evasione fiscale. |
| --- | --- |

3)

Se gli articoli 167, 168, lettera a), e 178, lettera a), della direttiva IVA debbano essere interpretati nel senso che il soggetto passivo che individua un inadempimento da parte di un qualsivoglia prestatore operante a monte nella catena è tenuto a non esercitare, in tal caso, il diritto a detrarre l’IVA che è stata sul medesimo ripercossa, perché in caso contrario l’applicazione della detrazione dell’IVA sarebbe qualificata come evasione fiscale.

| 4) | Se i summenzionati articoli della direttiva IVA, conformemente ai principi di certezza del diritto e di neutralità fiscale, debbano essere interpretati nel senso che, nell’esaminare e qualificare il carattere fraudolento della catena nonché nel determinare i fatti pertinenti e valutare le prove che li attestano, l’amministrazione finanziaria non può prescindere dalle disposizioni della normativa speciale relative alle prestazioni fatturate, in particolare le norme che disciplinano i diritti e gli obblighi delle parti. |
| --- | --- |

4)

Se i summenzionati articoli della direttiva IVA, conformemente ai principi di certezza del diritto e di neutralità fiscale, debbano essere interpretati nel senso che, nell’esaminare e qualificare il carattere fraudolento della catena nonché nel determinare i fatti pertinenti e valutare le prove che li attestano, l’amministrazione finanziaria non può prescindere dalle disposizioni della normativa speciale relative alle prestazioni fatturate, in particolare le norme che disciplinano i diritti e gli obblighi delle parti.

| 5) | Se sia conforme ai citati articoli della direttiva IVA e al diritto a un equo processo, sancito come principio generale del diritto all’articolo 47 della Carta, e altresì al principio fondamentale della certezza del diritto, una prassi dell’amministrazione finanziaria consistente nel considerare che, in sede del controllo del diritto a detrazione relativo a un’operazione economica realizzata nella forma di esercizio di un’attività di prestazione di servizi, l’effettiva esistenza di tale operazione, documentata mediante fatture, contratti e altri documenti contabili, può essere confutata sulla base degli accertamenti effettuati dall’autorità inquirente durante l’ispezione, delle testimonianze rilasciate durante l’ispezione dalle persone oggetto della medesima, e delle testimonianze rilasciate da lavoratori assunti tramite agenzia interinale in merito a quel che pensano del loro rapporto di lavoro e a come lo qualificano giuridicamente e in merito al soggetto che considerano essere il titolare dei diritti connessi al datore di lavoro. |
| --- | --- |

5)

Se sia conforme ai citati articoli della direttiva IVA e al diritto a un equo processo, sancito come principio generale del diritto all’articolo 47 della Carta, e altresì al principio fondamentale della certezza del diritto, una prassi dell’amministrazione finanziaria consistente nel considerare che, in sede del controllo del diritto a detrazione relativo a un’operazione economica realizzata nella forma di esercizio di un’attività di prestazione di servizi, l’effettiva esistenza di tale operazione, documentata mediante fatture, contratti e altri documenti contabili, può essere confutata sulla base degli accertamenti effettuati dall’autorità inquirente durante l’ispezione, delle testimonianze rilasciate durante l’ispezione dalle persone oggetto della medesima, e delle testimonianze rilasciate da lavoratori assunti tramite agenzia interinale in merito a quel che pensano del loro rapporto di lavoro e a come lo qualificano giuridicamente e in merito al soggetto che considerano essere il titolare dei diritti connessi al datore di lavoro.

| 6) | Se sia conforme ai citati articoli della direttiva IVA e al diritto a un equo processo, sancito come principio generale del diritto all’articolo 47 della Carta, e altresì al principio fondamentale della certezza del diritto la prassi dell’amministrazione finanziaria consistente, da un lato, nel qualificare la scelta del soggetto passivo di svolgere la sua attività economica in una forma che gli consenta di ridurre al massimo i suoi costi come l’esercizio di un diritto in modo contrario alla sua funzione e, d’altro lato, per tale ragione, nell’esercitare il suo diritto di riqualificare i contratti in un modo che determina l’insorgere di un contratto tra parti che in precedenza non erano vincolare contrattualmente. |
| --- | --- |

6)

Se sia conforme ai citati articoli della direttiva IVA e al diritto a un equo processo, sancito come principio generale del diritto all’articolo 47 della Carta, e altresì al principio fondamentale della certezza del diritto la prassi dell’amministrazione finanziaria consistente, da un lato, nel qualificare la scelta del soggetto passivo di svolgere la sua attività economica in una forma che gli consenta di ridurre al massimo i suoi costi come l’esercizio di un diritto in modo contrario alla sua funzione e, d’altro lato, per tale ragione, nell’esercitare il suo diritto di riqualificare i contratti in un modo che determina l’insorgere di un contratto tra parti che in precedenza non erano vincolare contrattualmente.

---

(1)  Direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU 2006, L 347, pag. 1).

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/17

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Varna (Bulgaria) il 4 maggio 2022 — Teritorialna direktsia Mitnitsa -Varna / «NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004» AD

(Causa C-292/22)

(2022/C 266/21)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Administrativen sad Varna

Parti

Ricorrente: Teritorialna direktsia Mitnitsa -Varna

Convenuta:«NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004» AD

Questioni pregiudiziali

| 1) | In base a quali criteri un prodotto come quello di cui trattasi nel procedimento principale, segnatamente olio di palma raffinato, sbiancato e deodorato recante la designazione commerciale PALM FAT MP 36-39, il quale nel corso del suo processo tecnologico di produzione è stato «agitato, filtrato, raffreddato, temperato e confezionato» unicamente mediante processi fisici che non lo hanno modificato chimicamente, debba essere classificato nella voce 1511 o, rispettivamente, nella voce 1517 del capitolo 15 della NC. |
| --- | --- |

1)

In base a quali criteri un prodotto come quello di cui trattasi nel procedimento principale, segnatamente olio di palma raffinato, sbiancato e deodorato recante la designazione commerciale PALM FAT MP 36-39, il quale nel corso del suo processo tecnologico di produzione è stato «agitato, filtrato, raffreddato, temperato e confezionato» unicamente mediante processi fisici che non lo hanno modificato chimicamente, debba essere classificato nella voce 1511 o, rispettivamente, nella voce 1517 del capitolo 15 della NC.

| 2) | Quale sia il significato della nozione di «testurizzazione» utilizzata per descrivere il processo con cui è stato dichiarato l’ottenimento dei prodotti menzionati come «grassi solidi» nelle note esplicative del sistema armonizzato di designazione e codificazione delle merci relative alla voce 1517. |
| --- | --- |

2)

Quale sia il significato della nozione di «testurizzazione» utilizzata per descrivere il processo con cui è stato dichiarato l’ottenimento dei prodotti menzionati come «grassi solidi» nelle note esplicative del sistema armonizzato di designazione e codificazione delle merci relative alla voce 1517.

| 3) | Se il fatto che «l’olio di palma e sue frazioni, anche raffinati, ma non modificati chimicamente» siano stati sottoposti a un «processo di testurizzazione» costituisca un motivo sufficiente per escluderlo dalla classificazione nella voce 1511. |
| --- | --- |

3)

Se il fatto che «l’olio di palma e sue frazioni, anche raffinati, ma non modificati chimicamente» siano stati sottoposti a un «processo di testurizzazione» costituisca un motivo sufficiente per escluderlo dalla classificazione nella voce 1511.

| 4) | Se, in assenza di norme, metodi, criteri e valori di orientamento previsti dalla NC, dalle note esplicative della NC e dalle note esplicative del sistema armonizzato per la verifica della consistenza dell’olio di palma e per la prova della sua trasformazione mediante «testurizzazione», sia consentito alle autorità doganali competenti, ai fini della classificazione tariffaria dei prodotti rispettivamente nella voce 1511 e nella voce 1517, sviluppare e applicare autonomamente procedure operative analitiche come la RAP 66, versione 02/17.11.2020, impiegata nel caso di cui trattasi ai fini del rilevamento della testurizzazione dei grassi mediante penetrazione, che si basa sul metodo AOCS Cc-16-60 ufficialmente pubblicato.
  Ove ciò non sia consentito, in base a quali norme, metodi, criteri e valori di riferimento possa essere condotto l’esame del prodotto al fine di dimostrare che esso è stato sottoposto a un «processo di testurizzazione» e che quindi costituisce un «grasso solido di palma». |
| --- | --- |

4)

Se, in assenza di norme, metodi, criteri e valori di orientamento previsti dalla NC, dalle note esplicative della NC e dalle note esplicative del sistema armonizzato per la verifica della consistenza dell’olio di palma e per la prova della sua trasformazione mediante «testurizzazione», sia consentito alle autorità doganali competenti, ai fini della classificazione tariffaria dei prodotti rispettivamente nella voce 1511 e nella voce 1517, sviluppare e applicare autonomamente procedure operative analitiche come la RAP 66, versione 02/17.11.2020, impiegata nel caso di cui trattasi ai fini del rilevamento della testurizzazione dei grassi mediante penetrazione, che si basa sul metodo AOCS Cc-16-60 ufficialmente pubblicato.

Ove ciò non sia consentito, in base a quali norme, metodi, criteri e valori di riferimento possa essere condotto l’esame del prodotto al fine di dimostrare che esso è stato sottoposto a un «processo di testurizzazione» e che quindi costituisce un «grasso solido di palma».

| 5) | Se la nomenclatura combinata di cui all’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (1), come modificato dal regolamento di esecuzione (UE) 2018/1602 della Commissione, dell’11 ottobre 2018 (2), debba essere interpretata nel senso che i prodotti descritti come «grassi solidi» ottenuti dall’olio di palma raffinato mediante testurizzazione devono essere classificati nella voce 1517 di detta nomenclatura e, in particolare, nella sottovoce 1517 90 99 della stessa. |
| --- | --- |

5)

Se la nomenclatura combinata di cui all’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (1), come modificato dal regolamento di esecuzione (UE) 2018/1602 della Commissione, dell’11 ottobre 2018 (2), debba essere interpretata nel senso che i prodotti descritti come «grassi solidi» ottenuti dall’olio di palma raffinato mediante testurizzazione devono essere classificati nella voce 1517 di detta nomenclatura e, in particolare, nella sottovoce 1517 90 99 della stessa.

---

(1)  GU 1987, L 256, pag. 1.

(2)  GU 2018, L 273, pag. 1.

---

Tribunale

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/19

---

Sentenza del Tribunale dell'11 maggio 2022 — Fininvest e Berlusconi / BCE

(Causa T-913/16) (1)

(«Politica economica e monetaria - Vigilanza prudenziale sugli enti creditizi - Compiti specifici di vigilanza attribuiti alla BCE - Valutazione di acquisizioni di partecipazioni qualificate - Opposizione all’acquisizione di una partecipazione qualificata - Irretroattività - Autorità di cosa giudicata - Applicazione delle disposizioni nazionali di recepimento - Diritti della difesa - Diritto di accesso al fascicolo - Diritto di essere sentiti - Motivo nuovo - Primato del diritto dell’Unione - Diritto a una tutela giurisdizionale effettiva»)

(2022/C 266/22)

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrenti: Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) (Roma, Italia), Silvio Berlusconi (Roma) (rappresentanti: R. Vaccarella, A. Di Porto, M. Carpinelli, A. Saccucci, B. Nascimbene, N. Ghedini e A. Baldaccini, avvocati)

Convenuta: Banca centrale europea (rappresentanti: C. Hernández Saseta e G. Buono, agents, assistiti da M. Lamandini, avvocati)

Interveniente a sostegno della convenuta: Commissione europea (rappresentanti: V. Di Bucci e A. Steiblytė, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione ECB/SSM/2016 –7LVZJ6XRIE7VNZ4UBX81/4 della BCE, del 25 ottobre 2016, con la quale la BCE ha negato l’autorizzazione all’acquisizione da parte della Fininvest e del sig. Silvio Berlusconi di una partecipazione nell’ente creditizio Banca Mediolanum SpA.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) e il sig. Silvio Berlusconi si faranno carico, oltre che delle proprie spese, di quelle sostenute dalla Banca centrale europea (BCE). |
| --- | --- |

2)

La Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) e il sig. Silvio Berlusconi si faranno carico, oltre che delle proprie spese, di quelle sostenute dalla Banca centrale europea (BCE).

| 3) | La Commissione europea si farà carico delle proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Commissione europea si farà carico delle proprie spese.

---

(1)  GU C 63 del 27.2.2017.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/20

---

Sentenza del Tribunale del 4 maggio 2022 — CRIA e CCCMC/Commissione

(Cause T-30/19 e T-72/19) (1)

(«Dumping - Sovvenzioni - Importazioni di determinati pneumatici, nuovi o ricostruiti, di gomma, del tipo utilizzato per autobus o autocarri, con un indice di carico superiore a 121 originari della Cina - Dazio antidumping definitivo - Dazio compensativo definitivo - Ricorso di annullamento - Legittimazione ad agire - Incidenza diretta - Incidenza individuale - Atto regolamentare che non comporta misure di esecuzione - Interesse ad agire - Pregiudizio all’industria dell’Unione - Esame obiettivo - Nesso di causalità - Calcolo della sottoquotazione dei prezzi e del margine di pregiudizio - Confronto equo tra i prezzi - Prezzi all’importazione costruiti - Prezzi fatturati ai primi acquirenti indipendenti - Differenza nello stadio commerciale - Valutazioni economiche complesse - Intensità del controllo giurisdizionale - Indicatori di pregiudizio - Ponderazione dei dati - Accesso ai dati non riservati delle indagini - Diritti della difesa»)

(2022/C 266/23)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: China Rubber Industry Association (CRIA) (Pechino, Cina), China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC) (Pechino) (rappresentanti: R. Antonini, B. Maniatis ed E. Monard, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: M. Gustafsson e G. Luengo, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Marangoni SpA (Rovereto, Italia) (rappresentanti: C. Bouvarel, A. Coelho Dias e O. Prost, avvocati)

Oggetto

Nella causa T-30/19, domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento parziale del regolamento di esecuzione (UE) 2018/1579 della Commissione, del 18 ottobre 2018, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di determinati pneumatici, nuovi o ricostruiti, di gomma, del tipo utilizzato per autobus o autocarri, con un indice di carico superiore a 121 originari della Repubblica popolare cinese e che abroga il regolamento di esecuzione (UE) 2018/163 (GU 2018, L 263, pag. 3), e, nella causa T-72/19, domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento parziale del regolamento di esecuzione (UE) 2018/1690 della Commissione, del 9 novembre 2018, che istituisce dazi compensativi definitivi sulle importazioni di determinati pneumatici, nuovi e ricostruiti, del tipo utilizzato per autobus o autocarri, con un indice di carico superiore a 121, originari della Repubblica popolare cinese e che modifica il regolamento di esecuzione (UE) 2018/1579 (GU 2018, L 283, pag. 1).

Dispositivo

| 1) | Le cause T-30/19 e T 72/19 sono riunite ai fini della sentenza. |
| --- | --- |

1)

Le cause T-30/19 e T 72/19 sono riunite ai fini della sentenza.

| 2) | Il regolamento di esecuzione (UE) 2018/1579 della Commissione, del 18 ottobre 2018, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di determinati pneumatici, nuovi o ricostruiti, di gomma, del tipo utilizzato per autobus o autocarri, con un indice di carico superiore a 121 originari della Repubblica popolare cinese e che abroga il regolamento di esecuzione (UE) 2018/163, è annullato nella parte in cui istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni dei prodotti fabbricati dai seguenti produttori-esportatori:
  Chaoyang Long March Tyre Co. Ltd;
  Triangle Tyre Co. Ltd;
  Shandong Wanda Boto Tyre Co. Ltd;
  Qingdao Doublestar Tire Industrial Co. Ltd;
  Ningxia Shenzhou Tire Co. Ltd;
  Guizhou Tyre Co. Ltd;
  Aeolus Tyre Co. Ltd;
  Shandong Huasheng Rubber Co. Ltd;
  Chongqing Hankook Tire Co. Ltd;
  Prinx Chengshan (Shandong) Tire Co. Ltd;
  Jiangsu Hankook Tire Co. Ltd;
  Shandong Linglong Tire Co. Ltd;
  Shandong Jinyu Tire Co., Ltd;
  Sailun Jinyu Group Co. Ltd;
  Shandong Kaixuan Rubber Co. Ltd;
  Weifang Yuelong Rubber Co. Ltd;
  Weifang Shunfuchang Rubber And Plastic Products Co. Ltd;
  Shandong Hengyu Science & Technology Co. Ltd;
  Jiangsu General Science Technology Co. Ltd;
  Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co. Ltd;
  Hefei Wanli Tire Co. Ltd;
  Giti Tire (Anhui) Company Ltd;
  Giti Tire (Fujian) Company Ltd;
  Giti Tire (Hualin) Company Ltd;
  Giti Tire (Yinchuan) Company Ltd;
  Qingdao GRT Rubber Co. Ltd. |
| --- | --- |

2)

Il regolamento di esecuzione (UE) 2018/1579 della Commissione, del 18 ottobre 2018, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di determinati pneumatici, nuovi o ricostruiti, di gomma, del tipo utilizzato per autobus o autocarri, con un indice di carico superiore a 121 originari della Repubblica popolare cinese e che abroga il regolamento di esecuzione (UE) 2018/163, è annullato nella parte in cui istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni dei prodotti fabbricati dai seguenti produttori-esportatori:

Chaoyang Long March Tyre Co. Ltd;

Triangle Tyre Co. Ltd;

Shandong Wanda Boto Tyre Co. Ltd;

Qingdao Doublestar Tire Industrial Co. Ltd;

Ningxia Shenzhou Tire Co. Ltd;

Guizhou Tyre Co. Ltd;

Aeolus Tyre Co. Ltd;

Shandong Huasheng Rubber Co. Ltd;

Chongqing Hankook Tire Co. Ltd;

Prinx Chengshan (Shandong) Tire Co. Ltd;

Jiangsu Hankook Tire Co. Ltd;

Shandong Linglong Tire Co. Ltd;

Shandong Jinyu Tire Co., Ltd;

Sailun Jinyu Group Co. Ltd;

Shandong Kaixuan Rubber Co. Ltd;

Weifang Yuelong Rubber Co. Ltd;

Weifang Shunfuchang Rubber And Plastic Products Co. Ltd;

Shandong Hengyu Science & Technology Co. Ltd;

Jiangsu General Science Technology Co. Ltd;

Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co. Ltd;

Hefei Wanli Tire Co. Ltd;

Giti Tire (Anhui) Company Ltd;

Giti Tire (Fujian) Company Ltd;

Giti Tire (Hualin) Company Ltd;

Giti Tire (Yinchuan) Company Ltd;

Qingdao GRT Rubber Co. Ltd.

| 3) | Il regolamento di esecuzione (UE) 2018/1690 della Commissione, del 9 novembre 2018, che istituisce dazi compensativi definitivi sulle importazioni di determinati pneumatici, nuovi e ricostruiti, del tipo utilizzato per autobus o autocarri, con un indice di carico superiore a 121, originari della Repubblica popolare cinese e che modifica il regolamento di esecuzione 2018/1579, è annullato nella parte in cui istituisce dazi compensativi definitivi sulle importazioni dei prodotti fabbricati dai produttori-esportatori elencati al punto 2 del dispositivo della presente sentenza, da un lato, e dalla Zhongce Rubber Group Co., Ltd, dall’altro. |
| --- | --- |

3)

Il regolamento di esecuzione (UE) 2018/1690 della Commissione, del 9 novembre 2018, che istituisce dazi compensativi definitivi sulle importazioni di determinati pneumatici, nuovi e ricostruiti, del tipo utilizzato per autobus o autocarri, con un indice di carico superiore a 121, originari della Repubblica popolare cinese e che modifica il regolamento di esecuzione 2018/1579, è annullato nella parte in cui istituisce dazi compensativi definitivi sulle importazioni dei prodotti fabbricati dai produttori-esportatori elencati al punto 2 del dispositivo della presente sentenza, da un lato, e dalla Zhongce Rubber Group Co., Ltd, dall’altro.

| 4) | Le conclusioni dei ricorsi sono respinte quanto al resto. |
| --- | --- |

4)

Le conclusioni dei ricorsi sono respinte quanto al resto.

| 5) | La Commissione europea è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla China Rubber Industry Association (CRIA) e dalla China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC), fatta eccezione per quelle riguardanti gli interventi. |
| --- | --- |

5)

La Commissione europea è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla China Rubber Industry Association (CRIA) e dalla China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC), fatta eccezione per quelle riguardanti gli interventi.

| 6) | La Marangoni SpA è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla CRIA e dalla CCCMC a causa degli interventi. |
| --- | --- |

6)

La Marangoni SpA è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla CRIA e dalla CCCMC a causa degli interventi.

---

(1)  GU C 82 del 4.3.2019.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/22

---

Sentenza del Tribunale del 4 maggio 2022 — Wizz Air Hungary / Commissione (TAROM, aiuto per il salvataggio)

(Causa T-718/20) (1)

(«Aiuti di Stato - Trasporto aereo - Misura di sostegno adottata dalla Romania - Aiuto per il salvataggio della TAROM - Decisione di non sollevare obiezioni - Ricorso di annullamento - Qualità d’interessato - Salvaguardia dei diritti procedurali - Ricevibilità - Orientamenti sugli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese non finanziarie in difficoltà - Misura volta a prevenire problemi di ordine sociale o a risolvere fallimenti del mercato - Principio dell’aiuto “una tantum” - Rilevanza di un aiuto anteriore concesso prima dell’adesione della Romania all’Unione - Serie difficoltà - Obbligo di motivazione»)

(2022/C 266/24)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budapest, Ungheria) (rappresentanti: E. Vahida, S. Rating e I.-G. Metaxas-Maranghidis, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: L. Flynn, V. Bottka e I. Barcew, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso ai sensi dell’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione C(2020) 1160 final della Commissione, del 24 febbraio 2020, relativa all’aiuto di Stato SA.56244 (2020/N) — Romania — Aiuto per il salvataggio della TAROM (GU 2020, C 310, pag. 3), con la quale la Commissione europea, da un lato, non ha sollevato obiezioni nei confronti di una misura di aiuto concessa dalla Romania alla Compania Nationala de Transporturi Aeriene Romane «TAROM SA» e consistente in un prestito dell’importo di 175 952 000 lei rumeni (RON) (circa EUR 36 660 000), rimborsabile al termine di un periodo di sei mesi, e, d’altro lato, ha dichiarato tale aiuto compatibile con il mercato interno.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) è condannata a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

La Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) è condannata a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea.

---

(1)  GU C 53 del 15.2.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/22

---

Sentenza del Tribunale dell’11 maggio 2022 — Creaticon / EUIPO– Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE)

(Causa T-93/21) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Opposizione - Registrazione internazionale che designa l’Unione europea - Marchio dell’Unione europea figurativo SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE - Marchio nazionale denominativo anteriore SKINTEGRITY - Impedimento alla registrazione relativo - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]»)

(2022/C 266/25)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente Creaticon d.o.o. (Zagabria, Croazia) (rappresentanti: P. Krmpotić, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: R. Raponi e V. Ruzek, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Germania)

Oggetto

Con il suo ricorso basato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento e la riforma della decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 2 dicembre 2020 (procedimento R 847/2020-5).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Creaticon d.o.o. è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Creaticon d.o.o. è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 138 del 19.4.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/23

---

Sentenza del Tribunale del 4 maggio 2022 — Sturz / EUIPO — Clatronic International (STEAKER)

(Causa T-261/21) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchio dell’Unione europea denominativo STEAKER - Impedimenti alla registrazione assoluti - Carattere descrittivo - Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001] - Assenza di carattere distintivo - Articolo 52, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009 [divenuto articolo 59, paragrafo 1, lettera a), del regolamento 2017/1001] - Diritto di essere ascoltato - Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001»)

(2022/C 266/26)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Manfred Sturz (Schorndorf, Germania) (rappresentante: B. Bittner, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: M. Eberl e D. Hanf, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Clatronic International GmbH (Kempen, Germania) (rappresentante: V. Herbort, avvocato)

Oggetto

Con ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, il ricorrente chiede l’annullamento della decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 4 marzo 2021 (procedimento R 214/2020-2), relativa a una domanda di registrazione del segno denominativo STEAKER come marchio dell’Unione europea, in cui la commissione di ricorso ha ritenuto che il marchio richiesto fosse descrittivo dei prodotti in questione.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il sig. Manfred Sturz è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Manfred Sturz è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 289 del 19.7.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/24

---

Sentenza del Tribunale del 27 aprile 2022 — Veen / Europol

(Causa T-436/21) (1)

(«Responsabilità extracontrattuale - Cooperazione delle autorità di polizia e altri servizi di contrasto degli Stati membri - Lotta alla criminalità - Comunicazione di informazioni da Europol a uno Stato membro - Preteso trattamento illecito di dati - Regolamento (UE) 2016/794 - Articolo 50, paragrafo 1 - Danno morale»)

(2022/C 266/27)

Lingua processuale: lo slovacco

Parti

Ricorrente: Leon Leonard Johan Veen (Oss, Paesi Bassi) (rappresentante: T. Lysina, avvocato)

Convenuta: Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione nell’attività di contrasto (rappresentanti: A. Nunzi, agente, assistito da G. Ziegenhorn e M. Kottmann, avvocati)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 268 TFUE, il ricorrente chiede il risarcimento del danno che avrebbe subìto in seguito al trattamento illecito di suoi dati personali da parte dell’Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione nell’attività di contrasto (Europol)

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il sig. Leon Leonard Johan Veen è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Leon Leonard Johan Veen è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 431 del 25.10.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/24

---

Sentenza del Tribunale del 4 maggio 2022 — PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs/EUIPO — Haufe-Lexware (TAXMARC)

(Causa T-619/21) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Opposizione - Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo TAXMARC - Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore TAXMAN - Sospensione del procedimento - Articolo 71, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2018/625»)

(2022/C 266/28)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV (Amsterdam, Paesi Bassi) (rappresentante: R. Stoop, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: J. Crespo Carrillo, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Haufe-Lexware GmbH & Co. KG (Friburgo in Brisgovia, Germania) (rappresentante: N. Hebeis, avvocato)

Oggetto

Con il suo ricorso ai sensi dell’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 21 luglio 2021 (procedimento R 131/2021-4), relativa a un procedimento di opposizione tra la Haufe-Lexware GmbH & Co. KG ed essa.

Dispositivo

| 1) | La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 21 luglio 2021 (procedimento R 131/2021 4) è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 21 luglio 2021 (procedimento R 131/2021 4) è annullata.

| 2) | L’EUIPO sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV ai fini del procedimento dinanzi al Tribunale. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV ai fini del procedimento dinanzi al Tribunale.

| 3) | La Haufe Lexware GmbH & Co. KG sopporterà le proprie spese relative al procedimento dinanzi al Tribunale. |
| --- | --- |

3)

La Haufe Lexware GmbH & Co. KG sopporterà le proprie spese relative al procedimento dinanzi al Tribunale.

---

(1)  GU C 471 del 22.11.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/25

---

Sentenza del Tribunale del 27 aprile 2022 — Roos e a. / Parlamento

(Cause riunite T-710/21, T-722/21 e T-723/21) (1)

(«Sanità pubblica - Obbligo di presentare un certificato COVID-19 digitale dell’Unione valido per l’accesso agli edifici del Parlamento - Base giuridica - Libertà e indipendenza dei deputati - Obbligo di garantire la salute del personale al servizio dell’Unione - Immunità parlamentare - Trattamento dei dati personali - Diritto al rispetto della vita privata - Diritto all’integrità fisica - Diritto alla sicurezza - Parità di trattamento - Proporzionalità»)

(2022/C 266/29)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Robert Roos e gli altri 17 ricorrenti i cui nomi figurano in allegato alla sentenza (rappresentanti: P. de Bandt, M. Gherghinaru, L. Panepinto e V. Heinen, avvocati)

Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: S. Alves e A.-M. Dumbrăvan, agenti)

Oggetto

Con i loro ricorsi fondati sull’articolo 263 TFUE i ricorrenti, tutti deputati eletti al Parlamento europeo per la legislatura 2019-2024, chiedono l’annullamento della decisione dell’Ufficio di presidenza del Parlamento del 27 ottobre 2021 recante norme eccezionali in materia di salute e sicurezza disciplinanti l’accesso agli edifici del Parlamento nei suoi tre luoghi di lavoro.

Dispositivo

| 1) | I ricorsi sono respinti. |
| --- | --- |

1)

I ricorsi sono respinti.

| 2) | Il sig. Robert Roos e gli altri ricorrenti i cui nomi figurano in allegato sono condannati alle spese, ivi comprese quelle relative ai procedimenti sommari. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Robert Roos e gli altri ricorrenti i cui nomi figurano in allegato sono condannati alle spese, ivi comprese quelle relative ai procedimenti sommari.

---

(1)  GU C 11 del 10.1.2022.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/26

---

Ordinanza del Tribunale del 6 aprile 2022 — Saure/Commissione

(Causa T-154/21) (1)

(«Ricorso di annullamento - Accesso ai documenti - Regolamento (CE) n. 1049/2001 - Domanda di conferma prematura - Articolo 7 del regolamento n. 1049/2001 - Assenza di atto impugnabile - Diniego esplicito di accesso - Adattamento del ricorso - Irricevibilità manifesta»)

(2022/C 266/30)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Hans-Wilhelm Saure (Berlino, Germania) (rappresentante: C. Partsch, avocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: A. Spina, K. Herrmann e G. Gattinara, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso ai sensi dell’articolo 263 TFUE, il ricorrente chiede l’annullamento dell’asserita decisione che rifiuta di concedergli l’accesso a determinati documenti, implicitamente sorta il 19 marzo 2021 dall’assenza di risposta della Commissione europea, entro il termine prescritto, alla sua domanda di conferma, nonché, dopo adattamento delle conclusioni, della decisione esplicita della Commissione, del 9 giugno 2021, con la quale essa gli ha parzialmente negato l’accesso a determinati documenti.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile.

| 2) | Il sig Hans-Wilhelm Saure è condannato a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione europea relative alla domanda di adattamento del ricorso e la Commissione è condannata a sopportare le proprie spese afferenti al ricorso. |
| --- | --- |

2)

Il sig Hans-Wilhelm Saure è condannato a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione europea relative alla domanda di adattamento del ricorso e la Commissione è condannata a sopportare le proprie spese afferenti al ricorso.

---

(1)  GU C 189 del 17.5.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/26

---

Ordinanza del Tribunale del 7 aprile 2022 — SS e ST / Frontex

(Causa T-282/21) (1)

(«Ricorso per carenza - Diritto d'asilo - Invito ad agire - Presa di posizione di Frontex - Inammissibilità»)

(2022/C 266/31)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: SS e ST (rappresentanti: M. Van den Broeck e L. Lambert, avvocati)

Convenuta: Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera (Frontex) (rappresentanti: H. Caniard, S. Drew e W. Szmidt, agenti, assistiti da B. Wägenbaur, avvocato)

Oggetto

Domanda proposta ai sensi dell’articolo 265 TFUE e diretta a far dichiarare che Frontex ha omesso illegittimamente di adottare, in applicazione dell’articolo 46, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2019/1896 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 novembre 2019, relativo alla guardia di frontiera e costiera europea e che abroga i regolamenti (UE) n. 1052/2013 e (UE) 2016/1624 (GU 2019, L 295, pag. 1), una decisione per la sospensione o la cessazione delle sue attività nella regione del mar Egeo.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

| 2) | SS, ST e l’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera (Frontex) sopporteranno ciascuno le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

SS, ST e l’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera (Frontex) sopporteranno ciascuno le proprie spese.

---

(1)  GU C 289 del 19.07.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/27

---

Ordinanza del Tribunale del 7 aprile 2022 — Mendus/EUIPO (CENSOR.NET)

(Causa T-336/21) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Revoca della decisione impugnata - Cessazione della materia del contendere - Non luogo a statuire»)

(2022/C 266/32)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Iaroslav Mendus (Kiev, Ucraina) (rappresentante: P. Kurcman, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: D. Walicka, agente)

Oggetto

Con atto depositato presso la cancelleria del Tribunale il 15 giugno 2021, il ricorrente ha proposto il presente ricorso volto all’annullamento della decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 16 aprile 2021 (procedimento R 1225/2020-1), relativa a una domanda di registrazione del segno denominativo CENSOR.NET come marchio dell’Unione europea.

Dispositivo

| 1) | Non vi è più luogo a statuire sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non vi è più luogo a statuire sul ricorso.

| 2) | L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) è condannato a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal sig. Iaroslav Mendus. |
| --- | --- |

2)

L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) è condannato a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal sig. Iaroslav Mendus.

---

(1)  GU C 320 del 9.8.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/27

---

Ordinanza del Tribunale del 7 aprile 2022 — Essity Hygiene and Health/EUIPO (Rappresentazione di una foglia)

(Causa T-364/21) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Revoca della decisione impugnata - Estinzione dell’oggetto della controversia - Non luogo a statuire»)

(2022/C 266/33)

Lingua processuale: lo svedese

Parti

Ricorrente: Essity Hygiene and Health AB (Göteborg, Svezia) (rappresentante: U. Wennermark, avvocata)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: D. Hanf e A. Bosse, agenti)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 31 marzo 2021 (procedimento R 2196/2017-1), riguardante una domanda di registrazione di un segno figurativo che rappresenta una foglia come marchio dell’Unione europea.

Dispositivo

| 1) | Non occorre più statuire sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non occorre più statuire sul ricorso.

| 2) | L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 320 del 9.8.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/28

---

Ordinanza del Tribunale del 6 aprile 2022 — Leinfelder Uhren München/EUIPO — Schafft (Raffigurazione di una figura geometrica)

(Causa T-375/21) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Procedimento di decadenza - Ritiro della domanda di decadenza - Non luogo a statuire»)

(2022/C 266/34)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG (Monaco, Germania) (rappresentante: S. Lüft, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: E. Nicolás Gómez e D. Hanf, agenti)

Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Thomas Schafft (Monaco, Germania) (rappresentante: V. Sandulache, avvocato)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 29 marzo 2021 (procedimenti riuniti R 1931/2018-2 e R 1936/2018-2), relativa a un procedimento di decadenza tra Thomas Schafft e la Leinfelder Uhren München.

Dispositivo

| 1) | Non vi è più luogo a statuire sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non vi è più luogo a statuire sul ricorso.

| 2) | Thomas Schafft è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Thomas Schafft è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 329 del 16.8.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/28

---

Ordinanza del Tribunale del 7 aprile 2022 — Bloom / Parlamento e Consiglio

(Causa T-645/21) (1)

(«Ricorso di annullamento - Politica comune della pesca - Regolamento (UE) 2021/1139 - Fondo europeo per gli affari marittimi, la pesca e l'acquacoltura - Sostegno finanziario concesso nell'ambito della gestione concorrente con gli Stati membri - Operazioni o spese non ammissibili - Deroghe alla non ammissibilità - Associazione per la tutela dell'ambiente marino - Atto legislativo - Insussistenza di incidenza individuale - Mancanza di incidenza diretta - Diritto a una tutela giurisdizionale effettiva - Irricevibilità»)

(2022/C 266/35)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Bloom (Parigi, Francia) (rappresentanti: C. Saynac e L. Chovet Ballester, avvocati)

Convenuti: Parlamento europeo (rappresentanti: G. Ricci e I. Terwinghe, agenti), Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: F. Naert e A. Nowak-Salles, agenti)

Oggetto

Domanda ai sensi dell’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento parziale del regolamento (UE) 2021/1139 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 luglio 2021, che istituisce il Fondo europeo per gli affari marittimi, la pesca e l’acquacoltura e che modifica il regolamento (UE) 2017/1004 (GU 2021, L 247, pag. 1).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

| 2) | Non vi è più luogo a statuire sull’istanza di intervento della Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

Non vi è più luogo a statuire sull’istanza di intervento della Commissione europea.

| 3) | La Bloom sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dal Parlamento europeo e dal Consiglio dell’Unione europea. |
| --- | --- |

3)

La Bloom sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dal Parlamento europeo e dal Consiglio dell’Unione europea.

| 4) | La Commissione sopporterà le proprie spese relative all’istanza d’intervento. |
| --- | --- |

4)

La Commissione sopporterà le proprie spese relative all’istanza d’intervento.

---

(1)  GU C 481 del 29.11.2021.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/29

---

Ordinanza del presidente del Tribunale 13 maggio 2022 — Conserve Italia e Conserves France / Commissione

(Causa T-59/22 R)

(«Procedimento sommario - Concorrenza - Intese - Mercato europeo delle conserve vegetali - Decisione che infligge un’ammenda - Domanda di sospensione dell’esecuzione - Insussistenza dell’urgenza»)

(2022/C 266/36)

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrenti: Conserve Italia — Consorzio Italiano fra cooperative agricole Soc. coop. agr. (San Lazzaro di Savena, Italia), Conserves France (Tarascon, Francia), (rappresentanti: L Di Via, M. Petite, L. Tresoldi e E. Belli, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: S. Baches Opi, F. Jimeno Fernández e C. Sjödin, in qualità di agenti)

Oggetto

Domanda fondata sugli articoli 278 e 279 TFUE e diretta alla sospensione dell’esecuzione della decisione C(2021) 8259 final della Commissione, del 19 novembre 2021, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

Dispositivo

| 1) | La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/30

---

Ordinanza del presidente del Tribunale 18 maggio 2022 — OG e a. / Commissione

(Causa T-101/22 R)

(«Procedimento sommario - Regolamento (UE) 2021/953 - Regolamento delegato (UE) 2021/2288 - Certificato COVID digitale dell’UE - Domanda di sospensione dell’esecuzione - Insussistenza dell’urgenza»)

(2022/C 266/37)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrenti: OG, OH, OI, OJ (rappresentante: D. Gómez Fernández, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: E. Montaguti e J. Baquero Cruz, agenti)

Oggetto

Con la loro domanda fondata sugli articoli 278 e 279 TFUE i ricorrenti chiedono la sospensione dell’esecuzione del regolamento delegato (UE) 2021/2288 della Commissione, del 21 dicembre 2021 che modifica l'allegato del regolamento (UE) 2021/953 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda il periodo di accettazione dei certificati di vaccinazione rilasciati nel formato del certificato COVID digitale dell'UE comprovanti il completamento del ciclo di vaccinazione primario (GU 2021, L 458, pag. 459).

Dispositivo

| 1) | La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/30

---

Ricorso proposto il 21 aprile 2022 — Grecia / Commissione

(Causa T-211/22)

(2022/C 266/38)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Repubblica ellenica (rappresentanti: E. Leftheriotou, A. -E. Vasilopoulou, e K. Konsta)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata (1) nella parte in cui impone rettifiche finanziarie alla Repubblica ellenica, per un importo lordo di EUR 43 525 011,74 e un importo netto, tenuto conto delle riduzioni, di EUR 43 156 228,16 a seguito dell'indagine XC/2018/001/GR per l’applicazione della condizionalità negli anni di domanda 2016/2017 (esercizi finanziari 2016 e 2017, pagine da 72 a 124 della relazione di sintesi) |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata (1) nella parte in cui impone rettifiche finanziarie alla Repubblica ellenica, per un importo lordo di EUR 43 525 011,74 e un importo netto, tenuto conto delle riduzioni, di EUR 43 156 228,16 a seguito dell'indagine XC/2018/001/GR per l’applicazione della condizionalità negli anni di domanda 2016/2017 (esercizi finanziari 2016 e 2017, pagine da 72 a 124 della relazione di sintesi)

| — | in subordine, annullare la decisione impugnata e ridurre al 5 % la percentuale di rettifica da essa imposta, e |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare la decisione impugnata e ridurre al 5 % la percentuale di rettifica da essa imposta, e

| — | in ogni caso, ridurre l'importo della rettifica finanziaria netta imposta a EUR 12 225 532,12 |
| --- | --- |

—

in ogni caso, ridurre l'importo della rettifica finanziaria netta imposta a EUR 12 225 532,12

| — | condannare la convenuta alle spese della Repubblica ellenica. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese della Repubblica ellenica.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce sei motivi. I primi quattro motivi vertono sulle constatazioni sulle quali la Commissione fonda la decisione controversa, mentre il quinto e il sesto motivo riguardano il calcolo della rettifica controversa.

| 1. | Il primo motivo verte sulla mancanza di base giuridica per sottoporre a controlli essenziali le constatazioni della Commissione, ovvero sulla violazione del principio della certezza del diritto e sul difetto di motivazione. |
| --- | --- |

1.

Il primo motivo verte sulla mancanza di base giuridica per sottoporre a controlli essenziali le constatazioni della Commissione, ovvero sulla violazione del principio della certezza del diritto e sul difetto di motivazione.

| 2. | Con il secondo motivo, nella sua prima parte, si eccepisce l’incompetenza ratione materiae del servizio della Commissione che ha imposto le rettifiche e, nella sua seconda parte, si deduce la violazione del principio di proporzionalità, in quanto sono state imposte rettifiche per constatazioni che non avrebbero in alcun modo comportato l'imposizione di sanzioni ai beneficiari degli aiuti. |
| --- | --- |

2.

Con il secondo motivo, nella sua prima parte, si eccepisce l’incompetenza ratione materiae del servizio della Commissione che ha imposto le rettifiche e, nella sua seconda parte, si deduce la violazione del principio di proporzionalità, in quanto sono state imposte rettifiche per constatazioni che non avrebbero in alcun modo comportato l'imposizione di sanzioni ai beneficiari degli aiuti.

| 3. | Il terzo motivo verte su un’erronea interpretazione ed applicazione delle norme del diritto dell’Unione e su un errore di fatto della Commissione nell’effettuazione delle altre sue constatazioni. |
| --- | --- |

3.

Il terzo motivo verte su un’erronea interpretazione ed applicazione delle norme del diritto dell’Unione e su un errore di fatto della Commissione nell’effettuazione delle altre sue constatazioni.

| 4. | Con il quarto motivo, vertente sulle constatazioni della Commissione relative al controllo essenziale «Presentazione di relazioni riguardanti le risultanze dei controlli», viene fatto valere che la decisione impugnata è stata adottata in violazione dei principi di leale cooperazione e certezza del diritto (parte A), nonché in base ad un errore di fatto nelle conclusioni tratte dalla Commissione (parte B). |
| --- | --- |

4.

Con il quarto motivo, vertente sulle constatazioni della Commissione relative al controllo essenziale «Presentazione di relazioni riguardanti le risultanze dei controlli», viene fatto valere che la decisione impugnata è stata adottata in violazione dei principi di leale cooperazione e certezza del diritto (parte A), nonché in base ad un errore di fatto nelle conclusioni tratte dalla Commissione (parte B).

| 5. | Con il quinto motivo viene fatto valere che la Commissione ha effettuato una rettifica in base ad un’erronea interpretazione ed applicazione dell’articolo 12, paragrafi 6 e 7, del regolamento delegato (UE) n. 907/2014 della Commissione (GU L 255 del 28.8.2014, pagine da 18 a 58, parte A del motivo), ma anche in violazione dell'articolo 34, paragrafo 2, primo comma, del regolamento di esecuzione (UE) n. 908/2014 della Commissione (GU L 255 del 28.8.2014, pagine da 59 a 124) e del principio del divieto di trattamento in peius dello Stato membro nel corso della procedura di verifica (parte B). |
| --- | --- |

5.

Con il quinto motivo viene fatto valere che la Commissione ha effettuato una rettifica in base ad un’erronea interpretazione ed applicazione dell’articolo 12, paragrafi 6 e 7, del regolamento delegato (UE) n. 907/2014 della Commissione (GU L 255 del 28.8.2014, pagine da 18 a 58, parte A del motivo), ma anche in violazione dell'articolo 34, paragrafo 2, primo comma, del regolamento di esecuzione (UE) n. 908/2014 della Commissione (GU L 255 del 28.8.2014, pagine da 59 a 124) e del principio del divieto di trattamento in peius dello Stato membro nel corso della procedura di verifica (parte B).

| 6. | Infine, il sesto motivo verte su una violazione di legge nel calcolo della rettifica finanziaria netta controversa, nonché sulla mancata applicazione delle riduzioni, a causa della precedente imposizione di rettifiche finanziarie alle stesse spese corrette dalla decisione impugnata, in violazione degli orientamenti della Commissione. |
| --- | --- |

6.

Infine, il sesto motivo verte su una violazione di legge nel calcolo della rettifica finanziaria netta controversa, nonché sulla mancata applicazione delle riduzioni, a causa della precedente imposizione di rettifiche finanziarie alle stesse spese corrette dalla decisione impugnata, in violazione degli orientamenti della Commissione.

---

(1)  Decisione di esecuzione (UE) 2022/222 della Commissione del 16 febbraio 2022 che esclude dal finanziamento dell’Unione europea alcune spese sostenute dagli Stati membri a titolo del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) [notificata con il numero C(2022) 830] (GU 2022, L 37, pag. 63).

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/31

---

Ricorso proposto il 25 maggio 2022 — celotec/EUIPO — Decotec Printing (DECOTEC)

(Causa T-308/22)

(2022/C 266/39)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: celotec GmbH & Co. KG (Sendenhorst, Germania) (rappresentanti: E. Warnke e J. Römelt, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Decotec Printing, SA (Barcellona, Spagna)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio controverso: Marchio dell’Unione europea denominativo «DECOTEC» –Marchio dell’Unione europea n. 10 948 032

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Procedimento di cancellazione

Decisione impugnata: Decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 21 marzo 2022 nel procedimento R 1025/2021-5

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare l’EUIPO alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivi invocati

| — | Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

| — | violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio; |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

| — | violazione dell’articolo 94, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 94, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 11.7.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 266/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 266/32

---

Ricorso proposto il 25 maggio 2022 — Abramovich / Consiglio

(Causa T-313/22)

(2022/C 266/40)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Roman Arkadyevich Abramovich (Nemchinovo, Russia) (rappresentanti: T. Bontinck, A. Guillerme e T. Payan, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione (PESC) 2022/429 (1) del Consiglio, del 15 marzo 2022, nella parte in cui include il nome del ricorrente nell'allegato della decisione 2014/145/PESC del Consiglio, del 17 marzo 2014; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione (PESC) 2022/429 (1) del Consiglio, del 15 marzo 2022, nella parte in cui include il nome del ricorrente nell'allegato della decisione 2014/145/PESC del Consiglio, del 17 marzo 2014;

| — | annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2022/427 (2) del Consiglio, del 15 marzo 2022, nella parte in cui include il nome del ricorrente nell'allegato del regolamento (UE) n. 2014/269 del Consiglio del 17 marzo 2014; |
| --- | --- |

—

annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2022/427 (2) del Consiglio, del 15 marzo 2022, nella parte in cui include il nome del ricorrente nell'allegato del regolamento (UE) n. 2014/269 del Consiglio del 17 marzo 2014;

| — | condannare il Consiglio a versare, in via provvisoria, EUR 1 000 000 alla fondazione caritativa che si sta costituendo nell'ambito della vendita del Chelsea FC, a beneficio delle vittime di conflitti, a titolo di danno morale subito dal ricorrente; |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio a versare, in via provvisoria, EUR 1 000 000 alla fondazione caritativa che si sta costituendo nell'ambito della vendita del Chelsea FC, a beneficio delle vittime di conflitti, a titolo di danno morale subito dal ricorrente;

| — | condannare il Consiglio alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce quattro motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sulla violazione del diritto a una tutela giurisdizionale effettiva e dell'obbligo di motivazione dell'amministrazione. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione del diritto a una tutela giurisdizionale effettiva e dell'obbligo di motivazione dell'amministrazione.

| 2. | Secondo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione nell’ambito della motivazione del Consiglio. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione nell’ambito della motivazione del Consiglio.

| 3. | Terzo motivo, vertente sulla violazione del principio di proporzionalità e del principio di parità di trattamento con riferimento all'adozione delle misure restrittive nei confronti del ricorrente. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione del principio di proporzionalità e del principio di parità di trattamento con riferimento all'adozione delle misure restrittive nei confronti del ricorrente.

| 4. | Quarto motivo, vertente sulla violazione dei diritti fondamentali e sull'ingerenza ingiustificata nei diritti fondamentali del ricorrente garantiti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. |
| --- | --- |

4.

Quarto motivo, vertente sulla violazione dei diritti fondamentali e sull'ingerenza ingiustificata nei diritti fondamentali del ricorrente garantiti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea.

---

(1)  Decisione (PESC) 2022/429 del Consiglio del 15 marzo 2022 che modifica la decisione 2014/145/PESC concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l'integrità territoriale, la sovranità e l'indipendenza dell'Ucraina (GU 2022, L 87 I, pag. 44).

(2)  Regolamento di esecuzione (UE) 2022/427 del Consiglio del 15 marzo 2022 che attua il regolamento (UE) n. 269/2014 concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l'integrità territoriale, la sovranità e l'indipendenza dell'Ucraina (GU 2022, L 87 I, pag. 1).

---