# Dziennik Urzędowy C 258/2022

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 258 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 655 lipca 2022 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 258

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 655 lipca 2022

---

| Spis treści | Strona |
| --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2022/C 258/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.10708 – CURA / OCG / DEUTSCHE EUROSHOP JV) (
  1
  ) | 1 |
| 2022/C 258/02 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.10529 – HEIDELBERGCEMENT / THOMA BRAVO / COMMAND ALKON) (
  1
  ) | 2 |

Spis treści

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2022/C 258/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.10708 – CURA / OCG / DEUTSCHE EUROSHOP JV) (
  1
  )

1

1

2022/C 258/02

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.10529 – HEIDELBERGCEMENT / THOMA BRAVO / COMMAND ALKON) (
  1
  )

1

2

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2022/C 258/03 | Kursy walutowe euro — 4 lipca 2022 r. | 3 |
| | Trybunał Obrachunkowy |
| 2022/C 258/04 | Sprawozdanie specjalne 14/2022 – Reakcja Komisji na nadużycia finansowe we wspólnej polityce rolnej – czas drążyć głębiej | 4 |
| | Europejski Inspektor Ochrony Danych |
| 2022/C 258/05 | Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych w odniesieniu do produktów rzemieślniczych i przemysłowych
  (Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu) | 5 |
| 2022/C 258/06 | Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie bezpieczeństwa informacji w instytucjach, organach i jednostkach organizacyjnych Unii
  (Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu) | 7 |
| 2022/C 258/07 | Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia ustanawiającego środki na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa w instytucjach, organach, urzędach i agencjach Unii
  [Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu] | 10 |
| | INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2022/C 258/08 | Aktualizacja kwot referencyjnych wymaganych przy przekraczaniu granic zewnętrznych, o których mowa w art. 6 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/399 w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) | 13 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2022/C 258/03

Kursy walutowe euro — 4 lipca 2022 r.

3

Trybunał Obrachunkowy

2022/C 258/04

Sprawozdanie specjalne 14/2022 – Reakcja Komisji na nadużycia finansowe we wspólnej polityce rolnej – czas drążyć głębiej

4

Europejski Inspektor Ochrony Danych

2022/C 258/05

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych w odniesieniu do produktów rzemieślniczych i przemysłowych
  (Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu)

(Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu)

5

2022/C 258/06

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie bezpieczeństwa informacji w instytucjach, organach i jednostkach organizacyjnych Unii
  (Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu)

(Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu)

7

2022/C 258/07

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia ustanawiającego środki na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa w instytucjach, organach, urzędach i agencjach Unii
  [Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu]

[Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu]

10

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2022/C 258/08

Aktualizacja kwot referencyjnych wymaganych przy przekraczaniu granic zewnętrznych, o których mowa w art. 6 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/399 w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen)

13

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 5.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 258/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 258/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.10708 – CURA / OCG / DEUTSCHE EUROSHOP JV)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2022/C 258/01)

W dniu 23 czerwca 2022 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32022M10708. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do prawa Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32022M10708. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do prawa Unii Europejskiej.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

| 5.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 258/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 258/2

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.10529 – HEIDELBERGCEMENT / THOMA BRAVO / COMMAND ALKON)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2022/C 258/02)

W dniu 11 kwietnia 2022 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32022M10529. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do prawa Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32022M10529. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do prawa Unii Europejskiej.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 5.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 258/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 258/3

---

Kursy walutowe euro (1)

4 lipca 2022 r.

(2022/C 258/03)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,0455 |
| JPY | Jen | 141,51 |
| DKK | Korona duńska | 7,4391 |
| GBP | Funt szterling | 0,85960 |
| SEK | Korona szwedzka | 10,7658 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,0037 |
| ISK | Korona islandzka | 139,30 |
| NOK | Korona norweska | 10,2958 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 24,745 |
| HUF | Forint węgierski | 401,52 |
| PLN | Złoty polski | 4,7100 |
| RON | Lej rumuński | 4,9440 |
| TRY | Lir turecki | 17,5994 |
| AUD | Dolar australijski | 1,5205 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,3435 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,2033 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6748 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,4587 |
| KRW | Won | 1 353,40 |
| ZAR | Rand | 17,0275 |
| CNY | Yuan renminbi | 6,9977 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5301 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 684,13 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,6138 |
| PHP | Peso filipińskie | 57,487 |
| RUB | Rubel rosyjski | |
| THB | Bat tajlandzki | 37,298 |
| BRL | Real | 5,5663 |
| MXN | Peso meksykańskie | 21,1972 |
| INR | Rupia indyjska | 82,5067 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,0455

JPY

Jen

141,51

DKK

Korona duńska

7,4391

GBP

Funt szterling

0,85960

SEK

Korona szwedzka

10,7658

CHF

Frank szwajcarski

1,0037

ISK

Korona islandzka

139,30

NOK

Korona norweska

10,2958

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

24,745

HUF

Forint węgierski

401,52

PLN

Złoty polski

4,7100

RON

Lej rumuński

4,9440

TRY

Lir turecki

17,5994

AUD

Dolar australijski

1,5205

CAD

Dolar kanadyjski

1,3435

HKD

Dolar Hongkongu

8,2033

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6748

SGD

Dolar singapurski

1,4587

KRW

Won

1 353,40

ZAR

Rand

17,0275

CNY

Yuan renminbi

6,9977

HRK

Kuna chorwacka

7,5301

IDR

Rupia indonezyjska

15 684,13

MYR

Ringgit malezyjski

4,6138

PHP

Peso filipińskie

57,487

RUB

Rubel rosyjski

THB

Bat tajlandzki

37,298

BRL

Real

5,5663

MXN

Peso meksykańskie

21,1972

INR

Rupia indyjska

82,5067

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

Trybunał Obrachunkowy

| 5.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 258/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 258/4

---

Sprawozdanie specjalne 14/2022

„Reakcja Komisji na nadużycia finansowe we wspólnej polityce rolnej – czas drążyć głębiej”

(2022/C 258/04)

Europejski Trybunał Obrachunkowy opublikował sprawozdanie specjalne 14/2022 pt. „Reakcja Komisji na nadużycia finansowe we wspólnej polityce rolnej – czas drążyć głębiej”.

Sprawozdanie jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, gdzie można zapoznać się z jego treścią lub pobrać je w formie pliku: https://www.eca.europa.eu/pl/Pages/DocItem.aspx?did=61337

---

Europejski Inspektor Ochrony Danych

| 5.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 258/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 258/5

---

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych w odniesieniu do produktów rzemieślniczych i przemysłowych

(Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu)

(2022/C 258/05)

13 kwietnia 2022 r. Komisja Europejska przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych w odniesieniu do produktów rzemieślniczych i przemysłowych, zmieniający rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 i (UE) 2019/1753 oraz decyzję Rady (UE) 2019/1754 (zwany dalej „wnioskiem”).

Celem przedmiotowego wniosku jest uzupełnienie unijnego systemu ochrony oznaczeń geograficznych, który obowiązuje już w odniesieniu do produktów rolnych i środków spożywczych, win oraz napojów spirytusowych, a także umożliwienie skutecznego wywiązania się z zobowiązań wynikających z przystąpienia UE do Aktu genewskiego Porozumienia lizbońskiego.

Europejski Inspektor Ochrony Danych (EIOD) z zadowoleniem odnotowuje, że we wniosku określa się role Komisji, EUIPO i właściwych organów państw członkowskich dotyczące przetwarzania danych osobowych w ramach procedur przewidzianych w tym wniosku.

EIOD zaleca wyjaśnić, czy różni administratorzy danych zaangażowani w przetwarzanie danych osobowych będą działać jako współadministratorzy, czy też nie. Jeśli tak, EIOD zaleca zastosować rozwiązanie przewidziane w art. 28 EUDPR lub art. 26 RODO. EIOD przypomina w związku z tym, że szczegółowe rozwiązania zapewniające zgodność z wymogami ochrony danych, w razie potrzeby, można również określić w akcie wykonawczym.

EIOD zauważa, że we wniosku przewiduje się utworzenie publicznie dostępnego elektronicznego rejestru oznaczeń geograficznych dla produktów rzemieślniczych i przemysłowych. W związku z powyższym EIOD zaleca wyraźnie określić kategorie przetwarzanych danych. EIOD zaleca, aby w samym wniosku określić wszelkie kategorie danych osobowych, których on dotyczy. Wreszcie uważa, że należy dodatkowo uzasadnić wybrany okres zatrzymywania danych dotyczących dokumentacji związanej z wycofywaniem oznaczeń geograficznych.

1.   WPROWADZENIE

| 1. | W dniu 13 kwietnia 2022 r. Komisja Europejska przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych w odniesieniu do produktów rzemieślniczych i przemysłowych, zmieniający rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 i (UE) 2019/1753 oraz decyzję Rady (UE) 2019/1754 („wniosek”). |
| --- | --- |

1.

W dniu 13 kwietnia 2022 r. Komisja Europejska przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych w odniesieniu do produktów rzemieślniczych i przemysłowych, zmieniający rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 i (UE) 2019/1753 oraz decyzję Rady (UE) 2019/1754 („wniosek”).

| 2. | Celem wniosku jest ustanowienie bezpośrednio stosowanej ochrony oznaczeń geograficznych („OG”) dla produktów rzemieślniczych i przemysłowych („RP”) na poziomie UE. Jego celem jest również zapewnienie producentom możliwości korzystania z międzynarodowych ram rejestracji i ochrony oznaczeń geograficznych („system lizboński”) (1). |
| --- | --- |

2.

Celem wniosku jest ustanowienie bezpośrednio stosowanej ochrony oznaczeń geograficznych („OG”) dla produktów rzemieślniczych i przemysłowych („RP”) na poziomie UE. Jego celem jest również zapewnienie producentom możliwości korzystania z międzynarodowych ram rejestracji i ochrony oznaczeń geograficznych („system lizboński”) (1).

| 3. | Wniosek uzupełnia istniejącą unijną ochronę oznaczeń geograficznych w sektorze rolnictwa. Jest on zgodny z podobnymi podejściami do warunków kwalifikujących i ochrony OG w odniesieniu do produktów rolnych i środków spożywczych, win oraz napojów spirytusowych, określonymi w aktach:






  — | rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (2) (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych; |
| --- | --- | --- |

3.

Wniosek uzupełnia istniejącą unijną ochronę oznaczeń geograficznych w sektorze rolnictwa. Jest on zgodny z podobnymi podejściami do warunków kwalifikujących i ochrony OG w odniesieniu do produktów rolnych i środków spożywczych, win oraz napojów spirytusowych, określonymi w aktach:

—

rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (2) (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych;

| — | rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (3) (UE) 2019/787 w sprawie definicji, opisu, prezentacji i etykietowania napojów spirytusowych; oraz |
| --- | --- |

—

rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (3) (UE) 2019/787 w sprawie definicji, opisu, prezentacji i etykietowania napojów spirytusowych; oraz

| — | rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (4) (UE) nr 1308/2013 ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych (5). |
| --- | --- |

—

rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (4) (UE) nr 1308/2013 ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych (5).

| 4. | Wniosek wprowadziłby zmiany do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej dotyczące możliwych niezgodności między oznaczeniami geograficznymi a znakami towarowymi, a także określiłby dodatkowe zadania dla Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej („EUIPO”). We wniosku proponuje się również zmianę decyzji Rady (UE) 2019/1754 w sprawie przystąpienia Unii Europejskiej do Aktu genewskiego Porozumienia lizbońskiego w sprawie nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych, aby ustanowić połączenie między unijnym systemem ochrony oznaczeń geograficznych dla produktów przemysłu wspólnotowego a systemem lizbońskim (6). |
| --- | --- |

4.

Wniosek wprowadziłby zmiany do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej dotyczące możliwych niezgodności między oznaczeniami geograficznymi a znakami towarowymi, a także określiłby dodatkowe zadania dla Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej („EUIPO”). We wniosku proponuje się również zmianę decyzji Rady (UE) 2019/1754 w sprawie przystąpienia Unii Europejskiej do Aktu genewskiego Porozumienia lizbońskiego w sprawie nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych, aby ustanowić połączenie między unijnym systemem ochrony oznaczeń geograficznych dla produktów przemysłu wspólnotowego a systemem lizbońskim (6).

| 5. | Przedmiotową opinię Europejskiego Inspektora Ochrony Danych wydano w odpowiedzi na konsultacje przeprowadzone przez Komisję Europejską 13 kwietnia 2022 r. zgodnie z art. 42 ust. 1 EUDPR. EIOD z zadowoleniem przyjmuje odniesienie się do tych konsultacji w motywie 63 wniosku. Uwagi i zalecenia zawarte w przedmiotowej opinii ograniczają się do tych przepisów wniosku, które są najistotniejsze z punktu widzenia ochrony danych. |
| --- | --- |

5.

Przedmiotową opinię Europejskiego Inspektora Ochrony Danych wydano w odpowiedzi na konsultacje przeprowadzone przez Komisję Europejską 13 kwietnia 2022 r. zgodnie z art. 42 ust. 1 EUDPR. EIOD z zadowoleniem przyjmuje odniesienie się do tych konsultacji w motywie 63 wniosku. Uwagi i zalecenia zawarte w przedmiotowej opinii ograniczają się do tych przepisów wniosku, które są najistotniejsze z punktu widzenia ochrony danych.

4.   WNIOSKI

| 16. | W związku z powyższym Europejski Inspektor Ochrony Danych:






  — | z zadowoleniem przyjmuje wyraźne wyznaczenie administratorów przetwarzania danych osobowych w procedurach przewidzianych we wniosku; |
| --- | --- | --- |

16.

W związku z powyższym Europejski Inspektor Ochrony Danych:

—

z zadowoleniem przyjmuje wyraźne wyznaczenie administratorów przetwarzania danych osobowych w procedurach przewidzianych we wniosku;

| — | zaleca wyjaśnić, czy administratorów powinno uważać się za „współadministratorów” w rozumieniu art. 28 EUDPR i art. 26 RODO; |
| --- | --- |

—

zaleca wyjaśnić, czy administratorów powinno uważać się za „współadministratorów” w rozumieniu art. 28 EUDPR i art. 26 RODO;

| — | zaleca określić we wniosku wszelkie kategorie danych, które należy uwzględnić w unijnym rejestrze oznaczeń geograficznych dla produktów rzemieślniczych i przemysłowych; |
| --- | --- |

—

zaleca określić we wniosku wszelkie kategorie danych, które należy uwzględnić w unijnym rejestrze oznaczeń geograficznych dla produktów rzemieślniczych i przemysłowych;

| — | uważa, że proponowany okres zatrzymywania dokumentacji związanej z wycofaniem rejestracji oznaczeń geograficznych należałoby dodatkowo uzasadnić lub zmniejszyć w zakresie, w jakim dotyczy danych osobowych. |
| --- | --- |

—

uważa, że proponowany okres zatrzymywania dokumentacji związanej z wycofaniem rejestracji oznaczeń geograficznych należałoby dodatkowo uzasadnić lub zmniejszyć w zakresie, w jakim dotyczy danych osobowych.

Bruksela, 2 czerwca 2022 r.

Wojciech Rafał WIEWIÓROWSKI

---

(1)  COM(2022) 174 final, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 130 z 17.5.2019, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

4

(5)  W sprawie rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 skonsultowano się z EIOD, który przyjął swoją opinię 14 grudnia 2011 r.

5

(6)  COM(2022) 174 final, s. 2.

6

---

| 5.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 258/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 258/7

---

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie bezpieczeństwa informacji w instytucjach, organach i jednostkach organizacyjnych Unii

(Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu)

(2022/C 258/06)

22 marca 2022 r. Komisja Europejska przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie bezpieczeństwa informacji w instytucjach, organach i jednostkach organizacyjnych Unii („wniosek”).

EIOD z zadowoleniem przyjmuje cel wniosku, którym jest poprawa bezpieczeństwa informacji przetwarzanych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii poprzez ustanowienie wspólnych zasad bezpieczeństwa informacji oraz promowanie spójnej kultury bezpieczeństwa informacji w ramach określonego instrumentu prawnego.

EIOD zauważa, że zakres bezpieczeństwa danych osobowych przewidziany w rozporządzeniu EUDPR tylko częściowo pokrywa się z zakresem bezpieczeństwa informacji przewidzianym we wniosku. W tym ostatnim skoncentrowano się na poufności informacji, podczas gdy w EUDPR zapewniono także integralność i dostępność. Ponadto przepisy EUDPR dotyczące bezpieczeństwa danych osobowych odnoszą się w szczególności do zagrożeń dla praw i wolności osób fizycznych.

Zgodnie z wnioskiem od instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii wymaga się przyjęcia środków na rzecz bezpieczeństwa informacji, co nieuchronnie wiąże się z przetwarzaniem danych osobowych i danych z łączności elektronicznej, w tym danych o ruchu. Zdaniem EIOD należy wyraźnie zaznaczyć, że wszystkie środki na rzecz bezpieczeństwa informacji wiążące się z przetwarzaniem danych osobowych powinny być zgodne z obecnymi ramami prawnymi dotyczącymi ochrony danych i prywatności, a instytucje UE powinny podjąć odpowiednie zabezpieczenia techniczne i organizacyjne, aby zapewnić tę zgodność w sposób odpowiedzialny.

Aby osiągnąć pewność prawną i przewidywalność oraz zapewnić zgodność z EUDPR, EIOD zdecydowanie zaleca, aby we wniosku lub przynajmniej w akcie delegowanym, który ma zostać przyjęty przez Komisję w późniejszym terminie, jasno zdefiniować działania związane z przetwarzaniem danych osobowych, dozwolone dla celów tego rozporządzenia. EIOD zwraca również uwagę na konieczność zapewnienia zgodności z zasadami EUDPR dotyczącymi przekazywania danych osobowych do państw trzecich i organizacji międzynarodowych. Ponadto EIOD zaleca wyjaśnienie w motywie, że zastosowanie będą miały wszystkie przepisy EUDPR, w tym zasady transferów międzynarodowych.

EIOD podkreśla, jak ważne jest, aby uwzględnić perspektywy prywatności i ochrony danych w zarządzaniu bezpieczeństwem informacji w celu osiągnięcia pozytywnej synergii między wnioskiem a przepisami dotyczącymi prywatności i ochrony danych. Przedstawia również konkretne zalecenia dotyczące sposobu osiągnięcia takiej synergii, w tym: szczególne zobowiązanie urzędników UE odpowiedzialnych za bezpieczeństwo informacji do ścisłej współpracy z inspektorem ochrony danych wyznaczonym zgodnie z art. 43 EUDPR; włączenie pełnego szyfrowania transmisji do wykazu minimalnych środków bezpieczeństwa zawartego we wniosku, w stosownych przypadkach, a w szczególności przy wymianie szczególnie chronionych informacji jawnych; oraz promowanie zintegrowanego zarządzania ryzykiem w związku z bezpieczeństwem informacji i zintegrowanego procesu obsługi incydentów, które służą zarówno bezpieczeństwu informacji, jak i obowiązkom w zakresie ochrony danych dotyczącym powiadomień o naruszeniu danych.

1.   WPROWADZENIE I INFORMACJE OGÓLNE

| 1. | 22 marca 2022 r. Komisja Europejska przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie bezpieczeństwa informacji w instytucjach, organach i jednostkach organizacyjnych Unii (1) („wniosek”). |
| --- | --- |

1.

22 marca 2022 r. Komisja Europejska przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie bezpieczeństwa informacji w instytucjach, organach i jednostkach organizacyjnych Unii (1) („wniosek”).

| 2. | W tym samym dniu Komisja Europejska przyjęła kolejny wniosek dotyczący rozporządzenia ustanawiającego środki na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa w instytucjach, organach i jednostkach organizacyjnych Unii (2) („Wniosek w sprawie cyberbezpieczeństwa”). |
| --- | --- |

2.

W tym samym dniu Komisja Europejska przyjęła kolejny wniosek dotyczący rozporządzenia ustanawiającego środki na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa w instytucjach, organach i jednostkach organizacyjnych Unii (2) („Wniosek w sprawie cyberbezpieczeństwa”).

| 3. | Oba wnioski przewidziano w strategii UE w zakresie cyberbezpieczeństwa na cyfrową dekadę przedstawionej 16 grudnia 2020 r. (3) („strategia”). Głównym założeniem strategii było wzmocnienie strategicznej autonomii Unii w dziedzinie cyberbezpieczeństwa oraz poprawa jej odporności i zbiorowej reakcji, a także stworzenie globalnego i otwartego internetu z silną ochroną w celu przeciwdziałania zagrożeniom dla bezpieczeństwa oraz dla podstawowych praw i wolności obywateli w Europie (4). |
| --- | --- |

3.

Oba wnioski przewidziano w strategii UE w zakresie cyberbezpieczeństwa na cyfrową dekadę przedstawionej 16 grudnia 2020 r. (3) („strategia”). Głównym założeniem strategii było wzmocnienie strategicznej autonomii Unii w dziedzinie cyberbezpieczeństwa oraz poprawa jej odporności i zbiorowej reakcji, a także stworzenie globalnego i otwartego internetu z silną ochroną w celu przeciwdziałania zagrożeniom dla bezpieczeństwa oraz dla podstawowych praw i wolności obywateli w Europie (4).

| 4. | Wniosek stanowi jedną z inicjatyw regulacyjnych strategii, w szczególności w dziedzinie cyberbezpieczeństwa instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii. Zgodnie ze strategią cel wniosku jest dwojaki:






  — | ułatwienie interoperacyjności systemów informacji niejawnych umożliwiającej bezproblemowy transfer informacji między różnymi podmiotami oraz |
| --- | --- | --- |

4.

Wniosek stanowi jedną z inicjatyw regulacyjnych strategii, w szczególności w dziedzinie cyberbezpieczeństwa instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii. Zgodnie ze strategią cel wniosku jest dwojaki:

—

ułatwienie interoperacyjności systemów informacji niejawnych umożliwiającej bezproblemowy transfer informacji między różnymi podmiotami oraz

| — | umożliwienie przyjęcia międzyinstytucjonalnego podejścia do postępowania z informacjami niejawnymi UE oraz szczególnie chronionymi informacjami jawnymi, które mogłoby również służyć za wzór interoperacyjności między państwami członkowskimi; stwierdza się, że UE powinna również dalej rozwijać swoją zdolność do bezpiecznego komunikowania się z odpowiednimi partnerami, opierając się w miarę możliwości na istniejących ustaleniach i procedurach. |
| --- | --- |

—

umożliwienie przyjęcia międzyinstytucjonalnego podejścia do postępowania z informacjami niejawnymi UE oraz szczególnie chronionymi informacjami jawnymi, które mogłoby również służyć za wzór interoperacyjności między państwami członkowskimi; stwierdza się, że UE powinna również dalej rozwijać swoją zdolność do bezpiecznego komunikowania się z odpowiednimi partnerami, opierając się w miarę możliwości na istniejących ustaleniach i procedurach.

| 5. | EIOD zauważa, że przedmiot omawianego wniosku jest również bezpośrednio związany z wnioskiem dotyczącym dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie środków na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa w całej Unii, uchylającej dyrektywę (UE) 2016/1148 („wniosek w sprawie NIS 2.0”). EIOD przypomina, że wydał opinię 5/2021 w sprawie strategii cyberbezpieczeństwa (5) oraz dyrektywy NIS 2.0 („opinia NIS 2.0”) (6). Z tego powodu niniejsza opinia odnosi się do opinii NIS 2.0. |
| --- | --- |

5.

EIOD zauważa, że przedmiot omawianego wniosku jest również bezpośrednio związany z wnioskiem dotyczącym dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie środków na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa w całej Unii, uchylającej dyrektywę (UE) 2016/1148 („wniosek w sprawie NIS 2.0”). EIOD przypomina, że wydał opinię 5/2021 w sprawie strategii cyberbezpieczeństwa (5) oraz dyrektywy NIS 2.0 („opinia NIS 2.0”) (6). Z tego powodu niniejsza opinia odnosi się do opinii NIS 2.0.

| 6. | Zgodnie z uzasadnieniem wniosku ze względu na stale rosnącą liczbę szczególnie chronionych informacji jawnych oraz informacji niejawnych UE, którymi instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii muszą się wymieniać, a także biorąc pod uwagę gwałtowny rozwój zagrożeń, administracja europejska jest narażona na ataki we wszystkich obszarach swojej działalności. Informacje przetwarzane przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii są bardzo atrakcyjne dla agresorów i muszą być odpowiednio chronione. |
| --- | --- |

6.

Zgodnie z uzasadnieniem wniosku ze względu na stale rosnącą liczbę szczególnie chronionych informacji jawnych oraz informacji niejawnych UE, którymi instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii muszą się wymieniać, a także biorąc pod uwagę gwałtowny rozwój zagrożeń, administracja europejska jest narażona na ataki we wszystkich obszarach swojej działalności. Informacje przetwarzane przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii są bardzo atrakcyjne dla agresorów i muszą być odpowiednio chronione.

| 7. | Zgodnie z uzasadnieniem wniosek:






  — | ustanowiłby zharmonizowane i kompleksowe kategorie informacji, a także wspólne zasady postępowania dla wszystkich instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii; |
| --- | --- | --- |

7.

Zgodnie z uzasadnieniem wniosek:

—

ustanowiłby zharmonizowane i kompleksowe kategorie informacji, a także wspólne zasady postępowania dla wszystkich instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii;

| — | utworzyłby uproszczony program współpracy w zakresie bezpieczeństwa informacji między instytucjami UE, który mógłby przyczynić się do stworzenia spójnej kultury bezpieczeństwa informacji w całej administracji europejskiej; |
| --- | --- |

—

utworzyłby uproszczony program współpracy w zakresie bezpieczeństwa informacji między instytucjami UE, który mógłby przyczynić się do stworzenia spójnej kultury bezpieczeństwa informacji w całej administracji europejskiej;

| — | zmodernizowałby politykę bezpieczeństwa informacji na wszystkich poziomach klasyfikacji lub kategorii dla wszystkich instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii z uwzględnieniem transformacji cyfrowej i rozwoju telepracy jako praktyki strukturalnej. |
| --- | --- |

—

zmodernizowałby politykę bezpieczeństwa informacji na wszystkich poziomach klasyfikacji lub kategorii dla wszystkich instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii z uwzględnieniem transformacji cyfrowej i rozwoju telepracy jako praktyki strukturalnej.

| 8. | 22 marca 2022 r. Komisja konsultowała się z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych na podstawie art. 42 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 („EUDPR”) (7). Uwagi i zalecenia zawarte w tej opinii ograniczają się do tych przepisów wniosku, które są najistotniejsze z punktu widzenia ochrony danych oraz prywatności. |
| --- | --- |

8.

22 marca 2022 r. Komisja konsultowała się z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych na podstawie art. 42 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 („EUDPR”) (7). Uwagi i zalecenia zawarte w tej opinii ograniczają się do tych przepisów wniosku, które są najistotniejsze z punktu widzenia ochrony danych oraz prywatności.

4.   WNIOSKI

| 31. | W świetle powyższego EIOD wydaje następujące główne zalecenia:






  — | EIOD zdecydowanie zaleca, aby we wniosku jasno zdefiniować działania związane z przetwarzaniem danych osobowych, dozwolone dla celów tego rozporządzenia, w tym: cel(e) przetwarzania; kategorie danych osobowych; kategorie osób, których dane dotyczą; określenie roli w stosownych przypadkach (administrator, podmiot przetwarzający, współadministratorzy), okresy zatrzymywania danych, odbiorcy w przypadku przekazywania danych podmiotom niepodlegającym EUDPR. EIOD uważa, że elementy te powinny zostać wyraźnie przewidziane we wniosku lub przynajmniej w akcie delegowanym, który zostanie przyjęty przez Komisję w późniejszym terminie. We wniosku powinno przewidzieć się takie przekazanie uprawnień. |
| --- | --- | --- |

31.

W świetle powyższego EIOD wydaje następujące główne zalecenia:

—

EIOD zdecydowanie zaleca, aby we wniosku jasno zdefiniować działania związane z przetwarzaniem danych osobowych, dozwolone dla celów tego rozporządzenia, w tym: cel(e) przetwarzania; kategorie danych osobowych; kategorie osób, których dane dotyczą; określenie roli w stosownych przypadkach (administrator, podmiot przetwarzający, współadministratorzy), okresy zatrzymywania danych, odbiorcy w przypadku przekazywania danych podmiotom niepodlegającym EUDPR. EIOD uważa, że elementy te powinny zostać wyraźnie przewidziane we wniosku lub przynajmniej w akcie delegowanym, który zostanie przyjęty przez Komisję w późniejszym terminie. We wniosku powinno przewidzieć się takie przekazanie uprawnień.

| — | EIOD zaleca wyjaśnienie w motywie, że zastosowanie będą miały wszystkie przepisy EUDPR, w tym zasady transferów międzynarodowych. Motyw 6 można również wykorzystać do uwzględnienia wszelkich innych ogólnych zaleceń dotyczących ochrony danych zawartych w niniejszej opinii, które nie mają na celu zmiany przepisów materialnych. |
| --- | --- |

—

EIOD zaleca wyjaśnienie w motywie, że zastosowanie będą miały wszystkie przepisy EUDPR, w tym zasady transferów międzynarodowych. Motyw 6 można również wykorzystać do uwzględnienia wszelkich innych ogólnych zaleceń dotyczących ochrony danych zawartych w niniejszej opinii, które nie mają na celu zmiany przepisów materialnych.

| — | EIOD zdecydowanie zaleca włączenie pełnego szyfrowania transmisji do wykazu minimalnych środków bezpieczeństwa zawartego we wniosku, w stosownych przypadkach, a zwłaszcza w przypadku wymiany szczególnie chronionych informacji jawnych. |
| --- | --- |

—

EIOD zdecydowanie zaleca włączenie pełnego szyfrowania transmisji do wykazu minimalnych środków bezpieczeństwa zawartego we wniosku, w stosownych przypadkach, a zwłaszcza w przypadku wymiany szczególnie chronionych informacji jawnych.

| — | EIOD zaleca dodanie w art. 5 ust. 3 zapisu, że wśród czynników branych pod uwagę w procesie zarządzania ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa informacji należy również uwzględnić zagrożenia wynikające z dostępu na podstawie jurysdykcji państw trzecich (np. przez ich organy publiczne). |
| --- | --- |

—

EIOD zaleca dodanie w art. 5 ust. 3 zapisu, że wśród czynników branych pod uwagę w procesie zarządzania ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa informacji należy również uwzględnić zagrożenia wynikające z dostępu na podstawie jurysdykcji państw trzecich (np. przez ich organy publiczne).

| — | EIOD zdecydowanie zaleca, aby w odpowiednim motywie wyjaśnić korzyści płynące z posiadania zintegrowanego zarządzania ryzykiem w związku z bezpieczeństwem informacji oraz zintegrowanego procesu obsługi incydentów, które służą zarówno bezpieczeństwu informacji, jak i obowiązkom w zakresie ochrony danych dotyczącym powiadomień o naruszeniu danych. |
| --- | --- |

—

EIOD zdecydowanie zaleca, aby w odpowiednim motywie wyjaśnić korzyści płynące z posiadania zintegrowanego zarządzania ryzykiem w związku z bezpieczeństwem informacji oraz zintegrowanego procesu obsługi incydentów, które służą zarówno bezpieczeństwu informacji, jak i obowiązkom w zakresie ochrony danych dotyczącym powiadomień o naruszeniu danych.

| — | EIOD zdecydowanie zaleca, aby we wniosku przewidziano nałożenie na urzędników UE odpowiedzialnych za bezpieczeństwo informacji szczególnego zobowiązania do ścisłej współpracy z inspektorem ochrony danych wyznaczonym zgodnie z art. 43 EUDPR. w takich działaniach jak: uwzględnianie ochrony danych już w fazie projektowania i domyślnej ochrony informacji w środkach bezpieczeństwa, wybór środków bezpieczeństwa, które obejmują dane osobowe, zintegrowane zarządzanie ryzykiem, zintegrowany proces obsługi cyberincydentów. |
| --- | --- |

—

EIOD zdecydowanie zaleca, aby we wniosku przewidziano nałożenie na urzędników UE odpowiedzialnych za bezpieczeństwo informacji szczególnego zobowiązania do ścisłej współpracy z inspektorem ochrony danych wyznaczonym zgodnie z art. 43 EUDPR. w takich działaniach jak: uwzględnianie ochrony danych już w fazie projektowania i domyślnej ochrony informacji w środkach bezpieczeństwa, wybór środków bezpieczeństwa, które obejmują dane osobowe, zintegrowane zarządzanie ryzykiem, zintegrowany proces obsługi cyberincydentów.

Bruksela, dnia 17 maja 2022 r.

Wojciech Rafał WIEWIÓROWSKI

---

(1)  COM(2022) 119 final.

1

(2)  COM(2022) 122 final.

2

(3)  Strategia UE w zakresie cyberbezpieczeństwa na cyfrową dekadę | Kształtowanie cyfrowej przyszłości Europy (europa.eu), w tym wspólny komunikat z Wysokim Przedstawicielem Unii ds. Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa (JOIN(2020)18).

3

(4)  Zob. rozdział I. WPROWADZENIE, s. 4 strategii.

4

(5)  Wspólny komunikat Komisji Europejskiej i Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa do Parlamentu Europejskiego i Rady zatytułowany „Strategia UE w zakresie cyberbezpieczeństwa na cyfrową dekadę”.

5

(6)  Opinia EIOD 5/2021 w sprawie strategii cyberbezpieczeństwa i dyrektywy NIS 2.0.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 z dnia 23 października 2018 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii i swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i decyzji nr 1247/2002/WE (Dz.U. L 295, z 21.11.2018, s. 39).

7

---

| 5.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 258/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 258/10

---

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia ustanawiającego środki na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa w instytucjach, organach, urzędach i agencjach Unii

[Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu]

(2022/C 258/07)

W dniu 22 marca 2022 r. Komisja Europejska przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia ustanawiającego środki na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa w instytucjach, organach, urzędach i agencjach Unii („wniosek”).

EIOD z zadowoleniem przyjmuje cel wniosku, jakim jest poprawa stanu cyberbezpieczeństwa w unijnych instytucjach, organach, urzędach i agencjach, a także nową rolę dawnego „zespołu reagowania na incydenty komputerowe”, obecnie zwanego Centrum ds. Cyberbezpieczeństwa (CERT-UE), biorąc pod uwagę wzmożoną transformację cyfrową, szybko zmieniający się krajobraz zagrożeń cyberbezpieczeństwa oraz niedawną transformację cyfrową spowodowaną także pandemią COVID-19.

EIOD wyraża ubolewanie, że wniosek nie jest zgodny z dyrektywą w sprawie bezpieczeństwa sieci i informacji (NIS) i wnioskiem dotyczącym zmienionej dyrektywy w sprawie bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych (NIS 2), dzięki czemu osiągnięto by spójne i jednolite zasady dla państw członkowskich i unijnych instytucji, organów, urzędów i agencji, co przyczyniłoby się do ogólnego poziomu cyberbezpieczeństwa w Unii. EIOD zaleca, aby uzupełnić wniosek o zapis o minimalnych wymogach bezpieczeństwa mających być co najmniej takimi samymi lub wyższymi niż minimalne wymogi bezpieczeństwa podmiotów objętych dyrektywą NIS i wnioskiem NIS 2.

Aby spełnić wymogi wniosku, unijne instytucje, organy, urzędy i agencje oraz CERT-UE będą musiały wprowadzić pewne procesy i środki cyberbezpieczeństwa, co będzie wiązać się z dodatkowym przetwarzaniem danych osobowych. Aby osiągnąć pewność prawa i przewidywalność oraz zapewnić zgodność z EUDPR, EIOD zdecydowanie zaleca, aby we wniosku lub przynajmniej w akcie delegowanym, który będzie przyjęty przez Komisję w późniejszym terminie, wyraźnie określono podstawę prawną przetwarzania danych osobowych przez CERT-UE i unijne instytucje, organy, urzędy i agencje i uwzględniono w szczególności cele przetwarzania i kategorie danych osobowych.

EIOD podkreśla znaczenie uwzględnienia perspektywy prywatności i ochrony danych w zarządzaniu cyberbezpieczeństwem, aby osiągnąć pozytywną synergię między wnioskiem a przepisami dotyczącymi prywatności i ochrony danych. Przedstawia także szczegółowe zalecenia dotyczące sposobu osiągnięcia takiej synergii, w tym szczegółowe zobowiązanie urzędników UE odpowiedzialnych za cyberbezpieczeństwo do ścisłej współpracy z inspektorem ochrony danych wyznaczonym zgodnie z EUDPR.

EIOD zdecydowanie zaleca, aby wniosek przewidywał ścisłą współpracę między CERT-UE a EIOD w takich działaniach, jak reagowanie na incydenty skutkujące naruszeniem danych osobowych, reagowanie na istotne podatności na zagrożenia, istotne incydenty lub poważne ataki, które mogą potencjalnie skutkować naruszeniem danych osobowych, a także gdy CERT-UE otrzymuje sygnały, że naruszenie przepisów wniosku wiąże się z naruszeniem danych osobowych.

EIOD zdecydowanie zachęca również do tego, aby we wniosku uwzględnić udział EIOD w Międzyinstytucjonalnej Radzie ds. Cyberbezpieczeństwa (IICB).

1.   WPROWADZENIE I KONTEKST

| 1. | W dniu 22 marca 2022 r. Komisja Europejska przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia ustanawiającego środki na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa w instytucjach, organach, urzędach i agencjach Unii (1) („wniosek”). |
| --- | --- |

1.

W dniu 22 marca 2022 r. Komisja Europejska przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia ustanawiającego środki na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa w instytucjach, organach, urzędach i agencjach Unii (1) („wniosek”).

| 2. | Tego samego dnia Komisja Europejska przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie bezpieczeństwa informacji w instytucjach, organach, urzędach i agencjach Unii (2) („wniosek w sprawie INFOSEC”). |
| --- | --- |

2.

Tego samego dnia Komisja Europejska przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie bezpieczeństwa informacji w instytucjach, organach, urzędach i agencjach Unii (2) („wniosek w sprawie INFOSEC”).

| 3. | Strategia UE w zakresie cyberbezpieczeństwa na cyfrową dekadę przedstawiona w dniu 16 grudnia 2020 r. (3) („strategia”) przewiduje oba wnioski. Głównym celem strategii jest wzmocnienie strategicznej autonomii Unii w dziedzinie cyberbezpieczeństwa oraz poprawa jej odporności i zbiorowej reakcji, a także stworzenie globalnego i otwartego internetu z silną ochroną w celu przeciwdziałania zagrożeniom dla bezpieczeństwa oraz dla podstawowych praw i wolności obywateli w Europie (4). |
| --- | --- |

3.

Strategia UE w zakresie cyberbezpieczeństwa na cyfrową dekadę przedstawiona w dniu 16 grudnia 2020 r. (3) („strategia”) przewiduje oba wnioski. Głównym celem strategii jest wzmocnienie strategicznej autonomii Unii w dziedzinie cyberbezpieczeństwa oraz poprawa jej odporności i zbiorowej reakcji, a także stworzenie globalnego i otwartego internetu z silną ochroną w celu przeciwdziałania zagrożeniom dla bezpieczeństwa oraz dla podstawowych praw i wolności obywateli w Europie (4).

| 4. | Wniosek stanowi jedną z inicjatyw regulacyjnych strategii, w szczególności w dziedzinie cyberbezpieczeństwa w instytucjach, organach, urzędach i agencjach UE. Zgodnie z uzasadnieniem cel wniosku jest dwutorowy. Uwzględnia:






  — | zaradzenie coraz bardziej nieprzyjaznemu krajobrazowi zagrożeń cyberbezpieczeństwa oraz nasileniu zaawansowanych cyberataków, których ofiarami są unijne instytucje, organy i agencje, co wymaga dodatkowych inwestycji na rzecz osiągnięcia wysokiego poziomu dojrzałości cybernetycznej oraz |
| --- | --- | --- |

4.

Wniosek stanowi jedną z inicjatyw regulacyjnych strategii, w szczególności w dziedzinie cyberbezpieczeństwa w instytucjach, organach, urzędach i agencjach UE. Zgodnie z uzasadnieniem cel wniosku jest dwutorowy. Uwzględnia:

—

zaradzenie coraz bardziej nieprzyjaznemu krajobrazowi zagrożeń cyberbezpieczeństwa oraz nasileniu zaawansowanych cyberataków, których ofiarami są unijne instytucje, organy i agencje, co wymaga dodatkowych inwestycji na rzecz osiągnięcia wysokiego poziomu dojrzałości cybernetycznej oraz

| — | wsparcie unijnego zespołu reagowania na incydenty komputerowe (CERT-UE) za pomocą ulepszonego mechanizmu finansowania, który jest niezbędny do zwiększenia jego zdolności do pomocy instytucjom, organom i agencjom UE w stosowaniu nowych przepisów dotyczących cyberbezpieczeństwa oraz do poprawy ich cyberodporności. |
| --- | --- |

—

wsparcie unijnego zespołu reagowania na incydenty komputerowe (CERT-UE) za pomocą ulepszonego mechanizmu finansowania, który jest niezbędny do zwiększenia jego zdolności do pomocy instytucjom, organom i agencjom UE w stosowaniu nowych przepisów dotyczących cyberbezpieczeństwa oraz do poprawy ich cyberodporności.

| 5. | EIOD zauważa, że przedmiot omawianego wniosku wiąże się z wnioskiem dotyczącym dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie środków na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa na terytorium Unii, uchylającej dyrektywę (UE) 2016/1148 („wniosek NIS 2”). EIOD nadmienia, że wydał opinię 5/2021 w sprawie strategii cyberbezpieczeństwa (5) i dyrektywy NIS 2 („opinia NIS 2”) (6). Z tego powodu przedmiotowa opinia będzie odnosić się do opinii NIS 2. |
| --- | --- |

5.

EIOD zauważa, że przedmiot omawianego wniosku wiąże się z wnioskiem dotyczącym dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie środków na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa na terytorium Unii, uchylającej dyrektywę (UE) 2016/1148 („wniosek NIS 2”). EIOD nadmienia, że wydał opinię 5/2021 w sprawie strategii cyberbezpieczeństwa (5) i dyrektywy NIS 2 („opinia NIS 2”) (6). Z tego powodu przedmiotowa opinia będzie odnosić się do opinii NIS 2.

| 6. | Zgodnie ze strategią wniosek ma na celu dalszą poprawę odporności wszystkich unijnych instytucji, organów i agencji oraz ich zdolności reagowania na incydenty. Jest on również zgodny z priorytetami Komisji dotyczącymi rozwinięcia Europy na miarę ery cyfrowej i zbudowania gospodarki gotowej na przyszłość, która to gospodarka będzie przynosić korzyści obywatelom. Ponadto podkreśla się w nim, że bezpieczeństwo i odporność administracji publicznej jest podstawą cyfrowej transformacji całego społeczeństwa. |
| --- | --- |

6.

Zgodnie ze strategią wniosek ma na celu dalszą poprawę odporności wszystkich unijnych instytucji, organów i agencji oraz ich zdolności reagowania na incydenty. Jest on również zgodny z priorytetami Komisji dotyczącymi rozwinięcia Europy na miarę ery cyfrowej i zbudowania gospodarki gotowej na przyszłość, która to gospodarka będzie przynosić korzyści obywatelom. Ponadto podkreśla się w nim, że bezpieczeństwo i odporność administracji publicznej jest podstawą cyfrowej transformacji całego społeczeństwa.

| 7. | Zgodnie z uzasadnieniem we wniosku:






  — | przedstawia się środki mające na celu zapewnienie wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa dla instytucji, organów i agencji Unii Europejskiej; |
| --- | --- | --- |

7.

Zgodnie z uzasadnieniem we wniosku:

—

przedstawia się środki mające na celu zapewnienie wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa dla instytucji, organów i agencji Unii Europejskiej;

| — | ustanawia się Międzyinstytucjonalną Radę ds. Cyberbezpieczeństwa, która będzie odpowiedzialna za monitorowanie wdrażania proponowanego rozporządzenia; |
| --- | --- |

—

ustanawia się Międzyinstytucjonalną Radę ds. Cyberbezpieczeństwa, która będzie odpowiedzialna za monitorowanie wdrażania proponowanego rozporządzenia;

| — | ustanawia się nową rolę zespołu reagowania na incydenty komputerowe w instytucjach, agencjach i organach UE („CERT-UE”) (7) jako Centrum ds. Cyberbezpieczeństwa dla unijnych instytucji, organów i agencji, uwzględniając rozwój sytuacji w państwach członkowskich i na świecie. |
| --- | --- |

—

ustanawia się nową rolę zespołu reagowania na incydenty komputerowe w instytucjach, agencjach i organach UE („CERT-UE”) (7) jako Centrum ds. Cyberbezpieczeństwa dla unijnych instytucji, organów i agencji, uwzględniając rozwój sytuacji w państwach członkowskich i na świecie.

| 8. | W dniu 22 marca 2022 r. Komisja Europejska zwróciła się do EIOD o wydanie opinii w sprawie wniosku zgodnie z art. 42 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 („EUDPR”) (8). Uwagi i zalecenia zawarte w przedmiotowej opinii ograniczają się do tych przepisów wniosku, które są najistotniejsze z punktu widzenia ochrony danych i prywatności. |
| --- | --- |

8.

W dniu 22 marca 2022 r. Komisja Europejska zwróciła się do EIOD o wydanie opinii w sprawie wniosku zgodnie z art. 42 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 („EUDPR”) (8). Uwagi i zalecenia zawarte w przedmiotowej opinii ograniczają się do tych przepisów wniosku, które są najistotniejsze z punktu widzenia ochrony danych i prywatności.

4.   WNIOSKI

| 48. | W świetle powyższego EIOD wydaje następujące główne zalecenia:






  — | EIOD zaleca, aby w motywie dodać, że wniosek opiera się na wniosku NIS 2, oraz aby w motywach 4 i 5 dokładniej wyjaśnić związek między wnioskiem a dyrektywą NIS oraz wnioskiem NIS 2. Ponadto EIOD sugeruje, aby do tekstu głównego dodać następujące sformułowanie: „Minimalne wymogi bezpieczeństwa powinny być co najmniej takie same lub wyższe niż minimalne wymogi bezpieczeństwa podmiotów objętych dyrektywą NIS i wnioskiem NIS 2”; |
| --- | --- | --- |

48.

W świetle powyższego EIOD wydaje następujące główne zalecenia:

—

EIOD zaleca, aby w motywie dodać, że wniosek opiera się na wniosku NIS 2, oraz aby w motywach 4 i 5 dokładniej wyjaśnić związek między wnioskiem a dyrektywą NIS oraz wnioskiem NIS 2. Ponadto EIOD sugeruje, aby do tekstu głównego dodać następujące sformułowanie: „Minimalne wymogi bezpieczeństwa powinny być co najmniej takie same lub wyższe niż minimalne wymogi bezpieczeństwa podmiotów objętych dyrektywą NIS i wnioskiem NIS 2”;

| — | EIOD zdecydowanie zaleca, aby we wniosku wyraźnie określić podstawę prawną przetwarzania danych osobowych przez CERT-UE i unijne instytucje, organy, urzędy i agencje, w tym w szczególności cele przetwarzania i kategorie danych osobowych. Ponadto należy wyraźnie określić następujące elementy: a) identyfikator administratora lub administratorów, podmiotów przetwarzających lub współadministratorów, stosownie do przypadku; b) kategorie osób, których dane dotyczą; c) okresy przechowywania danych lub przynajmniej kryteria ustalania takich okresów. EIOD uważa, że powyższe elementy należy wyraźnie opisać we wniosku lub przynajmniej w akcie delegowanym, który zostanie przyjęty przez Komisję w późniejszym terminie. Wniosek powinien przewidywać taką delegację; |
| --- | --- |

—

EIOD zdecydowanie zaleca, aby we wniosku wyraźnie określić podstawę prawną przetwarzania danych osobowych przez CERT-UE i unijne instytucje, organy, urzędy i agencje, w tym w szczególności cele przetwarzania i kategorie danych osobowych. Ponadto należy wyraźnie określić następujące elementy: a) identyfikator administratora lub administratorów, podmiotów przetwarzających lub współadministratorów, stosownie do przypadku; b) kategorie osób, których dane dotyczą; c) okresy przechowywania danych lub przynajmniej kryteria ustalania takich okresów. EIOD uważa, że powyższe elementy należy wyraźnie opisać we wniosku lub przynajmniej w akcie delegowanym, który zostanie przyjęty przez Komisję w późniejszym terminie. Wniosek powinien przewidywać taką delegację;

| — | EIOD zdecydowanie zaleca, aby do wykazu podstawowych środków cyberbezpieczeństwa zawartego w załączniku II do wniosku włączyć „szyfrowanie w spoczynku”, „szyfrowanie w tranzycie” oraz „szyfrowanie end-to-end”; |
| --- | --- |

—

EIOD zdecydowanie zaleca, aby do wykazu podstawowych środków cyberbezpieczeństwa zawartego w załączniku II do wniosku włączyć „szyfrowanie w spoczynku”, „szyfrowanie w tranzycie” oraz „szyfrowanie end-to-end”;

| — | EIOD zdecydowanie zaleca, aby we wniosku przewidzieć szczególny obowiązek współpracy lokalnego urzędnika ds. cyberbezpieczeństwa, o którym mowa w art. 4 ust. 5, z inspektorem ochrony danych wyznaczonym zgodnie z art. 43 EUDPR w zakresie pokrywających się działań, takich jak uwzględnienie ochrony danych już w fazie projektowania i domyślnej ochrony w środkach cyberbezpieczeństwa, wybór środków cyberbezpieczeństwa, które obejmują dane osobowe, zintegrowane zarządzanie ryzykiem oraz zintegrowane postępowanie w przypadku incydentów bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

—

EIOD zdecydowanie zaleca, aby we wniosku przewidzieć szczególny obowiązek współpracy lokalnego urzędnika ds. cyberbezpieczeństwa, o którym mowa w art. 4 ust. 5, z inspektorem ochrony danych wyznaczonym zgodnie z art. 43 EUDPR w zakresie pokrywających się działań, takich jak uwzględnienie ochrony danych już w fazie projektowania i domyślnej ochrony w środkach cyberbezpieczeństwa, wybór środków cyberbezpieczeństwa, które obejmują dane osobowe, zintegrowane zarządzanie ryzykiem oraz zintegrowane postępowanie w przypadku incydentów bezpieczeństwa;

| — | EIOD zdecydowanie zaleca, aby w art. 12 „Misja i zadania CERT-UE” wniosku dodać zapis: „Przy zajmowaniu się incydentami skutkującymi naruszeniem danych osobowych lub poufności łączności elektronicznej CERT-UE ściśle współpracuje z EIOD”; |
| --- | --- |

—

EIOD zdecydowanie zaleca, aby w art. 12 „Misja i zadania CERT-UE” wniosku dodać zapis: „Przy zajmowaniu się incydentami skutkującymi naruszeniem danych osobowych lub poufności łączności elektronicznej CERT-UE ściśle współpracuje z EIOD”;

| — | EIOD zaleca, aby dodać obowiązek informowania EIOD przez CERT-UE o zajmowaniu się istotnymi podatnościami na zagrożenia, istotnymi incydentami lub poważnymi atakami, które mogą potencjalnie prowadzić do naruszenia danych osobowych lub poufności komunikacji elektronicznej; |
| --- | --- |

—

EIOD zaleca, aby dodać obowiązek informowania EIOD przez CERT-UE o zajmowaniu się istotnymi podatnościami na zagrożenia, istotnymi incydentami lub poważnymi atakami, które mogą potencjalnie prowadzić do naruszenia danych osobowych lub poufności komunikacji elektronicznej;

| — | EIOD zaleca, aby w art.12 zapisać, że EIOD będzie uczestniczyć w działaniach CERT-UE podnoszących świadomość w zakresie cyberbezpieczeństwa w unijnych instytucjach, organach, urzędach i agencjach, aby poruszyć kwestię wzajemnych zależności między naruszeniem danych osobowych a cyberincydentami; |
| --- | --- |

—

EIOD zaleca, aby w art.12 zapisać, że EIOD będzie uczestniczyć w działaniach CERT-UE podnoszących świadomość w zakresie cyberbezpieczeństwa w unijnych instytucjach, organach, urzędach i agencjach, aby poruszyć kwestię wzajemnych zależności między naruszeniem danych osobowych a cyberincydentami;

| — | EIOD zaleca, aby do art. 12 wniosku „Misja i zadania CERT-UE” dodać przepis, który określałby, że gdy do CERT-UE docierają sygnały, że naruszenie przez unijne instytucje, organy, urzędy i agencje obowiązków określonych we wniosku pociąga za sobą naruszenie danych osobowych, bez zbędnej zwłoki zawiadamia EIOD; |
| --- | --- |

—

EIOD zaleca, aby do art. 12 wniosku „Misja i zadania CERT-UE” dodać przepis, który określałby, że gdy do CERT-UE docierają sygnały, że naruszenie przez unijne instytucje, organy, urzędy i agencje obowiązków określonych we wniosku pociąga za sobą naruszenie danych osobowych, bez zbędnej zwłoki zawiadamia EIOD;

| — | EIOD zdecydowanie zaleca, aby w art. 9 ust. 3 dodać Europejskiego Inspektora Ochrony Danych jako stałego uczestnika IICB z jednym przedstawicielem. |
| --- | --- |

—

EIOD zdecydowanie zaleca, aby w art. 9 ust. 3 dodać Europejskiego Inspektora Ochrony Danych jako stałego uczestnika IICB z jednym przedstawicielem.

Bruksela, 17 maja 2022 r.

Wojciech Rafał WIEWIÓROWSKI

---

(1)  COM(2022) 122 final.

1

(2)  COM(2022) 119 final.

2

(3)  Strategia UE w zakresie cyberbezpieczeństwa na cyfrową dekadę | Kształtowanie cyfrowej przyszłości Europy (europa.eu), w tym wspólny komunikat Komisji Europejskiej i Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa (JOIN(2020)18).

3

(4)  Zob. rozdział I. WPROWADZENIE Strategii, str. 4

4

(5)  Wspólny komunikat Komisji Europejskiej i Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa do Parlamentu Europejskiego i Rady pt. „Strategia UE w zakresie cyberbezpieczeństwa na cyfrową dekadę”.

5

(6)  Opinia EIOD 5/2021 w sprawie strategii cyberbezpieczeństwa i dyrektywy NIS 2.

6

(7)  Obecną rolę CERT-UE określa porozumienie międzyinstytucjonalne 2018/C 12/01.

7

(8)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 z dnia 23 października 2018 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii i swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i decyzji nr 1247/2002/WE (Dz.U. L 295, z 21.11.2018, s. 39).

8

---

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 5.7.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 258/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.7.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 258/13

---

Aktualizacja kwot referencyjnych wymaganych przy przekraczaniu granic zewnętrznych, o których mowa w art. 6 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/399 w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) (1)

(2022/C 258/08)

Publikacja kwot referencyjnych wymaganych przy przekraczaniu granic zewnętrznych, o których mowa w art. 6 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/399 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) (2), opiera się na informacjach przekazanych Komisji przez państwa członkowskie zgodnie z art. 39 kodeksu granicznego Schengen (tekst jednolity).

Oprócz publikacji w Dzienniku Urzędowym, regularnie aktualizowane informacje dostępne są na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej do Spraw Wewnętrznych.

KWOTY REFERENCYJNE WYMAGANE PRZY PRZEKRACZANIU GRANICY ZEWNĘTRZNEJ WEDŁUG USTALEŃ ORGANÓW KRAJOWYCH

ISLANDIA

Zmiana informacji opublikowanych w Dz.U. C 247 z 13.10.2006, s. 19.

Na mocy prawa islandzkiego cudzoziemcy zobowiązani są udowodnić, że posiadają dostateczną ilość pieniędzy na pokrycie swoich potrzeb w Islandii oraz na odbycie podróży powrotnej. W praktyce ustalona kwota referencyjna wynosi 8 000 ISK na osobę za dzień. Jeżeli wydatki związane z pobytem pokrywa strona trzecia, kwota ta zostaje zmniejszona o połowę. Ogólna kwota minimalna wynosi 40 000 ISK dla każdego wjazdu.

Lista wcześniejszych publikacji

Dz.U. C 247 z 13.10.2006, s. 19.

Dz.U. C 77 z 5.4.2007, s. 11.

Dz.U. C 153 z 6.7.2007, s. 22.

Dz.U. C 164 z 18.7.2007, s. 45.

Dz.U. C 182 z 4.8.2007, s. 18.

Dz.U. C 57 z 1.3.2008, s. 38.

Dz.U. C 134 z 31.5.2008, s. 19.

Dz.U. C 331 z 31.12.2008, s. 13.

Dz.U. C 33 z 10.2.2009, s. 1.

Dz.U. C 36 z 13.2.2009, s. 100.

Dz.U. C 37 z 14.2.2009, s. 8.

Dz.U. C 98 z 29.4.2009, s. 11.

Dz.U. C 35 z 12.2.2010, s. 7.

Dz.U. C 304 z 10.11.2010, s. 5.

Dz.U. C 24 z 26.1.2011, s. 6.

Dz.U. C 157 z 27.5.2011, s. 8.

Dz.U. C 203 z 9.7.2011, s. 16.

Dz.U. C 11 z 13.1.2012, s. 13.

Dz.U. C 72 z 10.3.2012, s. 44.

Dz.U. C 199 z 7.7.2012, s. 8.

Dz.U. C 298 z 4.10.2012, s. 3.

Dz.U. C 56 z 26.2.2013, s. 13.

Dz.U. C 98 z 5.4.2013, s. 3.

Dz.U. C 269 z 18.9.2013, s. 2.

Dz.U. C 57 z 28.2.2014, s. 2.

Dz.U. C 152 z 20.5.2014, s. 25.

Dz.U. C 224 z 15.7.2014, s. 31.

Dz.U. C 434 z 4.12.2014, s. 3.

Dz.U. C 447 z 13.12.2014, s. 32.

Dz.U. C 38 z 4.2.2015, s. 20.

Dz.U. C 96 z 11.3.2016, s. 7.

Dz.U. C 146 z 26.4.2016, s. 12.

Dz.U. C 248 z 8.7.2016, s. 12.

Dz.U. C 111 z 8.4.2017, s. 11.

Dz.U. C 21 z 20.1.2018, s. 3.

Dz.U. C 93 z 12.3.2018, s. 4.

Dz.U. C 153 z 2.5.2018, s. 8.

Dz.U. C 186 z 31.5.2018, s. 10.

Dz.U. C 264 z 26.7.2018, s. 6.

Dz.U. C 366 z 10.10.2018, s. 12.

Dz.U. C 459 z 20.12.2018, s. 38.

Dz.U. C 140 z 16.4.2019, s. 7.

Dz.U. C 178 z 28.5.2020, s. 3.

Dz.U. C 102 z 24.3.2021, s. 8.

Dz.U. C 486 z 3.12.2021, s. 26.

Dz.U. C 139 z 29.3.2022, s. 3.

Dz.U. C 143 z 31.3.2022, s. 6.

---

(1)  Zob. wykaz wcześniejszych publikacji zamieszczony na końcu niniejszej aktualizacji.

(2)  Dz.U. L 77 z 23.3.2016, s. 1.

---