# Europos Sąjungos C 294/2022

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 294 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 65 metai2022m. rugpjūčio 1d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 294

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

65 metai2022m. rugpjūčio 1d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2022/C 294/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2022/C 294/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2022/C 294/02 | Nuomonė C-1/20: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nuomonė – Belgijos Karalystė (Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį pateikta nuomonė – Prašymas pateikti nuomonę – Modernizuotos energetikos chartijos sutarties projektas – 26 straipsnis – Ginčų sprendimo mechanizmas – Priimtinumas) | 2 |
| 2022/C 294/03 | Byla C-697/19 P: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Sony Corporation, Sony Electronics / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Optinių diskų įrenginiai – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Sąvoka – Slapti susitarimai dėl dviejų kompiuterių gamintojų organizuojamų konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiems ir staliniams kompiuteriams) | 2 |
| 2022/C 294/04 | Byla C-698/19 P: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Sony Optiarc, Inc, Sony Optiarc America, Inc / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Optinių diskų įrenginiai – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Sąvoka – Slapti susitarimai dėl dviejų kompiuterių gamintojų organizuojamų konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiems ir staliniams kompiuteriams) | 3 |
| 2022/C 294/05 | Byla C-699/19 P: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Quanta Storage, Inc. / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Optinių diskų įrenginiai – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Sąvoka – Slapti susitarimai dėl dviejų kompiuterių gamintojų organizuotų konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiems ir staliniams kompiuteriams) | 4 |
| 2022/C 294/06 | Byla C-700/19 P: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Toshiba Samsung Storage Technology Corp., Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Optinių diskų įrenginiai – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Sąvoka – Slapti susitarimai dėl dviejų kompiuterių gamintojų organizuotų konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiems ir staliniams kompiuteriams) | 5 |
| 2022/C 294/07 | Byla C-328/20: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Austrijos Respublika (Įsipareigojimų neįvykdymas – Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 4, 7 ir 67 straipsniai – Laisvas darbuotojų judėjimas – Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 – 7 straipsnis – Vienodas požiūris – Šeimos išmokos – Socialinės ir mokesčių lengvatos – Sumų tikslinimas atsižvelgiant į kainų lygius vaikų gyvenamosios vietos valstybėje) | 5 |
| 2022/C 294/08 | Byla C-520/20: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Silistra (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DB, LY / Nachalnik na Rayonno upravlenie Silistra pri Oblastna direktsia na Ministerstvo na vatreshnite raboti – Silistra (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Antrosios kartos Šengeno informacinė sistema (SIS II) – Sprendimas 2007/533/TVR – 38 ir 39 straipsniai – Perspėjimai apie ieškomus daiktus – Perspėjimo tikslai – Konfiskacija arba panaudojimas kaip įrodymai baudžiamosiose bylose – Vykdymas – Būtinos priemonės ir veiksmai, kurių prašoma imtis pagal perspėjimą – Konfiskuoto daikto perdavimas perspėjimą įvedusiai valstybei narei – Nacionalinės taisyklės, pagal kurias neleidžiama atsisakyti vykdyti perspėjimą) | 7 |
| 2022/C 294/09 | Byla C-572/20: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ACC Silicones Ltd. / Bundeszentralamt für Steuern (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas kapitalo judėjimas – Dividendai iš laisvųjų akcijų – Bendrovės nerezidentės sumokėto pajamų iš kapitalo mokesčio grąžinimas – Sąlygos – Laisvas kapitalo judėjimas – Proporcingumo principas) | 7 |
| 2022/C 294/10 | Byla C-599/20: 2022 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB Baltic Master / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Muitų sąjunga – Bendrijos muitinės kodeksas – Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 – 29 straipsnis – Muitinės vertės nustatymas – Sandorio vertė – 29 straipsnio 1 dalies d punktas – Sąvoka susiję asmenys – 31 straipsnis – Atsižvelgimas į nacionalinėje duomenų bazėje esančią informaciją muitinei vertei nustatyti – Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 – 143 straipsnio 1 dalies b, e ir f punktai – Atvejai, kai asmenys laikomi susijusiais – 181a straipsnis – Abejonės dėl deklaruotos kainos tikrumo) | 8 |
| 2022/C 294/11 | Byla C-673/20: 2022 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal judiciaire d’Auch (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EP / Préfet du Gers, Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sąjungos pilietybė – Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos karalystės pilietis, gyvenantis valstybėje narėje – ESS 9 straipsnis – SESV 20 ir 22 straipsniai – Teisė balsuoti ir būti kandidatu vietos savivaldos rinkimuose gyvenamosios vietos valstybėje narėje – ESS 50 straipsnis – Susitarimas dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos – Valstybės narės išstojimo iš Sąjungos pasekmės – Išbraukimas iš rinkėjų sąrašo gyvenamosios vietos valstybėje narėje – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 39 ir 40 straipsniai – Sprendimo (ES) 2020/135 galiojimas) | 9 |
| 2022/C 294/12 | Byla C-55/21: 2022 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktor na Agentsia Mitnitsi / IMPERIAL TOBACCO BULGARIA EOOD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Akcizai – Direktyva 2008/118/EB – 11 straipsnis – Akcizų už išleistas vartoti akcizais apmokestinamas prekes grąžinimas – Direktyva 2011/64/ES – 17 straipsnio primos pastraipos b punktas – Akcizų, sumokėtų fiskaliniais ženklais, kuriais buvo pažymėtas apdorotas tabakas, vėliau sunaikintas prižiūrint administracijai, grąžinimas – Valstybių narių pareiga numatyti akcizo už apdorotą tabaką, kuris buvo išleistas vartoti ir prižiūrint muitinei sunaikintas, grąžinimą – Nebuvimas) | 10 |
| 2022/C 294/13 | Byla C-187/21: 2022 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FAWKES Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 – Bendrijos muitinės kodeksas – 30 straipsnio 2 dalies a ir b punktai – Muitinė vertė – Panašių prekių sandorio vertės nustatymas – Nacionalinės muitinės sukurta ir tvarkoma duomenų bazė – Kitų valstybių narių muitinių ir Europos Sąjungos tarnybų sukurtos ir tvarkomos duomenų bazės – Tapačios ar panašios prekės, eksportuojamos į Sąjungą tuo pačiu arba maždaug tuo pačiu metu) | 10 |
| 2022/C 294/14 | Byla C-783/21: 2022 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis (Tribunale di Firenze (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš M.M. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – SESV 267 straipsnis – Ginčo nebuvimas prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiame teisme – Akivaizdus prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas) | 11 |
| 2022/C 294/15 | Byla C-126/22: 2022 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JH, GK, FB, LR, TV, OS / Ryanair DAC (Oro transportas – Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 – Panaikinimas – Nukreipimas kitu maršrutu – Skrydžio atšaukimas Ispanijos vyriausybei ėmusis veiksmų dėl Covid-19 pandemijos – Oro transporto keleivių suorganizuotas vykimas kitu maršrutu – Nukreipimas kitu maršrutu derinant kitas nei oro transporto rūšis) | 12 |
| 2022/C 294/16 | Byla C-120/22 P: 2022 m. vasario 18 d. Kipro Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-593/19 Cyprus / EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) | 12 |
| 2022/C 294/17 | Byla C-121/22 P: 2022 m. vasario 18 d.Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-595/19 Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) | 13 |
| 2022/C 294/18 | Byla C-139/22: 2022 m. vasario 25 d.Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AM, PM / mBank S.A. | 13 |
| 2022/C 294/19 | Byla C-145/22 P: 2022 m. kovo 1 d. Jörg Lück pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-188/21 Jörg Lück / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba | 14 |
| 2022/C 294/20 | Byla C-152/22 P: 2022 m. kovo 2 d.Legero Schuhfabrik GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-684/20 Legero Schuhfabrik GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba | 14 |
| 2022/C 294/21 | Byla C-293/22 P: 2022 m. gegužės 3 d.Chemours Netherlands BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-636/19 Chemours Netherlands / ECHA | 14 |
| 2022/C 294/22 | Byla C-312/22: 2022 m. gegužės 10 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FL / Autoridade Tributária e Aduaneira | 16 |
| 2022/C 294/23 | Byla C-323/22: 2022 m. gegužės 13 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KRI SpA, kaip bendrovę SI.LO.NE. – Sistema logistico nord-est Srl prisijungusi bendrovė / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 16 |
| 2022/C 294/24 | Byla C-353/22: 2022 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Švedijos Karalystė | 17 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2022/C 294/25 | Byla T-523/17: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eleveté Invest Group ir kt. / Komisija ir BPV (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) – Pertvarkymo procedūra, taikoma įstaigos žlugimo arba galimo žlugimo atveju – BPV patvirtinta Banco Popular Español pertvarkymo schema – Teisė būti išklausytam – Pareiga motyvuoti – Reglamento (ES) Nr. 806/2014 18 ir 20 straipsniai – Deliktinė atsakomybė) | 18 |
| 2022/C 294/26 | Byla T-570/17: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Algebris (UK) ir Anchorage Capital Group / Komisija (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) – Pertvarkymo procedūra, taikoma įstaigos žlugimo arba galimo žlugimo atveju – BPV patvirtinta Banco Popular Español pertvarkymo schema – Įgaliojimų delegavimas – Pareiga motyvuoti – Gero administravimo principas – Reglamento (ES) Nr. 806/2014 20 straipsnis – Teisė būti išklausytam – Nuosavybės teisė) | 19 |
| 2022/C 294/27 | Byla T-628/17: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aeris Invest / Komisija ir BPV (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) – Pertvarkymo procedūra, taikoma įstaigos žlugimo arba galimo žlugimo atveju – BPV patvirtinta Banco Popular Español pertvarkymo schema – Įgaliojimų delegavimas – Teisė būti išklausytam – Nuosavybės teisė – Pareiga motyvuoti – Reglamento (ES) Nr. 806/2014 14, 18 ir 20 straipsniai) | 19 |
| 2022/C 294/28 | Byla T-235/18: 2022 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Qualcomm / Komisija (Qualcomm – mokėjimai už išimtinumą) (Konkurencija – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – LTE lustų rinkinių rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 102 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimas – Mokėjimai už išimtinumą – Teisė į gynybą – Reglamento (EB) Nr. 1/2003 19 straipsnis ir 27 straipsnio 1 dalis – Išstūmimo iš rinkos poveikis) | 20 |
| 2022/C 294/29 | Bylos T-363/19 ir T-456/19: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jungtinė Karalystė ir ITV / Komisija (Valstybės pagalba – Tam tikroms daugianacionalinėms grupėms Jungtinės Karalystės suteikta pagalbos schema – Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nurodoma susigrąžinti išmokėtą pagalbą – Išankstiniai mokesčių sprendimai (tax rulings) – Mokesčių tvarka, susijusi su grupių finansavimu, ypač su kontroliuojamomis užsienio bendrovėmis – Atrankusis mokestinis pranašumas) | 21 |
| 2022/C 294/30 | Byla T-144/20: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guangxi Xin Fu Yuan / Komisija (Dempingas – Kinijos kilmės keraminių stalo ir virtuvės reikmenų importas – Peržiūros tyrimas – Vengimas – Reglamento (ES) 2016/1036 13 straipsnis – Susijusios bendrovės – Procedūrinės pareigos – Reglamento 2016/1036 5 straipsnio 10 ir 11 dalys – Antidempingo susitarimo 6.1, 6.2 ir 12.1 straipsniai – Teisė į gynybą – Vienodas požiūris – Teisėti lūkesčiai – Akivaizdi vertinimo klaida) | 22 |
| 2022/C 294/31 | Byla T-355/20: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Krasnyj Octyabr / EUIPO – Pokój (Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA – Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas KOPOBKA KOROVKA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas(dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas)) | 22 |
| 2022/C 294/32 | Byla T-363/20: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Krasnyj Octyabr / EUIPO – Pokój (KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE – Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas KOPOBKA KOROVKA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) – Teisė būti išklausytam – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis) | 23 |
| 2022/C 294/33 | Byla T-380/20: 2022 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tubes Radiatori / EUIPO – Antrax It (Šildymo radiatoriai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Bendrijos dizainas, vaizduojantis šildymo radiatorių – Ankstesni dizainai – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas – Dizainerio laisvė – Pažangiausių technologinių sprendimų gausa – Bendras įspūdis) | 24 |
| 2022/C 294/34 | Byla T-440/20: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jindal Saw ir Jindal Saw Italia / Komisija (Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo) (Dempingas – Indijos kilmės kaliojo plieno vamzdžių ir vamzdelių importas – Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-300/16 vykdymas – Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo – Pradinio galutinio kompensacinio muito visiškas negrąžinimas – Teisinis pagrindas – Negaliojimas atgaline data – Teisinis saugumas – SESV 266 straipsnis – Proporcingumas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Sąjungos muitinės kodekso 103 straipsnis – Registracijos reglamentas – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Priimtinumas) | 24 |
| 2022/C 294/35 | Byla T-441/20: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jindal Saw ir Jindal Saw Italia / Komisija (Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo) (Subsidijos – Indijos kilmės kaliojo plieno vamzdžių ir vamzdelių importas – Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-300/16 vykdymas – Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo – Pradinio galutinio kompensacinio muito visiškas negrąžinimas – Teisinis pagrindas – Negaliojimas atgaline data – Teisinis saugumas – SESV 266 straipsnis – Proporcingumas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Sąjungos muitinės kodekso 103 straipsnis – Registracijos reglamentas – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Priimtinumas) | 25 |
| 2022/C 294/36 | Byla T-621/20: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EMCS / EUAA (Viešasis paslaugų pirkimas – Konkurso procedūra – Laikinųjų darbuotojų teikimas EASO – Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas – Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu – Vienodas požiūris – Skaidrumo principas – Akivaizdi vertinimo klaida – Pareiga motyvuoti) | 25 |
| 2022/C 294/37 | Byla T-738/20: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutschtec / EUIPO – Group A (HOLUX) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo HOLUX paraiška – Ankstesnė tarptautinė žodinio prekių ženklo HOLUX registracija – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai) | 26 |
| 2022/C 294/38 | Bylos T-26/21–T-28/21: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Apple / EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai THINK DIFFERENT – Prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas) – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis) | 27 |
| 2022/C 294/39 | Byla T-92/21: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Darment / Komisija (Aplinka – Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 – Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos – Elektroninis hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai kvotų registras – Sprendimas registruoti – Leidimas naudoti kvotą – Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas – Gero administravimo principas) | 27 |
| 2022/C 294/40 | Byla T-293/21: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Muschaweck / EUIPO –Conze (UM) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas UM – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Naudojimas su savininko sutikimu – Prekių ženklo naudojimas tokia forma, kokia jis buvo įregistruotas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas) – Prekių ženklo savininko atstovavimas – Per nustatytą terminą pateikti naudojimo įrodymai) | 28 |
| 2022/C 294/41 | Byla T-338/21: 2022 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje F I S I / EUIPO – Verband der Deutschen Daunen- und Federnindustrie (ECODOWN) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Europos Sąjungos žodinis prekių ženklas ECODOWN – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai – Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis)) | 28 |
| 2022/C 294/42 | Byla T-355/21: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polo Club Düsseldorf / EUIPO – Company Bridge and Life (POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976 paraiška – Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas POLO CLUB – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 29 |
| 2022/C 294/43 | Byla T-433/21: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vitronic / EUIPO (Enforcement Trailer) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo Enforcement Trailer paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 2 dalis) | 30 |
| 2022/C 294/44 | Byla T-744/21: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Medela / EUIPO (MAXFLOW) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAXFLOW paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 30 |
| 2022/C 294/45 | Byla T-104/22 R: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vengrija / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Europos struktūriniai ir investicijų fondai – Reglamentas (ES) Nr. 1303/2013 – Iš valstybės narės kilę dokumentai – Prašymas sustabdyti vykdymą – Fumus boni juris – Skuba – Interesų palyginimas) | 31 |
| 2022/C 294/46 | Byla T-88/22: 2022 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Arhs developments / Komisija | 31 |
| 2022/C 294/47 | Byla T-255/22: 2022 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Cham Wings Airlines / Taryba | 32 |
| 2022/C 294/48 | Byla T-281/22: 2022 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Xpand Consortium ir kt. / Komisija | 33 |
| 2022/C 294/49 | Byla T-341/22: 2022 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank/EUIPO – Operacióny Auditoria (avanza Tu negocio) | 34 |
| 2022/C 294/50 | Byla T-347/22: 2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Rauch Furnace Technology / EUIPO – Musto et Bureau (tigliai) | 35 |
| 2022/C 294/51 | Byla T-348/22: 2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje PT Indonesia Ruipu Nickel and Chrome Alloy / Komisija | 36 |
| 2022/C 294/52 | Byla T-350/22: 2022 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje adp Merkur / EUIPO – Play’n GO Marks (GAME OF GLADIATORS) | 36 |
| 2022/C 294/53 | Byla T-351/22: 2022 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje De Dietrich Process Systems / EUIPO – Koch-Glitsch (SCHEIBEL) | 37 |
| 2022/C 294/54 | Byla T-352/22: 2022 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje De Dietrich Process Systems / EUIPO – Koch-Glitsch (KARR) | 38 |
| 2022/C 294/55 | Byla T-353/22: 2022 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje XH / Komisija | 38 |
| 2022/C 294/56 | Byla T-354/22: 2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Bindl / Komisija | 39 |
| 2022/C 294/57 | Byla T-356/22: 2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje LG Chem / Komisija | 41 |
| 2022/C 294/58 | Byla T-357/22: 2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Das Neves / Komisija | 42 |
| 2022/C 294/59 | Byla T-358/22: 2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje RQ / EIVT | 42 |
| 2022/C 294/60 | Byla T-359/22: 2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Zubitskiy / Taryba | 43 |
| 2022/C 294/61 | Byla T-360/22: 2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Berezkin / Taryba | 44 |
| 2022/C 294/62 | Byla T-363/22: 2022 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Akhmedov / Taryba | 45 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2022/C 294/02

Nuomonė C-1/20: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nuomonė – Belgijos Karalystė (Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį pateikta nuomonė – Prašymas pateikti nuomonę – Modernizuotos energetikos chartijos sutarties projektas – 26 straipsnis – Ginčų sprendimo mechanizmas – Priimtinumas)

2

2022/C 294/03

Byla C-697/19 P: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Sony Corporation, Sony Electronics / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Optinių diskų įrenginiai – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Sąvoka – Slapti susitarimai dėl dviejų kompiuterių gamintojų organizuojamų konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiems ir staliniams kompiuteriams)

Sony Corporation, Sony Electronics / Europos Komisija

2

2022/C 294/04

Byla C-698/19 P: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Sony Optiarc, Inc, Sony Optiarc America, Inc / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Optinių diskų įrenginiai – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Sąvoka – Slapti susitarimai dėl dviejų kompiuterių gamintojų organizuojamų konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiems ir staliniams kompiuteriams)

Sony Optiarc, Inc, Sony Optiarc America, Inc / Europos Komisija

3

2022/C 294/05

Byla C-699/19 P: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Quanta Storage, Inc. / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Optinių diskų įrenginiai – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Sąvoka – Slapti susitarimai dėl dviejų kompiuterių gamintojų organizuotų konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiems ir staliniams kompiuteriams)

Quanta Storage, Inc. / Europos Komisija

4

2022/C 294/06

Byla C-700/19 P: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Toshiba Samsung Storage Technology Corp., Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Optinių diskų įrenginiai – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Sąvoka – Slapti susitarimai dėl dviejų kompiuterių gamintojų organizuotų konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiems ir staliniams kompiuteriams)

Toshiba Samsung Storage Technology Corp., Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. / Europos Komisija

5

2022/C 294/07

Byla C-328/20: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Austrijos Respublika (Įsipareigojimų neįvykdymas – Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 4, 7 ir 67 straipsniai – Laisvas darbuotojų judėjimas – Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 – 7 straipsnis – Vienodas požiūris – Šeimos išmokos – Socialinės ir mokesčių lengvatos – Sumų tikslinimas atsižvelgiant į kainų lygius vaikų gyvenamosios vietos valstybėje)

Europos Komisija / Austrijos Respublika

5

2022/C 294/08

Byla C-520/20: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Silistra (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DB, LY / Nachalnik na Rayonno upravlenie Silistra pri Oblastna direktsia na Ministerstvo na vatreshnite raboti – Silistra (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Antrosios kartos Šengeno informacinė sistema (SIS II) – Sprendimas 2007/533/TVR – 38 ir 39 straipsniai – Perspėjimai apie ieškomus daiktus – Perspėjimo tikslai – Konfiskacija arba panaudojimas kaip įrodymai baudžiamosiose bylose – Vykdymas – Būtinos priemonės ir veiksmai, kurių prašoma imtis pagal perspėjimą – Konfiskuoto daikto perdavimas perspėjimą įvedusiai valstybei narei – Nacionalinės taisyklės, pagal kurias neleidžiama atsisakyti vykdyti perspėjimą)

Administrativen sad – Silistra

DB, LY / Nachalnik na Rayonno upravlenie Silistra pri Oblastna direktsia na Ministerstvo na vatreshnite raboti – Silistra

7

2022/C 294/09

Byla C-572/20: 2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ACC Silicones Ltd. / Bundeszentralamt für Steuern (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas kapitalo judėjimas – Dividendai iš laisvųjų akcijų – Bendrovės nerezidentės sumokėto pajamų iš kapitalo mokesčio grąžinimas – Sąlygos – Laisvas kapitalo judėjimas – Proporcingumo principas)

Finanzgericht Köln

ACC Silicones Ltd. / Bundeszentralamt für Steuern

7

2022/C 294/10

Byla C-599/20: 2022 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB Baltic Master / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Muitų sąjunga – Bendrijos muitinės kodeksas – Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 – 29 straipsnis – Muitinės vertės nustatymas – Sandorio vertė – 29 straipsnio 1 dalies d punktas – Sąvoka susiję asmenys – 31 straipsnis – Atsižvelgimas į nacionalinėje duomenų bazėje esančią informaciją muitinei vertei nustatyti – Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 – 143 straipsnio 1 dalies b, e ir f punktai – Atvejai, kai asmenys laikomi susijusiais – 181a straipsnis – Abejonės dėl deklaruotos kainos tikrumo)

UAB Baltic Master / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

8

2022/C 294/11

Byla C-673/20: 2022 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal judiciaire d’Auch (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EP / Préfet du Gers, Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sąjungos pilietybė – Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos karalystės pilietis, gyvenantis valstybėje narėje – ESS 9 straipsnis – SESV 20 ir 22 straipsniai – Teisė balsuoti ir būti kandidatu vietos savivaldos rinkimuose gyvenamosios vietos valstybėje narėje – ESS 50 straipsnis – Susitarimas dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos – Valstybės narės išstojimo iš Sąjungos pasekmės – Išbraukimas iš rinkėjų sąrašo gyvenamosios vietos valstybėje narėje – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 39 ir 40 straipsniai – Sprendimo (ES) 2020/135 galiojimas)

Tribunal judiciaire d’Auch

EP / Préfet du Gers, Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE)

9

2022/C 294/12

Byla C-55/21: 2022 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktor na Agentsia Mitnitsi / IMPERIAL TOBACCO BULGARIA EOOD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Akcizai – Direktyva 2008/118/EB – 11 straipsnis – Akcizų už išleistas vartoti akcizais apmokestinamas prekes grąžinimas – Direktyva 2011/64/ES – 17 straipsnio primos pastraipos b punktas – Akcizų, sumokėtų fiskaliniais ženklais, kuriais buvo pažymėtas apdorotas tabakas, vėliau sunaikintas prižiūrint administracijai, grąžinimas – Valstybių narių pareiga numatyti akcizo už apdorotą tabaką, kuris buvo išleistas vartoti ir prižiūrint muitinei sunaikintas, grąžinimą – Nebuvimas)

Varhoven administrativen sad

Direktor na Agentsia Mitnitsi / IMPERIAL TOBACCO BULGARIA EOOD

10

2022/C 294/13

Byla C-187/21: 2022 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FAWKES Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 – Bendrijos muitinės kodeksas – 30 straipsnio 2 dalies a ir b punktai – Muitinė vertė – Panašių prekių sandorio vertės nustatymas – Nacionalinės muitinės sukurta ir tvarkoma duomenų bazė – Kitų valstybių narių muitinių ir Europos Sąjungos tarnybų sukurtos ir tvarkomos duomenų bazės – Tapačios ar panašios prekės, eksportuojamos į Sąjungą tuo pačiu arba maždaug tuo pačiu metu)

Kúria

FAWKES Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

10

2022/C 294/14

Byla C-783/21: 2022 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis (Tribunale di Firenze (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš M.M. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – SESV 267 straipsnis – Ginčo nebuvimas prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiame teisme – Akivaizdus prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

Tribunale di Firenze

11

2022/C 294/15

Byla C-126/22: 2022 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JH, GK, FB, LR, TV, OS / Ryanair DAC (Oro transportas – Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 – Panaikinimas – Nukreipimas kitu maršrutu – Skrydžio atšaukimas Ispanijos vyriausybei ėmusis veiksmų dėl Covid-19 pandemijos – Oro transporto keleivių suorganizuotas vykimas kitu maršrutu – Nukreipimas kitu maršrutu derinant kitas nei oro transporto rūšis)

Audiencia Provincial de Barcelona

JH, GK, FB, LR, TV, OS / Ryanair DAC

12

2022/C 294/16

Byla C-120/22 P: 2022 m. vasario 18 d. Kipro Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-593/19 Cyprus / EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

Cyprus / EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

12

2022/C 294/17

Byla C-121/22 P: 2022 m. vasario 18 d.Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-595/19 Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

13

2022/C 294/18

Byla C-139/22: 2022 m. vasario 25 d.Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AM, PM / mBank S.A.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie

AM, PM / mBank S.A.

13

2022/C 294/19

Byla C-145/22 P: 2022 m. kovo 1 d. Jörg Lück pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-188/21 Jörg Lück / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

Jörg Lück / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

14

2022/C 294/20

Byla C-152/22 P: 2022 m. kovo 2 d.Legero Schuhfabrik GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-684/20 Legero Schuhfabrik GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

Legero Schuhfabrik GmbH

Legero Schuhfabrik GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

14

2022/C 294/21

Byla C-293/22 P: 2022 m. gegužės 3 d.Chemours Netherlands BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-636/19 Chemours Netherlands / ECHA

Chemours Netherlands BV

Chemours Netherlands

ECHA

14

2022/C 294/22

Byla C-312/22: 2022 m. gegužės 10 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FL / Autoridade Tributária e Aduaneira

Supremo Tribunal Administrativo

FL / Autoridade Tributária e Aduaneira

16

2022/C 294/23

Byla C-323/22: 2022 m. gegužės 13 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KRI SpA, kaip bendrovę SI.LO.NE. – Sistema logistico nord-est Srl prisijungusi bendrovė / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Corte suprema di cassazione

KRI SpA, kaip bendrovę SI.LO.NE. – Sistema logistico nord-est Srl prisijungusi bendrovė / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

16

2022/C 294/24

Byla C-353/22: 2022 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Švedijos Karalystė

Europos Komisija / Švedijos Karalystė

17

Bendrasis Teismas

2022/C 294/25

Byla T-523/17: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eleveté Invest Group ir kt. / Komisija ir BPV (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) – Pertvarkymo procedūra, taikoma įstaigos žlugimo arba galimo žlugimo atveju – BPV patvirtinta Banco Popular Español pertvarkymo schema – Teisė būti išklausytam – Pareiga motyvuoti – Reglamento (ES) Nr. 806/2014 18 ir 20 straipsniai – Deliktinė atsakomybė)

Eleveté Invest Group ir kt. / Komisija ir BPV

18

2022/C 294/26

Byla T-570/17: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Algebris (UK) ir Anchorage Capital Group / Komisija (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) – Pertvarkymo procedūra, taikoma įstaigos žlugimo arba galimo žlugimo atveju – BPV patvirtinta Banco Popular Español pertvarkymo schema – Įgaliojimų delegavimas – Pareiga motyvuoti – Gero administravimo principas – Reglamento (ES) Nr. 806/2014 20 straipsnis – Teisė būti išklausytam – Nuosavybės teisė)

Algebris (UK) ir Anchorage Capital Group / Komisija

19

2022/C 294/27

Byla T-628/17: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aeris Invest / Komisija ir BPV (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) – Pertvarkymo procedūra, taikoma įstaigos žlugimo arba galimo žlugimo atveju – BPV patvirtinta Banco Popular Español pertvarkymo schema – Įgaliojimų delegavimas – Teisė būti išklausytam – Nuosavybės teisė – Pareiga motyvuoti – Reglamento (ES) Nr. 806/2014 14, 18 ir 20 straipsniai)

Aeris Invest / Komisija ir BPV

19

2022/C 294/28

Byla T-235/18: 2022 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Qualcomm / Komisija (Qualcomm – mokėjimai už išimtinumą) (Konkurencija – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – LTE lustų rinkinių rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 102 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimas – Mokėjimai už išimtinumą – Teisė į gynybą – Reglamento (EB) Nr. 1/2003 19 straipsnis ir 27 straipsnio 1 dalis – Išstūmimo iš rinkos poveikis)

Qualcomm / Komisija (Qualcomm – mokėjimai už išimtinumą)

20

2022/C 294/29

Bylos T-363/19 ir T-456/19: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jungtinė Karalystė ir ITV / Komisija (Valstybės pagalba – Tam tikroms daugianacionalinėms grupėms Jungtinės Karalystės suteikta pagalbos schema – Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nurodoma susigrąžinti išmokėtą pagalbą – Išankstiniai mokesčių sprendimai (tax rulings) – Mokesčių tvarka, susijusi su grupių finansavimu, ypač su kontroliuojamomis užsienio bendrovėmis – Atrankusis mokestinis pranašumas)

Jungtinė Karalystė ir ITV / Komisija

21

2022/C 294/30

Byla T-144/20: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guangxi Xin Fu Yuan / Komisija (Dempingas – Kinijos kilmės keraminių stalo ir virtuvės reikmenų importas – Peržiūros tyrimas – Vengimas – Reglamento (ES) 2016/1036 13 straipsnis – Susijusios bendrovės – Procedūrinės pareigos – Reglamento 2016/1036 5 straipsnio 10 ir 11 dalys – Antidempingo susitarimo 6.1, 6.2 ir 12.1 straipsniai – Teisė į gynybą – Vienodas požiūris – Teisėti lūkesčiai – Akivaizdi vertinimo klaida)

Guangxi Xin Fu Yuan / Komisija

22

2022/C 294/31

Byla T-355/20: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Krasnyj Octyabr / EUIPO – Pokój (Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA – Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas KOPOBKA KOROVKA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas(dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas))

Krasnyj Octyabr / EUIPO – Pokój (Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA)

22

2022/C 294/32

Byla T-363/20: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Krasnyj Octyabr / EUIPO – Pokój (KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE – Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas KOPOBKA KOROVKA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) – Teisė būti išklausytam – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)

Krasnyj Octyabr / EUIPO – Pokój (KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE)

23

2022/C 294/33

Byla T-380/20: 2022 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tubes Radiatori / EUIPO – Antrax It (Šildymo radiatoriai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Bendrijos dizainas, vaizduojantis šildymo radiatorių – Ankstesni dizainai – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas – Dizainerio laisvė – Pažangiausių technologinių sprendimų gausa – Bendras įspūdis)

Tubes Radiatori / EUIPO – Antrax It (Šildymo radiatoriai)

24

2022/C 294/34

Byla T-440/20: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jindal Saw ir Jindal Saw Italia / Komisija (Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo) (Dempingas – Indijos kilmės kaliojo plieno vamzdžių ir vamzdelių importas – Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-300/16 vykdymas – Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo – Pradinio galutinio kompensacinio muito visiškas negrąžinimas – Teisinis pagrindas – Negaliojimas atgaline data – Teisinis saugumas – SESV 266 straipsnis – Proporcingumas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Sąjungos muitinės kodekso 103 straipsnis – Registracijos reglamentas – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Priimtinumas)

Jindal Saw ir Jindal Saw Italia / Komisija (Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo)

24

2022/C 294/35

Byla T-441/20: 2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jindal Saw ir Jindal Saw Italia / Komisija (Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo) (Subsidijos – Indijos kilmės kaliojo plieno vamzdžių ir vamzdelių importas – Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-300/16 vykdymas – Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo – Pradinio galutinio kompensacinio muito visiškas negrąžinimas – Teisinis pagrindas – Negaliojimas atgaline data – Teisinis saugumas – SESV 266 straipsnis – Proporcingumas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Sąjungos muitinės kodekso 103 straipsnis – Registracijos reglamentas – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Priimtinumas)

Jindal Saw ir Jindal Saw Italia / Komisija (Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo)

25

2022/C 294/36

Byla T-621/20: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EMCS / EUAA (Viešasis paslaugų pirkimas – Konkurso procedūra – Laikinųjų darbuotojų teikimas EASO – Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas – Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu – Vienodas požiūris – Skaidrumo principas – Akivaizdi vertinimo klaida – Pareiga motyvuoti)

EMCS / EUAA

25

2022/C 294/37

Byla T-738/20: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutschtec / EUIPO – Group A (HOLUX) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo HOLUX paraiška – Ankstesnė tarptautinė žodinio prekių ženklo HOLUX registracija – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai)

Deutschtec / EUIPO – Group A (HOLUX)

26

2022/C 294/38

Bylos T-26/21–T-28/21: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Apple / EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai THINK DIFFERENT – Prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas) – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)

Apple / EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)

27

2022/C 294/39

Byla T-92/21: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Darment / Komisija (Aplinka – Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 – Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos – Elektroninis hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai kvotų registras – Sprendimas registruoti – Leidimas naudoti kvotą – Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas – Gero administravimo principas)

Darment / Komisija

27

2022/C 294/40

Byla T-293/21: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Muschaweck / EUIPO –Conze (UM) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas UM – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Naudojimas su savininko sutikimu – Prekių ženklo naudojimas tokia forma, kokia jis buvo įregistruotas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas) – Prekių ženklo savininko atstovavimas – Per nustatytą terminą pateikti naudojimo įrodymai)

Muschaweck / EUIPO –Conze (UM)

28

2022/C 294/41

Byla T-338/21: 2022 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje F I S I / EUIPO – Verband der Deutschen Daunen- und Federnindustrie (ECODOWN) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Europos Sąjungos žodinis prekių ženklas ECODOWN – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai – Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis))

F I S I / EUIPO – Verband der Deutschen Daunen- und Federnindustrie (ECODOWN)

28

2022/C 294/42

Byla T-355/21: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polo Club Düsseldorf / EUIPO – Company Bridge and Life (POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976 paraiška – Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas POLO CLUB – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Polo Club Düsseldorf / EUIPO – Company Bridge and Life (POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976)

29

2022/C 294/43

Byla T-433/21: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vitronic / EUIPO (Enforcement Trailer) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo Enforcement Trailer paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 2 dalis)

Vitronic / EUIPO (Enforcement Trailer)

30

2022/C 294/44

Byla T-744/21: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Medela / EUIPO (MAXFLOW) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAXFLOW paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

Medela / EUIPO (MAXFLOW)

30

2022/C 294/45

Byla T-104/22 R: 2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vengrija / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Europos struktūriniai ir investicijų fondai – Reglamentas (ES) Nr. 1303/2013 – Iš valstybės narės kilę dokumentai – Prašymas sustabdyti vykdymą – Fumus boni juris – Skuba – Interesų palyginimas)

Vengrija / Komisija

31

2022/C 294/46

Byla T-88/22: 2022 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Arhs developments / Komisija

Arhs developments / Komisija

31

2022/C 294/47

Byla T-255/22: 2022 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Cham Wings Airlines / Taryba

Cham Wings Airlines / Taryba

32

2022/C 294/48

Byla T-281/22: 2022 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Xpand Consortium ir kt. / Komisija

Xpand Consortium ir kt. / Komisija

33

2022/C 294/49

Byla T-341/22: 2022 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank/EUIPO – Operacióny Auditoria (avanza Tu negocio)

Deutsche Bank/EUIPO – Operacióny Auditoria (avanza Tu negocio)

34

2022/C 294/50

Byla T-347/22: 2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Rauch Furnace Technology / EUIPO – Musto et Bureau (tigliai)

Rauch Furnace Technology / EUIPO – Musto et Bureau (tigliai)

35

2022/C 294/51

Byla T-348/22: 2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje PT Indonesia Ruipu Nickel and Chrome Alloy / Komisija

PT Indonesia Ruipu Nickel and Chrome Alloy / Komisija

36

2022/C 294/52

Byla T-350/22: 2022 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje adp Merkur / EUIPO – Play’n GO Marks (GAME OF GLADIATORS)

adp Merkur / EUIPO – Play’n GO Marks (GAME OF GLADIATORS)

36

2022/C 294/53

Byla T-351/22: 2022 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje De Dietrich Process Systems / EUIPO – Koch-Glitsch (SCHEIBEL)

De Dietrich Process Systems / EUIPO – Koch-Glitsch (SCHEIBEL)

37

2022/C 294/54

Byla T-352/22: 2022 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje De Dietrich Process Systems / EUIPO – Koch-Glitsch (KARR)

De Dietrich Process Systems / EUIPO – Koch-Glitsch (KARR)

38

2022/C 294/55

Byla T-353/22: 2022 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje XH / Komisija

XH / Komisija

38

2022/C 294/56

Byla T-354/22: 2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Bindl / Komisija

Bindl / Komisija

39

2022/C 294/57

Byla T-356/22: 2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje LG Chem / Komisija

LG Chem / Komisija

41

2022/C 294/58

Byla T-357/22: 2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Das Neves / Komisija

Das Neves / Komisija

42

2022/C 294/59

Byla T-358/22: 2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje RQ / EIVT

RQ / EIVT

42

2022/C 294/60

Byla T-359/22: 2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Zubitskiy / Taryba

Zubitskiy / Taryba

43

2022/C 294/61

Byla T-360/22: 2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Berezkin / Taryba

Berezkin / Taryba

44

2022/C 294/62

Byla T-363/22: 2022 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Akhmedov / Taryba

Akhmedov / Taryba

45

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2022/C 294/01)

Paskutinis leidinys

OL C 284, 2022 7 25

Skelbti leidiniai

OL C 276, 2022 7 18

OL C 266, 2022 7 11

OL C 257, 2022 7 4

OL C 244, 2022 6 27

OL C 237, 2022 6 20

OL C 222, 2022 6 7

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/2

---

2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nuomonė – Belgijos Karalystė

(Nuomonė C-1/20) (1)

(Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį pateikta nuomonė - Prašymas pateikti nuomonę - Modernizuotos energetikos chartijos sutarties projektas - 26 straipsnis - Ginčų sprendimo mechanizmas - Priimtinumas)

(2022/C 294/02)

Proceso kalba: visos oficialiosios kalbos

Prašymą pateikusi šalis

Belgijos Karalystė, atstovaujama S. Baeyens, J.-C. Halleux, C. Pochet ir M. Van Regemorter

Rezoliucinė dalis

2020 m. gruodžio 2 d. Belgijos Karalystės pateiktas prašymas pateikti nuomonę yra nepriimtinas.

---

(1)  OL C 53, 2021 2 15.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/2

---

2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Sony Corporation, Sony Electronics / Europos Komisija

(Byla C-697/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Optinių diskų įrenginiai - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Sąvoka - Slapti susitarimai dėl dviejų kompiuterių gamintojų organizuojamų konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiems ir staliniams kompiuteriams)

(2022/C 294/03)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Sony Corporation, Sony Electronics, Inc., atstovaujamos advokatų E. Kelly, N. Levy ir R. Snelders

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes, M. Farley, F. van Schaik ir L. Wildpanner

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Sony ir Sony Electronics / Komisija (T-762/15, EU:T:2019:515). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Sony ir Sony Electronics / Komisija (T-762/15, EU:T:2019:515).

| 2. | Panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimo C(2015) 7135 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39639 – Optinių diskų įrenginiai) 1 straipsnio f punktą, kiek jame konstatuota Sony Corporation ir Sony Electronics Inc. pažeidė SESV 101 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį, kai nuo 2004 m. rugpjūčio 23 d. iki 2006 m. rugsėjo 15 d. dalyvavo darant kelis atskirus pažeidimus. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimo C(2015) 7135 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39639 – Optinių diskų įrenginiai) 1 straipsnio f punktą, kiek jame konstatuota Sony Corporation ir Sony Electronics Inc. pažeidė SESV 101 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį, kai nuo 2004 m. rugpjūčio 23 d. iki 2006 m. rugsėjo 15 d. dalyvavo darant kelis atskirus pažeidimus.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Europos Komisija padengia ne tik savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje, bet ir visas bylinėjimosi išlaidas, kurias Sony Corporation ir Sony Electronics Inc. patyrė šiame apeliaciniame procese, ir pusę jų pirmojoje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia ne tik savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje, bet ir visas bylinėjimosi išlaidas, kurias Sony Corporation ir Sony Electronics Inc. patyrė šiame apeliaciniame procese, ir pusę jų pirmojoje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 5. | Sony Corporation ir Sony Electronics Inc. padengia pusę savo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidų. |
| --- | --- |

5.

Sony Corporation ir Sony Electronics Inc. padengia pusę savo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidų.

---

(1)  OL C 383, 2019 11 11.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/3

---

2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Sony Optiarc, Inc, Sony Optiarc America, Inc / Europos Komisija

(Byla C-698/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Optinių diskų įrenginiai - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Sąvoka - Slapti susitarimai dėl dviejų kompiuterių gamintojų organizuojamų konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiems ir staliniams kompiuteriams)

(2022/C 294/04)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Sony Optiarc, Inc, Sony Optiarc America, Inc, atstovaujamos avocats E. Kelly, N. Levy ir R. Snelders

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes, M. Farley, F. van Schaik ir L. Wildpanner

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Sony Optiarc ir Sony Optiarc America / Komisija (T-763/15, nepaskelbtas Rink., EU:T:2019:517) |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Sony Optiarc ir Sony Optiarc America / Komisija (T-763/15, nepaskelbtas Rink., EU:T:2019:517)

| 2. | Panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimo C(2015) 7135 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39639 – Optinių diskų įrenginiai) 1 straipsnio g punktą, kiek jame konstatuota Sony Optiarc Inc. ir Sony Optiarc America Inc. pažeidė SESV 101 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį, kai atitinkamai nuo 2007 m. liepos 25 d. iki 2008 m. spalio 29 d. ir nuo 2007 m. liepos 25 d. iki spalio 31 d. dalyvavo darant kelis atskirus pažeidimus. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimo C(2015) 7135 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39639 – Optinių diskų įrenginiai) 1 straipsnio g punktą, kiek jame konstatuota Sony Optiarc Inc. ir Sony Optiarc America Inc. pažeidė SESV 101 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį, kai atitinkamai nuo 2007 m. liepos 25 d. iki 2008 m. spalio 29 d. ir nuo 2007 m. liepos 25 d. iki spalio 31 d. dalyvavo darant kelis atskirus pažeidimus.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Europos Komisija padengia ne tik savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje, bet ir visas bylinėjimosi išlaidas, kurias Sony Optiarc Inc. ir Sony Optiarc America Inc. patyrė šiame apeliaciniame procese, ir pusę jų pirmojoje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia ne tik savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje, bet ir visas bylinėjimosi išlaidas, kurias Sony Optiarc Inc. ir Sony Optiarc America Inc. patyrė šiame apeliaciniame procese, ir pusę jų pirmojoje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 5. | Sony Optiarc Inc. ir Sony Optiarc America Inc. padengia pusę savo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidų. |
| --- | --- |

5.

Sony Optiarc Inc. ir Sony Optiarc America Inc. padengia pusę savo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidų.

---

(1)  OL C 383, 2019 11 11.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/4

---

2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Quanta Storage, Inc. / Europos Komisija

(Byla C-699/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Optinių diskų įrenginiai - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Sąvoka - Slapti susitarimai dėl dviejų kompiuterių gamintojų organizuotų konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiems ir staliniams kompiuteriams)

(2022/C 294/05)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Quanta Storage, Inc., atstovaujama Rechtsanwalt O. Geiss, avocat B. Hartnett, solisitoriaus T Siakka, ir advocaat W. Sparks)

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Berghe, M. Farley, F. van Schaik ir C. Zois

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Quanta Storage / Komisija (T-772/15, EU:T:2019:519). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Quanta Storage / Komisija (T-772/15, EU:T:2019:519).

| 2. | Panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimo C(2015) 7135 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39639 – Optinių diskų įrenginiai) 1 straipsnio h punktą, kiek jame konstatuota Quanta Storage Inc. pažeidė SESV 101 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį, kai nuo 2008 m. vasario 14 d. iki spalio 28 d. dalyvavo darant kelis atskirus pažeidimus. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimo C(2015) 7135 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39639 – Optinių diskų įrenginiai) 1 straipsnio h punktą, kiek jame konstatuota Quanta Storage Inc. pažeidė SESV 101 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį, kai nuo 2008 m. vasario 14 d. iki spalio 28 d. dalyvavo darant kelis atskirus pažeidimus.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Europos Komisija padengia ne tik savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje, bet ir visas bylinėjimosi išlaidas, kurias Quanta Storage Inc. patyrė šiame apeliaciniame procese, ir pusę jos pirmojoje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia ne tik savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje, bet ir visas bylinėjimosi išlaidas, kurias Quanta Storage Inc. patyrė šiame apeliaciniame procese, ir pusę jos pirmojoje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 5. | Quanta Storage Inc. padengia pusę savo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidų. |
| --- | --- |

5.

Quanta Storage Inc. padengia pusę savo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidų.

---

(1)  OL C 406, 2019 12 2.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/5

---

2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Toshiba Samsung Storage Technology Corp., Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. / Europos Komisija

(Byla C-700/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Optinių diskų įrenginiai - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Sąvoka - Slapti susitarimai dėl dviejų kompiuterių gamintojų organizuotų konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiems ir staliniams kompiuteriams)

(2022/C 294/06)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Toshiba Samsung Storage Technology Corp., Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp., iš pradžių atstovaujamos avvocati A Aresu, M. Bay ir abogado J Ruiz Calzado, vėliau – avvocato M. Bay ir abogado J. Ruiz Calzado

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, M. Farley, F. van Schaik ir C. Zois

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Toshiba Samsung Storage Technology ir Toshiba Samsung Storage Technology Korea / Komisija (T-8/16, EU:T:2019:522) |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Toshiba Samsung Storage Technology ir Toshiba Samsung Storage Technology Korea / Komisija (T-8/16, EU:T:2019:522)

| 2. | Panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimo C(2015) 7135 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39639 – Optinių diskų įrenginiai) 1 straipsnio e punktą, kiek jame konstatuota Toshiba Samsung Storage Technology Corp. ir Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. pažeidė SESV 101 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį, kai nuo 2004 m. birželio 23 d. iki 2008 m. lapkričio 17 d. dalyvavo darant kelis atskirus pažeidimus. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimo C(2015) 7135 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39639 – Optinių diskų įrenginiai) 1 straipsnio e punktą, kiek jame konstatuota Toshiba Samsung Storage Technology Corp. ir Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. pažeidė SESV 101 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį, kai nuo 2004 m. birželio 23 d. iki 2008 m. lapkričio 17 d. dalyvavo darant kelis atskirus pažeidimus.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Komisija padengia ne tik savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje, bet ir visas bylinėjimosi išlaidas, kurias Toshiba Samsung Storage Technology Corp. ir Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. patyrė šiame apeliaciniame procese, ir pusę jų pirmojoje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Komisija padengia ne tik savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje, bet ir visas bylinėjimosi išlaidas, kurias Toshiba Samsung Storage Technology Corp. ir Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. patyrė šiame apeliaciniame procese, ir pusę jų pirmojoje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 5. | Toshiba Samsung Storage Technology Corp. ir Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. padengia pusę savo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidų. |
| --- | --- |

5.

Toshiba Samsung Storage Technology Corp. ir Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. padengia pusę savo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidų.

---

(1)  OL C 383, 2019 11 11.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/5

---

2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Austrijos Respublika

(Byla C-328/20) (1)

(Įsipareigojimų neįvykdymas - Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 4, 7 ir 67 straipsniai - Laisvas darbuotojų judėjimas - Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 - 7 straipsnis - Vienodas požiūris - Šeimos išmokos - Socialinės ir mokesčių lengvatos - Sumų tikslinimas atsižvelgiant į kainų lygius vaikų gyvenamosios vietos valstybėje)

(2022/C 294/07)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B.-R. Killmann ir D. Martin

Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama J. Pavliš, M. Smolek ir J. Vláčil; Kroatijos Respublika, atstovaujama G. Vidović Mesarek; Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna; Rumunija, atstovaujama E. Gane ir L. Liţu; Slovėnijos Respublika, atstovaujama J. Morela; Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová; ELPA priežiūros institucija, atstovaujama E. Gromnicka, C. Howdle, J. S. Watson ir C. Zatschler

Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama M. Klamert, C. Pesendorfer, A. Posch ir J. Schmoll

Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama M. Jespersen, J. Nymann-Lindegren ir M. Wolff; Norvegijos Karalystė, atstovaujama S. Hammersvik, J. T. Kaasin, L. Tvedt ir P. Wennerås

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1967 m. spalio 24 d. Bundesgesetz betreffend den Familienlastenausgleich durch Beihilfen (Federalinis įstatymas dėl šeimos išlaidų kompensavimo skiriant išmokas), iš dalies pakeisto 2018 m. gruodžio 4 d. Bundesgesetz mit dem das Familienlastenausgleichsgesetz 1967, das Einkommensteuergesetz 1988 und das Entwicklungshelfergesetz geändert werden (Federalinis įstatymas, kuriuo iš dalies keičiami 1967 m. Įstatymas dėl šeimos išlaidų kompensavimo skiriant išmokas, 1988 m. Įstatymas dėl fizinių asmenų pajamų apmokestinimo ir Paramos vystymuisi darbuotojų įstatymas), 8 a straipsnyje ir 1988 m. liepos 7 d. Bundesgesetz über die Besteuerung des Einküensatung des Einküensat (Federalinis įstatymas dėl fizinių asmenų pajamų apmokestinimo), iš dalies pakeisto 2018 m. rugpjūčio 14 d. Jahressteuergesetz 2018 (2018 m. Metinis mokesčių įstatymas) ir 2018 m. gruodžio 4 d. Federaliniu įstatymu, kuriuo iš dalies keičiami 1967 m. Federalinis įstatymas dėl šeimos išlaidų kompensavimo skiriant išmokas, 1988 m. Įstatymas dėl fizinių asmenų pajamų apmokestinimo ir Paramos vystymuisi darbuotojų įstatymas, 33 straipsnyje nustačiusi išmokoms šeimai ir mokesčio kreditui už išlaikomą vaiką taikomą tikslinimo mechanizmą darbuotojams, kurių vaikai nuolat gyvena kitoje valstybėje narėje, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 4 ir 67 straipsnius ir 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje 7 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

1.

1967 m. spalio 24 d. Bundesgesetz betreffend den Familienlastenausgleich durch Beihilfen (Federalinis įstatymas dėl šeimos išlaidų kompensavimo skiriant išmokas), iš dalies pakeisto 2018 m. gruodžio 4 d. Bundesgesetz mit dem das Familienlastenausgleichsgesetz 1967, das Einkommensteuergesetz 1988 und das Entwicklungshelfergesetz geändert werden (Federalinis įstatymas, kuriuo iš dalies keičiami 1967 m. Įstatymas dėl šeimos išlaidų kompensavimo skiriant išmokas, 1988 m. Įstatymas dėl fizinių asmenų pajamų apmokestinimo ir Paramos vystymuisi darbuotojų įstatymas), 8 a straipsnyje ir 1988 m. liepos 7 d. Bundesgesetz über die Besteuerung des Einküensatung des Einküensat (Federalinis įstatymas dėl fizinių asmenų pajamų apmokestinimo), iš dalies pakeisto 2018 m. rugpjūčio 14 d. Jahressteuergesetz 2018 (2018 m. Metinis mokesčių įstatymas) ir 2018 m. gruodžio 4 d. Federaliniu įstatymu, kuriuo iš dalies keičiami 1967 m. Federalinis įstatymas dėl šeimos išlaidų kompensavimo skiriant išmokas, 1988 m. Įstatymas dėl fizinių asmenų pajamų apmokestinimo ir Paramos vystymuisi darbuotojų įstatymas, 33 straipsnyje nustačiusi išmokoms šeimai ir mokesčio kreditui už išlaikomą vaiką taikomą tikslinimo mechanizmą darbuotojams, kurių vaikai nuolat gyvena kitoje valstybėje narėje, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 4 ir 67 straipsnius ir 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje 7 straipsnio 2 dalį.

| 2. | 1967 m. spalio 24 d. Bundesgesetz betreffend den Familienlastenausgleich durch Beihilfen (Federalinis įstatymas dėl šeimos išlaidų kompensavimo skiriant išmokas), iš dalies pakeisto 2018 m. gruodžio 4 d. Bundesgesetz mit dem das Familienlastenausgleichsgesetz 1967, das Einkommensteuergesetz 1988 und das Entwicklungshelfergesetz geändert werden (Federalinis įstatymas, kuriuo iš dalies keičiami 1967 m. Įstatymas dėl šeimos išlaidų kompensavimo skiriant išmokas, 1988 m. Įstatymas dėl fizinių asmenų pajamų apmokestinimo ir Paramos vystymuisi darbuotojų įstatymas), 8 a straipsnyje ir 1988 m. liepos 7 d. Bundesgesetz über die Besteuerung des Einküensatung des Einküensat (Federalinis įstatymas dėl fizinių asmenų pajamų apmokestinimo), iš dalies pakeisto 2018 m. rugpjūčio 14 d. Jahressteuergesetz 2018 (2018 m. Metinis mokesčių įstatymas) ir 2018 m. gruodžio 4 d. Federaliniu įstatymu, kuriuo iš dalies keičiami 1967 m. Įstatymas dėl šeimos išlaidų kompensavimo skiriant išmokas, 1988 m. Įstatymas dėl fizinių asmenų pajamų apmokestinimo ir Paramos vystymuisi darbuotojų įstatymas, 33 straipsnyje nustačiusi papildomai priemokai šeimai, mokesčio kreditui vienintelio dirbančio šeimos nario namų ūkiui, mokesčio kreditui vienam (-ai) vaiką auginančiam (-iai) tėvui (motinai) ir mokesčio kreditui už išlaikomą asmenį taikomą tikslinimo mechanizmą darbuotojams migrantams, kurių vaikai nuolat gyvena kitoje valstybėje narėje, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento Nr. 492/2011 7 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

2.

1967 m. spalio 24 d. Bundesgesetz betreffend den Familienlastenausgleich durch Beihilfen (Federalinis įstatymas dėl šeimos išlaidų kompensavimo skiriant išmokas), iš dalies pakeisto 2018 m. gruodžio 4 d. Bundesgesetz mit dem das Familienlastenausgleichsgesetz 1967, das Einkommensteuergesetz 1988 und das Entwicklungshelfergesetz geändert werden (Federalinis įstatymas, kuriuo iš dalies keičiami 1967 m. Įstatymas dėl šeimos išlaidų kompensavimo skiriant išmokas, 1988 m. Įstatymas dėl fizinių asmenų pajamų apmokestinimo ir Paramos vystymuisi darbuotojų įstatymas), 8 a straipsnyje ir 1988 m. liepos 7 d. Bundesgesetz über die Besteuerung des Einküensatung des Einküensat (Federalinis įstatymas dėl fizinių asmenų pajamų apmokestinimo), iš dalies pakeisto 2018 m. rugpjūčio 14 d. Jahressteuergesetz 2018 (2018 m. Metinis mokesčių įstatymas) ir 2018 m. gruodžio 4 d. Federaliniu įstatymu, kuriuo iš dalies keičiami 1967 m. Įstatymas dėl šeimos išlaidų kompensavimo skiriant išmokas, 1988 m. Įstatymas dėl fizinių asmenų pajamų apmokestinimo ir Paramos vystymuisi darbuotojų įstatymas, 33 straipsnyje nustačiusi papildomai priemokai šeimai, mokesčio kreditui vienintelio dirbančio šeimos nario namų ūkiui, mokesčio kreditui vienam (-ai) vaiką auginančiam (-iai) tėvui (motinai) ir mokesčio kreditui už išlaikomą asmenį taikomą tikslinimo mechanizmą darbuotojams migrantams, kurių vaikai nuolat gyvena kitoje valstybėje narėje, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento Nr. 492/2011 7 straipsnio 2 dalį.

| 3. | Austrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

3.

Austrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

| 4. | Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Kroatijos Respublika, Lenkijos Respublika, Rumunija, Slovėnijos Respublika, Slovakijos Respublika, Norvegijos Karalystė ir ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Kroatijos Respublika, Lenkijos Respublika, Rumunija, Slovėnijos Respublika, Slovakijos Respublika, Norvegijos Karalystė ir ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 297, 2020 9 7.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/7

---

2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Silistra (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DB, LY / Nachalnik na Rayonno upravlenie Silistra pri Oblastna direktsia na Ministerstvo na vatreshnite raboti – Silistra

(Byla C-520/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Antrosios kartos Šengeno informacinė sistema (SIS II) - Sprendimas 2007/533/TVR - 38 ir 39 straipsniai - Perspėjimai apie ieškomus daiktus - Perspėjimo tikslai - Konfiskacija arba panaudojimas kaip įrodymai baudžiamosiose bylose - Vykdymas - Būtinos priemonės ir veiksmai, kurių prašoma imtis pagal perspėjimą - Konfiskuoto daikto perdavimas perspėjimą įvedusiai valstybei narei - Nacionalinės taisyklės, pagal kurias neleidžiama atsisakyti vykdyti perspėjimą)

(2022/C 294/08)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad – Silistra

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: DB, LY

Atsakovas: Nachalnik na Rayonno upravlenie – Silistra pri Oblastna direktsia na Ministerstvo na vatreshnite raboti – Silistra

Rezoliucinė dalis

Pagal 2007 m. birželio 12 d. Tarybos sprendimo 2007/533/TVR dėl antrosios kartos Šengeno informacinės sistemos (SIS II) sukūrimo, veikimo ir naudojimo 39 straipsnį nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias vykdančiosios valstybės narės kompetentingos institucijos privalo vykdyti į SIS II įvestą perspėjimą dėl daikto, net jeigu joms kyla abejonių dėl tokio perspėjimo, kaip antai nurodytų šio sprendimo 38 straipsnio 1 dalyje, įvedimo motyvų.

---

(1)  OL C 433, 2020 12 14.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/7

---

2022 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ACC Silicones Ltd. / Bundeszentralamt für Steuern

(Byla C-572/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas kapitalo judėjimas - Dividendai iš laisvųjų akcijų - Bendrovės nerezidentės sumokėto pajamų iš kapitalo mokesčio grąžinimas - Sąlygos - Laisvas kapitalo judėjimas - Proporcingumo principas)

(2022/C 294/09)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: ACC Silicones Ltd.

Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern

Rezoliucinė dalis

SESV 63 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama valstybės narės mokesčių teisės aktų nuostata, pagal kurią pajamų iš kapitalo mokesčio, sumokėto už dividendus iš turimos kapitalo dalies, neatitinkančios 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvoje 90/435 dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, iš dalies pakeistos 2003 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 2003/123/EB, nustatytos minimalios kapitalo dalies sąlygos, kuriuos gavo kitoje valstybėje narėje įsteigta bendrovė, grąžinimas priklauso nuo įrodymo, kad šis mokestis negali būti įskaitytas ar įskaitymas perkeltas šios bendrovės ar jos tiesioginių ar netiesioginių akcininkų naudai, ši bendrovė negali jo atskaityti kaip profesinės veiklos ar veiklos sąnaudų, nors tokia sąlyga nenumatyta pajamų iš kapitalo mokesčio, kurį sumokėjo tokios pačios rūšies pajamas gaunanti bendrovė rezidentė, grąžinimui.

---

(1)  OL C 53, 2021 2 15.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/8

---

2022 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „Baltic Master“ / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Byla C-599/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Bendrijos muitinės kodeksas - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - 29 straipsnis - Muitinės vertės nustatymas - Sandorio vertė - 29 straipsnio 1 dalies d punktas - Sąvoka „susiję asmenys“ - 31 straipsnis - Atsižvelgimas į nacionalinėje duomenų bazėje esančią informaciją muitinei vertei nustatyti - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - 143 straipsnio 1 dalies b, e ir f punktai - Atvejai, kai asmenys laikomi susijusiais - 181a straipsnis - Abejonės dėl deklaruotos kainos tikrumo)

(2022/C 294/10)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: UAB „Baltic Master“

Kita šalis: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

dalyvaujant: Vilniaus teritorinei muitinei

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 82/97, 29 straipsnio 1 dalies d punktas ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 1999 m. sausio 8 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 46/1999, 143 straipsnio 1 dalies b, e ir f punktai turi būti aiškinami taip:






  — | pirkėjas ir pardavėjas negali būti laikomi teisiškai pripažintais verslo partneriais arba susijusiais dėl tiesioginių ar netiesioginių de jure kontrolės santykių, jeigu nėra jokio dokumento, leidžiančio nustatyti tokį jų tarpusavio ryšį, |
| --- | --- | --- |

1.

1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 82/97, 29 straipsnio 1 dalies d punktas ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 1999 m. sausio 8 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 46/1999, 143 straipsnio 1 dalies b, e ir f punktai turi būti aiškinami taip:

—

pirkėjas ir pardavėjas negali būti laikomi teisiškai pripažintais verslo partneriais arba susijusiais dėl tiesioginių ar netiesioginių de jure kontrolės santykių, jeigu nėra jokio dokumento, leidžiančio nustatyti tokį jų tarpusavio ryšį,

| — | pirkėjas ir pardavėjas gali būti laikomi susijusiais dėl tiesioginių ar netiesioginių de facto kontrolės santykių, kai objektyviomis aplinkybėmis patvirtintos nagrinėjamų sandorių sudarymo sąlygos gali būti laikomos rodančiomis ne tik glaudų pasitikėjimo ryšį tarp pirkėjo ir pardavėjo, bet ir tai, kad vienas iš jų gali suvaržyti kitą ar jam vadovauti arba kad trečiasis asmuo gali daryti jiems tokią įtaką. |
| --- | --- |

—

pirkėjas ir pardavėjas gali būti laikomi susijusiais dėl tiesioginių ar netiesioginių de facto kontrolės santykių, kai objektyviomis aplinkybėmis patvirtintos nagrinėjamų sandorių sudarymo sąlygos gali būti laikomos rodančiomis ne tik glaudų pasitikėjimo ryšį tarp pirkėjo ir pardavėjo, bet ir tai, kad vienas iš jų gali suvaržyti kitą ar jam vadovauti arba kad trečiasis asmuo gali daryti jiems tokią įtaką.

| 2. | Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 82/97, 31 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai importuotos prekės muitinės vertės neįmanoma nustatyti pagal šio reglamento 29 ir 30 straipsnius, nedraudžiama jos nustatyti remiantis nacionalinėje duomenų bazėje esančia informacija apie vienintelių tos pačios kilmės prekių, kurios, nors ir nėra „panašios“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 46/1999, 142 straipsnio 1 dalies d punktą, žymimos tuo pačiu TARIC kodu, muitinę vertę. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 82/97, 31 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai importuotos prekės muitinės vertės neįmanoma nustatyti pagal šio reglamento 29 ir 30 straipsnius, nedraudžiama jos nustatyti remiantis nacionalinėje duomenų bazėje esančia informacija apie vienintelių tos pačios kilmės prekių, kurios, nors ir nėra „panašios“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 46/1999, 142 straipsnio 1 dalies d punktą, žymimos tuo pačiu TARIC kodu, muitinę vertę.

---

(1)  OL C 35, 2021 2 1.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/9

---

2022 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal judiciaire d’Auch (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EP / Préfet du Gers, Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE)

(Byla C-673/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos pilietybė - Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos karalystės pilietis, gyvenantis valstybėje narėje - ESS 9 straipsnis - SESV 20 ir 22 straipsniai - Teisė balsuoti ir būti kandidatu vietos savivaldos rinkimuose gyvenamosios vietos valstybėje narėje - ESS 50 straipsnis - Susitarimas dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos - Valstybės narės išstojimo iš Sąjungos pasekmės - Išbraukimas iš rinkėjų sąrašo gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 39 ir 40 straipsniai - Sprendimo (ES) 2020/135 galiojimas)

(2022/C 294/11)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal judiciaire d’Auch

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: EP

Atsakovai: Préfet du Gers, Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE)

dalyvaujant: Thoux savivaldybės merui

Rezoliucinė dalis

| 1. | ESS 9 bei 50 straipsniai ir SESV 20–22 straipsniai, siejami su Susitarimu dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos, priimtu 2019 m. spalio 17 d. ir įsigaliojusiu 2020 m. vasario 1 d., turi būti aiškinami taip, kad nuo tada, kai 2020 m. vasario 1 d. Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė išstojo iš Europos Sąjungos, šios valstybės piliečiai, kurie pasinaudojo teise gyventi valstybėje narėje iki pereinamojo laikotarpio pabaigos, nebeturi Sąjungos piliečio statuso ir, konkrečiau kalbant, SESV 20 straipsnio 2 dalies b punkte ir 22 straipsnyje įtvirtintos teisės balsuoti ir būti kandidatais vietos savivaldos rinkimuose savo gyvenamosios vietos valstybėje narėje, įskaitant atvejus, kai pagal jų pilietybės valstybės teisę jie taip pat neturi teisės balsuoti tos valstybės organizuojamuose rinkimuose. |
| --- | --- |

1.

ESS 9 bei 50 straipsniai ir SESV 20–22 straipsniai, siejami su Susitarimu dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos, priimtu 2019 m. spalio 17 d. ir įsigaliojusiu 2020 m. vasario 1 d., turi būti aiškinami taip, kad nuo tada, kai 2020 m. vasario 1 d. Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė išstojo iš Europos Sąjungos, šios valstybės piliečiai, kurie pasinaudojo teise gyventi valstybėje narėje iki pereinamojo laikotarpio pabaigos, nebeturi Sąjungos piliečio statuso ir, konkrečiau kalbant, SESV 20 straipsnio 2 dalies b punkte ir 22 straipsnyje įtvirtintos teisės balsuoti ir būti kandidatais vietos savivaldos rinkimuose savo gyvenamosios vietos valstybėje narėje, įskaitant atvejus, kai pagal jų pilietybės valstybės teisę jie taip pat neturi teisės balsuoti tos valstybės organizuojamuose rinkimuose.

| 2. | Išnagrinėjus trečiąjį ir ketvirtąjį prejudicinius klausimus nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti 2020 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimo (ES) 2020/135 dėl Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos sudarymo galiojimą. |
| --- | --- |

2.

Išnagrinėjus trečiąjį ir ketvirtąjį prejudicinius klausimus nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti 2020 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimo (ES) 2020/135 dėl Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos sudarymo galiojimą.

---

(1)  OL C 98, 2021 3 22.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/10

---

2022 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktor na Agentsia „Mitnitsi“ / „IMPERIAL TOBACCO BULGARIA“ EOOD

(Byla C-55/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Akcizai - Direktyva 2008/118/EB - 11 straipsnis - Akcizų už išleistas vartoti akcizais apmokestinamas prekes grąžinimas - Direktyva 2011/64/ES - 17 straipsnio primos pastraipos b punktas - Akcizų, sumokėtų fiskaliniais ženklais, kuriais buvo pažymėtas apdorotas tabakas, vėliau sunaikintas prižiūrint administracijai, grąžinimas - Valstybių narių pareiga numatyti akcizo už apdorotą tabaką, kuris buvo išleistas vartoti ir prižiūrint muitinei sunaikintas, grąžinimą - Nebuvimas)

(2022/C 294/12)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven administrativen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Direktor na Agentsia „Mitnitsi“

Kita kasacinio proceso šalis: „IMPERIAL TOBACCO BULGARIA“ EOOD

Rezoliucinė dalis

2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EEB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 11 straipsnis ir 2011 m. birželio 21 d. Tarybos direktyvos 2011/64/ES dėl akcizų, taikomų apdorotam tabakui, struktūros ir tarifų 17 straipsnio pirmos pastraipos b punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal šias nuostatas valstybės narės neįpareigojamos numatyti akcizo už akcizu apmokestinamas prekes, įskaitant apdorotą tabaką, kurios buvo išleistos vartoti ir prižiūrint muitinei sunaikintos, grąžinimo.

---

(1)  OL C 128, 2021 4 12.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/10

---

2022 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FAWKES Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Byla C-187/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - Bendrijos muitinės kodeksas - 30 straipsnio 2 dalies a ir b punktai - Muitinė vertė - Panašių prekių sandorio vertės nustatymas - Nacionalinės muitinės sukurta ir tvarkoma duomenų bazė - Kitų valstybių narių muitinių ir Europos Sąjungos tarnybų sukurtos ir tvarkomos duomenų bazės - Tapačios ar panašios prekės, eksportuojamos į Sąjungą „tuo pačiu arba maždaug tuo pačiu metu“)

(2022/C 294/13)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Kúria

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: FAWKES Kft.

Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 30 straipsnio 2 dalies a ir b punktai turi būti aiškinami taip, kad nustatydama muitinę vertę pagal šią nuostatą valstybės narės muitinė gali nuspręsti remtis tik informacija, esančia nacionalinėje duomenų bazėje, kurią ši muitinė pildo ir tvarko, ir, jeigu šios informacijos tam pakanka, ji neturi susipažinti su informacija, kurią turi kitų valstybių narių muitinės arba Europos Sąjungos institucijos ir tarnybos, tačiau, jeigu taip nėra, ši muitinė gali toms muitinėms arba institucijoms ir tarnyboms pateikti prašymą suteikti papildomų duomenų šios muitinės vertės nustatymo tikslais. |
| --- | --- |

1.

1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 30 straipsnio 2 dalies a ir b punktai turi būti aiškinami taip, kad nustatydama muitinę vertę pagal šią nuostatą valstybės narės muitinė gali nuspręsti remtis tik informacija, esančia nacionalinėje duomenų bazėje, kurią ši muitinė pildo ir tvarko, ir, jeigu šios informacijos tam pakanka, ji neturi susipažinti su informacija, kurią turi kitų valstybių narių muitinės arba Europos Sąjungos institucijos ir tarnybos, tačiau, jeigu taip nėra, ši muitinė gali toms muitinėms arba institucijoms ir tarnyboms pateikti prašymą suteikti papildomų duomenų šios muitinės vertės nustatymo tikslais.

| 2. | Reglamento Nr. 2913/92 30 straipsnio 2 dalies a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad valstybės narės muitinė, nustatydama muitinę vertę, gali neatsižvelgti į sandorių vertes, susijusias su kitais muitinės formalumus atliekančio asmens sandoriais, net jei minėtų verčių neginčijo nei ši muitinė, nei kitų valstybių narių muitinės, su sąlyga, kad, pirma, kiek tai susiję su šioje valstybėje narėje įvykdyto importo operacijų vertėmis, ši muitinė jas iš anksto ginčija pagal Reglamento Nr. 2913/92 78 straipsnio 1 ir 2 dalis, laikydamasi jo 221 straipsnyje nustatytų terminų ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 1994 m. gruodžio 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 3254/94, 181a straipsnyje numatytos procedūros, ir, antra, kiek tai susiję su kitose valstybėse narėse įvykdyto importo operacijų vertėmis, tokį neatsižvelgimą ši muitinė motyvuoja Reglamento Nr. 2913/92 6 straipsnio 3 dalį atitinkančiu būdu, nurodydama aplinkybes, turinčias įtakos jų įtikimumui. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 2913/92 30 straipsnio 2 dalies a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad valstybės narės muitinė, nustatydama muitinę vertę, gali neatsižvelgti į sandorių vertes, susijusias su kitais muitinės formalumus atliekančio asmens sandoriais, net jei minėtų verčių neginčijo nei ši muitinė, nei kitų valstybių narių muitinės, su sąlyga, kad, pirma, kiek tai susiję su šioje valstybėje narėje įvykdyto importo operacijų vertėmis, ši muitinė jas iš anksto ginčija pagal Reglamento Nr. 2913/92 78 straipsnio 1 ir 2 dalis, laikydamasi jo 221 straipsnyje nustatytų terminų ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 1994 m. gruodžio 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 3254/94, 181a straipsnyje numatytos procedūros, ir, antra, kiek tai susiję su kitose valstybėse narėse įvykdyto importo operacijų vertėmis, tokį neatsižvelgimą ši muitinė motyvuoja Reglamento Nr. 2913/92 6 straipsnio 3 dalį atitinkančiu būdu, nurodydama aplinkybes, turinčias įtakos jų įtikimumui.

| 3. | „[T]uo pačiu arba maždaug tuo pačiu metu“ kaip ir prekės, kurių vertė nustatinėjama, eksportuotų prekių sąvoka, vartojama Reglamento Nr. 2913/92 30 straipsnio 2 dalies a ir b punktuose, turi būti aiškinama taip, kad nustatydama muitinę vertę pagal šią nuostatą muitinė gali apsiriboti duomenimis apie sandorių vertes 90 dienų (45 dienos prieš ir 45 dienos po prekių, kurių vertė nustatinėjama, muitinio įforminimo) laikotarpiu, jeigu eksporto į Europos Sąjungą sandoriai šiuo laikotarpiu dėl prekių, tapačių ar panašių į prekes, kurių vertė nustatinėjama, leidžia nustatyti pastarųjų prekių muitinę vertę pagal šią nuostatą. |
| --- | --- |

3.

„[T]uo pačiu arba maždaug tuo pačiu metu“ kaip ir prekės, kurių vertė nustatinėjama, eksportuotų prekių sąvoka, vartojama Reglamento Nr. 2913/92 30 straipsnio 2 dalies a ir b punktuose, turi būti aiškinama taip, kad nustatydama muitinę vertę pagal šią nuostatą muitinė gali apsiriboti duomenimis apie sandorių vertes 90 dienų (45 dienos prieš ir 45 dienos po prekių, kurių vertė nustatinėjama, muitinio įforminimo) laikotarpiu, jeigu eksporto į Europos Sąjungą sandoriai šiuo laikotarpiu dėl prekių, tapačių ar panašių į prekes, kurių vertė nustatinėjama, leidžia nustatyti pastarųjų prekių muitinę vertę pagal šią nuostatą.

---

(1)  OL C 228, 2021 6 14.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/11

---

2022 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis (Tribunale di Firenze (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš M.M.

(Byla C-783/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - SESV 267 straipsnis - Ginčo nebuvimas prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiame teisme - Akivaizdus prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

(2022/C 294/14)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Firenze

Šalys pagrindinėje byloje

M.M.

Rezoliucinė dalis

2021 m. lapkričio 11 d. sprendimu Tribunale di Firenze (Florencijos teismas, Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

---

(1)  Gavimo data: 2021 12 16.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/12

---

2022 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JH, GK, FB, LR, TV, OS / Ryanair DAC

(Byla C-126/22) (1)

(Oro transportas – Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - Panaikinimas - Nukreipimas kitu maršrutu - Skrydžio atšaukimas Ispanijos vyriausybei ėmusis veiksmų dėl Covid-19 pandemijos - Oro transporto keleivių suorganizuotas vykimas kitu maršrutu - Nukreipimas kitu maršrutu derinant kitas nei oro transporto rūšis)

(2022/C 294/15)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Audiencia Provincial de Barcelona

Šalys

Ieškovai: JH, GK, FB, LR, TV, OS

Atsakovė: Ryanair DAC

Rezoliucinė dalis

Byla C-126/22 išbraukiama iš Teisingumo Teismo registro.

---

(1)  Gavimo data: 2022 2 22.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/12

---

2022 m. vasario 18 d. Kipro Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-593/19 Cyprus / EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

(Byla C-120/22 P)

(2022/C 294/16)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Kipro Respublika, atstovaujama Solicitor V. Marsland ir Rechtsanwältin C. Milbradt

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Fontana Food AB

2022 m. birželio 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nutarė, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas ir kad Kipro Respublika turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/13

---

2022 m. vasario 18 d.Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-595/19 Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

(Byla C-121/22 P)

(2022/C 294/17)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantas: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi, atstovaujamas Solicitor V. Marsland ir Rechtsanwältin C. Milbradt

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Fontana Food AB

2022 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nutartimi nutarė, kad apeliacinis skundas nepriimtinas ir kad Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/13

---

2022 m. vasario 25 d.Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AM, PM / mBank S.A.

(Byla C-139/22)

(2022/C 294/18)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: AM, PM

Atsakovas: mBank S.A.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 3 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 1 ir 2 dalys ir 8 straipsnis, taip pat veiksmingumo principas turi būti aiškinami taip, kad siekiant sutarties sąlygą, dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi, pripažinti nesąžininga pakanka, kad šios sutarties sąlygos turinys atitiktų standartinės sutarties nuostatos, įtrauktos į neleistinų sąlygų registrą, turinį? |
| --- | --- |

1.

Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 3 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 1 ir 2 dalys ir 8 straipsnis, taip pat veiksmingumo principas turi būti aiškinami taip, kad siekiant sutarties sąlygą, dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi, pripažinti nesąžininga pakanka, kad šios sutarties sąlygos turinys atitiktų standartinės sutarties nuostatos, įtrauktos į neleistinų sąlygų registrą, turinį?

| 2. | Ar Tarybos direktyvos 93/13/EEB 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją teismui draudžiama aiškinti nacionalinės teisės aktus taip, kad nesąžininga sutarties sąlyga netenka savo nesąžiningo pobūdžio, jei vartotojas gali pasirinkti vykdyti savo įsipareigojimus pagal sutartį remdamasis kita, sąžininga sutarties sąlyga? |
| --- | --- |

2.

Ar Tarybos direktyvos 93/13/EEB 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją teismui draudžiama aiškinti nacionalinės teisės aktus taip, kad nesąžininga sutarties sąlyga netenka savo nesąžiningo pobūdžio, jei vartotojas gali pasirinkti vykdyti savo įsipareigojimus pagal sutartį remdamasis kita, sąžininga sutarties sąlyga?

| 3. | Ar Tarybos direktyvos 93/13/EEB 3 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad verslininkas turi pareigą informuoti kiekvieną vartotoją apie esminius sutarties požymius ir su sutartimi susijusią riziką net jei šis vartotojas turi reikiamų žinių šioje srityje? |
| --- | --- |

3.

Ar Tarybos direktyvos 93/13/EEB 3 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad verslininkas turi pareigą informuoti kiekvieną vartotoją apie esminius sutarties požymius ir su sutartimi susijusią riziką net jei šis vartotojas turi reikiamų žinių šioje srityje?

| 4. | Ar Tarybos direktyvos 93/13/EEB 3 straipsnio 1 dalis, 6 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad tuo atveju, kai sutartį su vienu verslininku sudaro keli vartotojai, tos pačios sutarties sąlygos pirmojo vartotojo atžvilgiu gali būti laikomos nesąžiningomis, o antrojo atžvilgiu – sąžiningomis ir dėl to gali atsitikti taip, kad sutartis pirmojo vartotojo atžvilgiu gali būti pripažinta negaliojančia, o antrojo vartotojo atžvilgiu – galiojančia, taigi pastarajam galios visos iš jos kylančios prievolės? |
| --- | --- |

4.

Ar Tarybos direktyvos 93/13/EEB 3 straipsnio 1 dalis, 6 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad tuo atveju, kai sutartį su vienu verslininku sudaro keli vartotojai, tos pačios sutarties sąlygos pirmojo vartotojo atžvilgiu gali būti laikomos nesąžiningomis, o antrojo atžvilgiu – sąžiningomis ir dėl to gali atsitikti taip, kad sutartis pirmojo vartotojo atžvilgiu gali būti pripažinta negaliojančia, o antrojo vartotojo atžvilgiu – galiojančia, taigi pastarajam galios visos iš jos kylančios prievolės?

---

(1)  OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/14

---

2022 m. kovo 1 d. Jörg Lück pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-188/21 Jörg Lück / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

(Byla C-145/22 P)

(2022/C 294/19)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantas: Jörg Lück, atstovaujamas Rechtsanwalt L. Becker

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, R.H. Investment UG

2022 m. birželio 17 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nutarė, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir kad apeliantas turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/14

---

2022 m. kovo 2 d.Legero Schuhfabrik GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-684/20 Legero Schuhfabrik GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

(Byla C-152/22 P)

(2022/C 294/20)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Legero Schuhfabrik GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt M. Gail

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Rieker Schuh AG

2022 m. birželio 22 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nutarė, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir kad apeliantė turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/14

---

2022 m. gegužės 3 d.Chemours Netherlands BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-636/19 Chemours Netherlands / ECHA

(Byla C-293/22 P)

(2022/C 294/21)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Chemours Netherlands BV, atstovaujama avocates R. Cana, H. Widemann ir Z. Romata

Kitos proceso šalys: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), Nyderlandų Karalystė, ClientEarth, ClientEarth AISBL, CHEM Trust Europe eV

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti visą skundžiamą sprendimą;

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą (1); |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą (1);

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis nuspręstų dėl apeliantės ieškinio dėl panaikinimo; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis nuspręstų dėl apeliantės ieškinio dėl panaikinimo;

| — | priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas bylinėjantis Bendrajame Teisme, ir įstojusių į bylą šalių išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas bylinėjantis Bendrajame Teisme, ir įstojusių į bylą šalių išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė remiasi toliau nurodomais pagrindais.

| A. | Bendrasis Teismas padarė teisės ir vertinimo klaidą ir pažeidė bei klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, kai nusprendė, kad ECHA nepadarė akivaizdžios klaidos, kai nusprendė, kad daromas tokį patį susirūpinimą keliantis didelis poveikis žmonių sveikatai.
  Konkrečiai tariant, a) Bendrasis Teismas padarė vertinimo klaidą ir pažeidė bei klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, kai nusprendė, kad poveikis, kuris nelaikomas sudarančiu ginčijamo sprendimo „pagrindą“, gali padėti įrodyti, kad keliamas „toks pat susirūpinimas“, b) Bendrasis Teismas padarė vertinimo klaidą ir pažeidė bei klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, kai nusprendė, kad ECHA įrodė, jog reprotoksiškumo ir kartotinių dozių toksiškumo poveikis kelia „tokį pat susirūpinimą“ ir c) Bendrasis Teismas padarė vertinimo klaidą ir pažeidė bei klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, kai nusprendė, kad ECHA sprendimas i) individualiam poveikiui žmonių sveikatai taikyti svertines įrodymų vertes ir ii) bendrai vertinti poveikį žmonių sveikatai ir aplinkai yra teisėtas. |
| --- | --- |

A.

Bendrasis Teismas padarė teisės ir vertinimo klaidą ir pažeidė bei klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, kai nusprendė, kad ECHA nepadarė akivaizdžios klaidos, kai nusprendė, kad daromas tokį patį susirūpinimą keliantis didelis poveikis žmonių sveikatai.

Konkrečiai tariant, a) Bendrasis Teismas padarė vertinimo klaidą ir pažeidė bei klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, kai nusprendė, kad poveikis, kuris nelaikomas sudarančiu ginčijamo sprendimo „pagrindą“, gali padėti įrodyti, kad keliamas „toks pat susirūpinimas“, b) Bendrasis Teismas padarė vertinimo klaidą ir pažeidė bei klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, kai nusprendė, kad ECHA įrodė, jog reprotoksiškumo ir kartotinių dozių toksiškumo poveikis kelia „tokį pat susirūpinimą“ ir c) Bendrasis Teismas padarė vertinimo klaidą ir pažeidė bei klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, kai nusprendė, kad ECHA sprendimas i) individualiam poveikiui žmonių sveikatai taikyti svertines įrodymų vertes ir ii) bendrai vertinti poveikį žmonių sveikatai ir aplinkai yra teisėtas.

| B. | Bendrasis Teismas padarė vertinimo klaidą ir pažeidė bei klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, kai nusprendė, kad ECHA nepadarė akivaizdžios klaidos, kai nusprendė, kad daromas tokį patį susirūpinimą keliantis didelis poveikis aplinkai.
  Konkrečiai kalbant, a) Bendrasis Teismas padarė vertinimo klaidą ir klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, kai pritarė ECHA sprendimui pripažinti didelį poveikį aplinkai remiantis žmonių sveikatos toksiškumo duomenimis ir b) Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, nes bioakumuliacijos nelaikė reikšmingu elementu, į kurį turi atsižvelgti ECHA vertindama specifines šios bylos aplinkybes. |
| --- | --- |

B.

Bendrasis Teismas padarė vertinimo klaidą ir pažeidė bei klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, kai nusprendė, kad ECHA nepadarė akivaizdžios klaidos, kai nusprendė, kad daromas tokį patį susirūpinimą keliantis didelis poveikis aplinkai.

Konkrečiai kalbant, a) Bendrasis Teismas padarė vertinimo klaidą ir klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, kai pritarė ECHA sprendimui pripažinti didelį poveikį aplinkai remiantis žmonių sveikatos toksiškumo duomenimis ir b) Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir klaidingai aiškino REACH 57 straipsnio f punktą, nes bioakumuliacijos nelaikė reikšmingu elementu, į kurį turi atsižvelgti ECHA vertindama specifines šios bylos aplinkybes.

| C. | Bendrasis Teismas pažeidė ES mokslinės kompetencijos teisės bendruosius principus ir sprendimų peržiūrai taikomus reikalavimus.
  Bendrasis Teismas priėmė sprendimą dėl negrįžtamo medžiagos poveikio ir mokslo tyrimus vertino pažeisdamas ES mokslinės kompetencijos teisės bendruosius principus ir sprendimų peržiūrai taikomus reikalavimus. |
| --- | --- |

C.

Bendrasis Teismas pažeidė ES mokslinės kompetencijos teisės bendruosius principus ir sprendimų peržiūrai taikomus reikalavimus.

Bendrasis Teismas priėmė sprendimą dėl negrįžtamo medžiagos poveikio ir mokslo tyrimus vertino pažeisdamas ES mokslinės kompetencijos teisės bendruosius principus ir sprendimų peržiūrai taikomus reikalavimus.

---

(1)  2019 m. liepos 4 d. ECHA sprendimas ED/71/2019, įsigaliojęs 2019 m. liepos 16 d., tiek, kiek juo 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluorpropoksi)propiono rūgštis, jos druskos ir jos acilhologenidai bei jų izomerai ir izomerų kombinacijos įtraukti į kandidatinį sąrašą, kuriame esančios cheminės medžiagos vėliau bus įtrauktos į 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 136, 2007, p. 3), XIV priedą.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/16

---

2022 m. gegužės 10 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FL / Autoridade Tributária e Aduaneira

(Byla C-312/22)

(2022/C 294/22)

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supremo Tribunal Administrativo

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: FL

Kita apeliacinio proceso šalis: Autoridade Tributária e Aduaneira

Prejudicinis klausimas

Ar Europos Sąjungos teisei neprieštarauja tai, kad pajamoms, kurias sudaro palūkanos už obligacijas ir skolos priemones, kurias pareiškėjui 2005 m. išmokėjo Šveicarijos bankas nerezidentas, taikoma pajamų kumuliacija ir todėl jos apmokestinamos tuo pačiu fizinių asmenų pajamų mokesčio tarifu kaip ir kitos pajamos, o tai reiškia, kad jos apmokestinamos daug didesniu tarifu, nei būtų apmokestinamos (mokestis prie šaltinio), jei šias pajamas būtų išmokėjęs bankas rezidentas nacionalinėje teritorijoje?

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/16

---

2022 m. gegužės 13 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KRI SpA, kaip bendrovę SI.LO.NE. – Sistema logistico nord-est Srl prisijungusi bendrovė / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Byla C-323/22)

(2022/C 294/23)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: KRI SpA, kaip bendrovę SI.LO.NE. – Sistema logistico nord-est Srl – prisijungusi bendrovė

Kita kasacinio proceso šalis: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Prejudicinis klausimas

Ar 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB (1) 14 straipsnio pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad neteisėto akcizais apmokestinamo produkto išleidimo atveju akcizais apmokestinamų prekių sandėlio savininko, garantuojančio mokesčio sumokėjimą, atsakomybė yra objektyvaus pobūdžio ir nėra jokios galimybės atleisti nuo prievolės vykdymo ir atitinkamų baudų sumų mokėjimo, net jei minėtas išleidimas įvyko dėl neteisėto veiksmo, kuris priskirtinas – išimtinai – trečiajam asmeniui, ar jis gali būti aiškinamas taip, kad garantuojantis sandėlio savininkas, kuris ne tik visiškai nesusijęs su neteisėtu trečiojo asmens veiksmu, bet ir jam teisėtai ir be kaltės patikėta užtikrinti prekių judėjimo teisėtumą pagal akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimą, turėtų būti atleistas nuo mokesčio ir atitinkamų baudų, remiantis nenumatytomis aplinkybėmis arba force majeure?

---

(1)  1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, 1992, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179).

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/17

---

2022 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Švedijos Karalystė

(Byla C-353/22)

(2022/C 294/24)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Tricot, P. Carlin ir E. Manhaeve

Atsakovė: Švedijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2017 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2017/853 (1), kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 91/477/EEB dėl ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolės, kodifikuotos 2021 m. kovo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2021/555 (2) dėl ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolės, 2 straipsnį, nes nepriėmė visų reikiamų įstatymų ir kitų teisės aktų, kad įgyvendintų:
  Direktyvos 91/477 I priedo, iš dalies pakeisto Direktyvos 2017/853 1 straipsnio 19 punktu, II dalies A skirsnio A kategorijos 6, 7, 8 ir 9 punktus, B kategorijos 8 punktą ir C kategorijos 5 punktą,
  Direktyvos 91/477 5 straipsnio 3 dalį, iš dalies pakeistą Direktyvos 2017/853 1 straipsnio 6 dalimi,
  Direktyvos 91/477 10 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, iš dalies pakeistą Direktyvos 2017/853 1 straipsnio 9 dalimi, ir
  Direktyvos 91/477 10 straipsnio 2 dalį, iš dalies pakeistą Direktyvos 2017/853 1 straipsnio 9 dalimi, ar bet kuriuo atveju nepranešė Komisijai apie tokias nuostatas, |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2017 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2017/853 (1), kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 91/477/EEB dėl ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolės, kodifikuotos 2021 m. kovo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2021/555 (2) dėl ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolės, 2 straipsnį, nes nepriėmė visų reikiamų įstatymų ir kitų teisės aktų, kad įgyvendintų:

Direktyvos 91/477 I priedo, iš dalies pakeisto Direktyvos 2017/853 1 straipsnio 19 punktu, II dalies A skirsnio A kategorijos 6, 7, 8 ir 9 punktus, B kategorijos 8 punktą ir C kategorijos 5 punktą,

Direktyvos 91/477 5 straipsnio 3 dalį, iš dalies pakeistą Direktyvos 2017/853 1 straipsnio 6 dalimi,

Direktyvos 91/477 10 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, iš dalies pakeistą Direktyvos 2017/853 1 straipsnio 9 dalimi, ir

Direktyvos 91/477 10 straipsnio 2 dalį, iš dalies pakeistą Direktyvos 2017/853 1 straipsnio 9 dalimi, ar bet kuriuo atveju nepranešė Komisijai apie tokias nuostatas,

| — | priteisti iš Švedijos Karalystės sumokėti Komisijai 5 387,90 EUR per dieną, bet ne mažiau kaip 1 909 000 EUR, vienkartinę sumą, jeigu pirmoje pastraipoje nurodytų įsipareigojimų nevykdymas tęsiasi sprendimo šioje byloje paskelbimo dieną, ir nurodyti Švedijos Karalystei mokėti 48 454,98 EUR per dieną periodinę baudą Komisijai nuo sprendimo šioje byloje dienos, kol Švedijos Karalystė įvykdys įsipareigojimus pagal direktyvą, ir |
| --- | --- |

—

priteisti iš Švedijos Karalystės sumokėti Komisijai 5 387,90 EUR per dieną, bet ne mažiau kaip 1 909 000 EUR, vienkartinę sumą, jeigu pirmoje pastraipoje nurodytų įsipareigojimų nevykdymas tęsiasi sprendimo šioje byloje paskelbimo dieną, ir nurodyti Švedijos Karalystei mokėti 48 454,98 EUR per dieną periodinę baudą Komisijai nuo sprendimo šioje byloje dienos, kol Švedijos Karalystė įvykdys įsipareigojimus pagal direktyvą, ir

| — | priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2017 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2017/853, kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 91/477/EEB dėl ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolės, kodifikuotos 2021 m. kovo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2021/555 dėl ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolės, tikslas yra suderinti valstybių narių teisės aktus ir procedūras dėl šaunamųjų ginklų, supaprastinti šaunamųjų ginklų įsigijimo, laikymo ir perleidimo procedūras, užkirsti kelią neleistinai šaunamųjų ginklų gamybai bei prekybai jais ir padidinti šaunamųjų ginklų atsekamumą.

Valstybės narės privalėjo ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 14 d. įgyvendinti direktyvą. 2018 m. lapkričio 22 d. Komisija pradėjo prieš Švediją pažeidimo nagrinėjimo procedūrą. 2019 m. liepos 26 d. Komisija išsiuntė Švedijai pagrįstą nuomonę. Švedija iki šiol nepranešė Komisijai, kad visiškai perkėlė direktyvos nuostatas į nacionalinę teisę.

---

(1)  OL L 137, 2017, p. 22.

(2)  OL L 115, 2021, p. 1.

---

Bendrasis Teismas

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/18

---

2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eleveté Invest Group ir kt. / Komisija ir BPV

(Byla T-523/17) (1)

(Ekonominė ir pinigų sąjunga - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) - Pertvarkymo procedūra, taikoma įstaigos žlugimo arba galimo žlugimo atveju - BPV patvirtinta Banco Popular Español pertvarkymo schema - Teisė būti išklausytam - Pareiga motyvuoti - Reglamento (ES) Nr. 806/2014 18 ir 20 straipsniai - Deliktinė atsakomybė)

(2022/C 294/25)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovai: Eleveté Invest Group, SL (Madridas, Ispanija) ir 19 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokatų B. Cremades Roman, J. López Useros, S. Cajal Martín ir P. Marrodán Lázaro

Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir A. Steiblytės, padedamų advokato de J. Rivas Andrés, Bendra pertvarkymo valdyba, atstovaujama J. King ir M. Fernández Rupérez, padedamų advokatų B. Meyring, S. Schelo, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch ir S. Ianc

Atsakovių pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodríguez de la Rúa Puig ir L. Aguilera Ruiz, Banco Santander, SA (Santanderas, Ispanija), atstovaujamas advokatų J. Rodríguez Cárcamo, A. Rodríguez Conde, D. Sarmiento Ramírez-Escudero ir J. Remón Peñalver

Dalykas

Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties BPV sprendimą SRB/EES/2017/08 dėl „Banco Popular Español, SA“ pertvarkymo schemos patvirtinimo ir 2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246, kuriuo patvirtinama „Banco Popular Español S.A.“ pertvarkymo schema (OL L 178, 2017, p. 15), antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas priteisti žalos, kurią ieškovai patyrė dėl šių sprendimų, atlyginimą, ir, trečia, prašymas konstatuoti, kad preliminarus vertinimas negalioja ir prašymas priteisti kompensaciją.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį

| 2. | Eleveté Invest Group, SL ir kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia savo, Europos Komisijos, Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) ir Banco Santander, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Eleveté Invest Group, SL ir kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia savo, Europos Komisijos, Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) ir Banco Santander, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 374, 2017 11 6.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/19

---

2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Algebris (UK) ir Anchorage Capital Group / Komisija

(Byla T-570/17) (1)

(Ekonominė ir pinigų sąjunga - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) - Pertvarkymo procedūra, taikoma įstaigos žlugimo arba galimo žlugimo atveju - BPV patvirtinta Banco Popular Español pertvarkymo schema - Įgaliojimų delegavimas - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas - Reglamento (ES) Nr. 806/2014 20 straipsnis - Teisė būti išklausytam - Nuosavybės teisė)

(2022/C 294/26)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Algebris (UK) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), Anchorage Capital Group LLC (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokatų T. Soames, N. Chesaites ir solisitoriaus R. East

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir A. Steiblytės

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Bendra pertvarkymo valdyba, atstovaujama J. King ir M. Fernández Rupérez, padedamų advokatų B. Meyring, S. Schelo, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch ir S. Ianc, Banco Santander, SA (Santanderas, Ispanija), atstovaujamas advokatų J. Rodríguez Cárcamo, A. Rodríguez Conde, D. Sarmiento Ramírez-Escudero ir baristerio G. Cahill

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246, kuriuo patvirtinama „Banco Popular Español S.A.“ pertvarkymo schema (OL L 178, 2017, p. 15).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį

| 2. | Algebris (UK) Ltd ir Anchorage Capital Group LLC padengia savo, Europos Komisijos ir Banco Santander, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Algebris (UK) Ltd ir Anchorage Capital Group LLC padengia savo, Europos Komisijos ir Banco Santander, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Bendra pertvarkymo valdyba (BPV) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Bendra pertvarkymo valdyba (BPV) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 392, 2017 11 20.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/19

---

2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aeris Invest / Komisija ir BPV

(Byla T-628/17) (1)

(Ekonominė ir pinigų sąjunga - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) - Pertvarkymo procedūra, taikoma įstaigos žlugimo arba galimo žlugimo atveju - BPV patvirtinta Banco Popular Español pertvarkymo schema - Įgaliojimų delegavimas - Teisė būti išklausytam - Nuosavybės teisė - Pareiga motyvuoti - Reglamento (ES) Nr. 806/2014 14, 18 ir 20 straipsniai)

(2022/C 294/27)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Aeris Invest Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų M. Roca Junyent, R. Vallina Hoset, G. Serrano Fenollosa, E. Galán Burgos ir M. Varela Suárez

Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir A. Steiblytės, Bendra pertvarkymo valdyba, atstovaujama J. King ir M. Fernández Rupérez, padedamų advokatų B. Meyring, S. Schelo, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch ir S. Ianc

Atsakovių pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama L. Aguilera Ruiz ir J. Rodríguez de la Rúa Puig, Europos Parlamentas, atstovaujamas P. López-Carceller, M. Martínez Iglesias, L. Visaggio, J. Etienne, M. Menegatti ir M. Sammut, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Gregorio Merino, J. Bauerschmidt, H. Marcos Fraile ir A. Westerhof Löfflerová, Banco Santander, SA (Santanderas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Rodríguez Cárcamo, A. Rodríguez Conde, D. Sarmiento Ramírez-Escudero ir J. Remón Peñalver

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties BPV sprendimą SRB/EES/2017/08 dėl Banco Popular Español, SA pertvarkymo schemos patvirtinimo ir, antra, 2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246, kuriuo patvirtinama Banco Popular Español S.A. pertvarkymo schema (OL L 178, 2017, p. 15).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Aeris Invest Sàrl padengia savo ir Europos Komisijos, Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) ir Banco Santander, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Aeris Invest Sàrl padengia savo ir Europos Komisijos, Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) ir Banco Santander, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Ispanijos Karalystė, Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė, Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 374, 2017 11 6.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/20

---

2022 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Qualcomm / Komisija (Qualcomm – mokėjimai už išimtinumą)

(Byla T-235/18) (1)

(Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - LTE lustų rinkinių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 102 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimas - Mokėjimai už išimtinumą - Teisė į gynybą - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 19 straipsnis ir 27 straipsnio 1 dalis - Išstūmimo iš rinkos poveikis)

(2022/C 294/28)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Qualcomm Inc. (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, M. Davilla ir M. English

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan, A. Dawes ir C. Urraca Caviedes

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2018 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą C(2018) 240 final byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (Byla AT.40220 – Qualcomm (mokėjimai už išimtinumą)), kuriuo Komisija konstatavo, kad nuo 2011 m. vasario 25 d. iki 2016 m. rugsėjo 16 d. ieškovė piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi, ir skyrė jai 997 439 000 EUR baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą C(2018) 240 final byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (Byla AT.40220 – Qualcomm (mokėjimai už išimtinumą)). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą C(2018) 240 final byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (Byla AT.40220 – Qualcomm (mokėjimai už išimtinumą)).

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 190, 2018 6 4.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/21

---

2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jungtinė Karalystė ir ITV / Komisija

(Bylos T-363/19 ir T-456/19) (1)

(Valstybės pagalba - Tam tikroms daugianacionalinėms grupėms Jungtinės Karalystės suteikta pagalbos schema - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nurodoma susigrąžinti išmokėtą pagalbą - Išankstiniai mokesčių sprendimai (tax rulings) - Mokesčių tvarka, susijusi su grupių finansavimu, ypač su kontroliuojamomis užsienio bendrovėmis - Atrankusis mokestinis pranašumas)

(2022/C 294/29)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė byloje T-363/19: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama F. Shibli ir S. McCrory, padedamų QC P. Baker ir barrister T. Johnston

Ieškovė byloje T-456/19: ITV plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solicitor J. Lesar ir QC K. Beal

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, S. Noë ir B. Stromsky, byloje T-456/19 padedamų advokačių M. Clayton ir M. Segura Catalán

Ieškovės pusėje į bylą T-456/19 įstojusios šalys: Jungtinė Karalystė, atstovaujama F. Shibli ir S. McCrory, padedamų QC P. Baker ir barrister T. Johnston; LSEGH (Luxembourg) Ltd (Londonas), London Stock Exchange Group Holdings (Italy) Ltd (Londonas), atstovaujamos advokatų A. von Bonin, O. Brouwer ir A. Pliego Selie.

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiami prašymai panaikinti 2019 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą (ES) 2019/1352 dėl valstybės pagalbos SA.44896, kurią Jungtinė Karalystė suteikė dėl kontroliuojamųjų užsienio bendrovių grupės finansavimo išimties (OL L 216, 2019, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sujungti bylas T-363/19 ir T-456/19, kad būtų priimtas šis sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Sujungti bylas T-363/19 ir T-456/19, kad būtų priimtas šis sprendimas.

| 2. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį.

| 3. | Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia ne tik savo, bet ir Komisijos patirtas su byla T-363/19 susijusias bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia ne tik savo, bet ir Komisijos patirtas su byla T-363/19 susijusias bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | ITV plc padengia ne tik savo, bet ir Komisijos patirtas su byla T-456/19 susijusias bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

ITV plc padengia ne tik savo, bet ir Komisijos patirtas su byla T-456/19 susijusias bylinėjimosi išlaidas.

| 5. | LSEGH (Luxembourg) Ltd ir London Stock Exchange Group Holdings (Italy) Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

LSEGH (Luxembourg) Ltd ir London Stock Exchange Group Holdings (Italy) Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 6. | Jungtinė Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su byla T-456/19. |
| --- | --- |

6.

Jungtinė Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su byla T-456/19.

---

(1)  OL C 263, 2019 8 5.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/22

---

2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guangxi Xin Fu Yuan / Komisija

(Byla T-144/20) (1)

(Dempingas - Kinijos kilmės keraminių stalo ir virtuvės reikmenų importas - Peržiūros tyrimas - Vengimas - Reglamento (ES) 2016/1036 13 straipsnis - Susijusios bendrovės - Procedūrinės pareigos - Reglamento 2016/1036 5 straipsnio 10 ir 11 dalys - Antidempingo susitarimo 6.1, 6.2 ir 12.1 straipsniai - Teisė į gynybą - Vienodas požiūris - Teisėti lūkesčiai - Akivaizdi vertinimo klaida)

(2022/C 294/30)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Guangxi Xin Fu Yuan Co. Ltd (Bobajus, Kinija), atstovaujama advokatų J. Cornelis ir T. Zuber

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková ir M. Gustafsson

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. lapkričio 28 d. Komisijos Įgyvendinimo Reglamentą (ES) 2019/2131, kuriuo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/1198, kuriuo, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminiams stalo ir virtuvės reikmenims nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 321, 2019, p. 139).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Guangxi Xin Fu Yuan Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Guangxi Xin Fu Yuan Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2020 5 11.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/22

---

2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Krasnyj Octyabr / EUIPO – Pokój (Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA)

(Byla T-355/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA“ - Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas KOPOBKA KOROVKA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas(dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas))

(2022/C 294/31)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: PAO Moscow Confectionery Factory „Krasnyj Octyabr“ (Maskva, Rusija), atstovaujama advokatų M. Geitz ir J. Stock

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Söder ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Spółdzielnia „Pokój“ (Belsko–Biala, Lenkija), atstovaujama advokatų E. Pijewska ir M. Mazurek

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. balandžio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1974/2019-1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš PAO Moscow Confectionery Factory „Krasnyj Octyabr“ bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš PAO Moscow Confectionery Factory „Krasnyj Octyabr“ bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 255, 2020 8 3.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/23

---

2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Krasnyj Octyabr / EUIPO – Pokój (KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE)

(Byla T-363/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE“ - Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas KOPOBKA KOROVKA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) - Teisė būti išklausytam - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)

(2022/C 294/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: PAO Moscow Confectionery Factory „Krasnyj Octyabr“ (Maskva, Rusija), atstovaujama advokatų M. Geitz ir J. Stock

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Söder ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Spółdzielnia „Pokój“ (Belsko–Biala, Lenkija), atstovaujama advokatų E. Pijewska ir M. Mazurek

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. balandžio 7 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1532/2019-1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš PAO Moscow Confectionery Factory „Krasnyj Octyabr“ bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš PAO Moscow Confectionery Factory „Krasnyj Octyabr“ bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 255, 2020 8 3.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/24

---

2022 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tubes Radiatori / EUIPO – Antrax It (Šildymo radiatoriai)

(Byla T-380/20) (1)

(Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Bendrijos dizainas, vaizduojantis šildymo radiatorių - Ankstesni dizainai - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai - Individualių savybių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Dizainerio laisvė - Pažangiausių technologinių sprendimų gausa - Bendras įspūdis)

(2022/C 294/33)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Tubes Radiatori Srl (Resana, Italija), atstovaujama advokatų S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero ir P. Menapace

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Capostagno

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Antrax It Srl (Resana), atstovaujama advokatų L. Gazzola ir G. Lugato

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. kovo 25 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1275/2017-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Antrax It ir Tubes Radiatori.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Tubes Radiatori Srl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Tubes Radiatori Srl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 271, 2020 8 17.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/24

---

2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jindal Saw ir Jindal Saw Italia / Komisija (Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo)

(Byla T-440/20) (1)

(Dempingas - Indijos kilmės kaliojo plieno vamzdžių ir vamzdelių importas - Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-300/16 vykdymas - Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo - Pradinio galutinio kompensacinio muito visiškas negrąžinimas - Teisinis pagrindas - Negaliojimas atgaline data - Teisinis saugumas - SESV 266 straipsnis - Proporcingumas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Sąjungos muitinės kodekso 103 straipsnis - Registracijos reglamentas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Priimtinumas)

(2022/C 294/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Jindal Saw Ltd (Naujasis Delis, Indija), Jindal Saw Italia SpA (Triestas, Italija), atstovaujamos advokatų R. Antonini, E. Monard ir B. Maniatis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Blanck ir G. Luengo

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovės prašo iš dalies panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/527 kuriuo, atsižvelgiant į Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-301/16, importuojamiems Indijos kilmės kaliojo ketaus (dar vadinamo ketumi su rutuliniu grafitu) vamzdžiams ir vamzdeliams, pagamintiems bendrovės Jindal Saw Limited, vėl nustatomas galutinis kompensacinis muitas (OL L 118, 2020, p. 14)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Jindal Saw Ltd ir Jindal Saw Italia SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Jindal Saw Ltd ir Jindal Saw Italia SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 297, 2020 9 7.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/25

---

2022 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jindal Saw ir Jindal Saw Italia / Komisija (Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo)

(Byla T-441/20) (1)

(Subsidijos - Indijos kilmės kaliojo plieno vamzdžių ir vamzdelių importas - Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-300/16 vykdymas - Galutinio kompensacinio muito nustatymas iš naujo - Pradinio galutinio kompensacinio muito visiškas negrąžinimas - Teisinis pagrindas - Negaliojimas atgaline data - Teisinis saugumas - SESV 266 straipsnis - Proporcingumas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Sąjungos muitinės kodekso 103 straipsnis - Registracijos reglamentas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Priimtinumas)

(2022/C 294/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Jindal Saw Ltd (Naujasis Delis, Indija), Jindal Saw Italia SpA (Triestas, Italija), atstovaujamos advokatų R. Antonini, E. Monard ir B. Maniatis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Blanck ir G. Luengo

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovės prašo iš dalies panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/526 kuriuo, atsižvelgiant į Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-300/16, importuojamiems Indijos kilmės kaliojo ketaus (dar vadinamo ketumi su rutuliniu grafitu) vamzdžiams ir vamzdeliams, pagamintiems bendrovės Jindal Saw Limited, vėl nustatomas galutinis kompensacinis muitas (OL L 118, 2020, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Jindal Saw Ltd ir Jindal Saw Italia SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Jindal Saw Ltd ir Jindal Saw Italia SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 297, 2020 9 7.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/25

---

2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EMCS / EUAA

(Byla T-621/20) (1)

(Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Laikinųjų darbuotojų teikimas EASO - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Vienodas požiūris - Skaidrumo principas - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti)

(2022/C 294/36)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: EMCS ltd (Msida, Malta), atstovaujama advokatų P. Kuypers ir N. Groot

Atsakovė: Europos Sąjungos prieglobsčio agentūra, atstovaujama P. Eyckmans ir J. van Heel, padedamų advokatų V. Ost ir M. Umbach

Dalykas

Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 23 d. Europos prieglobsčio paramos biuro (EASO) sprendimą dėl „Viešųjų pirkimų procedūros EASO/2020/789, laikinojo įdarbinimo įmonių darbuotojų teikimas EASO Maltoje“, kuriuo buvo atmestas ieškovės pateiktas pasiūlymas konkurse ir nuspręsta sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti ieškovei šiuo sprendimu padarytą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš EMCS ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš EMCS ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 443, 2020 12 21.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/26

---

2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutschtec / EUIPO – Group A (HOLUX)

(Byla T-738/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo HOLUX paraiška - Ankstesnė tarptautinė žodinio prekių ženklo HOLUX registracija - Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai)

(2022/C 294/37)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Deutschtec GmbH (Pėtershagenas-Egersdorfas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Arnade

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama R. Raponi ir J. Ivanausko

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Group A NV (Haseltas, Belgija)

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. spalio 7 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 223/2020-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Deutschtec GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Deutschtec GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 53, 2021 2 15.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/27

---

2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Apple / EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)

(Bylos T-26/21–T-28/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai THINK DIFFERENT - Prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas) - Pareiga motyvuoti - Teisė būti išklausytam - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)

(2022/C 294/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Apple Inc. (Kupertinas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų I. Junkar, I. Fowler, M. Petersenn ir B. Lüthge

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama T. Frydendahl ir A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Swatch AG (Bylis, Šveicarija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamais trimis ieškiniais ieškovė prašo panaikinti 2020 m. lapkričio 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimus (bylos R 2011/2018-4, R 2012/2018-4 ir R 2013/2018-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sujungti bylas T-26/21–T-28/21, kad būtų priimtas sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Sujungti bylas T-26/21–T-28/21, kad būtų priimtas sprendimas.

| 2. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinius.

| 3. | Priteisti iš Apple Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Apple Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 88, 2021 3 15.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/27

---

2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Darment / Komisija

(Byla T-92/21) (1)

(Aplinka - Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 - Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos - Elektroninis hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai kvotų registras - Sprendimas registruoti - Leidimas naudoti kvotą - Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas - Gero administravimo principas)

(2022/C 294/39)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Darment Oy (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokato C. Ginter

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Sanfrutos Cano, K. Talabér-Ritz ir B. De Meester

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. gruodžio 15 d. Europos Komisijos sprendimą įrašyti į elektroninis hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai kvotų registrą jos kvotą už 2019, 2020 ir 2021 m.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Darment Oy bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Darment Oy bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

---

(1)  OL C 128, 2021 4 12.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/28

---

2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Muschaweck / EUIPO –Conze (UM)

(Byla T-293/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „UM“ - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Naudojimas su savininko sutikimu - Prekių ženklo naudojimas tokia forma, kokia jis buvo įregistruotas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas) - Prekių ženklo savininko atstovavimas - Per nustatytą terminą pateikti naudojimo įrodymai)

(2022/C 294/40)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Ulrike Muschaweck (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Konle

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Joachim Conze (Miunchenas), atstovaujamas advokato H. Bolte

Dalykas

Ieškinys, pateiktas dėl 2021 m. kovo 15 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2260/2019-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp U. Muschaweck ir J. Conze.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ulrike Muschaweck bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ulrike Muschaweck bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 278, 2021 7 12.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/28

---

2022 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje F I S I / EUIPO – Verband der Deutschen Daunen- und Federnindustrie (ECODOWN)

(Byla T-338/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Europos Sąjungos žodinis prekių ženklas ECODOWN - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis))

(2022/C 294/41)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: F I S I Fibre sintetiche SpA (Odžonas, Italija), atstovaujama advokatų G. Cartella ir B. Cartella

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama R. Raponi ir J. Crespo Carrillo

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Verband der Deutschen Daunen- und Federnindustrie eV (Maincas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Travostino ir N. Bottero

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti ir pakeisti 2021 m. balandžio 13 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 216/2020-1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš F I S I Fibre sintetiche SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš F I S I Fibre sintetiche SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 320, 2021 8 9.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/29

---

2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polo Club Düsseldorf / EUIPO – Company Bridge and Life (POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976)

(Byla T-355/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976 paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas POLO CLUB - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2022/C 294/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Polo Club Düsseldorf GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Weil

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama T. Frydendahl ir J. Crespo Carrillo

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Company Bridge and Life, SL (Elčė, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Gracia Albero ir D. Gómez Sánchez

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė iš esmės prašo panaikinti arba pakeisti 2021 m. balandžio 26 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1667/2020-1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Polo Club Düsseldorf GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Company Bridge and Life, SL per procedūrą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje patirtas būtinas išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Polo Club Düsseldorf GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Company Bridge and Life, SL per procedūrą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje patirtas būtinas išlaidas.

---

(1)  OL C 329, 2021 8 16.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/30

---

2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vitronic / EUIPO (Enforcement Trailer)

(Byla T-433/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo „Enforcement Trailer“ paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 2 dalis)

(2022/C 294/43)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vitronic Dr.-Ing. Stein Bildverarbeitungssysteme GmbH (Vysbadenas, Vokietija), atstovaujama advokatės D. Tsoumanis

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama T. Klee ir D. Hanf

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. gegužės 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 236/2021-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Vitronic Dr.-Ing. Stein Bildverarbeitungssysteme GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Vitronic Dr.-Ing. Stein Bildverarbeitungssysteme GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 357, 2021 9 6.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/30

---

2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Medela / EUIPO (MAXFLOW)

(Byla T-744/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAXFLOW paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

(2022/C 294/44)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Medela Holding AG (Baras, Šveicarija), atstovaujama advokatų M. Hartmann ir S. Fröhlich

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama T. Klee ir D. Hanf

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. rugpjūčio 30 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 876/2021-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Medela Holding AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Medela Holding AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 37, 2022 1 24.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/31

---

2022 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vengrija / Komisija

(Byla T-104/22 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Europos struktūriniai ir investicijų fondai - Reglamentas (ES) Nr. 1303/2013 - Iš valstybės narės kilę dokumentai - Prašymas sustabdyti vykdymą - „Fumus boni juris“ - Skuba - Interesų palyginimas)

(2022/C 294/45)

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M. Fehér ir G. Koós

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar, A. Spina ir A. Tokár

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais pagrįstu prašymu ieškovė prašo sustabdyti 2021 m. gruodžio 14 d. Europos Komisijos sprendimo, priimto pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331), dėl kartotinės paraiškos GestDem 2021/2808 dėl galimybės visuomenei susipažinti su jos valdžios institucijų parengtais dokumentais, vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sustabdyti 2021 m. gruodžio 14 d. Europos Komisijos sprendimo, priimto pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, dėl kartotinės paraiškos GestDem 2021/2808 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Vengrijos valdžios institucijų parengtais dokumentais, vykdymą, tiek, kiek šiuo sprendimu suteikiama galimybė susipažinti su šių valdžios institucijų parengtais dokumentais. |
| --- | --- |

1.

Sustabdyti 2021 m. gruodžio 14 d. Europos Komisijos sprendimo, priimto pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, dėl kartotinės paraiškos GestDem 2021/2808 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Vengrijos valdžios institucijų parengtais dokumentais, vykdymą, tiek, kiek šiuo sprendimu suteikiama galimybė susipažinti su šių valdžios institucijų parengtais dokumentais.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/31

---

2022 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Arhs developments / Komisija

(Byla T-88/22)

(2022/C 294/46)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Arhs developments SA (Belvo, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų P. Teerlinck, M. Gherghinaru ir L. Panepinto

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. vasario 11 d. sprendimą ARES (2022) 1027365, kuriuo Komisija nusprendė neatrinkti ieškovės pasiūlymo viešajame pirkime DIMOS V – Pirkimo dalis Nr. 2 (BUDG. BUDG19/PO/04, COM. BUDG/2020/OP/0001), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. vasario 11 d. sprendimą ARES (2022) 1027365, kuriuo Komisija nusprendė neatrinkti ieškovės pasiūlymo viešajame pirkime DIMOS V – Pirkimo dalis Nr. 2 (BUDG. BUDG19/PO/04, COM. BUDG/2020/OP/0001),

| — | įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovei 6 945 492,5 EUR sumą ir kompensacines palūkanas, skaičiuojamas nuo ginčijamo sprendimo priėmimo dienos iki Bendrojo Teismo sprendimo, kuriame būtų įvertintas patirtos žalos dydis, priėmimo dienos, taip pat delspinigius, skaičiuojamus nuo sprendimo, įpareigojančio atlyginti žalą, priėmimo dienos iki visiško žalos atlyginimo, |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovei 6 945 492,5 EUR sumą ir kompensacines palūkanas, skaičiuojamas nuo ginčijamo sprendimo priėmimo dienos iki Bendrojo Teismo sprendimo, kuriame būtų įvertintas patirtos žalos dydis, priėmimo dienos, taip pat delspinigius, skaičiuojamus nuo sprendimo, įpareigojančio atlyginti žalą, priėmimo dienos iki visiško žalos atlyginimo,

| — | įpareigoti Komisiją padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su Finansinio reglamento (1) 167 straipsnio 2 dalies, jo 160 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų skaidrumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų, šio reglamento I priedo (Viešieji pirkimai) 18.2 ir 20 punktų ir pareigos motyvuoti pažeidimu.

| — | Ieškovė teigia, kad 2022 m. vasario 11 d. sprendimas ARES (2022) 1027365 buvo priimtas pažeidžiant Finansinio reglamento 167 straipsnio 2 dalį, jo 160 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus ir šio reglamento I priedo (Viešieji pirkimai) 18.2 ir 20 punktus, nes Komisija kaip atrankos kriterijų numatė susitarimą dėl paslaugos lygių (toliau – SLA), nors šiame dokumente numatyti reikalavimai jokiomis aplinkybėmis negali būti laikomi atrankos kriterijumi. Iš tiesų SLA iš esmės rodo teiktinų paslaugų kokybę, o ne dalyvių tinkamumą jas teikti. Kadangi Komisija klaidingai numatė SLA kaip atrankos kriterijų, visa pirkimo procedūra yra neteisėta. |
| --- | --- |

—

Ieškovė teigia, kad 2022 m. vasario 11 d. sprendimas ARES (2022) 1027365 buvo priimtas pažeidžiant Finansinio reglamento 167 straipsnio 2 dalį, jo 160 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus ir šio reglamento I priedo (Viešieji pirkimai) 18.2 ir 20 punktus, nes Komisija kaip atrankos kriterijų numatė susitarimą dėl paslaugos lygių (toliau – SLA), nors šiame dokumente numatyti reikalavimai jokiomis aplinkybėmis negali būti laikomi atrankos kriterijumi. Iš tiesų SLA iš esmės rodo teiktinų paslaugų kokybę, o ne dalyvių tinkamumą jas teikti. Kadangi Komisija klaidingai numatė SLA kaip atrankos kriterijų, visa pirkimo procedūra yra neteisėta.

| — | Be to, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė minėtas nuostatas ir pareigą motyvuoti, nes jos pateiktas SLA kaip atrankos kriterijaus pagrindimas yra klaidingas ir nepakankamas. |
| --- | --- |

—

Be to, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė minėtas nuostatas ir pareigą motyvuoti, nes jos pateiktas SLA kaip atrankos kriterijaus pagrindimas yra klaidingas ir nepakankamas.

| — | Taigi šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys:






  — | pirma, ieškovė teigia, kad SLA susijęs ne su dalyvių tinkamumu vykdyti pirkimo sutartį, o su teiktinų paslaugų kokybe, |
| --- | --- | --- |

—

Taigi šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys:

—

pirma, ieškovė teigia, kad SLA susijęs ne su dalyvių tinkamumu vykdyti pirkimo sutartį, o su teiktinų paslaugų kokybe,

| — | antra, Komisijos pateiktas SLA kaip atrankos kriterijaus pagrindimas yra nepagrįstas ir pažeidžia šiame ieškinio pagrinde nurodytas nuostatas. |
| --- | --- |

—

antra, Komisijos pateiktas SLA kaip atrankos kriterijaus pagrindimas yra nepagrįstas ir pažeidžia šiame ieškinio pagrinde nurodytas nuostatas.

Grįsdama reikalavimą atlyginti žalą ieškovė teigia, kad dėl ginčijamo sprendimo neteisėtumo jai buvo padaryta žala, t. y.:

| — | ji prarado galimybę sudaryti sutartį dėl viešojo pirkimo DIMOS V dalyje Nr. 2 nurodytų paslaugų teikimo, |
| --- | --- |

—

ji prarado galimybę sudaryti sutartį dėl viešojo pirkimo DIMOS V dalyje Nr. 2 nurodytų paslaugų teikimo,

| — | dalyvaudama viešojo pirkimo procedūroje ji sumokėjo mokesčius ir patyrė išlaidų. |
| --- | --- |

—

dalyvaudama viešojo pirkimo procedūroje ji sumokėjo mokesčius ir patyrė išlaidų.

---

(1)  2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1).

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/32

---

2022 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Cham Wings Airlines / Taryba

(Byla T-255/22)

(2022/C 294/47)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Cham Wings Airlines LLC (Damaskas, Sirija), atstovaujama lawyer L. Cloquet,

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. vasario 24 d Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/307, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (1), kiek jis taikomas ieškovei; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. vasario 24 d Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/307, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (1), kiek jis taikomas ieškovei;

| — | panaikinti 2022 m. vasario 24 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/300, kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 765/2006 8a straipsnis dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (2), kiek jis taikomas ieškovei; ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. vasario 24 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/300, kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 765/2006 8a straipsnis dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (2), kiek jis taikomas ieškovei; ir

| — | priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė ieškovė. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė ieškovė.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovės padaryta akivaizdžia faktų vertinimo klaida, kadangi ji laikėsi nuomonės, jog ieškovė prisideda prie Lukašenkos režimo veiksmų, palengvinančių neteisėtą išorinės Sąjungos sienos kirtimą, nors tokia nuomonė yra aiškiai nepagrįsta. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovės padaryta akivaizdžia faktų vertinimo klaida, kadangi ji laikėsi nuomonės, jog ieškovė prisideda prie Lukašenkos režimo veiksmų, palengvinančių neteisėtą išorinės Sąjungos sienos kirtimą, nors tokia nuomonė yra aiškiai nepagrįsta.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrojo proporcingumo principo pažeidimu, nes ieškovės atžvilgiu nustatytų ribojančiųjų priemonių ekonominis poveikis yra pražūtingas ir neproporcingas, palyginti su skundžiamų aktų siekiamais tikslais, kurių jie nepasiekia. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrojo proporcingumo principo pažeidimu, nes ieškovės atžvilgiu nustatytų ribojančiųjų priemonių ekonominis poveikis yra pražūtingas ir neproporcingas, palyginti su skundžiamų aktų siekiamais tikslais, kurių jie nepasiekia.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos nurodyti motyvus, nustatytos SESV 296 straipsnio antros pastraipoje, pažeidimu, nes skundžiamų aktų motyvai yra grynai formalūs. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos nurodyti motyvus, nustatytos SESV 296 straipsnio antros pastraipoje, pažeidimu, nes skundžiamų aktų motyvai yra grynai formalūs.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas gynybos teisių ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu, nes ieškovė niekuomet negalėjo pasiekti, kad būtų apklausta prieš nustatant ginčijamas ribojamąsias priemones, todėl ji negalėjo tinkamai pasinaudoti teise į gynybą, įskaitant teise į teisingą bylos nagrinėjimą, kurią pirmiausia garantuoja Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 3 dalis ir Pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 2 dalis. Jeigu ji būtų buvusi laiku apklausta, ieškovė būtų galėjusi informuoti Tarybą apie savo 2021 m. lapkričio 13 d. pranešimą Europos Sąjungai ir apie savo veiklos Minske nutraukimą. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas gynybos teisių ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu, nes ieškovė niekuomet negalėjo pasiekti, kad būtų apklausta prieš nustatant ginčijamas ribojamąsias priemones, todėl ji negalėjo tinkamai pasinaudoti teise į gynybą, įskaitant teise į teisingą bylos nagrinėjimą, kurią pirmiausia garantuoja Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 3 dalis ir Pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 2 dalis. Jeigu ji būtų buvusi laiku apklausta, ieškovė būtų galėjusi informuoti Tarybą apie savo 2021 m. lapkričio 13 d. pranešimą Europos Sąjungai ir apie savo veiklos Minske nutraukimą.

---

(1)  OL L 46, 2022, p. 97.

(2)  OL L 46, 2022, p. 3.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/33

---

2022 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Xpand Consortium ir kt. / Komisija

(Byla T-281/22)

(2022/C 294/48)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Xpand Consortium (Briuselis, Belgija), NTT Data Belgique (Briuselis), Sopra Steria Benelux (Briuselis), Fujitsu Technology Solutions (Briuselis), atstovaujamos advokatų M. Troncoso Ferrer, L. Lence de Frutos ir A. Rebollar Corrales

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. kovo 3 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atšaukta viešojo pirkimo procedūra BUDG19/PO/04, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. kovo 3 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atšaukta viešojo pirkimo procedūra BUDG19/PO/04,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu ir Europos Komisijos padaryta akivaizdžia vertinimo klaida, kiek susitarimas dėl paslaugos lygių yra tinkamas atrankos kriterijus. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu ir Europos Komisijos padaryta akivaizdžia vertinimo klaida, kiek susitarimas dėl paslaugos lygių yra tinkamas atrankos kriterijus.

| 2. | Antrasis pagrindas grindžiamas teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu, nes Europos Komisija, pirma, apribojo savo diskreciją dėl pirkimo dokumentuose vartojamų sąvokų išaiškinimo per viešojo pirkimo procedūrą BUDG19/PO/04 ir vėliau pakeitė savo poziciją, ir, antra, sukūrė teisėtus lūkesčius Xpand Consortium, kiek tai susiję su susitarimo dėl paslaugos lygių kaip atrankos kriterijaus teisėtumu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas grindžiamas teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu, nes Europos Komisija, pirma, apribojo savo diskreciją dėl pirkimo dokumentuose vartojamų sąvokų išaiškinimo per viešojo pirkimo procedūrą BUDG19/PO/04 ir vėliau pakeitė savo poziciją, ir, antra, sukūrė teisėtus lūkesčius Xpand Consortium, kiek tai susiję su susitarimo dėl paslaugos lygių kaip atrankos kriterijaus teisėtumu.

| 3. | Trečiasis pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu, nes Europos Komisija, pirma, kuo skubiau nepranešė apie viešojo pirkimo procedūros BUDG19/PO/04 atšaukimą, kaip reikalaujama pagal Finansinio reglamento (1) 171 straipsnį, ir, antra, kuo skubiau nepranešė Xpand Consortium apie 2022 m. kovo 3 d. Europos Komisijos sprendimą atšaukti viešojo pirkimo procedūrą BUDG19/PO/04 ir šio sprendimo priėmimo motyvus. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu, nes Europos Komisija, pirma, kuo skubiau nepranešė apie viešojo pirkimo procedūros BUDG19/PO/04 atšaukimą, kaip reikalaujama pagal Finansinio reglamento (1) 171 straipsnį, ir, antra, kuo skubiau nepranešė Xpand Consortium apie 2022 m. kovo 3 d. Europos Komisijos sprendimą atšaukti viešojo pirkimo procedūrą BUDG19/PO/04 ir šio sprendimo priėmimo motyvus.

| 4. | Ketvirtasis pagrindas grindžiamas proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, nes, pirma, atšaukdama viešojo pirkimo procedūrą BUDG19/PO/04 Europos Komisija pritaikė labiausiai ribojančią ir nepalankiausią priemonę, nors buvo kitų proporcingų priemonių, ir, antra, pradėdama naują viešojo pirkimo procedūrą dėl to paties dalyko Europos Komisija suteikė Xpand Consortium konkurentams nepagrįstą konkurencinį pranašumą pasiūlymų pateikimo etape. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis pagrindas grindžiamas proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, nes, pirma, atšaukdama viešojo pirkimo procedūrą BUDG19/PO/04 Europos Komisija pritaikė labiausiai ribojančią ir nepalankiausią priemonę, nors buvo kitų proporcingų priemonių, ir, antra, pradėdama naują viešojo pirkimo procedūrą dėl to paties dalyko Europos Komisija suteikė Xpand Consortium konkurentams nepagrįstą konkurencinį pranašumą pasiūlymų pateikimo etape.

---

(1)  2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1).

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/34

---

2022 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank/EUIPO – Operacióny Auditoria (avanza Tu negocio)

(Byla T-341/22)

(2022/C 294/49)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Deutsche Bank, SA Española (Madridas, Ispanija), atstovaujama abogados I. Valdelomar Serrano, J. Rodriguez Fuensalida, P. Ramells Higueras ir A. Figuerola Moure

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Operación y Auditoria, SA de CV, SOFOM, ENR (Ciudad de México, Meksika)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „avanza Tu negocio“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 208 813

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. kovo 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1808/2021-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | konstatuoti, kad ginčijamame sprendime neteisingai taikytas Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas; |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad ginčijamame sprendime neteisingai taikytas Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas;

| — | panaikinti apsaugą dėl visų paslaugų, susijusių su Europos Sąjungos prekių ženklo „avanza Tu negocio“ paraiška Nr. 18 208 813 (vaizdinis) (36 klasė), ir |
| --- | --- |

—

panaikinti apsaugą dėl visų paslaugų, susijusių su Europos Sąjungos prekių ženklo „avanza Tu negocio“ paraiška Nr. 18 208 813 (vaizdinis) (36 klasė), ir

| — | priteisti iš atsakovės su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės atstovavimo išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės atstovavimo išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/35

---

2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Rauch Furnace Technology / EUIPO – Musto et Bureau (tigliai)

(Byla T-347/22)

(2022/C 294/50)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Rauch Furnace Technology GmbH (Gmundenas, Austrija), atstovaujama advokato M. Traxler

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Musto et Bureau Srl (Osteria Grande, Italija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 7 737 143-0001 (tigliai)

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. kovo 29 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1697/2021-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir kartu pripažinti Bendrijos dizaino Nr. 7 737 143-0001 registraciją negaliojančia; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir kartu pripažinti Bendrijos dizaino Nr. 7 737 143-0001 registraciją negaliojančia;

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Esminių procedūrinių nuostatų pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Esminių procedūrinių nuostatų pažeidimas;

| — | Tarybos reglamento Nr. 6/2002 4 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 6/2002 4 straipsnio pažeidimas.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/36

---

2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje PT Indonesia Ruipu Nickel and Chrome Alloy / Komisija

(Byla T-348/22)

(2022/C 294/51)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: PT Indonesia Ruipu Nickel and Chrome Alloy (Džakarta, Indonezija), atstovaujama lawyers R. Antonini, E. Monard ir B. Maniatis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. kovo 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/433, kuriuo importuojamiems Indijos ir Indonezijos kilmės plokštiems šaltai valcuotiems nerūdijančiojo plieno produktams nustatomi galutiniai kompensaciniai muitai ir iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2021/2012, kuriuo importuojamiems Indijos ir Indonezijos kilmės plokštiems šaltai valcuotiems nerūdijančiojo plieno produktams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (1), ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. kovo 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/433, kuriuo importuojamiems Indijos ir Indonezijos kilmės plokštiems šaltai valcuotiems nerūdijančiojo plieno produktams nustatomi galutiniai kompensaciniai muitai ir iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2021/2012, kuriuo importuojamiems Indijos ir Indonezijos kilmės plokštiems šaltai valcuotiems nerūdijančiojo plieno produktams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (1), ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1037 (2) (pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio a ir b punktus, 3 straipsnio 1 dalies a punktą, 4 straipsnio 3 ir 5 dalis ir 28 straipsnį, taikydama kompensacines schemas, kurios nelaikomos kompensuotinomis subsidijomis pagal Pagrindinį reglamentą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1037 (2) (pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio a ir b punktus, 3 straipsnio 1 dalies a punktą, 4 straipsnio 3 ir 5 dalis ir 28 straipsnį, taikydama kompensacines schemas, kurios nelaikomos kompensuotinomis subsidijomis pagal Pagrindinį reglamentą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija naudojo klaidingus kriterijus nustatydama naudą ir apskaičiuodama kompensuotinų subsidijų dydį, todėl pažeidė Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 dalį, 6 straipsnio a, b bei d punktus ir 15 straipsnio 1 bei 2 dalis. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija naudojo klaidingus kriterijus nustatydama naudą ir apskaičiuodama kompensuotinų subsidijų dydį, todėl pažeidė Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 dalį, 6 straipsnio a, b bei d punktus ir 15 straipsnio 1 bei 2 dalis.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepaskirstė subsidijos nikelio rūdos tiekimui dydžio pagal nagrinėjamo produkto gamybos mastą tiriamuoju laikotarpiu, todėl pažeidė Pagrindinio reglamento 7 straipsnio 2 dalį ir 15 straipsnio 1 ir 2 dalis. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepaskirstė subsidijos nikelio rūdos tiekimui dydžio pagal nagrinėjamo produkto gamybos mastą tiriamuoju laikotarpiu, todėl pažeidė Pagrindinio reglamento 7 straipsnio 2 dalį ir 15 straipsnio 1 ir 2 dalis.

---

(1)  OL L 88, 2022, p. 24.

(2)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1037 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 55).

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/36

---

2022 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje adp Merkur / EUIPO – Play’n GO Marks (GAME OF GLADIATORS)

(Byla T-350/22)

(2022/C 294/52)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: adp Merkur GmbH (Espelkampas, Vokietija), atstovaujama advokatės K. Mandel,

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Play’n GO Marks ltd. (Slima, Malta)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GAME OF GLADIATORS paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 022 754

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. balandžio 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2289/2020-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/37

---

2022 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje De Dietrich Process Systems / EUIPO – Koch-Glitsch (SCHEIBEL)

(Byla T-351/22)

(2022/C 294/53)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: De Dietrich Process Systems GmbH (Maincas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Körner

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Koch-Glitsch LP (Vičita, Kanzasas, Jungtinės Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SCHEIBEL – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 790 375

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. balandžio 1 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1107/2021-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti Europos Sąjungos prekių ženklo savininkės skundą dėl 2021 m. balandžio 29 d. EUIPO anuliavimo skyriaus sprendimo (byla Nr. 42 180 C), kuriuo Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 3 790 375 („SCHEIBEL“) registracija pripažinta negaliojančia; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti Europos Sąjungos prekių ženklo savininkės skundą dėl 2021 m. balandžio 29 d. EUIPO anuliavimo skyriaus sprendimo (byla Nr. 42 180 C), kuriuo Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 3 790 375 („SCHEIBEL“) registracija pripažinta negaliojančia;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies c punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies c punktu, pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/38

---

2022 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje De Dietrich Process Systems / EUIPO – Koch-Glitsch (KARR)

(Byla T-352/22)

(2022/C 294/54)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: De Dietrich Process Systems GmbH (Maincas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Körner

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Koch-Glitsch LP (Vičita, Kanzasas, Jungtinės Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KARR – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 790 359

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. balandžio 1 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1105-2021-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti Europos Sąjungos prekių ženklo savininkės skundą dėl 2021 m. balandžio 29 d. EUIPO anuliavimo skyriaus sprendimo (byla Nr. 42 121 C), kuriuo Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 3 790 359 („KARR“) registracija pripažinta negaliojančia; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti Europos Sąjungos prekių ženklo savininkės skundą dėl 2021 m. balandžio 29 d. EUIPO anuliavimo skyriaus sprendimo (byla Nr. 42 121 C), kuriuo Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 3 790 359 („KARR“) registracija pripažinta negaliojančia;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies c punktu, pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies c punktu, pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/38

---

2022 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje XH / Komisija

(Byla T-353/22)

(2022/C 294/55)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: XH, atstovaujama lawyer K. Górny Salwarowska

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. lapkričio 10 d. sprendimą (IA Nr. 31 2021) dėl ieškovo pavardės neįtraukimo į 2021 m. paaukštintų pareigūnų sąrašą, patvirtintą 2022 m. birželio 8 d. Paskyrimų tarnybos sprendimu Nr. R/72/22, priimtu atsakant į 2021 m. vasario 5 d. ieškovo pateiktą skundą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. lapkričio 10 d. sprendimą (IA Nr. 31 2021) dėl ieškovo pavardės neįtraukimo į 2021 m. paaukštintų pareigūnų sąrašą, patvirtintą 2022 m. birželio 8 d. Paskyrimų tarnybos sprendimu Nr. R/72/22, priimtu atsakant į 2021 m. vasario 5 d. ieškovo pateiktą skundą;

| — | atlyginti ieškovo patirtus nuostolius ir žalą; |
| --- | --- |

—

atlyginti ieškovo patirtus nuostolius ir žalą;

| — | priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas pagal SESV 268 straipsnis. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas pagal SESV 268 straipsnis.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida ir ginčijamos 2021 m. paaukštinimo procedūros pažeidimu: pažeisti Sprendimas C(2013) 8968, kuriuo nustatomos bendrosios Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio įgyvendinimo nuostatos, Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalis, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnį, ir veiksmingo nuopelnų palyginimo nebuvimas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida ir ginčijamos 2021 m. paaukštinimo procedūros pažeidimu: pažeisti Sprendimas C(2013) 8968, kuriuo nustatomos bendrosios Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio įgyvendinimo nuostatos, Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalis, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnį, ir veiksmingo nuopelnų palyginimo nebuvimas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnyje numatytus paaukštinimo kriterijus atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnį. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnyje numatytus paaukštinimo kriterijus atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnį.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/39

---

2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Bindl / Komisija

(Byla T-354/22)

(2022/C 294/56)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Thomas Bindl (Miunchenas, Vokietija), atstovaujamas advokato T. Herbrich

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti negaliojančiu ieškovo asmens duomenų perdavimą trečiosiose valstybėse įsisteigusiems gavėjams neužtikrinant tinkamo apsaugos lygio, kurį atsakovė, pažeisdama Reglamento (ES) 2018/1725 V skyrių, inicijavo 2022 m. kovo 30 d. ir 2022 m. birželio 8 d. lankydamasi tinklalapyje „https://futureu.europa.eu“ ir 2022 m. kovo 30 d. registruodama renginiui „GoGreen“; |
| --- | --- |

—

pripažinti negaliojančiu ieškovo asmens duomenų perdavimą trečiosiose valstybėse įsisteigusiems gavėjams neužtikrinant tinkamo apsaugos lygio, kurį atsakovė, pažeisdama Reglamento (ES) 2018/1725 V skyrių, inicijavo 2022 m. kovo 30 d. ir 2022 m. birželio 8 d. lankydamasi tinklalapyje „https://futureu.europa.eu“ ir 2022 m. kovo 30 d. registruodama renginiui „GoGreen“;

| — | konstatuoti, kad atsakovė neteisėtai nesiėmė veiksmų dėl ieškovo 2022 m. balandžio 1 d. prašymo leisti susipažinti su informacija apie atsakovės atliktą jo asmens duomenų tvarkymą ir tinkamas apsaugos priemones pagal Reglamento (ES) 2018/1725 48 straipsnį, kiek tai susiję su duomenų perdavimu trečiosiose valstybėse įsisteigusiems gavėjams; |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad atsakovė neteisėtai nesiėmė veiksmų dėl ieškovo 2022 m. balandžio 1 d. prašymo leisti susipažinti su informacija apie atsakovės atliktą jo asmens duomenų tvarkymą ir tinkamas apsaugos priemones pagal Reglamento (ES) 2018/1725 48 straipsnį, kiek tai susiję su duomenų perdavimu trečiosiose valstybėse įsisteigusiems gavėjams;

| — | nurodyti atsakovei atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl jos klaidingai taikyto Reglamento (ES) 2018/1725 ir kuri siekia 1 200 EUR su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo sprendimo paskelbimo dienos, remiantis Europos Centrinio Banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatyta palūkanų norma, padidinta 2 procentiniais punktais; |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl jos klaidingai taikyto Reglamento (ES) 2018/1725 ir kuri siekia 1 200 EUR su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo sprendimo paskelbimo dienos, remiantis Europos Centrinio Banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatyta palūkanų norma, padidinta 2 procentiniais punktais;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: klaidingas Reglamento (ES) 2018/1725 (1) 46 straipsnio 1 sakinio ir 48 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies b punkto taikymas






  — | Lankydamasi tinklalapyje https://futureu.europa.eu, atsakovė perdavė ieškovo asmens duomenis JAV įsisteigusiems gavėjams. JAV yra trečioji valstybė, kurios atžvilgiu Komisija nėra priėmusi sprendimo dėl tinkamumo. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: klaidingas Reglamento (ES) 2018/1725 (1) 46 straipsnio 1 sakinio ir 48 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies b punkto taikymas

—

Lankydamasi tinklalapyje https://futureu.europa.eu, atsakovė perdavė ieškovo asmens duomenis JAV įsisteigusiems gavėjams. JAV yra trečioji valstybė, kurios atžvilgiu Komisija nėra priėmusi sprendimo dėl tinkamumo.

| — | Remiantis standartinėmis sutarčių sąlygomis pagal Reglamento (ES) 2018/1725 48 straipsnio 2 dalies b punktą atliktas ieškovo asmens duomenų perdavimas JAV įsisteigusiems gavėjams, netaikant papildomų techninių ir organizacinių apsaugos priemonių, nėra tinkama garantija tinkamam apsaugos lygiui JAV užtikrinti. |
| --- | --- |

—

Remiantis standartinėmis sutarčių sąlygomis pagal Reglamento (ES) 2018/1725 48 straipsnio 2 dalies b punktą atliktas ieškovo asmens duomenų perdavimas JAV įsisteigusiems gavėjams, netaikant papildomų techninių ir organizacinių apsaugos priemonių, nėra tinkama garantija tinkamam apsaugos lygiui JAV užtikrinti.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: ieškovo pagrindinių teisių, įtvirtintų Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 7 ir 8 straipsniuose, pažeidimas






  — | Chartijos 7 ir 8 straipsniuose įtvirtintų ieškovo pagrindinių teisių apribojimai, kylantys dėl to, kad JAV institucijos pagal JAV teisę gali turėti prieigą prie duomenų, kuriuos Sąjunga perdavė į JAV, ir juos naudoti, nėra sureguliuoti taip, kad atitiktų reikalavimus, kurie iš esmės prilygtų reikalavimams, Sąjungos teisėje egzistuojantiems pagal Chartijos 52 straipsnio 1 dalies antrą sakinį. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: ieškovo pagrindinių teisių, įtvirtintų Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 7 ir 8 straipsniuose, pažeidimas

—

Chartijos 7 ir 8 straipsniuose įtvirtintų ieškovo pagrindinių teisių apribojimai, kylantys dėl to, kad JAV institucijos pagal JAV teisę gali turėti prieigą prie duomenų, kuriuos Sąjunga perdavė į JAV, ir juos naudoti, nėra sureguliuoti taip, kad atitiktų reikalavimus, kurie iš esmės prilygtų reikalavimams, Sąjungos teisėje egzistuojantiems pagal Chartijos 52 straipsnio 1 dalies antrą sakinį.

| — | Nei U.S. Code (JAV kodeksas) 50 antraštinės dalies 1881a straipsnis (Section 702 FISA (Užsienio žvalgybos stebėsenos įstatymo 702 dalis), nei Executive Order 12333 (Vykdomasis potvarkis 12333) nesuteikia Sąjungos piliečiams galimybių ar teisių gintis nuo prieigos prie asmens duomenų arba veiksmingai įgyvendinti iš Reglamento (ES) 2018/1725 kylančias teises. |
| --- | --- |

—

Nei U.S. Code (JAV kodeksas) 50 antraštinės dalies 1881a straipsnis (Section 702 FISA (Užsienio žvalgybos stebėsenos įstatymo 702 dalis), nei Executive Order 12333 (Vykdomasis potvarkis 12333) nesuteikia Sąjungos piliečiams galimybių ar teisių gintis nuo prieigos prie asmens duomenų arba veiksmingai įgyvendinti iš Reglamento (ES) 2018/1725 kylančias teises.

| — | Ieškovo teisė pagal Reglamento (ES) 2018/1725 17 straipsnio 1 ir 2 dalis susipažinti su asmens duomenimis yra iš Chartijos 7 straipsnio ir 8 straipsnio 1 dalies kylančių jo pagrindinių teisių įgyvendinimo prielaida. Nesiimdama veiksmų dėl jo prašymo leisti susipažinti su informacija atsakovė atima iš ieškovo galimybę įgyvendinti saugomas pagrindines teises. Todėl su atsakovės neveikimu susijęs iš Chartijos 7 straipsnio ir 8 straipsnio 1 dalies kylančių pagrindinių teisių suvaržymas yra nepateisinamas. |
| --- | --- |

—

Ieškovo teisė pagal Reglamento (ES) 2018/1725 17 straipsnio 1 ir 2 dalis susipažinti su asmens duomenimis yra iš Chartijos 7 straipsnio ir 8 straipsnio 1 dalies kylančių jo pagrindinių teisių įgyvendinimo prielaida. Nesiimdama veiksmų dėl jo prašymo leisti susipažinti su informacija atsakovė atima iš ieškovo galimybę įgyvendinti saugomas pagrindines teises. Todėl su atsakovės neveikimu susijęs iš Chartijos 7 straipsnio ir 8 straipsnio 1 dalies kylančių pagrindinių teisių suvaržymas yra nepateisinamas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintų ieškovo pagrindinių teisių pažeidimas






  — | JAV teisėje nenumatyta jokių teisminės apsaugos nuo JAV saugumo ir žvalgybos tarnybų prieigos prie Sąjungos piliečių asmens duomenų galimybių. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintų ieškovo pagrindinių teisių pažeidimas

—

JAV teisėje nenumatyta jokių teisminės apsaugos nuo JAV saugumo ir žvalgybos tarnybų prieigos prie Sąjungos piliečių asmens duomenų galimybių.

| — | Kiek tai susiję su JAV saugumo ir žvalgybos tarnybų stebėsenos programomis, grindžiamomis tiek U.S. Code (JAV kodeksas) 50 antraštinės dalies 1881a straipsniu (Section 702 FISA (Užsienio žvalgybos stebėsenos įstatymo 702 dalis), tiek Executive Order 12333 (Vykdomasis potvarkis 12333), pvz., PRISM ir UPSTREAM, nei Presidential Policy Directive 28 (Prezidento politikos direktyva Nr. 28), nei Executive Order 12333 (Vykdomasis potvarkis 12333) nesuteikia duomenų subjektams teisių, kuriomis teisme būtų galima remtis prieš JAV institucijas. |
| --- | --- |

—

Kiek tai susiję su JAV saugumo ir žvalgybos tarnybų stebėsenos programomis, grindžiamomis tiek U.S. Code (JAV kodeksas) 50 antraštinės dalies 1881a straipsniu (Section 702 FISA (Užsienio žvalgybos stebėsenos įstatymo 702 dalis), tiek Executive Order 12333 (Vykdomasis potvarkis 12333), pvz., PRISM ir UPSTREAM, nei Presidential Policy Directive 28 (Prezidento politikos direktyva Nr. 28), nei Executive Order 12333 (Vykdomasis potvarkis 12333) nesuteikia duomenų subjektams teisių, kuriomis teisme būtų galima remtis prieš JAV institucijas.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: klaidingas Reglamento (ES) 2018/1725 17 straipsnio 1 ir 2 dalių ir jo 14 straipsnio 3 ir 4 dalių taikymas






  — | Gavusi 2022 m. balandžio 1 d. ieškovo prašymą leisti susipažinti su informacija, atsakovė neteisėtai nesuteikė ieškovui Reglamento (ES) 2018/1725 17 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos informacijos, ypač apie apsaugos priemones pagal Reglamento (ES) 2018/1725 48 straipsnį, per Reglamento (ES) 2018/1725 14 straipsnio 3 dalies pirmo sakinyje nustatytą vieno mėnesio terminą. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: klaidingas Reglamento (ES) 2018/1725 17 straipsnio 1 ir 2 dalių ir jo 14 straipsnio 3 ir 4 dalių taikymas

—

Gavusi 2022 m. balandžio 1 d. ieškovo prašymą leisti susipažinti su informacija, atsakovė neteisėtai nesuteikė ieškovui Reglamento (ES) 2018/1725 17 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos informacijos, ypač apie apsaugos priemones pagal Reglamento (ES) 2018/1725 48 straipsnį, per Reglamento (ES) 2018/1725 14 straipsnio 3 dalies pirmo sakinyje nustatytą vieno mėnesio terminą.

| — | Atsakovė neteisėtai neinformavo ieškovo pagal Reglamento (ES) 2018/1725 14 straipsnio 3 dalies antrą sakinį apie galimo informacijos suteikimo termino pratęsimo priežastis arba pagal Reglamento (ES) 2018/1725 14 straipsnio 3 ir 4 dalis per vieną mėnesį nuo prašymo pateikimo – apie atsisakymo suteikti informaciją priežastis ir neteismines bei teismines teisių gynimo priemones. |
| --- | --- |

—

Atsakovė neteisėtai neinformavo ieškovo pagal Reglamento (ES) 2018/1725 14 straipsnio 3 dalies antrą sakinį apie galimo informacijos suteikimo termino pratęsimo priežastis arba pagal Reglamento (ES) 2018/1725 14 straipsnio 3 ir 4 dalis per vieną mėnesį nuo prašymo pateikimo – apie atsisakymo suteikti informaciją priežastis ir neteismines bei teismines teisių gynimo priemones.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: neturtinės žalos padarymas
  Dėl atsakovės atsisakymo suteikti informaciją ir nekontroliuojamo ieškovo asmens duomenų perdavimo JAV įsisteigusiems gavėjams, taip pat dėl nesaugumo, susijusio su neteisėta internetinių ryšių stebėsena, ieškovas patyrė 1 200 EUR neturtinę žalą. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: neturtinės žalos padarymas

Dėl atsakovės atsisakymo suteikti informaciją ir nekontroliuojamo ieškovo asmens duomenų perdavimo JAV įsisteigusiems gavėjams, taip pat dėl nesaugumo, susijusio su neteisėta internetinių ryšių stebėsena, ieškovas patyrė 1 200 EUR neturtinę žalą.

---

(1)  2018 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2018/1725 dėl fizinių asmenų apsaugos Sąjungos institucijoms, organams, tarnyboms ir agentūroms tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 ir Sprendimas Nr. 1247/2002/EB (OL L 295, 2018, p. 39).

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/41

---

2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje LG Chem / Komisija

(Byla T-356/22)

(2022/C 294/57)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: LG Chem, Ltd. (Seulas, Pietų Korėja), atstovaujama advokatų P. Vander Schueren ir T. Martin-Brieu

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu,

| — | panaikinti 2022 m. balandžio 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/547, kuriuo importuojamiems Korėjos Respublikos kilmės superabsorbciniams polimerams nustatomas galutinis antidempingo muitas (toliau – ginčijamas reglamentas) (1), kiek jis taikomas ieškovei, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. balandžio 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/547, kuriuo importuojamiems Korėjos Respublikos kilmės superabsorbciniams polimerams nustatomas galutinis antidempingo muitas (toliau – ginčijamas reglamentas) (1), kiek jis taikomas ieškovei,

| — | priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant šiam procesui. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant šiam procesui.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė, analizuodama importo iš Korėjos poveikį kainoms, padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, pažeidė 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (toliau – pagrindinis reglamentas) (2) 3 straipsnio 3 dalį ir ieškovės teisę į gynybą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė, analizuodama importo iš Korėjos poveikį kainoms, padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, pažeidė 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (toliau – pagrindinis reglamentas) (2) 3 straipsnio 3 dalį ir ieškovės teisę į gynybą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2, 5, 6 ir 7 dalis ir nepateikė motyvų, nes neobjektyviai išnagrinėjo Sąjungos gamintojams padarytą žalą ir nurodė, kad tariama žala kilo dėl importo iš Korėjos, o ne dėl kitų žinomų veiksnių. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2, 5, 6 ir 7 dalis ir nepateikė motyvų, nes neobjektyviai išnagrinėjo Sąjungos gamintojams padarytą žalą ir nurodė, kad tariama žala kilo dėl importo iš Korėjos, o ne dėl kitų žinomų veiksnių.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnio 3 dalį ir 9 straipsnio 4 dalį bei ieškovės teisę į gynybą, nes žalos skirtumą nustatė remdamasi supaprastintu produkto kontroliniu numeriu, nepateikė tinkamų nekonfidencialių žalos skirtumų skaičiavimo santraukų ir, nustatydama žalos skirtumą, neatsižvelgė į kitus žinomus žalos veiksnius. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnio 3 dalį ir 9 straipsnio 4 dalį bei ieškovės teisę į gynybą, nes žalos skirtumą nustatė remdamasi supaprastintu produkto kontroliniu numeriu, nepateikė tinkamų nekonfidencialių žalos skirtumų skaičiavimo santraukų ir, nustatydama žalos skirtumą, neatsižvelgė į kitus žinomus žalos veiksnius.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė atliko tyrimą, pažeisdama ieškovės teisę į gynybą ir teisę į gerą administravimą. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė atliko tyrimą, pažeisdama ieškovės teisę į gynybą ir teisę į gerą administravimą.

---

(1)  OL L 107, 2022, p. 27.

(2)  OL L 176, 2016, p. 21.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/42

---

2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Das Neves / Komisija

(Byla T-357/22)

(2022/C 294/58)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: José das Neves (La Hulpe, Belgija), atstovaujama avocat J.-P. Vandersteen

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. spalio 12 d. sprendimą, kurį jo atžvilgiu priėmė [konfidencialu] (1); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. spalio 12 d. sprendimą, kurį jo atžvilgiu priėmė [konfidencialu] (1);

| — | priteisti iš atsakovės jai sumokėti 20 000 EUR sumą jo neturtinei ir finansinei žalai atlyginti; |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės jai sumokėti 20 000 EUR sumą jo neturtinei ir finansinei žalai atlyginti;

| — | priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį dėl 2021 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimo nusiųsti jam įspėjimą, ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia interesų konflikto vertinimo klaida. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia interesų konflikto vertinimo klaida.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas gynybos teisių pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas gynybos teisių pažeidimu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 21 straipsnio pažeidimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 21 straipsnio pažeidimu.

---

(1)  Konfidencialūs duomenys neskelbiami.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/42

---

2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje RQ / EIVT

(Byla T-358/22)

(2022/C 294/59)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: RQ, atstovaujamas avocat S. Orlandi

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD12 lygio per 2021 m. pareigų paaukštinimo procedūrą; |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD12 lygio per 2021 m. pareigų paaukštinimo procedūrą;

| — | prireikus, panaikinti pareigūnų, įtrauktų į pareigūnų, paaukštintų į AD12 lygį per 2021 m. paaukštinimo procedūrą, sąrašą, paaukštinimą pareigose; |
| --- | --- |

—

prireikus, panaikinti pareigūnų, įtrauktų į pareigūnų, paaukštintų į AD12 lygį per 2021 m. paaukštinimo procedūrą, sąrašą, paaukštinimą pareigose;

| — | priteisti iš Europos išorės veiksmų tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos išorės veiksmų tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu. Šiuo atžvilgiu ieškovas tvirtina, kad motyvai nepateikti dėl netiesiogiai atmesto ieškovo skundo dėl ginčijamo sprendimo. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu. Šiuo atžvilgiu ieškovas tvirtina, kad motyvai nepateikti dėl netiesiogiai atmesto ieškovo skundo dėl ginčijamo sprendimo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo, Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) 45 straipsnio ir vienodo požiūrio principo pažiedimu bei akivaizdžia vertinimo klaida. Ieškovo teigimu, ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį ir dėl akivaizdžios vertinimo klaidos, nes, pirma, ieškovas nuolat pasižymėjo dideliais nuopelnais, o dėl ginčijamo sprendimo jo karjera sulėtėjo, ir, antra, vienintelis priekaištas, pateiktas paskutinėje jo vertinimo ataskaitoje, į kurią buvo atsižvelgta, yra akivaizdžios vertinimo klaidos, kurią paskyrimų tarnyba pripažino savo 2022 m. kovo 3 d. atsakyme, rezultatas, antra, vienintelis priekaištas paskutinėje jo vertinimo ataskaitoje, į kurį atsižvelgta, yra akivaizdžios vertinimo klaidos, kurią paskyrimų tarnyba pripažino 2022 m. kovo 3 d. atsakyme į 2021 m. spalio 28 d. ieškovo skundą, rezultatas. Galiausiai ieškovas teigia, kad Europos išorės veiksmų tarnyba vis dar nėra sukūrusi įvertinimo ataskaitų ir pareigų paaukštinimo sistemos, kuri leistų atlikti lyginamąjį tyrimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, laikantis jurisprudencijoje nustatytų reikalavimų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo, Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) 45 straipsnio ir vienodo požiūrio principo pažiedimu bei akivaizdžia vertinimo klaida. Ieškovo teigimu, ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį ir dėl akivaizdžios vertinimo klaidos, nes, pirma, ieškovas nuolat pasižymėjo dideliais nuopelnais, o dėl ginčijamo sprendimo jo karjera sulėtėjo, ir, antra, vienintelis priekaištas, pateiktas paskutinėje jo vertinimo ataskaitoje, į kurią buvo atsižvelgta, yra akivaizdžios vertinimo klaidos, kurią paskyrimų tarnyba pripažino savo 2022 m. kovo 3 d. atsakyme, rezultatas, antra, vienintelis priekaištas paskutinėje jo vertinimo ataskaitoje, į kurį atsižvelgta, yra akivaizdžios vertinimo klaidos, kurią paskyrimų tarnyba pripažino 2022 m. kovo 3 d. atsakyme į 2021 m. spalio 28 d. ieškovo skundą, rezultatas. Galiausiai ieškovas teigia, kad Europos išorės veiksmų tarnyba vis dar nėra sukūrusi įvertinimo ataskaitų ir pareigų paaukštinimo sistemos, kuri leistų atlikti lyginamąjį tyrimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, laikantis jurisprudencijoje nustatytų reikalavimų.

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/43

---

2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Zubitskiy / Taryba

(Byla T-359/22)

(2022/C 294/60)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Evgeny Borisovich Zubitskiy (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokatų P. Zeller ir D. Reingewirtz

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti 2022 m. vasario 25 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2022/329 (1) 1 straipsnio 2 dalį, kiek ja Sprendimo 2014/145/BUSP 2 straipsnio 1 dalis papildoma f ir g punktuose numatytais kriterijais, neteisėta ir netaikoma Evgeny Borisovich Zubitskiy; |
| --- | --- |

—

pripažinti 2022 m. vasario 25 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2022/329 (1) 1 straipsnio 2 dalį, kiek ja Sprendimo 2014/145/BUSP 2 straipsnio 1 dalis papildoma f ir g punktuose numatytais kriterijais, neteisėta ir netaikoma Evgeny Borisovich Zubitskiy;

| — | panaikinti 2022 m. balandžio 8 d. Reglamentą (ES) 2022/581 (2) tiek, kiek jis susijęs su M. Evgeny Borisovich Zubitskiy (iš dalies pakeistas Reglamento (ES) 269/2014 I priedas – Nr. 913); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. balandžio 8 d. Reglamentą (ES) 2022/581 (2) tiek, kiek jis susijęs su M. Evgeny Borisovich Zubitskiy (iš dalies pakeistas Reglamento (ES) 269/2014 I priedas – Nr. 913);

| — | priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas – tai neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas dėl 2022 m. vasario 25 d. Sprendimo (BUSP) 2022/329 2 straipsnio 1 dalies, taip pat grindžiamas tuo, kad atitinkamai nebuvo teisinio pagrindo iš dalies pakeistą 2014 m. kovo 17 d. Sprendimą (BUSP) 2014/145 papildyti f ir g punktuose numatytais kriterijais. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas – tai neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas dėl 2022 m. vasario 25 d. Sprendimo (BUSP) 2022/329 2 straipsnio 1 dalies, taip pat grindžiamas tuo, kad atitinkamai nebuvo teisinio pagrindo iš dalies pakeistą 2014 m. kovo 17 d. Sprendimą (BUSP) 2014/145 papildyti f ir g punktuose numatytais kriterijais.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista pareiga motyvuoti 2022 m. balandžio 8 d. Reglamentą (ES) Nr. 2022/581, kiek jis susijęs su ieškovu, ir atitinkamai pažeistas SESV 296 straipsnis. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista pareiga motyvuoti 2022 m. balandžio 8 d. Reglamentą (ES) Nr. 2022/581, kiek jis susijęs su ieškovu, ir atitinkamai pažeistas SESV 296 straipsnis.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad padaryta teisės klaida ir atitinkamai pažeistas SESV 215 straipsnis, nes nebuvo būtina priimti 2022 m. balandžio 8 d. Reglamento (ES) Nr. 2022/581, kiek jis susijęs su ieškovu, siekiant įgyvendinti pagal ESS 29 straipsnį priimtus sprendimus ir konkrečiai 2022 m. vasario 25 d. Sprendimą (BUSP) 2022/329. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad padaryta teisės klaida ir atitinkamai pažeistas SESV 215 straipsnis, nes nebuvo būtina priimti 2022 m. balandžio 8 d. Reglamento (ES) Nr. 2022/581, kiek jis susijęs su ieškovu, siekiant įgyvendinti pagal ESS 29 straipsnį priimtus sprendimus ir konkrečiai 2022 m. vasario 25 d. Sprendimą (BUSP) 2022/329.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes netenkinami 2022 m. vasario 25 d. Sprendimo (BUSP) 2022/329, kuriuo remiantis priimtas 2022 m. balandžio 8 d. Reglamentas (ES) Nr. 2022/581, kiek jis susijęs su ieškovu, f ir g punktuose numatytų kriterijų sudėtiniai elementai. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes netenkinami 2022 m. vasario 25 d. Sprendimo (BUSP) 2022/329, kuriuo remiantis priimtas 2022 m. balandžio 8 d. Reglamentas (ES) Nr. 2022/581, kiek jis susijęs su ieškovu, f ir g punktuose numatytų kriterijų sudėtiniai elementai.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas faktinių aplinkybių netikslumu, nes tariami įrodymai, kuriais rėmėsi Taryba priimdama 2022 m. balandžio 8 d. Reglamentą (ES) Nr. 2022/581, kiek jis susijęs su ieškovu, i) pagrįsti vien informacija, kartais net 5 metų senumo, paimta iš interneto svetainių (kai kurios iš jų, visų pirma, rucompromat, visiškai neobjektyvios) ir (ii) kai kurie iš jų pagrįsti neteisingomis faktinėmis aplinkybėmis. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas faktinių aplinkybių netikslumu, nes tariami įrodymai, kuriais rėmėsi Taryba priimdama 2022 m. balandžio 8 d. Reglamentą (ES) Nr. 2022/581, kiek jis susijęs su ieškovu, i) pagrįsti vien informacija, kartais net 5 metų senumo, paimta iš interneto svetainių (kai kurios iš jų, visų pirma, rucompromat, visiškai neobjektyvios) ir (ii) kai kurie iš jų pagrįsti neteisingomis faktinėmis aplinkybėmis.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistos pagrindinės ieškovo teisės, nes 2022 m. balandžio 8 d. Reglamentu (ES) no 2022/581, kiek jis susijęs su ieškovu, nepateisinamai ir neproporcingai apribojamos jo pagrindinės teisės, tarp jų Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje įtvirtinta teisė į nuosavybę ir šios Chartijos 16 straipsnyje garantuojama laisvė užsiimti verslu. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistos pagrindinės ieškovo teisės, nes 2022 m. balandžio 8 d. Reglamentu (ES) no 2022/581, kiek jis susijęs su ieškovu, nepateisinamai ir neproporcingai apribojamos jo pagrindinės teisės, tarp jų Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje įtvirtinta teisė į nuosavybę ir šios Chartijos 16 straipsnyje garantuojama laisvė užsiimti verslu.

---

(1)  2022 m. vasario 25 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2022/329, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 50, 2022, p. 1).

(2)  2022 m. balandžio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2022/581, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 110, 2022, p. 3).

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/44

---

2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Berezkin / Taryba

(Byla T-360/22)

(2022/C 294/61)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Grigory Viktorovitsj Berezkin (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokato J. Grand d’Esnon

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. balandžio 8 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/582 (1), kiek juo ieškovo vardas ir pavardė įtraukti į 2014 m. kovo 17 d. Tarybos sprendimo 2014/145/BUSP priedą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. balandžio 8 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/582 (1), kiek juo ieškovo vardas ir pavardė įtraukti į 2014 m. kovo 17 d. Tarybos sprendimo 2014/145/BUSP priedą,

| — | panaikinti 2022 m. balandžio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/581 (2), kiek juo ieškovo vardas ir pavardė įtraukti į 2014 m. kovo 17 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 269/2014 1 priedą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. balandžio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/581 (2), kiek juo ieškovo vardas ir pavardė įtraukti į 2014 m. kovo 17 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 269/2014 1 priedą,

| — | nurodyti Europos Sąjungos Tarybai sumokėti 1 euro dydžio neturtinės žalos atlyginimą, |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos Sąjungos Tarybai sumokėti 1 euro dydžio neturtinės žalos atlyginimą,

| — | priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovui skirtų sankcijų neteisėtumu, nes jos skirtos padarius akivaizdžią vertinimo klaidą – ieškovas neturi jokio ryšio su įvykiais Ukrainoje ir nepalaiko Rusijos Federacijos vyriausybės. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovui skirtų sankcijų neteisėtumu, nes jos skirtos padarius akivaizdžią vertinimo klaidą – ieškovas neturi jokio ryšio su įvykiais Ukrainoje ir nepalaiko Rusijos Federacijos vyriausybės.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu ir Tarybai tenkančios pareigos motyvuoti nesilaikymu. Ieškovas tvirtina, kad vieninteliai Tarybos nurodyti šaltiniai yra straipsniai spaudoje arba interneto svetainių ištraukos, taigi jie neatitinka įrodymo kriterijų, kad jais būtų galima grįsti skirtas sankcijas. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu ir Tarybai tenkančios pareigos motyvuoti nesilaikymu. Ieškovas tvirtina, kad vieninteliai Tarybos nurodyti šaltiniai yra straipsniai spaudoje arba interneto svetainių ištraukos, taigi jie neatitinka įrodymo kriterijų, kad jais būtų galima grįsti skirtas sankcijas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo ir lygybės principo pažeidimu. Ieškovo teigimu, nėra jokio materialaus ryšio tarp jo ir Rusijos politikos Ukrainoje, todėl sankcijos nesusijusios su jokiu sprendime ir 2014 m. kovo 17 d. reglamente (3) nurodytu tikslu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo ir lygybės principo pažeidimu. Ieškovo teigimu, nėra jokio materialaus ryšio tarp jo ir Rusijos politikos Ukrainoje, todėl sankcijos nesusijusios su jokiu sprendime ir 2014 m. kovo 17 d. reglamente (3) nurodytu tikslu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtumo principo pažeidimu. Ieškovas remiasi sprendimo ir 2014 m. kovo 17 d. reglamento f ir g punktuose nurodytų kriterijų neteisėtumu, kiek jais nepaisoma pareigų, Tarybai tenkančių pagal SESV 215 straipsnio 2 dalį, ir pažeidžiamas teisinio saugumo principas. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtumo principo pažeidimu. Ieškovas remiasi sprendimo ir 2014 m. kovo 17 d. reglamento f ir g punktuose nurodytų kriterijų neteisėtumu, kiek jais nepaisoma pareigų, Tarybai tenkančių pagal SESV 215 straipsnio 2 dalį, ir pažeidžiamas teisinio saugumo principas.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo pagrindinių teisių, konkrečiai kalbant, jo nuosavybės teisės ir judėjimo laisvės pažeidimu. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo pagrindinių teisių, konkrečiai kalbant, jo nuosavybės teisės ir judėjimo laisvės pažeidimu.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo teisių į gynybą pažeidimu, nes taryba jam asmeniškai nepranešė jo įtraukimo į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą tvarkos ir konkrečių motyvų. Taigi ieškovas negalėjo pareikšti nuomonės šiuo klausimu. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo teisių į gynybą pažeidimu, nes taryba jam asmeniškai nepranešė jo įtraukimo į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą tvarkos ir konkrečių motyvų. Taigi ieškovas negalėjo pareikšti nuomonės šiuo klausimu.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas prašymu atlyginti žalą. Ieškovas teigia patyręs didelę žalą reputacijai ir prašo šią žalą atlyginti. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas prašymu atlyginti žalą. Ieškovas teigia patyręs didelę žalą reputacijai ir prašo šią žalą atlyginti.

---

(1)  2022 m. balandžio 8 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2022/582, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 110, 2022, p. 55).

(2)  2022 m. balandžio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2022/581, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 110, 2022, p. 3).

(3)  2014 m. kovo 17 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 78, 2014, p. 6).

---

| 2022 8 1 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 294/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2022 8 1

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/45

---

2022 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Akhmedov / Taryba

(Byla T-363/22)

(2022/C 294/62)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Farkhad Teimurovich Akhmedov (Baku, Azerbaidžanas), atstovaujamas advokato W. Julié

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. balandžio 8 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/582 (1), kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (toliau – ginčijamas sprendimas), kiek jis susijęs su ieškovu; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. balandžio 8 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/582 (1), kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (toliau – ginčijamas sprendimas), kiek jis susijęs su ieškovu;

| — | panaikinti 2022 m. balandžio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/581 (2), kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 110, 2022, p. 3), kiek jis susijęs su ieškovu; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. balandžio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/581 (2), kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 110, 2022, p. 3), kiek jis susijęs su ieškovu;

| — | nurodyti atsakovei atlyginti ieškovo patirtą turtinę ir neturtinę žalą; |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei atlyginti ieškovo patirtą turtinę ir neturtinę žalą;

| — | nurodyti atsakovei padengti visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovo patirtas užtikrinant savo gynybą. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei padengti visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovo patirtas užtikrinant savo gynybą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2014 m. kovo 17 d. Tarybos sprendimo 2014/145/BUSP (3) dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi, iš dalies pakeisto 2022 m. vasario 25 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2022/329 (4), kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi, 2 straipsnio 1 dalies g punktas ir 2014 m. kovo 17 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 269/2014 (5) dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi, iš dalies pakeisto 2022 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentu (ES) 2022/330 (6), kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi, 3 straipsnio 1 dalies g punktas yra neteisėti ir jais pažeidžiami proporcingumo, teisinio saugumo ir vienodo požiūrio principai. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2014 m. kovo 17 d. Tarybos sprendimo 2014/145/BUSP (3) dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi, iš dalies pakeisto 2022 m. vasario 25 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2022/329 (4), kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi, 2 straipsnio 1 dalies g punktas ir 2014 m. kovo 17 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 269/2014 (5) dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi, iš dalies pakeisto 2022 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentu (ES) 2022/330 (6), kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi, 3 straipsnio 1 dalies g punktas yra neteisėti ir jais pažeidžiami proporcingumo, teisinio saugumo ir vienodo požiūrio principai.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas neproporcingu teisės į nuosavybę teisės pažeidimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas neproporcingu teisės į nuosavybę teisės pažeidimu.

---

(1)  OL L 110, 2022, p. 55.

(2)  OL L 110, 2022, p. 3.

(3)  OL L 78, 2014, p. 16.

(4)  OL L 50, 2022, p. 1.

(5)  OL L 78, 2014, p. 6.

(6)  OL L 51, 2022, p. 1.

---