# Gazzetta ufficiale C 225/2022

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 225 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 65° anno9 giugno 2022 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 225

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

65° anno9 giugno 2022

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2022/C 225/01 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.10579 — PON HOLDING / AUTOHAUS ADELBERT MOLL / FLEXXDRIVE) (
  1
  ) | 1 |

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2022/C 225/01

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.10579 — PON HOLDING / AUTOHAUS ADELBERT MOLL / FLEXXDRIVE) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Consiglio |
| 2022/C 225/02 | Decisione del Consiglio, del 2 giugno 2022, relativa alla nomina di membri e di supplenti del consiglio di amministrazione dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare che rappresentano gli interessi della società civile e del settore della filiera alimentare | 2 |
| | Commissione europea |
| 2022/C 225/03 | Tassi di cambio dell’euro — 8 giugno 2022 | 5 |
| | Garante europeo della protezione dei dati |
| 2022/C 225/04 | Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla proposta di regolamento sullo scambio automatizzato di dati per la cooperazione di polizia (Prüm II)
  (Il testo integrale del presente parere è disponibile in inglese, francese e tedesco sul sito web del GEPD www.edps.europa.eu) | 6 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

2022/C 225/02

Decisione del Consiglio, del 2 giugno 2022, relativa alla nomina di membri e di supplenti del consiglio di amministrazione dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare che rappresentano gli interessi della società civile e del settore della filiera alimentare

2

Commissione europea

2022/C 225/03

Tassi di cambio dell’euro — 8 giugno 2022

5

Garante europeo della protezione dei dati

2022/C 225/04

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla proposta di regolamento sullo scambio automatizzato di dati per la cooperazione di polizia (Prüm II)
  (Il testo integrale del presente parere è disponibile in inglese, francese e tedesco sul sito web del GEPD www.edps.europa.eu)

(Il testo integrale del presente parere è disponibile in inglese, francese e tedesco sul sito web del GEPD www.edps.europa.eu)

6

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2022/C 225/05 | Pubblicazione del documento unico modificato a seguito dell’approvazione di una modifica minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012 | 10 |
| 2022/C 225/06 | AVVISO DI CONSULTAZIONE PUBBLICA — Indicazioni geografiche della Repubblica dell’Uzbekistan da proteggere come indicazioni geografiche nell’Unione europea | 14 |

V   Avvisi

ALTRI ATTI

Commissione europea

2022/C 225/05

Pubblicazione del documento unico modificato a seguito dell’approvazione di una modifica minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012

10

2022/C 225/06

AVVISO DI CONSULTAZIONE PUBBLICA — Indicazioni geografiche della Repubblica dell’Uzbekistan da proteggere come indicazioni geografiche nell’Unione europea

14

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE. |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE.

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 9.6.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 225/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 225/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.10579 — PON HOLDING / AUTOHAUS ADELBERT MOLL / FLEXXDRIVE)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2022/C 225/01)

Il 30 maggio 2022 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32022M10579. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto dell’Unione europea. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32022M10579. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto dell’Unione europea.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

| 9.6.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 225/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 225/2

---

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 2 giugno 2022

relativa alla nomina di membri e di supplenti del consiglio di amministrazione dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare che rappresentano gli interessi della società civile e del settore della filiera alimentare

(2022/C 225/02)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2002, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l’Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare (1), in particolare l’articolo 25, paragrafo 1 bis, lettera c),

visto l’elenco dei candidati presentato al Consiglio dalla Commissione europea con lettera del 20 gennaio 2022,

visto il parere espresso dal Parlamento europeo con lettera del 18 maggio 2022,

considerando quanto segue:

| (1) | È fondamentale garantire l’indipendenza, l’elevata qualità scientifica, la trasparenza e l’efficienza dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA). È altresì indispensabile assicurare la collaborazione dell’EFSA con gli Stati membri. |
| --- | --- |

(1)

È fondamentale garantire l’indipendenza, l’elevata qualità scientifica, la trasparenza e l’efficienza dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA). È altresì indispensabile assicurare la collaborazione dell’EFSA con gli Stati membri.

| (2) | Il regolamento (UE) 2019/1381 del Parlamento europeo e del Consiglio (2) ha modificato il regolamento (CE) n. 178/2002 per quanto riguarda, tra l’altro, la composizione del consiglio di amministrazione dell’EFSA. |
| --- | --- |

(2)

Il regolamento (UE) 2019/1381 del Parlamento europeo e del Consiglio (2) ha modificato il regolamento (CE) n. 178/2002 per quanto riguarda, tra l’altro, la composizione del consiglio di amministrazione dell’EFSA.

| (3) | A norma dell’articolo 10, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 2019/1381 il mandato dei membri del consiglio di amministrazione dell’EFSA in carica il 30 giugno 2022 scadrà alla stessa data. I membri e i supplenti del consiglio di amministrazione dell’EFSA il cui mandato inizia il 1o luglio 2022 devono essere nominati secondo la nuova procedura di designazione e di nomina introdotta dal regolamento (UE) 2019/1381. |
| --- | --- |

(3)

A norma dell’articolo 10, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 2019/1381 il mandato dei membri del consiglio di amministrazione dell’EFSA in carica il 30 giugno 2022 scadrà alla stessa data. I membri e i supplenti del consiglio di amministrazione dell’EFSA il cui mandato inizia il 1o luglio 2022 devono essere nominati secondo la nuova procedura di designazione e di nomina introdotta dal regolamento (UE) 2019/1381.

| (4) | Il Consiglio, con la decisione del 7 aprile 2022 (3), ha già nominato i rappresentanti degli Stati membri membri e supplenti del consiglio di amministrazione dell’EFS. |
| --- | --- |

(4)

Il Consiglio, con la decisione del 7 aprile 2022 (3), ha già nominato i rappresentanti degli Stati membri membri e supplenti del consiglio di amministrazione dell’EFS.

| (5) | La nuova procedura di designazione e di nomina introdotta dal regolamento (UE) 2019/1381 prevede che il consiglio di amministrazione dell’EFSA includa anche quattro membri e quattro supplenti con diritto di voto come rappresentanti degli interessi della società civile e del settore della filiera alimentare, vale a dire un membro e un supplente per le organizzazioni dei consumatori, un membro e un supplente per le organizzazioni ambientaliste non governative, un membro e un supplente per le organizzazioni degli agricoltori e un membro e un supplente per le organizzazioni dell’industria. |
| --- | --- |

(5)

La nuova procedura di designazione e di nomina introdotta dal regolamento (UE) 2019/1381 prevede che il consiglio di amministrazione dell’EFSA includa anche quattro membri e quattro supplenti con diritto di voto come rappresentanti degli interessi della società civile e del settore della filiera alimentare, vale a dire un membro e un supplente per le organizzazioni dei consumatori, un membro e un supplente per le organizzazioni ambientaliste non governative, un membro e un supplente per le organizzazioni degli agricoltori e un membro e un supplente per le organizzazioni dell’industria.

| (6) | I membri e supplenti che rappresentano gli interessi della società civile e del settore della filiera alimentare devono essere nominati dal Consiglio in consultazione con il Parlamento europeo sulla base di un elenco stilato dalla Commissione. Il loro mandato è di quattro anni e può essere rinnovato una sola volta. |
| --- | --- |

(6)

I membri e supplenti che rappresentano gli interessi della società civile e del settore della filiera alimentare devono essere nominati dal Consiglio in consultazione con il Parlamento europeo sulla base di un elenco stilato dalla Commissione. Il loro mandato è di quattro anni e può essere rinnovato una sola volta.

| (7) | I candidati figuranti nell’elenco presentato dalla Commissione sono stati selezionati a seguito di un invito a manifestare interesse sulla base della loro esperienza e competenza nei settori del diritto e della politica in materia di filiera alimentare, inclusa la valutazione del rischio, nonché della loro competenza nelle materie gestionali, amministrative, finanziarie e giuridiche. |
| --- | --- |

(7)

I candidati figuranti nell’elenco presentato dalla Commissione sono stati selezionati a seguito di un invito a manifestare interesse sulla base della loro esperienza e competenza nei settori del diritto e della politica in materia di filiera alimentare, inclusa la valutazione del rischio, nonché della loro competenza nelle materie gestionali, amministrative, finanziarie e giuridiche.

| (8) | L’elenco presentato dalla Commissione è stato esaminato al fine di nominare i quattro membri e i quattro supplenti del consiglio di amministrazione dell’EFSA che rappresentano gli interessi della società civile e del settore della filiera alimentare sulla scorta della documentazione fornita dalla Commissione e del parere espresso dal Parlamento europeo. La nomina, con la presente decisione, di tali membri e supplenti garantisce i più alti livelli di competenza e il più ampio spettro disponibile di esperienza e competenza nel settore del diritto e della politica in materia di filiera alimentare, anche per quanto riguarda la valutazione del rischio, pur assicurando che vi sia una competenza pertinente nelle materie gestionali, amministrative, finanziarie e giuridiche nell’ambito del consiglio di amministrazione dell’EFSA, |
| --- | --- |

(8)

L’elenco presentato dalla Commissione è stato esaminato al fine di nominare i quattro membri e i quattro supplenti del consiglio di amministrazione dell’EFSA che rappresentano gli interessi della società civile e del settore della filiera alimentare sulla scorta della documentazione fornita dalla Commissione e del parere espresso dal Parlamento europeo. La nomina, con la presente decisione, di tali membri e supplenti garantisce i più alti livelli di competenza e il più ampio spettro disponibile di esperienza e competenza nel settore del diritto e della politica in materia di filiera alimentare, anche per quanto riguarda la valutazione del rischio, pur assicurando che vi sia una competenza pertinente nelle materie gestionali, amministrative, finanziarie e giuridiche nell’ambito del consiglio di amministrazione dell’EFSA,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Le seguenti persone sono nominate membri e supplenti del consiglio di amministrazione dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare per il periodo dal 1o luglio 2022 al 30 giugno 2026:

| Categoria | Membri | Supplenti |
| --- | --- | --- |
| Organizzazioni dei consumatori | sig.ra Floriana CIMMARUSTI | sig.ra Eleni IOANNOU-KAKOURI |
| Organizzazioni ambientaliste non governative | sig. Xavier GABARRELL DURANY | sig.ra Apolline ROGER |
| Organizzazioni degli agricoltori | sig.ra Annette TOFT | sig.ra Maira DZELZKALĒJA-BURMISTRE |
| Organizzazioni dell’industria | sig.ra Rebeca FERNANDEZ | sig. Dimitrios LADIKOS |

Categoria

Membri

Supplenti

Organizzazioni dei consumatori

sig.ra Floriana CIMMARUSTI

sig.ra Eleni IOANNOU-KAKOURI

Organizzazioni ambientaliste non governative

sig. Xavier GABARRELL DURANY

sig.ra Apolline ROGER

Organizzazioni degli agricoltori

sig.ra Annette TOFT

sig.ra Maira DZELZKALĒJA-BURMISTRE

Organizzazioni dell’industria

sig.ra Rebeca FERNANDEZ

sig. Dimitrios LADIKOS

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Lussemburgo, 2 giugno 2022

Per il Consiglio

Il presidente

A. DE MONTCHALIN

---

(1)  GU L 31 dell’1.2.2002, pag. 1.

1

(2)  Regolamento (UE) 2019/1381 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, relativo alla trasparenza e alla sostenibilità dell’analisi del rischio dell’Unione nella filiera alimentare, e che modifica i regolamenti (CE) n. 178/2002, (CE) n. 1829/2003, (CE) n. 1831/2003, (CE) n. 2065/2003, (CE) n. 1935/2004, (CE) n. 1331/2008, (CE) n. 1107/2009, (UE) 2015/2283 e la direttiva 2001/18/CE (GU L 231 del 6.9.2019, pag. 1).

2

(3)  Decisione del Consiglio, del 7 aprile 2022, relativa alla nomina dei rappresentanti degli Stati membri quali membri e supplenti del consiglio di amministrazione dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare (GU C 159 del 12.4.2022, pag. 6).

3

---

Commissione europea

| 9.6.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 225/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 225/5

---

Tassi di cambio dell’euro (1)

8 giugno 2022

(2022/C 225/03)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,0739 |
| JPY | yen giapponesi | 143,92 |
| DKK | corone danesi | 7,4386 |
| GBP | sterline inglesi | 0,85575 |
| SEK | corone svedesi | 10,4938 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0486 |
| ISK | corone islandesi | 138,90 |
| NOK | corone norvegesi | 10,1395 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 24,622 |
| HUF | fiorini ungheresi | 391,25 |
| PLN | zloty polacchi | 4,5698 |
| RON | leu rumeni | 4,9450 |
| TRY | lire turche | 18,4530 |
| AUD | dollari australiani | 1,4917 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3467 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,4275 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,6644 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,4769 |
| KRW | won sudcoreani | 1 349,34 |
| ZAR | rand sudafricani | 16,4626 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,1785 |
| HRK | kuna croata | 7,5215 |
| IDR | rupia indonesiana | 15 577,86 |
| MYR | ringgit malese | 4,7187 |
| PHP | peso filippino | 56,799 |
| RUB | rublo russo | |
| THB | baht thailandese | 37,076 |
| BRL | real brasiliano | 5,2447 |
| MXN | peso messicano | 21,0458 |
| INR | rupia indiana | 83,4140 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,0739

JPY

yen giapponesi

143,92

DKK

corone danesi

7,4386

GBP

sterline inglesi

0,85575

SEK

corone svedesi

10,4938

CHF

franchi svizzeri

1,0486

ISK

corone islandesi

138,90

NOK

corone norvegesi

10,1395

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

24,622

HUF

fiorini ungheresi

391,25

PLN

zloty polacchi

4,5698

RON

leu rumeni

4,9450

TRY

lire turche

18,4530

AUD

dollari australiani

1,4917

CAD

dollari canadesi

1,3467

HKD

dollari di Hong Kong

8,4275

NZD

dollari neozelandesi

1,6644

SGD

dollari di Singapore

1,4769

KRW

won sudcoreani

1 349,34

ZAR

rand sudafricani

16,4626

CNY

renminbi Yuan cinese

7,1785

HRK

kuna croata

7,5215

IDR

rupia indonesiana

15 577,86

MYR

ringgit malese

4,7187

PHP

peso filippino

56,799

RUB

rublo russo

THB

baht thailandese

37,076

BRL

real brasiliano

5,2447

MXN

peso messicano

21,0458

INR

rupia indiana

83,4140

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

Garante europeo della protezione dei dati

| 9.6.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 225/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 225/6

---

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla proposta di regolamento sullo scambio automatizzato di dati per la cooperazione di polizia («Prüm II»)

(Il testo integrale del presente parere è disponibile in inglese, francese e tedesco sul sito web del GEPD www.edps.europa.eu)

(2022/C 225/04)

L’8 dicembre 2021 la Commissione europea ha adottato una proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sullo scambio automatizzato di dati per la cooperazione di polizia («Prüm II»), che modifica le decisioni 2008/615/GAI e 2008/616/GAI del Consiglio e i regolamenti (UE) 2018/1726, (UE) 2019/817 e (UE) 2019/818 del Parlamento europeo e del Consiglio (le cosiddette «decisioni Prüm»). La proposta fa parte di un pacchetto legislativo più ampio, denominato «codice di cooperazione di polizia dell’UE», che comprende anche una proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa allo scambio di informazioni tra le autorità di contrasto degli Stati membri (oggetto di un parere distinto del GEPD) e una proposta di raccomandazione del Consiglio sulla cooperazione operativa di polizia.

L’obiettivo della proposta è rafforzare la cooperazione nell’attività di contrasto e, in particolare, lo scambio di informazioni tra le autorità responsabili della prevenzione, dell’indagine e dell’accertamento di reati, definendo le condizioni e le procedure per la consultazione automatizzata di profili DNA, dati dattiloscopici (impronte digitali), immagini del volto, estratti del casellario giudiziale e determinati dati di immatricolazione dei veicoli, nonché lo scambio di dati a seguito di una corrispondenza.

Pur comprendendo la necessità che le autorità di contrasto beneficino dei migliori strumenti giuridici e tecnici possibili per individuare, indagare e prevenire i reati, il GEPD osserva che il nuovo quadro Prüm proposto non definisce chiaramente elementi essenziali dello scambio di dati, quali i tipi di reati idonei a giustificare un’interrogazione, e non è sufficientemente esplicito in merito alle categorie di interessati oggetto dello scambio automatico di dati, non avendo indicato, per esempio, se le banche dati oggetto di un’interrogazione contengano esclusivamente dati di persone indiziate e/o condannate o anche dati di altri interessati, quali vittime o testimoni.

Il GEPD ritiene in particolare che la consultazione automatizzata dei profili DNA e delle immagini del volto debba essere possibile soltanto nel contesto di singole indagini su reati gravi anziché su qualsiasi reato, come previsto nella proposta. Il GEPD considera inoltre necessario introdurre nella proposta condizioni e requisiti comuni riguardanti i dati presenti nelle banche dati nazionali che vengono resi accessibili ai fini di consultazioni automatizzate, tenendo debitamente conto dell’obbligo, ai sensi dell’articolo 6 della direttiva 2016/680 sulla protezione dei dati nelle attività di polizia e giudiziarie (LED), di operare una distinzione tra diverse categorie di interessati (condannati, indiziati, vittime, ecc.).

Il GEPD teme altresì le conseguenze per i diritti fondamentali delle persone interessate della proposta di introdurre la consultazione automatizzata e lo scambio di estratti dei casellari giudiziari, ritenendo che la necessità di detta proposta non sia sufficientemente comprovata. Qualora tale misura venisse nondimeno adottata, anche su base volontaria, occorrerebbero solide garanzie supplementari per rispettare il principio di proporzionalità. Nello specifico, considerando le criticità relative alla qualità dei dati, il futuro regolamento dovrebbe, inter alia, definire esplicitamente i tipi e/o la gravità dei reati che possono giustificare un’interrogazione automatizzata dei casellari giudiziali nazionali.

Per quanto riguarda l’inclusione di Europol nell’ambito del quadro Prüm, il GEPD ritiene che le proprie osservazioni e raccomandazioni di cui al parere 4/2021 sulla proposta di modifica del regolamento Europol rimangano pienamente valide nel contesto della cooperazione Prüm, specialmente quelle relative alla cosiddetta «sfida dei big data», ossia il trattamento di serie di dati ampie e complesse da parte dell’Agenzia. Il GEPD vorrebbe ricordare due dei messaggi principali contenuti nel parere su Europol: il conferimento di maggiori poteri dovrebbe sempre comportare un controllo più rigoroso e, cosa altrettanto importante, non si dovrebbe permettere che le eccezioni applicabili sotto forma di deroghe diventino la norma.

La proposta prevede un’architettura complessa per la consultazione e lo scambio automatizzati di dati nell’ambito del quadro Prüm, con tre soluzioni tecniche distinte, sviluppate e gestite da tre entità diverse. Il GEPD ritiene che la proposta debba essere più esplicita per quanto riguarda la responsabilità per il trattamento di dati personali, soprattutto nell’ambito di EUCARIS, che non si basa sul diritto dell’UE e ha carattere intergovernativo. Inoltre, il GEPD è del parere che, considerando l’entità e la sensibilità del trattamento dei dati personali, il modello di governance orizzontale del quadro Prüm proposto non sia adeguato e debba essere ulteriormente rafforzato, per esempio attribuendo un ruolo centrale di coordinamento a un organismo dell’UE, come la Commissione.

In aggiunta, nell’interesse della certezza del diritto, il GEPD ritiene che occorra chiarire esplicitamente il rapporto tra le norme di protezione dei dati contenute nella proposta e il quadro giuridico esistente in materia di protezione dei dati nell’UE, in particolare la direttiva LED e il regolamento (UE) 2018/1725 (EUDPR).

Inoltre, il parere analizza e formula raccomandazioni su una serie di altri aspetti specifici, quale il legame tra il quadro Prüm e quello di interoperabilità, il trasferimento di dati a paesi terzi e organizzazioni internazionali o la supervisione delle operazioni di trattamento ai fini della cooperazione Prüm.

1.   INTRODUZIONE E CONTESTO

| 1. | L’8 dicembre 2021 la Commissione europea ha adottato una proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sullo scambio automatizzato di dati per la cooperazione di polizia («Prüm II»), che modifica le decisioni 2008/615/GAI e 2008/616/GAI del Consiglio e i regolamenti (UE) 2018/1726, (UE) 2019/817 e (UE) 2019/818 del Parlamento europeo e del Consiglio (la « proposta») (1). |
| --- | --- |

1.

| 2. | La proposta fa parte di un pacchetto legislativo più ampio, denominato «codice di cooperazione di polizia dell’UE», che comprende anche:






  — | una proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa allo scambio di informazioni tra le autorità di contrasto degli Stati membri, che abroga la decisione quadro 2006/960/GAI del Consiglio (2), e |
| --- | --- | --- |

2.

—

una proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa allo scambio di informazioni tra le autorità di contrasto degli Stati membri, che abroga la decisione quadro 2006/960/GAI del Consiglio (2), e

| — | una proposta di raccomandazione del Consiglio sulla cooperazione operativa di polizia (3). |
| --- | --- |

—

una proposta di raccomandazione del Consiglio sulla cooperazione operativa di polizia (3).

| 3. | L’obiettivo del codice di cooperazione di polizia dell’UE, come dichiarato dalla Commissione, è quello di rafforzare la cooperazione tra gli Stati membri nell’attività di contrasto e, in particolare, lo scambio di informazioni tra le autorità competenti (4). A questo riguardo, la proposta definisce le condizioni e le procedure per la consultazione automatizzata di profili DNA, dati dattiloscopici (impronte digitali), immagini del volto, estratti del casellario giudiziale e determinati dati di immatricolazione dei veicoli, nonché lo scambio di dati tra le autorità responsabili della prevenzione, dell’indagine e dell’accertamento di reati a seguito di una corrispondenza. |
| --- | --- |

3.

| 4. | La proposta e, più in generale, il codice di cooperazione di polizia dell’UE sono correlati agli obiettivi politici di diversi documenti strategici dell’UE nel settore della giustizia e degli affari interni, in particolare la strategia dell’UE per l’Unione della sicurezza (5), la strategia dell’UE per la lotta alla criminalità organizzata 2021-2025 (6) e la strategia del 2021 per lo spazio Schengen (7). Inoltre, le proposte che istituiscono il codice di cooperazione di polizia dovrebbero essere esaminate alla luce della riforma di Europol in corso e del ruolo crescente dell’Agenzia come nodo centrale dell’Unione per lo scambio di informazioni sulla criminalità che raccoglie e tratta quantità sempre maggiori di dati (8). |
| --- | --- |

4.

| 5. | Il 5 gennaio 2022 la Commissione ha consultato il GEPD in merito alla proposta di regolamento Prüm II, a norma dell’articolo 42, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2018/1725. Le osservazioni e le raccomandazioni di cui al presente parere si limitano alle disposizioni della proposta che sono più pertinenti in termini di protezione dei dati. |
| --- | --- |

5.

4.   CONCLUSIONI

| 73. | Il nuovo quadro Prüm proposto non definisce chiaramente elementi essenziali dello scambio di dati, per esempio i tipi di reati idonei a giustificare un’interrogazione (consultazione), in particolare dei profili DNA, ossia qualsiasi illecito penale o solo i reati più gravi. Inoltre, la proposta non è sufficientemente esplicita in merito alle categorie di interessati oggetto dello scambio automatico di dati, non avendo indicato se le banche dati oggetto di un’interrogazione contengano esclusivamente dati di persone indiziate e/o condannate o anche dati di altri interessati, quali vittime o testimoni. |
| --- | --- |

73.

| 74. | Al fine di garantire la necessità e la proporzionalità dell’ingerenza nel diritto fondamentale alla protezione dei dati personali, alla luce dell’articolo 52, paragrafo 1, della Carta, è essenziale chiarire l’ambito di applicazione ratione personae e ratione materiae delle misure, ossia le categorie di soggetti che saranno direttamente interessati, e le condizioni oggettive idonee a giustificare un’interrogazione automatizzata della rispettiva banca dati di altri Stati membri o di Europol. |
| --- | --- |

74.

| 75. | Il GEPD ritiene in particolare che la consultazione automatizzata dei profili DNA e delle immagini del volto debba essere possibile soltanto nel contesto di singole indagini su reati gravi e non su qualsiasi reato, come previsto nella proposta. Inoltre, in linea con l’obbligo di cui all’articolo 6 della direttiva LED di operare una distinzione tra diverse categorie di interessati, la proposta dovrebbe prevedere una limitazione relativa alle categorie di interessati i cui profili DNA e le cui immagini del volto, conservati nelle banche dati nazionali, dovrebbero essere resi accessibili ai fini di consultazioni automatizzate, considerando nello specifico la limitazione intrinseca delle finalità per dati riguardanti categorie diverse dalle persone condannate o indiziate. |
| --- | --- |

75.

| 76. | Il GEPD ritiene che la necessità della proposta di introdurre la consultazione automatizzata e lo scambio di estratti dei casellari giudiziari non sia sufficientemente comprovata. Qualora tale misura venisse nondimeno adottata, anche su base volontaria, occorrerebbero solide garanzie supplementari per rispettare il principio di proporzionalità. Nello specifico, considerando le criticità relative alla qualità dei dati, che non si possono risolvere per mezzo di misure tecniche come la sola pseudonimizzazione, il futuro regolamento dovrebbe come minimo definire i tipi e/o la gravità dei reati che possono giustificare una consultazione automatizzata dei casellari giudiziali nazionali. |
| --- | --- |

76.

| 77. | Per quanto riguarda l’inclusione di Europol nell’ambito del quadro Prüm, il GEPD ritiene che le proprie osservazioni e raccomandazioni di cui al parere 4/2021 sulla proposta di modifica del regolamento Europol rimangano pienamente valide nel contesto della cooperazione Prüm, specialmente quelle relative al trattamento di serie di dati ampie da parte dell’Agenzia. Inoltre, il GEPD raccomanda di chiarire l’ambito di applicazione ratione personae, ossia specificare le categorie di interessati oggetto di interrogazioni ai sensi degli articoli 49 e 50, nonché l’allineamento dei periodi di conservazione per i registri, al fine di garantire la coerenza con il regolamento Europol. |
| --- | --- |

77.

| 78. | La proposta prevede un’architettura complessa per la consultazione e lo scambio automatizzati di dati nell’ambito del quadro Prüm, con tre soluzioni tecniche distinte, sviluppate e gestite da tre entità diverse. Inoltre, una di esse (EUCARIS) non si fonda su un atto giuridico dell’UE, ma ha carattere intergovernativo. Il GEPD ritiene pertanto che la proposta dovrebbe affrontare la questione della responsabilità per il trattamento dei dati personali nell’ambito di EUCARIS. Per giunta, il GEPD è dell’idea che, considerando l’entità e la sensibilità del trattamento dei dati personali, l’attuale modello di governance orizzontale del quadro Prüm non sia adeguato e debba essere ulteriormente rafforzato, per esempio attribuendo un ruolo centrale di coordinamento a un organismo dell’UE, come la Commissione. |
| --- | --- |

78.

| 79. | Un altro elemento importante della proposta, che richiede un’analisi accurata delle relative conseguenze per i diritti fondamentali, è l’allineamento del quadro Prüm al quadro di interoperabilità dei sistemi di informazione dell’UE nel settore della giustizia e degli affari interni. Il GEPD invita il colegislatore a considerare l’esigenza di norme supplementari in proposito, per esempio all’interno di un atto delegato o di esecuzione, che dovrebbero affrontare criticità specifiche come la qualità e i risultati degli algoritmi di corrispondenza per le immagini del volto. |
| --- | --- |

79.

| 80. | Considerando che la base giuridica della proposta include, inter alia, l’articolo 16 TFUE, nell’interesse della chiarezza e della certezza del diritto, il GEPD raccomanda di specificare nella proposta che le disposizioni in materia di protezione dei dati nel capo 6 non pregiudicano l’applicazione della direttiva LED e del regolamento EUDPR, per quanto concerne il trattamento dei dati personali nel contesto della cooperazione nell’attività di contrasto ai sensi del quadro Prüm. |
| --- | --- |

80.

| 81. | Inoltre, il GEPD ritiene che il requisito della regolarità degli audit per le operazioni di trattamento dei dati personali ai fini del regolamento Prüm II debba essere esteso, comprendendo anche le operazioni di trattamento dei dati personali a livello nazionale. In tale contesto, il GEPD raccomanda che l’articolo 60, paragrafo 2, della proposta faccia riferimento in maniera generale ai poteri del GEPD, ai sensi dell’articolo 58 del regolamento EUDPR, e non solo ad alcuni di essi. |
| --- | --- |

81.

Bruxelles, 2 marzo 2022

Wojciech Rafał WIEWIÓROWSKI

---

(1)  COM(2021) 784 final.

1

(2)  COM(2021) 782 final.

2

(3)  COM(2021) 780 final.

3

(4)  https://ec.europa.eu/home-affairs/news/boosting-police-cooperation-across-borders-enhanced-security-2021-12-08_en

4

(5)  Comunicazione della Commissione sulla strategia dell’UE per l’Unione della sicurezza, COM(2020) 605 final.

5

(6)  Comunicazione della Commissione - Strategia dell’UE per la lotta alla criminalità organizzata 2021-2025, COM(2021) 170 final.

6

(7)  Comunicazione della Commissione - «Strategia per uno spazio Schengen senza controlli alle frontiere interne pienamente funzionante e resiliente», COM(2021) 277 final.

7

(8)  Per maggiori informazioni, cfr. il parere 4/2021 del GEPD, https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-08_opinion_europol_reform_en.pdf

8

---

V Avvisi

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 9.6.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 225/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 225/10

---

Pubblicazione del documento unico modificato a seguito dell’approvazione di una modifica minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012

(2022/C 225/05)

La Commissione europea ha approvato la presente modifica minore ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento delegato (UE) n. 664/2014 della Commissione (1).

La domanda di approvazione di questa modifica minore può essere consultata nella banca dati e-Ambrosia della Commissione.

DOCUMENTO UNICO

«Mortadella Bologna»

n. UE: PGI-IT-0325-AM02 - 17.11.2021

DOP ( ) IGP (X)

1.   Denominazione (denominazioni) [della DOP o IGP]

«Mortadella Bologna»

2.   Stato membro o paese terzo

Italia

3.   Descrizione del prodotto agricolo o alimentare

3.1.   Tipo di prodotto

CLASSE 1.2: Prodotti a base di carne (cotti, salati, affumicati, ecc.)

3.2.   Descrizione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1

La «Mortadella Bologna» all’atto dell’immissione al consumo presenta le seguenti caratteristiche organolettiche, chimiche e chimico-fisiche:

Caratteristiche organolettiche:

Aspetto esterno: forma ovale o cilindrica;

Consistenza: il prodotto deve essere compatto di consistenza non elastica;

Aspetto al taglio: la superficie di taglio deve essere vellutata di colore rosa vivo uniforme. Nella fetta devono essere presenti in quantità non inferiore al 15 % della massa totale, quadrettature bianco perlacee di tessuto adiposo, eventualmente unite a frazioni muscolari. Le quadrettature devono essere ben distribuite ed aderenti all’impasto. Devono essere assenti sacche di grasso e gelatina ed il velo di grasso deve essere contenuto; Colore: rosa vivo uniforme;

Odore: profumo tipico aromatico;

Sapore: gusto tipico e delicato senza tracce di affumicatura;

Caratteristiche chimiche e chimico-fisiche:

| — | Proteine totali: min. 14,50 %; |
| --- | --- |

—

Proteine totali: min. 14,50 %;

| — | Rapporto collageno/proteine: max. 0,18; |
| --- | --- |

—

Rapporto collageno/proteine: max. 0,18;

| — | Rapporto acqua/proteine: max. 4,10; |
| --- | --- |

—

Rapporto acqua/proteine: max. 4,10;

| — | Rapporto grasso/proteine: max. 2,00; |
| --- | --- |

—

Rapporto grasso/proteine: max. 2,00;

| — | pH: min. 6; |
| --- | --- |

—

pH: min. 6;

| — | Sale: max 2,8 %. |
| --- | --- |

—

Sale: max 2,8 %.

3.3.   Mangimi (solo per i prodotti di origine animale) e materie prime (solo per i prodotti trasformati)

La «Mortadella Bologna» è costituita da una miscela di carni di suino ottenute da muscolatura striata appartenente alla carcassa, ridotta a grana fine con il tritacarne, lardelli di grasso suino di gola cubettato, sale, pepe (intero, in pezzi o in polvere), insaccata in involucri naturali o sintetici permeabili al vapore acqueo e sottoposta a un prolungato trattamento di cottura in forni ad aria secca. Tale processo deve permettere al prodotto finito di perdere almeno il 3 % del peso del prodotto insaccato prima della cottura." Possono inoltre essere impiegati: trippini suini demucosati, grasso suino duro, acqua secondo buona tecnica industriale, aromi naturali nella misura non superiore allo 0,3 % sul peso totale dell’impasto, spezie e piante aromatiche, pistacchio, zucchero alla dose massima dello 0,5 %, nitrito di sodio e/o potassio alla dose massima di 140 parti, per milione, acido ascorbico e suo sale sodico. Non sono ammessi aromi di affumicatura, polifosfati, coadiuvanti tecnologici e qualsiasi sostanza che abbia un effetto, anche secondario, sul colore del prodotto. Non possono essere usate carni separate meccanicamente.

3.4.   Fasi specifiche della produzione che devono aver luogo nella zona geografica delimitata

Tutte le fasi di produzione della Mortadella Bologna, dalla preparazione dell’impasto al termine della fase di raffreddamento devono avvenire nella zona di produzione indicata punto 4 del presente documento.

3.5.   Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, confezionamento, ecc. del prodotto cui si riferisce la denominazione registrata

La «Mortadella Bologna» può essere immessa al consumo sfusa, confezionata sottovuoto o in atmosfera modificata, intera, in tranci o affettata. Le operazioni di confezionamento, affettamento e porzionamento devono avvenire, sotto la vigilanza della struttura di controllo, esclusivamente nella zona di produzione indicata al punto 4 del presente documento.

La «Mortadella Bologna» è un prodotto molto delicato e sensibile agli agenti esterni, in particolare alla luce ed all’aria. La preparazione della «Mortadella Bologna» all’affettamento prevede necessariamente l’eliminazione del budello e di conseguenza un’esposizione diretta all’aria e alla luce del prodotto intero. L’esposizione del prodotto ad agenti esterni, in condizioni non controllate, provoca l’avvio di fenomeni ossidativi che alterano in modo irreversibile le caratteristiche organolettiche del prodotto, provocando in particolare l’imbrunimento della fetta e l’alterazione dell’odore e del sapore. Per queste ragioni è fondamentale che l’attività di affettamento avvenga nell’area geografica di produzione, dopo il termine della fase di raffreddamento.

3.6.   Norme specifiche in materia di etichettatura del prodotto cui si riferisce la denominazione registrata

La designazione della indicazione geografica protetta «Mortadella Bologna» è intraducibile e deve essere apposta sull’etichetta in caratteri chiari e indelebili, nettamente distinguibili da ogni altra scritta ed essere immediatamente seguita dalla menzione «Indicazione Geografica Protetta» e/o dalla sigla «IGP» che deve essere tradotta nella lingua in cui il prodotto viene commercializzato. È vietata l’aggiunta di qualsiasi qualificazione non espressamente prevista. È tuttavia consentito l’utilizzo di indicazioni che facciano riferimento a nomi o ragioni sociali o marchi privati purché non abbiano significato laudativo o tali da trarre in inganno l’acquirente.

4.   Delimitazione concisa della zona geografica

La zona di elaborazione della «Mortadella Bologna» comprende il territorio delle seguenti regioni o province: Emilia-Romagna, Piemonte, Lombardia, Veneto, provincia di Trento, Toscana, Marche e Lazio.

5.   Legame con la zona geografica

Il legame tra la «Mortadella Bologna» e la sua zona geografica si basa sulla elevata reputazione e sulla qualità del prodotto, fattori che derivano dal know-how e dalle specifiche competenze utilizzate dai produttori.

Infatti, la connessione con il territorio di produzione è rappresentata dalla capacità tecnica degli addetti ai lavori, in quanto nel tempo si sono affermate maestranze qualificate che hanno reso possibile la prosecuzione dei procedimenti di lavorazione del prodotto, nel pieno rispetto della tradizione consolidata. In effetti, a differenza della comune mortadella la «Mortadella Bologna» deve essere prodotta seguendo un procedimento molto più severo, che corrisponde al metodo usato per secoli nell’area geografica indicata. Tale procedimento permette lo sviluppo delle caratteristiche peculiari del prodotto, con particolare riferimento alla struttura, al colore e agli aspetti organolettici.

Il corretto svolgimento di alcune fasi della produzione, quale quella di triturazione conferisce al prodotto la tipica compattezza che si ritrova sia nella compressione del prodotto sia durante la masticazione. I vincoli tecnologici imposti in questa fase permettono anche di sviluppare, al termine del processo produttivo, una tonalità di colore rosa particolarmente viva e omogenea.

Quanto sopra scritto è testimoniato e riconosciuto anche da pubblicazioni di settore, a titolo esemplificativo si cita il seguente passaggio: «Nel tritacarne le materie prime magre vengono sminuzzate in pezzettini inferiori al millimetro; questa fase, se fatta in modo errato, ha conseguenze negative su colore, lucentezza e consistenza della mortadella».” tratto dal libro «Mortadella che passione» di C. Marconi e G. Roversi – CAIRO, Milano 2015 – Cap. 2 «Come si fa la mortadella IGP” – par. “Processo di produzione della mortadella Bologna IGP” pp. 65».

Inoltre, un altro aspetto di straordinaria importanza per l’ottenimento del prodotto finito di ottima qualità è il processo di cottura. Si tratta di un processo lento, la cui durata varia in base al diametro del prodotto e che permette lo sviluppo del colore e del bouquet di aromi che contraddistinguono la «Mortadella Bologna». A testimonianza si riporta un estratto «Tradizionalmente la cottura della mortadella viene definita “stufatura”, questo perché è una cottura lenta e prolungata e fatta a bassa temperatura. Viene fatta in grandi forni ad aria secca, a convenzione forzata (ventilati). Pertanto, le caratteristiche organolettiche della mortadella sono dovute a una cottura lenta, che dura molte ore sia per le grandi dimensioni delle mortadelle (anche fino a 40 kg) che per il tipo di trasmissione del calore e per la bassa temperatura» tratto dal libro «Mortadella che passione» di C. Marconi e G. Roversi – CAIRO, Milano 2015 – Cap. 2 «Come si fa la mortadella IGP» – par. «Processo di produzione della mortadella Bologna IGP» pp. 68”.

La mortadella di Bologna è il più famoso insaccato della tradizione gastronomica felsinea, le cui origini storiche si perdono nel lontano XVI secolo. A partire dal tardo periodo rinascimentale sono numerose le tracce di tale prodotto in testimonianze letterarie e storiche delle varie epoche.

In tempi più recenti si è mantenuta la tradizione di una mortadella tipica, che dall’area originaria di produzione si è estesa nei territori limitrofi, seguendo la diffusione dei prodotti alimentari ed i relativi scambi commerciali.

Oltre alle richiamate testimonianze storiche, è indubbio che il prodotto in questione sia patrimonio della gastronomia emiliana tradizionale, largamente presente negli usi locali che si sono poi ampliati a zone contigue.

In diverse regioni il solo termine «Bologna» viene comunemente utilizzato per indicare la «Mortadella Bologna».

Infine, all’interno dell’area geografica indicata, la produzione di «Mortadella Bologna» è equamente distribuita tra regioni del Centro-Nord, Emilia-Romagna e regioni dell’Italia centrale.

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare

Il testo consolidato del disciplinare di produzione è consultabile sul sito Internet: http://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/3335

oppure:

accedendo direttamente all’home page del sito del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali (www.politicheagricole.it), cliccando su «Qualità» (in alto a destra dello schermo), poi su Prodotti DOP IGP STG (di lato, sulla sinistra dello schermo) ed infine su «Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE».

---

(1)  GU L 179 del 19.6.2014, pag. 17.

---

| 9.6.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 225/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 225/14

---

AVVISO DI CONSULTAZIONE PUBBLICA

Indicazioni geografiche della Repubblica dell’Uzbekistan da proteggere come indicazioni geografiche nell’Unione europea

(2022/C 225/06)

Sono in corso i negoziati per un accordo rafforzato di partenariato e cooperazione tra l’UE e la Repubblica dell’Uzbekistan che comprenderà la protezione delle indicazioni geografiche dei prodotti agricoli e alimentari. In tale contesto, è all’esame la protezione nell’Unione europea, in quanto indicazione geografica, della denominazione di seguito indicata.

La Commissione invita gli Stati membri o i paesi terzi, ovvero le persone fisiche o giuridiche che abbiano un interesse legittimo, residenti o stabilite in uno Stato membro o in un paese terzo, a presentare eventuali opposizioni alla registrazione di tale protezione mediante una dichiarazione debitamente motivata.

Le dichiarazioni di opposizione devono pervenire alla Commissione entro un mese dalla data della presente pubblicazione, al seguente indirizzo di posta elettronica: AGRI-NEIGHBOURS@ec.europa.eu

Sono ricevibili soltanto le dichiarazioni di opposizione, pervenute entro il termine di cui sopra, le quali dimostrino che la denominazione di cui si propone la protezione:

| (a) | è in conflitto con il nome di una varietà vegetale o di una razza animale e potrebbe pertanto indurre in errore il consumatore quanto alla vera origine del prodotto; |
| --- | --- |

(a)

è in conflitto con il nome di una varietà vegetale o di una razza animale e potrebbe pertanto indurre in errore il consumatore quanto alla vera origine del prodotto;

| (b) | è omonima o parzialmente omonima di una denominazione già protetta nell’Unione europea ai sensi del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 novembre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (1), oppure di una delle indicazioni geografiche di paesi terzi protette nell’UE in forza di accordi bilaterali o multilaterali accessibili al seguente indirizzo:
  https://www.tmdn.org/giview/ |
| --- | --- |

(b)

è omonima o parzialmente omonima di una denominazione già protetta nell’Unione europea ai sensi del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 novembre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (1), oppure di una delle indicazioni geografiche di paesi terzi protette nell’UE in forza di accordi bilaterali o multilaterali accessibili al seguente indirizzo:

https://www.tmdn.org/giview/

| (c) | tenuto conto della reputazione, della notorietà e della durata dell’uso di un marchio, è tale da indurre in errore il consumatore quanto alla vera identità del prodotto; |
| --- | --- |

(c)

tenuto conto della reputazione, della notorietà e della durata dell’uso di un marchio, è tale da indurre in errore il consumatore quanto alla vera identità del prodotto;

| (d) | mette a repentaglio l’esistenza di una denominazione omonima o parzialmente omonima oppure l’esistenza di un marchio o di prodotti che si trovano legalmente sul mercato da almeno cinque anni prima della data di pubblicazione del presente avviso; |
| --- | --- |

(d)

mette a repentaglio l’esistenza di una denominazione omonima o parzialmente omonima oppure l’esistenza di un marchio o di prodotti che si trovano legalmente sul mercato da almeno cinque anni prima della data di pubblicazione del presente avviso;

| (e) | oppure se gli opponenti forniscono particolari da cui si possa desumere che la denominazione di cui si propone la protezione è generica. |
| --- | --- |

(e)

oppure se gli opponenti forniscono particolari da cui si possa desumere che la denominazione di cui si propone la protezione è generica.

I criteri di cui sopra sono valutati con riferimento al territorio dell’Unione che, per quanto riguarda i diritti di proprietà intellettuale, si riferisce solo al territorio o ai territori in cui detti diritti sono tutelati. La tutela definitiva della denominazione in questione nell’Unione europea è subordinata all’esito positivo di tale procedura e alla successiva adozione di un atto giuridico che inserisce tali denominazioni nel suddetto accordo.

Elenco delle indicazioni geografiche della Repubblica dell’Uzbekistan da proteggere come indicazioni geografiche nell’Unione europea dei prodotti agricoli e alimentari
   (2)

| Nome | Breve descrizione |
| --- | --- |
| «БОГИЗАГОН/BOG‘IZOG‘ON»/«БАГИЗАГАН /BAGIZAGAN» | Vino |

Nome

Breve descrizione

«БОГИЗАГОН/BOG‘IZOG‘ON»/«БАГИЗАГАН /BAGIZAGAN»

Vino

---

(1)  GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.

(2)  Elenco fornito dalle autorità della Repubblica dell’Uzbekistan.

---