# Il-Ġurnal Uffiċjali C 222/7 ta

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 222 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 657 ta' Ġunju 2022 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 222

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 657 ta' Ġunju 2022

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2022/C 222/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2022/C 222/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2022/C 222/02 | Kawża C-185/20 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Jannar 2022 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Rikors għal annullament – FAEG u FAEŻR – Infiq eskluż mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea – Infiq magħmul mill-Ungerija) | 2 |
| 2022/C 222/03 | Kawża C-663/20 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Marzu 2022 – Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni vs Hypo Vorarlberg Bank AG (Appell – Artikolu 182 tar-Regoli tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Unjoni bankarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni (SRM) – Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) – Kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għas-sena 2017 – Awtentikazzjoni ta’ deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) – Obbligu ta’ motivazzjoni – Data kunfidenzjali) | 2 |
| 2022/C 222/04 | Kawża C-664/20 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Marzu 2022 – Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) vs Portigon AG, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Artikolu 182 tar-Regoli tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Unjoni bankarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni (SRM) – Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) – Kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għas-sena 2017 – Awtentikazzjoni ta’ deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) – Obbligu ta’ motivazzjoni – Data kunfidenzjali) | 3 |
| 2022/C 222/05 | Kawża C-28/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-31 ta’ Jannar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Łodzi – il-Polonja) – TM vs EJ (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Assigurazzjoni kontra responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur – Direttiva 2009/103/KE – Artikolu 3 – Obbligu ta’ kopertura tad-danni materjali – Portata – Leġiżlazzjoni ta’ Stat membru li teskludi l-lucrum cessans mill-kopertura permezz tal-assigurazzjoni obbligatorja tar-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur) | 4 |
| 2022/C 222/06 | Kawża C-35/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Varhoven kasatsionen – il-Bulgarija) – KonservinvestOOD vs Bulkons Parvomay OOD (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Sistemi ta’ kwalità għall-prodotti agrikoli u għall-prodotti tal-ikel – Regolament (UE) Nru 1151/2012 – Denominazzjonijiet tal-oriġini u indikazzjonijiet ġeografiċi – Artikolu 9 – Protezzjoni nazzjonali tranżitorja – Indikazzjoni ġeografika li tindika prodott agrikolu, irreġistrat taħt il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru u li jibbenefika minn protezzjoni nazzjonali) | 5 |
| 2022/C 222/07 | Kawża C-493/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal) – l-Irlanda – K.M. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Politika komuni tas-sajd – Regolament (KE) Nru 1224/2009 – Sistema ta’ kontroll sabiex tiġi żgurata l-osservanza tar-regoli tal-politika komuni tas-sajd – Artikolu 89 – Miżuri intiżi sabiex tiġi żgurata l-osservanza tar-regoli Artikolu 90 – Sanzjonijiet kriminali – Prinċipju ta’ proporzjonalità – Interpretazzjoni tas-sentenza tal-11 ta’ Frar 2021, K. M. (Sanzjonijiet imposti fuq il-kaptan tal-bastiment) (C-77/20, EU:C:2021:112)) | 5 |
| 2022/C 222/08 | Kawża C-526/21 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Marzu 2022 – Antonius Maria Vervloet, Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder vs Agència Estatal de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB) (Appell – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Rekwiżit ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni tal-aggravji – Inammissibbiltà manifesta) | 6 |
| 2022/C 222/09 | Kawża C-503/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2021 minn Bálint Krátky mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-13/21, Krátky vs Il-Parlament Ewropew et | 6 |
| 2022/C 222/10 | Kawża C-554/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (il-Kroazja) fit-8 ta’ Settembru 2021 – Financijska agencija vs HANN-INVEST d.o.o. | 7 |
| 2022/C 222/11 | Kawża C-622/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki trgovački sud Republike (il-Kroazja) fis-7 ta’ Ottubru 2021 – Financijska agencija vs MINERAL SEKULINE d.o.o. | 7 |
| 2022/C 222/12 | Kawża C-672/21 P: Appell ippreżentat fid-9 ta’ Novembru 2021 minn Eos Products Sàrl mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) mogħtija fit-8 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-489/20 – Eos Products Sàrl vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 8 |
| 2022/C 222/13 | Kawża C-727/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (il-Kroazja) fit-30 ta’ Novembru 2021 – UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB | 8 |
| 2022/C 222/14 | Kawża C-730/21 P: Appell ippreżentat fl-1 ta’ Diċembru 2021 minn Collibra mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawżi T-128/20 u T-129/20, Collibra vs EUIPO – Dietrich (COLLIBRA u collibra) | 9 |
| 2022/C 222/15 | Kawża C-781/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 minn Daw SE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-32/21 – Daw SE vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 9 |
| 2022/C 222/16 | Kawża C-816/21 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2021 minn Luis Miguel Novais mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fil-25 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-595/21, Novais vs Il-Portugall | 9 |
| 2022/C 222/17 | Kawża C-102/22 P: Appell ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2022 minn HC mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fl-1 ta’ Diċembru 2021 fil-Kawża T-804/19, HC vs Il-Kummissjoni | 10 |
| 2022/C 222/18 | Kawża C-111/22 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Frar 2022 minn Helene Hamers mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fil-21 ta’ Diċembru 2021 fil-Kawża T-159/20, Hamers vs Cedefop | 11 |
| 2022/C 222/19 | Kawża C-133/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-28 ta’ Frar 2022 – LACD GmbH vs BB Sport GmbH & Co. KG | 11 |
| 2022/C 222/20 | Kawża C-134/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fl-1 ta’ Marzu 2022 – MO vs SM bħala amministratur tal-insolvenza tal-assi ta’ G GmbH | 12 |
| 2022/C 222/21 | Kawża C-155/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (l-Awstrija) fit-3 ta’ Marzu 2022 – RE vs Bezirkshauptmannschaft Lilienfeld | 12 |
| 2022/C 222/22 | Kawża C-156/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Stuttgart (il-Ġermanja) fis-17 ta’ Frar 2022 – TAP Portugal vs flightright GmbH | 13 |
| 2022/C 222/23 | Kawża C-157/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Stuttgart (il-Ġermanja) fis-17 ta’ Frar 2022 – TAP Portugal vs Myflyright GmbH | 13 |
| 2022/C 222/24 | Kawża C-158/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Stuttgart (il-Ġermanja) fis-17 ta’ Frar 2022 – TAP Portugal vs Myflyright GmbH | 14 |
| 2022/C 222/25 | Kawża C-169/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fl-4 ta’ Marzu 2022 – Groenland Poultry SRL, fi stralċ vs Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Dâmboviţa | 14 |
| 2022/C 222/26 | Kawża C-179/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fit-8 ta’ Marzu 2022 – Proċeduri kriminali kontra AR | 15 |
| 2022/C 222/27 | Kawża C-180/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Marzu 2022 – Finanzamt Hamm vs Harry Mensing | 16 |
| 2022/C 222/28 | Kawża C-192/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Marzu 2022 – FI vs Bayerische Motoren Werke AG | 17 |
| 2022/C 222/29 | Kawża C-200/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Alba Iulia (ir-Rumanija) fl-14 ta’ Marzu 2022 – Vantage Logistics S.R.L. vs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba S.R.L., Banca Transilvania S.A., BRD – Groupe Société Générale S.A., S.C. Croma S.R.L., S.C. Polaris M.Holding, S.C. Elit România Piese Auto Originale S.R.L., S.C. Nedo Auto Service S.R.L., CH Insolvency I.P.U.R.L. fil-kwalità ta’ stralċjarju ġudizzjarju ta’ S.C. Nedo Auto Service S.R.L. | 18 |
| 2022/C 222/30 | Kawża C-203/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wien (l-Awstrija) fis-16 ta’ Marzu 2022 – CK | 18 |
| 2022/C 222/31 | Kawża C-217/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Tribunale ordinario di Bologna (l-Italja) fl-24 ta’ Marzu 2022 – OV vs Ministero dell’Interno – Unità Dublino | 21 |
| 2022/C 222/32 | Kawża C-240/22 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ April 2022 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-26 ta’ Jannar 2022 fil-Kawża T-286/09 RENV, Intel Corporation vs Il-Kummissjoni | 21 |
| 2022/C 222/33 | Kawża C-259/22 P: Appell ippreżentat fil-15 ta’ April 2022 minn Arysta LifeScience Great Britain Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba' Awla) fid-9 ta’ Frar 2022 fil-Kawża T-740/18, Taminco u Arysta LifeScience Great Britain vs Il-Kummissjoni | 22 |
| 2022/C 222/34 | Kawża C-57/20: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Marzu 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja | 24 |
| 2022/C 222/35 | Kawża C-164/20: Digriet tal-President tat-Tielet Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja, li jaġixxi bħala President tad-Disa’ Awla tal-4 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesgericht Korneuburg – l-Awstrija) – Airhelp Limited vs Austrian Airlines AG | 24 |
| 2022/C 222/36 | Kawża C-235/20: Digriet tal-President tat-Tieni Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Frar 2022 – ViaSat, Inc. vs Il-Kummissjoni Ewropea, Inmarsat Ventures SE, li kienet Inmarsat Ventures Ltd | 24 |
| 2022/C 222/37 | Kawża C-121/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-4 ta’ Frar 2022 – Ir-Repubblika Ċeka vs Ir-Repubblika tal-Polonja, intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea | 25 |
| 2022/C 222/38 | Kawża C-386/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Jannar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Mons – il-Belġju) – Ryanair DAC vs Happy Flights Srl, li kienet Happy Flights Sprl | 25 |
| 2022/C 222/39 | Kawża C-504/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Stade – il-Ġermanja) – Rikorrent 1, Rikorrent 2, Rikorrent 3, Rikorrent 4, Rikorrent 5 vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja | 25 |
| 2022/C 222/40 | Kawża C-552/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Jannar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Wiesbaden – il-Ġermanja) – FT vs Land Hessen, fil-preżenza ta’: SCHUFA Holding AG | 25 |
| 2022/C 222/41 | Kawża C-751/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesgericht Salzburg – l-Awstrija) – PJ vs Eurowings GmbH | 26 |
| 2022/C 222/42 | Kawża C-771/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Győri Járásbíróság – l-Ungerija) – JH vs Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) | 26 |
| 2022/C 222/43 | Kawża C-786/21 P: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Marzu 2022 – Nec Corp. vs Il-Kummissjoni Ewropea | 26 |
| 2022/C 222/44 | Kawża C-828/21 P: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Frar 2022 – European Union Copper Task Force vs Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea | 26 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2022/C 222/45 | Kawża T-118/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ April 2022 – Cilem Records International vs EUIPO – KVZ Music (HALIX RECORDS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea HALIX RECORDS – Trade marks verbali u figurattivi nazzjonali preċedenti HALIX RECORDS – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Regola 19(1) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li sar l-Artikolu 7(1)_ u (2) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625)) | 27 |
| 2022/C 222/46 | Kawża T-370/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ April 2022 – Biogena vs EUIPO – Alter Farmacia (NUTRIFEM AGNUBALANCE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali NUTRIFEM AGNUBALANCE – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea NUTRIBEN – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 27 |
| 2022/C 222/47 | Kawża T-151/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Marzu 2022 – Saure vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Korrispondenza tal-Kummissjoni dwar il-kwantitajiet u t-termini tal-kunsinna ta’ vaċċini kontra l-COVID-19 ta’ BioNTech SE – Rifjut inizjali – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Talba għall-adattament tat-talbiet – Evalwazzjoni tal-ammissibbiltà ta’ rikors fil-mument tal-preżentata tiegħu – Inammissibbiltà manifesta) | 28 |
| 2022/C 222/48 | Kawża T-327/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ Marzu 2022 – Scania CV vs EUIPO (V8) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem tal-iskop tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 29 |
| 2022/C 222/49 | Kawża T-342/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Bambu Sales vs EUIPO (BAMBU) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem l-iskop tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 29 |
| 2022/C 222/50 | Kawża T-691/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Marzu 2022 – Alcogroup u Alcodis vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Kompetizzjoni – Proċedura għar-riżolviment – Ittra tal-Kummissjoni li tistieden impriża turi l-interess tagħha għat-tkomplija ta’ proċedura għar-riżoliviment – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Att preparatorju – Att intermedjarju – Inammissibbiltà) | 30 |
| 2022/C 222/51 | Kawża T-117/22: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Marzu 2022 – Grodno Azot u Khimvolokno Plant vs Il-Kunsill | 30 |
| 2022/C 222/52 | Kawża T-166/22: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Marzu 2022 – Seifert vs Il-Kunsill | 31 |
| 2022/C 222/53 | Kawża T-176/22: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ April 2022 – Mellish vs Il-Kummissjoni | 32 |
| 2022/C 222/54 | Kawża T-177/22: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ April 2022 – Chambers et vs Il-Kummissjoni | 32 |
| 2022/C 222/55 | Kawża T-192/22: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2022 – Polynt vs ECHA | 33 |
| 2022/C 222/56 | Kawża T-194/22: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ April 2022 – Zelmotor vs EUIPO – B&B Trends (zelmotor) | 34 |
| 2022/C 222/57 | Kawża T-197/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ April 2022 – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories vs EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima) | 35 |
| 2022/C 222/58 | Kawża T-198/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ April 2022 – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories vs EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima) | 35 |
| 2022/C 222/59 | Kawża T-199/22: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2022 – Perfetti Van Melle vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ kontenitur ċilindriku mmewweġ) | 36 |
| 2022/C 222/60 | Kawża T-201/22: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2022 – TA Towers vs EUIPO Wobben Properties (Materjal tal-bini) | 37 |
| 2022/C 222/61 | Kawża T-202/22: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2022 – TA Towers vs EUIPO – Wobben Properties (Materjal tal-bini) | 37 |
| 2022/C 222/62 | Kawża T-204/22: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ April 2022 – Rimini Street vs EUIPO – (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT) | 38 |
| 2022/C 222/63 | Kawża T-210/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2022 – Procter & Gamble vs EUIPO (Safeguard) | 39 |
| 2022/C 222/64 | Kawża T-215/22: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ April 2022 – Synesis vs Il-Kunsill | 39 |
| 2022/C 222/65 | Kawża T-216/22: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ April 2022 – Shatrov vs Il-Kunsill | 40 |
| 2022/C 222/66 | Kawża T-307/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ April 2022 – Classen Holz Kontor vs EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (DRYTILE) | 40 |
| 2022/C 222/67 | Kawża T-308/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ April 2022 – Classen Holz Kontor vs EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (new type tiling DRYTILE) | 41 |
| 2022/C 222/68 | Kawża T-587/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-31 ta’ Marzu 2022 – lastminute foundation vs EUIPO – Scai Comunicazione (B Heroes) | 41 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2022/C 222/02

Kawża C-185/20 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Jannar 2022 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Rikors għal annullament – FAEG u FAEŻR – Infiq eskluż mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea – Infiq magħmul mill-Ungerija)

2

2022/C 222/03

Kawża C-663/20 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Marzu 2022 – Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni vs Hypo Vorarlberg Bank AG (Appell – Artikolu 182 tar-Regoli tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Unjoni bankarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni (SRM) – Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) – Kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għas-sena 2017 – Awtentikazzjoni ta’ deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) – Obbligu ta’ motivazzjoni – Data kunfidenzjali)

2

2022/C 222/04

Kawża C-664/20 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Marzu 2022 – Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) vs Portigon AG, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Artikolu 182 tar-Regoli tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Unjoni bankarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni (SRM) – Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) – Kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għas-sena 2017 – Awtentikazzjoni ta’ deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) – Obbligu ta’ motivazzjoni – Data kunfidenzjali)

3

2022/C 222/05

Kawża C-28/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-31 ta’ Jannar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Łodzi – il-Polonja) – TM vs EJ (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Assigurazzjoni kontra responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur – Direttiva 2009/103/KE – Artikolu 3 – Obbligu ta’ kopertura tad-danni materjali – Portata – Leġiżlazzjoni ta’ Stat membru li teskludi l-lucrum cessans mill-kopertura permezz tal-assigurazzjoni obbligatorja tar-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur)

4

2022/C 222/06

Kawża C-35/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Varhoven kasatsionen – il-Bulgarija) – KonservinvestOOD vs Bulkons Parvomay OOD (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Sistemi ta’ kwalità għall-prodotti agrikoli u għall-prodotti tal-ikel – Regolament (UE) Nru 1151/2012 – Denominazzjonijiet tal-oriġini u indikazzjonijiet ġeografiċi – Artikolu 9 – Protezzjoni nazzjonali tranżitorja – Indikazzjoni ġeografika li tindika prodott agrikolu, irreġistrat taħt il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru u li jibbenefika minn protezzjoni nazzjonali)

5

2022/C 222/07

Kawża C-493/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal) – l-Irlanda – K.M. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Politika komuni tas-sajd – Regolament (KE) Nru 1224/2009 – Sistema ta’ kontroll sabiex tiġi żgurata l-osservanza tar-regoli tal-politika komuni tas-sajd – Artikolu 89 – Miżuri intiżi sabiex tiġi żgurata l-osservanza tar-regoli Artikolu 90 – Sanzjonijiet kriminali – Prinċipju ta’ proporzjonalità – Interpretazzjoni tas-sentenza tal-11 ta’ Frar 2021, K. M. (Sanzjonijiet imposti fuq il-kaptan tal-bastiment) (C-77/20, EU:C:2021:112))

5

2022/C 222/08

Kawża C-526/21 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Marzu 2022 – Antonius Maria Vervloet, Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder vs Agència Estatal de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB) (Appell – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Rekwiżit ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni tal-aggravji – Inammissibbiltà manifesta)

6

2022/C 222/09

Kawża C-503/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2021 minn Bálint Krátky mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-13/21, Krátky vs Il-Parlament Ewropew et

et

6

2022/C 222/10

Kawża C-554/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (il-Kroazja) fit-8 ta’ Settembru 2021 – Financijska agencija vs HANN-INVEST d.o.o.

7

2022/C 222/11

Kawża C-622/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki trgovački sud Republike (il-Kroazja) fis-7 ta’ Ottubru 2021 – Financijska agencija vs MINERAL SEKULINE d.o.o.

7

2022/C 222/12

Kawża C-672/21 P: Appell ippreżentat fid-9 ta’ Novembru 2021 minn Eos Products Sàrl mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) mogħtija fit-8 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-489/20 – Eos Products Sàrl vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

8

2022/C 222/13

Kawża C-727/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (il-Kroazja) fit-30 ta’ Novembru 2021 – UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB

8

2022/C 222/14

Kawża C-730/21 P: Appell ippreżentat fl-1 ta’ Diċembru 2021 minn Collibra mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawżi T-128/20 u T-129/20, Collibra vs EUIPO – Dietrich (COLLIBRA u collibra)

9

2022/C 222/15

Kawża C-781/21 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 minn Daw SE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-32/21 – Daw SE vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

9

2022/C 222/16

Kawża C-816/21 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2021 minn Luis Miguel Novais mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fil-25 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-595/21, Novais vs Il-Portugall

9

2022/C 222/17

Kawża C-102/22 P: Appell ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2022 minn HC mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fl-1 ta’ Diċembru 2021 fil-Kawża T-804/19, HC vs Il-Kummissjoni

10

2022/C 222/18

Kawża C-111/22 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Frar 2022 minn Helene Hamers mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fil-21 ta’ Diċembru 2021 fil-Kawża T-159/20, Hamers vs Cedefop

11

2022/C 222/19

Kawża C-133/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-28 ta’ Frar 2022 – LACD GmbH vs BB Sport GmbH & Co. KG

11

2022/C 222/20

Kawża C-134/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fl-1 ta’ Marzu 2022 – MO vs SM bħala amministratur tal-insolvenza tal-assi ta’ G GmbH

12

2022/C 222/21

Kawża C-155/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (l-Awstrija) fit-3 ta’ Marzu 2022 – RE vs Bezirkshauptmannschaft Lilienfeld

12

2022/C 222/22

Kawża C-156/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Stuttgart (il-Ġermanja) fis-17 ta’ Frar 2022 – TAP Portugal vs flightright GmbH

13

2022/C 222/23

Kawża C-157/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Stuttgart (il-Ġermanja) fis-17 ta’ Frar 2022 – TAP Portugal vs Myflyright GmbH

13

2022/C 222/24

Kawża C-158/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Stuttgart (il-Ġermanja) fis-17 ta’ Frar 2022 – TAP Portugal vs Myflyright GmbH

14

2022/C 222/25

Kawża C-169/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fl-4 ta’ Marzu 2022 – Groenland Poultry SRL, fi stralċ vs Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Dâmboviţa

14

2022/C 222/26

Kawża C-179/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fit-8 ta’ Marzu 2022 – Proċeduri kriminali kontra AR

15

2022/C 222/27

Kawża C-180/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Marzu 2022 – Finanzamt Hamm vs Harry Mensing

16

2022/C 222/28

Kawża C-192/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Marzu 2022 – FI vs Bayerische Motoren Werke AG

17

2022/C 222/29

Kawża C-200/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Alba Iulia (ir-Rumanija) fl-14 ta’ Marzu 2022 – Vantage Logistics S.R.L. vs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba S.R.L., Banca Transilvania S.A., BRD – Groupe Société Générale S.A., S.C. Croma S.R.L., S.C. Polaris M.Holding, S.C. Elit România Piese Auto Originale S.R.L., S.C. Nedo Auto Service S.R.L., CH Insolvency I.P.U.R.L. fil-kwalità ta’ stralċjarju ġudizzjarju ta’ S.C. Nedo Auto Service S.R.L.

18

2022/C 222/30

Kawża C-203/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wien (l-Awstrija) fis-16 ta’ Marzu 2022 – CK

18

2022/C 222/31

Kawża C-217/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Tribunale ordinario di Bologna (l-Italja) fl-24 ta’ Marzu 2022 – OV vs Ministero dell’Interno – Unità Dublino

21

2022/C 222/32

Kawża C-240/22 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ April 2022 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-26 ta’ Jannar 2022 fil-Kawża T-286/09 RENV, Intel Corporation vs Il-Kummissjoni

21

2022/C 222/33

Kawża C-259/22 P: Appell ippreżentat fil-15 ta’ April 2022 minn Arysta LifeScience Great Britain Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba' Awla) fid-9 ta’ Frar 2022 fil-Kawża T-740/18, Taminco u Arysta LifeScience Great Britain vs Il-Kummissjoni

22

2022/C 222/34

Kawża C-57/20: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Marzu 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

24

2022/C 222/35

Kawża C-164/20: Digriet tal-President tat-Tielet Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja, li jaġixxi bħala President tad-Disa’ Awla tal-4 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesgericht Korneuburg – l-Awstrija) – Airhelp Limited vs Austrian Airlines AG

24

2022/C 222/36

Kawża C-235/20: Digriet tal-President tat-Tieni Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Frar 2022 – ViaSat, Inc. vs Il-Kummissjoni Ewropea, Inmarsat Ventures SE, li kienet Inmarsat Ventures Ltd

24

2022/C 222/37

Kawża C-121/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-4 ta’ Frar 2022 – Ir-Repubblika Ċeka vs Ir-Repubblika tal-Polonja, intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea

intervenjenti insostenn tar-rikorrenti

25

2022/C 222/38

Kawża C-386/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Jannar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Mons – il-Belġju) – Ryanair DAC vs Happy Flights Srl, li kienet Happy Flights Sprl

25

2022/C 222/39

Kawża C-504/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Stade – il-Ġermanja) – Rikorrent 1, Rikorrent 2, Rikorrent 3, Rikorrent 4, Rikorrent 5 vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

25

2022/C 222/40

Kawża C-552/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Jannar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Wiesbaden – il-Ġermanja) – FT vs Land Hessen, fil-preżenza ta’: SCHUFA Holding AG

25

2022/C 222/41

Kawża C-751/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesgericht Salzburg – l-Awstrija) – PJ vs Eurowings GmbH

26

2022/C 222/42

Kawża C-771/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Győri Járásbíróság – l-Ungerija) – JH vs Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

26

2022/C 222/43

Kawża C-786/21 P: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Marzu 2022 – Nec Corp. vs Il-Kummissjoni Ewropea

26

2022/C 222/44

Kawża C-828/21 P: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Frar 2022 – European Union Copper Task Force vs Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

26

Il-Qorti Ġenerali

2022/C 222/45

Kawża T-118/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ April 2022 – Cilem Records International vs EUIPO – KVZ Music (HALIX RECORDS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea HALIX RECORDS – Trade marks verbali u figurattivi nazzjonali preċedenti HALIX RECORDS – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Regola 19(1) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li sar l-Artikolu 7(1)_ u (2) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625))

27

2022/C 222/46

Kawża T-370/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ April 2022 – Biogena vs EUIPO – Alter Farmacia (NUTRIFEM AGNUBALANCE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali NUTRIFEM AGNUBALANCE – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea NUTRIBEN – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

27

2022/C 222/47

Kawża T-151/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Marzu 2022 – Saure vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Korrispondenza tal-Kummissjoni dwar il-kwantitajiet u t-termini tal-kunsinna ta’ vaċċini kontra l-COVID-19 ta’ BioNTech SE – Rifjut inizjali – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Talba għall-adattament tat-talbiet – Evalwazzjoni tal-ammissibbiltà ta’ rikors fil-mument tal-preżentata tiegħu – Inammissibbiltà manifesta)

28

2022/C 222/48

Kawża T-327/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ Marzu 2022 – Scania CV vs EUIPO (V8) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem tal-iskop tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

29

2022/C 222/49

Kawża T-342/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Bambu Sales vs EUIPO (BAMBU) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem l-iskop tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

29

2022/C 222/50

Kawża T-691/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Marzu 2022 – Alcogroup u Alcodis vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Kompetizzjoni – Proċedura għar-riżolviment – Ittra tal-Kummissjoni li tistieden impriża turi l-interess tagħha għat-tkomplija ta’ proċedura għar-riżoliviment – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Att preparatorju – Att intermedjarju – Inammissibbiltà)

30

2022/C 222/51

Kawża T-117/22: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Marzu 2022 – Grodno Azot u Khimvolokno Plant vs Il-Kunsill

30

2022/C 222/52

Kawża T-166/22: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Marzu 2022 – Seifert vs Il-Kunsill

31

2022/C 222/53

Kawża T-176/22: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ April 2022 – Mellish vs Il-Kummissjoni

32

2022/C 222/54

Kawża T-177/22: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ April 2022 – Chambers et vs Il-Kummissjoni

et

32

2022/C 222/55

Kawża T-192/22: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2022 – Polynt vs ECHA

33

2022/C 222/56

Kawża T-194/22: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ April 2022 – Zelmotor vs EUIPO – B&B Trends (zelmotor)

34

2022/C 222/57

Kawża T-197/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ April 2022 – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories vs EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)

35

2022/C 222/58

Kawża T-198/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ April 2022 – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories vs EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)

35

2022/C 222/59

Kawża T-199/22: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2022 – Perfetti Van Melle vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ kontenitur ċilindriku mmewweġ)

36

2022/C 222/60

Kawża T-201/22: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2022 – TA Towers vs EUIPO Wobben Properties (Materjal tal-bini)

37

2022/C 222/61

Kawża T-202/22: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2022 – TA Towers vs EUIPO – Wobben Properties (Materjal tal-bini)

37

2022/C 222/62

Kawża T-204/22: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ April 2022 – Rimini Street vs EUIPO – (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT)

38

2022/C 222/63

Kawża T-210/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2022 – Procter & Gamble vs EUIPO (Safeguard)

39

2022/C 222/64

Kawża T-215/22: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ April 2022 – Synesis vs Il-Kunsill

39

2022/C 222/65

Kawża T-216/22: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ April 2022 – Shatrov vs Il-Kunsill

40

2022/C 222/66

Kawża T-307/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ April 2022 – Classen Holz Kontor vs EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (DRYTILE)

40

2022/C 222/67

Kawża T-308/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ April 2022 – Classen Holz Kontor vs EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (new type tiling DRYTILE)

41

2022/C 222/68

Kawża T-587/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-31 ta’ Marzu 2022 – lastminute foundation vs EUIPO – Scai Comunicazione (B Heroes)

41

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2022/C 222/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 213, 30.5.2022

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 207, 23.5.2022

ĠU C 198, 16.5.2022

ĠU C 191, 10.5.2022

ĠU C 171, 25.4.2022

ĠU C 165, 19.4.2022

ĠU C 158, 11.4.2022

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/2

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-18 ta’ Jannar 2022 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-185/20 P) (1)

(Appell - Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Rikors għal annullament - FAEG u FAEŻR - Infiq eskluż mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea - Infiq magħmul mill-Ungerija)

(2022/C 222/02)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Appellant: L-Ungerija (rappreżentanti: M. Z. Fehér u G. Koós, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Bottka u J. Aquilina, aġenti)

Dispożittiv

| 1. | L-appell huwa miċħud bħala, parzjalment, manifestament inammissibbli u, parzjalment, manifestament infondat. |
| --- | --- |

1.

L-appell huwa miċħud bħala, parzjalment, manifestament inammissibbli u, parzjalment, manifestament infondat.

| 2. | L-Ungerija hija kkundannata tbati l-ispejjeż. |
| --- | --- |

2.

L-Ungerija hija kkundannata tbati l-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 262, 10.8.2020.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/2

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Marzu 2022 – Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni vs Hypo Vorarlberg Bank AG

(Kawża C-663/20 P) (1)

(Appell - Artikolu 182 tar-Regoli tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Unjoni bankarja - Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni (SRM) - Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) - Kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għas-sena 2017 - Awtentikazzjoni ta’ deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) - Obbligu ta’ motivazzjoni - Data kunfidenzjali)

(2022/C 222/03)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (rappreżentanti: inizjalment minn P. A. Messina, J. Kerlin u H. Ehlers, aġenti, assistiti minn H.-G. Kamann u P. Gey, Rechtsanwälte, u minn F. Louis, avocat, sussegwentement minn J. Kerlin u H. Ehlers, aġenti, assistiti minn H.-G. Kamann u P. Gey, Rechtsanwälte, u minn F. Louis, avocat)

Parti oħra fil-proċedura: Hypo Vorarlberg Bank AG (rappreżentanti: G. Eisenberger, u A. Brenneis, Rechtsanwälte)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-23 ta’ Settembru 2020, Hypo Vorarlberg Bank vs SRB (T-414/17, mhux ippubblikata, EU:T:2020:437), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-23 ta’ Settembru 2020, Hypo Vorarlberg Bank vs SRB (T-414/17, mhux ippubblikata, EU:T:2020:437), hija annullata.

| 2) | Id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-11 ta’ April 2017 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2017 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2017/05), hija annullata inkwantu din tikkonċerna lil Hypo Vorarlberg Bank AG. |
| --- | --- |

2)

Id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-11 ta’ April 2017 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2017 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2017/05), hija annullata inkwantu din tikkonċerna lil Hypo Vorarlberg Bank AG.

| 3) | L-effetti tad-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-11 ta’ April 2017 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2017 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2017/05), inkwantu din tikkonċerna lil Hypo Vorarlberg Bank AG, huma miżmuma fis-seħħ sad-dħul fis-seħħ, f’terminu raġonevoli li ma jistax jaqbeż is-sitt xhur mid-data tal-għoti ta’ dan id-digriet, ta’ deċiżjoni ġdida tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni li tistabbilixxi l-kontribuzzjoni ex ante għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni ta’ din l-istituzzjoni għas-sena 2017. |
| --- | --- |

3)

L-effetti tad-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-11 ta’ April 2017 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2017 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2017/05), inkwantu din tikkonċerna lil Hypo Vorarlberg Bank AG, huma miżmuma fis-seħħ sad-dħul fis-seħħ, f’terminu raġonevoli li ma jistax jaqbeż is-sitt xhur mid-data tal-għoti ta’ dan id-digriet, ta’ deċiżjoni ġdida tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni li tistabbilixxi l-kontribuzzjoni ex ante għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni ta’ din l-istituzzjoni għas-sena 2017.

| 4) | Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu relatati kemm mal-proċedura fl-ewwel istanza kif ukoll ma’ dik tal-appell, l-ispejjeż ta’ Hypo Vorarlberg Bank AG relatati mal-proċedura fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

4)

Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu relatati kemm mal-proċedura fl-ewwel istanza kif ukoll ma’ dik tal-appell, l-ispejjeż ta’ Hypo Vorarlberg Bank AG relatati mal-proċedura fl-ewwel istanza.

| 5) | Hypo Vorarlberg Bank AG għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mal-proċedura tal-appell. |
| --- | --- |

5)

Hypo Vorarlberg Bank AG għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mal-proċedura tal-appell.

| 6) | Ma għadx hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talba tar-Renju ta’ Spanja intiża sabiex jitħalla jintervjeni insostenn tat-talbiet tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni. |
| --- | --- |

6)

Ma għadx hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talba tar-Renju ta’ Spanja intiża sabiex jitħalla jintervjeni insostenn tat-talbiet tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni.

---

(1)  ĠU C 44, 8.2.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/3

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Marzu 2022 – Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) vs Portigon AG, Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-664/20 P) (1)

(Appell - Artikolu 182 tar-Regoli tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Unjoni bankarja - Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni (SRM) - Fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) - Kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għas-sena 2017 - Awtentikazzjoni ta’ deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) - Obbligu ta’ motivazzjoni - Data kunfidenzjali)

(2022/C 222/04)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) (rappreżentanti: inizjalment minn P. A. Messina u J. Kerlin, aġenti, assistiti minn H.-G. Kamann u P. Gey, Rechtsanwälte, u minn F. Louis, avocat, sussegwentement minn K. Jakub, aġent, assistit minn H.-G. Kamann u P. Gey, Rechtsanwälte, u minn F. Louis, avocat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Portigon AG (rappreżentanti: D. Bliesener, F. Geber u V. Jungkind, Rechtsanwälte), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis u A. Steiblytė, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-23 ta’ Settembru 2020, Portigon vs SRB (T-420/17, mhux ippubblikata, EU:T:2020:438), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-23 ta’ Settembru 2020, Portigon vs SRB (T-420/17, mhux ippubblikata, EU:T:2020:438), hija annullata.

| 2) | Id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-11 ta’ April 2017 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2017 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2017/05), hija annullata inkwantu din tikkonċerna lil Portigon AG. |
| --- | --- |

2)

Id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-11 ta’ April 2017 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2017 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2017/05), hija annullata inkwantu din tikkonċerna lil Portigon AG.

| 3) | L-effetti tad-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-11 ta’ April 2017 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2017 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2017/05), inkwantu din tikkonċerna lil Portigon AG, huma miżmuma fis-seħħ sad-dħul fis-seħħ, f’terminu raġonevoli li ma jistax jaqbeż is-sitt xhur mid-data tal-għoti ta’ dan id-digriet, ta’ deċiżjoni ġdida tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni li tistabbilixxi l-kontribuzzjoni ex ante għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni ta’ din l-istituzzjoni għas-sena 2017. |
| --- | --- |

3)

L-effetti tad-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tal-11 ta’ April 2017 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-2017 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/ES/SRF/2017/05), inkwantu din tikkonċerna lil Portigon AG, huma miżmuma fis-seħħ sad-dħul fis-seħħ, f’terminu raġonevoli li ma jistax jaqbeż is-sitt xhur mid-data tal-għoti ta’ dan id-digriet, ta’ deċiżjoni ġdida tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni li tistabbilixxi l-kontribuzzjoni ex ante għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni ta’ din l-istituzzjoni għas-sena 2017.

| 4) | Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu relatati kemm mal-proċedura fl-ewwel istanza kif ukoll ma’ dik tal-appell, l-ispejjeż ta’ Portigon AG relatati mal-proċedura fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

4)

Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu relatati kemm mal-proċedura fl-ewwel istanza kif ukoll ma’ dik tal-appell, l-ispejjeż ta’ Portigon AG relatati mal-proċedura fl-ewwel istanza.

| 5) | Portigon AG għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mal-proċedura tal-appell. |
| --- | --- |

5)

Portigon AG għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mal-proċedura tal-appell.

| 6) | Ma għadx hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talba tar-Renju ta’ Spanja intiża sabiex jitħalla jintervjeni insostenn tat-talbiet tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni. |
| --- | --- |

6)

Ma għadx hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talba tar-Renju ta’ Spanja intiża sabiex jitħalla jintervjeni insostenn tat-talbiet tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni.

---

(1)  ĠU C 44, 8.2.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/4

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-31 ta’ Jannar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Łodzi – il-Polonja) – TM vs EJ

(Kawża C-28/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Assigurazzjoni kontra responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur - Direttiva 2009/103/KE - Artikolu 3 - Obbligu ta’ kopertura tad-danni materjali - Portata - Leġiżlazzjoni ta’ Stat membru li teskludi l-lucrum cessans mill-kopertura permezz tal-assigurazzjoni obbligatorja tar-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur)

(2022/C 222/05)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Łodzi

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: TM

Konvenut: EJ

Dispożittiv

L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2009/103/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru 2009 dwar l-assigurazzjoni kontra responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur u l-infurzar tal-obbligu ta’ assigurazzjoni kontra din ir-responsabbiltà, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix dispożizzjoni nazzjonali li permezz tagħha l-assigurazzjoni obbligatorja tar-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur ma tkoprix id-dannu li jikkonsisti f’lucrum cessans, bil-kundizzjoni li dik il-limitazzjoni ta’ kopertura tkun tapplika mingħajr differenza fit-trattament skont l-Istat Membru ta’ residenza tal-persuna leża jew tal-proprjetarju jew tad-detentur tal-vettura li ġġarrab dannu.

---

(1)  ĠU C 182, 10.5.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/5

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Varhoven kasatsionen – il-Bulgarija) – “Konservinvest”OOD vs “Bulkons Parvomay” OOD

(Kawża C-35/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Sistemi ta’ kwalità għall-prodotti agrikoli u għall-prodotti tal-ikel - Regolament (UE) Nru 1151/2012 - Denominazzjonijiet tal-oriġini u indikazzjonijiet ġeografiċi - Artikolu 9 - Protezzjoni nazzjonali tranżitorja - Indikazzjoni ġeografika li tindika prodott agrikolu, irreġistrat taħt il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru u li jibbenefika minn protezzjoni nazzjonali)

(2022/C 222/06)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Varhoven kasatsionen sad (il-Bulgarija)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent:“Konservinvest”OOD

Konvenut:“Bulkons Parvomay” OOD

Dispożittiv

Ir-Regolament (UE) 1151/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Novembru 2012 dwar skemi tal-kwalità għal prodotti agrikoli u oġġetti tal-ikel għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi sistema nazzjonali ta’ reġistrazzjoni u ta’ protezzjoni ta’ denominazzjonijiet ġeografiċi kkwalifikati, relatati ma’ prodotti agrikoli u ma’ prodotti tal-ikel li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament, li huma intiżi li japplikaw biss għat-tilwim relatat mal-ksur tad-drittijiet li jirriżultaw minn dawn id-denominazzjonijiet bejn negozjanti ta’ dak l-Istat Membru li jipproduċu, fit-territorju ta’ dan tal-aħħar, il-prodotti li għalihom dawk id-denominazzjonijiet ġew irreġistrati skont din il-leġiżlazzjoni.

---

(1)  ĠU C 98, 22.3.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/5

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal) – l-Irlanda – K.M.

(Kawża C-493/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Politika komuni tas-sajd - Regolament (KE) Nru 1224/2009 - Sistema ta’ kontroll sabiex tiġi żgurata l-osservanza tar-regoli tal-politika komuni tas-sajd - Artikolu 89 - Miżuri intiżi sabiex tiġi żgurata l-osservanza tar-regoli Artikolu 90 - Sanzjonijiet kriminali - Prinċipju ta’ proporzjonalità - Interpretazzjoni tas-sentenza tal-11 ta’ Frar 2021, K. M. (Sanzjonijiet imposti fuq il-kaptan tal-bastiment) (C-77/20, EU:C:2021:112))

(2022/C 222/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: K.M.

Konvenut: Director of Public Prosecutions

Dispożittiv

L-Artikoli 89 u 90 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1224/2009 tal-20 ta’ Novembru 2009 li jistabbilixxi sistema Komunitarja ta’ kontroll għall-iżgurar tal-konformità mar-regoli tal-Politika Komuni tas-Sajd, li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 847/96, (KE) Nru 2371/2002, (KE) Nru 811/2004, (KE) Nru 768/2005, (KE) Nru 2115/2005, (KE) Nru 2166/2005, (KE) Nru 388/2006, (KE) Nru 509/2007, (KE) Nru 676/2007, (KE) Nru 1098/2007, (KE) Nru 1300/2008, (KE) Nru 1342/2008 u li jħassar ir-Regolamenti (KEE) Nru 2847/93, (KE) Nru 1627/94 u (KE) Nru 1966/2006, moqrija fid-dawl tal-prinċipju ta’ proporzjonalità stabbilit fl-Artikolu 49(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhomx jiġu interpretati fis-sens li l-qrati nazzjonali għandhom jevalwaw, skont il-kriterji ta’ evalwazzjoni pprovduti mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tal-11 ta’ Frar 2021, K. M. (Sanzjonijiet imposti fuq il-kaptan tal-bastiment) (C-77/20, EU:C:2021:112), jekk, fir-rigward tal-ksur imwettaq, inkluża s-serjetà tiegħu, il-qbid obbligatorju tal-qabdiet u l-irkaptu tas-sajd kollu misjub abbord il-bastiment ikkonċernat huwiex proporzjonat mal-kisba tal-għan leġittimu segwit mill-projbizzjoni tal-apparat ta’ klassifikazzjoni prevista fl-Artikolu 32(1) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 850/98 tat-30 ta’ Marzu 1998 dwar il-konservazzjoni ta’ riżorsi tas-sajd permezz ta’ miżuri tekniċi għall-protezzjoni ta’ żgħar ta’ organiżmi tal-baħar, kif emendat bir- Regolament (UE) Nru 227/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Marzu 2013, u biex jeżamina, jekk meħtieġ, il-ħtieġa li jiġi aġġustat, immodulat jew attenwat il-kamp ta’ applikazzjoni tad-deċiżjoni dwar il-qbid tal-qabdiet u tat-tagħmir tas-sajd.

---

(1)  ĠU C 401, 4.10.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/6

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Marzu 2022 – Antonius Maria Vervloet, Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder vs Agència Estatal de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB)

(Kawża C-526/21 P) (1)

(Appell - Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Rekwiżit ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni tal-aggravji - Inammissibbiltà manifesta)

(2022/C 222/08)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Appellanti: Antonius Maria Vervloet, Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder (rappreżentant: P. Van der Veld, advocaat)

Parti oħra fil-proċedura: Agència Estatal de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB)

Dispożittiv

| 1. | L-appell huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. |
| --- | --- |

1.

L-appell huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli.

| 2. | Antonius Maria Vervloet u Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

2.

Antonius Maria Vervloet u Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 158, 11.4.2022.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/6

---

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2021 minn Bálint Krátky mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-13/21, Krátky vs Il-Parlament Ewropew et

(Kawża C-503/21 P)

(2022/C 222/09)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Appellant: Bálint Krátky (rappreżentant: I. Kriston, ügyvéd)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Id-Disa’ Awla), permezz ta’ digriet tat-22 ta’ Marzu 2022, ċaħdet l-appell u kkundannat lir-rikorrent għall-ispejjeż.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (il-Kroazja) fit-8 ta’ Settembru 2021 – Financijska agencija vs HANN-INVEST d.o.o.

(Kawża C-554/21)

(2022/C 222/10)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Qorti tar-rinviju

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Financijska agencija

Konvenut: HANN-INVEST d.o.o.

Domanda preliminari

Jista’ jiġi kkunsidrat li r-regola stabbilita fit-tieni parti tal-ewwel sentenza u fit-tieni sentenza tal-Artikolu 177(3) tas-Sudski poslovnik (ir-Regoli tal-Proċedura tal-Qrati), li tipprevedi li “[q]uddiem qorti tat-tieni istanza, kawża hija kkunsidrata magħluqa fid-data meta tintbagħat id-deċiżjoni mill-uffiċċju tal-imħallef, wara li tirritorna l-kawża mid-dipartiment tar-Reġistru. Sa mid-data minn meta jirċievi l-proċess, id-dipartiment tar-Reġistru għandu jibagħtu lura lill-uffiċċju tal-imħallef fl-iqsar żmien possibbli. Sussegwentement, id-deċiżjoni għandha tintbagħat f’terminu ġdid ta’ tmint’ijiem”, hija konformi mal-Artikolu 19(1) TUE u mal-Artikolu 47 tal-Karta?

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki trgovački sud Republike (il-Kroazja) fis-7 ta’ Ottubru 2021 – Financijska agencija vs MINERAL SEKULINE d.o.o.

(Kawża C-622/21)

(2022/C 222/11)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Qorti tar-rinviju

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Financijska agencija

Konvenut: MINERAL-SEKULINE d.o.o.

Domanda preliminari

Jista’ jiġi kkunsidrat li r-regola stabbilita fit-tieni parti tal-ewwel sentenza u fit-tieni sentenza tal-Artikolu 177(3) tas-Sudski poslovnik (ir-Regoli tal-Proċedura tal-Qrati), li tipprevedi li “[q]uddiem qorti tat-tieni istanza, kawża hija kkunsidrata magħluqa fid-data meta tintbagħat id-deċiżjoni mill-uffiċċju tal-imħallef, wara li tirritorna l-kawża mid-dipartiment tar-Reġistru. Sa mid-data minn meta jirċievi l-proċess, id-dipartiment tar-Reġistru għandu jibagħtu lura lill-uffiċċju tal-imħallef fl-iqsar żmien possibbli. Sussegwentement, id-deċiżjoni għandha tintbagħat f’terminu ġdid ta’ tmint’ijiem”, hija konformi mal-Artikolu 19(1) TUE u mal-Artikolu 47 tal-Karta?

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/8

---

Appell ippreżentat fid-9 ta’ Novembru 2021 minn Eos Products Sàrl mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) mogħtija fit-8 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-489/20 – Eos Products Sàrl vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-672/21 P)

(2022/C 222/12)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Eos Products Sàrl (rappreżentant: S. Stolzenburg-Wiemer, Rechtsanwältin)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Permezz ta’ digriet tal-4 ta’ Frar 2022, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma għandux jiġi ammess u li l-appellanti għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż tagħha stess.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (il-Kroazja) fit-30 ta’ Novembru 2021 – UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB

(Kawża C-727/21)

(2022/C 222/13)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Qorti tar-rinviju

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB

Domandi preliminari

| 1) | Ir-regola prevista fit-tieni parti tal-ewwel sentenza u fit-tieni sentenza tal-Artikolu 177(3) tas-Sudski poslovnik (ir-Regoli ta’ Proċedura tal-Qrati; Narodne novine, Nri: 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20 u 47/20), li tgħid li: “[f]il-qrati tat-tieni istanza l-kawża titqies li hija magħluqa fil-mument li tintbagħat id-deċiżjoni mill-uffiċċju tal-Imħallef, wara li l-kawża tasal lura mill-uffiċċju ta’ reġistrazzjoni tad-deċiżjonijiet. Mill-jum li jirċievi l-att, l-uffiċċju ta’ reġistrazzjoni tad-deċiżjonijiet għandu jibagħtu lura lill-uffiċċju tal-imħallef mill-iktar fis possibbli. Fit-8 ijiem segwenti, ir-Reġistru tal-Qorti għandu jibgħat id-deċiżjoni tal-Qorti” – għandha titqies li hija konformi mal-Artikolu 19(1) TUE u mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali? |
| --- | --- |

1)

Ir-regola prevista fit-tieni parti tal-ewwel sentenza u fit-tieni sentenza tal-Artikolu 177(3) tas-Sudski poslovnik (ir-Regoli ta’ Proċedura tal-Qrati; Narodne novine, Nri: 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20 u 47/20), li tgħid li: “[f]il-qrati tat-tieni istanza l-kawża titqies li hija magħluqa fil-mument li tintbagħat id-deċiżjoni mill-uffiċċju tal-Imħallef, wara li l-kawża tasal lura mill-uffiċċju ta’ reġistrazzjoni tad-deċiżjonijiet. Mill-jum li jirċievi l-att, l-uffiċċju ta’ reġistrazzjoni tad-deċiżjonijiet għandu jibagħtu lura lill-uffiċċju tal-imħallef mill-iktar fis possibbli. Fit-8 ijiem segwenti, ir-Reġistru tal-Qorti għandu jibgħat id-deċiżjoni tal-Qorti” – għandha titqies li hija konformi mal-Artikolu 19(1) TUE u mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali?

| 2) | L-Artikolu 40(2) taż-Zakon o sudovima (il-Liġi dwar il-Qrati), li jipprevedi li: “[i]l-pożizzjonijiet legali adottati waqt seduta tal-Imħallfin kollha jew tal-Imħallfin ta’ waħda mis-sezzjonijiet tal-Vrhovni sud Republike Hrvatske (il-Qorti Suprema tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (il-Qorti Kummerċjali tal-Appell tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki upravni sud Republike Hrvatske (il-Qorti Amministrattiva tal-Appell tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki kazneni sud Republike Hrvatske (il-Qorti tal-Appell Kriminali tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (il-Qorti tal-Appell għar-Reati ż-Żgħar tar-Repubblika tal-Kroazja) u waqt seduta tal-Imħallfin ta’ waħda mis-sezzjonijiet tal-qorti reġjonali jorbtu fit-tieni istanza lill-awli jew lill-imħallfin kollha li jiddeċiedu f’kompożizzjoni ta’ Mħallef uniku fi ħdan tali sezzjoni jew qorti” huwa konformi mal-Artikolu 19(1) TUE u mal-Artikolu 47 tal-Karta? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 40(2) taż-Zakon o sudovima (il-Liġi dwar il-Qrati), li jipprevedi li: “[i]l-pożizzjonijiet legali adottati waqt seduta tal-Imħallfin kollha jew tal-Imħallfin ta’ waħda mis-sezzjonijiet tal-Vrhovni sud Republike Hrvatske (il-Qorti Suprema tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (il-Qorti Kummerċjali tal-Appell tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki upravni sud Republike Hrvatske (il-Qorti Amministrattiva tal-Appell tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki kazneni sud Republike Hrvatske (il-Qorti tal-Appell Kriminali tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (il-Qorti tal-Appell għar-Reati ż-Żgħar tar-Repubblika tal-Kroazja) u waqt seduta tal-Imħallfin ta’ waħda mis-sezzjonijiet tal-qorti reġjonali jorbtu fit-tieni istanza lill-awli jew lill-imħallfin kollha li jiddeċiedu f’kompożizzjoni ta’ Mħallef uniku fi ħdan tali sezzjoni jew qorti” huwa konformi mal-Artikolu 19(1) TUE u mal-Artikolu 47 tal-Karta?

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/9

---

Appell ippreżentat fl-1 ta’ Diċembru 2021 minn Collibra mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawżi T-128/20 u T-129/20, Collibra vs EUIPO – Dietrich (COLLIBRA u collibra)

(Kawża C-730/21 P)

(2022/C 222/14)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Collibra (rappreżentanti: A. Renck and A. Bothe, Rechtsanwälte, u minn I. Junkar, abogada)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Hans Dietrich

B’digriet tat-23 ta’ Marzu 2022, il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) ddeċidiet li l-appell ma kienx ammess u li Collibra għadha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/9

---

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2021 minn Daw SE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-32/21 – Daw SE vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-781/21 P)

(2022/C 222/15)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Daw SE (rappreżentant: A. Haberl, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

B’digriet tat-28 ta’ Marzu 2022, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma għandux jiġi ammess u kkundannat lill-appellanti għall-ispejjeż tagħha stess.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/9

---

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2021 minn Luis Miguel Novais mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fil-25 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-595/21, Novais vs Il-Portugall

(Kawża C-816/21 P)

(2022/C 222/16)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Appellant: Luis Miguel Novais (rappreżentanti: Á. Oliveira u C. Almeida Lopes, advogados)

Parti oħra fil-proċedura: Ir-Repubblika Portugiża

Permezz ta’ digriet tal-11 ta’ Marzu 2022, il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) iddeċidiet li tiċħad l-appell bħala manifestament infondat u Luís Miguel Novais għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/10

---

Appell ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2022 minn HC mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fl-1 ta’ Diċembru 2021 fil-Kawża T-804/19, HC vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-102/22 P)

(2022/C 222/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: HC (rappreżentanti: D.Rovetta, V. Villante, avvocati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Diċembru 2021 fil-Kawża T-804/19, HC vs Il-Kummissjoni Ewropea, ECLI:EU:2021:849, innotifikata lil HC fl-1 ta’ Diċembru 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Diċembru 2021 fil-Kawża T-804/19, HC vs Il-Kummissjoni Ewropea, ECLI:EU:2021:849, innotifikata lil HC fl-1 ta’ Diċembru 2021;

| — | tiddikjara l-eċċezzjoni ta’ illegalità taħt l-Artikolu 277 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea tal-avviż ta’ kompetizzjoni inkwistjoni dwar ir-reġim lingwistiku tagħha bħala ammissibbli u fondata; |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-eċċezzjoni ta’ illegalità taħt l-Artikolu 277 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea tal-avviż ta’ kompetizzjoni inkwistjoni dwar ir-reġim lingwistiku tagħha bħala ammissibbli u fondata;

| — | tannulla t-“tieni deċiżjoni kkontestata” fl-ewwel istanza, jiġifieri l-ittra/deċiżjoni tal-21 ta’ Marzu 2019 li fiha EPSO ċaħad it-talba għal eżami mill-ġdid, billi informa lir-rikorrent li l-Bord tal-Għażla kien ikkonferma d-deċiżjoni tiegħu li ma jistiednux għaċ-ċentru ta’ evalwazzjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla t-“tieni deċiżjoni kkontestata” fl-ewwel istanza, jiġifieri l-ittra/deċiżjoni tal-21 ta’ Marzu 2019 li fiha EPSO ċaħad it-talba għal eżami mill-ġdid, billi informa lir-rikorrent li l-Bord tal-Għażla kien ikkonferma d-deċiżjoni tiegħu li ma jistiednux għaċ-ċentru ta’ evalwazzjoni;

| — | tagħti lill-appellant EUR 50 000 bħala kumpens għad-dannu mġarrab. |
| --- | --- |

—

tagħti lill-appellant EUR 50 000 bħala kumpens għad-dannu mġarrab.

| — | sussidjarjament, tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali taħt appell u tibgħat lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali taħt appell u tibgħat lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-appellant kemm tal-ewwel istanza kif ukoll ta’ dawn il-proċeduri ta’ appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-appellant kemm tal-ewwel istanza kif ukoll ta’ dawn il-proċeduri ta’ appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan l-appell, l-appellant jinvoka żewġ aggravji prinċipali:

L-ewwel aggravju: Klassifikazzjoni żbaljata tal-fatti u distorsjoni tal-provi mill-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-evalwazzjoni u tal-ġudizzju tagħha tat-tieni parti tal-ewwel motiv imqajjem mill-appellant fl-ewwel istanza – ksur tal-avviż ta’ kompetizzjoni. L-appellant jallega li l-Qorti Ġenerali kklassifikat b’mod żbaljat il-fatti, wettqet distorsjoni tal-provi u kisret l-avviż ta’ kompetizzjoni applikabbli għalih fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-esperjenza professjonali u tal-kwalifiki akkademiċi tiegħu.

It-tieni aggravju: Ksur u interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 277 TFUE. Ksur tal-Artikoli 1 sa 4 tar-Regolament Nru 1 tal-15 ta’ April 1958 (1) li jistabbilixxi r-reġim lingwistiku tal-Komunitá Ewropea ta’ l-Enerġija Atomika fil-verżjoni tiegħu fis-seħħ attwalment. Ksur tal-Artikolu 1d u tal-Artikolu 28 tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Artikolu 1(1)(f) tal-Anness III tiegħu. L-appellant jallega li l-Qorti Ġenerali interpretat b’mod strett ħafna r-rekwiżit relatat ma’ “konnessjoni mill-qrib” bejn l-avviż ta’ kompetizzjoni inkwistjoni u d-deċiżjoni kkontestata quddiem il-Qorti Ġenerali għall-finijiet tal-eċċezzjoni ta’ illegalità skont l-Artikolu 277 TFUE kontra tali avviż ta’ kompetizzjoni. L-appellant huwa tal-fehma li hemm tali “konnessjoni mill-qrib” u għalhekk li l-eċċezzjoni ta’ illegalità tiegħu kontra r-restrizzjoni tal-użu tat-tieni lingwa tal-kompetizzjoni inkwistjoni tal-Franċiż u tal-Ingliż hija ammissibbli u fondata.

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 1, p. 5

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/11

---

Appell ippreżentat fis-17 ta’ Frar 2022 minn Helene Hamers mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fil-21 ta’ Diċembru 2021 fil-Kawża T-159/20, Hamers vs Cedefop

(Kawża C-111/22 P)

(2022/C 222/18)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Appellant: Helene Hamers (rappreżentanti: Vasileios Spiridon Christianos, Alexandros Politis u Michail Rodopoulos, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Ic-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp tat-Taħriġ Vokazzjonali (Cedefop)

Talbiet

| — | tannulla parzjalment is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Diċembru 2021, fil-Kawża T-159/20, Hamers vs Cedefop, EU: T:2021:913, |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Diċembru 2021, fil-Kawża T-159/20, Hamers vs Cedefop, EU: T:2021:913,

| — | sa fejn ikun meħtieġ, tibgħat lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi fil-mertu; |
| --- | --- |

—

sa fejn ikun meħtieġ, tibgħat lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi fil-mertu;

| — | tikkundanna lil Cedefop għall-ispejjeż kollha tal-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Cedefop għall-ispejjeż kollha tal-proċedura.

Aggravji u argumenti prinċipali

Is-suġġett tas-sentenza appellata huwa d-dannu mġarrab mir-rikorrenti minħabba atti ta’ omissjoni taċ-Cedefop qabel, matul u wara l-konklużjoni ta’ proċess kriminali nazzjonali quddiem l-awtoritajiet ġudizzjarji Griegi, dwar ir-regolarità u l-legalità fl-għoti ta’ kuntratti pubbliċi minn Cedefop lil terzi persuni fil-perijodu bejn l-2001 sal-2005.

L-appellanti tressaq żewġ aggravji u ssostni li s-sentenza appellata:

Fl-ewwel lok, fil-punti 55 sa 61 u fil-punt 83, wettqet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 41(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) għaliex, kuntrarjament għal dak li sostniet il-Qorti Ġenerali f’dawn il-punti, minn naħa, l-appellanti ma bbenefikatx minn eżami imparzjali min-naħa taċ-Ċedefop u, min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Kumitat għall-Appelli taċ-Cedefop ma pprovdiex rimedju għall-vizzju tad-deċiżjoni tat-3 ta’ Lulju 2019. Fl-istess waqt, għall-imsemmija raġunijiet, il-Qorti Ġenerali mmotivat b’mod inadegwat il-punti msemmija iktar ’il fuq.

Fit-tieni lok, fil-punt 65 u fil-punti 68 sa 75 u 83, wettqet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-preżunzjoni ta’ innoċenza invokata mill-appellanti skont l-Artikolu 48(1) tal-Karta, li ssaħħaħ mill-ksur tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali skont l-Artikolu 4(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea. Fl-istess waqt, għall-imsemmija raġunijiet, il-Qorti Ġenerali mmotivat b’mod inadegwat il-punti msemmija iktar ’il fuq.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-28 ta’ Frar 2022 – LACD GmbH vs BB Sport GmbH & Co. KG

(Kawża C-133/22)

(2022/C 222/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: LACD GmbH

Konvenut: BB Sport GmbH & Co. KG

Domandi preliminari

| 1) | Ikun hemm rekwiżit eventwali ieħor mhux marbut mal-konformità, fis-sens tal-punt 14 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2011/83/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar drittijiet tal-konsumatur, li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE u d-Direttiva 1999/44/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 85/577/KEE u d-Direttiva 97/7/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1) jew fis-sens tal-punt 12 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva (UE) 2019/771 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2019 dwar ċerti aspetti li jikkonċernaw kuntratti għall-bejgħ ta’ oġġetti, li temenda r-Regolament (UE) 2017/2394 u d-Direttiva 2009/22/KE, u li tħassar id-Direttiva 1999/44/KE (2) meta l-obbligu tal-garanti jkun marbut ma’ ċirkustanzi inerenti fil-persuna tal-konsumatur, b’mod partikolari mal-attitudni suġġettiva li huwa għandu fir-rigward tal-oġġett li jkun inbiegħ lilu (f’dan il-każ, is-sodisfazzjon li huwa jħoss fir-rigward ta’ dan l-oġġett u li jitħalla fid-diskrezzjoni tiegħu), mingħajr ma jkun neċessarju li dawn iċ-ċirkustanzi personali jkunu marbuta mal-istat jew mal-karatteristiċi tal-oġġett mibjugħ? |
| --- | --- |

1)

Ikun hemm rekwiżit eventwali ieħor mhux marbut mal-konformità, fis-sens tal-punt 14 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2011/83/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar drittijiet tal-konsumatur, li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE u d-Direttiva 1999/44/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 85/577/KEE u d-Direttiva 97/7/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1) jew fis-sens tal-punt 12 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva (UE) 2019/771 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2019 dwar ċerti aspetti li jikkonċernaw kuntratti għall-bejgħ ta’ oġġetti, li temenda r-Regolament (UE) 2017/2394 u d-Direttiva 2009/22/KE, u li tħassar id-Direttiva 1999/44/KE (2) meta l-obbligu tal-garanti jkun marbut ma’ ċirkustanzi inerenti fil-persuna tal-konsumatur, b’mod partikolari mal-attitudni suġġettiva li huwa għandu fir-rigward tal-oġġett li jkun inbiegħ lilu (f’dan il-każ, is-sodisfazzjon li huwa jħoss fir-rigward ta’ dan l-oġġett u li jitħalla fid-diskrezzjoni tiegħu), mingħajr ma jkun neċessarju li dawn iċ-ċirkustanzi personali jkunu marbuta mal-istat jew mal-karatteristiċi tal-oġġett mibjugħ?

| 2) | Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv:
  L-assenza ta’ rekwiżiti bbażati fuq ċirkustanzi inerenti fil-persuna tal-konsumatur (f’dan il-każ, is-sodisfazzjon li huwa jħoss fir-rigward tal-oġġetti akkwistati) għandha tiġi stabbilita abbażi ta’ ċirkustanzi oġġettivi? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv:

L-assenza ta’ rekwiżiti bbażati fuq ċirkustanzi inerenti fil-persuna tal-konsumatur (f’dan il-każ, is-sodisfazzjon li huwa jħoss fir-rigward tal-oġġetti akkwistati) għandha tiġi stabbilita abbażi ta’ ċirkustanzi oġġettivi?

---

(1)  ĠU 2011, L 304, p. 64.

(2)  ĠU 2019, L 136, p. 28; rettifiki fil-ĠU 2019, L 305, p. 61 u fil-ĠU 2020, L 86, p. 18.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fl-1 ta’ Marzu 2022 – MO vs SM bħala amministratur tal-insolvenza tal-assi ta’ G GmbH

(Kawża C-134/22)

(2022/C 222/20)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesarbeitsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: MO

Konvenut: SM bħala amministratur tal-insolvenza tal-assi ta’ G GmbH

Domanda preliminari

Liema huwa l-għan tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 98/59/KE tal-20 ta’ Lulju 1998 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar redundancies kollettivi (1), li jgħid li l-persuna li timpjega għandha tibgħat lill-awtorità pubblika kompetenti kopja mill-inqas tal-elementi tan-notifika bil-miktub lir-rappreżentanti tal-ħaddiema previsti fil-punti (i) sa (v) tal-punt b tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(3)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 327.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (l-Awstrija) fit-3 ta’ Marzu 2022 – RE vs Bezirkshauptmannschaft Lilienfeld

(Kawża C-155/22)

(2022/C 222/21)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesverwaltungsgericht Niederösterreich

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: RE

Konvenut: Bezirkshauptmannschaft Lilienfeld

Parti oħra fil-proċedura: Arbeitsinspektorat NÖ Wald- und Mostviertel

Domanda preliminari

Id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa kompatibbli ma’ dispożizzjoni nazzjonali, li tippermetti lill-persuni li għandhom responsabbiltà kriminali għal impriża ta’ trasport jittrasferixxu lil persuna fiżika, permezz ta’ ftehim reċiproku, ir-responsabbiltà tagħhom għal ksur serju ħafna tad-dispożizzjonijiet Komunitarji fil-qasam tal-ħinijiet tas-sewqan u tal-perijodu ta’ mistrieħ għax-xufiera meta, minħabba dan it-trasferiment, ma ssirx verifika tar-reputazzjoni tajba fis-sens tar-Regolament (KE) Nru 1071/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kondizzjonijiet li għandhom jiġu rispettati għall-eżerċizzju tal-professjoni ta’ operatur tat-trasport bit-triq u li jħassar id-Direttiva tal-Kunsill 96/26/KE (1), verifika li d-dispożizzjonijiet nazzjonali jipprevedu unikament meta sanzjoni tiġi imposta fuq il-persuni li għandhom responsabbiltà kriminali li jittrasferixxuha?

---

(1)  ĠU 2009, L 300, p. 1.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Stuttgart (il-Ġermanja) fis-17 ta’ Frar 2022 – TAP Portugal vs flightright GmbH

(Kawża C-156/22)

(2022/C 222/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Stuttgart

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: TAP Portugal

Konvenut: flightright GmbH

Domanda preliminari

L-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li jkun hemm ċirkustanza straordinarja fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni meta titjira minn ajruport li jinsab barra mill-bażi tat-trasportatur tal-ajru effettiv tiġi kkanċellata peress li, ftit qabel it-titjira, membru tal-ekwipaġġ assenjat fuq din it-titjira (fil-każ ineżami: il-kopilota), li jkun għadda mill-eżamijiet mediċi preskritti regolarment mingħajr ebda restrizzjoni, imut f’daqqa u b’mod imprevedibbli għat-trasportatur tal-ajru, jew jimrad serjament b’mod li ma jkunx jista’ jwettaq it-titjira?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Stuttgart (il-Ġermanja) fis-17 ta’ Frar 2022 – TAP Portugal vs Myflyright GmbH

(Kawża C-157/22)

(2022/C 222/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Stuttgart

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: TAP Portugal

Konvenut: Myflyright GmbH

Domanda preliminari

L-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li jkun hemm ċirkustanza straordinarja fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni meta titjira minn ajruport li jinsab barra mill-bażi tat-trasportatur tal-ajru effettiv tiġi kkanċellata peress li, ftit qabel it-titjira, membru tal-ekwipaġġ assenjat fuq din it-titjira (fil-każ ineżami: il-kopilota), li jkun għadda mill-eżamijiet mediċi preskritti regolarment mingħajr ebda restrizzjoni, imut f’daqqa u b’mod imprevedibbli għat-trasportatur tal-ajru, jew jimrad serjament b’mod li ma jkunx jista’ jwettaq it-titjira?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Stuttgart (il-Ġermanja) fis-17 ta’ Frar 2022 – TAP Portugal vs Myflyright GmbH

(Kawża C-158/22)

(2022/C 222/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Stuttgart

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: TAP Portugal

Konvenut: Myflyright GmbH

Domanda preliminari

L-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li jkun hemm ċirkustanza straordinarja fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni meta titjira minn ajruport li jinsab barra mill-bażi tat-trasportatur tal-ajru effettiv tiġi kkanċellata peress li, ftit qabel it-titjira, membru tal-ekwipaġġ assenjat fuq din it-titjira (fil-każ ineżami: il-kopilota), li jkun għadda mill-eżamijiet mediċi preskritti regolarment mingħajr ebda restrizzjoni, imut f’daqqa u b’mod imprevedibbli għat-trasportatur tal-ajru, jew jimrad serjament b’mod li ma jkunx jista’ jwettaq it-titjira?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fl-4 ta’ Marzu 2022 – Groenland Poultry SRL, fi stralċ vs Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Dâmboviţa

(Kawża C-169/22)

(2022/C 222/25)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Bucureşti

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Groenland Poultry SRL, fi stralċ

Konvenut: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Dâmboviţa

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 47(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1974/2006 tal-15 ta’ Diċembru 2006 li jistabbilixxi regoli ddettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1698/2005 dwar l-appoġġ għall-iżvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li “każijiet ta’ forza maġġuri jew ċirkustanzi eċċezzjonali” tfisser ukoll is-sitwazzjoni li fiha l-benefiċjarju tal-għajnuna jitlef id-dritt li juża l-assi mikrija wara li ġie xolt il-kuntratt ta’ kiri minħabba l-insolvenza tal-proprjetarju tal-assi mikrija (sid il-kera). |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 47(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1974/2006 tal-15 ta’ Diċembru 2006 li jistabbilixxi regoli ddettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1698/2005 dwar l-appoġġ għall-iżvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li “każijiet ta’ forza maġġuri jew ċirkustanzi eċċezzjonali” tfisser ukoll is-sitwazzjoni li fiha l-benefiċjarju tal-għajnuna jitlef id-dritt li juża l-assi mikrija wara li ġie xolt il-kuntratt ta’ kiri minħabba l-insolvenza tal-proprjetarju tal-assi mikrija (sid il-kera).

| 2) | Fid-dawl tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, l-Artikolu 44(2)(a) tar-Regolament Nru 1974/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ li matul il-perijodu ta’ twettiq ta’ impenn meħud bħala kundizzjoni għall-għoti ta’ appoġġ, l-azjenda ta’ benefiċjarju hija ttrasferita, kompletament jew parzjalment, lil persuna oħra, u fil-każ li dan it-tieni benefiċjarju, għalkemm ikun wettaq parti importanti mill-impenn, jieqaf mill-attivitajiet agrikoli tiegħu u t-teħid tal-impenn mis-suċċessur ma jkunx fattibbli, it-tieni benefiċjarju tal-impenn [tal-għajnuna] għandu jirrimborsa l-għajnuna li jkun irċieva (korrispondenti għall-perijodu li matulu kien il-benefiċjarju tal-għajnuna) jew għandu wkoll jirrimborsa l-għajnuna li rċieva mill-ewwel benefiċjarju tal-għajnuna. |
| --- | --- |

2)

Fid-dawl tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, l-Artikolu 44(2)(a) tar-Regolament Nru 1974/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ li matul il-perijodu ta’ twettiq ta’ impenn meħud bħala kundizzjoni għall-għoti ta’ appoġġ, l-azjenda ta’ benefiċjarju hija ttrasferita, kompletament jew parzjalment, lil persuna oħra, u fil-każ li dan it-tieni benefiċjarju, għalkemm ikun wettaq parti importanti mill-impenn, jieqaf mill-attivitajiet agrikoli tiegħu u t-teħid tal-impenn mis-suċċessur ma jkunx fattibbli, it-tieni benefiċjarju tal-impenn [tal-għajnuna] għandu jirrimborsa l-għajnuna li jkun irċieva (korrispondenti għall-perijodu li matulu kien il-benefiċjarju tal-għajnuna) jew għandu wkoll jirrimborsa l-għajnuna li rċieva mill-ewwel benefiċjarju tal-għajnuna.

| 3) | Liema huma l-kundizzjonijiet li l-qorti nazzjonali għandha tqis fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 44(2)(a) tar-Regolament Nru 1974/2006 sabiex tikkonstata li “ma jkunx prattikabbli għas-suċċessur li jieħu huwa stess dak l-impenn”? |
| --- | --- |

3)

Liema huma l-kundizzjonijiet li l-qorti nazzjonali għandha tqis fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 44(2)(a) tar-Regolament Nru 1974/2006 sabiex tikkonstata li “ma jkunx prattikabbli għas-suċċessur li jieħu huwa stess dak l-impenn”?

---

(1)  ĠU 2008, L 322M, p. 305.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fit-8 ta’ Marzu 2022 – Proċeduri kriminali kontra AR

(Kawża C-179/22)

(2022/C 222/26)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Bucureşti

Parti fil-proċeduri kriminali nazzjonali

AR

Domandi preliminari

| 1) | Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas-27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-qorti li teżegwixxi mandat [ta’ arrest] Ewropew ikollha l-ħsieb li tapplika l-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (2) sabiex tirrikonoxxi s-sentenza ta’ kundanna, hija meħtieġa li titlob is-sentenza u ċ-ċertifikat maħruġ taħt id-Deċiżjoni Qafas 2008/909, kif ukoll li tikseb il-kunsens tal-Istat fejn ingħatat is-sentenza tal-kundanna skont l-Artikolu 4(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909? |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas-27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-qorti li teżegwixxi mandat [ta’ arrest] Ewropew ikollha l-ħsieb li tapplika l-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (2) sabiex tirrikonoxxi s-sentenza ta’ kundanna, hija meħtieġa li titlob is-sentenza u ċ-ċertifikat maħruġ taħt id-Deċiżjoni Qafas 2008/909, kif ukoll li tikseb il-kunsens tal-Istat fejn ingħatat is-sentenza tal-kundanna skont l-Artikolu 4(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909?

| 2) | Id-dispożizzjonijiet tal-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 ikkunsidrati flimkien mal-Artikolu 25 kif ukoll mal-Artikolu 4(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-rifjut li jiġi eżegwit mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-eżekuzzjoni ta’ sentenza li tipprevedi piena li ċċaħħad il-libertà u r-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna mingħajr ma din ġiet effettivament eżegwita permezz tal-priġunerija tal-persuna kkundannata bħala riżultat tal-maħfra u tas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-piena konformement mal-liġi tal-Istat ta’ eżekuzzjoni u mingħajr ma jinkiseb il-kunsens tal-Istat fejn ingħatat is-sentenza tal-kundanna fil-kuntest tal-proċedura ta’ rikonoxximent, [jimplikaw] it-telf tad-dritt tal-Istat fejn ingħatat is-sentenza tal-kundanna li jipproċedi bl-eżekuzzjoni tal-piena konformement mal-Artikolu 22(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909? |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet tal-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 ikkunsidrati flimkien mal-Artikolu 25 kif ukoll mal-Artikolu 4(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-rifjut li jiġi eżegwit mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-eżekuzzjoni ta’ sentenza li tipprevedi piena li ċċaħħad il-libertà u r-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna mingħajr ma din ġiet effettivament eżegwita permezz tal-priġunerija tal-persuna kkundannata bħala riżultat tal-maħfra u tas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-piena konformement mal-liġi tal-Istat ta’ eżekuzzjoni u mingħajr ma jinkiseb il-kunsens tal-Istat fejn ingħatat is-sentenza tal-kundanna fil-kuntest tal-proċedura ta’ rikonoxximent, [jimplikaw] it-telf tad-dritt tal-Istat fejn ingħatat is-sentenza tal-kundanna li jipproċedi bl-eżekuzzjoni tal-piena konformement mal-Artikolu 22(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909?

| 3) | L-Artikolu 8(1)(c) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandu jiġi interpretat fis-sens li sentenza ta’ kundanna għal piena li ċċaħħad il-libertà li għaliha jkun inħareġ mandat ta’ arrest Ewropew li ġie miċħud skont il-punt 6 tal-Artikolu 4 [ta’ din l-istess deċiżjoni qafas], bir-rikonoxximent tas-sentenza iżda mingħajr infurzar effettiv permezz tal-priġunerija tal-persuna kkundannata bħala riżultat tal-maħfra u tas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-piena konformement mal-liġi tal-Istat ta’ eżekuzzjoni u mingħajr ma jinkiseb il-kunsens tal-Istat fejn ingħatat is-sentenza tal-kundanna fil-kuntest tal-proċedura ta’ rikonoxximent, titlef is-saħħa eżekuttiva tagħha? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 8(1)(c) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandu jiġi interpretat fis-sens li sentenza ta’ kundanna għal piena li ċċaħħad il-libertà li għaliha jkun inħareġ mandat ta’ arrest Ewropew li ġie miċħud skont il-punt 6 tal-Artikolu 4 [ta’ din l-istess deċiżjoni qafas], bir-rikonoxximent tas-sentenza iżda mingħajr infurzar effettiv permezz tal-priġunerija tal-persuna kkundannata bħala riżultat tal-maħfra u tas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-piena konformement mal-liġi tal-Istat ta’ eżekuzzjoni u mingħajr ma jinkiseb il-kunsens tal-Istat fejn ingħatat is-sentenza tal-kundanna fil-kuntest tal-proċedura ta’ rikonoxximent, titlef is-saħħa eżekuttiva tagħha?

| 4) | Id-dispożizzjonijiet tal-punt 5 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandhom jiġu interpretati fis-sens li deċiżjoni ġudizzjarja li tirrifjuta li teżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-eżekuzzjoni ta’ sentenza li tipprevedi piena li ċċaħħad il-libertà u li tirrikonoxxi s-sentenza ta’ kundanna skont il-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, iżda li ma ġietx eżegwita permezz tal-priġunerija tal-persuna kkundannata bħala riżultat tal-maħfra u tas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-piena konformement mal-liġi tal-Istat ta’ eżekuzzjoni (Stat Membru tal-Unjoni) u mingħajr ma jinkiseb il-kunsens tal-Istat fejn ingħatat is-sentenza tal-kundanna fil-kuntest tal-proċedura ta’ rikonoxximent, tikkostitwixxi sentenza ta’ “kundanna għall-istess fatti minn pajjiż terz”?
  Fil-każ li r-risposta għar-raba’ domanda hija fl-affermattiv, |
| --- | --- |

4)

Id-dispożizzjonijiet tal-punt 5 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandhom jiġu interpretati fis-sens li deċiżjoni ġudizzjarja li tirrifjuta li teżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-eżekuzzjoni ta’ sentenza li tipprevedi piena li ċċaħħad il-libertà u li tirrikonoxxi s-sentenza ta’ kundanna skont il-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, iżda li ma ġietx eżegwita permezz tal-priġunerija tal-persuna kkundannata bħala riżultat tal-maħfra u tas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-piena konformement mal-liġi tal-Istat ta’ eżekuzzjoni (Stat Membru tal-Unjoni) u mingħajr ma jinkiseb il-kunsens tal-Istat fejn ingħatat is-sentenza tal-kundanna fil-kuntest tal-proċedura ta’ rikonoxximent, tikkostitwixxi sentenza ta’ “kundanna għall-istess fatti minn pajjiż terz”?

Fil-każ li r-risposta għar-raba’ domanda hija fl-affermattiv,

| 5) | Id-dispożizzjonijiet tal-punt 5 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandhom jiġu interpretati fis-sens li deċiżjoni ġudizzjarja li tirrifjuta li teżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-eżekuzzjoni ta’ sentenza li tipprevedi piena li ċċaħħad il-libertà u li tirrikonoxxi s-sentenza ta’ kundanna skont il-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, bis-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-piena konformement mal-liġi tal-Istat ta’ eżekuzzjoni tikkostitwixxi “sentenza li qed tiġi eżegwita” fil-każ fejn is-superviżjoni tal-persuna kkundannata għadha ma bdietx? |
| --- | --- |

5)

Id-dispożizzjonijiet tal-punt 5 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandhom jiġu interpretati fis-sens li deċiżjoni ġudizzjarja li tirrifjuta li teżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-eżekuzzjoni ta’ sentenza li tipprevedi piena li ċċaħħad il-libertà u li tirrikonoxxi s-sentenza ta’ kundanna skont il-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, bis-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-piena konformement mal-liġi tal-Istat ta’ eżekuzzjoni tikkostitwixxi “sentenza li qed tiġi eżegwita” fil-każ fejn is-superviżjoni tal-persuna kkundannata għadha ma bdietx?

---

(1)  ĠU 2008, L 327, p. 2.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45).

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Marzu 2022 – Finanzamt Hamm vs Harry Mensing

(Kawża C-180/22)

(2022/C 222/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Finanzamt Hamm

Konvenut: Harry Mensing

Domandi preliminari

| 1) | F’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li fihom persuna taxxabbli tinvoka, abbażi tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ Novembru 2018, Mensing (1), il-fatt li l-provvista ta’ oġġetti tal-arti li ġiet ikkunsinnata lilha mingħand l-awtur (jew l-aventi kawża tiegħu) fil-kuntest ta’ provvista intra-Komunitarja eżentata, taqa’ wkoll taħt l-iskema ta’ marġni tal-Artikolu 311 et seq. tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (2), l-ammont taxxabbli għandu jiġi ddeterminat eklużivament abbażi tad-dritt tal-Unjoni, skont il-punt 49 ta’ dik is-sentenza, b’mod li l-qorti nazzjonali li tiddeċiedi fl-aħħar istanza ma tistax tinterpreta dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali (f’dan il-każ, it-tielet sentenza tal-Artikolu 25a(3) tal-Umsatzsteuergesetz (il-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul mill-Bejgħ)) fis-sens li t-taxxa marbuta mal-akkwist intra-Komunitarju ma tagħmilx parti mill-ammont taxxabbli? |
| --- | --- |

1)

F’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li fihom persuna taxxabbli tinvoka, abbażi tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ Novembru 2018, Mensing (1), il-fatt li l-provvista ta’ oġġetti tal-arti li ġiet ikkunsinnata lilha mingħand l-awtur (jew l-aventi kawża tiegħu) fil-kuntest ta’ provvista intra-Komunitarja eżentata, taqa’ wkoll taħt l-iskema ta’ marġni tal-Artikolu 311 et seq. tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (2), l-ammont taxxabbli għandu jiġi ddeterminat eklużivament abbażi tad-dritt tal-Unjoni, skont il-punt 49 ta’ dik is-sentenza, b’mod li l-qorti nazzjonali li tiddeċiedi fl-aħħar istanza ma tistax tinterpreta dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali (f’dan il-każ, it-tielet sentenza tal-Artikolu 25a(3) tal-Umsatzsteuergesetz (il-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul mill-Bejgħ)) fis-sens li t-taxxa marbuta mal-akkwist intra-Komunitarju ma tagħmilx parti mill-ammont taxxabbli?

| 2) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-Artikolu 311 et seq. tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-każ ta’ użu tal-iskema ta’ marġni fir-rigward ta’ oġġetti tal-arti li kienu akkwistati preċedentement mill-awtur (jew l-aventi kawża tiegħu) fil-kuntest ta’ provvista intra-Komunitarja, it-taxxa marbuta mal-akkwist intra-Komunitarju tnaqqas l-iskema ta’ marġni jew hemm, f’dan ir-rigward, lakuna mhux intenzjonata tad-dritt tal-Unjoni li tista’ biss titneħħa mil-leġiżlatur tal-Unjoni u mhux permezz tal-iżvilupp tal-ġurisprudenza? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-Artikolu 311 et seq. tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-każ ta’ użu tal-iskema ta’ marġni fir-rigward ta’ oġġetti tal-arti li kienu akkwistati preċedentement mill-awtur (jew l-aventi kawża tiegħu) fil-kuntest ta’ provvista intra-Komunitarja, it-taxxa marbuta mal-akkwist intra-Komunitarju tnaqqas l-iskema ta’ marġni jew hemm, f’dan ir-rigward, lakuna mhux intenzjonata tad-dritt tal-Unjoni li tista’ biss titneħħa mil-leġiżlatur tal-Unjoni u mhux permezz tal-iżvilupp tal-ġurisprudenza?

---

(1)  C-264/17, EU:C:2018:968.

(2)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Marzu 2022 – FI vs Bayerische Motoren Werke AG

(Kawża C-192/22)

(2022/C 222/28)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesarbeitsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: FI

Konvenut: Bayerische Motoren Werke AG

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 7 tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol (1) jew l-Artikolu 31(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea jipprekludu l-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni nazzjonali, bħalma huwa l-Artikolu 7(3) tal-Bundesurlaubgesetz (il-Liġi Federali dwar il-Leave), li skontha d-dritt ta’ ħaddiem għal-leave annwali mħallas miksub fil-fażi tax-xogħol ta’ relazzjoni ta’ xogħol part-time fil-kuntest ta’ rtirar progressiv mix-xogħol li jkun għadu ma ġiex eżerċitat jintilef fil-fażi ta’ dispensa mix-xogħol fit-tmiem tas-sena ta’ riferiment tal-leave jew f’data sussegwenti?
  Fil-każ ta’ risposta negattiva mill-Qorti tal-Ġustizzja għall-ewwel domanda: |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 7 tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol (1) jew l-Artikolu 31(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea jipprekludu l-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni nazzjonali, bħalma huwa l-Artikolu 7(3) tal-Bundesurlaubgesetz (il-Liġi Federali dwar il-Leave), li skontha d-dritt ta’ ħaddiem għal-leave annwali mħallas miksub fil-fażi tax-xogħol ta’ relazzjoni ta’ xogħol part-time fil-kuntest ta’ rtirar progressiv mix-xogħol li jkun għadu ma ġiex eżerċitat jintilef fil-fażi ta’ dispensa mix-xogħol fit-tmiem tas-sena ta’ riferiment tal-leave jew f’data sussegwenti?

Fil-każ ta’ risposta negattiva mill-Qorti tal-Ġustizzja għall-ewwel domanda:

| 2) | L-Artikolu 7 tad-Direttiva 2003/88/KE jew l-Artikolu 31(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali jipprekludu l-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni nazzjonali, bħalma huwa l-Artikolu 7(3) tal-Liġi Federali dwar il-Leave, li skontha d-dritt għal-leave annwali mħallas, li jkun għadu ma ġiex eżerċitat, ta’ ħaddiem li, matul is-sena ta’ riferiment tal-leave, jgħaddi mill-fażi tax-xogħol għall-fażi ta’ dispensa mix-xogħol ta’ relazzjoni ta’ xogħol part-time fil-kuntest ta’ rtirar progressiv mix-xogħol, jintilef fl-aħħar tas-sena ta’ riferiment jew f’data sussegwenti, meta l-persuna li timpjega – mingħajr ma tkun issodisfat minn qabel l-obbligi tagħha ta’ kooperazzjoni għar-realizzazzjoni tad-dritt għal leave – tkun tat lill-ħaddiem, konformement mat-talba tiegħu, il-leave annwali kollu għal perijodu li ppreċeda b’mod immedjat il-bidu tal-fażi ta’ dispensa mix-xogħol, iżda d-dritt għal-leave ma jkunx seta’ jiġi eżerċitat – tal-inqas parzjalment – minħabba inkapaċità għax-xogħol tal-ħaddiem ikkawżata minn marda wara l-għoti tal-leave? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 7 tad-Direttiva 2003/88/KE jew l-Artikolu 31(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali jipprekludu l-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni nazzjonali, bħalma huwa l-Artikolu 7(3) tal-Liġi Federali dwar il-Leave, li skontha d-dritt għal-leave annwali mħallas, li jkun għadu ma ġiex eżerċitat, ta’ ħaddiem li, matul is-sena ta’ riferiment tal-leave, jgħaddi mill-fażi tax-xogħol għall-fażi ta’ dispensa mix-xogħol ta’ relazzjoni ta’ xogħol part-time fil-kuntest ta’ rtirar progressiv mix-xogħol, jintilef fl-aħħar tas-sena ta’ riferiment jew f’data sussegwenti, meta l-persuna li timpjega – mingħajr ma tkun issodisfat minn qabel l-obbligi tagħha ta’ kooperazzjoni għar-realizzazzjoni tad-dritt għal leave – tkun tat lill-ħaddiem, konformement mat-talba tiegħu, il-leave annwali kollu għal perijodu li ppreċeda b’mod immedjat il-bidu tal-fażi ta’ dispensa mix-xogħol, iżda d-dritt għal-leave ma jkunx seta’ jiġi eżerċitat – tal-inqas parzjalment – minħabba inkapaċità għax-xogħol tal-ħaddiem ikkawżata minn marda wara l-għoti tal-leave?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 381.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Alba Iulia (ir-Rumanija) fl-14 ta’ Marzu 2022 – Vantage Logistics S.R.L. vs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba S.R.L., Banca Transilvania S.A., BRD – Groupe Société Générale S.A., S.C. Croma S.R.L., S.C. Polaris M.Holding, S.C. Elit România Piese Auto Originale S.R.L., S.C. Nedo Auto Service S.R.L., CH Insolvency I.P.U.R.L. fil-kwalità ta’ stralċjarju ġudizzjarju ta’ S.C. Nedo Auto Service S.R.L.

(Kawża C-200/22)

(2022/C 222/29)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Alba Iulia

Partijiet fil-kawża prinċipali

Appellant: Vantage Logistics S.R.L.

Partijiet oħra fil-proċedura: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba S.R.L., Banca Transilvania S.A., BRD – Groupe Société Générale S.A., S.C. Croma S.R.L., S.C. Polaris M.Holding, S.C. Elit România Piese Auto Originale S.R.L., S.C. Nedo Auto Service S.R.L., CH Insolvency I.P.U.R.L. fil-kwalità ta’ stralċjarju ġudizzjarju ta’ S.C. Nedo Auto Service S.R.L.

Domanda preliminari

Id-dritt tal-Unjoni, il-prinċipju ta’ rispett u ta’ protezzjoni tad-dritt għall-proprjetà privata stabbilit fl-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni fuq id-dritt nazzjonali, u b’mod partikolari l-ewwel sentenza tal-Artikolu 9(6) tad-Direttiva (UE) 2019/1023 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2019 dwar oqfsa ta’ ristrutturar preventiv, dwar il-ħelsien mid-dejn u l-iskwalifiki, u dwar miżuri sabiex tiżdied l-effiċjenza tal-proċeduri li jikkonċernaw ir-ristrutturar, l-insolvenza u l-ħelsien mid-dejn, u li temenda d-Direttiva (UE) 2017/1132 (Direttiva dwar ir-ristrutturar l-insolvenza) (1), jistgħu jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali [il-punt C tal-Artikolu 139(1) tal-Legea nr. 85/2014 (il-Liġi Nru 85/2014)], li, fil-każ ta’ proċeduri ta’ insolvenza, [tippermetti] li l-pjan ta’ riorganizzazzjoni/ristrutturazzjoni jitqies li huwa aċċettat fil-każ li, jekk ikun hemm tnejn jew erba’ kategoriji ta’ krediti, minn tal-inqas nofs in-numru ta’ kategoriji jivvotaw favur dan il-pjan, sakemm il-pjan jiġi aċċettat minn waħda mill-kategoriji żvantaġġati u minn mill-inqas 30 % tal-valur totali tal-massa tal-kredituri?

---

(1)  ĠU 2019, L 172, p. 18.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wien (l-Awstrija) fis-16 ta’ Marzu 2022 – CK

(Kawża C-203/22)

(2022/C 222/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Wien

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: CK

Partijiet oħra fil-proċedura: Dun & Bradstreet Austria GmbH, Magistrat der Stadt Wien

Domandi preliminari

| 1) | Liema huma r-rekwiżiti sostantivi li għandhom jiġu ssodisfatti minn informazzjoni pprovduta sabiex titqies bħala suffiċjentement “utli” fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (iktar ’il quddiem ir-“RĠPD”) (1)?
  Fil-każ ta’ tfassil ta’ profil, il-kontrollur għandu jipprovdi wkoll, fil-kuntest tal-informazzjoni dwar il-“loġika sottostanti”, l-informazzjoni essenzjali sabiex wieħed jifhem ir-riżultat tad-deċiżjoni individwali awtomatizzata – eventwalment suġġett għall-osservanza ta’ sigriet ta’ impriża eżistenti? Fost din l-informazzjoni, huma inklużi, fost l-oħrajn 1) il-komunikazzjoni tad-data pproċessata dwar il-persuna kkonċernata, 2) il-komunikazzjoni tal-elementi tal-algoritmu li fuqu huwa bbażat it-tfassil tal-profil neċessarji sabiex ikun jista’ jinftiehem u 3) l-informazzjoni rilevanti sabiex tiġi stabbilita r-rabta bejn l-informazzjoni pproċessata u l-evalwazzjoni mwettqa?
  Fil-każijiet li jinvolvu tfassil ta’ profil, anki fil-każ li jiġi invokat sigriet ta’ impriża, il-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD għandha dritt li tikseb l-aċċess għall-informazzjoni li ġejja, rigward l-ipproċessar konkret li jikkonċernaha, sabiex hija tkun tista’ tipproteġi d-drittijiet tagħha taħt l-Artikolu 22(3) tar-RĠPD:






  a) | trażmissjoni tal-informazzjoni kollha, eventwalment psewdo-anonimizzata, b’mod partikolari dwar il-mod kif id-data tal-persuna kkonċernata hija pproċessata, li tippermetti li jiġi vverifikat ir-rispett tar-RĠPD, |
| --- | --- | --- |

1)

Liema huma r-rekwiżiti sostantivi li għandhom jiġu ssodisfatti minn informazzjoni pprovduta sabiex titqies bħala suffiċjentement “utli” fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (iktar ’il quddiem ir-“RĠPD”) (1)?

Fil-każ ta’ tfassil ta’ profil, il-kontrollur għandu jipprovdi wkoll, fil-kuntest tal-informazzjoni dwar il-“loġika sottostanti”, l-informazzjoni essenzjali sabiex wieħed jifhem ir-riżultat tad-deċiżjoni individwali awtomatizzata – eventwalment suġġett għall-osservanza ta’ sigriet ta’ impriża eżistenti? Fost din l-informazzjoni, huma inklużi, fost l-oħrajn 1) il-komunikazzjoni tad-data pproċessata dwar il-persuna kkonċernata, 2) il-komunikazzjoni tal-elementi tal-algoritmu li fuqu huwa bbażat it-tfassil tal-profil neċessarji sabiex ikun jista’ jinftiehem u 3) l-informazzjoni rilevanti sabiex tiġi stabbilita r-rabta bejn l-informazzjoni pproċessata u l-evalwazzjoni mwettqa?

Fil-każijiet li jinvolvu tfassil ta’ profil, anki fil-każ li jiġi invokat sigriet ta’ impriża, il-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD għandha dritt li tikseb l-aċċess għall-informazzjoni li ġejja, rigward l-ipproċessar konkret li jikkonċernaha, sabiex hija tkun tista’ tipproteġi d-drittijiet tagħha taħt l-Artikolu 22(3) tar-RĠPD:

a)

trażmissjoni tal-informazzjoni kollha, eventwalment psewdo-anonimizzata, b’mod partikolari dwar il-mod kif id-data tal-persuna kkonċernata hija pproċessata, li tippermetti li jiġi vverifikat ir-rispett tar-RĠPD,

| b) | tqegħid għad-dispożizzjoni tad-data ta’ input użata għat-tfassil tal-profil, |
| --- | --- |

b)

tqegħid għad-dispożizzjoni tad-data ta’ input użata għat-tfassil tal-profil,

| c) | il-parametri u l-varjabbli ta’ input użati sabiex issir l-evalwazzjoni, |
| --- | --- |

c)

il-parametri u l-varjabbli ta’ input użati sabiex issir l-evalwazzjoni,

| d) | l-influwenza ta’ dawn il-parametri u varjabbli ta’ input fuq l-evalwazzjoni kkalkolata, |
| --- | --- |

d)

l-influwenza ta’ dawn il-parametri u varjabbli ta’ input fuq l-evalwazzjoni kkalkolata,

| e) | informazzjoni dwar il-ksib tal-parametri jew tal-varjabbli ta’ input, |
| --- | --- |

e)

informazzjoni dwar il-ksib tal-parametri jew tal-varjabbli ta’ input,

| f) | spjegazzjoni tar-raġuni għalfejn il-persuna li għandha dritt għal informazzjoni ġiet assoċjata ma’ riżultat ta’ evalwazzjoni speċifiku fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RPDĠ, u preżentazzjoni tad-dikjarazzjoni assoċjata ma’ din l-evalwazzjoni, |
| --- | --- |

f)

spjegazzjoni tar-raġuni għalfejn il-persuna li għandha dritt għal informazzjoni ġiet assoċjata ma’ riżultat ta’ evalwazzjoni speċifiku fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RPDĠ, u preżentazzjoni tad-dikjarazzjoni assoċjata ma’ din l-evalwazzjoni,

| g) | elenkar tal-kategoriji ta’ profili u spjegazzjoni dwar liema dikjarazzjonijiet ta’ evalwazzjoni huma assoċjati ma’ kull waħda mill-kategoriji ta’ profili? |
| --- | --- |

g)

elenkar tal-kategoriji ta’ profili u spjegazzjoni dwar liema dikjarazzjonijiet ta’ evalwazzjoni huma assoċjati ma’ kull waħda mill-kategoriji ta’ profili?

| 2) | Id-dritt ta’ aċċess mogħti permezz tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD huwa marbut mad-drittijiet iggarantiti permezz tal-Artikolu 22(3) tar-RĠPD li wieħed jesprimi l-perspettiva tiegħu u li wieħed jikkontesta deċiżjoni awtomatizzata meħuda fis-sens tal-Artikolu 22 tar-RĠPD, sa fejn il-portata tal-informazzjoni pprovduta wara talba għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD hija suffiċjentement “utli” biss jekk il-persuna li titlob l-informazzjoni u s-suġġett tad-data fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD titqiegħed f’pożizzjoni li teżerċita d-dritt iggarantit permezz tal-Artikolu 22(3) tar-RĠPD li tesprimi l-perspettiva tagħha u d-dritt li tikkontesta deċiżjoni awtomatizzata fis-sens tal-Artikolu 22(3) tar-RĠPD b’mod effettiv, iddettaljat u promettenti? |
| --- | --- |

2)

Id-dritt ta’ aċċess mogħti permezz tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD huwa marbut mad-drittijiet iggarantiti permezz tal-Artikolu 22(3) tar-RĠPD li wieħed jesprimi l-perspettiva tiegħu u li wieħed jikkontesta deċiżjoni awtomatizzata meħuda fis-sens tal-Artikolu 22 tar-RĠPD, sa fejn il-portata tal-informazzjoni pprovduta wara talba għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD hija suffiċjentement “utli” biss jekk il-persuna li titlob l-informazzjoni u s-suġġett tad-data fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD titqiegħed f’pożizzjoni li teżerċita d-dritt iggarantit permezz tal-Artikolu 22(3) tar-RĠPD li tesprimi l-perspettiva tagħha u d-dritt li tikkontesta deċiżjoni awtomatizzata fis-sens tal-Artikolu 22(3) tar-RĠPD b’mod effettiv, iddettaljat u promettenti?

| 3) | a) | L-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD għandu jiġi interpretat fis-sens li ma hemmx lok li jitqies li hija “informazzjoni utli” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni ħlief meta din l-informazzjoni tkun daqstant estensiva li tippermetti lill-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD tistabbilixxi jekk din l-informazzjoni pprovduta tikkorispondix effettivament għall-fatti, u għaldaqstant jekk id-deċiżjoni awtomatizzata konkretament mitluba hijiex effettivament ibbażata fuq l-informazzjoni kkomunikata? |
| --- | --- | --- |

3)

a)

L-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD għandu jiġi interpretat fis-sens li ma hemmx lok li jitqies li hija “informazzjoni utli” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni ħlief meta din l-informazzjoni tkun daqstant estensiva li tippermetti lill-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD tistabbilixxi jekk din l-informazzjoni pprovduta tikkorispondix effettivament għall-fatti, u għaldaqstant jekk id-deċiżjoni awtomatizzata konkretament mitluba hijiex effettivament ibbażata fuq l-informazzjoni kkomunikata?

| b) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv: kif għandu wieħed jipproċedi meta l-eżattezza tal-informazzjoni pprovduta minn kontrollur tista’ tiġi vverifikata biss jekk data ta’ terz li hija protetta mir-RĠPD għandha wkoll tinġab għall-attenzjoni tal-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD (Black-Box)?
  Din it-tensjoni bejn id-dritt ta’ aċċess fis-sens tal-Artikolu 15(1) tar-RĠPD u d-dritt għall-protezzjoni tad-data ta’ terzi tista’ tiġi solvuta wkoll billi tiġi kkomunikata d-data ta’ terzi meħtieġa għal verifika tal-eżattezza, li wkoll ġiet suġġetta għall-istess tfassil ta’ profil, esklużivament lill-awtorità jew lill-qorti, b’mod li l-awtorità jew il-qorti għandha tivverifika b’mod awtonomu jekk id-data kkomunikata ta’ dawn it-terzi tikkorrispondix għall-fatti? |
| --- | --- |

b)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv: kif għandu wieħed jipproċedi meta l-eżattezza tal-informazzjoni pprovduta minn kontrollur tista’ tiġi vverifikata biss jekk data ta’ terz li hija protetta mir-RĠPD għandha wkoll tinġab għall-attenzjoni tal-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD (Black-Box)?

Din it-tensjoni bejn id-dritt ta’ aċċess fis-sens tal-Artikolu 15(1) tar-RĠPD u d-dritt għall-protezzjoni tad-data ta’ terzi tista’ tiġi solvuta wkoll billi tiġi kkomunikata d-data ta’ terzi meħtieġa għal verifika tal-eżattezza, li wkoll ġiet suġġetta għall-istess tfassil ta’ profil, esklużivament lill-awtorità jew lill-qorti, b’mod li l-awtorità jew il-qorti għandha tivverifika b’mod awtonomu jekk id-data kkomunikata ta’ dawn it-terzi tikkorrispondix għall-fatti?

| c) | Jekk tingħata risposta fl-affermattiv: liema huma d-drittijiet li għandhom f’kull każ jingħataw lill-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD fil-każ li jkun neċessarju li tiġi ggarantita l-protezzjoni tad-drittijiet ta’ terzi fis-sens tal-Artikolu 15(4) tar-RĠPD billi tinħoloq il-Black-Box imsemmija taħt il-punt 3(b)?
  F’dan il-każ, il-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD għandha tiġi pprovduta mill-inqas bid-data ta’ persuni oħra, f’forma psewdo-anonimizzata, biex tkun tista’ ssir il-verifika tal-korrettezza tat-teħid ta’ deċiżjoni tal-kontrollur fis-sens tal-Artikolu 15(1) tar-RĠPD? |
| --- | --- |

c)

Jekk tingħata risposta fl-affermattiv: liema huma d-drittijiet li għandhom f’kull każ jingħataw lill-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD fil-każ li jkun neċessarju li tiġi ggarantita l-protezzjoni tad-drittijiet ta’ terzi fis-sens tal-Artikolu 15(4) tar-RĠPD billi tinħoloq il-Black-Box imsemmija taħt il-punt 3(b)?

F’dan il-każ, il-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD għandha tiġi pprovduta mill-inqas bid-data ta’ persuni oħra, f’forma psewdo-anonimizzata, biex tkun tista’ ssir il-verifika tal-korrettezza tat-teħid ta’ deċiżjoni tal-kontrollur fis-sens tal-Artikolu 15(1) tar-RĠPD?

| 4) | a) | Kif għandu wieħed jipproċedi jekk l-informazzjoni li għandha tiġi pprovduta fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD tissodisfa wkoll r-rekwiżiti ta’ sigriet kummerċjali fis-sens tal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva (UE) 2016/943 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni ta’ konoxxenza u ta’ informazzjoni kummerċjali kunfidenzjali (sigrieti kummerċjali) kontra l-ksib, l-użu u l-iżvelar illegali tagħhom (iktar ’il quddiem id-“Direttiva Know-How”) (2)?
  It-tensjoni bejn id-dritt għal informazzjoni ggarantit permezz tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD u d-dritt protett permezz tad-Direttiva Know-How għal nuqqas ta’ żvelar ta’ sigriet kummerċjali tista’ tiġi solvuta bil-fatt li dak li huwa kklassifikat bħala sigriet kummerċjali fis-sens tal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva Know-How jiġi żvelat biss lill-awtorità jew lill-qorti, b’mod li l-awtorità jew il-qorti għandhom jivverifikaw b’mod awtonomu jekk jistax jiġi preżunt li jeżisti sigriet kummerċjali fis-sens tal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva Know-How, u jekk l-informazzjoni pprovduta mill-kontrollur fis-sens tal-Artikolu 15(1) tar-RĠPD tikkorrispondix għall-fatti? |
| --- | --- | --- |

4)

a)

Kif għandu wieħed jipproċedi jekk l-informazzjoni li għandha tiġi pprovduta fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD tissodisfa wkoll r-rekwiżiti ta’ sigriet kummerċjali fis-sens tal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva (UE) 2016/943 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni ta’ konoxxenza u ta’ informazzjoni kummerċjali kunfidenzjali (sigrieti kummerċjali) kontra l-ksib, l-użu u l-iżvelar illegali tagħhom (iktar ’il quddiem id-“Direttiva Know-How”) (2)?

It-tensjoni bejn id-dritt għal informazzjoni ggarantit permezz tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD u d-dritt protett permezz tad-Direttiva Know-How għal nuqqas ta’ żvelar ta’ sigriet kummerċjali tista’ tiġi solvuta bil-fatt li dak li huwa kklassifikat bħala sigriet kummerċjali fis-sens tal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva Know-How jiġi żvelat biss lill-awtorità jew lill-qorti, b’mod li l-awtorità jew il-qorti għandhom jivverifikaw b’mod awtonomu jekk jistax jiġi preżunt li jeżisti sigriet kummerċjali fis-sens tal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva Know-How, u jekk l-informazzjoni pprovduta mill-kontrollur fis-sens tal-Artikolu 15(1) tar-RĠPD tikkorrispondix għall-fatti?

| b) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv: liema drittjiet għandhom jingħataw f’kull każ lill-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD fil-każ li jkun neċessarju li tiġi ggarantita l-protezzjoni tad-drittijiet ta’ terzi fis-sens tal-Artikolu 15(4) tar-RĠPD billi tinħoloq il-Black-Box imsemmija fil-punt 4(a)?
  Fil-każ (ukoll) ta’ diverġenza bejn l-informazzjoni li għandha tiġi kkomunikata lill-awtorità jew lill-qorti u l-informazzjoni li għandha tiġi kkomunikata lill-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD, għandu f’kull każ jiġi kkomunikat lill-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD l-informazzjoni li ġejja rigward l-ipproċessar konkret li jikkonċernaha, sabiex hija tkun tista’ tipproteġi b’mod sħiħ id-drittijiet tagħha taħt l-Artikolu 22(3) tar-RĠPD?






  a) | trażmissjoni tal-informazzjoni kollha, eventwalment psewdo-anonimizzata, b’mod partikolari dwar il-mod kif id-data tal-persuna kkonċernata hija pproċessata, li tippermetti li jiġi vverifikat ir-rispett tar-RĠPD, |
| --- | --- | --- |

b)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv: liema drittjiet għandhom jingħataw f’kull każ lill-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD fil-każ li jkun neċessarju li tiġi ggarantita l-protezzjoni tad-drittijiet ta’ terzi fis-sens tal-Artikolu 15(4) tar-RĠPD billi tinħoloq il-Black-Box imsemmija fil-punt 4(a)?

Fil-każ (ukoll) ta’ diverġenza bejn l-informazzjoni li għandha tiġi kkomunikata lill-awtorità jew lill-qorti u l-informazzjoni li għandha tiġi kkomunikata lill-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD, għandu f’kull każ jiġi kkomunikat lill-persuna li għandha dritt għal informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD l-informazzjoni li ġejja rigward l-ipproċessar konkret li jikkonċernaha, sabiex hija tkun tista’ tipproteġi b’mod sħiħ id-drittijiet tagħha taħt l-Artikolu 22(3) tar-RĠPD?

a)

trażmissjoni tal-informazzjoni kollha, eventwalment psewdo-anonimizzata, b’mod partikolari dwar il-mod kif id-data tal-persuna kkonċernata hija pproċessata, li tippermetti li jiġi vverifikat ir-rispett tar-RĠPD,

| b) | tqegħid għad-dispożizzjoni tad-data ta’ input użata għat-tfassil tal-profil, |
| --- | --- |

b)

tqegħid għad-dispożizzjoni tad-data ta’ input użata għat-tfassil tal-profil,

| c) | il-parametri u l-varjabbli ta’ input użati sabiex issir l-evalwazzjoni, |
| --- | --- |

c)

il-parametri u l-varjabbli ta’ input użati sabiex issir l-evalwazzjoni,

| d) | l-influwenza ta’ dawn il-parametri u varjabbli ta’ input fuq l-evalwazzjoni kkalkolata, |
| --- | --- |

d)

l-influwenza ta’ dawn il-parametri u varjabbli ta’ input fuq l-evalwazzjoni kkalkolata,

| e) | informazzjoni dwar il-ksib tal-parametri jew tal-varjabbli ta’ input, |
| --- | --- |

e)

informazzjoni dwar il-ksib tal-parametri jew tal-varjabbli ta’ input,

| f) | spjegazzjoni tar-raġuni għalfejn il-persuna li għandha dritt għal informazzjoni ġiet assoċjata ma’ riżultat ta’ evalwazzjoni speċifiku fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RPDĠ, u preżentazzjoni tad-dikjarazzjoni assoċjata ma’ din l-evalwazzjoni, |
| --- | --- |

f)

spjegazzjoni tar-raġuni għalfejn il-persuna li għandha dritt għal informazzjoni ġiet assoċjata ma’ riżultat ta’ evalwazzjoni speċifiku fis-sens tal-Artikolu 15(1)(h) tar-RPDĠ, u preżentazzjoni tad-dikjarazzjoni assoċjata ma’ din l-evalwazzjoni,

| g) | elenkar tal-kategoriji ta’ profili u spjegazzjoni dwar liema dikjarazzjonijiet ta’ evalwazzjoni huma assoċjati ma’ kull waħda mill-kategoriji ta’ profili? |
| --- | --- |

g)

elenkar tal-kategoriji ta’ profili u spjegazzjoni dwar liema dikjarazzjonijiet ta’ evalwazzjoni huma assoċjati ma’ kull waħda mill-kategoriji ta’ profili?

| 5) | Id-dispożizzjoni tal-Artikolu 15(4) tar-RĠPD tillimita b’xi mod il-portata tal-informazzjoni li għandha tiġi pprovduta taħt l-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD?
  Jekk ir-risposta hija fl-affermattiv, b’liema mod huwa dan id-dritt ta’ aċċess limitat mill-Artikolu 15(4) tar-RĠPD, u kif għandha tiġi ddeterminata l-portata tal-limitazzjoni f’kull każ? |
| --- | --- |

5)

Id-dispożizzjoni tal-Artikolu 15(4) tar-RĠPD tillimita b’xi mod il-portata tal-informazzjoni li għandha tiġi pprovduta taħt l-Artikolu 15(1)(h) tar-RĠPD?

Jekk ir-risposta hija fl-affermattiv, b’liema mod huwa dan id-dritt ta’ aċċess limitat mill-Artikolu 15(4) tar-RĠPD, u kif għandha tiġi ddeterminata l-portata tal-limitazzjoni f’kull każ?

| 6) | Id-dispożizzjoni tal-Artikolu 4(6) tal-Liġi dwar il-Protezzjoni tad-Data, li tgħid li “id-dritt tal-persuna kkonċernata li tikseb aċċess mingħand kontrollur, skont l-Artikolu 15 tar-RĠPD, bla ħsara għal restrizzjonijiet legali oħra, ġeneralment ma jeżistix meta l-għoti ta’ dan l-aċċess ikun jikkomprometti sigriet kummerċjali jew industrijali tal-kontrollur jew ta’ terz” hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet moqrija flimkien tal-Artikolu 15(1) u tal-Artikolu 22(3) tar-RĠPD? Fl-affermattiv, taħt liema kundizzjonijiet tkun teżisti tali kompatibbiltà? |
| --- | --- |

6)

Id-dispożizzjoni tal-Artikolu 4(6) tal-Liġi dwar il-Protezzjoni tad-Data, li tgħid li “id-dritt tal-persuna kkonċernata li tikseb aċċess mingħand kontrollur, skont l-Artikolu 15 tar-RĠPD, bla ħsara għal restrizzjonijiet legali oħra, ġeneralment ma jeżistix meta l-għoti ta’ dan l-aċċess ikun jikkomprometti sigriet kummerċjali jew industrijali tal-kontrollur jew ta’ terz” hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet moqrija flimkien tal-Artikolu 15(1) u tal-Artikolu 22(3) tar-RĠPD? Fl-affermattiv, taħt liema kundizzjonijiet tkun teżisti tali kompatibbiltà?

---

(1)  ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2.

(2)  ĠU 2016, L 157, p. 1.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Tribunale ordinario di Bologna (l-Italja) fl-24 ta’ Marzu 2022 – OV vs Ministero dell’Interno – Unità Dublino

(Kawża C-217/22)

(2022/C 222/31)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale ordinario di Bologna

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: OV

Konvenut: Ministero dell’Interno – Unità Dublino

Domanda preliminari

L-Artikoli 4 u 5 tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (1), fid-dawl ukoll tad-dritt għal rimedju effettiv stabbilit mill-Artikolu 27 tal-istess regolament, għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-rikorrent li, quddiem l-awtorità ġudizzjarja tal-Istat rikjedenti, ippreżenta rikors kontra d-deċiżjoni ta’ trasferiment meħud mill-Unità “Dublin” ta’ dan l-aħħar Stat fil-kuntest ta’ proċedura ta’ teħid lura skont l-Artikolu 18(1)(b), għandu d-dritt li jsostni l-ksur mill-Istat rikjest tal-obbligu tal-informazzjoni previst fl-Artikolu 4 jew tal-obbligu li tiġi organizzata intervista personali mal-applikant skont l-Artikolu 5 ta’ dan ir-regolament u, jekk fl-affermattiv, x’inhi r-rilevanza li tali ksur għandu jkollu?

---

(1)  ĠU 2013, L 180, p. 31, rettifika fil-ĠU 2017, L 49, p. 50.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/21

---

Appell ippreżentat fil-5 ta’ April 2022 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-26 ta’ Jannar 2022 fil-Kawża T-286/09 RENV, Intel Corporation vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-240/22 P)

(2022/C 222/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Castillo de la Torre, N. Khan, M. Kellerbauer u C. Sjödin, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Intel Corporation Inc., Association for Competitive Technology, Inc., Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata, bl-eċċezzjoni tal-punt 3 tad-dispożittiv tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata, bl-eċċezzjoni tal-punt 3 tad-dispożittiv tagħha;

| — | tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

| — | tirriżerva l-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tirriżerva l-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka sitt aggravji.

L-ewwel aggravju: l-eżami mis-sentenza appellata tal-estent tal-analiżi tad-Deċiżjoni (1) tal-kriterji ta’ kopertura u tul jikkostitwixxi ultra petita. Barra minn hekk, is-sentenza appellata hija vvizzjata bi żball ta’ liġi sa fejn teskludi kull evalwazzjoni ġenerali tal-kapaċità tal-prattiki ta’ Intel li jeskludu l-kompetizzjoni fid-dawl taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha tal-każ u sa fejn tinterpreta b’mod żbaljat il-gwida mogħtija f’dan ir-rigward mis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-6 ta’ Settembru 2017, Intel vs Il-Kummissjoni, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

It-tieni aggravju: l-eżami mis-sentenza appellata tat-test tal-kompetitur daqstant effiċjenti (test AEC) li sar fid-Deċiżjoni jikser id-drittijiet tad-difiża tal-Kummissjoni.

It-tielet aggravju: l-eżami mis-sentenza appellata tat-test AEC fid-Deċiżjoni fir-rigward ta’ Dell huwa vvizzjat bi żball ta’ ksur tal-livell probatorju meħtieġ, jiżnatura s-sens manifest tal-provi, japplika raġunament kontradittorju u jikser id-drittijiet tad-difiża tal-Kummissjoni.

Ir-raba’ aggravju: l-eżami mis-sentenza appellata tat-test AEC fid-Deċiżjoni fir-rigward ta’ Hewlett-Packard Company huwa vvizzjat bi żball ta’ ksur tal-livell probatorju meħtieġ, jikser id-drittijiet tad-difiża tal-Kummissjoni u jinkludi diversi żbalji ta’ liġi oħra.

Il-ħames aggravju: l-eżami mis-sentenza appellata tat-test AEC fid-Deċiżjoni fir-rigward ta’ Lenovo huwa vvizzjat bi żball ta’ interpretazzjoni tat-test AEC u tal-Artikolu 102 TFUE, jiżnatura l-provi u jikser id-drittijiet tad-difiża tal-Kummissjoni.

Is-sitt aggravju: sa fejn is-sentenza appellata tibbaża ruħha fuq l-eżami tagħha tat-test AEC tad-Deċiżjoni għall-finijiet tal-annullament parzjali tad-deċiżjoni, hija tonqos milli tieħu debitament inkunsiderazzjoni l-implikazzjonijiet tal-konklużjonijiet tagħha tat-test AEC.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 3726 final, tat-13 ta’ Mejju 2009, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu [102 TFUE] u tal-Artikolu 54 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/C 3/37.990 – Intel)

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/22

---

Appell ippreżentat fil-15 ta’ April 2022 minn Arysta LifeScience Great Britain Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba' Awla) fid-9 ta’ Frar 2022 fil-Kawża T-740/18, Taminco u Arysta LifeScience Great Britain vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-259/22 P)

(2022/C 222/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Arysta LifeScience Great Britain Ltd (rappreżentant: C. Mereu, avocat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Taminco BVBA

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata;

| — | tannulla r-regolament ikkontestat (1) u tordna li l-appellanti tiġi rrimborsata l-ispejjeż li hija sostniet fil-kuntest kemm ta’ dan l-appell kif ukoll tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali, jew inkella, tordna li l-appellanti tiġi rrimborsata l-ispejjeż li hija sostniet fil-kuntest ta’ dan l-appell u tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali għal eżami mill-ġdid. |
| --- | --- |

—

tannulla r-regolament ikkontestat (1) u tordna li l-appellanti tiġi rrimborsata l-ispejjeż li hija sostniet fil-kuntest kemm ta’ dan l-appell kif ukoll tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali, jew inkella, tordna li l-appellanti tiġi rrimborsata l-ispejjeż li hija sostniet fil-kuntest ta’ dan l-appell u tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali għal eżami mill-ġdid.

Aggravji u argumenti prinċipali

| 1. | Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li d-drittijiet tad-difiża tal-appellanti huma limitati għad-dispożizzjonijiet speċifiċi previsti fl-Artikoli 12(3) u 14(1) tar-Regolament 844/2012. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta naqset milli tqis li l-proċess għat-tiġdid tal-approvazzjoni ta’ sustanzi huwa ta’ natura amministrattiva u, għalhekk, l-appellanti tista’ teżerċita d-drittijiet ta’ difiża tagħha lil hinn mid-dispożizzjonijiet previsti fil-qafas legali rrilevanti li jipprevedi espliċitament tali drittijiet (per eżempju r-Regolamenti 1107/2009 (2) u 844/2012 (3)). |
| --- | --- |

1.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li d-drittijiet tad-difiża tal-appellanti huma limitati għad-dispożizzjonijiet speċifiċi previsti fl-Artikoli 12(3) u 14(1) tar-Regolament 844/2012. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta naqset milli tqis li l-proċess għat-tiġdid tal-approvazzjoni ta’ sustanzi huwa ta’ natura amministrattiva u, għalhekk, l-appellanti tista’ teżerċita d-drittijiet ta’ difiża tagħha lil hinn mid-dispożizzjonijiet previsti fil-qafas legali rrilevanti li jipprevedi espliċitament tali drittijiet (per eżempju r-Regolamenti 1107/2009 (2) u 844/2012 (3)).

| 2. | Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-appellanti ma tistax tirtira wieħed mill-użi rappreżentattivi tad-dossier tan-notifika. Skont ir-Regolamenti 1107/2009 u 844/2012, il-libertà li jintgħażlu l-użi rappreżentattivi fil-bidu tal-proċedura għat-tiġdid tirrifletti u neċessarjament tinvolvi l-libertà li dawn jiġu rtirati matul tali proċedura.
  Il-Qorti Ġenerali wettqet ukoll żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Linji Gwida Amministrattivi tal-Awtorità Ewropea għas-Sigurtà tal-Ikel (EFSA) huma applikabbli. Il-proċedura għat-tiġdid hija proċedura waħda li tiġbor taħtha żewġ fażijiet interkonnessi. Għalhekk huwa irrilevanti li l-Linji Gwida Amministrattivi tal-EFSA jirrigwardaw il-proċedura li tinbeda permezz tal-“preżentazzjoni ta’ applikazzjoni u li tintemm bl-adozzjoni u l-pubblikazzjoni tal-konklużjonijiet tal-EFSA”, u li, b’konsegwenza ta’ dan, l-irtirar seta’ jseħħ biss matul l-ewwel fażi quddiem l-EFSA. |
| --- | --- |

2.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-appellanti ma tistax tirtira wieħed mill-użi rappreżentattivi tad-dossier tan-notifika. Skont ir-Regolamenti 1107/2009 u 844/2012, il-libertà li jintgħażlu l-użi rappreżentattivi fil-bidu tal-proċedura għat-tiġdid tirrifletti u neċessarjament tinvolvi l-libertà li dawn jiġu rtirati matul tali proċedura.

Il-Qorti Ġenerali wettqet ukoll żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Linji Gwida Amministrattivi tal-Awtorità Ewropea għas-Sigurtà tal-Ikel (EFSA) huma applikabbli. Il-proċedura għat-tiġdid hija proċedura waħda li tiġbor taħtha żewġ fażijiet interkonnessi. Għalhekk huwa irrilevanti li l-Linji Gwida Amministrattivi tal-EFSA jirrigwardaw il-proċedura li tinbeda permezz tal-“preżentazzjoni ta’ applikazzjoni u li tintemm bl-adozzjoni u l-pubblikazzjoni tal-konklużjonijiet tal-EFSA”, u li, b’konsegwenza ta’ dan, l-irtirar seta’ jseħħ biss matul l-ewwel fażi quddiem l-EFSA.

| 3. | Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u/jew żnaturat il-provi, u għalhekk waslet għal konklużjoni legali żbaljata, meta rreferiet għall-użi tas-sustanza fuq il-weraq sabiex tiġġustifikax d-deċiżjonijiet dwar l-użu tat-trattament taż-żrieragħ. Hija b’mod inkonsistenti għamlet riferimenti għal kwistjonijiet relatati mal-użi fuq il-weraq – li ġie rtirat mill-appellanti – sabiex tiddeċiedi li “il-Kummissjoni ma kinitx obbligata li tibbaża r-Regolament ta’ Implimentazzjoni kkontestat biss fuq raġunijiet marbutin mal-użu tat-tiram għat-trattament taż-żrieragħ”.
  Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u/jew żnaturat il-provi meta ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet emendat ir-regolament ikkontestat b’mod korrett sabiex jirrifletti l-irtirar tal-użi fuq il-weraq. Ir-regolament ikkontestat għadu jsostni n-nuqqas ta’ tiġdid tat-tiram abbażi ta’ kwistjonijiet relatati mal-użi fuq il-weraq (per eżempju l-premessa 8 tar-regolament ikkontestat tipprevedi: “L-Awtorità identifikat riskju għoli għall-konsumaturi u għall-ħaddiema mill-applikazzjoni tat-tiram permezz tal-bexx tal-weraq.”), li ġie rtirat mill-appellanti. |
| --- | --- |

3.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u/jew żnaturat il-provi, u għalhekk waslet għal konklużjoni legali żbaljata, meta rreferiet għall-użi tas-sustanza fuq il-weraq sabiex tiġġustifikax d-deċiżjonijiet dwar l-użu tat-trattament taż-żrieragħ. Hija b’mod inkonsistenti għamlet riferimenti għal kwistjonijiet relatati mal-użi fuq il-weraq – li ġie rtirat mill-appellanti – sabiex tiddeċiedi li “il-Kummissjoni ma kinitx obbligata li tibbaża r-Regolament ta’ Implimentazzjoni kkontestat biss fuq raġunijiet marbutin mal-użu tat-tiram għat-trattament taż-żrieragħ”.

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u/jew żnaturat il-provi meta ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet emendat ir-regolament ikkontestat b’mod korrett sabiex jirrifletti l-irtirar tal-użi fuq il-weraq. Ir-regolament ikkontestat għadu jsostni n-nuqqas ta’ tiġdid tat-tiram abbażi ta’ kwistjonijiet relatati mal-użi fuq il-weraq (per eżempju l-premessa 8 tar-regolament ikkontestat tipprevedi: “L-Awtorità identifikat riskju għoli għall-konsumaturi u għall-ħaddiema mill-applikazzjoni tat-tiram permezz tal-bexx tal-weraq.”), li ġie rtirat mill-appellanti.

| 4. | Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi, żnaturat il-provi u/jew ibbażat id-deċiżjoni tagħha fuq motivazzjoni inkonsistenti u/jew mingħajr ma pprovdiet motivazzjoni suffiċjenti, meta qieset li l-metabolita M1 huwa rrilevanti għall-evalwazzjoni tal-użu tat-trattament taż-żrieragħ. Il-Qorti Ġenerali kellha tinjora kull riferimenti għall-metabolita M1 – relatat direttament mal-użi fuq il-weraq – minħabba li dan l-użu kien ġie rtirat.
  Il-Qorti Ġenerali għamlet l-istess meta ddeċidiet li hemm riskju għall-użu tat-trattament taż-żrieragħ minħabba l-preżenza tal-metabolita DMCS. Ir-riskju għandu jitqies bħala aċċettabbli għat-trattament taż-żrieragħ f’dak li jirrigwarda l-metabolita DMCS peress li r-rati huma ħafna iktar baxxi għat-trattament taż-żrieragħ u nstabu li huma taħt il-livell ta’ tħassib. |
| --- | --- |

4.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi, żnaturat il-provi u/jew ibbażat id-deċiżjoni tagħha fuq motivazzjoni inkonsistenti u/jew mingħajr ma pprovdiet motivazzjoni suffiċjenti, meta qieset li l-metabolita M1 huwa rrilevanti għall-evalwazzjoni tal-użu tat-trattament taż-żrieragħ. Il-Qorti Ġenerali kellha tinjora kull riferimenti għall-metabolita M1 – relatat direttament mal-użi fuq il-weraq – minħabba li dan l-użu kien ġie rtirat.

Il-Qorti Ġenerali għamlet l-istess meta ddeċidiet li hemm riskju għall-użu tat-trattament taż-żrieragħ minħabba l-preżenza tal-metabolita DMCS. Ir-riskju għandu jitqies bħala aċċettabbli għat-trattament taż-żrieragħ f’dak li jirrigwarda l-metabolita DMCS peress li r-rati huma ħafna iktar baxxi għat-trattament taż-żrieragħ u nstabu li huma taħt il-livell ta’ tħassib.

| 5. | Il-Qorti Ġenerali interpretat il-prinċipju ta’ prekawzjoni b’mod żbaljat u/jew wettqet żball ta’ liġi u/jew żnaturat il-provi tal-proċess u għalhekk waslet għal konklużjoni legali żbaljata meta ddeċidiet li l-Kummissjoni wettqet analiżi ta’ impatt xieraq taħt il-prinċipju ta’ prekawzjoni. Il-Kummissjoni ma wettqet ebda analiżi ta’ impatt, iżda sempliċement iddeċidiet li “ir-riskji u l-problemi kkonstatati [jieħdu s-sopravvent] fuq l-effett tal-eventwali telf tas-sustanza”. Il-Kummissjoni setgħet minn tal-inqas speċifikat l-elementi allegatament meħuda inkunsiderazzjoni sabiex tasal għal tali Deċiżjoni. |
| --- | --- |

5.

Il-Qorti Ġenerali interpretat il-prinċipju ta’ prekawzjoni b’mod żbaljat u/jew wettqet żball ta’ liġi u/jew żnaturat il-provi tal-proċess u għalhekk waslet għal konklużjoni legali żbaljata meta ddeċidiet li l-Kummissjoni wettqet analiżi ta’ impatt xieraq taħt il-prinċipju ta’ prekawzjoni. Il-Kummissjoni ma wettqet ebda analiżi ta’ impatt, iżda sempliċement iddeċidiet li “ir-riskji u l-problemi kkonstatati [jieħdu s-sopravvent] fuq l-effett tal-eventwali telf tas-sustanza”. Il-Kummissjoni setgħet minn tal-inqas speċifikat l-elementi allegatament meħuda inkunsiderazzjoni sabiex tasal għal tali Deċiżjoni.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1500 tad-9 ta’ Ottubru 2018 li jikkonċerna n-nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva tiram, li jipprojbixxi l-użu u l-bejgħ taż-żrieragħ ittrattati bi prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti li fihom it-tiram, f’konformità mar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, u li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 (ĠU 2018, L 254, p. 1).

(2)  Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jħassar id-Direttivi tal-Kunsill 79/117/KEE u 91/414/KEE (ĠU 2009, L 309, p. 1).

(3)  Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 844/2012 tal-Kummissjoni tat-18 ta’ Settembru 2012 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet meħtieġa għall-implimentazzjoni tal-proċedura ta’ tiġdid għas-sustanzi attivi, kif previst fir-Regolament (KE) Nru 1107/2009 (ĠU 2012, L 252, p. 26).

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/24

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Marzu 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-57/20) (1)

(2022/C 222/34)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 87, 16.03.2020.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/24

---

Digriet tal-President tat-Tielet Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja, li jaġixxi bħala President tad-Disa’ Awla tal-4 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesgericht Korneuburg – l-Awstrija) – Airhelp Limited vs Austrian Airlines AG

(Kawża C-164/20) (1)

(2022/C 222/35)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tad-Disa’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 230, 13.07.2020.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/24

---

Digriet tal-President tat-Tieni Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Frar 2022 – ViaSat, Inc. vs Il-Kummissjoni Ewropea, Inmarsat Ventures SE, li kienet Inmarsat Ventures Ltd

(Kawża C-235/20) (1)

(2022/C 222/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 9, 11.01.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/25

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-4 ta’ Frar 2022 – Ir-Repubblika Ċeka vs Ir-Repubblika tal-Polonja, intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-121/21) (1)

(2022/C 222/37)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Il-President tal-Awla Manja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 138, 14.4.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/25

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Jannar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Mons – il-Belġju) – Ryanair DAC vs Happy Flights Srl, li kienet Happy Flights Sprl

(Kawża C-386/21) (1)

(2022/C 222/38)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 382, 20.9.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/25

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Stade – il-Ġermanja) – Rikorrent 1, Rikorrent 2, Rikorrent 3, Rikorrent 4, Rikorrent 5 vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-504/21) (1)

(2022/C 222/39)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 490, 6.12.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/25

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Jannar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Wiesbaden – il-Ġermanja) – FT vs Land Hessen, fil-preżenza ta’: SCHUFA Holding AG

(Kawża C-552/21) (1)

(2022/C 222/40)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 2, 3.1.2022.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/26

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesgericht Salzburg – l-Awstrija) – PJ vs Eurowings GmbH

(Kawża C-751/21) (1)

(2022/C 222/41)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 95, 28.2.2022.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/26

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Győri Járásbíróság – l-Ungerija) – JH vs Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

(Kawża C-771/21) (1)

(2022/C 222/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 128, 21.3.2022.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/26

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Marzu 2022 – Nec Corp. vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-786/21 P) (1)

(2022/C 222/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 84, 21.2.2022.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/26

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Frar 2022 – European Union Copper Task Force vs Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-828/21 P) (1)

(2022/C 222/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 73, 14.2.2022.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ April 2022 – Cilem Records International vs EUIPO – KVZ Music (HALIX RECORDS)

(Kawża T-118/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea HALIX RECORDS - Trade marks verbali u figurattivi nazzjonali preċedenti HALIX RECORDS - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Regola 19(1) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li sar l-Artikolu 7(1)_ u (2) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625)”)

(2022/C 222/45)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Cilem Records International UG (Augsburg, il-Ġermanja) (rappreżentant: E. Hecht, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Eberl u D. Hanf, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: KVZ Music Ltd (Sofija, il-Bulgarija) (rappreżentant: D. Stechern, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ Jannar 2021 (Każ R 1060/2020-4) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Cilem Records International u KVZ Music.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Cilem Records International UG hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-EUIPO. |
| --- | --- |

2)

Cilem Records International UG hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-EUIPO.

| 3) | KVZ Music Ltd għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

KVZ Music Ltd għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 128, 12.4.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ April 2022 – Biogena vs EUIPO – Alter Farmacia (NUTRIFEM AGNUBALANCE)

(Kawża T-370/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea - Trade mark verbali NUTRIFEM AGNUBALANCE - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea NUTRIBEN - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2022/C 222/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Biogena GmbH & Co KG (Salzburg, l-Awstrija) (rappreżentant: I. Schiffer, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. F. Crespo Carrillo, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Alter Farmacia, SA (Madrid, Spanja)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ April 2021 (Każ R 1208/2020-5) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Alter Farmacia u Biogena.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ April 2021 (Każ R 1208/2020-5) hija annullata sa fejn tikkonċerna l-prodotti li jaqgħu taħt il-Klassi 5 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice fir-rigward tal-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni tat-trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat u l-“Ħwawar imnixxfa; ħwawar u ħxejjex ippreservati”, li jaqgħu taħt il-Klassi 30. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ April 2021 (Każ R 1208/2020-5) hija annullata sa fejn tikkonċerna l-prodotti li jaqgħu taħt il-Klassi 5 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice fir-rigward tal-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni tat-trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat u l-“Ħwawar imnixxfa; ħwawar u ħxejjex ippreservati”, li jaqgħu taħt il-Klassi 30.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 329, 16.8.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/28

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Marzu 2022 – Saure vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-151/21) (1)

(“Rikors għal annullament - Aċċess għal dokumenti - Regolament (KE) Nru 1049/2001 - Korrispondenza tal-Kummissjoni dwar il-kwantitajiet u t-termini tal-kunsinna ta’ vaċċini kontra l-COVID-19 ta’ BioNTech SE - Rifjut inizjali - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Talba għall-adattament tat-talbiet - Evalwazzjoni tal-ammissibbiltà ta’ rikors fil-mument tal-preżentata tiegħu - Inammissibbiltà manifesta”)

(2022/C 222/47)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Partsch, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Spina, K. Herrmann u G. Gattinara, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrent jitlob l-annullament tal-ittra tal-Kummissjoni tas-27 ta’ Jannar 2021 dwar ir-rifjut ta’ talba inizjali ta’ aċċess għal ċerti dokumenti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli.

| 2) | Hans-Wilhelm Saure huwa kkundannat, minbarra għall-ispejjeż rispettivi tiegħu, għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u marbuta mat-talbiet għall-adattament tar-rikors u l-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha marbuta mar-rikors. |
| --- | --- |

2)

Hans-Wilhelm Saure huwa kkundannat, minbarra għall-ispejjeż rispettivi tiegħu, għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u marbuta mat-talbiet għall-adattament tar-rikors u l-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha marbuta mar-rikors.

---

(1)  ĠU C 189, 17.5.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/29

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ Marzu 2022 – Scania CV vs EUIPO (V8)

(Kawża T-327/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Revoka tad-deċiżjoni kkontestata - Tmiem tal-iskop tat-tilwima - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 222/48)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Partijiet

Rikorrent: Scania CV AB (Södertälje, l-Isvezja) (rappreżentanti: C. Langenius, P. Sundin u S. Falkner, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bosse u D. Hanf aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ April 2021 (Każ R 1868/2020-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv V8 bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors.

| 2) | L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Scania CV AB. |
| --- | --- |

2)

L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Scania CV AB.

---

(1)  ĠU C 297, 26.7.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/29

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Bambu Sales vs EUIPO (BAMBU)

(Kawża T-342/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Revoka tad-deċiżjoni kkontestata - Tmiem l-iskop tat-tilwima - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 222/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Bambu Sales, Inc. (Secaucus, New Jersey, l-Istati Uniti) (rappreżentant: T. Stein, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ April 2021 (Każ R 1702/2020-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali BAMBU bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Bambu Sales, Inc. |
| --- | --- |

2)

L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Bambu Sales, Inc.

---

(1)  ĠU C 329 du 16.8.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/30

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Marzu 2022 – Alcogroup u Alcodis vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-691/21) (1)

(“Rikors għal annullament - Kompetizzjoni - Proċedura għar-riżolviment - Ittra tal-Kummissjoni li tistieden impriża turi l-interess tagħha għat-tkomplija ta’ proċedura għar-riżoliviment - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Att preparatorju - Att intermedjarju - Inammissibbiltà”)

(2022/C 222/50)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Alcogroup (Brussell, il-Belġju), Alcodis (Brussell) (rappreżentanti: P. de Bandt, C. Binet u M. Nuytten, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Berghe, T. Baumé u F. Jimeno Fernández, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħhom ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis-27 ta’ Ottubru 2021, ir-rikorrenti jitolbu l-annullament tal-ittra tal-Kummissjoni Ewropea tas-17 ta’ Settembru 2021, li permezz tagħha din tal-aħħar stednithom jgħarrfuha, fi żmien xahrejn, bl-interess eventwali tagħhom għat-tkomplija ta’ proċedura għar-riżolviment, fis-sens tal-Artikolu 10a tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 773/2004 tas-7 ta’ April 2004 dwar it-tmexxija ta’ proċeduri mill-Kummissjoni skond l-Artikoli [101 u 102 TFUE] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 81), kif emendata, dwar ksur possibbli tal-Artikolu 101 TFUE li huma wettqu ma’ impriżi oħrajn.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors ġie miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors ġie miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Alcogroup u Alcodis huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Alcogroup u Alcodis huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 513, 20.12.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/30

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Marzu 2022 – Grodno Azot u Khimvolokno Plant vs Il-Kunsill

(Kawża T-117/22)

(2022/C 222/51)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Grodno Azot AAT (Grodno, Bjelorussja) u Khimvolokno Plant (Grodno) (rappreżentanti: N. Tuominen and L. Engelen, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2125 tat-2 ta’ Diċembru 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (1), u r-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2124 tat-2 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (2) (iktar 'il quddiem il-“miżuri kkontestati”); u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2125 tat-2 ta’ Diċembru 2021 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (1), u r-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2124 tat-2 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (2) (iktar 'il quddiem il-“miżuri kkontestati”); u

| — | tikkundanna lill-Kunsill ibati l-ispejjeż tar-rikorrenti fil-kuntest ta’ dan ir-rikors. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill ibati l-ispejjeż tar-rikorrenti fil-kuntest ta’ dan ir-rikors.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill, billi inkluda lir-rikorrenti fil-lista li tinsab fl-annessi tal-miżuri kkontestati, wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni. B’mod iktar speċifiku, ir-rikorrenti jsostnu li l-miżuri kkontestati jagħtu motivi mhux sostanzjati, fattwalment żbaljati u infondati għall-inklużjoni tagħhom. Barra minn hekk, il-motivazzjoni defiċjenti pprovduta ma turix rabta sostantiva biżżejjed mal-kamp ta’ applikazzjoni tal-miżuri. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill, billi inkluda lir-rikorrenti fil-lista li tinsab fl-annessi tal-miżuri kkontestati, wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni. B’mod iktar speċifiku, ir-rikorrenti jsostnu li l-miżuri kkontestati jagħtu motivi mhux sostanzjati, fattwalment żbaljati u infondati għall-inklużjoni tagħhom. Barra minn hekk, il-motivazzjoni defiċjenti pprovduta ma turix rabta sostantiva biżżejjed mal-kamp ta’ applikazzjoni tal-miżuri.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-miżuri kkontestati ma jissodisfawx il-livell ta’ prova suffiċjenti fid-dritt għall-adozzjoni ta’ sanzjonijiet individwali. Il-Kunsill, billi pprova jibbaża fuq miżuri individwali sabiex jintlaħaq l-għan li jirrestrinġi l-attivitajiet tan-negozju u l-profitti ta’ impriża barranija tal-Istat, applika tip ta’ miżura illegali. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-miżuri kkontestati ma jissodisfawx il-livell ta’ prova suffiċjenti fid-dritt għall-adozzjoni ta’ sanzjonijiet individwali. Il-Kunsill, billi pprova jibbaża fuq miżuri individwali sabiex jintlaħaq l-għan li jirrestrinġi l-attivitajiet tan-negozju u l-profitti ta’ impriża barranija tal-Istat, applika tip ta’ miżura illegali.

---

(1)  ĠU L 430 1, p. 16.

(2)  ĠU L 430 1, p. 1.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/31 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/31

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Marzu 2022 – Seifert vs Il-Kunsill

(Kawża T-166/22)

(2022/C 222/52)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Evgenia Seifert (München, il-Ġermanja) (rappreżentant: T. Seifert, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-Artikolu 1(9) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2022/328 tal-25 ta’ Frar 2022 li jemenda r-Regolament (UE) Nru 833/2014 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabbilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukrajna; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1(9) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2022/328 tal-25 ta’ Frar 2022 li jemenda r-Regolament (UE) Nru 833/2014 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabbilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukrajna;

| — | tikkundanna lill-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-proċedura, inklużi l-ispejjeż neċessarji tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-proċedura, inklużi l-ispejjeż neċessarji tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Fil-fehma tar-rikorrenti, il-punt 9 tal-Artikolu 1 tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2022/328 tal-25 ta’ Frar 2022 li jemenda r-Regolament (UE) Nru 833/2014 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabbilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukrajna (1) jiddiskrimina kontriha minħabba l-oriġini tagħha bħala ċittadina Russa, u għalhekk jikser l-Artikolu 14 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali flimkien mad-drittijiet tagħha skont l-Artikolu 8(1) tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali. Il-Kunsill ma jistax jinvoka stat ta’ emerġenza skont l-Artikolu 15(1) ta’ din il-konvenzjoni u deroga fis-sens tal-Artikolu 15(3) ta’ din il-konvenzjoni.

---

(1)  ĠU 2022, L 49, p. 1, rettifika fil-ĠU 2022, L 114, p. 212

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/32

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ April 2022 – Mellish vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-176/22)

(2022/C 222/53)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Philip Mellish (Uccle, il-Belġju) (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-karta tas-salarju tar-rikorrent għax-xahar ta’ Ġunju 2021 u n-nota tas-Servizz tar-Riżorsi Umani tal-Kummissjoni tal-14 ta’ Ġunju 2021 li tinformah li mill-2021 u wara l-Brexit ma kienx se jibqa’ jirċievi l-allowance b’rata fissa għar-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar lejn il-post tal-oriġini; |
| --- | --- |

—

tannulla l-karta tas-salarju tar-rikorrent għax-xahar ta’ Ġunju 2021 u n-nota tas-Servizz tar-Riżorsi Umani tal-Kummissjoni tal-14 ta’ Ġunju 2021 li tinformah li mill-2021 u wara l-Brexit ma kienx se jibqa’ jirċievi l-allowance b’rata fissa għar-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar lejn il-post tal-oriġini;

| — | tannulla, sa fejn jitqies li hija tagħti raġunament addizzjonali għad-deċiżjoni kkontestata, id-deċiżjoni tat-22 ta’ Diċembru 2021 li tiċħad l-ilment tal-1 ta’ Settembru 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla, sa fejn jitqies li hija tagħti raġunament addizzjonali għad-deċiżjoni kkontestata, id-deċiżjoni tat-22 ta’ Diċembru 2021 li tiċħad l-ilment tal-1 ta’ Settembru 2021;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq applikazzjoni teleoloġika u utli tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”), żball ta’ liġi mwettaq mill-amministrazzjoni, ksur tal-Artikolu 7(4) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal u li d-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni relatati mal-post tal-oriġini jiksru r-Regolamenti tal-Persunal. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq applikazzjoni teleoloġika u utli tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”), żball ta’ liġi mwettaq mill-amministrazzjoni, ksur tal-Artikolu 7(4) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal u li d-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni relatati mal-post tal-oriġini jiksru r-Regolamenti tal-Persunal.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali u diskriminazzjoni inġustifikata, eċċezzjoni ta’ illegalità u nuqqas ta’ applikazzjoni tat-tneħħija totali tar-rimbors f’każ ta’ telf taċ-ċittadinanza. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali u diskriminazzjoni inġustifikata, eċċezzjoni ta’ illegalità u nuqqas ta’ applikazzjoni tat-tneħħija totali tar-rimbors f’każ ta’ telf taċ-ċittadinanza.

| 3. | It-tielet motiv, sussidjarjament, ibbażat fuq, minn naħa, l-applikazzjoni konformi mal-flessibbiltà mwiegħda mill-Unjoni dwar l-interpretazzjoni wiesgħa tal-istatus fil-konfront taċ-ċittadini Brittaniċi u konsistenti mar-regoli interni l-oħra u, min-naħa l-oħra, ksur tal-prinċipju ta’ kumpens għall-istatus ta’ espatrijazzjoni tal-membru tal-persunal. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, sussidjarjament, ibbażat fuq, minn naħa, l-applikazzjoni konformi mal-flessibbiltà mwiegħda mill-Unjoni dwar l-interpretazzjoni wiesgħa tal-istatus fil-konfront taċ-ċittadini Brittaniċi u konsistenti mar-regoli interni l-oħra u, min-naħa l-oħra, ksur tal-prinċipju ta’ kumpens għall-istatus ta’ espatrijazzjoni tal-membru tal-persunal.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/32

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ April 2022 – Chambers et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-177/22)

(2022/C 222/54)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Alexander Chambers (Barcelona, Spanja) u disa’ rikorrenti oħra (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-karti tas-salarju tar-rikorrenti għax-xahar ta’ Ġunju 2021 sa fejn huma jirriflettu deċiżjoni ta’ tneħħija tal-allowance b’rata fissa dovuta għar-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar mill-post tal-impjieg lejn il-post tal-oriġini; |
| --- | --- |

—

tannulla l-karti tas-salarju tar-rikorrenti għax-xahar ta’ Ġunju 2021 sa fejn huma jirriflettu deċiżjoni ta’ tneħħija tal-allowance b’rata fissa dovuta għar-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar mill-post tal-impjieg lejn il-post tal-oriġini;

| — | tannulla, sa fejn hija tagħti raġunament addizzjonali għad-deċiżjoni kkontestata, id-deċiżjoni tat-22 ta’ Diċembru 2021 li tiċħad l-ilment tat-30 ta’ Awwissu 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla, sa fejn hija tagħti raġunament addizzjonali għad-deċiżjoni kkontestata, id-deċiżjoni tat-22 ta’ Diċembru 2021 li tiċħad l-ilment tat-30 ta’ Awwissu 2021;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi li huma essenzjalment identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-kawża T-177/22, Mellish vs Il-Kummissjoni.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/33 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/33

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2022 – Polynt vs ECHA

(Kawża T-192/22)

(2022/C 222/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Polynt SpA (Scanzorosciate, l-Italja) (rappreżentanti: C. Mereu u S. Abdel-Qader, avukati)

Konvenut: L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, mibgħuta b’ittra tal-4 ta’ Frar 2022 (FUP- DEV-01-21200655590-58-0000-CCH-1-2_FTR_NOTIF), li tagħti informazzjoni dwar in-nuqqas ta’ risposta għal deċiżjoni ta’ valutazzjoni tal-fajl; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, mibgħuta b’ittra tal-4 ta’ Frar 2022 (FUP- DEV-01-21200655590-58-0000-CCH-1-2_FTR_NOTIF), li tagħti informazzjoni dwar in-nuqqas ta’ risposta għal deċiżjoni ta’ valutazzjoni tal-fajl;

| — | tiddikjara – jew tordna lill-ECHA tadotta miżura ġdida li tiddikjara – li r-rikorrenti hija eżentata mill-obbligu li tipprovdi kwalunkwe informazzjoni lill-ECHA wara l-waqfien tal-produzzjoni u s-sussegwenti nuqqas ta’ disponibbiltà tas-sustanza kkonċernata minħabba forza maġġuri; u |
| --- | --- |

—

tiddikjara – jew tordna lill-ECHA tadotta miżura ġdida li tiddikjara – li r-rikorrenti hija eżentata mill-obbligu li tipprovdi kwalunkwe informazzjoni lill-ECHA wara l-waqfien tal-produzzjoni u s-sussegwenti nuqqas ta’ disponibbiltà tas-sustanza kkonċernata minħabba forza maġġuri; u

| — | tikkundanna lill-ECHA għall-ispejjeż kollha tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-ECHA għall-ispejjeż kollha tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut kiser il-prinċipju ta’ forza maġġuri meta ddeċieda li l-waqfien ta’ manifattura tas-sustanza 1,3-dioxo-2-benzofuran-5-aċidu karbossiliku ma’ nonan-1-ol (Numru KE 941-303-6) (iktar ’il quddiem is-“sustanzi”) wara l-adozzjoni tal-deċiżjoni finali ta’ kontroll tal-konformità għal raġunijiet ta’ forza maġġuri ma jeħlisx lill-appellant mill-obbligu li jipprovdi l-informazzjoni mitluba fid-deċiżjoni inizjali ta’ kontroll tal-konformità dwar is-sustanzi. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut kiser il-prinċipju ta’ forza maġġuri meta ddeċieda li l-waqfien ta’ manifattura tas-sustanza 1,3-dioxo-2-benzofuran-5-aċidu karbossiliku ma’ nonan-1-ol (Numru KE 941-303-6) (iktar ’il quddiem is-“sustanzi”) wara l-adozzjoni tal-deċiżjoni finali ta’ kontroll tal-konformità għal raġunijiet ta’ forza maġġuri ma jeħlisx lill-appellant mill-obbligu li jipprovdi l-informazzjoni mitluba fid-deċiżjoni inizjali ta’ kontroll tal-konformità dwar is-sustanzi.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut kiser l-Artikolu 50(2) tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament REACH”). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut kiser l-Artikolu 50(2) tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament REACH”).

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut kiser l-Artikoli 5 u 6 tar-Regolament REACH. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut kiser l-Artikoli 5 u 6 tar-Regolament REACH.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut kiser il-prinċipju ta’ proporzjonalità. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut kiser il-prinċipju ta’ proporzjonalità.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Diċembru 2006 dwar ir reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni u r-restrizzjoni ta’ sustanzi kimiċi (REACH), li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, li jemenda d-Direttiva 1999/45/KE u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 793/93 tal-Kunsill u r-Regolament (KE) Nru 1488/94 tal-Kummissjoni kif ukoll id-Direttiva 76/769/KEE tal-Kunsill u d-Direttivi 91/155/KEE, 93/67/KEE, 93/105/KE u 2000/21/KE tal-Kummissjoni (ĠU 2006, L 396, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2007, L 136, p. 3, fil-ĠU 2008, L 141, p. 22, u fil-ĠU 2009, L 36, p. 84).

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/34 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/34

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ April 2022 – Zelmotor vs EUIPO – B&B Trends (zelmotor)

(Kawża T-194/22)

(2022/C 222/56)

Lingwa tar-rikors: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Zelmotor sp. z o.o. (Rzeszów, il-Polonja) (rappreżentant: M. Rumak, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: B&B Trends, SL (Santa Perpetua de Mogoda, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea “zelmotor” – Trade mark tal-Unjoni Nru 10 980 225

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Frar 2022 fil-Każ R 927/2021-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla parzjalment id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Frar 2022 mogħtija fil-Każ R 927/2021-2, inkwantu tiddikjara l-invalidità fir-rigward tal-prodotti u s-servizzi fil-Klassijiet 7, 9 u 35, bl-eċċezzjoni tat-tagħmir għall-imbuttar tal-fluwidi u l-partijiet stazzjonarji ta’ magni tal-Klassi 7; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Frar 2022 mogħtija fil-Każ R 927/2021-2, inkwantu tiddikjara l-invalidità fir-rigward tal-prodotti u s-servizzi fil-Klassijiet 7, 9 u 35, bl-eċċezzjoni tat-tagħmir għall-imbuttar tal-fluwidi u l-partijiet stazzjonarji ta’ magni tal-Klassi 7;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra għall-ispejjeż rispettivi tagħhom u tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra għall-ispejjeż rispettivi tagħhom u tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/35

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ April 2022 – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories vs EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)

(Kawża T-197/22)

(2022/C 222/57)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories (Ateni, il-Greċja) (rappreżentanti: C. Chrysanthis, P. Chardalia u A. Vasilogamvrou, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Arbora & Ausonia, SLU (Madrid, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni “InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 127 265

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-1 ta’ Marzu 2022 fil-Każ R 1244/2021-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata sakemm tkun is-suġġett ta’ appell mir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sakemm tkun is-suġġett ta’ appell mir-rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lil ARBORA & AUSONIA, SLU, fil-każ tal-intervent tagħha, għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lil ARBORA & AUSONIA, SLU, fil-każ tal-intervent tagħha, għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/35

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ April 2022 – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories vs EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)

(Kawża T-198/22)

(2022/C 222/58)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA (Ateni, il-Greċja) (rappreżentanti: C. Chrysanthis, P. Chardalia u A. Vasilogamvrou, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Arbora & Ausonia, SLU (Madrid, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 127 266

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-1 ta’ Marzu 2022 fil-Każ R 1245/2021-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tkun is-suġġett ta’ rikors min-naħa tar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tkun is-suġġett ta’ rikors min-naħa tar-rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lil Arbora & Ausonia SLU, jekk tintervjeni għall-ispejjeż sostnuti minnha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lil Arbora & Ausonia SLU, jekk tintervjeni għall-ispejjeż sostnuti minnha.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 207/2009 tal-Parlament. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 207/2009 tal-Parlament.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/36

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2022 – Perfetti Van Melle vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ kontenitur ċilindriku mmewweġ)

(Kawża T-199/22)

(2022/C 222/59)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Perfetti Van Melle SpA (Lainate, l-Italja) (rappreżentanti: P. Testa u C. Pappalardo, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva (Rappreżentazzjoni ta’ kontenitur ċilindriku mmewweġ) – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 355 641.

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-10 ta’ Frar 2022 fil-Każ R 1530/2021-5.

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/37 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/37

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2022 – TA Towers vs EUIPO Wobben Properties (Materjal tal-bini)

(Kawża T-201/22)

(2022/C 222/60)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: TA Towers ApS (Odense, id-Danimarka) (rappreżentant: L. Andersen, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Wobben Properties GmbH (Aurich, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn tal-Komunità Nru 6 352 332-0002 (Materjal tal-bini)

Proċedura quddiem l-EUIPO: Proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Frar 2022 fil-Każ R 2491/2020-3

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-20 ta’ Novembru 2020 fil-Każ ICD 108 309; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-20 ta’ Novembru 2020 fil-Każ ICD 108 309;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lir-rikorrenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, il-Bord tal-Appell u l-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lir-rikorrenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, il-Bord tal-Appell u l-Qorti Ġenerali.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 6(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 6(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | ksur tal-Artikolu 8 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

ksur tal-Artikolu 8 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | ksur tal-Artikolu 62 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

ksur tal-Artikolu 62 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/37 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/37

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2022 – TA Towers vs EUIPO – Wobben Properties (Materjal tal-bini)

(Kawża T-202/22)

(2022/C 222/61)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: TA Towers ApS (Odense, id-Danimarka) (rappreżentant: L. Andersen, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Wobben Properties GmbH (Aurich, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn tal-Komunità Nru 6 352 332-0001 (Materjal tal-bini)

Proċedura quddiem l-EUIPO: Proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Frar 2022 fil-Każ R 2493/2020-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-20 ta’ Novembru 2020 fil-Każ ICD 108 309; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-20 ta’ Novembru 2020 fil-Każ ICD 108 309;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lir-rikorrenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, il-Bord tal-Appell u l-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lir-rikorrenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, il-Bord tal-Appell u l-Qorti Ġenerali.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 6 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 6 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | ksur tal-Artikolu 8 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

ksur tal-Artikolu 8 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | ksur tal-Artikolu 62 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

ksur tal-Artikolu 62 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/38

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ April 2022 – Rimini Street vs EUIPO – (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT)

(Kawża T-204/22)

(2022/C 222/62)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Rimini Street, Inc. (Las Vegas, Nevada, l-Istati Uniti) (rappreżentant: E. Ratjen, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark li tindika l-Unjoni Ewropea “OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 1 559 651

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Frar 2022 fil-Każ R 1389/2021-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) 207/2009 flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) 207/2009 flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/39 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/39

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2022 – Procter & Gamble vs EUIPO (Safeguard)

(Kawża T-210/22)

(2022/C 222/63)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Ohio, l-Istati Uniti) (rappreżentant: M. Körner, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Safeguard – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 457 075

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Frar 2022 fil-Każ R 1753/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/39 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/39

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ April 2022 – Synesis vs Il-Kunsill

(Kawża T-215/22)

(2022/C 222/64)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Synesis TAA (Minsk, il-Bjelorussja) (rappreżentanti: G. Lansky u A. Egger, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla, skont l-Artikolu 263 TFUE, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/307 tal-24 ta’ Frar 2022 li temenda d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (ĠU 2022, L 46, p. 97) kif ukoll ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/300 tal-24 ta’ Frar 2022 li jimplimenta l-Artikolu 8a tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (ĠU 2022, L 46, p. 3), sa fejn jikkonċernaw lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla, skont l-Artikolu 263 TFUE, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/307 tal-24 ta’ Frar 2022 li temenda d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (ĠU 2022, L 46, p. 97) kif ukoll ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/300 tal-24 ta’ Frar 2022 li jimplimenta l-Artikolu 8a tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (ĠU 2022, L 46, p. 3), sa fejn jikkonċernaw lir-rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tal-proċedura skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tal-proċedura skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti ssostni, bħala motivazzjoni għall-illegalità tal-atti ġuridiċi kkontestati, sa fejn jikkonċernawha, motiv uniku li jgħid li l-Kunsill wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni u, b’mod partikolari, kiser l-obbligu tiegħu ta’ eżami. Il-Kunsill ma ressaqx provi konkreti li jiġġustifikaw il-validità tal-inklużjoni tar-rikorrenti fil-lista tal-atti ġuridiċi kkontestati.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/40

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ April 2022 – Shatrov vs Il-Kunsill

(Kawża T-216/22)

(2022/C 222/65)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Alexander Evgenevich Shatrov (Minsk, il-Bjelorussja) (rappreżentanti: G. Lansky u A. Egger, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla, skont l-Artikolu 263 TFUE, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/307 tal-24 ta’ Frar 2022 li temenda d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (ĠU 2022, L 46, p. 97) kif ukoll ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/300 tal-24 ta’ Frar 2022 li jimplimenta l-Artikolu 8a tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (ĠU 2022, L 46, p. 3) sa fejn jikkonċernaw lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla, skont l-Artikolu 263 TFUE, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/307 tal-24 ta’ Frar 2022 li temenda d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (ĠU 2022, L 46, p. 97) kif ukoll ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/300 tal-24 ta’ Frar 2022 li jimplimenta l-Artikolu 8a tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Belarussja (ĠU 2022, L 46, p. 3) sa fejn jikkonċernaw lir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tal-proċedura skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tal-proċedura skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrent jinvoka motiv uniku bħala motivazzjoni tal-illegalità tal-atti ġuridiċi kkontestati, sa fejn jikkonċernawh, li jgħid li l-Kunsill wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni u b’mod partikolari kiser l-obbligu ta’ eżami tiegħu. Il-Kunsill ma pproduċa ebda provi konkreti li jiġġustifikaw il-validità tal-inklużjoni tar-rikorrent fuq il-lista tal-atti ġuridiċi kkontestati.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/40

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ April 2022 – Classen Holz Kontor vs EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (DRYTILE)

(Kawża T-307/21) (1)

(2022/C 222/66)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 289, 19.7.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/41

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ April 2022 – Classen Holz Kontor vs EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (new type tiling DRYTILE)

(Kawża T-308/21) (1)

(2022/C 222/67)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża mir-reġistru.

---

(1)  ĠU C 289, 19.7.2021.

---

| 7.6.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 222/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.6.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 222/41

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-31 ta’ Marzu 2022 – lastminute foundation vs EUIPO – Scai Comunicazione (B Heroes)

(Kawża T-587/21) (1)

(2022/C 222/68)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Il-President tal-Ħames Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 462, 15.11.2021.

---