# Επίσημη Εφημερίδα C 244/27 Ι

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 65ό έτος27 Ιουνίου 2022 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

65ό έτος27 Ιουνίου 2022

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2022/C 244/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2022/C 244/02 | Συνέχιση της δικαστικής δραστηριότητας μεταξύ 1ης και 15ης Σεπτεμβρίου 2022 | 2 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2022/C 244/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

Γενικό Δικαστήριο

2022/C 244/02

Συνέχιση της δικαστικής δραστηριότητας μεταξύ 1ης και 15ης Σεπτεμβρίου 2022

2

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2022/C 244/03 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-451/19 και C-532/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Subdelegación del Gobierno en Toledo κατά XU (C-451/19), QP (C-532/19) (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 20 ΣΛΕΕ – Ιθαγένεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Πολίτης της Ένωσης ο οποίος ουδέποτε άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας – Αίτηση μέλους της οικογένειάς του, υπηκόου τρίτης χώρας, για τη χορήγηση άδειας διαμονής – Απόρριψη – Υποχρέωση του πολίτη της Ένωσης να διαθέτει επαρκείς πόρους – Υποχρέωση των συζύγων για συμβίωση – Ανήλικο τέκνο το οποίο είναι πολίτης της Ένωσης – Εθνική νομοθεσία και εθνικές πρακτικές – Δυνατότητα πραγματικής απόλαυσης, κατά το ουσιώδες μέρος τους, των δικαιωμάτων που απονέμονται στους πολίτες της Ένωσης – Στέρηση) | 3 |
| 2022/C 244/04 | Υπόθεση C-54/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Stefano Missir Mamachi di Lusignano κ.λπ. (Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Εξωσυμβατική ευθύνη της Ευρωπαϊκής Ένωσης λόγω της εκ μέρους θεσμικού οργάνου μη εκπλήρωσης της υποχρέωσης προς διασφάλιση της προστασίας των υπαλλήλων του – Αντιπροσωπεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο Μαρόκο – Δολοφονηθείς υπάλληλος – Ψυχική οδύνη την οποία υπέστησαν ο αδελφός και η αδελφή του υπαλλήλου – Ένδικο βοήθημα – Άρθρα 270, 268 και 340 ΣΛΕΕ – Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρα 40, 42β, 55α, 73, 90 και 91 – Έννοια του προσώπου που υπόκειται – Αιτιολογία) | 4 |
| 2022/C 244/05 | Υπόθεση C-83/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — BPC Lux 2 Sàrl κ.λπ. κατά Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2014/59/ΕΕ – Τραπεζική Ένωση – Ανάκαμψη και εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων – Άρθρα 36, 73 και 74 – Προστασία των μετόχων και των πιστωτών – Μερική μεταφορά πριν από τη λήξη της προθεσμίας μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο – Σταδιακή μεταφορά – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 17, παράγραφος 1 – Δικαίωμα ιδιοκτησίας) | 4 |
| 2022/C 244/06 | Υπόθεση C-265/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — FN κατά Universiteit Antwerpen κ.λπ. (Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική πολιτική – Εργασία με μειωμένο ωράριο – Οδηγία 97/81/ΕΚ – Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχολήσεως που συνήφθη από την UNICE, το CEEP και την CES – Ρήτρα 4, σημείο 1 – Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων – Ακαδημαϊκό προσωπικό μερικής απασχολήσεως – Αυτόματος διορισμός σε μόνιμη θέση μόνον των μελών του ακαδημαϊκού προσωπικού τα οποία ασκούν διδακτικά καθήκοντα στο πλαίσιο καθεστώτος πλήρους απασχολήσεως – Υπολογισμός του ποσοστού του φόρτου εργασίας στο πλαίσιο πλήρους απασχολήσεως στο οποίο αντιστοιχεί φόρτος εργασίας στο πλαίσιο μερικής απασχολήσεως – Δεν τίθενται απαιτήσεις) | 5 |
| 2022/C 244/07 | Υπόθεση C-405/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EB, JS, DP κατά Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) [Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική πολιτική – Άρθρο 157 ΣΛΕΕ – Πρωτόκολλο (αριθ. 33) – Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης – Οδηγία 2006/54/ΕΚ – Άρθρο 5, στοιχείο γʹ, και άρθρο 12 – Απαγόρευση των έμμεσων διακρίσεων λόγω φύλου – Επαγγελματικό σύστημα κοινωνικής ασφάλισης που εφαρμόζεται μετά από την ημερομηνία που ορίζουν οι διατάξεις του πρωτοκόλλου και του άρθρου 12 – Συντάξεις δημοσίων υπαλλήλων – Εθνική ρύθμιση περί ετήσιας αναπροσαρμογής των συντάξεων – Αναπροσαρμογή με αντιστρόφως προοδευτική αύξηση από την οποία εξαιρούνται εξ ολοκλήρου οι συντάξεις που υπερβαίνουν ορισμένο ανώτατο όριο – Δικαιολογητικοί λόγοι] | 6 |
| 2022/C 244/08 | Υπόθεση C-410/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Audiencia Provincial de La Coruña (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Banco Santander, SA κατά J.A.C., M.C.P.R. (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2014/59/ΕΕ – Εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων – Γενικές αρχές – Άρθρο 34, παράγραφος 1 – Διάσωση με ίδια μέσα – Αποτελέσματα – Άρθρο 53, παράγραφοι 1 και 3 – Απομείωση των κεφαλαιακών μέσων – Άρθρο 60, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, στοιχεία β' και γ' – Άρθρα 73 έως 75 – Προστασία των δικαιωμάτων των μετόχων και των πιστωτών – Οδηγία 2003/71/ΕΚ – Ενημερωτικό δελτίο που πρέπει να δημοσιεύεται κατά τη δημόσια προσφορά κινητών αξιών ή την εισαγωγή τους προς διαπραγμάτευση – Άρθρο 6 – Εσφαλμένη πληροφόρηση στο ενημερωτικό δελτίο – Αγωγή αποζημιώσεως ασκηθείσα κατόπιν της εκδόσεως αποφάσεως περί εξυγιάνσεως – Αγωγή με αίτημα την ακύρωση της συμβάσεως αποκτήσεως μετοχών ασκηθείσα κατά του καθολικού διαδόχου πιστωτικού ιδρύματος το οποίο υπόκειται σε απόφαση περί εξυγιάνσεως) | 7 |
| 2022/C 244/09 | Υπόθεση C-453/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 3ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CityRail a.s. κατά Správa železnic, státní organizace (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Έννοια του όρου δικαστήριο – Οργανικά και λειτουργικά κριτήρια – Άσκηση δικαιοδοτικών ή διοικητικών καθηκόντων – Οδηγία 2012/34/ΕΚ – Άρθρα 55 και 56 – Ενιαίος εθνικός ρυθμιστικός φορέας για τον σιδηροδρομικό τομέα – Ανεξάρτητη τομεακή αρχή ελέγχου – Δυνατότητα αυτεπάγγελτης ενέργειας – Εξουσία επιβολής κυρώσεων – Αποφάσεις δεκτικές ένδικης προσφυγής – Απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως) | 8 |
| 2022/C 244/10 | Υπόθεση C-525/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Association France Nature Environnement κατά Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire (Προδικαστική παραπομπή – Περιβάλλον – Οδηγία 2000/60/ΕΚ – Πλαίσιο δράσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων – Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ – Περιβαλλοντικοί στόχοι για τα επιφανειακά ύδατα – Υποχρέωση των κρατών μελών να μην εγκρίνουν πρόγραμμα ή σχέδιο ικανό να προκαλέσει υποβάθμιση της κατάστασης συστήματος επιφανειακών υδάτων – Έννοια της υποβάθμισης της κατάστασης συστήματος επιφανειακών υδάτων – Άρθρο 4, παράγραφοι 6 και 7 – Παρεκκλίσεις από την απαγόρευση υποβάθμισης – Προϋποθέσεις – Πρόγραμμα ή σχέδιο με προσωρινές επιπτώσεις μικρής διάρκειας και χωρίς μακροπρόθεσμες συνέπειες στην κατάσταση συστήματος επιφανειακών υδάτων) | 8 |
| 2022/C 244/11 | Υπόθεση C-714/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Μαΐου 2022 [αίτηση της Commissione tributaria provinciale di Venezia — (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — U.I. Srl κατά Agenzia delle dogane e dei monopoli — Ufficio delle dogane di Venezia (Προδικαστική παραπομπή – Τελωνειακή ένωση – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 201 – Υπόχρεοι του φόρου – ΦΠΑ κατά την εισαγωγή – Ενωσιακός τελωνειακός κώδικας – Κανονισμός (ΕE) 952/2013 – Άρθρο 77, παράγραφος 3 – Αλληλέγγυα και εις ολόκληρον ευθύνη του έμμεσου τελωνειακού αντιπροσώπου και της εταιρίας εισαγωγών – Δασμοί) | 9 |
| 2022/C 244/12 | Υπόθεση C-638/21: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 28ης Απριλίου 2022 [αίτηση του Okresný súd Prešov (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Rozhlas a televízia Slovenska κατά CI (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Οδηγία 93/13/ΕΟΚ – Πεδίο εφαρμογής – Έννομη σχέση μεταξύ εθνικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού και φυσικού προσώπου που υπέχει υποχρέωση καταβολής τέλους συνδρομής για την παροχή ραδιοτηλεοπτικών υπηρεσιών – Προδήλως απαράδεκτο) | 10 |
| 2022/C 244/13 | Υπόθεση C-652/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 — León (Ισπανία) στις 22 Οκτωβρίου 2021 — ACNC κατά Unicaja Banco, SA | 10 |
| 2022/C 244/14 | Υπόθεση C-65/22 P: Αναίρεση που άσκησε την 1η Φεβρουαρίου 2022 η Industria de Diseño Textil SA (Inditex) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) την 1η Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-467/20, Inditex κατά EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) | 11 |
| 2022/C 244/15 | Υπόθεση C-113/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ισπανία) στις 17 Φεβρουαρίου 2022 — DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) κατά Tesorería General de la Seguridad Social | 11 |
| 2022/C 244/16 | Υπόθεση C-124/22 P: Αναίρεση που άσκησαν την 21η Φεβρουαρίου 2022 οι Ζωή Αποστολοπούλου και Αναστασία Αποστολοπούλου-Χρυσανθάκη κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) που εκδόθηκε την 21η Δεκεμβρίου 2021 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-721/18 και Τ-81/19, Αποστολοπούλου και Αποστολοπούλου-Χρυσανθάκη κατά Επιτροπής | 12 |
| 2022/C 244/17 | Υπόθεση C-160/22 P: Αναίρεση που άσκησε στις 3 Μαρτίου 2022 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 21 Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-795/19, HB κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 14 |
| 2022/C 244/18 | Υπόθεση C-161/22 P: Αναίρεση που άσκησε στις 3 Μαρτίου 2022 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 21 Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-796/19, HB κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 15 |
| 2022/C 244/19 | Υπόθεση C-173/22 P: Αναίρεση που άσκησε στις 3 Μαρτίου 2022 ο MG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 21 Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-573/20, MG κατά ΕΤΕπ | 15 |
| 2022/C 244/20 | Υπόθεση C-202/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Πορτογαλία) στις 15 Μαρτίου 2022 — WH, NX κατά TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, S.A. | 16 |
| 2022/C 244/21 | Υπόθεση C-215/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 23 Μαρτίου 2022 — Research Consorzio Stabile Scarl, η οποία ενεργεί για ίδιο λογαριασμό και ως εντολοδόχος της συσταθησόμενης κοινοπραξίας επιχειρήσεων (Research-Cisa) κ.λπ. κατά Invitalia — Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa κ.λπ. | 17 |
| 2022/C 244/22 | Υπόθεση C-216/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Sigmaringen (Γερμανία) στις 23 Μαρτίου 2022 — A. A. κατά Bundesrepublik Deutschland | 18 |
| 2022/C 244/23 | Υπόθεση C-222/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 29 Μαρτίου 2022 — Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl | 19 |
| 2022/C 244/24 | Υπόθεση C-244/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 6 Απριλίου 2022 — NQ κατά Mara-Tóni Bt. | 19 |
| 2022/C 244/25 | Υπόθεση C-262/22 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 18 Απριλίου 2022 οι QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 9 Φεβρουαρίου 2022 στην υπόθεση T-868/16, QI κ.λπ. κατά Επιτροπής και ΕΚΤ | 20 |
| 2022/C 244/26 | Υπόθεση C-278/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Upravni sud u Zagrebu (Κροατία) στις 22 Απριλίου 2022 — ANTERA d.o.o. κατά Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga | 20 |
| 2022/C 244/27 | Υπόθεση C-279/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 22 Απριλίου 2022 — CH κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 21 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2022/C 244/28 | Υπόθεση T-242/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Giant Electric Vehicle Kunshan κατά Επιτροπής [Ντάμπινγκ – Εισαγωγές ποδηλάτων με υποβοηθούμενη ποδηλάτηση με βοηθητικό ηλεκτροκινητήρα, καταγωγής Κίνας – Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ – Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/73 – Διαπίστωση της ύπαρξης ζημίας – Άρθρο 3, παράγραφοι 2, 3 και 6, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 – Υπολογισμός της υποτιμολόγησης – Αιτιώδης συνάφεια] | 23 |
| 2022/C 244/29 | Υπόθεση T-243/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Giant Electric Vehicle Kunshan κατά Επιτροπής [Επιδοτήσεις – Εισαγωγές ποδηλάτων με υποβοηθούμενη ποδηλάτηση με βοηθητικό ηλεκτροκινητήρα, καταγωγής Κίνας – Οριστικός αντισταθμιστικός δασμός – Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/72 – Διαπίστωση της ύπαρξης ζημίας – Άρθρο 8, παράγραφοι 1, 2 και 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1037 – Υπολογισμός της υποτιμολόγησης – Αιτιώδης συνάφεια] | 23 |
| 2022/C 244/30 | Υπόθεση T-4/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Sieć Badawcza Łukasiewicz — Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii κατά Επιτροπής [Ρήτρα διαιτησίας – Συμφωνία επιχορήγησης που συνήφθη στο πλαίσιο του εβδόμου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) – Επιλέξιμες δαπάνες – Αίτημα επιστροφής – Οικονομικός έλεγχος – Έρευνα της OLAF – Σύγκρουση συμφερόντων λόγω οικογενειακών ή συναισθηματικών δεσμών – Αρχή της καλής πίστης – Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων λόγω οικογενειακής κατάστασης – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη – Προσφυγή ακυρώσεως – Χρεωστικά σημειώματα – Πράξεις που αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα της σύμβασης – Πράξη μη δεκτική προσφυγής – Δικαίωμα σε αποτελεσματική ένδικη προστασία – Απαράδεκτο] | 24 |
| 2022/C 244/31 | Υπόθεση T-327/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Group Nivelles κατά EUIPO — Easy Sanitary Solutions (Αύλακας απορροής υδάτων ντους) [Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει αύλακα απορροής υδάτων ντους – Προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα που υποβλήθηκε μετά την υποβολή της αίτησης κήρυξης ακυρότητας – Άρθρο 28, παράγραφος 1, στοιχείο β', σημείο v), του κανονισμού (ΕΚ) 2245/2002 – Εξουσία εκτίμησης του τμήματος προσφυγών – Πεδίο εφαρμογής – Άρθρο 63, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 – Προφορική διαδικασία και διεξαγωγή αποδείξεων – Άρθρα 64 και 65 του κανονισμού 6/2002 – Λόγος ακυρότητας – Ατομικός χαρακτήρας – Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 6/2002 – Προσδιορισμός του προγενέστερου σχεδίου ή υποδείγματος – Προγενέστερος χαρακτήρας του συνόλου του σχεδίου ή υποδείγματος – Καθορισμός των χαρακτηριστικών του επίμαχου σχεδίου ή υποδείγματος – Σφαιρική σύγκριση] | 25 |
| 2022/C 244/32 | Υπόθεση T-516/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Mandelay κατά EUIPO — Qx World (QUEST 9) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχώρισης λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης QUEST 9 – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης QUEX – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Άρθρο 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 – Άρθρα 95 και 97 του κανονισμού 2017/1001] | 25 |
| 2022/C 244/33 | Υπόθεση T-568/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — MF κατά eu-LISA (Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτοι υπάλληλοι – Καταληφθείσα θέση που προϋποθέτει διαπίστευση ασφαλείας – Άρνηση χορηγήσεως διαπιστεύσεως ασφαλείας από την εθνική αρχή ασφαλείας – Καταγγελία της συμβάσεως – Μη υποβολή αιτήσεως ακροάσεως – Δικαίωμα ακροάσεως κατά την έννοια του άρθρου 11, παράγραφος 5, στοιχείο β', της αποφάσεως 2015/444) | 26 |
| 2022/C 244/34 | Υπόθεση T-735/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Planistat Europe και Charlot κατά Επιτροπής (Εξωσυμβατική ευθύνη – Υπόθεση Eurostat – Εξωτερική έρευνα της OLAF – Διαβίβαση, σε εθνικές δικαστικές αρχές, πληροφοριών για πράξεις δυνάμενες να επισύρουν ποινικές διώξεις η οποία πραγματοποιήθηκε πριν από την περάτωση της έρευνας – Κατάθεση εγκλήσεως από την Επιτροπή πριν από την περάτωση της έρευνας – Εθνική ποινική διαδικασία – Αμετάκλητη διάταξη περί μη απαγγελίας κατηγορίας – Μη ύπαρξη κατάφωρης παραβάσεως κανόνα δικαίου ο οποίος απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες) | 27 |
| 2022/C 244/35 | Υπόθεση T-57/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Ουγγαρία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ – Δαπάνες αποκλειόμενες από τη χρηματοδότηση – Υποχρέωση αύξησης των επιτόπιων ελέγχων – Άρθρο 35 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 809/2014 – Νομική αξία των εγγράφων εργασίας της Επιτροπής – Τρόπος υπολογισμού της αύξησης του ποσοστού των επιτόπιων ελέγχων) | 27 |
| 2022/C 244/36 | Υπόθεση T-103/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Boshab κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακροάσεως – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων) | 28 |
| 2022/C 244/37 | Υπόθεση T-104/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Kande Mupompa κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακρόασης – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων) | 29 |
| 2022/C 244/38 | Υπόθεση T-105/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Kanyama κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακρόασης – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων) | 29 |
| 2022/C 244/39 | Υπόθεση T-106/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Kazembe Musonda κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακροάσεως – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων) | 30 |
| 2022/C 244/40 | Υπόθεση T-107/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Amisi Kumba κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακροάσεως – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων) | 31 |
| 2022/C 244/41 | Υπόθεση T-108/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Ilunga Luyoyo κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμοί που αφορούν την πρόσβαση στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων) | 31 |
| 2022/C 244/42 | Υπόθεση T-109/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Mutondo κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακροάσεως – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων) | 32 |
| 2022/C 244/43 | Υπόθεση T-110/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Kampete κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακρόασης – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων) | 33 |
| 2022/C 244/44 | Υπόθεση T-112/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Numbi κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακρόασης – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων) | 33 |
| 2022/C 244/45 | Υπόθεση T-119/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Ramazani Shadary κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακρόασης – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων) | 34 |
| 2022/C 244/46 | Υπόθεση T-120/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Ruhorimbere κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακροάσεως – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων) | 35 |
| 2022/C 244/47 | Υπόθεση T-181/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — LG Electronics κατά EUIPO — Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης SmartThinQ – Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα SMARTTHING – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Μετάφραση του καταλόγου των προϊόντων που καλύπτονται από το προγενέστερο σήμα στη γλώσσα διαδικασίας – Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος} | 35 |
| 2022/C 244/48 | Υπόθεση T-210/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Vintae Luxury Wine Specialists κατά EUIPO — R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης LOPEZ DE HARO – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης LOPEZ DE HEREDIA – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 36 |
| 2022/C 244/49 | Υπόθεση T-506/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Saure κατά Επιτροπής [Πρόσβαση σε έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Συμβάσεις που συνήψε η Επιτροπή εξ ονόματος των κρατών μελών για την παράδοση εμβολίων κατά της COVID-19 – Ηλεκτρονικά μηνύματα με τα οποία αποστέλλεται πρόσκληση στις συνεδριάσεις της διευθύνουσας επιτροπής – Μερική άρνηση πρόσβασης – Εξαίρεση που αφορά την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου – Δεν είναι αναγκαία η διαβίβαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα για συγκεκριμένο σκοπό δημοσίου συμφέροντος – Άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2018/1725] | 37 |
| 2022/C 244/50 | Υπόθεση T-680/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Funline International κατά EUIPO (AMSTERDAM POPPERS) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης AMSTERDAM POPPERS – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Σήμα αντίθετο προς τη δημόσια τάξη – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 2017/1001 – Απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα λόγω χρήσης – Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 2017/1001] | 37 |
| 2022/C 244/51 | Υπόθεση T-182/22: Προσφυγή της 11ης Απριλίου 2022 — Deutsche Bank κ.λπ. κατά ΕΚΤ | 38 |
| 2022/C 244/52 | Υπόθεση T-205/22: Προσφυγή της 15ης Απριλίου 2022 — Naass και Sea Watch κατά Frontex | 39 |
| 2022/C 244/53 | Υπόθεση T-227/22: Προσφυγή της 27ης Απριλίου 2022 — Cylus Cyber Security κατά EUIPO — Cylance (CYLUS) | 39 |
| 2022/C 244/54 | Υπόθεση T-240/22: Προσφυγή-αγωγή της 2ας Μαΐου 2022 — Lacapelle κατά Κοινοβουλίου | 40 |
| 2022/C 244/55 | Υπόθεση T-241/22: Προσφυγή-αγωγή της 2ας Μαΐου 2022 — Juvin κατά Κοινοβουλίου | 40 |
| 2022/C 244/56 | Υπόθεση T-243/22: Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2022 — Pshonka κατά Συμβουλίου | 41 |
| 2022/C 244/57 | Υπόθεση T-244/22: Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2022 — Pshonka κατά Συμβουλίου | 42 |
| 2022/C 244/58 | Υπόθεση T-248/22: Προσφυγή της 6ης Μαΐου 2022 — Mordashov κατά Συμβουλίου | 42 |
| 2022/C 244/59 | Υπόθεση T-249/22: Προσφυγή της 6ης Μαΐου 2022 — Ponomarenko κατά Συμβουλίου | 43 |
| 2022/C 244/60 | Υπόθεση T-250/22: Προσφυγή — αγωγή της 6ης Μαΐου 2022 — Indetec κατά Επιτροπής κ.λπ. | 44 |
| 2022/C 244/61 | Υπόθεση T-252/22: Προσφυγή — αγωγή της 9ης Μαΐου 2022 — Timchenko κατά Συμβουλίου | 45 |
| 2022/C 244/62 | Υπόθεση T-254/22: Προσφυγή της 10ης Μαΐου 2022 — ANITA Grzegorz Mordalski κατά EUIPO — Anita Food (ANITA) | 46 |
| 2022/C 244/63 | Υπόθεση T-260/22: Προσφυγή της 12ης Μαΐου 2022 — Freixas Montpelt κ.λπ. κατά Επιτροπής των Περιφερειών | 47 |
| 2022/C 244/64 | Υπόθεση T-264/22: Προσφυγή της 13ης Μαΐου 2022 — Suicha κατά EUIPO — Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI) | 47 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2022/C 244/03

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-451/19 και C-532/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Subdelegación del Gobierno en Toledo κατά XU (C-451/19), QP (C-532/19) (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 20 ΣΛΕΕ – Ιθαγένεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Πολίτης της Ένωσης ο οποίος ουδέποτε άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας – Αίτηση μέλους της οικογένειάς του, υπηκόου τρίτης χώρας, για τη χορήγηση άδειας διαμονής – Απόρριψη – Υποχρέωση του πολίτη της Ένωσης να διαθέτει επαρκείς πόρους – Υποχρέωση των συζύγων για συμβίωση – Ανήλικο τέκνο το οποίο είναι πολίτης της Ένωσης – Εθνική νομοθεσία και εθνικές πρακτικές – Δυνατότητα πραγματικής απόλαυσης, κατά το ουσιώδες μέρος τους, των δικαιωμάτων που απονέμονται στους πολίτες της Ένωσης – Στέρηση)

3

2022/C 244/04

Υπόθεση C-54/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Stefano Missir Mamachi di Lusignano κ.λπ. (Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Εξωσυμβατική ευθύνη της Ευρωπαϊκής Ένωσης λόγω της εκ μέρους θεσμικού οργάνου μη εκπλήρωσης της υποχρέωσης προς διασφάλιση της προστασίας των υπαλλήλων του – Αντιπροσωπεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο Μαρόκο – Δολοφονηθείς υπάλληλος – Ψυχική οδύνη την οποία υπέστησαν ο αδελφός και η αδελφή του υπαλλήλου – Ένδικο βοήθημα – Άρθρα 270, 268 και 340 ΣΛΕΕ – Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρα 40, 42β, 55α, 73, 90 και 91 – Έννοια του προσώπου που υπόκειται – Αιτιολογία)

4

2022/C 244/05

Υπόθεση C-83/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — BPC Lux 2 Sàrl κ.λπ. κατά Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2014/59/ΕΕ – Τραπεζική Ένωση – Ανάκαμψη και εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων – Άρθρα 36, 73 και 74 – Προστασία των μετόχων και των πιστωτών – Μερική μεταφορά πριν από τη λήξη της προθεσμίας μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο – Σταδιακή μεταφορά – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 17, παράγραφος 1 – Δικαίωμα ιδιοκτησίας)

4

2022/C 244/06

Υπόθεση C-265/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — FN κατά Universiteit Antwerpen κ.λπ. (Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική πολιτική – Εργασία με μειωμένο ωράριο – Οδηγία 97/81/ΕΚ – Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχολήσεως που συνήφθη από την UNICE, το CEEP και την CES – Ρήτρα 4, σημείο 1 – Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων – Ακαδημαϊκό προσωπικό μερικής απασχολήσεως – Αυτόματος διορισμός σε μόνιμη θέση μόνον των μελών του ακαδημαϊκού προσωπικού τα οποία ασκούν διδακτικά καθήκοντα στο πλαίσιο καθεστώτος πλήρους απασχολήσεως – Υπολογισμός του ποσοστού του φόρτου εργασίας στο πλαίσιο πλήρους απασχολήσεως στο οποίο αντιστοιχεί φόρτος εργασίας στο πλαίσιο μερικής απασχολήσεως – Δεν τίθενται απαιτήσεις)

5

2022/C 244/07

Υπόθεση C-405/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EB, JS, DP κατά Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) [Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική πολιτική – Άρθρο 157 ΣΛΕΕ – Πρωτόκολλο (αριθ. 33) – Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης – Οδηγία 2006/54/ΕΚ – Άρθρο 5, στοιχείο γʹ, και άρθρο 12 – Απαγόρευση των έμμεσων διακρίσεων λόγω φύλου – Επαγγελματικό σύστημα κοινωνικής ασφάλισης που εφαρμόζεται μετά από την ημερομηνία που ορίζουν οι διατάξεις του πρωτοκόλλου και του άρθρου 12 – Συντάξεις δημοσίων υπαλλήλων – Εθνική ρύθμιση περί ετήσιας αναπροσαρμογής των συντάξεων – Αναπροσαρμογή με αντιστρόφως προοδευτική αύξηση από την οποία εξαιρούνται εξ ολοκλήρου οι συντάξεις που υπερβαίνουν ορισμένο ανώτατο όριο – Δικαιολογητικοί λόγοι]

6

2022/C 244/08

Υπόθεση C-410/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Audiencia Provincial de La Coruña (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Banco Santander, SA κατά J.A.C., M.C.P.R. (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2014/59/ΕΕ – Εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων – Γενικές αρχές – Άρθρο 34, παράγραφος 1 – Διάσωση με ίδια μέσα – Αποτελέσματα – Άρθρο 53, παράγραφοι 1 και 3 – Απομείωση των κεφαλαιακών μέσων – Άρθρο 60, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, στοιχεία β' και γ' – Άρθρα 73 έως 75 – Προστασία των δικαιωμάτων των μετόχων και των πιστωτών – Οδηγία 2003/71/ΕΚ – Ενημερωτικό δελτίο που πρέπει να δημοσιεύεται κατά τη δημόσια προσφορά κινητών αξιών ή την εισαγωγή τους προς διαπραγμάτευση – Άρθρο 6 – Εσφαλμένη πληροφόρηση στο ενημερωτικό δελτίο – Αγωγή αποζημιώσεως ασκηθείσα κατόπιν της εκδόσεως αποφάσεως περί εξυγιάνσεως – Αγωγή με αίτημα την ακύρωση της συμβάσεως αποκτήσεως μετοχών ασκηθείσα κατά του καθολικού διαδόχου πιστωτικού ιδρύματος το οποίο υπόκειται σε απόφαση περί εξυγιάνσεως)

7

2022/C 244/09

Υπόθεση C-453/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 3ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CityRail a.s. κατά Správa železnic, státní organizace (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Έννοια του όρου δικαστήριο – Οργανικά και λειτουργικά κριτήρια – Άσκηση δικαιοδοτικών ή διοικητικών καθηκόντων – Οδηγία 2012/34/ΕΚ – Άρθρα 55 και 56 – Ενιαίος εθνικός ρυθμιστικός φορέας για τον σιδηροδρομικό τομέα – Ανεξάρτητη τομεακή αρχή ελέγχου – Δυνατότητα αυτεπάγγελτης ενέργειας – Εξουσία επιβολής κυρώσεων – Αποφάσεις δεκτικές ένδικης προσφυγής – Απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως)

8

2022/C 244/10

Υπόθεση C-525/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Association France Nature Environnement κατά Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire (Προδικαστική παραπομπή – Περιβάλλον – Οδηγία 2000/60/ΕΚ – Πλαίσιο δράσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων – Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ – Περιβαλλοντικοί στόχοι για τα επιφανειακά ύδατα – Υποχρέωση των κρατών μελών να μην εγκρίνουν πρόγραμμα ή σχέδιο ικανό να προκαλέσει υποβάθμιση της κατάστασης συστήματος επιφανειακών υδάτων – Έννοια της υποβάθμισης της κατάστασης συστήματος επιφανειακών υδάτων – Άρθρο 4, παράγραφοι 6 και 7 – Παρεκκλίσεις από την απαγόρευση υποβάθμισης – Προϋποθέσεις – Πρόγραμμα ή σχέδιο με προσωρινές επιπτώσεις μικρής διάρκειας και χωρίς μακροπρόθεσμες συνέπειες στην κατάσταση συστήματος επιφανειακών υδάτων)

8

2022/C 244/11

Υπόθεση C-714/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Μαΐου 2022 [αίτηση της Commissione tributaria provinciale di Venezia — (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — U.I. Srl κατά Agenzia delle dogane e dei monopoli — Ufficio delle dogane di Venezia (Προδικαστική παραπομπή – Τελωνειακή ένωση – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 201 – Υπόχρεοι του φόρου – ΦΠΑ κατά την εισαγωγή – Ενωσιακός τελωνειακός κώδικας – Κανονισμός (ΕE) 952/2013 – Άρθρο 77, παράγραφος 3 – Αλληλέγγυα και εις ολόκληρον ευθύνη του έμμεσου τελωνειακού αντιπροσώπου και της εταιρίας εισαγωγών – Δασμοί)

9

2022/C 244/12

Υπόθεση C-638/21: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 28ης Απριλίου 2022 [αίτηση του Okresný súd Prešov (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Rozhlas a televízia Slovenska κατά CI (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Οδηγία 93/13/ΕΟΚ – Πεδίο εφαρμογής – Έννομη σχέση μεταξύ εθνικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού και φυσικού προσώπου που υπέχει υποχρέωση καταβολής τέλους συνδρομής για την παροχή ραδιοτηλεοπτικών υπηρεσιών – Προδήλως απαράδεκτο)

10

2022/C 244/13

Υπόθεση C-652/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 — León (Ισπανία) στις 22 Οκτωβρίου 2021 — ACNC κατά Unicaja Banco, SA

o

10

2022/C 244/14

Υπόθεση C-65/22 P: Αναίρεση που άσκησε την 1η Φεβρουαρίου 2022 η Industria de Diseño Textil SA (Inditex) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) την 1η Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-467/20, Inditex κατά EUIPO — Ffauf Italia (ZARA)

11

2022/C 244/15

Υπόθεση C-113/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ισπανία) στις 17 Φεβρουαρίου 2022 — DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) κατά Tesorería General de la Seguridad Social

11

2022/C 244/16

Υπόθεση C-124/22 P: Αναίρεση που άσκησαν την 21η Φεβρουαρίου 2022 οι Ζωή Αποστολοπούλου και Αναστασία Αποστολοπούλου-Χρυσανθάκη κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) που εκδόθηκε την 21η Δεκεμβρίου 2021 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-721/18 και Τ-81/19, Αποστολοπούλου και Αποστολοπούλου-Χρυσανθάκη κατά Επιτροπής

12

2022/C 244/17

Υπόθεση C-160/22 P: Αναίρεση που άσκησε στις 3 Μαρτίου 2022 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 21 Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-795/19, HB κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

14

2022/C 244/18

Υπόθεση C-161/22 P: Αναίρεση που άσκησε στις 3 Μαρτίου 2022 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 21 Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-796/19, HB κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

15

2022/C 244/19

Υπόθεση C-173/22 P: Αναίρεση που άσκησε στις 3 Μαρτίου 2022 ο MG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 21 Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-573/20, MG κατά ΕΤΕπ

15

2022/C 244/20

Υπόθεση C-202/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Πορτογαλία) στις 15 Μαρτίου 2022 — WH, NX κατά TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, S.A.

16

2022/C 244/21

Υπόθεση C-215/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 23 Μαρτίου 2022 — Research Consorzio Stabile Scarl, η οποία ενεργεί για ίδιο λογαριασμό και ως εντολοδόχος της συσταθησόμενης κοινοπραξίας επιχειρήσεων (Research-Cisa) κ.λπ. κατά Invitalia — Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa κ.λπ.

17

2022/C 244/22

Υπόθεση C-216/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Sigmaringen (Γερμανία) στις 23 Μαρτίου 2022 — A. A. κατά Bundesrepublik Deutschland

18

2022/C 244/23

Υπόθεση C-222/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 29 Μαρτίου 2022 — Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

19

2022/C 244/24

Υπόθεση C-244/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 6 Απριλίου 2022 — NQ κατά Mara-Tóni Bt.

19

2022/C 244/25

Υπόθεση C-262/22 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 18 Απριλίου 2022 οι QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 9 Φεβρουαρίου 2022 στην υπόθεση T-868/16, QI κ.λπ. κατά Επιτροπής και ΕΚΤ

20

2022/C 244/26

Υπόθεση C-278/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Upravni sud u Zagrebu (Κροατία) στις 22 Απριλίου 2022 — ANTERA d.o.o. κατά Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

20

2022/C 244/27

Υπόθεση C-279/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 22 Απριλίου 2022 — CH κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

21

Γενικό Δικαστήριο

2022/C 244/28

Υπόθεση T-242/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Giant Electric Vehicle Kunshan κατά Επιτροπής [Ντάμπινγκ – Εισαγωγές ποδηλάτων με υποβοηθούμενη ποδηλάτηση με βοηθητικό ηλεκτροκινητήρα, καταγωγής Κίνας – Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ – Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/73 – Διαπίστωση της ύπαρξης ζημίας – Άρθρο 3, παράγραφοι 2, 3 και 6, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 – Υπολογισμός της υποτιμολόγησης – Αιτιώδης συνάφεια]

23

2022/C 244/29

Υπόθεση T-243/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Giant Electric Vehicle Kunshan κατά Επιτροπής [Επιδοτήσεις – Εισαγωγές ποδηλάτων με υποβοηθούμενη ποδηλάτηση με βοηθητικό ηλεκτροκινητήρα, καταγωγής Κίνας – Οριστικός αντισταθμιστικός δασμός – Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/72 – Διαπίστωση της ύπαρξης ζημίας – Άρθρο 8, παράγραφοι 1, 2 και 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1037 – Υπολογισμός της υποτιμολόγησης – Αιτιώδης συνάφεια]

23

2022/C 244/30

Υπόθεση T-4/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Sieć Badawcza Łukasiewicz — Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii κατά Επιτροπής [Ρήτρα διαιτησίας – Συμφωνία επιχορήγησης που συνήφθη στο πλαίσιο του εβδόμου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) – Επιλέξιμες δαπάνες – Αίτημα επιστροφής – Οικονομικός έλεγχος – Έρευνα της OLAF – Σύγκρουση συμφερόντων λόγω οικογενειακών ή συναισθηματικών δεσμών – Αρχή της καλής πίστης – Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων λόγω οικογενειακής κατάστασης – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη – Προσφυγή ακυρώσεως – Χρεωστικά σημειώματα – Πράξεις που αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα της σύμβασης – Πράξη μη δεκτική προσφυγής – Δικαίωμα σε αποτελεσματική ένδικη προστασία – Απαράδεκτο]

24

2022/C 244/31

Υπόθεση T-327/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Group Nivelles κατά EUIPO — Easy Sanitary Solutions (Αύλακας απορροής υδάτων ντους) [Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει αύλακα απορροής υδάτων ντους – Προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα που υποβλήθηκε μετά την υποβολή της αίτησης κήρυξης ακυρότητας – Άρθρο 28, παράγραφος 1, στοιχείο β', σημείο v), του κανονισμού (ΕΚ) 2245/2002 – Εξουσία εκτίμησης του τμήματος προσφυγών – Πεδίο εφαρμογής – Άρθρο 63, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 – Προφορική διαδικασία και διεξαγωγή αποδείξεων – Άρθρα 64 και 65 του κανονισμού 6/2002 – Λόγος ακυρότητας – Ατομικός χαρακτήρας – Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 6/2002 – Προσδιορισμός του προγενέστερου σχεδίου ή υποδείγματος – Προγενέστερος χαρακτήρας του συνόλου του σχεδίου ή υποδείγματος – Καθορισμός των χαρακτηριστικών του επίμαχου σχεδίου ή υποδείγματος – Σφαιρική σύγκριση]

25

2022/C 244/32

Υπόθεση T-516/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Mandelay κατά EUIPO — Qx World (QUEST 9) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχώρισης λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης QUEST 9 – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης QUEX – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Άρθρο 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 – Άρθρα 95 και 97 του κανονισμού 2017/1001]

25

2022/C 244/33

Υπόθεση T-568/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — MF κατά eu-LISA (Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτοι υπάλληλοι – Καταληφθείσα θέση που προϋποθέτει διαπίστευση ασφαλείας – Άρνηση χορηγήσεως διαπιστεύσεως ασφαλείας από την εθνική αρχή ασφαλείας – Καταγγελία της συμβάσεως – Μη υποβολή αιτήσεως ακροάσεως – Δικαίωμα ακροάσεως κατά την έννοια του άρθρου 11, παράγραφος 5, στοιχείο β', της αποφάσεως 2015/444)

26

2022/C 244/34

Υπόθεση T-735/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Planistat Europe και Charlot κατά Επιτροπής (Εξωσυμβατική ευθύνη – Υπόθεση Eurostat – Εξωτερική έρευνα της OLAF – Διαβίβαση, σε εθνικές δικαστικές αρχές, πληροφοριών για πράξεις δυνάμενες να επισύρουν ποινικές διώξεις η οποία πραγματοποιήθηκε πριν από την περάτωση της έρευνας – Κατάθεση εγκλήσεως από την Επιτροπή πριν από την περάτωση της έρευνας – Εθνική ποινική διαδικασία – Αμετάκλητη διάταξη περί μη απαγγελίας κατηγορίας – Μη ύπαρξη κατάφωρης παραβάσεως κανόνα δικαίου ο οποίος απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες)

27

2022/C 244/35

Υπόθεση T-57/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Ουγγαρία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ – Δαπάνες αποκλειόμενες από τη χρηματοδότηση – Υποχρέωση αύξησης των επιτόπιων ελέγχων – Άρθρο 35 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 809/2014 – Νομική αξία των εγγράφων εργασίας της Επιτροπής – Τρόπος υπολογισμού της αύξησης του ποσοστού των επιτόπιων ελέγχων)

27

2022/C 244/36

Υπόθεση T-103/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Boshab κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακροάσεως – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

28

2022/C 244/37

Υπόθεση T-104/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Kande Mupompa κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακρόασης – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

29

2022/C 244/38

Υπόθεση T-105/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Kanyama κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακρόασης – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

29

2022/C 244/39

Υπόθεση T-106/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Kazembe Musonda κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακροάσεως – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

30

2022/C 244/40

Υπόθεση T-107/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Amisi Kumba κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακροάσεως – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

31

2022/C 244/41

Υπόθεση T-108/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Ilunga Luyoyo κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμοί που αφορούν την πρόσβαση στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

31

2022/C 244/42

Υπόθεση T-109/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Mutondo κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακροάσεως – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

32

2022/C 244/43

Υπόθεση T-110/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Kampete κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακρόασης – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

33

2022/C 244/44

Υπόθεση T-112/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Numbi κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακρόασης – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

33

2022/C 244/45

Υπόθεση T-119/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Ramazani Shadary κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακρόασης – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

34

2022/C 244/46

Υπόθεση T-120/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Ruhorimbere κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα – Δικαίωμα ακροάσεως – Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

35

2022/C 244/47

Υπόθεση T-181/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — LG Electronics κατά EUIPO — Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης SmartThinQ – Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα SMARTTHING – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Μετάφραση του καταλόγου των προϊόντων που καλύπτονται από το προγενέστερο σήμα στη γλώσσα διαδικασίας – Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος}

35

2022/C 244/48

Υπόθεση T-210/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Vintae Luxury Wine Specialists κατά EUIPO — R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης LOPEZ DE HARO – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης LOPEZ DE HEREDIA – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

36

2022/C 244/49

Υπόθεση T-506/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Saure κατά Επιτροπής [Πρόσβαση σε έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Συμβάσεις που συνήψε η Επιτροπή εξ ονόματος των κρατών μελών για την παράδοση εμβολίων κατά της COVID-19 – Ηλεκτρονικά μηνύματα με τα οποία αποστέλλεται πρόσκληση στις συνεδριάσεις της διευθύνουσας επιτροπής – Μερική άρνηση πρόσβασης – Εξαίρεση που αφορά την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου – Δεν είναι αναγκαία η διαβίβαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα για συγκεκριμένο σκοπό δημοσίου συμφέροντος – Άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2018/1725]

37

2022/C 244/50

Υπόθεση T-680/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Funline International κατά EUIPO (AMSTERDAM POPPERS) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης AMSTERDAM POPPERS – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Σήμα αντίθετο προς τη δημόσια τάξη – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 2017/1001 – Απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα λόγω χρήσης – Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 2017/1001]

37

2022/C 244/51

Υπόθεση T-182/22: Προσφυγή της 11ης Απριλίου 2022 — Deutsche Bank κ.λπ. κατά ΕΚΤ

38

2022/C 244/52

Υπόθεση T-205/22: Προσφυγή της 15ης Απριλίου 2022 — Naass και Sea Watch κατά Frontex

39

2022/C 244/53

Υπόθεση T-227/22: Προσφυγή της 27ης Απριλίου 2022 — Cylus Cyber Security κατά EUIPO — Cylance (CYLUS)

39

2022/C 244/54

Υπόθεση T-240/22: Προσφυγή-αγωγή της 2ας Μαΐου 2022 — Lacapelle κατά Κοινοβουλίου

40

2022/C 244/55

Υπόθεση T-241/22: Προσφυγή-αγωγή της 2ας Μαΐου 2022 — Juvin κατά Κοινοβουλίου

40

2022/C 244/56

Υπόθεση T-243/22: Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2022 — Pshonka κατά Συμβουλίου

41

2022/C 244/57

Υπόθεση T-244/22: Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2022 — Pshonka κατά Συμβουλίου

42

2022/C 244/58

Υπόθεση T-248/22: Προσφυγή της 6ης Μαΐου 2022 — Mordashov κατά Συμβουλίου

42

2022/C 244/59

Υπόθεση T-249/22: Προσφυγή της 6ης Μαΐου 2022 — Ponomarenko κατά Συμβουλίου

43

2022/C 244/60

Υπόθεση T-250/22: Προσφυγή — αγωγή της 6ης Μαΐου 2022 — Indetec κατά Επιτροπής κ.λπ.

44

2022/C 244/61

Υπόθεση T-252/22: Προσφυγή — αγωγή της 9ης Μαΐου 2022 — Timchenko κατά Συμβουλίου

45

2022/C 244/62

Υπόθεση T-254/22: Προσφυγή της 10ης Μαΐου 2022 — ANITA Grzegorz Mordalski κατά EUIPO — Anita Food (ANITA)

46

2022/C 244/63

Υπόθεση T-260/22: Προσφυγή της 12ης Μαΐου 2022 — Freixas Montpelt κ.λπ. κατά Επιτροπής των Περιφερειών

47

2022/C 244/64

Υπόθεση T-264/22: Προσφυγή της 13ης Μαΐου 2022 — Suicha κατά EUIPO — Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI)

47

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2022/C 244/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 237 της 20.6.2022

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 222 της 7.6.2022

ΕΕ C 213 της 30.5.2022

ΕΕ C 207 της 23.5.2022

ΕΕ C 198 της 16.5.2022

ΕΕ C 191 της 10.5.2022

ΕΕ C 171 της 25.4.2022

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Γενικό Δικαστήριο

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/2

---

Συνέχιση της δικαστικής δραστηριότητας μεταξύ 1ης και 15ης Σεπτεμβρίου 2022

(2022/C 244/02)

Το Γενικό Δικαστήριο, κατά τη σύσκεψη της διοικητικής ολομέλειάς του της 1ης Ιουνίου 2022, έλαβε υπόψη ότι η ενώπιον του Δικαστηρίου ορκωμοσία των νέων δικαστών του Γενικού Δικαστηρίου θα πραγματοποιηθεί στις 15 Σεπτεμβρίου 2022 και, ως εκ τούτου, επιβεβαιώνει ότι, σύμφωνα με το άρθρο 5, τρίτο εδάφιο, του πρωτοκόλλου περί του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μέχρις ότου αναλάβουν τα καθήκοντά τους οι νέοι δικαστές του Γενικού Δικαστηρίου:

| — | την προεδρία του Γενικού Δικαστηρίου θα ασκεί ο πρόεδρος Μ. van der Woude· |
| --- | --- |

—

την προεδρία του Γενικού Δικαστηρίου θα ασκεί ο πρόεδρος Μ. van der Woude·

| — | καθήκοντα αντιπροέδρου του Γενικού Δικαστηρίου θα ασκεί ο αντιπρόεδρος Σ. Παπασάββας· |
| --- | --- |

—

καθήκοντα αντιπροέδρου του Γενικού Δικαστηρίου θα ασκεί ο αντιπρόεδρος Σ. Παπασάββας·

| — | την προεδρία των πενταμελών και των τριμελών τμημάτων θα ασκούν οι πρόεδροι τμήματος H. Kanninen, V. Tomljenović, S. Gervasoni, D. Spielmann, Α. Μαρκουλλή, R. da Silva Passos, J. Svenningsen, M. J. Costeira, A. Kornezov, G. De Baere· |
| --- | --- |

—

την προεδρία των πενταμελών και των τριμελών τμημάτων θα ασκούν οι πρόεδροι τμήματος H. Kanninen, V. Tomljenović, S. Gervasoni, D. Spielmann, Α. Μαρκουλλή, R. da Silva Passos, J. Svenningsen, M. J. Costeira, A. Kornezov, G. De Baere·

| — | η απόφαση της 30ής Σεπτεμβρίου 2019 για τη συγκρότηση των τμημάτων, όπως τροποποιήθηκε τελευταία με την απόφαση της 13ης Ιανουαρίου 2022 (ΕΕ 2022, C 52, σ. 1), η απόφαση της 4ης Οκτωβρίου 2019 για την τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα, όπως τροποποιήθηκε τελευταία με την απόφαση της 13ης Ιανουαρίου 2022 (ΕΕ 2022, C 52, σ. 1), η απόφαση της 10ης Απριλίου 2019 για τη συγκρότηση του τμήματος μείζονος συνθέσεως (ΕΕ 2019, C 172, σ. 2), η απόφαση της 10ης Ιουλίου 2019 για τον τρόπο ορισμού του δικαστή που αντικαθιστά κωλυόμενο δικαστή (ΕΕ 2019, C 263, σ. 2) και η απόφαση της 4ης Οκτωβρίου 2019 για τα κριτήρια αναθέσεως των υποθέσεων στα τμήματα (ΕΕ 2019, C 372, σ. 2), θα εξακολουθήσουν να έχουν εφαρμογή. |
| --- | --- |

—

η απόφαση της 30ής Σεπτεμβρίου 2019 για τη συγκρότηση των τμημάτων, όπως τροποποιήθηκε τελευταία με την απόφαση της 13ης Ιανουαρίου 2022 (ΕΕ 2022, C 52, σ. 1), η απόφαση της 4ης Οκτωβρίου 2019 για την τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα, όπως τροποποιήθηκε τελευταία με την απόφαση της 13ης Ιανουαρίου 2022 (ΕΕ 2022, C 52, σ. 1), η απόφαση της 10ης Απριλίου 2019 για τη συγκρότηση του τμήματος μείζονος συνθέσεως (ΕΕ 2019, C 172, σ. 2), η απόφαση της 10ης Ιουλίου 2019 για τον τρόπο ορισμού του δικαστή που αντικαθιστά κωλυόμενο δικαστή (ΕΕ 2019, C 263, σ. 2) και η απόφαση της 4ης Οκτωβρίου 2019 για τα κριτήρια αναθέσεως των υποθέσεων στα τμήματα (ΕΕ 2019, C 372, σ. 2), θα εξακολουθήσουν να έχουν εφαρμογή.

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Subdelegación del Gobierno en Toledo κατά XU (C-451/19), QP (C-532/19)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-451/19 και C-532/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 20 ΣΛΕΕ - Ιθαγένεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Πολίτης της Ένωσης ο οποίος ουδέποτε άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας - Αίτηση μέλους της οικογένειάς του, υπηκόου τρίτης χώρας, για τη χορήγηση άδειας διαμονής - Απόρριψη - Υποχρέωση του πολίτη της Ένωσης να διαθέτει επαρκείς πόρους - Υποχρέωση των συζύγων για συμβίωση - Ανήλικο τέκνο το οποίο είναι πολίτης της Ένωσης - Εθνική νομοθεσία και εθνικές πρακτικές - Δυνατότητα πραγματικής απόλαυσης, κατά το ουσιώδες μέρος τους, των δικαιωμάτων που απονέμονται στους πολίτες της Ένωσης - Στέρηση)

(2022/C 244/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Subdelegación del Gobierno en Toledo

κατά

XU (C-451/19), QP (C-532/19)

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 20 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει σε κράτος μέλος να απορρίψει αίτηση οικογενειακής επανένωσης υποβληθείσα για λογαριασμό υπηκόου τρίτης χώρας, μέλους της οικογένειας πολίτη της Ένωσης ο οποίος είναι υπήκοος του κράτους μέλους αυτού και ουδέποτε άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας, για τον λόγο και μόνον ότι ο ως άνω πολίτης της Ένωσης δεν διαθέτει για τον εαυτό του και για το μέλος αυτό της οικογένειάς του επαρκείς πόρους ούτως ώστε να μην επιβαρύνει το εθνικό σύστημα κοινωνικής πρόνοιας, χωρίς να έχει εξεταστεί αν μεταξύ του ως άνω πολίτη της Ένωσης και του εν λόγω μέλους της οικογένειάς του υφίσταται σχέση εξάρτησης τέτοιας φύσεως ώστε, αν δεν αναγνωριστεί στον δεύτερο παρεπόμενο δικαίωμα διαμονής, ο πολίτης της Ένωσης θα εξαναγκαζόταν να εγκαταλείψει το έδαφος της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο σύνολό του, στερούμενος συνεπώς τη δυνατότητα να απολαύσει πράγματι, κατά το ουσιώδες μέρος τους, τα δικαιώματα που του παρέχει η ιδιότητα του πολίτη της Ένωσης. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 20 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει σε κράτος μέλος να απορρίψει αίτηση οικογενειακής επανένωσης υποβληθείσα για λογαριασμό υπηκόου τρίτης χώρας, μέλους της οικογένειας πολίτη της Ένωσης ο οποίος είναι υπήκοος του κράτους μέλους αυτού και ουδέποτε άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας, για τον λόγο και μόνον ότι ο ως άνω πολίτης της Ένωσης δεν διαθέτει για τον εαυτό του και για το μέλος αυτό της οικογένειάς του επαρκείς πόρους ούτως ώστε να μην επιβαρύνει το εθνικό σύστημα κοινωνικής πρόνοιας, χωρίς να έχει εξεταστεί αν μεταξύ του ως άνω πολίτη της Ένωσης και του εν λόγω μέλους της οικογένειάς του υφίσταται σχέση εξάρτησης τέτοιας φύσεως ώστε, αν δεν αναγνωριστεί στον δεύτερο παρεπόμενο δικαίωμα διαμονής, ο πολίτης της Ένωσης θα εξαναγκαζόταν να εγκαταλείψει το έδαφος της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο σύνολό του, στερούμενος συνεπώς τη δυνατότητα να απολαύσει πράγματι, κατά το ουσιώδες μέρος τους, τα δικαιώματα που του παρέχει η ιδιότητα του πολίτη της Ένωσης.

| 2) | Το άρθρο 20 ΣΛΕΕ έχει την έννοια, αφενός, ότι δεν υφίσταται σχέση εξάρτησης δυνάμενη να δικαιολογήσει τη χορήγηση παρεπόμενου δικαιώματος διαμονής δυνάμει του άρθρου αυτού, εκ μόνου του λόγου ότι ο υπήκοος κράτους μέλους, ο οποίος είναι ενήλικος και ουδέποτε άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας, και ο/η σύζυγός του, ενήλικος και υπήκοος τρίτης χώρας, υποχρεούνται να συμβιώνουν, βάσει των υποχρεώσεων που απορρέουν από τον γάμο κατά το δίκαιο του κράτους μέλους του οποίου είναι υπήκοος ο πολίτης της Ένωσης και στο οποίο συνήφθη ο γάμος, και, αφετέρου, ότι, όταν ο πολίτης της Ένωσης είναι ανήλικος, η εκτίμηση της ύπαρξης σχέσης εξάρτησης δυνάμενης να δικαιολογήσει τη χορήγηση στον γονέα του τέκνου αυτού, υπήκοο τρίτης χώρας, παρεπόμενο δικαίωμα διαμονής δυνάμει του εν λόγω άρθρου πρέπει να στηρίζεται στη συνεκτίμηση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης, προς το υπέρτερο συμφέρον του τέκνου. Όταν ο γονέας αυτός συμβιώνει σταθερά με τον έτερο γονέα, πολίτη της Ένωσης, του εν λόγω ανηλίκου, η σχέση εξάρτησης τεκμαίρεται μαχητώς. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 20 ΣΛΕΕ έχει την έννοια, αφενός, ότι δεν υφίσταται σχέση εξάρτησης δυνάμενη να δικαιολογήσει τη χορήγηση παρεπόμενου δικαιώματος διαμονής δυνάμει του άρθρου αυτού, εκ μόνου του λόγου ότι ο υπήκοος κράτους μέλους, ο οποίος είναι ενήλικος και ουδέποτε άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας, και ο/η σύζυγός του, ενήλικος και υπήκοος τρίτης χώρας, υποχρεούνται να συμβιώνουν, βάσει των υποχρεώσεων που απορρέουν από τον γάμο κατά το δίκαιο του κράτους μέλους του οποίου είναι υπήκοος ο πολίτης της Ένωσης και στο οποίο συνήφθη ο γάμος, και, αφετέρου, ότι, όταν ο πολίτης της Ένωσης είναι ανήλικος, η εκτίμηση της ύπαρξης σχέσης εξάρτησης δυνάμενης να δικαιολογήσει τη χορήγηση στον γονέα του τέκνου αυτού, υπήκοο τρίτης χώρας, παρεπόμενο δικαίωμα διαμονής δυνάμει του εν λόγω άρθρου πρέπει να στηρίζεται στη συνεκτίμηση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης, προς το υπέρτερο συμφέρον του τέκνου. Όταν ο γονέας αυτός συμβιώνει σταθερά με τον έτερο γονέα, πολίτη της Ένωσης, του εν λόγω ανηλίκου, η σχέση εξάρτησης τεκμαίρεται μαχητώς.

| 3) | Το άρθρο 20 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι υφίσταται σχέση εξάρτησης δυνάμενη να δικαιολογήσει τη χορήγηση παρεπόμενου δικαιώματος διαμονής δυνάμει του άρθρου αυτού υπέρ του ανήλικου τέκνου, υπηκόου τρίτης χώρας, του/της συζύγου, επίσης υπηκόου τρίτης χώρας, πολίτη της Ένωσης ο οποίος ουδέποτε άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας, σε περίπτωση που ο πολίτης της Ένωσης και ο/η σύζυγός του έχουν αποκτήσει τέκνο, το οποίο είναι πολίτης της Ένωσης και ουδέποτε άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας, και που το τελευταίο θα αναγκαζόταν να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης στο σύνολό του, αν το ανήλικο τέκνο το οποίο είναι υπήκοος τρίτης χώρας εξαναγκαζόταν να εγκαταλείψει το έδαφος του οικείου κράτους μέλους. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 20 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι υφίσταται σχέση εξάρτησης δυνάμενη να δικαιολογήσει τη χορήγηση παρεπόμενου δικαιώματος διαμονής δυνάμει του άρθρου αυτού υπέρ του ανήλικου τέκνου, υπηκόου τρίτης χώρας, του/της συζύγου, επίσης υπηκόου τρίτης χώρας, πολίτη της Ένωσης ο οποίος ουδέποτε άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας, σε περίπτωση που ο πολίτης της Ένωσης και ο/η σύζυγός του έχουν αποκτήσει τέκνο, το οποίο είναι πολίτης της Ένωσης και ουδέποτε άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας, και που το τελευταίο θα αναγκαζόταν να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης στο σύνολό του, αν το ανήλικο τέκνο το οποίο είναι υπήκοος τρίτης χώρας εξαναγκαζόταν να εγκαταλείψει το έδαφος του οικείου κράτους μέλους.

---

(1)  ΕΕ C 432 της 23.12.2019.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Stefano Missir Mamachi di Lusignano κ.λπ.

(Υπόθεση C-54/20 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Εξωσυμβατική ευθύνη της Ευρωπαϊκής Ένωσης λόγω της εκ μέρους θεσμικού οργάνου μη εκπλήρωσης της υποχρέωσης προς διασφάλιση της προστασίας των υπαλλήλων του - Αντιπροσωπεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο Μαρόκο - Δολοφονηθείς υπάλληλος - Ψυχική οδύνη την οποία υπέστησαν ο αδελφός και η αδελφή του υπαλλήλου - Ένδικο βοήθημα - Άρθρα 270, 268 και 340 ΣΛΕΕ - Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρα 40, 42β, 55α, 73, 90 και 91 - Έννοια του «προσώπου που υπόκειται» - Αιτιολογία)

(2022/C 244/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Schima, T. S. Bohr και G. Gattinara)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Stefano Missir Mamachi di Lusignano, Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano (εκπρόσωποι: F. Di Gianni, G. Coppo και A. Scalini, δικηγόροι), Anne Jeanne Cécile Magdalena Maria Sintobin, Carlo Amadeo Missir Mamachi di Lusignano, Giustina Missir Mamachi di Lusignano, Tommaso Missir Mamachi di Lusignano, Filiberto Missir Mamachi di Lusignano

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν ο Stefano Missir Mamachi di Lusignano και η Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν ο Stefano Missir Mamachi di Lusignano και η Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano.

---

(1)  ΕΕ C 209 της 22.6.2020.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — BPC Lux 2 Sàrl κ.λπ. κατά Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA

(Υπόθεση C-83/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 2014/59/ΕΕ - Τραπεζική Ένωση - Ανάκαμψη και εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων - Άρθρα 36, 73 και 74 - Προστασία των μετόχων και των πιστωτών - Μερική μεταφορά πριν από τη λήξη της προθεσμίας μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο - Σταδιακή μεταφορά - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 17, παράγραφος 1 - Δικαίωμα ιδιοκτησίας)

(2022/C 244/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Supremo Tribunal Administrativo

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

BPC Lux 2 Sàrl, BPC UKI LP, Bennett Offshore Restructuring Fund Inc., Bennett Restructuring Fund LP, Queen Street Limited, BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP, BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP, CSS LLC, Beltway Strategic Opportunities Fund LP, EJF Debt Opportunities Master Fund LP, TP Lux HoldCo Sàrl, VR Global Partners LP, CenturyLink Inc. Defined Benefit Master Trust, City of New York Group Trust, Dignity Health, GoldenTree Asset Management Lux Sàrl, GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd, San Bernardino County Employees Retirement Association, EJF DO Fund (Cayman) LP, Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group SA

κατά

Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 17, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση που εφαρμόστηκε στο πλαίσιο δράσης εξυγίανσης η οποία επιτρέπει, κατ’ αρχήν, να διασφαλιστεί η οικονομική ουδετερότητα της εν λόγω δράσης και έχει ως αντικείμενο τη σύσταση μεταβατικού ιδρύματος και τον διαχωρισμό περιουσιακών στοιχείων, αλλά δεν προβλέπει ρητώς:






  — | τη διενέργεια δίκαιης, συνετής και ρεαλιστικής αποτίμησης των στοιχείων του ενεργητικού και του παθητικού του πιστωτικού ιδρύματος υπό εξυγίανση πριν από την ανάληψη της δράσης εξυγίανσης· |
| --- | --- | --- |

1)

Το άρθρο 17, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση που εφαρμόστηκε στο πλαίσιο δράσης εξυγίανσης η οποία επιτρέπει, κατ’ αρχήν, να διασφαλιστεί η οικονομική ουδετερότητα της εν λόγω δράσης και έχει ως αντικείμενο τη σύσταση μεταβατικού ιδρύματος και τον διαχωρισμό περιουσιακών στοιχείων, αλλά δεν προβλέπει ρητώς:

—

τη διενέργεια δίκαιης, συνετής και ρεαλιστικής αποτίμησης των στοιχείων του ενεργητικού και του παθητικού του πιστωτικού ιδρύματος υπό εξυγίανση πριν από την ανάληψη της δράσης εξυγίανσης·

| — | την καταβολή ενδεχόμενης αποζημίωσης, βασισμένης στην προαναφερόμενη αποτίμηση, στο ίδρυμα υπό εξυγίανση ή, κατά περίπτωση, στους κατόχους μετοχών ή άλλων τίτλων ιδιοκτησίας· |
| --- | --- |

—

την καταβολή ενδεχόμενης αποζημίωσης, βασισμένης στην προαναφερόμενη αποτίμηση, στο ίδρυμα υπό εξυγίανση ή, κατά περίπτωση, στους κατόχους μετοχών ή άλλων τίτλων ιδιοκτησίας·

| — | ότι οι μέτοχοι του ιδρύματος υπό εξυγίανση δικαιούνται να λάβουν ποσό το οποίο δεν είναι κατώτερο εκείνου που εκτιμάται ότι θα ελάμβαναν εάν το ίδρυμα είχε εκκαθαριστεί πλήρως στο πλαίσιο κανονικής διαδικασίας αφερεγγυότητας, ενώ ο μηχανισμός αυτός διασφάλισης προβλέπεται μόνο για τους πιστωτές των οποίων οι απαιτήσεις δεν είχαν μεταβιβαστεί και |
| --- | --- |

—

ότι οι μέτοχοι του ιδρύματος υπό εξυγίανση δικαιούνται να λάβουν ποσό το οποίο δεν είναι κατώτερο εκείνου που εκτιμάται ότι θα ελάμβαναν εάν το ίδρυμα είχε εκκαθαριστεί πλήρως στο πλαίσιο κανονικής διαδικασίας αφερεγγυότητας, ενώ ο μηχανισμός αυτός διασφάλισης προβλέπεται μόνο για τους πιστωτές των οποίων οι απαιτήσεις δεν είχαν μεταβιβαστεί και

| — | αποτίμηση, ανεξάρτητη από την προαναφερόμενη στην πρώτη περίπτωση, προκειμένου να καθοριστεί αν οι μέτοχοι και οι πιστωτές θα ετύγχαναν ευνοϊκότερης μεταχείρισης στην περίπτωση που το πιστωτικό ίδρυμα υπό εξυγίανση είχε υποβληθεί σε κανονική διαδικασία αφερεγγυότητας. |
| --- | --- |

—

αποτίμηση, ανεξάρτητη από την προαναφερόμενη στην πρώτη περίπτωση, προκειμένου να καθοριστεί αν οι μέτοχοι και οι πιστωτές θα ετύγχαναν ευνοϊκότερης μεταχείρισης στην περίπτωση που το πιστωτικό ίδρυμα υπό εξυγίανση είχε υποβληθεί σε κανονική διαδικασία αφερεγγυότητας.

| 2) | Η μερική μεταφορά από κράτος μέλος, με εθνική ρύθμιση που αφορά την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων, ορισμένων διατάξεων της οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαΐου 2014, για τη θέσπιση πλαισίου για την ανάκαμψη και την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων και για την τροποποίηση της οδηγίας 82/891/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των οδηγιών 2001/24/ΕΚ, 2002/47/ΕΚ, 2004/25/ΕΚ, 2005/56/ΕΚ, 2007/36/ΕΚ, 2011/35/ΕΕ, 2012/30/ΕΕ και 2013/36/ΕΕ, καθώς και των κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ) 1093/2010 και (ΕΕ) 648/2012, πριν από τη λήξη της προθεσμίας μεταφοράς της στο εσωτερικό δίκαιο δεν δύναται, κατ’ αρχήν, να διακυβεύσει σοβαρά την επίτευξη του αποτελέσματος που επιδιώκει η εν λόγω οδηγία, κατά την έννοια της αποφάσεως της 18ης Δεκεμβρίου 1997, Inter-Environnement Wallonie (C-129/96, EU:C:1997:628). |
| --- | --- |

2)

Η μερική μεταφορά από κράτος μέλος, με εθνική ρύθμιση που αφορά την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων, ορισμένων διατάξεων της οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαΐου 2014, για τη θέσπιση πλαισίου για την ανάκαμψη και την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων και για την τροποποίηση της οδηγίας 82/891/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των οδηγιών 2001/24/ΕΚ, 2002/47/ΕΚ, 2004/25/ΕΚ, 2005/56/ΕΚ, 2007/36/ΕΚ, 2011/35/ΕΕ, 2012/30/ΕΕ και 2013/36/ΕΕ, καθώς και των κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ) 1093/2010 και (ΕΕ) 648/2012, πριν από τη λήξη της προθεσμίας μεταφοράς της στο εσωτερικό δίκαιο δεν δύναται, κατ’ αρχήν, να διακυβεύσει σοβαρά την επίτευξη του αποτελέσματος που επιδιώκει η εν λόγω οδηγία, κατά την έννοια της αποφάσεως της 18ης Δεκεμβρίου 1997, Inter-Environnement Wallonie (C-129/96, EU:C:1997:628).

---

(1)  ΕΕ C 247 της 27.7.2020.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — FN κατά Universiteit Antwerpen κ.λπ.

(Υπόθεση C-265/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Εργασία με μειωμένο ωράριο - Οδηγία 97/81/ΕΚ - Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχολήσεως που συνήφθη από την UNICE, το CEEP και την CES - Ρήτρα 4, σημείο 1 - Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων - Ακαδημαϊκό προσωπικό μερικής απασχολήσεως - Αυτόματος διορισμός σε μόνιμη θέση μόνον των μελών του ακαδημαϊκού προσωπικού τα οποία ασκούν διδακτικά καθήκοντα στο πλαίσιο καθεστώτος πλήρους απασχολήσεως - Υπολογισμός του ποσοστού του φόρτου εργασίας στο πλαίσιο πλήρους απασχολήσεως στο οποίο αντιστοιχεί φόρτος εργασίας στο πλαίσιο μερικής απασχολήσεως - Δεν τίθενται απαιτήσεις)

(2022/C 244/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van beroep te Antwerpen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

FN

κατά

Universiteit Antwerpen, Vlaamse Autonome Hogeschool Hogere Zeevaartschool, PB, ZK, NG, ZN, UM

Διατακτικό

| 1) | Η ρήτρα 4, παράγραφος 1, της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία μερικής απασχόλησης, η οποία συνήφθη στις 6 Ιουνίου 1997 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 97/81/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχόλησης που συνήφθη από την UNICE, το CEEP και την CES, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 98/23/ΕΚ του Συμβουλίου, της 7ης Απριλίου 1998, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση και πρακτική δυνάμει των οποίων μέλος ακαδημαϊκού προσωπικού που ασκεί διδακτικά καθήκοντα στο πλαίσιο καθεστώτος πλήρους απασχολήσεως θα διορίζεται αυτομάτως σε μόνιμη θέση, χωρίς να συντρέχει άλλος αντικειμενικός λόγος πέραν της ασκήσεως των εν λόγω καθηκόντων στο πλαίσιο καθεστώτος πλήρους απασχολήσεως, ενώ μέλος του ακαδημαϊκού προσωπικού που ασκεί διδακτικά καθήκοντα στο πλαίσιο καθεστώτος μερικής απασχολήσεως είτε θα διορίζεται σε μόνιμη θέση είτε θα προσλαμβάνεται με σύμβαση ορισμένου χρόνου. |
| --- | --- |

1)

Η ρήτρα 4, παράγραφος 1, της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία μερικής απασχόλησης, η οποία συνήφθη στις 6 Ιουνίου 1997 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 97/81/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχόλησης που συνήφθη από την UNICE, το CEEP και την CES, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 98/23/ΕΚ του Συμβουλίου, της 7ης Απριλίου 1998, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση και πρακτική δυνάμει των οποίων μέλος ακαδημαϊκού προσωπικού που ασκεί διδακτικά καθήκοντα στο πλαίσιο καθεστώτος πλήρους απασχολήσεως θα διορίζεται αυτομάτως σε μόνιμη θέση, χωρίς να συντρέχει άλλος αντικειμενικός λόγος πέραν της ασκήσεως των εν λόγω καθηκόντων στο πλαίσιο καθεστώτος πλήρους απασχολήσεως, ενώ μέλος του ακαδημαϊκού προσωπικού που ασκεί διδακτικά καθήκοντα στο πλαίσιο καθεστώτος μερικής απασχολήσεως είτε θα διορίζεται σε μόνιμη θέση είτε θα προσλαμβάνεται με σύμβαση ορισμένου χρόνου.

| 2) | Η συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχόλησης, η οποία συνήφθη στις 6 Ιουνίου 1997 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 97/81, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 98/23, έχει την έννοια ότι δεν προβλέπει, εις βάρος του εργοδότη που προσλαμβάνει εργαζόμενο με μερική απασχόληση, καμία απαίτηση ως προς τον τρόπο υπολογισμού του ποσοστού που αντιπροσωπεύει ο εν λόγω φόρτος εργασίας στο πλαίσιο καθεστώτος μερικής απασχολήσεως σε σχέση με τον φόρτο εργασίας στο πλαίσιο συγκρίσιμου καθεστώτος πλήρους απασχολήσεως. |
| --- | --- |

2)

Η συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχόλησης, η οποία συνήφθη στις 6 Ιουνίου 1997 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 97/81, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 98/23, έχει την έννοια ότι δεν προβλέπει, εις βάρος του εργοδότη που προσλαμβάνει εργαζόμενο με μερική απασχόληση, καμία απαίτηση ως προς τον τρόπο υπολογισμού του ποσοστού που αντιπροσωπεύει ο εν λόγω φόρτος εργασίας στο πλαίσιο καθεστώτος μερικής απασχολήσεως σε σχέση με τον φόρτο εργασίας στο πλαίσιο συγκρίσιμου καθεστώτος πλήρους απασχολήσεως.

---

(1)  ΕΕ C 313 της 21.9.2020.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EB, JS, DP κατά Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

(Υπόθεση C-405/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Άρθρο 157 ΣΛΕΕ - Πρωτόκολλο (αριθ. 33) - Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης - Οδηγία 2006/54/ΕΚ - Άρθρο 5, στοιχείο γʹ, και άρθρο 12 - Απαγόρευση των έμμεσων διακρίσεων λόγω φύλου - Επαγγελματικό σύστημα κοινωνικής ασφάλισης που εφαρμόζεται μετά από την ημερομηνία που ορίζουν οι διατάξεις του πρωτοκόλλου και του άρθρου 12 - Συντάξεις δημοσίων υπαλλήλων - Εθνική ρύθμιση περί ετήσιας αναπροσαρμογής των συντάξεων - Αναπροσαρμογή με αντιστρόφως προοδευτική αύξηση από την οποία εξαιρούνται εξ ολοκλήρου οι συντάξεις που υπερβαίνουν ορισμένο ανώτατο όριο - Δικαιολογητικοί λόγοι)

(2022/C 244/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

EB, JS, DP

κατά

Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

Διατακτικό

| 1) | Οι διατάξεις του πρωτοκόλλου (αριθ. 33) σχετικά με το άρθρο 157 ΣΛΕΕ, που προσαρτάται στη Συνθήκη ΛΕΕ, και του άρθρου 12 της οδηγίας 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης, έχουν την έννοια ότι ο προβλεπόμενος σε αυτές περιορισμός της αναδρομικής ισχύος της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών δεν έχει εφαρμογή σε εθνική ρύθμιση περί ετήσιας αναπροσαρμογής των χορηγούμενων από επαγγελματικό σύστημα κοινωνικής ασφάλισης συντάξεων γήρατος η οποία εφαρμόστηκε μετά από την ημερομηνία που ορίζεται στις εν λόγω διατάξεις. |
| --- | --- |

1)

Οι διατάξεις του πρωτοκόλλου (αριθ. 33) σχετικά με το άρθρο 157 ΣΛΕΕ, που προσαρτάται στη Συνθήκη ΛΕΕ, και του άρθρου 12 της οδηγίας 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης, έχουν την έννοια ότι ο προβλεπόμενος σε αυτές περιορισμός της αναδρομικής ισχύος της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών δεν έχει εφαρμογή σε εθνική ρύθμιση περί ετήσιας αναπροσαρμογής των χορηγούμενων από επαγγελματικό σύστημα κοινωνικής ασφάλισης συντάξεων γήρατος η οποία εφαρμόστηκε μετά από την ημερομηνία που ορίζεται στις εν λόγω διατάξεις.

| 2) | Το άρθρο 157 ΣΛΕΕ και το άρθρο 5, στοιχείο γʹ, της οδηγίας 2006/54 έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση περί ετήσιας αναπροσαρμογής των συντάξεων των δημοσίων υπαλλήλων με αντιστρόφως προοδευτική αύξηση από την οποία εξαιρούνται εξ ολοκλήρου οι συντάξεις που υπερβαίνουν ορισμένο ανώτατο όριο, στην περίπτωση που η αναλογία των ανδρών συνταξιούχων που θίγονται από αυτή είναι σημαντικά μεγαλύτερη σε σχέση με εκείνη των γυναικών συνταξιούχων, εφόσον η εν λόγω ρύθμιση επιδιώκει, κατά τρόπο συνεπή και συστηματικό, τους σκοπούς διασφάλισης της βιώσιμης χρηματοδότησης των συντάξεων και μείωσης των αποκλίσεων μεταξύ των επιπέδων των χρηματοδοτούμενων από το κράτος συντάξεων, χωρίς να υπερβαίνει το αναγκαίο για την επίτευξη των σκοπών αυτών μέτρο. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 157 ΣΛΕΕ και το άρθρο 5, στοιχείο γʹ, της οδηγίας 2006/54 έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση περί ετήσιας αναπροσαρμογής των συντάξεων των δημοσίων υπαλλήλων με αντιστρόφως προοδευτική αύξηση από την οποία εξαιρούνται εξ ολοκλήρου οι συντάξεις που υπερβαίνουν ορισμένο ανώτατο όριο, στην περίπτωση που η αναλογία των ανδρών συνταξιούχων που θίγονται από αυτή είναι σημαντικά μεγαλύτερη σε σχέση με εκείνη των γυναικών συνταξιούχων, εφόσον η εν λόγω ρύθμιση επιδιώκει, κατά τρόπο συνεπή και συστηματικό, τους σκοπούς διασφάλισης της βιώσιμης χρηματοδότησης των συντάξεων και μείωσης των αποκλίσεων μεταξύ των επιπέδων των χρηματοδοτούμενων από το κράτος συντάξεων, χωρίς να υπερβαίνει το αναγκαίο για την επίτευξη των σκοπών αυτών μέτρο.

---

(1)  ΕΕ C 378 της 9.11.2020.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Audiencia Provincial de La Coruña (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Banco Santander, SA κατά J.A.C., M.C.P.R.

(Υπόθεση C-410/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 2014/59/ΕΕ - Εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων - Γενικές αρχές - Άρθρο 34, παράγραφος 1 - Διάσωση με ίδια μέσα - Αποτελέσματα - Άρθρο 53, παράγραφοι 1 και 3 - Απομείωση των κεφαλαιακών μέσων - Άρθρο 60, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, στοιχεία β' και γ' - Άρθρα 73 έως 75 - Προστασία των δικαιωμάτων των μετόχων και των πιστωτών - Οδηγία 2003/71/ΕΚ - Ενημερωτικό δελτίο που πρέπει να δημοσιεύεται κατά τη δημόσια προσφορά κινητών αξιών ή την εισαγωγή τους προς διαπραγμάτευση - Άρθρο 6 - Εσφαλμένη πληροφόρηση στο ενημερωτικό δελτίο - Αγωγή αποζημιώσεως ασκηθείσα κατόπιν της εκδόσεως αποφάσεως περί εξυγιάνσεως - Αγωγή με αίτημα την ακύρωση της συμβάσεως αποκτήσεως μετοχών ασκηθείσα κατά του καθολικού διαδόχου πιστωτικού ιδρύματος το οποίο υπόκειται σε απόφαση περί εξυγιάνσεως)

(2022/C 244/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Audiencia Provincial de La Coruña

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Banco Santander, SA

κατά

J.A.C., M.C.P.R.

Διατακτικό

Οι συνδυασμένες διατάξεις του άρθρου 34, παράγραφος 1, στοιχείο α', του άρθρου 53, παράγραφοι 1 και 3, και του άρθρου 60, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, στοιχεία β' και γ', της οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαΐου 2014, για τη θέσπιση πλαισίου για την ανάκαμψη και την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων και για την τροποποίηση της οδηγίας 82/891/ΕΟΚ του Συμβουλίου, καθώς και των οδηγιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 2001/24/ΕΚ, 2002/47/ΕΚ, 2004/25/ΕΚ, 2005/56/ΕΚ, 2007/36/ΕΚ, 2011/35/ΕΕ, 2012/30/ΕΕ και 2013/36/ΕΕ, καθώς και των κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 και (ΕΕ) αριθ. 648/2012, έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται στη δυνατότητα, κατόπιν της απομειώσεως του συνόλου των μετοχών του εταιρικού κεφαλαίου υπό εξυγίανση πιστωτικού ιδρύματος ή επιχειρήσεως επενδύσεων, των προσώπων τα οποία απέκτησαν μετοχές, στο πλαίσιο δημόσιας προσφοράς εγγραφής στην οποία προέβη το συγκεκριμένο ίδρυμα ή επιχείρηση, πριν κινηθεί η ως άνω διαδικασία εξυγιάνσεως, να ασκήσουν, κατά του συγκεκριμένου ιδρύματος ή επιχειρήσεως ή της διάδοχης οντότητας, αγωγή αποζημιώσεως λόγω των πληροφοριών που παρασχέθηκαν με το ενημερωτικό δελτίο, όπως προβλέπει το άρθρο 6 της οδηγίας 2003/71/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το ενημερωτικό δελτίο που πρέπει να δημοσιεύεται κατά τη δημόσια προσφορά κινητών αξιών ή την εισαγωγή τους προς διαπραγμάτευση και την τροποποίηση της οδηγίας 2001/34/ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2008/11/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2008, ή αγωγή για την ακύρωση της συμβάσεως αγοράς των μετοχών, η οποία, λαμβανομένου υπόψη του αναδρομικού αποτελέσματός της, συνεπάγεται την επιστροφή του αντιτίμου που καταβλήθηκε για τις εν λόγω μετοχές, πλέον τόκων υπολογιζομένων από της ημερομηνίας συνάψεως της συμβάσεως αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 423 της 7.12.2020.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 3ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CityRail a.s. κατά Správa železnic, státní organizace

(Υπόθεση C-453/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 267 ΣΛΕΕ - Έννοια του όρου «δικαστήριο» - Οργανικά και λειτουργικά κριτήρια - Άσκηση δικαιοδοτικών ή διοικητικών καθηκόντων - Οδηγία 2012/34/ΕΚ - Άρθρα 55 και 56 - Ενιαίος εθνικός ρυθμιστικός φορέας για τον σιδηροδρομικό τομέα - Ανεξάρτητη τομεακή αρχή ελέγχου - Δυνατότητα αυτεπάγγελτης ενέργειας - Εξουσία επιβολής κυρώσεων - Αποφάσεις δεκτικές ένδικης προσφυγής - Απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως)

(2022/C 244/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν όργανο

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

CityRail a.s.

κατά

Správa železnic, státní organizace

παρισταμένης της: ČD Cargo, a.s.

Διατακτικό

Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε ο Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Οργανισμός Προσβάσεως στις Υποδομές Μεταφορών, Τσεχική Δημοκρατία) είναι απαράδεκτη.

---

(1)  ΕΕ C 62 της 22.2.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2022 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Association France Nature Environnement κατά Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire

(Υπόθεση C-525/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Περιβάλλον - Οδηγία 2000/60/ΕΚ - Πλαίσιο δράσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων - Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ - Περιβαλλοντικοί στόχοι για τα επιφανειακά ύδατα - Υποχρέωση των κρατών μελών να μην εγκρίνουν πρόγραμμα ή σχέδιο ικανό να προκαλέσει υποβάθμιση της κατάστασης συστήματος επιφανειακών υδάτων - Έννοια της «υποβάθμισης» της κατάστασης συστήματος επιφανειακών υδάτων - Άρθρο 4, παράγραφοι 6 και 7 - Παρεκκλίσεις από την απαγόρευση υποβάθμισης - Προϋποθέσεις - Πρόγραμμα ή σχέδιο με προσωρινές επιπτώσεις μικρής διάρκειας και χωρίς μακροπρόθεσμες συνέπειες στην κατάσταση συστήματος επιφανειακών υδάτων)

(2022/C 244/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Association France Nature Environnement

κατά

Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire

Διατακτικό

Το άρθρο 4 της οδηγίας 2000/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2000, για τη θέσπιση πλαισίου κοινοτικής δράσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων, έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει στα κράτη μέλη, όταν αξιολογούν τη συμβατότητα συγκεκριμένου προγράμματος ή σχεδίου προς τον στόχο της πρόληψης της υποβάθμισης της ποιότητας των υδάτων, να μη λαμβάνουν υπόψη τις προσωρινές επιπτώσεις μικρής διάρκειας, ελλείψει μακροπρόθεσμων συνεπειών στα ύδατα, εκτός εάν είναι πρόδηλο ότι τέτοιες επιπτώσεις επηρεάζουν, ως εκ της φύσης τους, ελάχιστα την κατάσταση των οικείων υδατικών συστημάτων και ότι δεν μπορούν να προκαλέσουν την «υποβάθμισή» τους, κατά την έννοια της εν λόγω διάταξης. Όταν, στο πλαίσιο της διαδικασίας έγκρισης προγράμματος ή σχεδίου, οι αρμόδιες εθνικές αρχές διαπιστώνουν ότι το εν λόγω πρόγραμμα ή σχέδιο είναι ικανό να προκαλέσει, έστω και προσωρινή, υποβάθμιση, το πρόγραμμα ή το σχέδιο είναι δυνατόν να εγκριθεί μόνον εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 4, παράγραφος 7, της εν λόγω οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ C 35 την 1.2.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Μαΐου 2022 [αίτηση της Commissione tributaria provinciale di Venezia — (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — U.I. Srl κατά Agenzia delle dogane e dei monopoli — Ufficio delle dogane di Venezia

(Υπόθεση C-714/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Τελωνειακή ένωση - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 201 - Υπόχρεοι του φόρου - ΦΠΑ κατά την εισαγωγή - Ενωσιακός τελωνειακός κώδικας - Κανονισμός (ΕE) 952/2013 - Άρθρο 77, παράγραφος 3 - Αλληλέγγυα και εις ολόκληρον ευθύνη του έμμεσου τελωνειακού αντιπροσώπου και της εταιρίας εισαγωγών - Δασμοί)

(2022/C 244/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Commissione tributaria provinciale di Venezia

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

U.I. Srl

κατά

Agenzia delle dogane e dei monopoli — Ufficio delle dogane di Venezia

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 77, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕE) 952/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Οκτωβρίου 2013, για τη θέσπιση του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, έχει την έννοια ότι, βάσει αυτής της διατάξεως και μόνο, ο έμμεσος τελωνειακός αντιπρόσωπος είναι υπόχρεος αποκλειστικώς για την καταβολή των δασμών που οφείλονται για τα εμπορεύματα τα οποία διασάφησε στο τελωνείο και όχι, επιπλέον, για την καταβολή του φόρου προστιθέμενης αξίας κατά την εισαγωγή ο οποίος αφορά τα οικεία εμπορεύματα. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 77, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕE) 952/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Οκτωβρίου 2013, για τη θέσπιση του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, έχει την έννοια ότι, βάσει αυτής της διατάξεως και μόνο, ο έμμεσος τελωνειακός αντιπρόσωπος είναι υπόχρεος αποκλειστικώς για την καταβολή των δασμών που οφείλονται για τα εμπορεύματα τα οποία διασάφησε στο τελωνείο και όχι, επιπλέον, για την καταβολή του φόρου προστιθέμενης αξίας κατά την εισαγωγή ο οποίος αφορά τα οικεία εμπορεύματα.

| 2) | Το άρθρο 201 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι δεν μπορεί να διαπιστωθεί ότι ο έμμεσος τελωνειακός αντιπρόσωπος ευθύνεται για την καταβολή του φόρου προστιθέμενης αξίας κατά την εισαγωγή αλληλεγγύως με τον εισαγωγέα, ελλείψει εθνικών διατάξεων που να τον ορίζουν ή να τον αναγνωρίζουν, ρητώς και χωρίς αμφισημία, ως υπόχρεο για την καταβολή του εν λόγω φόρου. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 201 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι δεν μπορεί να διαπιστωθεί ότι ο έμμεσος τελωνειακός αντιπρόσωπος ευθύνεται για την καταβολή του φόρου προστιθέμενης αξίας κατά την εισαγωγή αλληλεγγύως με τον εισαγωγέα, ελλείψει εθνικών διατάξεων που να τον ορίζουν ή να τον αναγνωρίζουν, ρητώς και χωρίς αμφισημία, ως υπόχρεο για την καταβολή του εν λόγω φόρου.

---

(1)  Ημερομηνία καταθέσεως: 24 Δεκεμβρίου 2020.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/10

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 28ης Απριλίου 2022 [αίτηση του Okresný súd Prešov (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Rozhlas a televízia Slovenska κατά CI

(Υπόθεση C-638/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές - Οδηγία 93/13/ΕΟΚ - Πεδίο εφαρμογής - Έννομη σχέση μεταξύ εθνικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού και φυσικού προσώπου που υπέχει υποχρέωση καταβολής τέλους συνδρομής για την παροχή ραδιοτηλεοπτικών υπηρεσιών - Προδήλως απαράδεκτο)

(2022/C 244/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Αιτούν δικαστήριο

Okresný súd Prešov

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Rozhlas a televízia Slovenska

κατά

CI

Διατακτικό

Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Okresný súd Prešov (πρωτοδικείο Prešov, Σλοβακία), με απόφαση της 8ης Σεπτεμβρίου 2021, είναι προδήλως απαράδεκτη.

---

(1)  Ημερομηνία καταθέσεως: 19 Οκτωβρίου 2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/10

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 — León (Ισπανία) στις 22 Οκτωβρίου 2021 — ACNC κατά Unicaja Banco, SA

(Υπόθεση C-652/21)

(2022/C 244/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 — León

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: ACNC

Εναγομένη: Unicaja Banco, SA

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, την έννοια ότι η υποχρέωση πλήρους επιστροφής εκπληρώνεται μόνον με την επιστροφή των ποσών που καταβλήθηκαν αχρεωστήτως βάσει καταχρηστικής ρήτρας; Ή πρέπει να θεωρηθεί ότι εκπληρώνεται με την προσθήκη στα ποσά αυτά των νομίμων τόκων που προκύπτουν από κάθε αχρεωστήτως καταβληθέν ποσό, όπως προβλέπει το εθνικό δίκαιο; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, την έννοια ότι η υποχρέωση πλήρους επιστροφής εκπληρώνεται μόνον με την επιστροφή των ποσών που καταβλήθηκαν αχρεωστήτως βάσει καταχρηστικής ρήτρας; Ή πρέπει να θεωρηθεί ότι εκπληρώνεται με την προσθήκη στα ποσά αυτά των νομίμων τόκων που προκύπτουν από κάθε αχρεωστήτως καταβληθέν ποσό, όπως προβλέπει το εθνικό δίκαιο;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως όσον αφορά την συμπερίληψη των νομίμων τόκων στην έννοια της πλήρους επιστροφής:






  2.1. | Αντιτίθενται τα άρθρα 6, παράγραφος 1, και 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, στις εθνικές δικονομικές αρχές της διαθέσεως και της συζητήσεως, [και δη της αντιστοιχίας] της αποφάσεως με το αιτητικό της αγωγής, όταν με αυτό δεν ζητείται η πλήρης επιστροφή των νομίμων τόκων που αναλογούν στα επιστρεπτέα ποσά; |
| --- | --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως όσον αφορά την συμπερίληψη των νομίμων τόκων στην έννοια της πλήρους επιστροφής:

2.1.

Αντιτίθενται τα άρθρα 6, παράγραφος 1, και 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, στις εθνικές δικονομικές αρχές της διαθέσεως και της συζητήσεως, [και δη της αντιστοιχίας] της αποφάσεως με το αιτητικό της αγωγής, όταν με αυτό δεν ζητείται η πλήρης επιστροφή των νομίμων τόκων που αναλογούν στα επιστρεπτέα ποσά;

| 2.2. | Αντιτίθενται τα άρθρα 6, παράγραφος 1, και 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, στην έκδοση αποφάσεως από εθνικό δικαστήριο βάσει αιτήματος το οποίο δεν περιλαμβάνει το σύνολο των νομίμων τόκων επί των επιστρεπτέων ποσών; |
| --- | --- |

2.2.

Αντιτίθενται τα άρθρα 6, παράγραφος 1, και 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, στην έκδοση αποφάσεως από εθνικό δικαστήριο βάσει αιτήματος το οποίο δεν περιλαμβάνει το σύνολο των νομίμων τόκων επί των επιστρεπτέων ποσών;

| 2.3. | Αντιβαίνει στην αρχή της αποτελεσματικότητας του άρθρου 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, η άρνηση του εθνικού δικαστηρίου να επιδικάσει μέρος των τόκων που προκύπτουν από τα επιστρεπτέα ποσά, όταν οι τόκοι αυτοί δεν ζητήθηκαν από τον ενάγοντα; |
| --- | --- |

2.3.

Αντιβαίνει στην αρχή της αποτελεσματικότητας του άρθρου 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, η άρνηση του εθνικού δικαστηρίου να επιδικάσει μέρος των τόκων που προκύπτουν από τα επιστρεπτέα ποσά, όταν οι τόκοι αυτοί δεν ζητήθηκαν από τον ενάγοντα;

| 2.4. | Επιτρέπουν ή επιτάσσουν οι αρχές της αποτελεσματικότητας και της πλήρους επιστροφής του άρθρου 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, το εθνικό δικαστήριο να επιδικάσει μεγαλύτερο ποσό από το αιτηθέν με το αιτητικό της αγωγής, προκειμένου να υπάρξει πλήρη επιστροφή, και δη επιδικάζοντας μέρος των νομίμων τόκων που δεν ζητήθηκαν με το αιτητικό αυτό, όταν τούτο γίνεται προς όφελος του καταναλωτή; |
| --- | --- |

2.4.

Επιτρέπουν ή επιτάσσουν οι αρχές της αποτελεσματικότητας και της πλήρους επιστροφής του άρθρου 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, το εθνικό δικαστήριο να επιδικάσει μεγαλύτερο ποσό από το αιτηθέν με το αιτητικό της αγωγής, προκειμένου να υπάρξει πλήρη επιστροφή, και δη επιδικάζοντας μέρος των νομίμων τόκων που δεν ζητήθηκαν με το αιτητικό αυτό, όταν τούτο γίνεται προς όφελος του καταναλωτή;

| 3) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 2.4, αποκλείει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13 την εφαρμογή των εθνικών δικονομικών αρχών της αποκλειστικής προθεσμίας προβολής των πραγματικών περιστατικών και του δεδικασμένου, προκειμένου να διατηρηθεί και να ασκηθεί εκ των υστέρων η αξίωση αναφορικά με τους δεδουλευμένους νόμιμους τόκους που δεν ζητήθηκαν με την αρχική αγωγή; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 2.4, αποκλείει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13 την εφαρμογή των εθνικών δικονομικών αρχών της αποκλειστικής προθεσμίας προβολής των πραγματικών περιστατικών και του δεδικασμένου, προκειμένου να διατηρηθεί και να ασκηθεί εκ των υστέρων η αξίωση αναφορικά με τους δεδουλευμένους νόμιμους τόκους που δεν ζητήθηκαν με την αρχική αγωγή;

---

(1)  ΕΕ 1993, L 95, σ. 29.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/11

---

Αναίρεση που άσκησε την 1η Φεβρουαρίου 2022 η Industria de Diseño Textil SA (Inditex) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) την 1η Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-467/20, Inditex κατά EUIPO — Ffauf Italia (ZARA)

(Υπόθεση C-65/22 P)

(2022/C 244/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Industria de Diseño Textil SA (Inditex) (εκπρόσωποι: C. Duch Fonoll και S. Sáenz de Ormijana Rico, abogadas)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), Ffauf Italia SpA

Με διάταξη της 6ης Μαΐου 2022 το Δικαστήριο (τμήμα εγκρίσεως της εξετάσεως των αναιρέσεων) απέρριψε την αίτηση εγκρίσεως και έκρινε ότι η Industria de Diseño Textil SA (Inditex) φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/11

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ισπανία) στις 17 Φεβρουαρίου 2022 — DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) κατά Tesorería General de la Seguridad Social

(Υπόθεση C-113/22)

(2022/C 244/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούντες: DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Εφεσίβλητο: Tesorería General de la Seguridad Social

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αποτελεί, κατά την οδηγία 79/7/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, η πρακτική του φορέα διαχείρισης που προβλέπεται στην Criterio de Gestión 1/2020 (διοικητική εγκύκλιο 1/2020) της Subdirección General de Ordenación y Asistencia Jurídica (γενικής υποδιεύθυνσης οργάνωσης και νομικής συνδρομής) του Instituto Nacional de la Seguridad Social (Εθνικού Ιδρύματος Κοινωνικής Ασφάλισης, Ισπανία), της 31ης Ιανουαρίου 2020, η οποία συνίσταται σε συστηματική άρνηση χορήγησης της επίμαχης προσαύξησης στους άνδρες και στον εξαναγκασμό τους να διεκδικούν την προσαύξηση αυτή δικαστικώς, όπως συνέβη εν προκειμένω στην περίπτωση του εκκαλούντος, διοικητική παράβαση της εν λόγω οδηγίας η οποία διαφέρει από την κανονιστική παράβαση που διαπιστώθηκε με την απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 12ης Δεκεμβρίου 2019, WA (C-450/2018) (2), με αποτέλεσμα αυτή καθαυτή η εν λόγω διοικητική παράβαση να συνιστά διάκριση λόγω φύλου, λαμβανομένου υπόψη ότι, κατά το άρθρο 4 της προμνησθείσας οδηγίας, η αρχή της ίσης μεταχείρισης ορίζεται ως απουσία κάθε διάκρισης που βασίζεται στο φύλο, είτε άμεσα ή έμμεσα, και ότι, κατά το άρθρο 5 της ίδιας οδηγίας, τα κράτη μέλη λαμβάνουν τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να καταργήσουν τόσο τις νομοθετικές όσο και τις διοικητικές διατάξεις που είναι αντίθετες προς την αρχή της ίσης μεταχείρισης; |
| --- | --- |

1)

Αποτελεί, κατά την οδηγία 79/7/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, η πρακτική του φορέα διαχείρισης που προβλέπεται στην Criterio de Gestión 1/2020 (διοικητική εγκύκλιο 1/2020) της Subdirección General de Ordenación y Asistencia Jurídica (γενικής υποδιεύθυνσης οργάνωσης και νομικής συνδρομής) του Instituto Nacional de la Seguridad Social (Εθνικού Ιδρύματος Κοινωνικής Ασφάλισης, Ισπανία), της 31ης Ιανουαρίου 2020, η οποία συνίσταται σε συστηματική άρνηση χορήγησης της επίμαχης προσαύξησης στους άνδρες και στον εξαναγκασμό τους να διεκδικούν την προσαύξηση αυτή δικαστικώς, όπως συνέβη εν προκειμένω στην περίπτωση του εκκαλούντος, διοικητική παράβαση της εν λόγω οδηγίας η οποία διαφέρει από την κανονιστική παράβαση που διαπιστώθηκε με την απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 12ης Δεκεμβρίου 2019, WA (C-450/2018) (2), με αποτέλεσμα αυτή καθαυτή η εν λόγω διοικητική παράβαση να συνιστά διάκριση λόγω φύλου, λαμβανομένου υπόψη ότι, κατά το άρθρο 4 της προμνησθείσας οδηγίας, η αρχή της ίσης μεταχείρισης ορίζεται ως απουσία κάθε διάκρισης που βασίζεται στο φύλο, είτε άμεσα ή έμμεσα, και ότι, κατά το άρθρο 5 της ίδιας οδηγίας, τα κράτη μέλη λαμβάνουν τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να καταργήσουν τόσο τις νομοθετικές όσο και τις διοικητικές διατάξεις που είναι αντίθετες προς την αρχή της ίσης μεταχείρισης;

| 2) | Λαμβανομένων υπόψη της απάντησης που θα δοθεί στο προηγούμενο ερώτημα και της οδηγίας 79/7 (ιδίως του άρθρου της 6 και των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας όσον αφορά τις έννομες συνέπειες της παράβασης του δικαίου της Ένωσης), πρέπει η ημερομηνία από την οποία παράγει αποτελέσματα η δικαστική αναγνώριση του δικαιώματος στην προσαύξηση να ταυτίζεται με την ημερομηνία υποβολής της αίτησης (με αναδρομική ισχύ 3 μηνών) ή πρέπει η εν λόγω ημερομηνία να ταυτίζεται με την ημερομηνία έκδοσης ή δημοσίευσης της προμνησθείσας απόφασης WA ή με την ημερομηνία κατά την οποία επήλθε η γενεσιουργός αιτία της παροχής λόγω μόνιμης ανικανότητας προς εργασία με την οποία συνδέεται η επίμαχη προσαύξηση; |
| --- | --- |

2)

Λαμβανομένων υπόψη της απάντησης που θα δοθεί στο προηγούμενο ερώτημα και της οδηγίας 79/7 (ιδίως του άρθρου της 6 και των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας όσον αφορά τις έννομες συνέπειες της παράβασης του δικαίου της Ένωσης), πρέπει η ημερομηνία από την οποία παράγει αποτελέσματα η δικαστική αναγνώριση του δικαιώματος στην προσαύξηση να ταυτίζεται με την ημερομηνία υποβολής της αίτησης (με αναδρομική ισχύ 3 μηνών) ή πρέπει η εν λόγω ημερομηνία να ταυτίζεται με την ημερομηνία έκδοσης ή δημοσίευσης της προμνησθείσας απόφασης WA ή με την ημερομηνία κατά την οποία επήλθε η γενεσιουργός αιτία της παροχής λόγω μόνιμης ανικανότητας προς εργασία με την οποία συνδέεται η επίμαχη προσαύξηση;

| 3) | Λαμβανομένων υπόψη της απάντησης που θα δοθεί στα προηγούμενα ερωτήματα και της εφαρμοστέας οδηγίας (ιδίως του άρθρου της 6 και των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας όσον αφορά τις έννομες συνέπειες της παράβασης του δικαίου της Ένωσης), πρέπει να καταβληθεί αποζημίωση η οποία να αποκαθιστά τις ζημίες και να έχει αποτρεπτικό χαρακτήρα, για τον λόγο ότι θεωρείται ότι οι ζημίες δεν καλύπτονται με τον καθορισμό της ημερομηνίας από την οποία παράγει αποτελέσματα η δικαστική αναγνώριση του δικαιώματος στην προσαύξηση, και, εν πάση περιπτώσει, πρέπει η αποζημίωση να περιλαμβάνει τα δικαστικά έξοδα και τις δικηγορικές αμοιβές όσον αφορά τη διαδικασία ενώπιον του Juzgado de lo Social (πρωτοβάθμιου δικαστηρίου εργατικών και κοινωνικοασφαλιστικών διαφορών) και ενώπιον του παρόντος Sala de lo Social (τμήματος εργατικών και κοινωνικοασφαλιστικών διαφορών); |
| --- | --- |

3)

Λαμβανομένων υπόψη της απάντησης που θα δοθεί στα προηγούμενα ερωτήματα και της εφαρμοστέας οδηγίας (ιδίως του άρθρου της 6 και των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας όσον αφορά τις έννομες συνέπειες της παράβασης του δικαίου της Ένωσης), πρέπει να καταβληθεί αποζημίωση η οποία να αποκαθιστά τις ζημίες και να έχει αποτρεπτικό χαρακτήρα, για τον λόγο ότι θεωρείται ότι οι ζημίες δεν καλύπτονται με τον καθορισμό της ημερομηνίας από την οποία παράγει αποτελέσματα η δικαστική αναγνώριση του δικαιώματος στην προσαύξηση, και, εν πάση περιπτώσει, πρέπει η αποζημίωση να περιλαμβάνει τα δικαστικά έξοδα και τις δικηγορικές αμοιβές όσον αφορά τη διαδικασία ενώπιον του Juzgado de lo Social (πρωτοβάθμιου δικαστηρίου εργατικών και κοινωνικοασφαλιστικών διαφορών) και ενώπιον του παρόντος Sala de lo Social (τμήματος εργατικών και κοινωνικοασφαλιστικών διαφορών);

---

(1)  ΕΕ ειδ. έκδ. 05/003, σ. 160.

(2)  EU:C:2019:1075.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/12

---

Αναίρεση που άσκησαν την 21η Φεβρουαρίου 2022 οι Ζωή Αποστολοπούλου και Αναστασία Αποστολοπούλου-Χρυσανθάκη κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) που εκδόθηκε την 21η Δεκεμβρίου 2021 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-721/18 και Τ-81/19, Αποστολοπούλου και Αποστολοπούλου-Χρυσανθάκη κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-124/22 P)

(2022/C 244/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Ζωή Αποστολοπούλου και Αναστασία Αποστολοπούλου-Χρυσανθάκη (Διονύσιος Γκούσκος, δικηγόρος)

Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο της ΕΕ

| 1. | Να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση της 21.12.2021 του Γενικού Δικαστηρίου στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-721/18 και Τ-81/19 (1). |
| --- | --- |

1.

Να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση της 21.12.2021 του Γενικού Δικαστηρίου στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-721/18 και Τ-81/19 (1).

| 2. | Να γίνουν δεκτές στο σύνολό τους οι αγωγές στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-721/18 και Τ-81/19. |
| --- | --- |

2.

Να γίνουν δεκτές στο σύνολό τους οι αγωγές στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-721/18 και Τ-81/19.

| 3. | Να καταδικαστούν οι αντίδικοι στην δικαστική δαπάνη των εναγουσών — αναιρεσειουσών αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας. |
| --- | --- |

3.

Να καταδικαστούν οι αντίδικοι στην δικαστική δαπάνη των εναγουσών — αναιρεσειουσών αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν πέντε (5) λόγους:

1.   
  Πρώτος λόγος: Αντιφατικές και εσφαλμένες αιτιολογίες ως προς την παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως εκ μέρους της Επιτροπής

Η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση απέρριψε ως απαράδεκτο τον ισχυρισμό των εναγουσών περί παραβίασης της αρχής της χρηστής διοικήσεως κρίνοντας ότι στις συνεκδικαζόμενες αγωγές δεν παρατίθενται τα πραγματικά και νομικά στοιχεία στα οποία στηρίζεται ο εν λόγω ισχυρισμός, δηλαδή με εσφαλμένη και αντιφατική αιτιολογία διότι: 1. Το ίδιο το Γενικό Δικαστήριο είχε κρίνει τις ασκηθείσες αγωγές ορισμένες, σαφείς και πλήρεις κατά περιεχόμενο και είχε απορρίψει την ένσταση περί απαραδέκτου λόγω αοριστίας των αγωγών της Επιτροπής (σκέψη 73 της αναιρεσιβαλλομένης απόφασης).2. Το ίδιο το Γενικό Δικαστήριο έκρινε (σκέψη 124 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασής) ότι η Επιτροπή πράγματι διέλαβε στα δικόγραφά της για τις ενάγουσες τους ψευδείς ισχυρισμούς για τους οποίους παραπονούνται οι ενάγουσες ότι συνιστούν συμπεριφορά αντίθετη με την αρχή της χρηστής διοίκησης. Δηλαδή, όχι μόνον παρατίθεντο τα αναγκαία πραγματικά και νομικά στοιχεία (όπως άλλωστε, προκύπτει από απλή ανάγνωση των δικογράφων των δύο αγωγών) αλλά το ίδιο το Γενικό Δικαστήριο είχε ήδη αποφανθεί επ’ αυτών. 3. Αυτή καθεαυτή η παραδοχή του Γενικού Δικαστηρίου ότι η Επιτροπή προέβαλε ψευδείς ισχυρισμούς για τις ενάγουσες στα πλαίσια δικαστικής διαδικασίας, επιχειρώντας την ανάκτηση χρηματικών ποσών που ΔΕΝ είχαν επιδικασθεί σε βάρος των εναγουσών, συνιστά εξόφθαλμη περίπτωση παραβίασης της αρχής της χρηστής διοίκησης εκ μέρους της Επιτροπής. Διαφορετικά, θα έπρεπε κανείς να δεχθεί ότι το να ψεύδεται ένα θεσμικό όργανο της Ένωσης ενώπιον του εθνικού δικαστή σε βάρος πολιτών της Ένωσης, είναι πρακτική σύμφωνη με τους κανόνες της χρηστής διοικήσεως.

2.   
  Δεύτερος λόγος: Μη νόμιμης αιτιολογίας με βάση ισχυρισμούς που δεν προτάθηκαν και παράλειψη εκδίκασης των αιτημάτων των αγωγών για επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης από συγκεκριμένους ψευδείς και προσβλητικούς ισχυρισμούς της Επιτροπής

Το Γενικό Δικαστήριο, αντί να εξετάσει τους συγκεκριμένους ψευδείς και προσβλητικούς ισχυρισμούς και τις επιμέρους φράσεις που περιέλαβε η Επιτροπή στα δικόγραφά της για τις ενάγουσες, οι οποίες αποτελούσαν την ιστορική βάση και τα αντικείμενο κρίσης των δύο αγωγών, για να αποφανθεί εάν συνιστούν προσβολή της προσωπικότητας των εναγουσών και θεμελιώνουν αξίωση για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, όπως ζητούν οι ενάγουσες στις δύο αγωγές τους, αποφάνθηκε ότι η Επιτροπή δεν κατηγόρησε τις ενάγουσες για διάπραξη απάτης και με βάση την κρίση αυτή απέρριψε τις συνεκδικαζόμενες αγωγές. Η κρίση όμως αυτή είναι άσχετη με το αντικείμενο των συνεκδικαζόμενων αγωγών, αφού οι ενάγουσες δεν ζητούν στις αγωγές τους χρηματική ικανοποίηση επειδή τάχα η Επιτροπή τις κατηγόρησε για απάτη. Με αυτή του την κρίση, το Γενικό Δικαστήριο αποφαίνεται επί ισχυρισμού που δεν προβλήθηκε από τις ενάγουσες και για το λόγο αυτό δεν συνιστά νόμιμη αιτιολογία. Έτσι, το Γενικό Δικαστήριο αφενός άφησε αδίκαστες τις συνεκδικαζόμενες αγωγές αφετέρου στέρησε την απόφασή του από νόμιμη αιτιολογία.

3.   
  Τρίτος λόγος: Παραμόρφωση των ισχυρισμών των εναγουσών και αντιφατικές κρίσεις ως προς την παραβίαση της αρχής της δικονομικής εντιμότητας και του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη

Όλως αντιφατικά το Γενικό Δικαστήριο, ενώ ανέφερε ορθά ότι οι ενάγουσες υποστηρίζουν ότι η συμπεριφορά την οποία προσάπτουν στην Επιτροπή στην υπόθεση Τ-81/19 αντέβαινε τόσο στο καθήκον αληθείας και ευθυδικίας των διαδίκων, που συνιστά κοινή αρχή του δικαίου στα κράτη — μέλη όσο και στη θεμελιώδη γενική αρχή της δίκαιης απονομής της δικαιοσύνης (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη), στη συνέχεια, αποφάνθηκε ότι δήθεν οι ενάγουσες δεν προέβαλαν παράβαση κανόνα δικαίου της Ένωσης. Τούτο, όμως, προκύπτει από απλή ανάγνωση του δικογράφου των αγωγών τους. Με τον τρόπο αυτό, το Γενικό Δικαστήριο κατέλειπε αδίκαστη κατά το μέρος αυτό την αγωγή στην υπόθεση Τ-81/19 και διέλαβε αντιφατικές και μη νόμιμες αιτιολογίες.

4.   
  Τέταρτος λόγος: Παραμόρφωση περιεχομένων των αγωγών και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 299, 268, 340 ΣΛΕΕ

Το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένα διέλαβε: 1. ότι τάχα αντικείμενο της δίκης ήταν η συμπεριφορά των εκπροσώπων της Επιτροπής (ως νομικών παραστατών), ενώ διάδικος και υπόχρεη προς αποζημίωση λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης είναι η ίδια η Επιτροπή, 2. ότι η παραβίαση του καθήκοντος αληθείας εκ μέρους της Επιτροπής και η παραβίαση του δικαιώματος των εναγουσών σε δίκαιη δίκη εμπίπτουν στον έλεγχο της κανονικότητας των εκτελεστικών μέτρων που ανήκει στην αρμοδιότητα των εθνικών δικαστηρίων, ενώ οι αναφερόμενες στις αγωγές παραβιάσεις εκ μέρους της Επιτροπής συνιστούν παραβάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων πολιτών της Ένωσης εκ μέρους θεσμικού οργάνου της Ένωσης που γεννούν δικαίωμα αποζημίωσης από εξωσυμβατική ευθύνη, το δε Γενικό Δικαστήριο είναι το μόνο αρμόδιο κατ’ άρθρα 268 και 340 ΣΛΕΕ και 3. ότι οι ενάγουσες επικαλούνται παραβίαση εθνικού δικονομικού κανόνα, ενώ οι ενάγουσες επικαλούνται την παραβίαση αρχών δικαίου κοινών στα κράτη μέλη, γενικής αρχής του δικαίου της Ένωσης και Θεμελιωδών ατομικών δικαιωμάτων που προστατεύονται από το δίκαιο της Ένωσης, όπως προκύπτει από απλή ανάγνωση των αγωγών και σε άλλα σημεία της απόφασής του δέχεται και το ίδιο το Γενικό Δικαστήριο.

5.   
  Πέμπτος λόγος: Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 299, 317 ΣΛΕΕ και 325 ΣΛΕΕ

Το Γενικό Δικαστήριο, ενώ αποδέχεται πλήρως τον ισχυρισμό περί «ΨΕΥΔΩΝ αναφορών» της Επιτροπής σε βάρος των εναγουσών, προβαίνει σε μία καθόλα αυθαίρετη διεύρυνση του δικαιώματος της Επιτροπής να επισπεύδει αναγκαστική εκτέλεση που της επιδικάζει απαίτηση, παραβλέποντας με τρόπο παράδοξο και πρωτοφανή στη νομική σκέψη ότι το παραπάνω αναφαίρετο δικαίωμά της η Επιτροπή δεν μπορεί να το ασκεί ψευδόμενη και πλήττοντας τα θεμελιώδη ατομικά δικαιώματα των εναγουσών, τα οποία αποτελούν το ελάχιστο δημοκρατικό όριο σε οιαδήποτε παράνομη συμπεριφορά θεσμικών οργάνων της ΕΕ.

---

(1)  ECLI: ECLI:EU:T:2021:933

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/14

---

Αναίρεση που άσκησε στις 3 Μαρτίου 2022 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 21 Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-795/19, HB κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-160/22 P)

(2022/C 244/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà και B. Araujo Arce)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: HB

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 21 Δεκεμβρίου 2021 (T-795/19), κατά το μέρος που απορρίπτει ως απαράδεκτη την προσφυγή-αγωγή με αίτημα να ακυρωθεί η απόφαση C(2019)7319 τελικό της Επιτροπής, της 15ης Οκτωβρίου 2019 (σημείο 1 του διατακτικού) και κατά το μέρος που καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων αυτών της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων (σημείο 3 του διατακτικού)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 21 Δεκεμβρίου 2021 (T-795/19), κατά το μέρος που απορρίπτει ως απαράδεκτη την προσφυγή-αγωγή με αίτημα να ακυρωθεί η απόφαση C(2019)7319 τελικό της Επιτροπής, της 15ης Οκτωβρίου 2019 (σημείο 1 του διατακτικού) και κατά το μέρος που καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων αυτών της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων (σημείο 3 του διατακτικού)·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της ουσίας· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της ουσίας·

| — | να καταδικάσει την HB στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την HB στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η Επιτροπή προβάλλει τρεις λόγους.

Ο πρώτος λόγος στηρίζεται σε πλάνη ως προς τον νομικό χαρακτηρισμό: το Γενικό Δικαστήριο δεν τηρεί και, ως εκ τούτου, καθιστά κενές περιεχομένου τις διατάξεις της απόφασης που έλαβε η Επιτροπή κατά την ενάσκηση της δημόσιας εξουσίας της στο πλαίσιο της σύμβασης, χαρακτηρίζοντας τα επίμαχα μέτρα ως συμβατικής φύσεως και υποβάλλοντάς τα στην κρίση του υπό την ιδιότητά του ως επιλαμβανομένου δικαστηρίου για την εκδίκαση διαφορών εκ συμβάσεως. Αυτός ο εσφαλμένος νομικός χαρακτηρισμός αφορά τις σκέψεις 67 έως 90 της προσβαλλόμενης απόφασης.

Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται σε εσφαλμένο νομικό χαρακτηρισμό ως προς το πρώτο άρθρο της απόφασης της Επιτροπής (σκέψεις 67 έως 78 της προσβαλλόμενης απόφασης) και σε παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών. Το Γενικό Δικαστήριο, χαρακτηρίζοντας το πρώτο άρθρο της απόφασης της Επιτροπής, στο οποίο διαπιστώνεται η ευθύνη της ΗΒ αναφορικά με τη διάπραξη παρατυπιών κατά τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης, παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά και χαρακτήρισε εσφαλμένως το πρώτο άρθρο ως έχον συμβατικό χαρακτήρα.

Ο τρίτος λόγος στηρίζεται σε εσφαλμένο νομικό χαρακτηρισμό ως προς το δεύτερο και το τρίτο άρθρο της απόφασης της Επιτροπής (σκέψεις 79 έως 86 της προσβαλλόμενης απόφασης). Επιβάλλοντας τη μείωση της τιμής της σύμβασης σε 0 (μηδέν) ευρώ και την ανάκτηση των ήδη καταβληθέντων ποσών, η Επιτροπή δεν ενήργησε εντός του συμβατικού πλαισίου, αλλά κατ' ενάσκηση της δημόσιας εξουσίας της. Το Γενικό Δικαστήριο σφάλλει καθόσον εξομοιώνει τις διατάξεις των άρθρων αυτών με τις συνέπειες ακύρωσης σύμβασης εκ δόλου ή εξ ελαττώματος στη δήλωση βούλησης.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/15

---

Αναίρεση που άσκησε στις 3 Μαρτίου 2022 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 21 Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-796/19, HB κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-161/22 P)

(2022/C 244/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà και B. Araujo Arce)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: HB

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 21 Δεκεμβρίου 2021 (Τ-796/19), κατά το μέρος που απορρίπτει ως απαράδεκτη την προσφυγή-αγωγή με αίτημα να ακυρωθεί η απόφαση C(2019)7318 τελικό της Επιτροπής, της 15ης Οκτωβρίου 2019 (σημείο 1 του διατακτικού), και κατά το μέτρο που καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων αυτών της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 21 Δεκεμβρίου 2021 (Τ-796/19), κατά το μέρος που απορρίπτει ως απαράδεκτη την προσφυγή-αγωγή με αίτημα να ακυρωθεί η απόφαση C(2019)7318 τελικό της Επιτροπής, της 15ης Οκτωβρίου 2019 (σημείο 1 του διατακτικού), και κατά το μέτρο που καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων αυτών της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της ουσίας· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της ουσίας·

| — | να καταδικάσει την HB στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την HB στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αίτησης αναιρέσεως, η Επιτροπή προβάλλει τρεις λόγους.

Ο πρώτος λόγος στηρίζεται σε πλάνη ως προς τον νομικό χαρακτηρισμό: το Γενικό Δικαστήριο δεν τηρεί και, ως εκ τούτου, καθιστά κενές περιεχομένου τις διατάξεις της απόφασης που έλαβε η Επιτροπή κατά την ενάσκηση της δημόσιας εξουσίας της στο πλαίσιο της σύμβασης, χαρακτηρίζοντας τα επίμαχα μέτρα ως συμβατικής φύσεως και υποβάλλοντάς τα στην κρίση του υπό την ιδιότητά του ως του επιλαμβανομένου δικαστηρίου για την εκδίκαση διαφορών εκ συμβάσεως. Αυτός ο εσφαλμένος νομικός χαρακτηρισμός αφορά τις σκέψεις 62 έως 87 της προσβαλλόμενης απόφασης.

Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται σε εσφαλμένο νομικό χαρακτηρισμό ως προς το πρώτο άρθρο της απόφασης της Επιτροπής (σκέψεις 62 έως 73 της προσβαλλόμενης απόφασης) και σε παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών. Το Γενικό Δικαστήριο, χαρακτηρίζοντας το πρώτο άρθρο της απόφασης της Επιτροπής, στο οποίο διαπιστώνεται η ευθύνη της ΗΒ αναφορικά με τη διάπραξη παρατυπιών κατά τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης, παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά και χαρακτήρισε εσφαλμένως το πρώτο άρθρο ως έχον συμβατικό χαρακτήρα.

Ο τρίτος λόγος στηρίζεται σε εσφαλμένο νομικό χαρακτηρισμό ως προς το δεύτερο και το τρίτο άρθρο της απόφασης της Επιτροπής (σκέψεις 74 έως 83 της προσβαλλόμενης απόφασης). Επιβάλλοντας τη μείωση της τιμής της σύμβασης σε 0 (μηδέν) ευρώ και την ανάκτηση των ήδη καταβληθέντων ποσών, η Επιτροπή δεν ενήργησε εντός του συμβατικού πλαισίου, αλλά κατ' ενάσκηση της δημόσιας εξουσίας της. Το Γενικό Δικαστήριο σφάλλει καθόσον εξομοιώνει τις διατάξεις των άρθρων αυτών με τις συνέπειες ακύρωσης σύμβασης εκ δόλου ή εξ ελαττώματος στη δήλωση βούλησης.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/15

---

Αναίρεση που άσκησε στις 3 Μαρτίου 2022 ο MG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 21 Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-573/20, MG κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση C-173/22 P)

(2022/C 244/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: MG (εκπρόσωπος: L. Levi, avocate)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων

Αιτήματα

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να κρίνει την αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή και βάσιμη· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή και βάσιμη·

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-573/20· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-573/20·

| — | συνακολούθως, να δεχθεί τα αιτήματα που ο αναιρεσείων προέβαλε πρωτοδίκως και, ως εκ τούτου:






  — | να ακυρώσει την απόφαση της ΕΤΕπ της 11ης Οκτωβρίου 2018 με την οποία ο αναιρεσείων στερήθηκε το ευεργέτημα των οικογενειακών επιδομάτων (περιλαμβανομένων ιδίως των σχετικών με την κάλυψη των εξόδων παιδικού σταθμού και των εξόδων για το Πολυδύναμο Κέντρο Παιδικής Ηλικίας, τα οποία η ΕΤΕπ παρακράτησε αδικαιολόγητα από τις αποδοχές του αναιρεσείοντος τον Νοέμβριο του 2019) και των συνακόλουθων οικονομικών δικαιωμάτων (περιλαμβανομένων ιδίως των φορολογικών ελαφρύνσεων και της επιστροφής των ιατρικών εξόδων των παιδιών που συντηρεί ο αναιρεσείων)· |
| --- | --- | --- |

—

συνακολούθως, να δεχθεί τα αιτήματα που ο αναιρεσείων προέβαλε πρωτοδίκως και, ως εκ τούτου:

—

να ακυρώσει την απόφαση της ΕΤΕπ της 11ης Οκτωβρίου 2018 με την οποία ο αναιρεσείων στερήθηκε το ευεργέτημα των οικογενειακών επιδομάτων (περιλαμβανομένων ιδίως των σχετικών με την κάλυψη των εξόδων παιδικού σταθμού και των εξόδων για το Πολυδύναμο Κέντρο Παιδικής Ηλικίας, τα οποία η ΕΤΕπ παρακράτησε αδικαιολόγητα από τις αποδοχές του αναιρεσείοντος τον Νοέμβριο του 2019) και των συνακόλουθων οικονομικών δικαιωμάτων (περιλαμβανομένων ιδίως των φορολογικών ελαφρύνσεων και της επιστροφής των ιατρικών εξόδων των παιδιών που συντηρεί ο αναιρεσείων)·

| — | καθόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει το έγγραφο/απόφαση της 7ης Ιανουαρίου 2019 με το οποίο απορρίφθηκαν όλα τα αιτήματα του αναιρεσείοντος· |
| --- | --- |

—

καθόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει το έγγραφο/απόφαση της 7ης Ιανουαρίου 2019 με το οποίο απορρίφθηκαν όλα τα αιτήματα του αναιρεσείοντος·

| — | καθόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει την απόφαση της ΕΤΕπ της 30ής Ιουλίου 2020 με την οποία διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρξε συμβιβασμός και επιβεβαιώθηκε η απόφαση της 11ης Οκτωβρίου 2018· |
| --- | --- |

—

καθόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει την απόφαση της ΕΤΕπ της 30ής Ιουλίου 2020 με την οποία διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρξε συμβιβασμός και επιβεβαιώθηκε η απόφαση της 11ης Οκτωβρίου 2018·

| — | να αποκαταστήσει την περιουσιακή ζημία και να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη που υπέστη ο αναιρεσείων· |
| --- | --- |

—

να αποκαταστήσει την περιουσιακή ζημία και να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη που υπέστη ο αναιρεσείων·

| — | να καταδικάσει την αντίδικο κατ’ αναίρεση στο σύνολο των δικαστικών εξόδων αμφότερων των βαθμών δικαιοδοσίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την αντίδικο κατ’ αναίρεση στο σύνολο των δικαστικών εξόδων αμφότερων των βαθμών δικαιοδοσίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την αίτηση αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει τους ακόλουθους λόγους αναιρέσεως:

| — | η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως· |
| --- | --- |

—

η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως·

| — | η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παρέβη το εφαρμοστέο κανονιστικό πλαίσιο σχετικά με την υποχρέωση αιτιολογήσεως· |
| --- | --- |

—

η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παρέβη το εφαρμοστέο κανονιστικό πλαίσιο σχετικά με την υποχρέωση αιτιολογήσεως·

| — | η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραμόρφωσε τα στοιχεία της δικογραφίας και ερμήνευσε εσφαλμένα την έννοια της πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως. Προβάλλεται, επίσης, ότι παραβίασε τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας καθόσον απέρριψε την ένσταση ελλείψεως νομιμότητας σχετικά με τις διοικητικές διατάξεις περί οικογενειακών επιδομάτων· |
| --- | --- |

—

η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραμόρφωσε τα στοιχεία της δικογραφίας και ερμήνευσε εσφαλμένα την έννοια της πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως. Προβάλλεται, επίσης, ότι παραβίασε τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας καθόσον απέρριψε την ένσταση ελλείψεως νομιμότητας σχετικά με τις διοικητικές διατάξεις περί οικογενειακών επιδομάτων·

| — | η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παρέβη το εφαρμοστέο κανονιστικό πλαίσιο (άρθρο 3, παράγραφος 4, του κανονισμού 260/68 (1))· |
| --- | --- |

—

η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παρέβη το εφαρμοστέο κανονιστικό πλαίσιο (άρθρο 3, παράγραφος 4, του κανονισμού 260/68 (1))·

| — | η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραμόρφωσε τα στοιχεία της δικογραφίας καθόσον απέρριψε τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως, παραβίασε το άρθρο 85 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου και προέβη σε εσφαλμένη νομική υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών. Κατά τον αναιρεσείοντα, το Γενικό Δικαστήριο δεν απάντησε στο σύνολο των αιτιάσεων που προβλήθηκαν και παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει. |
| --- | --- |

—

η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραμόρφωσε τα στοιχεία της δικογραφίας καθόσον απέρριψε τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως, παραβίασε το άρθρο 85 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου και προέβη σε εσφαλμένη νομική υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών. Κατά τον αναιρεσείοντα, το Γενικό Δικαστήριο δεν απάντησε στο σύνολο των αιτιάσεων που προβλήθηκαν και παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑΧ) 260/68 του Συμβουλίου, της 29ης Φεβρουαρίου 1968, περί καθορισμού των όρων και της διαδικασίας επιβολής του φόρου του θεσπισθέντος υπέρ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 1968, L 56, σ. 8).

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/16

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Πορτογαλία) στις 15 Μαρτίου 2022 — WH, NX κατά TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, S.A.

(Υπόθεση C-202/22)

(2022/C 244/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγοντες: WH, NX

Εναγομένη: TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, S.A.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει, υπό το πρίσμα του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του άρθρου 6, παράγραφος 1, του άρθρου 7, παράγραφος 1, και του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 261/2004 (1), η μεγάλη καθυστέρηση κατά τη μεταφορά στον τελικό προορισμό με λεωφορείο το οποίο διατέθηκε από τον πραγματικό αερομεταφορέα στους επιβάτες που έχασαν την πτήση ανταποκρίσεως να αποζημιώνεται κατά τον ίδιο τρόπο που αποζημιώνονται οι καθυστερήσεις πτήσεων; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει, υπό το πρίσμα του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του άρθρου 6, παράγραφος 1, του άρθρου 7, παράγραφος 1, και του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 261/2004 (1), η μεγάλη καθυστέρηση κατά τη μεταφορά στον τελικό προορισμό με λεωφορείο το οποίο διατέθηκε από τον πραγματικό αερομεταφορέα στους επιβάτες που έχασαν την πτήση ανταποκρίσεως να αποζημιώνεται κατά τον ίδιο τρόπο που αποζημιώνονται οι καθυστερήσεις πτήσεων;

| 2) | Συνιστά, υπό το πρίσμα της αιτιολογικής σκέψεως 14 και του άρθρου 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 261/2004, η βλάβη του εν λόγω λεωφορείου και η ανάγκη αντικαταστάσεώς του κατά τη διαδρομή προς τον τελικό προορισμό έκτακτη περίσταση η οποία απαλλάσσει τον μεταφορέα από την υποχρέωση αποζημιώσεως των επιβατών σε περίπτωση μεγάλης καθυστερήσεως σε σχέση με τον προγραμματισμένο ή προβλέψιμο χρόνο αφίξεως του λεωφορείου στον τελικό προορισμό; |
| --- | --- |

2)

Συνιστά, υπό το πρίσμα της αιτιολογικής σκέψεως 14 και του άρθρου 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 261/2004, η βλάβη του εν λόγω λεωφορείου και η ανάγκη αντικαταστάσεώς του κατά τη διαδρομή προς τον τελικό προορισμό έκτακτη περίσταση η οποία απαλλάσσει τον μεταφορέα από την υποχρέωση αποζημιώσεως των επιβατών σε περίπτωση μεγάλης καθυστερήσεως σε σχέση με τον προγραμματισμένο ή προβλέψιμο χρόνο αφίξεως του λεωφορείου στον τελικό προορισμό;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91 (ΕΕ 2004, L 46, σ. 1).

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/17

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 23 Μαρτίου 2022 — Research Consorzio Stabile Scarl, η οποία ενεργεί για ίδιο λογαριασμό και ως εντολοδόχος της συσταθησόμενης κοινοπραξίας επιχειρήσεων (Research-Cisa) κ.λπ. κατά Invitalia — Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa κ.λπ.

(Υπόθεση C-215/22)

(2022/C 244/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσες: Research Consorzio Stabile Scarl, η οποία ενεργεί για ίδιο λογαριασμό και ως εντολοδόχος της συσταθησόμενης κοινοπραξίας επιχειρήσεων (Research-Cisa)· C.I.S.A. SpA, η οποία ενεργεί για ίδιο λογαριασμό και ως εντολοδόχος της συσταθησόμενης κοινοπραξίας επιχειρήσεων (Research-Cisa)· Debar Costruzioni SpA, η οποία ενεργεί για ίδιο λογαριασμό και ως εντολοδόχος της συσταθησόμενης κοινοπραξίας επιχειρήσεων από κοινού με τη Consorzio Stabile COM Scarl, τη C.N. Costruzioni Generali SpA και την Edil.Co. Srl· Invitalia — Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa

Εφεσίβλητες: Invitalia — Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa· Debar Costruzioni SpA, η οποία ενεργεί για ίδιο λογαριασμό και ως εντολοδόχος της συσταθησόμενης κοινοπραξίας επιχειρήσεων από κοινού με τη Consorzio Stabile COM Scarl, τη C.N. Costruzioni Generali SpA και την Edil.Co. Srl· Consorzio Stabile Scarl, η οποία ενεργεί για ίδιο λογαριασμό και ως εντολοδόχος της συσταθησόμενης κοινοπραξίας επιχειρήσεων (Research-Cisa)· C.I.S.A. SpA, η οποία ενεργεί για ίδιο λογαριασμό και ως εντολοδόχος της συσταθησόμενης κοινοπραξίας επιχειρήσεων (Research-Cisa)

Προδικαστικό ερώτημα

Αντιβαίνει στα άρθρα 63 και 71 της οδηγίας 2014/24 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014 (1), σε συνδυασμό με τις αρχές της ελευθερίας εγκατάστασης και της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, που κατοχυρώνονται στα άρθρα 49 και 56 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), ερμηνεία της ιταλικής νομοθεσίας σχετικά με την αναγκαία υπεργολαβία κατά την οποία ο προσφέρων που δεν διαθέτει την υποχρεωτική πιστοποίηση σε μία ή πλείονες διαχωρίσιμες κατηγορίες δεν μπορεί να συμπληρώσει την ελλιπή απαίτηση στηριζόμενος σε πλείονες υπεργολάβους επιχειρήσεις ή αθροίζοντας τα ποσά για τα οποία οι εν λόγω επιχειρήσεις διαθέτουν πιστοποίηση;

---

(1)  Οδηγία 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (ΕΕ 2014, L 94, σ. 65).

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/18

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Sigmaringen (Γερμανία) στις 23 Μαρτίου 2022 — A. A. κατά Bundesrepublik Deutschland

(Υπόθεση C-216/22)

(2022/C 244/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: A. A.

Καθής: Bundesrepublik Deutschland

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | α. | Είναι συμβατή με το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο δ', και το άρθρο 40, παράγραφος 2, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ (1) εθνική διάταξη κατά την οποία μεταγενέστερη αίτηση θεωρείται παραδεκτή μόνον εφόσον εκ των υστέρων μεταβλήθηκε υπέρ του αιτούντος η πραγματική ή νομική κατάσταση στην οποία στηρίχθηκε η αρχική απορριπτική απόφαση; |
| --- | --- | --- |

1)

α.

Είναι συμβατή με το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο δ', και το άρθρο 40, παράγραφος 2, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ (1) εθνική διάταξη κατά την οποία μεταγενέστερη αίτηση θεωρείται παραδεκτή μόνον εφόσον εκ των υστέρων μεταβλήθηκε υπέρ του αιτούντος η πραγματική ή νομική κατάσταση στην οποία στηρίχθηκε η αρχική απορριπτική απόφαση;

| β. | Αντιβαίνει στο άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο δ', και στο άρθρο 40, παράγραφος 2, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ εθνική διάταξη κατά την οποία απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στην προκειμένη περίπτωση: σε διαδικασία προδικαστικής παραπομπής κατά το άρθρο 267 ΣΛΕΕ) δεν θεωρείται ότι συνιστά «νέα περίσταση» ή «νέο στοιχείο» ή «νέο πόρισμα», αν αυτή δεν διαπιστώνει την ασυμβατότητα εθνικής διάταξης με το δίκαιο της Ένωσης αλλά περιορίζεται στην ερμηνεία της ενωσιακής νομοθεσίας; Ποιες προϋποθέσεις πρέπει να πληρούνται, κατά περίπτωση, προκειμένου απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην οποία απλώς ερμηνεύεται το δίκαιο της Ένωσης, να πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ως «νέα περίσταση» ή «νέο στοιχείο» ή «νέο πόρισμα»; |
| --- | --- |

β.

Αντιβαίνει στο άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο δ', και στο άρθρο 40, παράγραφος 2, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ εθνική διάταξη κατά την οποία απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στην προκειμένη περίπτωση: σε διαδικασία προδικαστικής παραπομπής κατά το άρθρο 267 ΣΛΕΕ) δεν θεωρείται ότι συνιστά «νέα περίσταση» ή «νέο στοιχείο» ή «νέο πόρισμα», αν αυτή δεν διαπιστώνει την ασυμβατότητα εθνικής διάταξης με το δίκαιο της Ένωσης αλλά περιορίζεται στην ερμηνεία της ενωσιακής νομοθεσίας; Ποιες προϋποθέσεις πρέπει να πληρούνται, κατά περίπτωση, προκειμένου απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην οποία απλώς ερμηνεύεται το δίκαιο της Ένωσης, να πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ως «νέα περίσταση» ή «νέο στοιχείο» ή «νέο πόρισμα»;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα ερωτήματα 1α και 1β: Έχουν το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο δ', και το άρθρο 40, παράγραφος 2, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ την έννοια ότι απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης η οποία έκρινε ότι συντρέχει ισχυρό τεκμήριο ότι η άρνηση εκπλήρωσης της στρατιωτικής θητείας υπό τις προβλεπόμενες στο άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο ε', της οδηγίας 2011/95/ΕΕ (2) προϋποθέσεις συνδέεται με έναν από τους πέντε λόγους που παρατίθενται στο άρθρο 10 της οδηγίας αυτής πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ως «νέα περίσταση» ή «νέο στοιχείο» ή «νέο πόρισμα»; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα ερωτήματα 1α και 1β: Έχουν το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο δ', και το άρθρο 40, παράγραφος 2, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ την έννοια ότι απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης η οποία έκρινε ότι συντρέχει ισχυρό τεκμήριο ότι η άρνηση εκπλήρωσης της στρατιωτικής θητείας υπό τις προβλεπόμενες στο άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο ε', της οδηγίας 2011/95/ΕΕ (2) προϋποθέσεις συνδέεται με έναν από τους πέντε λόγους που παρατίθενται στο άρθρο 10 της οδηγίας αυτής πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ως «νέα περίσταση» ή «νέο στοιχείο» ή «νέο πόρισμα»;

| 3) | α. | Έχει το άρθρο 46, παράγραφος 1, στοιχείο α', σημείο ii, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ την έννοια ότι στο πλαίσιο δικαστικής προσφυγής κατά αποφάσεως της αποφαινόμενης αρχής με την οποία η αίτηση κρίνεται απαράδεκτη, κατά την έννοια του άρθρου 33, παράγραφος 2, στοιχείο δ', και του άρθρου 40, παράγραφος 5, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ, η εξέταση περιορίζεται στο κατά πόσον η αποφαινόμενη αρχή ορθώς εκτίμησε τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται προκειμένου μεταγενέστερη αίτηση ασύλου να μπορεί να θεωρηθεί απαράδεκτη κατά το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο δ', και το άρθρο 40, παράγραφοι 2 και 5, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ; |
| --- | --- | --- |

3)

α.

Έχει το άρθρο 46, παράγραφος 1, στοιχείο α', σημείο ii, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ την έννοια ότι στο πλαίσιο δικαστικής προσφυγής κατά αποφάσεως της αποφαινόμενης αρχής με την οποία η αίτηση κρίνεται απαράδεκτη, κατά την έννοια του άρθρου 33, παράγραφος 2, στοιχείο δ', και του άρθρου 40, παράγραφος 5, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ, η εξέταση περιορίζεται στο κατά πόσον η αποφαινόμενη αρχή ορθώς εκτίμησε τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται προκειμένου μεταγενέστερη αίτηση ασύλου να μπορεί να θεωρηθεί απαράδεκτη κατά το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο δ', και το άρθρο 40, παράγραφοι 2 και 5, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ;

| β. | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 3α: Έχει το άρθρο 46, παράγραφος 1, στοιχείο α', σημείο ii, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ την έννοια ότι στο πλαίσιο δικαστικής προσφυγής κατά αποφάσεως με την οποία η αίτηση κρίνεται απαράδεκτη εξετάζεται και το κατά πόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις χορήγησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο β', της οδηγίας 2011/95/ΕΕ, όταν το εθνικό δικαστήριο, κατόπιν ελέγχου, διαπιστώνει ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις απόρριψης της μεταγενέστερης αίτησης ασύλου ως απαράδεκτης; |
| --- | --- |

β.

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 3α: Έχει το άρθρο 46, παράγραφος 1, στοιχείο α', σημείο ii, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ την έννοια ότι στο πλαίσιο δικαστικής προσφυγής κατά αποφάσεως με την οποία η αίτηση κρίνεται απαράδεκτη εξετάζεται και το κατά πόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις χορήγησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο β', της οδηγίας 2011/95/ΕΕ, όταν το εθνικό δικαστήριο, κατόπιν ελέγχου, διαπιστώνει ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις απόρριψης της μεταγενέστερης αίτησης ασύλου ως απαράδεκτης;

| γ. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 3β: Προϋποθέτει η απόφαση αυτή του εθνικού δικαστηρίου ότι προηγουμένως έχουν χορηγηθεί στον αιτούντα οι ειδικές διαδικαστικές εγγυήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 40, παράγραφος 3, τρίτη περίοδος, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του κεφαλαίου ΙΙ της οδηγίας 2013/32/ΕΕ; Είναι το εθνικό δικαστήριο αρμόδιο να διεξαγάγει το ίδιο τη διαδικασία αυτή ή οφείλει να αναθέσει τη διεξαγωγή της στην αποφαινόμενη αρχή, κατά περίπτωση κατόπιν αναστολής της ένδικης διαδικασίας; Μπορεί ο αιτών να παραιτηθεί από την τήρηση των εν λόγω διαδικαστικών εγγυήσεων; |
| --- | --- |

γ.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 3β: Προϋποθέτει η απόφαση αυτή του εθνικού δικαστηρίου ότι προηγουμένως έχουν χορηγηθεί στον αιτούντα οι ειδικές διαδικαστικές εγγυήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 40, παράγραφος 3, τρίτη περίοδος, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του κεφαλαίου ΙΙ της οδηγίας 2013/32/ΕΕ; Είναι το εθνικό δικαστήριο αρμόδιο να διεξαγάγει το ίδιο τη διαδικασία αυτή ή οφείλει να αναθέσει τη διεξαγωγή της στην αποφαινόμενη αρχή, κατά περίπτωση κατόπιν αναστολής της ένδικης διαδικασίας; Μπορεί ο αιτών να παραιτηθεί από την τήρηση των εν λόγω διαδικαστικών εγγυήσεων;

---

(1)  Οδηγία 2013/32/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας (ΕΕ 2013, L 180, σ. 60).

(2)  Οδηγία 2011/95/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας (ΕΕ 2011, L 337, σ. 9).

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/19

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 29 Μαρτίου 2022 — Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

(Υπόθεση C-222/22)

(2022/C 244/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Παρισταμένου του: JF

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, της οδηγίας 2011/95/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας (αναδιατύπωση) (1), την έννοια ότι απαγορεύει εθνική ρύθμιση σύμφωνα με την οποία δεν αναγνωρίζεται, καταρχήν, καθεστώς ασύλου σε αλλοδαπό ο οποίος υποβάλλει μεταγενέστερη αίτηση, αν ο κίνδυνος δίωξης βασίζεται σε περιστάσεις που ο αλλοδαπός προκάλεσε εσκεμμένως μετά την αναχώρησή του από τη χώρα καταγωγής, εκτός εάν πρόκειται για δραστηριότητες οι οποίες είναι θεμιτές στην Αυστρία και αποδεικνύεται ότι αποτελούν εκδήλωση και προέκταση πεποιθήσεων τις οποίες ο αλλοδαπός είχε ήδη στη χώρα καταγωγής;

---

(1)  ΕΕ 2011, L 337, σ. 9.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/19

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 6 Απριλίου 2022 — NQ κατά Mara-Tóni Bt.

(Υπόθεση C-244/22)

(2022/C 244/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Törvényszék

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: NQ

Εναγομένη: Mara-Tóni Bt.

Παρεμβαίνουσες: Foudre Kft. και Tasavill Bt.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2008/104/ΕΚ (1) επιχείρηση η οποία απασχολεί χωρίς διοικητική άδεια εργαζομένους οι οποίοι στην πραγματικότητα εργάζονται για αντισυμβαλλόμενό της ο οποίος είναι έμμεσος εργοδότης; |
| --- | --- |

1)

Εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2008/104/ΕΚ (1) επιχείρηση η οποία απασχολεί χωρίς διοικητική άδεια εργαζομένους οι οποίοι στην πραγματικότητα εργάζονται για αντισυμβαλλόμενό της ο οποίος είναι έμμεσος εργοδότης;

| 2) | Εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας [2008/104] εργαζόμενοι τους οποίους συνδέει σχέση εργασίας με επιχείρηση η οποία, στο πλαίσιο σύμβασης υπεργολαβίας, τους παραχωρεί για την εκτέλεση εργασιών σε τρίτη επιχείρηση, η οποία τους παρέχει τα υλικά, τον εξοπλισμό και τις οδηγίες που απαιτούνται για την παροχή της εργασίας; |
| --- | --- |

2)

Εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας [2008/104] εργαζόμενοι τους οποίους συνδέει σχέση εργασίας με επιχείρηση η οποία, στο πλαίσιο σύμβασης υπεργολαβίας, τους παραχωρεί για την εκτέλεση εργασιών σε τρίτη επιχείρηση, η οποία τους παρέχει τα υλικά, τον εξοπλισμό και τις οδηγίες που απαιτούνται για την παροχή της εργασίας;

| 3) | Αν, βάσει των ανωτέρω, ο ενάγων και οι ηλεκτροτεχνίτες πρέπει να θεωρηθούν ως προσωρινά απασχολούμενοι, μπορεί να γίνει δεκτό ότι αποτελεί οικονομική οντότητα μία ομάδα εργατικού δυναμικού η οποία ασκεί διαδοχικά και χωρίς διακοπή οικονομική δραστηριότητα για διάφορες επιχειρήσεις οι οποίες ανήκουν στον ίδιο κύκλο προσώπων, ακόμη και στην περίπτωση που οι επιχειρήσεις αυτές δεν έχουν λάβει διοικητική άδεια για να απασχολούν νομίμως προσωρινά απασχολούμενους, είτε ως άμεσοι είτε ως έμμεσοι εργοδότες, λαμβανομένου επίσης υπόψη ότι στην περίπτωση δανεισμού εργαζομένων δεν παραχωρείται η χρήση περιουσιακών στοιχείων; |
| --- | --- |

3)

Αν, βάσει των ανωτέρω, ο ενάγων και οι ηλεκτροτεχνίτες πρέπει να θεωρηθούν ως προσωρινά απασχολούμενοι, μπορεί να γίνει δεκτό ότι αποτελεί οικονομική οντότητα μία ομάδα εργατικού δυναμικού η οποία ασκεί διαδοχικά και χωρίς διακοπή οικονομική δραστηριότητα για διάφορες επιχειρήσεις οι οποίες ανήκουν στον ίδιο κύκλο προσώπων, ακόμη και στην περίπτωση που οι επιχειρήσεις αυτές δεν έχουν λάβει διοικητική άδεια για να απασχολούν νομίμως προσωρινά απασχολούμενους, είτε ως άμεσοι είτε ως έμμεσοι εργοδότες, λαμβανομένου επίσης υπόψη ότι στην περίπτωση δανεισμού εργαζομένων δεν παραχωρείται η χρήση περιουσιακών στοιχείων;

| 4) | Αν γίνει δεκτό ότι οι εν λόγω εργαζόμενοι αποτελούν οικονομική οντότητα, ως συγκεκριμένη ομάδα εργατικού δυναμικού, εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/23/ΕΚ (2), παρά το γεγονός ότι πρόκειται για προσωρινά απασχολούμενους; |
| --- | --- |

4)

Αν γίνει δεκτό ότι οι εν λόγω εργαζόμενοι αποτελούν οικονομική οντότητα, ως συγκεκριμένη ομάδα εργατικού δυναμικού, εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/23/ΕΚ (2), παρά το γεγονός ότι πρόκειται για προσωρινά απασχολούμενους;

---

(1)  Οδηγία 2008/104/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2008, περί της εργασίας μέσω εταιρείας προσωρινής απασχόλησης (EE 2008, L 327, σ. 9).

(2)  Οδηγία 2001/23/ΕΚ του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, σχετικά με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων ή επιχειρήσεων (ΕΕ 2001, L 82, σ. 16).

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/20

---

Αναίρεση που άσκησαν στις 18 Απριλίου 2022 οι QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 9 Φεβρουαρίου 2022 στην υπόθεση T-868/16, QI κ.λπ. κατά Επιτροπής και ΕΚΤ

(Υπόθεση C-262/22 P)

(2022/C 244/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείοντες: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX (εκπρόσωποι: Σ. Παππάς, A. Παππάς, avocats)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, QK, QO, QR, QS, QV

Αιτήματα

Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο·

| — | να καταδικάσει τους αναιρεσιβλήτους στα δικαστικά τους έξοδα και στα έξοδα των αναιρεσειόντων κατά την παρούσα διαδικασία. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τους αναιρεσιβλήτους στα δικαστικά τους έξοδα και στα έξοδα των αναιρεσειόντων κατά την παρούσα διαδικασία.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Διά της παρούσας αιτήσεως αναιρέσεως, οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο να επανεξετάσει και να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, προβάλλοντας δύο λόγους:

Πρώτον, προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο προέβη σε ανεπαρκή εξέταση του τρίτου ισχυρισμού της αγωγής περί ελλείψεως νομιμότητας, με τον οποίον προβλήθηκε κατάφωρη προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 17, παράγραφος 1, του Χάρτη. Με τη σειρά της, αυτή η εσφαλμένη εξέταση είχε ως αποτέλεσμα την εσφαλμένη εφαρμογή και την προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας των αναιρεσειόντων.

Δεύτερον, προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/20

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Upravni sud u Zagrebu (Κροατία) στις 22 Απριλίου 2022 — ANTERA d.o.o. κατά Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

(Υπόθεση C-278/22)

(2022/C 244/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η κροατική

Αιτούν δικαστήριο

Upravni sud u Zagrebu

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: ANTERA d.o.o.

Καθού: Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Εμπίπτουν οι υπηρεσίες λειτουργικής μίσθωσης ή/και μακροχρόνιας ενοικίασης αυτοκινήτων στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 2006/123/ΕΚ (οδηγίας σχετικά με τις υπηρεσίες) (1), όπως προκύπτει από το εγχειρίδιο εφαρμογής της οδηγίας για τις υπηρεσίες της 13ης Μαρτίου 2008, το οποίο εκδόθηκε από τη Γενική Διεύθυνση Εσωτερικής Αγοράς και Υπηρεσιών; Θεωρείται χρηματοδοτικό ίδρυμα, κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 1, σημείο 26, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 (2), πρόσωπο το οποίο ασκεί δραστηριότητα λειτουργικής (και όχι χρηματοδοτικής) μίσθωσης ή/και μακροχρόνιας ενοικίασης αυτοκινήτων; |
| --- | --- |

1)

Εμπίπτουν οι υπηρεσίες λειτουργικής μίσθωσης ή/και μακροχρόνιας ενοικίασης αυτοκινήτων στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 2006/123/ΕΚ (οδηγίας σχετικά με τις υπηρεσίες) (1), όπως προκύπτει από το εγχειρίδιο εφαρμογής της οδηγίας για τις υπηρεσίες της 13ης Μαρτίου 2008, το οποίο εκδόθηκε από τη Γενική Διεύθυνση Εσωτερικής Αγοράς και Υπηρεσιών; Θεωρείται χρηματοδοτικό ίδρυμα, κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 1, σημείο 26, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 (2), πρόσωπο το οποίο ασκεί δραστηριότητα λειτουργικής (και όχι χρηματοδοτικής) μίσθωσης ή/και μακροχρόνιας ενοικίασης αυτοκινήτων;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα και αρνητικής απάντησης στο δεύτερο ερώτημα, συνάδει με το άρθρο 49 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε συνδυασμό με τα άρθρα 9 έως 13 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ να παρέχεται στον Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (κροατικό οργανισμό εποπτείας των χρηματοοικονομικών υπηρεσιών) (HANFA) η εξουσία εποπτείας της παροχής υπηρεσιών λειτουργικής μίσθωσης ή/και μακροχρόνιας ενοικίασης αυτοκινήτων, δυνάμει του άρθρου 6, παράγραφος 1, του Zakon o leasingu (νόμου περί χρηματοδοτικής μίσθωσης) και η εξουσία επιβολής πρόσθετων απαιτήσεων και περιορισμών στις επιχειρήσεις που ασκούν τις εν λόγω δραστηριότητες; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα και αρνητικής απάντησης στο δεύτερο ερώτημα, συνάδει με το άρθρο 49 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε συνδυασμό με τα άρθρα 9 έως 13 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ να παρέχεται στον Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (κροατικό οργανισμό εποπτείας των χρηματοοικονομικών υπηρεσιών) (HANFA) η εξουσία εποπτείας της παροχής υπηρεσιών λειτουργικής μίσθωσης ή/και μακροχρόνιας ενοικίασης αυτοκινήτων, δυνάμει του άρθρου 6, παράγραφος 1, του Zakon o leasingu (νόμου περί χρηματοδοτικής μίσθωσης) και η εξουσία επιβολής πρόσθετων απαιτήσεων και περιορισμών στις επιχειρήσεις που ασκούν τις εν λόγω δραστηριότητες;

| 3) | Υπό περιστάσεις όπως οι επίμαχες εν προκειμένω, κατά τις οποίες η εδρεύουσα σε κράτος μέλος μητρική εταιρία επιδιώκει να παρέχει, μέσω θυγατρικής της, σε άλλο κράτος μέλος τις ίδιες υπηρεσίες με αυτές που παρέχει στο κράτος μέλος της έδρας της, έχουν το άρθρο 49 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα άρθρα 9 έως 13 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ την έννοια ότι επιτρέπουν εθνική νομοθεσία [τον Zakon o leasingu (νόμο περί χρηματοδοτικής μίσθωσης)] που επιβάλλει πρόσθετες απαιτήσεις και περιορισμούς σε θυγατρική εταιρία, δυσχεραίνοντας ή καθιστώντας λιγότερο ελκυστική την άσκηση των εν λόγω δραστηριοτήτων; |
| --- | --- |

3)

Υπό περιστάσεις όπως οι επίμαχες εν προκειμένω, κατά τις οποίες η εδρεύουσα σε κράτος μέλος μητρική εταιρία επιδιώκει να παρέχει, μέσω θυγατρικής της, σε άλλο κράτος μέλος τις ίδιες υπηρεσίες με αυτές που παρέχει στο κράτος μέλος της έδρας της, έχουν το άρθρο 49 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα άρθρα 9 έως 13 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ την έννοια ότι επιτρέπουν εθνική νομοθεσία [τον Zakon o leasingu (νόμο περί χρηματοδοτικής μίσθωσης)] που επιβάλλει πρόσθετες απαιτήσεις και περιορισμούς σε θυγατρική εταιρία, δυσχεραίνοντας ή καθιστώντας λιγότερο ελκυστική την άσκηση των εν λόγω δραστηριοτήτων;

---

(1)  Οδηγία 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά (ΕΕ 2006, L 376, σ. 36).

(2)  Κανονισμός (ΕΕ) 575/2013 του Ευρωπαϊκου Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με τις απαιτήσεις προληπτικής εποπτείας για πιστωτικά ιδρύματα και επιχειρήσεις επενδύσεων και την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 648/2012 (ΕΕ 2013, L 176, σ. 1).

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/21

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 22 Απριλίου 2022 — CH κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Υπόθεση C-279/22)

(2022/C 244/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Törvényszék

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: CH

Καθής: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 2 της οδηγίας 2013/34/ΕΕ (1) την έννοια ότι το πεδίο εφαρμογής της δεν καλύπτει τους ιδιώτες, αλλά περιλαμβάνει μόνον τις εταιρίες και άλλες μορφές επιχειρήσεων που απαριθμούνται στα παραρτήματά της Ι και ΙΙ; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 2 της οδηγίας 2013/34/ΕΕ (1) την έννοια ότι το πεδίο εφαρμογής της δεν καλύπτει τους ιδιώτες, αλλά περιλαμβάνει μόνον τις εταιρίες και άλλες μορφές επιχειρήσεων που απαριθμούνται στα παραρτήματά της Ι και ΙΙ;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης, σημαίνει τούτο ότι οι διατάξεις της οδηγίας 2013/34/ΕΕ που επιβάλλουν υποχρεώσεις δεν μπορούν να εφαρμοστούν στους ιδιώτες, δηλαδή ότι οι υποχρεώσεις οι οποίες επιβάλλονται στις επιχειρήσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της δεν μπορούν να επιβληθούν στους ιδιώτες και να θεωρηθούν ως βαρύνουσες τους ιδιώτες κατά την εξέταση των φορολογικών τους υποχρεώσεων; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης, σημαίνει τούτο ότι οι διατάξεις της οδηγίας 2013/34/ΕΕ που επιβάλλουν υποχρεώσεις δεν μπορούν να εφαρμοστούν στους ιδιώτες, δηλαδή ότι οι υποχρεώσεις οι οποίες επιβάλλονται στις επιχειρήσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της δεν μπορούν να επιβληθούν στους ιδιώτες και να θεωρηθούν ως βαρύνουσες τους ιδιώτες κατά την εξέταση των φορολογικών τους υποχρεώσεων;

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο προηγούμενο ερώτημα, ενεργεί η φορολογική αρχή κράτους μέλους σύμφωνα με τις λογιστικές αρχές καθώς και με τον σκοπό και τη λειτουργία της υποχρέωσης δημοσίευσης, όπως καθορίζονται στα άρθρα 4, 30 και 33 της οδηγίας 2013/34/ΕΕ, με το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, το οποίο αναγνωρίζεται ως γενική αρχή του δικαίου από το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ένωσης, και με τις θεμελιώδεις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της αναλογικότητας, όταν, βάσει των διατάξεων του νόμου περί λογιστικών στοιχείων, διαπιστώνει διαφορά φόρου που βαρύνει έναν ιδιώτη για τον λόγο και μόνον ότι ο ιδιώτης αυτός δεν είναι σε θέση να παράσχει στη φορολογική αρχή όλα τα λογιστικά έγγραφα μιας ανεξάρτητης από αυτόν εταιρίας προκειμένου να αποδείξει ότι χρησιμοποίησε προς το συμφέρον της εν λόγω εταιρίας, ως εργοδότριας, ποσά μετρητών, στο πλαίσιο της εργασίας του, τα οποία διαχειρίστηκε βάσει οδηγιών ή κατόπιν εντολής, με αποτέλεσμα η φορολογική αρχή να κρίνει, εις βάρος του ιδιώτη, ότι λείπουν δικαιολογητικά έγγραφα τα οποία ο ιδιώτης δεν οφείλει να έχει στη διάθεσή του και, εξάλλου, δεν μπορεί να έχει στη διάθεσή του λόγω αντικειμενικών εμποδίων, εξυπακουομένου ότι οι ετήσιες οικονομικές καταστάσεις της εταιρίας είναι δημοσίως διαθέσιμες λόγω της υποχρέωσης δημοσίευσης που υπέχουν οι επιχειρήσεις; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο προηγούμενο ερώτημα, ενεργεί η φορολογική αρχή κράτους μέλους σύμφωνα με τις λογιστικές αρχές καθώς και με τον σκοπό και τη λειτουργία της υποχρέωσης δημοσίευσης, όπως καθορίζονται στα άρθρα 4, 30 και 33 της οδηγίας 2013/34/ΕΕ, με το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, το οποίο αναγνωρίζεται ως γενική αρχή του δικαίου από το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ένωσης, και με τις θεμελιώδεις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της αναλογικότητας, όταν, βάσει των διατάξεων του νόμου περί λογιστικών στοιχείων, διαπιστώνει διαφορά φόρου που βαρύνει έναν ιδιώτη για τον λόγο και μόνον ότι ο ιδιώτης αυτός δεν είναι σε θέση να παράσχει στη φορολογική αρχή όλα τα λογιστικά έγγραφα μιας ανεξάρτητης από αυτόν εταιρίας προκειμένου να αποδείξει ότι χρησιμοποίησε προς το συμφέρον της εν λόγω εταιρίας, ως εργοδότριας, ποσά μετρητών, στο πλαίσιο της εργασίας του, τα οποία διαχειρίστηκε βάσει οδηγιών ή κατόπιν εντολής, με αποτέλεσμα η φορολογική αρχή να κρίνει, εις βάρος του ιδιώτη, ότι λείπουν δικαιολογητικά έγγραφα τα οποία ο ιδιώτης δεν οφείλει να έχει στη διάθεσή του και, εξάλλου, δεν μπορεί να έχει στη διάθεσή του λόγω αντικειμενικών εμποδίων, εξυπακουομένου ότι οι ετήσιες οικονομικές καταστάσεις της εταιρίας είναι δημοσίως διαθέσιμες λόγω της υποχρέωσης δημοσίευσης που υπέχουν οι επιχειρήσεις;

| 4) | Μπορούν οι διατάξεις της οδηγίας 2013/34/ΕΕ –ιδίως το προοίμιό της και τα άρθρα 4, 6, 30 και 33– να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι η τήρηση των υποχρεώσεων που προβλέπουν τα άρθρα αυτά δημιουργεί νόμιμο τεκμήριο συμφωνίας του περιεχομένου των ετήσιων οικονομικών καταστάσεων προς τις θεμελιώδεις αρχές της λογιστικής, ιδίως προς τις αρχές της ειλικρίνειας και της αιτιολόγησης; |
| --- | --- |

4)

Μπορούν οι διατάξεις της οδηγίας 2013/34/ΕΕ –ιδίως το προοίμιό της και τα άρθρα 4, 6, 30 και 33– να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι η τήρηση των υποχρεώσεων που προβλέπουν τα άρθρα αυτά δημιουργεί νόμιμο τεκμήριο συμφωνίας του περιεχομένου των ετήσιων οικονομικών καταστάσεων προς τις θεμελιώδεις αρχές της λογιστικής, ιδίως προς τις αρχές της ειλικρίνειας και της αιτιολόγησης;

| 5) | Ενεργεί η φορολογική αρχή σύμφωνα με τα άρθρα 4, 6, 30 και 33 της οδηγίας 2013/34/ΕΕ, καθώς και με το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη που κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη και με τη θεμελιώδη αρχή της ασφάλειας δικαίου, όταν, χωρίς να ανατρέψει το νόμιμο τεκμήριο συμφωνίας που δημιουργεί η τήρηση των διατάξεων της οδηγίας και χωρίς να εξετάσει το περιεχόμενο της δήλωσης, αρνείται να δεχθεί τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις που έχει δημοσιεύσει η εταιρία ως απόδειξη του περιεχομένου τους, τούτο δε για τον λόγο ότι οι οικονομικές αυτές καταστάσεις δεν αρκούν για να αποδειχθεί το περιεχόμενο αυτό με αξιόπιστο τρόπο –δηλαδή για να αποδειχθεί ότι ο ιδιώτης επέστρεψε στην εταιρία τα ποσά που έλαβε–, αλλά ότι όλα τα λογιστικά έγγραφα της εταιρίας είναι αναγκαία για τον σκοπό αυτό; |
| --- | --- |

5)

Ενεργεί η φορολογική αρχή σύμφωνα με τα άρθρα 4, 6, 30 και 33 της οδηγίας 2013/34/ΕΕ, καθώς και με το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη που κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη και με τη θεμελιώδη αρχή της ασφάλειας δικαίου, όταν, χωρίς να ανατρέψει το νόμιμο τεκμήριο συμφωνίας που δημιουργεί η τήρηση των διατάξεων της οδηγίας και χωρίς να εξετάσει το περιεχόμενο της δήλωσης, αρνείται να δεχθεί τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις που έχει δημοσιεύσει η εταιρία ως απόδειξη του περιεχομένου τους, τούτο δε για τον λόγο ότι οι οικονομικές αυτές καταστάσεις δεν αρκούν για να αποδειχθεί το περιεχόμενο αυτό με αξιόπιστο τρόπο –δηλαδή για να αποδειχθεί ότι ο ιδιώτης επέστρεψε στην εταιρία τα ποσά που έλαβε–, αλλά ότι όλα τα λογιστικά έγγραφα της εταιρίας είναι αναγκαία για τον σκοπό αυτό;

---

(1)  Οδηγία 2013/34/EE του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις, τις ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις και συναφείς εκθέσεις επιχειρήσεων ορισμένων μορφών, την τροποποίηση της οδηγίας 2006/43/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και την κατάργηση των οδηγιών 78/660/EOK και 83/349/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ 2013, L 182, σ. 19).

---

Γενικό Δικαστήριο

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/23

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Giant Electric Vehicle Kunshan κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-242/19) (1)

(Ντάμπινγκ - Εισαγωγές ποδηλάτων με υποβοηθούμενη ποδηλάτηση με βοηθητικό ηλεκτροκινητήρα, καταγωγής Κίνας - Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ - Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/73 - Διαπίστωση της ύπαρξης ζημίας - Άρθρο 3, παράγραφοι 2, 3 και 6, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 - Υπολογισμός της υποτιμολόγησης - Αιτιώδης συνάφεια)

(2022/C 244/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Κίνα) (εκπρόσωποι: P. De Baere και J. Redelbach, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Luengo και T. Maxian Rusche)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2019/73 της Επιτροπής, της 17ης Ιανουαρίου 2019, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ηλεκτρικών ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2019, L 16, σ. 108, διορθωτικό ΕΕ 2019, L 16 I, σ. 1), κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/73 της Επιτροπής, της 17ης Ιανουαρίου 2019, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ηλεκτρικών ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, κατά το μέρος που αφορά την Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/73 της Επιτροπής, της 17ης Ιανουαρίου 2019, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ηλεκτρικών ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, κατά το μέρος που αφορά την Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Giant Electric Vehicle Kunshan. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Giant Electric Vehicle Kunshan.

---

(1)  EE C 206 της 17.6.2019.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/23

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Giant Electric Vehicle Kunshan κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-243/19) (1)

(Επιδοτήσεις - Εισαγωγές ποδηλάτων με υποβοηθούμενη ποδηλάτηση με βοηθητικό ηλεκτροκινητήρα, καταγωγής Κίνας - Οριστικός αντισταθμιστικός δασμός - Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/72 - Διαπίστωση της ύπαρξης ζημίας - Άρθρο 8, παράγραφοι 1, 2 και 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1037 - Υπολογισμός της υποτιμολόγησης - Αιτιώδης συνάφεια)

(2022/C 244/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Κίνα) (εκπρόσωποι: P. De Baere και J. Redelbach, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Luengo και T. Maxian Rusche)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2019/72 της Επιτροπής, της 17ης Ιανουαρίου 2019, για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ηλεκτρικών ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2019, L 16, σ. 5), κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/72 της Επιτροπής, της 17ης Ιανουαρίου 2019, για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ηλεκτρικών ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, κατά το μέρος που αφορά την Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/72 της Επιτροπής, της 17ης Ιανουαρίου 2019, για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ηλεκτρικών ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, κατά το μέρος που αφορά την Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Giant Electric Vehicle Kunshan. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Giant Electric Vehicle Kunshan.

---

(1)  EE C 206 της 17.6.2019.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Sieć Badawcza Łukasiewicz — Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-4/20) (1)

(Ρήτρα διαιτησίας - Συμφωνία επιχορήγησης που συνήφθη στο πλαίσιο του εβδόμου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) - Επιλέξιμες δαπάνες - Αίτημα επιστροφής - Οικονομικός έλεγχος - Έρευνα της OLAF - Σύγκρουση συμφερόντων λόγω οικογενειακών ή συναισθηματικών δεσμών - Αρχή της καλής πίστης - Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων λόγω οικογενειακής κατάστασης - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Προσφυγή ακυρώσεως - Χρεωστικά σημειώματα - Πράξεις που αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα της σύμβασης - Πράξη μη δεκτική προσφυγής - Δικαίωμα σε αποτελεσματική ένδικη προστασία - Απαράδεκτο)

(2022/C 244/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον-Ενάγον: Sieć Badawcza Łukasiewicz — Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii (Vratislavie, Πολωνία) (εκπρόσωπος: Ł. Stępkowski, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Araujo Arce και J. Estrada de Solà)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή-αγωγή του, το προσφεύγον-ενάγον ζητεί, βάσει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ, να διαπιστωθεί η ανυπαρξία της συμβατικής απαίτησης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, όπως αυτή περιγράφεται σε έξι χρεωστικά σημειώματα εκδοθέντα στις 13 Νοεμβρίου 2019 για συνολικό ποσό 180 893,90 ευρώ, το οποίο αναλύεται σε κύρια οφειλή ποσού 164 449 ευρώ και σε αποζημίωση ύψους 16 444,90 ευρώ, και να υποχρεωθεί η Επιτροπή να του επιστρέψει τα αναγραφόμενα στα εν λόγω χρεωστικά σημειώματα ποσά και, επικουρικώς, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, να ακυρωθεί το έγγραφο το οποίο η Επιτροπή του είχε αποστείλει στις 12 Νοεμβρίου 2019.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Η Sieć Badawcza Łukasiewicz — Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Η Sieć Badawcza Łukasiewicz — Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 87 της 16.3.2020.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Group Nivelles κατά EUIPO — Easy Sanitary Solutions (Αύλακας απορροής υδάτων ντους)

(Υπόθεση T-327/20) (1)

(Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει αύλακα απορροής υδάτων ντους - Προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα που υποβλήθηκε μετά την υποβολή της αίτησης κήρυξης ακυρότητας - Άρθρο 28, παράγραφος 1, στοιχείο β', σημείο v), του κανονισμού (ΕΚ) 2245/2002 - Εξουσία εκτίμησης του τμήματος προσφυγών - Πεδίο εφαρμογής - Άρθρο 63, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 - Προφορική διαδικασία και διεξαγωγή αποδείξεων - Άρθρα 64 και 65 του κανονισμού 6/2002 - Λόγος ακυρότητας - Ατομικός χαρακτήρας - Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 6/2002 - Προσδιορισμός του προγενέστερου σχεδίου ή υποδείγματος - Προγενέστερος χαρακτήρας του συνόλου του σχεδίου ή υποδείγματος - Καθορισμός των χαρακτηριστικών του επίμαχου σχεδίου ή υποδείγματος - Σφαιρική σύγκριση)

(2022/C 244/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Group Nivelles NV (Gingelom, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: J. Jonkhout, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Folliard-Monguiral και G. Predonzani)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Easy Sanitary Solutions BV (Oldenzaal, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: F. Eijsvogels, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της απόφασης του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 17ης Μαρτίου 2020 (υπόθεση R 2664/2017-3), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ των Group Nivelles και Easy Sanitary Solutions.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Group Nivelles NV στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Group Nivelles NV στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 240 της 20.7.2020.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Mandelay κατά EUIPO — Qx World (QUEST 9)

(Υπόθεση T-516/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχώρισης λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης QUEST 9 - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης QUEX - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Άρθρο 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 - Άρθρα 95 και 97 του κανονισμού 2017/1001)

(2022/C 244/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Szigetszentmiklós, Ουγγαρία) (εκπρόσωποι: V. Luszcz, C. Sár και É. Ulviczki, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Ivanauskas και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Qx World Kft (Βουδαπέστη, Ουγγαρία) (εκπρόσωποι: Á. László και B. Mező, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Ιουνίου 2020 (υπόθεση R 1900/2019-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ QX WORLD και Mandelay.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η QX WORLD Kft. |
| --- | --- |

2)

Η Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η QX WORLD Kft.

---

(1)  EE C 339 της 12.10.2020.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — MF κατά eu-LISA

(Υπόθεση T-568/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Καταληφθείσα θέση που προϋποθέτει διαπίστευση ασφαλείας - Άρνηση χορηγήσεως διαπιστεύσεως ασφαλείας από την εθνική αρχή ασφαλείας - Καταγγελία της συμβάσεως - Μη υποβολή αιτήσεως ακροάσεως - Δικαίωμα ακροάσεως κατά την έννοια του άρθρου 11, παράγραφος 5, στοιχείο β', της αποφάσεως 2015/444)

(2022/C 244/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: MF (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)

Καθού: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Λειτουργική Διαχείριση Συστημάτων ΤΠ Μεγάλης Κλίμακας στον Χώρο Ελευθερίας, Ασφάλειας και Δικαιοσύνης (εκπρόσωποι: M. Chiodi, επικουρούμενος από τους A. Duron και D. Waelbroeck, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Με προσφυγή ασκηθείσα βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 4 Σεπτεμβρίου 2020, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Λειτουργική Διαχείριση Συστημάτων ΤΠ Μεγάλης Κλίμακας στον Χώρο Ελευθερίας, Ασφάλειας και Δικαιοσύνης (eu-LISA) της 29ης Οκτωβρίου 2019 περί καταγγελίας της συμβάσεώς του και, αφετέρου, στο μέτρο που είναι αναγκαίο, της αποφάσεως του eu-LISA της 26ης Μαΐου 2020 με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένστασή του της 29ης Ιανουαρίου 2020.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον MF στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον MF στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 399 της 23.11.2020.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Planistat Europe και Charlot κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-735/20) (1)

(Εξωσυμβατική ευθύνη - Υπόθεση «Eurostat» - Εξωτερική έρευνα της OLAF - Διαβίβαση, σε εθνικές δικαστικές αρχές, πληροφοριών για πράξεις δυνάμενες να επισύρουν ποινικές διώξεις η οποία πραγματοποιήθηκε πριν από την περάτωση της έρευνας - Κατάθεση εγκλήσεως από την Επιτροπή πριν από την περάτωση της έρευνας - Εθνική ποινική διαδικασία - Αμετάκλητη διάταξη περί μη απαγγελίας κατηγορίας - Μη ύπαρξη κατάφωρης παραβάσεως κανόνα δικαίου ο οποίος απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες)

(2022/C 244/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Planistat Europe (Παρίσι, Γαλλία), Hervé-Patrick Charlot (Παρίσι) (εκπρόσωπος: F. Martin Laprade, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Baquero Cruz και F. Blanc)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ προσφυγή-αγωγή, οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ζητούν, αφενός, την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης την οποία υποστηρίζουν ότι υπέστη ο Hervé-Patrick Charlot συνεπεία της ενέργειας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) να διαβιβάσει στις εθνικές αρχές πληροφορίες οι οποίες αφορούσαν πράξεις δυνάμενες να στοιχειοθετήσουν τέλεση ποινικού αδικήματος και συνεπεία της εγκλήσεως την οποία κατέθεσε ενώπιον των εν λόγω αρχών η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και, αφετέρου, την αποκατάσταση της περιουσιακής ζημίας την οποία υποστηρίζουν ότι υπέστησαν οι προσφεύγοντες-ενάγοντες λόγω της καταγγελίας των συμβάσεων που είχαν συναφθεί μεταξύ της Planistat και της Επιτροπής.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει την Planistat Europe και τον Hervé-Patrick Charlot στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Planistat Europe και τον Hervé-Patrick Charlot στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 53 της 15.2.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Ουγγαρία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-57/21) (1)

(ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ - Δαπάνες αποκλειόμενες από τη χρηματοδότηση - Υποχρέωση αύξησης των επιτόπιων ελέγχων - Άρθρο 35 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 809/2014 - Νομική αξία των εγγράφων εργασίας της Επιτροπής - Τρόπος υπολογισμού της αύξησης του ποσοστού των επιτόπιων ελέγχων)

(2022/C 244/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ουγγαρία (εκπρόσωποι: M. Z. Fehér και G. Koós)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Aquilina, A. Sauka και Z. Teleki)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 TFUE προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της εκτελεστικής απόφασης (ΕΕ) 2020/1734 της Επιτροπής, της 18ης Νοεμβρίου 2020, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ 2020, L 390, σ. 10), μόνον ως προς το ποσό των 4 334 068,02 ευρώ το οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απέκλεισε από το ποσό της χρηματοδοτικής ενίσχυσης που χορηγήθηκε στην προσφεύγουσα από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) για το οικονομικό έτος 2018, λόγω πραγματοποίησης ανεπαρκούς αριθμού επιτόπιων ελέγχων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2020/1734, της Επιτροπής, της 18ης Νοεμβρίου 2020, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), μόνον ως προς το ποσό των 4 334 068,02 ευρώ το οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απέκλεισε από το ποσό της χρηματοδοτικής ενίσχυσης που χορηγήθηκε στην προσφεύγουσα από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) για το οικονομικό έτος 2018, λόγω πραγματοποίησης ανεπαρκούς αριθμού επιτόπιων ελέγχων. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2020/1734, της Επιτροπής, της 18ης Νοεμβρίου 2020, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), μόνον ως προς το ποσό των 4 334 068,02 ευρώ το οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απέκλεισε από το ποσό της χρηματοδοτικής ενίσχυσης που χορηγήθηκε στην προσφεύγουσα από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) για το οικονομικό έτος 2018, λόγω πραγματοποίησης ανεπαρκούς αριθμού επιτόπιων ελέγχων.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 88 της 15.3.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Boshab κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-103/21) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό - Δέσμευση κεφαλαίων - Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Δικαίωμα ακροάσεως - Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

(2022/C 244/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Évariste Boshab (Κινσάσα, Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme και T. Payan, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Lejeune)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2020/2033 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 30), και, αφετέρου, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2020/2021 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά των προσώπων που παραβιάζουν το εμπάργκο όπλων έναντι της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 5), καθόσον οι πράξεις αυτές τον αφορούν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Évariste Boshab στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Évariste Boshab στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 128 της 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/29

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Kande Mupompa κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-104/21) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό - Δέσμευση κεφαλαίων - Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Δικαίωμα ακρόασης - Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

(2022/C 244/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Alex Kande Mupompa (Κινσάσα, Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme και T. Payan, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Lejeune)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με την οποία ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, αφενός, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2020/2033 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 30), και, αφετέρου, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2020/2021 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά των προσώπων που παραβιάζουν το εμπάργκο όπλων έναντι της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 5), καθόσον οι πράξεις αυτές τον αφορούν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Alex Kande Mupompa στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Alex Kande Mupompa στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 128 της 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/29

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Kanyama κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-105/21) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό - Δέσμευση κεφαλαίων - Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Δικαίωμα ακρόασης - Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

(2022/C 244/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Célestin Kanyama (Κινσάσα, Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme και T. Payan, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M.-C. Cadilhac και H. Marcos Fraile)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με την οποία ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, αφενός, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2020/2033 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 30), και, αφετέρου, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2020/2021 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά των προσώπων που παραβιάζουν το εμπάργκο όπλων έναντι της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 5), καθόσον οι πράξεις αυτές τον αφορούν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Célestin Kanyama στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Célestin Kanyama στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 128 της 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Kazembe Musonda κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-106/21) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό - Δέσμευση κεφαλαίων - Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Δικαίωμα ακροάσεως - Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

(2022/C 244/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme και T. Payan, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Lejeune)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή, ο προσφεύγων ζηετί την ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2020/2033 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 30), και, αφετέρου, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2020/2021 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά των προσώπων που παραβιάζουν το εμπάργκο όπλων έναντι της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 5), καθόσον οι πράξεις αυτές τον αφορούν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Jean-Claude Kazembe Musonda στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Jean-Claude Kazembe Musonda στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 128 της 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Amisi Kumba κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-107/21) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό - Δέσμευση κεφαλαίων - Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Δικαίωμα ακροάσεως - Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

(2022/C 244/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Gabriel Amisi Kumba (Κινσάσα, Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme και T. Payan, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: B. Driessen και H. Marcos Fraile)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2020/2033 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 30), και, αφετέρου, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2020/2021 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά των προσώπων που παραβιάζουν το εμπάργκο όπλων έναντι της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 5), καθόσον οι πράξεις αυτές τον αφορούν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Gabriel Amisi Kumba στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Gabriel Amisi Kumba στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 128 της 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Ilunga Luyoyo κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-108/21) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό - Δέσμευση κεφαλαίων - Περιορισμοί που αφορούν την πρόσβαση στο έδαφος των κρατών μελών - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους - Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

(2022/C 244/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Κινσάσα, Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme και T. Payan, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M.-C. Cadilhac και H. Marcos Fraile)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με την οποία ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, αφενός, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2020/2033 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 30), και, αφετέρου, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2020/2021 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά των προσώπων που παραβιάζουν το εμπάργκο όπλων έναντι της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 5), καθόσον οι πράξεις αυτές τον αφορούν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2020/2033 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/2021 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά των προσώπων που παραβιάζουν το εμπάργκο όπλων έναντι της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό, καθόσον οι πράξεις αυτές αφορούν τον M. Ferdinand Ilunga Luyoyo. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2020/2033 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/2021 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά των προσώπων που παραβιάζουν το εμπάργκο όπλων έναντι της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό, καθόσον οι πράξεις αυτές αφορούν τον M. Ferdinand Ilunga Luyoyo.

| 2) | Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 128 της 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Mutondo κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-109/21) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό - Δέσμευση κεφαλαίων - Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Δικαίωμα ακροάσεως - Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

(2022/C 244/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Kalev Mutondo (Κινσάσα, Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme και T. Payan, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: B. Driessen και H. Marcos Fraile)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2020/2033 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 30), και, αφετέρου, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2020/2021 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά των προσώπων που παραβιάζουν το εμπάργκο όπλων έναντι της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 5), καθόσον οι πράξεις αυτές τον αφορούν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Kalev Mutondo στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Kalev Mutondo στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 128 της 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Kampete κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-110/21) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό - Δέσμευση κεφαλαίων - Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Δικαίωμα ακρόασης - Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

(2022/C 244/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Ilunga Kampete (Κινσάσα, Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme και T. Payan, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: B. Driessen και H. Marcos Fraile)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με την οποία ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, αφενός, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2020/2033 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 30), και, αφετέρου, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2020/2021 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά των προσώπων που παραβιάζουν το εμπάργκο όπλων έναντι της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 5), καθόσον οι πράξεις αυτές τον αφορούν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Ilunga Kampete στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Ilunga Kampete στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 128 της 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Numbi κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-112/21) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό - Δέσμευση κεφαλαίων - Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Δικαίωμα ακρόασης - Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

(2022/C 244/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: John Numbi (Κινσάσα, Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme και T. Payan, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M.-C. Cadilhac και H. Marcos Fraile)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με την οποία ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, αφενός, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2020/2033 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 30), και, αφετέρου, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2020/2021 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά των προσώπων που παραβιάζουν το εμπάργκο όπλων έναντι της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 5), καθόσον οι πράξεις αυτές τον αφορούν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον M. John Numbi στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον M. John Numbi στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 128 της 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Ramazani Shadary κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-119/21) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό - Δέσμευση κεφαλαίων - Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Δικαίωμα ακρόασης - Απόδειξη του βασίμου της καταχώρισης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

(2022/C 244/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Emmanuel Ramazani Shadary (Κινσάσα, Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme και T. Payan, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Lejeune)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με την οποία ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, αφενός, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2020/2033 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 30), και, αφετέρου, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2020/2021 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά των προσώπων που παραβιάζουν το εμπάργκο όπλων έναντι της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 5), καθόσον οι πράξεις αυτές τον αφορούν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Emmanuel Ramazani Shadary στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Emmanuel Ramazani Shadary στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 128 της 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Ruhorimbere κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-120/21) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό - Δέσμευση κεφαλαίων - Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους προσώπων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Δικαίωμα ακροάσεως - Απόδειξη του βασίμου της καταχώρησης και διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Συνέχιση συνδρομής των πραγματικών και νομικών περιστάσεων που συνέτρεχαν κατά τη λήψη των περιοριστικών μέτρων)

(2022/C 244/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme και T. Payan, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: M.-C. Cadilhac)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2020/2033 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 30), και, αφετέρου, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2020/2021 του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά των προσώπων που παραβιάζουν το εμπάργκο όπλων έναντι της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (ΕΕ 2020, L 419, σ. 5), καθόσον οι πράξεις αυτές τον αφορούν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Éric Ruhorimbere στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Éric Ruhorimbere στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 128 της 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — LG Electronics κατά EUIPO — Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ)

(Υπόθεση T-181/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης SmartThinQ - Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα SMARTTHING - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Μετάφραση του καταλόγου των προϊόντων που καλύπτονται από το προγενέστερο σήμα στη γλώσσα διαδικασίας - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος)

(2022/C 244/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: LG Electronics, Inc. (Σεούλ, Νότια Κορέα) (εκπρόσωπος: M. Graf, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: M. Capostagno)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Anferlux-Electrodomésticos, Lda (Vila Nova de Monsarros, Πορτογαλία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Φεβρουαρίου 2021 (υπόθεση R 1657/2020-4), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Anferlux-Electrodomésticos και LG Electronics.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η LG Electronics, Inc. φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η LG Electronics, Inc. φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 217 της 7.6.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2022 — Vintae Luxury Wine Specialists κατά EUIPO — R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO)

(Υπόθεση T-210/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης LOPEZ DE HARO - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης LOPEZ DE HEREDIA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2022/C 244/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Vintae Luxury Wine Specialists SLU (Logroño, Ισπανία) (εκπρόσωποι: L. Broschat García και L. Polo Flores, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Palmero Cabezas)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: R. Lopez de Heredia Viña Tondonia SA (Haro, Ισπανία) (εκπρόσωπος: A. Sanz Cerralbo, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 16ης Φεβρουαρίου 2021 (υπόθεση R 1741/2020-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ R. Lopez de Heredia Viña Tondonia και Vintae Luxury Wine Specialists.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Vintae Luxury Wine Specialists SLU στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Vintae Luxury Wine Specialists SLU στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 228 της 14.6.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Saure κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-506/21) (1)

(Πρόσβαση σε έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Συμβάσεις που συνήψε η Επιτροπή εξ ονόματος των κρατών μελών για την παράδοση εμβολίων κατά της COVID-19 - Ηλεκτρονικά μηνύματα με τα οποία αποστέλλεται πρόσκληση στις συνεδριάσεις της διευθύνουσας επιτροπής - Μερική άρνηση πρόσβασης - Εξαίρεση που αφορά την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου - Δεν είναι αναγκαία η διαβίβαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα για συγκεκριμένο σκοπό δημοσίου συμφέροντος - Άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2018/1725)

(2022/C 244/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Hans-Wilhelm Saure (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: C. Partsch, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann, G. Gattinara και A. Spina)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 9ης Ιουνίου 2021 με την οποία η τελευταία τού αρνήθηκε εν μέρει την πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Hans-Wilhelm Saure στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Hans-Wilhelm Saure στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 412 της 11.10.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2022 — Funline International κατά EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)

(Υπόθεση T-680/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης AMSTERDAM POPPERS - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Σήμα αντίθετο προς τη δημόσια τάξη - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 2017/1001 - Απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα λόγω χρήσης - Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 2017/1001)

(2022/C 244/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Funline International (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: Y. Echevarría García, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Hanf)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση ή την τροποποίηση της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 20ής Αυγούστου 2021 (υπόθεση R 439/2021-2).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Funline International στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Funline International στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 502 της 13.12.2021.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/38

---

Προσφυγή της 11ης Απριλίου 2022 — Deutsche Bank κ.λπ. κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-182/22)

(2022/C 244/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Deutsche Bank AG (Φρανκφούρτη επί του Μάιν, Γερμανία), BHW Bausparkasse AG (Hameln, Γερμανία), norisbank GmbH (Βόννη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: H. Berger και M. Weber, lawyers)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει εν μέρει την απόφαση της ΕΚΤ της 2ας Φεβρουαρίου 2022, συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων I και II, ως προς τις απαιτήσεις που επιβλήθηκαν στις προσφεύγουσες σύμφωνα με το σημείο 1.3 της απόφασης· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει εν μέρει την απόφαση της ΕΚΤ της 2ας Φεβρουαρίου 2022, συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων I και II, ως προς τις απαιτήσεις που επιβλήθηκαν στις προσφεύγουσες σύμφωνα με το σημείο 1.3 της απόφασης· και

| — | να καταδικάσει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παραβίασε το ενωσιακό δίκαιο καθότι, αφενός, υπερέβη τις εξουσίες που της ανατίθενται με το άρθρο 4 και το άρθρο 16 του Κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 (1) και, αφετέρου, παραβίασε βασικές αρχές του ενωσιακού δικαίου, δεδομένου ότι το σημείο 1.3 της προσβαλλόμενης απόφασης σχετικά με την προληπτική μεταχείριση αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής (απαίτηση περί ΑΔΠ) δεν επιτρέπεται από καμία διάταξη του ενωσιακού δικαίου, επομένως, η ΕΚΤ δεν πραγματοποίησε εξατομικευμένη και μεθοδολογικώς ορθή εξέταση της κατάστασης των προσφευγουσών και η απαίτηση περί ΑΔΠ στηρίζεται σε ανακριβή γεγονότα και πλείονα πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παραβίασε το ενωσιακό δίκαιο καθότι, αφενός, υπερέβη τις εξουσίες που της ανατίθενται με το άρθρο 4 και το άρθρο 16 του Κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 (1) και, αφετέρου, παραβίασε βασικές αρχές του ενωσιακού δικαίου, δεδομένου ότι το σημείο 1.3 της προσβαλλόμενης απόφασης σχετικά με την προληπτική μεταχείριση αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής (απαίτηση περί ΑΔΠ) δεν επιτρέπεται από καμία διάταξη του ενωσιακού δικαίου, επομένως, η ΕΚΤ δεν πραγματοποίησε εξατομικευμένη και μεθοδολογικώς ορθή εξέταση της κατάστασης των προσφευγουσών και η απαίτηση περί ΑΔΠ στηρίζεται σε ανακριβή γεγονότα και πλείονα πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, καθώς απαίτησε αφαίρεση του συνολικού ποσού των αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 των προσφευγουσών (CET 1) σε ενοποιημένο και/ή ατομικό επίπεδο, πρώτον, χωρίς να λάβει υπόψη την ατομική κατάσταση των προσφευγουσών και χωρίς να επιβάλει μείωση συνάδουσα με το ατομικό προφίλ κινδύνου και το επίπεδο ρευστότητας των προσφευγουσών και, τέλος, χωρίς να εκτιμήσει καταλλήλως τους παράγοντες μετριασμού του πιστωτικού κινδύνου. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, καθώς απαίτησε αφαίρεση του συνολικού ποσού των αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 των προσφευγουσών (CET 1) σε ενοποιημένο και/ή ατομικό επίπεδο, πρώτον, χωρίς να λάβει υπόψη την ατομική κατάσταση των προσφευγουσών και χωρίς να επιβάλει μείωση συνάδουσα με το ατομικό προφίλ κινδύνου και το επίπεδο ρευστότητας των προσφευγουσών και, τέλος, χωρίς να εκτιμήσει καταλλήλως τους παράγοντες μετριασμού του πιστωτικού κινδύνου.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και της ασφάλειας του δικαίου και ότι κακώς εφάρμοσε το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στ', και το άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 του Συμβουλίου, επιβάλλοντας την απαίτηση περί ΑΔΠ στην πρώτη και την τρίτη εκ των προσφευγουσών σε ατομικό επίπεδο. Στις προαναφερθείσες έχει χορηγηθεί απαλλαγή σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 575/20132013 (2), η οποία τις απαλλάσσει από προληπτική κεφαλαιακή απαίτηση σε ατομικό επίπεδο. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και της ασφάλειας του δικαίου και ότι κακώς εφάρμοσε το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στ', και το άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 του Συμβουλίου, επιβάλλοντας την απαίτηση περί ΑΔΠ στην πρώτη και την τρίτη εκ των προσφευγουσών σε ατομικό επίπεδο. Στις προαναφερθείσες έχει χορηγηθεί απαλλαγή σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 575/20132013 (2), η οποία τις απαλλάσσει από προληπτική κεφαλαιακή απαίτηση σε ατομικό επίπεδο.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 1024/2013, της 15ης Οκτωβρίου 2013, για την ανάθεση ειδικών καθηκόντων στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα σχετικά με τις πολιτικές που αφορούν την προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων (ΕΕ 2013, L 287, σ. 63).

(2)  Κανονισμός (ΕΕ) 575/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με τις απαιτήσεις προληπτικής εποπτείας για πιστωτικά ιδρύματα και επιχειρήσεις επενδύσεων και την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 648/2012 (ΕΕ 2013, L 176, σ. 1).

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/39

---

Προσφυγή της 15ης Απριλίου 2022 — Naass και Sea Watch κατά Frontex

(Υπόθεση T-205/22)

(2022/C 244/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Marie Naass (Βερολίνο, Γερμανία), Sea Watch eV (Βερολίνο) (εκπρόσωποι: I. Van Damme και Q. Declève, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Συνοριοφυλακής και Ακτοφυλακής

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση DGSC/TO/PAD-2021-00350 του Frontex της 7ης Φεβρουαρίου 2022· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση DGSC/TO/PAD-2021-00350 του Frontex της 7ης Φεβρουαρίου 2022·

| — | να καταδικάσει τον Frontex στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον Frontex στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν δύο λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι, με την απόφαση DGSC/TO/PAD-2021-00350 της 7ης Φεβρουαρίου 2022, ο Frontex δεν παρέθεσε επαρκή αιτιολογία σχετικά με την άρνησή του να γνωστοποιήσει ορισμένα έγγραφα που σχετίζονται με συγκεκριμένο γεγονός που έλαβε χώρα στις 30 Ιουλίου 2021 στη Μεσόγειο θάλασσα, επικαλούμενος την εξαίρεση για λόγους δημοσίας τάξεως που προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (EΚ) 1049/2001 (1). |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι, με την απόφαση DGSC/TO/PAD-2021-00350 της 7ης Φεβρουαρίου 2022, ο Frontex δεν παρέθεσε επαρκή αιτιολογία σχετικά με την άρνησή του να γνωστοποιήσει ορισμένα έγγραφα που σχετίζονται με συγκεκριμένο γεγονός που έλαβε χώρα στις 30 Ιουλίου 2021 στη Μεσόγειο θάλασσα, επικαλούμενος την εξαίρεση για λόγους δημοσίας τάξεως που προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (EΚ) 1049/2001 (1).

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση DGSC/TO/PAD-2021-00350 της 7ης Φεβρουαρίου 2022 αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 1049/2001, καθόσον αρνείται τη μερική πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση DGSC/TO/PAD-2021-00350 της 7ης Φεβρουαρίου 2022 αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 1049/2001, καθόσον αρνείται τη μερική πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/39

---

Προσφυγή της 27ης Απριλίου 2022 — Cylus Cyber Security κατά EUIPO — Cylance (CYLUS)

(Υπόθεση T-227/22)

(2022/C 244/53)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Cylus Cyber Security Ltd (Τελ Αβίβ, Ισραήλ) (εκπρόσωπος: S. Bailey, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Cylance, Inc. (Irvine, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης CYLUS — Υπ’ αριθ. 17 801 952 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 21ης Φεβρουαρίου 2022 στην υπόθεση R 692/2022-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/40

---

Προσφυγή-αγωγή της 2ας Μαΐου 2022 — Lacapelle κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-240/22)

(2022/C 244/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Jean-Lin Lacapelle (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: F.-P. Vos, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση D-301937, της 3ης Μαρτίου 2022, της Ομάδας Στήριξης της Δημοκρατίας και Συντονισμού των Εκλογών, περί αποκλεισμού του Jean-Lin Lacapelle από κάθε συμμετοχή στις αντιπροσωπείες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για την παρατήρηση εκλογών έως τη λήξη της θητείας του ως βουλευτή (2019-2024)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση D-301937, της 3ης Μαρτίου 2022, της Ομάδας Στήριξης της Δημοκρατίας και Συντονισμού των Εκλογών, περί αποκλεισμού του Jean-Lin Lacapelle από κάθε συμμετοχή στις αντιπροσωπείες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για την παρατήρηση εκλογών έως τη λήξη της θητείας του ως βουλευτή (2019-2024)·

| — | να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσό των 3 000 ευρώ, δυνάμει των άρθρων 87 επ. του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσό των 3 000 ευρώ, δυνάμει των άρθρων 87 επ. του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει επτά λόγους ακυρώσεως οι οποίοι είναι, κατ’ ουσίαν, πανομοιότυποι ή παρόμοιοι με εκείνους που προβλήθηκαν στο πλαίσιο της υπόθεσης Τ-196/22, Mariani κατά Κοινοβουλίου.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/40

---

Προσφυγή-αγωγή της 2ας Μαΐου 2022 — Juvin κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-241/22)

(2022/C 244/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Hervé Juvin (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: F.-P. Vos, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση D-301936, της 3ης Μαρτίου 2022, της Ομάδας Στήριξης της Δημοκρατίας και Συντονισμού των εκλογών, περί αποκλεισμού του Hervé Juvin από κάθε συμμετοχή στις αντιπροσωπείες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για την παρατήρηση εκλογών έως τη λήξη της θητείας του ως βουλευτή (2019-2024)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση D-301936, της 3ης Μαρτίου 2022, της Ομάδας Στήριξης της Δημοκρατίας και Συντονισμού των εκλογών, περί αποκλεισμού του Hervé Juvin από κάθε συμμετοχή στις αντιπροσωπείες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για την παρατήρηση εκλογών έως τη λήξη της θητείας του ως βουλευτή (2019-2024)·

| — | να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσό των 3 000 ευρώ, δυνάμει των άρθρων 87 επ. του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσό των 3 000 ευρώ, δυνάμει των άρθρων 87 επ. του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει επτά λόγους οι οποίοι είναι, κατ’ ουσίαν, πανομοιότυποι ή παρόμοιοι με εκείνους που προβλήθηκαν στο πλαίσιο της υπόθεσης, T-196/22, Mariani κατά Κοινοβουλίου.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/41 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/41

---

Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2022 — Pshonka κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-243/22)

(2022/C 244/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Artem Viktorovych Pshonka (Kramatorsk, Ουκρανία) (εκπρόσωπος: M. Mleziva, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/376 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2022, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/375 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2022, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν τον προσφεύγοντα, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/376 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2022, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/375 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2022, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν τον προσφεύγοντα,

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοίκησης.






  — | Ο προσφεύγων προβάλλει, μεταξύ άλλων, προς στήριξη της προσφυγής του ότι το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν ενήργησε με τη δέουσα επιμέλεια και προσοχή κατά την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως, διότι δεν εξέτασε με προσοχή, πριν εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, τα επιχειρήματά του και τα προσκομισθέντα εκ μέρους του αποδεικτικά στοιχεία που συνηγορούν υπέρ του, αλλά στηρίχθηκε κατά κύριο λόγο μόνο στα στοιχεία που παρασχέθηκαν από τις ουκρανικές αρχές και δεν ζήτησε συμπληρωματικά στοιχεία για την πορεία των ερευνών στην Ουκρανία. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοίκησης.

—

Ο προσφεύγων προβάλλει, μεταξύ άλλων, προς στήριξη της προσφυγής του ότι το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν ενήργησε με τη δέουσα επιμέλεια και προσοχή κατά την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως, διότι δεν εξέτασε με προσοχή, πριν εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, τα επιχειρήματά του και τα προσκομισθέντα εκ μέρους του αποδεικτικά στοιχεία που συνηγορούν υπέρ του, αλλά στηρίχθηκε κατά κύριο λόγο μόνο στα στοιχεία που παρασχέθηκαν από τις ουκρανικές αρχές και δεν ζήτησε συμπληρωματικά στοιχεία για την πορεία των ερευνών στην Ουκρανία.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας του προσφεύγοντος.






  — | Ο προσφεύγων υποστηρίζει συναφώς ότι οι περιορισμοί που επιβλήθηκαν εις βάρος του είναι δυσανάλογοι και υπέρμετροι και παραβιάζουν τις παρεχόμενες από το διεθνές δίκαιο εγγυήσεις προστασίας του δικαιώματός του ιδιοκτησίας. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας του προσφεύγοντος.

—

Ο προσφεύγων υποστηρίζει συναφώς ότι οι περιορισμοί που επιβλήθηκαν εις βάρος του είναι δυσανάλογοι και υπέρμετροι και παραβιάζουν τις παρεχόμενες από το διεθνές δίκαιο εγγυήσεις προστασίας του δικαιώματός του ιδιοκτησίας.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος τα οποία κατοχυρώνονται βάσει της Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών.






  — | Ο προσφεύγων υποστηρίζει συναφώς ότι η λήψη περιοριστικών μέτρων εις βάρος του συνιστά προσβολή του δικαιώματός του σε δίκαιη δίκη και του τεκμηρίου αθωότητας καθώς και των δικαιωμάτων του άμυνας και προστασίας της ιδιωτικής περιουσίας του. |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος τα οποία κατοχυρώνονται βάσει της Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών.

—

Ο προσφεύγων υποστηρίζει συναφώς ότι η λήψη περιοριστικών μέτρων εις βάρος του συνιστά προσβολή του δικαιώματός του σε δίκαιη δίκη και του τεκμηρίου αθωότητας καθώς και των δικαιωμάτων του άμυνας και προστασίας της ιδιωτικής περιουσίας του.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/42

---

Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2022 — Pshonka κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-244/22)

(2022/C 244/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Viktor Pavlovych Pshonka (Κίεβο, Ουκρανία) (εκπρόσωπος: M. Mleziva, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/376 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2022, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/375 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2022, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν τον προσφεύγοντα. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/376 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2022, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/375 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2022, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν τον προσφεύγοντα.

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοίκησης.






  — | Ο προσφεύγων προβάλλει, μεταξύ άλλων, προς στήριξη της προσφυγής του ότι το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν ενήργησε με τη δέουσα επιμέλεια και προσοχή κατά την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως, διότι δεν εξέτασε με προσοχή, πριν εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, τα επιχειρήματά του και τα προσκομισθέντα εκ μέρους του αποδεικτικά στοιχεία που συνηγορούν υπέρ του, αλλά στηρίχθηκε κατά κύριο λόγο μόνο στα στοιχεία που παρασχέθηκαν από τις ουκρανικές αρχές και δεν ζήτησε συμπληρωματικά στοιχεία για την πορεία των ερευνών στην Ουκρανία. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοίκησης.

—

Ο προσφεύγων προβάλλει, μεταξύ άλλων, προς στήριξη της προσφυγής του ότι το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν ενήργησε με τη δέουσα επιμέλεια και προσοχή κατά την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως, διότι δεν εξέτασε με προσοχή, πριν εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, τα επιχειρήματά του και τα προσκομισθέντα εκ μέρους του αποδεικτικά στοιχεία που συνηγορούν υπέρ του, αλλά στηρίχθηκε κατά κύριο λόγο μόνο στα στοιχεία που παρασχέθηκαν από τις ουκρανικές αρχές και δεν ζήτησε συμπληρωματικά στοιχεία για την πορεία των ερευνών στην Ουκρανία.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας του προσφεύγοντος.






  — | Ο προσφεύγων υποστηρίζει συναφώς ότι οι περιορισμοί που επιβλήθηκαν εις βάρος του είναι δυσανάλογοι και υπέρμετροι και παραβιάζουν τις παρεχόμενες από το διεθνές δίκαιο εγγυήσεις προστασίας του δικαιώματός του ιδιοκτησίας. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας του προσφεύγοντος.

—

Ο προσφεύγων υποστηρίζει συναφώς ότι οι περιορισμοί που επιβλήθηκαν εις βάρος του είναι δυσανάλογοι και υπέρμετροι και παραβιάζουν τις παρεχόμενες από το διεθνές δίκαιο εγγυήσεις προστασίας του δικαιώματός του ιδιοκτησίας.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος τα οποία κατοχυρώνονται βάσει της Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών.






  — | Ο προσφεύγων υποστηρίζει συναφώς ότι η λήψη περιοριστικών μέτρων εις βάρος του συνιστά προσβολή του δικαιώματός του σε δίκαιη δίκη και του τεκμηρίου αθωότητας καθώς και των δικαιωμάτων του άμυνας και προστασίας της ιδιωτικής περιουσίας του. |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος τα οποία κατοχυρώνονται βάσει της Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών.

—

Ο προσφεύγων υποστηρίζει συναφώς ότι η λήψη περιοριστικών μέτρων εις βάρος του συνιστά προσβολή του δικαιώματός του σε δίκαιη δίκη και του τεκμηρίου αθωότητας καθώς και των δικαιωμάτων του άμυνας και προστασίας της ιδιωτικής περιουσίας του.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/42

---

Προσφυγή της 6ης Μαΐου 2022 — Mordashov κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-248/22)

(2022/C 244/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Alexey Mordashov (Cherepovets, Ρωσία) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, A. Guillerme και L. Burguin, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/337 του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022 (1), στο μέτρο που ο προσφεύγων εγγράφεται, με τον αριθμό 695, στο παράρτημά της· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/337 του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022 (1), στο μέτρο που ο προσφεύγων εγγράφεται, με τον αριθμό 695, στο παράρτημά της·

| — | να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/336 του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022 (2) στο μέτρο που ο προσφεύγων εγγράφεται, με τον αριθμό 695, στο παράρτημά του· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/336 του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022 (2) στο μέτρο που ο προσφεύγων εγγράφεται, με τον αριθμό 695, στο παράρτημά του·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

| — | κατά τα λοιπά, ο προσφεύγων επιφυλάσσεται του δικαιώματός του να διεκδικήσει αποκατάσταση της υλικής ζημίας και ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη λόγω του παράνομου χαρακτήρα των προσβαλλόμενων πράξεων. |
| --- | --- |

—

κατά τα λοιπά, ο προσφεύγων επιφυλάσσεται του δικαιώματός του να διεκδικήσει αποκατάσταση της υλικής ζημίας και ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη λόγω του παράνομου χαρακτήρα των προσβαλλόμενων πράξεων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας και παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας και παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων.

---

(1)  Απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/337 του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022, που τροποποιεί την απόφαση 2014/145/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά δράσεις που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2022, L 59, σ. 1).

(2)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2022/336 του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 269/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα για ενέργειες που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2022, L 58, σ. 1).

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/43

---

Προσφυγή της 6ης Μαΐου 2022 — Ponomarenko κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-249/22)

(2022/C 244/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Alexander Ponomarenko (Μόσχα, Ρωσία) (εκπρόσωπος: M. Komuczky, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/337 του Συμβουλίου της 28ης Φεβρουαρίου 2022 που τροποποιεί την απόφαση 2014/145/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά δράσεις που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2022, L 59, σ. 1) καθώς και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/336 του Συμβουλίου της 28ης Φεβρουαρίου 2022 για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 269/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα για ενέργειες που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2022, L 58, σ. 1), κατά το μέτρο που αφορούν τον προσφεύγοντα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/337 του Συμβουλίου της 28ης Φεβρουαρίου 2022 που τροποποιεί την απόφαση 2014/145/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά δράσεις που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2022, L 59, σ. 1) καθώς και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/336 του Συμβουλίου της 28ης Φεβρουαρίου 2022 για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 269/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα για ενέργειες που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2022, L 58, σ. 1), κατά το μέτρο που αφορούν τον προσφεύγοντα·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα δυνάμει του άρθρου 134 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα δυνάμει του άρθρου 134 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Πρώτος λόγος ακυρώσεως: πλημμέλεια της διαδικασίας.






  — | Το Συμβούλιο δεν εκπλήρωσε το καθήκον του ελέγχου, δεδομένου ότι ο παρατεθείς λόγος για την εγγραφή του στον κατάλογο δεν συμπίπτει με την αιτιολογία. |
| --- | --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος ακυρώσεως: πλημμέλεια της διαδικασίας.

—

Το Συμβούλιο δεν εκπλήρωσε το καθήκον του ελέγχου, δεδομένου ότι ο παρατεθείς λόγος για την εγγραφή του στον κατάλογο δεν συμπίπτει με την αιτιολογία.

| — | Τα δε προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία δεν είναι από χρονικής απόψεως κρίσιμα ούτε κατέστη δυνατόν να εξετασθούν εις βάθος με τη δέουσα προσοχή εντός του συντόμου χρόνου. |
| --- | --- |

—

Τα δε προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία δεν είναι από χρονικής απόψεως κρίσιμα ούτε κατέστη δυνατόν να εξετασθούν εις βάθος με τη δέουσα προσοχή εντός του συντόμου χρόνου.

| — | Πέραν τούτου, τα πραγματικά περιστατικά τα οποία δέχθηκε το Συμβούλιο, ακόμη και εάν ήθελε υποτεθεί ότι είναι αληθή, δεν μπορούν να αποτελέσουν έρεισμα για την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων. |
| --- | --- |

—

Πέραν τούτου, τα πραγματικά περιστατικά τα οποία δέχθηκε το Συμβούλιο, ακόμη και εάν ήθελε υποτεθεί ότι είναι αληθή, δεν μπορούν να αποτελέσουν έρεισμα για την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων.

| 2. | Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.






  — | Τα πραγματικά περιστατικά τα οποία δέχθηκε το Συμβούλιο είναι ανακριβή. Ο προσφεύγων είναι ένας επιτυχημένος επιχειρηματίας και ουδόλως έχει εμπλακεί στις υποθέσεις τις οποίες έχει υπόψη του το Συμβούλιο. |
| --- | --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.

—

Τα πραγματικά περιστατικά τα οποία δέχθηκε το Συμβούλιο είναι ανακριβή. Ο προσφεύγων είναι ένας επιτυχημένος επιχειρηματίας και ουδόλως έχει εμπλακεί στις υποθέσεις τις οποίες έχει υπόψη του το Συμβούλιο.

| — | Πέραν τούτου, τα εν λόγω περιστατικά ανατρέχουν στο απώτατο παρελθόν και δεν μπορούν να δικαιολογήσουν τους νυν προβαλλόμενους λόγους τους οποίους επικαλείται το Συμβούλιο για την εγγραφή του στον κατάλογο. |
| --- | --- |

—

Πέραν τούτου, τα εν λόγω περιστατικά ανατρέχουν στο απώτατο παρελθόν και δεν μπορούν να δικαιολογήσουν τους νυν προβαλλόμενους λόγους τους οποίους επικαλείται το Συμβούλιο για την εγγραφή του στον κατάλογο.

| — | Τα προσκομισθέντα από το Συμβούλιο αποδεικτικά στοιχεία στηρίζονται αποκλειστικώς σε αναξιόπιστες πηγές, οι οποίες δεν επαληθεύουν τα στοιχεία τους. Εμφανίζουν επίσης αντιφάσεις μεταξύ τους και δεν αντιστοιχούν σε πραγματικές καταστάσεις. Πέραν τούτου, ανατρέχουν στο απώτατο παρελθόν και, ως εκ τούτου, ουδεμία επιρροή ασκούν. |
| --- | --- |

—

Τα προσκομισθέντα από το Συμβούλιο αποδεικτικά στοιχεία στηρίζονται αποκλειστικώς σε αναξιόπιστες πηγές, οι οποίες δεν επαληθεύουν τα στοιχεία τους. Εμφανίζουν επίσης αντιφάσεις μεταξύ τους και δεν αντιστοιχούν σε πραγματικές καταστάσεις. Πέραν τούτου, ανατρέχουν στο απώτατο παρελθόν και, ως εκ τούτου, ουδεμία επιρροή ασκούν.

| 3. | Τρίτος λόγος ακυρώσεως: παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
  Τα ληφθέντα από το Συμβούλιο μέτρα, κατά το μέρος που αφορούν τον προσφεύγοντα, είναι δυσανάλογα, δεδομένου ότι δεν είναι πρόσφορα προς επίτευξη των επιδιωκόμενων από το Συμβούλιο σκοπών. |
| --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος ακυρώσεως: παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

Τα ληφθέντα από το Συμβούλιο μέτρα, κατά το μέρος που αφορούν τον προσφεύγοντα, είναι δυσανάλογα, δεδομένου ότι δεν είναι πρόσφορα προς επίτευξη των επιδιωκόμενων από το Συμβούλιο σκοπών.

| 4. | Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: προσβολή του θεμελιώδους δικαιώματος της ιδιοκτησίας.
  Δια των προσβαλλόμενων πράξεων προσβάλλεται το θεμελιώδες δικαίωμα της ιδιοκτησίας του προσφεύγοντος. Η δε προσβολή δεν είναι δικαιολογημένη. |
| --- | --- |

4.

Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: προσβολή του θεμελιώδους δικαιώματος της ιδιοκτησίας.

Δια των προσβαλλόμενων πράξεων προσβάλλεται το θεμελιώδες δικαίωμα της ιδιοκτησίας του προσφεύγοντος. Η δε προσβολή δεν είναι δικαιολογημένη.

| 5. | Πέμπτος λόγος ακυρώσεως: παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.
  Δεδομένου ότι ο προσφεύγων περιελήφθη στον κατάλογο, ενώ τούτο δεν συνέβη με πολλούς άλλους επιχειρηματίες σε παρεμφερή θέση, οι προσβαλλόμενες πράξεις του Συμβουλίου παραβιάζουν την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως. |
| --- | --- |

5.

Πέμπτος λόγος ακυρώσεως: παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.

Δεδομένου ότι ο προσφεύγων περιελήφθη στον κατάλογο, ενώ τούτο δεν συνέβη με πολλούς άλλους επιχειρηματίες σε παρεμφερή θέση, οι προσβαλλόμενες πράξεις του Συμβουλίου παραβιάζουν την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/44

---

Προσφυγή — αγωγή της 6ης Μαΐου 2022 — Indetec κατά Επιτροπής κ.λπ.

(Υπόθεση T-250/22)

(2022/C 244/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Ingeniería para el Desarrollo Tecnológico, SL (Indetec) (Valencia, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Navas Marqués, δικηγόρος)

Καθών-εναγόμενοι: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ευρωπαϊκός Εκτελεστικός Οργανισμός για το Κλίμα, τις Υποδομές και το Περιβάλλον (CINEA), Εκτελεστικός Οργανισμός για το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Καινοτομίας και τις ΜΜΕ (EISMEA)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την απόφαση της 10ης Μαρτίου 2022 υπό στοιχεία Ares (2022) 1775149, του Ευρωπαϊκού Εκτελεστικού Οργανισμού για το Κλίμα, τις Υποδομές και το Περιβάλλον (CINEA) (νυν EASME), ο οποίος είναι εκτελεστικός οργανισμός της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την απόφαση της 10ης Μαρτίου 2022 υπό στοιχεία Ares (2022) 1775149, του Ευρωπαϊκού Εκτελεστικού Οργανισμού για το Κλίμα, τις Υποδομές και το Περιβάλλον (CINEA) (νυν EASME), ο οποίος είναι εκτελεστικός οργανισμός της Ευρωπαϊκής Επιτροπής,

| — | να κρίνει ότι, βάσει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα-ενάγουσα ορθώς εφάρμοσε το άρθρο II.9.1 των Γενικών όρων της συμφωνίας επιχορήγησης του προγράμματος LIFE (1) που υπέγραψαν στις 10 Ιουνίου 2016 η EASME και, μεταξύ άλλων, η προσφεύγουσα-ενάγουσα, η οποία εκπροσωπήθηκε νομίμως για τους σκοπούς της εν λόγω υπογραφής από την κύρια δικαιούχο INNOTECNO, |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι, βάσει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα-ενάγουσα ορθώς εφάρμοσε το άρθρο II.9.1 των Γενικών όρων της συμφωνίας επιχορήγησης του προγράμματος LIFE (1) που υπέγραψαν στις 10 Ιουνίου 2016 η EASME και, μεταξύ άλλων, η προσφεύγουσα-ενάγουσα, η οποία εκπροσωπήθηκε νομίμως για τους σκοπούς της εν λόγω υπογραφής από την κύρια δικαιούχο INNOTECNO,

| — | να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, μέσω του οργανισμού της EASME, να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα το συνολικό ποσό των 335 900,00 € για την εκπλήρωση των συμβατικών της υποχρεώσεων βάσει της της Συμφωνίας επιχορήγησης του προγράμματος LIFE που υπέγραψαν στις 10 Ιουνίου 2016 η EASME και, μεταξύ άλλων, η προσφεύγουσα-ενάγουσα, η οποία εκπροσωπήθηκε νομίμως για τους σκοπούς της εν λόγω υπογραφής από την κύρια δικαιούχο INNOTECNO, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, μέσω του οργανισμού της EASME, να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα το συνολικό ποσό των 335 900,00 € για την εκπλήρωση των συμβατικών της υποχρεώσεων βάσει της της Συμφωνίας επιχορήγησης του προγράμματος LIFE που υπέγραψαν στις 10 Ιουνίου 2016 η EASME και, μεταξύ άλλων, η προσφεύγουσα-ενάγουσα, η οποία εκπροσωπήθηκε νομίμως για τους σκοπούς της εν λόγω υπογραφής από την κύρια δικαιούχο INNOTECNO,

| — | να καταδικάσει τους καθών-εναγομένους στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τους καθών-εναγομένους στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ειδικότερα του άρθρου 298, καθώς και παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με την αρχή της χρηστής διοίκησης. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ειδικότερα του άρθρου 298, καθώς και παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με την αρχή της χρηστής διοίκησης.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 202, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 (2). |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 202, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 (2).

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου II.9.1 των Γενικών όρων της Συμφωνίας επιχορήγησης. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου II.9.1 των Γενικών όρων της Συμφωνίας επιχορήγησης.

---

(1)  Πρόγραμμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το περιβάλλον και τη δράση για το κλίμα.

(2)  Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2018, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1296/2013, (ΕΕ) αριθ. 1301/2013, (ΕΕ) αριθ. 1303/2013, (ΕΕ) αριθ. 1304/2013, (ΕΕ) αριθ. 1309/2013, (ΕΕ) αριθ. 1316/2013, (ΕΕ) αριθ. 223/2014, (ΕΕ) αριθ. 283/2014 και της απόφασης αριθ. 541/2014/ΕΕ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 (ΕΕ 2018, L 193, σ. 1).

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/45

---

Προσφυγή — αγωγή της 9ης Μαΐου 2022 — Timchenko κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-252/22)

(2022/C 244/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Gennady Nikolayevich Timchenko (Γενεύη, Ελβετία) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, A. Guillerme, L. Burguin, S. Bonifassi και E. Fedorova, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/337 (1) του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022, στο μέτρο που ο προσφεύγων-ενάγων εγγράφεται, με τον αριθμό 694, στο παράρτημά της· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/337 (1) του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022, στο μέτρο που ο προσφεύγων-ενάγων εγγράφεται, με τον αριθμό 694, στο παράρτημά της·

| — | να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/336 (2) του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022, στο μέτρο που ο προσφεύγων-ενάγων εγγράφεται, με τον αριθμό 694, στο παράρτημά του· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/336 (2) του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022, στο μέτρο που ο προσφεύγων-ενάγων εγγράφεται, με τον αριθμό 694, στο παράρτημά του·

| — | να υποχρεώσει το Συμβούλιο να καταβάλει προσωρινώς το ποσό του 1 000 000 ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Συμβούλιο να καταβάλει προσωρινώς το ποσό του 1 000 000 ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως, ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας και παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας και παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτίμησης, ιδίως ως προς τον λόγο που αντλείται από τη σχέση του προσφεύγοντος-ενάγοντος με τον πρόεδρο Πούτιν, την ιδιότητα του προσφεύγοντος-ενάγοντος ως μετόχου του Volga Group, καθώς και την ιδιότητά του ως μετόχου της Bank Rossiya. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτίμησης, ιδίως ως προς τον λόγο που αντλείται από τη σχέση του προσφεύγοντος-ενάγοντος με τον πρόεδρο Πούτιν, την ιδιότητα του προσφεύγοντος-ενάγοντος ως μετόχου του Volga Group, καθώς και την ιδιότητά του ως μετόχου της Bank Rossiya.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των Συνθηκών, ιδίως της αρχής της ελεύθερης κυκλοφορίας των πολιτών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και παράβαση των κανόνων σχετικά με την εφαρμοστέα νομική βάση. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των Συνθηκών, ιδίως της αρχής της ελεύθερης κυκλοφορίας των πολιτών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και παράβαση των κανόνων σχετικά με την εφαρμοστέα νομική βάση.

---

(1)  Απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/337 του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022, που τροποποιεί την απόφαση 2014/145/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά δράσεις που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2022, L 59, σ. 1).

(2)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2022/336 του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 269/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα για ενέργειες που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2022, L 58, σ. 1).

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/46

---

Προσφυγή της 10ης Μαΐου 2022 — «ANITA» Grzegorz Mordalski κατά EUIPO — Anita Food (ANITA)

(Υπόθεση T-254/22)

(2022/C 244/62)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα:«ANITA» Grzegorz Mordalski (Działoszyn, Πολωνία) (εκπρόσωπος: A. Korbela, radca prawny)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Anita Food, SA (Λίμα, Περού)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «ANITA» — Υπ’ αριθ. 8 291 056 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Μαρτίου 2022 στην υπόθεση R 1616/2021-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Μαρτίου 2022 στην υπόθεση R 1616/2021-4, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Μαρτίου 2022 στην υπόθεση R 1616/2021-4, καθώς και

| — | να ακυρώσει την (προηγηθείσα της ανωτέρω απόφασης) απόφαση του τμήματος ακυρώσεων του EUIPO της 26ης Ιουλίου 2021, στην υπόθεση υπ’ αριθ. 000047106 C, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την (προηγηθείσα της ανωτέρω απόφασης) απόφαση του τμήματος ακυρώσεων του EUIPO της 26ης Ιουλίου 2021, στην υπόθεση υπ’ αριθ. 000047106 C, καθώς και

| — | να αναπέμψει στο EUIPO προς επανεξέταση την αίτηση της 1ης Νοεμβρίου 2020 για την κήρυξη ακυρότητας του υπ’ αριθ. 008291056 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ANITA, καταχωρισθέντος στις 11 Μαΐου 2009 στο όνομα της Anita Food SA., Carretera Central Nr 869, Santa Anita Lima 43, Περού, και προστατευόμενου έως τις 19 Μαΐου 2019. |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει στο EUIPO προς επανεξέταση την αίτηση της 1ης Νοεμβρίου 2020 για την κήρυξη ακυρότητας του υπ’ αριθ. 008291056 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ANITA, καταχωρισθέντος στις 11 Μαΐου 2009 στο όνομα της Anita Food SA., Carretera Central Nr 869, Santa Anita Lima 43, Περού, και προστατευόμενου έως τις 19 Μαΐου 2019.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Εσφαλμένη ερμηνεία του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, η οποία είχε ως αποτέλεσμα να διαπιστωθεί ότι είναι απαράδεκτη η ακύρωση σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης το δικαίωμα επί των οποίων έχει παύσει να υφίσταται. |
| --- | --- |

—

Εσφαλμένη ερμηνεία του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, η οποία είχε ως αποτέλεσμα να διαπιστωθεί ότι είναι απαράδεκτη η ακύρωση σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης το δικαίωμα επί των οποίων έχει παύσει να υφίσταται.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/47

---

Προσφυγή της 12ης Μαΐου 2022 — Freixas Montpelt κ.λπ. κατά Επιτροπής των Περιφερειών

(Υπόθεση T-260/22)

(2022/C 244/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: David Freixas Montpelt (Berchem-Sainte-Agathe, Βέλγιο), Gustavo Lopez Cutillas (Woluwé Saint Pierre, Βέλγιο), Valeria Schirru (Βρυξέλλες, Βέλγιο), Svetlozar Andreev (Βρυξέλλες) (εκπρόσωποι: L. Levi και P. Baudoux, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Περιφερειών

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·

| — | κατά συνέπεια, να ακυρώσει τον κατάλογο των προαγώγιμων υπαλλήλων της περιόδου προαγωγών 2021 καθόσον ο εν λόγω κατάλογος δεν περιλαμβάνει το όνομα του D. Freixas Montpelt στον βαθμό AST5, του G. Lopez Cutillas στον βαθμό AD6, της V. Schirru στον βαθμό SC2 και του S. Andreev στον βαθμό AD10· |
| --- | --- |

—

κατά συνέπεια, να ακυρώσει τον κατάλογο των προαγώγιμων υπαλλήλων της περιόδου προαγωγών 2021 καθόσον ο εν λόγω κατάλογος δεν περιλαμβάνει το όνομα του D. Freixas Montpelt στον βαθμό AST5, του G. Lopez Cutillas στον βαθμό AD6, της V. Schirru στον βαθμό SC2 και του S. Andreev στον βαθμό AD10·

| — | εφόσον απαιτείται, να ακυρώσει την απόφαση της καθής, της 11ης Φεβρουαρίου 2022, με την οποία απορρίφθηκαν οι ενστάσεις των προσφευγόντων· |
| --- | --- |

—

εφόσον απαιτείται, να ακυρώσει την απόφαση της καθής, της 11ης Φεβρουαρίου 2022, με την οποία απορρίφθηκαν οι ενστάσεις των προσφευγόντων·

| — | να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν δύο λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ένσταση ελλείψεως νομιμότητας της αποφάσεως της 16ης Ιουνίου 2021, καθόσον η εν λόγω απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 45, παράγραφος 1, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ένσταση ελλείψεως νομιμότητας της αποφάσεως της 16ης Ιουνίου 2021, καθόσον η εν λόγω απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 45, παράγραφος 1, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ένσταση ελλείψεως νομιμότητας της αποφάσεως της 16ης Ιουνίου 2021, καθόσον η εν λόγω απόφαση αντιβαίνει στην αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ένσταση ελλείψεως νομιμότητας της αποφάσεως της 16ης Ιουνίου 2021, καθόσον η εν λόγω απόφαση αντιβαίνει στην αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων.

---

| 27.6.2022 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 244/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 244/47

---

Προσφυγή της 13ης Μαΐου 2022 — Suicha κατά EUIPO — Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI)

(Υπόθεση T-264/22)

(2022/C 244/64)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Lin Suicha (Zhejiang, Κίνα) (εκπρόσωπος: J. Donoso Romero, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Michael Kors (Switzerland) International GmbH (Manno, Ελβετία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Ο προσφεύγων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MK MARKTOMI MARKTOMI — Υπ’ αριθ. 17 946 599 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 10ης Μαρτίου 2022 στην υπόθεση R 1899/2021-1

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της·

| — | να απορρίψει την αίτηση για την κήρυξη ακυρότητας στο σύνολό της· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την αίτηση για την κήρυξη ακυρότητας στο σύνολό της·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---