Número Identificador

SEN2024_________________

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL III

FABIÁN RIVERA MONTALVO 

Recurrente

V.

DEPARTAMENTO DE 

CORRECCIÓN Y 

REHABILITACIÓN

Recurrido

KLRA202400185

Revisión 

Judicial

procedente del 

Departamento de 

Corrección y 

Rehabilitación 

Caso Núm.: 

Icg-154-2024

Sobre: Referido

Programa de Pre 

Reinserción

Comunitaria

Panel integrado por su presidente, el juez Figueroa 

Cabán, el juez Bonilla Ortiz, la jueza Mateu Meléndez 

y la jueza Prats Palerm

Figueroa Cabán, Juez Ponente

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 23 de abril de 2024.

Comparece el señor Fabián Rivera Montalvo, en 

adelante el señor Rivera o el recurrente, quien nos 

solicita que revisemos la Respuesta al Miembro de la 

Población Correccional y revoquemos la determinación 

emitida en la Respuesta del Área Concernida/ 

Superintendente del Departamento de Corrección y 

Rehabilitación, en adelante DCR o el recurrido. 

Mediante la misma, el DCR le informó al recurrente que 

aun su solicitud al Programa de Pre Reinserción 

Comunitaria Centro de Rehabilitación y Nuevas 

Oportunidades de Arecibo, en adelante Programa de Pre 

Reinserción Comunitaria, se encuentra en evaluación.

Conforme a la Regla 7 (B) (5) del Reglamento del 

Tribunal de Apelaciones, este Tribunal tiene la 

facultad de “prescindir de términos no 

jurisdiccionales, escritos, notificaciones o 

procedimientos específicos en cualquier caso ante su 
KLRA202400185 2

consideración, con el propósito de lograr su más justo 

y eficiente despacho”.1 En consideración a lo anterior, 

eximimos al recurrido de presentar el escrito en 

oposición a la revisión.

Por los fundamentos que expondremos a 

continuación, se desestima el recurso por falta de 

jurisdicción, por prematuro.

-IEl señor Rivera fue referido al Programa de Pre 

Reinserción Comunitaria por el Comité de Clasificación 

y Tratamiento del DCR.2

Transcurridos 6 meses desde la emisión del 

referido, aun si recibir respuesta del DCR, el 

recurrente presentó una Solicitud de Remedio 

Administrativo en la que requirió su integración al 

Programa de Pre Reinserción Comunitaria.3

Por su parte, el DCR emitió una Respuesta al 

Miembro de la Población Correccional en la que indicó 

lo siguiente:

El caso fue referido para evaluación directamente

al Centro de Rehabilitación y Nuevas 

Oportunidades el 2-octubre-2023 en un nuevo 

formato a la Directora de Programas de Desvío en 

Nivel Central. Estamos a la espera de 

contestación. Es usual que la respuesta tome 

tiempo de evaluación.4

Inconforme, el recurrente comparece ante este 

foro y alega la comisión de los siguientes errores:

Erró el DCR al no emitir una determinación final 

conforme a derecho y dentro del término de tiempo 

establecido en la Ley de Procedimiento 

Administrativo Uniforme del Gobierno de Puerto 

Rico y la Reglamentación vigente.

Erró el DCR al emitir una respuesta de 

reconsideración sin disponer, concreta y 

1 4 LPRA Ap. XXII-B.

2 Apéndice del recurrente, pág. 1.

3 Id., pág. 2.

4 Id., págs. 3-4.
KLRA202400185 3

finalmente, a sabiendas que ello dilatará el 

proceso emprendido por el recurrente.

Erró el DCR al no atender la solicitud de remedio 

presentada por el recurrente, la cual trata de 

una solicitud para ser integrado al proyecto de 

Re-Inserción y no de una solicitud de status.

Erró el DCR al emitir una respuesta de 

reconsideración en la que no atendió el reclamo 

del recurrente, ignorando así que su actuación 

supone un grave perjuicio para el recurrente [,] 

en tanto interrumpió el proceso de rehabilitación 

emprendido por este. 

Luego de revisar el escrito del recurrente y los 

documentos que obran en autos, estamos en posición de 

resolver.

-IIA.

Según dispone el Reglamento del Programa Integral

de Reinserción Comunitaria, en adelante el Reglamento 

Núm. 9488-2023, “si el [integrante] de la población 

correccional no estuviere de acuerdo con la 

determinación emitida sobre su participación en el 

Proyecto, tendrá dos opciones: presentar una solicitud

de reconsideración de conformidad con la sección 3.15 

de la LPAU o ir directamente al Tribunal de 

Apelaciones”.5

Si la parte procede conforme la primera opción,

agota los remedios ante la agencia,

pero continúa en desacuerdo con la determinación 

de la Secretaría Auxiliar en Programas y 

Servicios, podrá presentar una solicitud de 

revisión ante el Tribunal de Apelaciones, dentro 

del término de treinta (30) días, contados a 

partir de la fecha del archivo en autos de la 

copia de la determinación final tomada por la 

agencia o a partir de la fecha aplicable de las 

dispuestas en el Artículo V de esta Orden.6

5 Reglamento del Programa Integral de Reinserción Comunitaria, 

Reglamento Núm. 9488-2023 de 9 de agosto de 2023, Art. V, pág.

12.

6 Id., Art. V, pág. 14. (Énfasis suplido).
KLRA202400185 4

B.

Reiteradamente el Tribunal Supremo de Puerto Rico

ha declarado que un recurso prematuro al igual que uno 

tardío, “adolece del grave e insubsanable defecto de 

privar de jurisdicción al tribunal al cual se 

recurre”.7 De modo, que “su presentación carece de 

eficacia y no produce ningún efecto jurídico, pues en 

el momento de su presentación no ha habido autoridad

judicial o administrativa para acogerlo [...]”.8

Por otro lado, en materia de jurisdicción, es 

norma jurisprudencial firmemente establecida que no 

tenemos discreción para asumir jurisdicción donde no 

la hay.9 La falta de jurisdicción no puede ser 

subsanada, ni el tribunal puede arrogarse la 

jurisdicción que no tiene.10 Aun cuando las partes no 

lo planteen, un tribunal viene obligado a velar su 

jurisdicción.11 Así, el tribunal que carece de 

autoridad para atender un recurso, solo tiene facultad 

para así declararlo y, en consecuencia, desestimarlo.12

-IIIEl apelante alega que el DCR interrumpió su 

proceso de rehabilitación por no evaluar su solicitud

para ser integrado al Programa de Pre Reinserción

Comunitaria, conforme a lo dispuesto en la Ley de 

Procedimiento Administrativo Uniforme del Gobierno de 

7 Torres Martínez v. Torres Ghigliotty, 175 DPR 83, 98 (2008).

8 Juliá v. Epifanio Vidal, S.E., 153 DPR 357, 367 (2001); 

Rodríguez Díaz v. Segarra, 150 DPR 649, 654 (2000).

9 Ponce Fed. Bank v. Chubb Life Ins. Co., 155 DPR 309, 331 (2001); 

Gobernador de PR v. Alcalde de Juncos, 121 DPR 522, 530 (1988).

10 Peerless Oil v. Hermanos Torres Pérez, 186 DPR 239, 249 (2012); 

Szendrey v. F. Castillo, 169 DPR 873, 883 (2007); Martínez v. 

Junta de Planificación, 109 DPR 839, 842 (1980).

11 Pérez Soto v. Cantera Pérez, Inc. et al., 188 DPR 98, 105 

(2013); Juliá v. Epifanio Vidal, S.E., supra, pág. 362.

12 Lozada Sánchez v. JCA, 184 DPR 898, 909 (2012); Caratini v. 

Collazo, 158 DPR 345, 355 (2003); Vega Rodríguez v. Telefónica, 

156 DPR 584, 595 (2002); Pagán v. Alcalde Mun. de Cataño, 143 DPR 

314, 326 (1997).
KLRA202400185 5

Puerto Rico, en adelante Ley Núm. 38-2017;13 al 

Reglamento Núm. 9488-2023; y a la Orden Administrativa

DCR-2023-03. Aduce, además, que la respuesta del 

recurrido a su solicitud de reconsideración no 

contiene los elementos de una determinación 

administrativa final y que no resuelve su solicitud 

inicial. Por esta razón, solicita al foro intermedio 

ordenar “a la agencia que fundamente su resolución 

final para que así este Tribunal pueda llevar a cabo 

su función revisora...”. En su opinión, la falta de 

diligencia del DCR violenta su derecho al debido 

proceso de ley sustantivo y a la rehabilitación moral 

y social. No le asiste la razón. Veamos.

Luego de revisar los documentos que obran en 

autos, concluimos que el recurso ante nuestra 

consideración es prematuro y carecemos de jurisdicción

para atenderlo.

Esto es así porque, conforme al Reglamento Núm.

9488-2023 y a la Ley Núm. 38-2017, la revisión 

judicial ante este foro intermedio procede después de 

que el recurrente agote los remedios ante la agencia 

recurrida y que esta última emita una determinación 

final.

Sin embargo, en el presente caso, la Secretaria 

Auxiliar en Programas y Servicios aun no ha emitido 

una resolución final, sujeta a ser revisada por este 

foro. Como informó el DCR, la petición del recurrente 

se presentó al Centro de Evaluación y Nuevas 

Oportunidades y “[e]s usual que la respuesta tome 

tiempo de evaluación”, supra.

13 Ley Núm. 38-2017 (3 LPRA sec. 9601 et seq.).
KLRA202400185 6

-IVPor los fundamentos previamente expuestos, se 

desestima el recurso de epígrafe por falta de 

jurisdicción, por prematuro.

Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la 

Secretaria del Tribunal de Apelaciones.

 Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

Secretaria del Tribunal de Apelaciones