# Journal officiel C 213/30 m

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 213 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 65e année30 mai 2022 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 213

Édition de langue française

Communications et informations

65e année30 mai 2022

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de ľUnion européenne |
| 2022/C 213/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

2022/C 213/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2022/C 213/02 | Affaire C-116/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Timişoara — Roumanie) — SC Avio Lucos SRL / Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central [Renvoi préjudiciel – Agriculture – Politique agricole commune – Régimes de soutien direct – Règles communes – Régime de paiement unique à la surface – Règlement (CE) no 73/2009 – Article 2, sous c) – Notion d’activité agricole – Article 35 – Règlement (CE) no 1122/2009 – Réglementation nationale imposant la production d’un titre juridique établissant le droit d’utiliser la parcelle agricole mise à la disposition de l’agriculteur dans le cadre d’un contrat de concession et subordonnant la validité d’un tel contrat à la qualité d’éleveur ou de propriétaire d’animaux du futur concessionnaire – Concessionnaire d’une pâture ayant conclu un contrat de collaboration avec des éleveurs d’animaux – Autorité de la chose jugée] | 2 |
| 2022/C 213/03 | Affaire C-140/20: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Supreme Court — Irlande) — G.D. / The Commissioner of An Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Resources, Attorney General (Renvoi préjudiciel – Traitement des données à caractère personnel dans le secteur des communications électroniques – Confidentialité des communications – Fournisseurs de services de communications électroniques – Conservation généralisée et indifférenciée des données relatives au trafic et des données de localisation – Accès aux données conservées – Contrôle juridictionnel a posteriori – Directive 2002/58/CE – Article 15, paragraphe 1 – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Articles 7, 8 et 11 ainsi que article 52, paragraphe 1 – Possibilité, pour une juridiction nationale, de limiter les effets dans le temps d’une déclaration d’invalidité concernant une législation nationale incompatible avec le droit de l’Union – Exclusion) | 3 |
| 2022/C 213/04 | Affaire C-161/20: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 avril 2022 — Commission européenne / Conseil de l'Union européenne [Recours en annulation – Décision du Conseil contenue dans l’acte du Comité des représentants permanents (Coreper) du 5 février 2020 approuvant la contribution adressée à l’Organisation maritime internationale (OMI) en ce qui concerne l’introduction de lignes directrices relatives au cycle de vie pour l’estimation des émissions de gaz à effet de serre du puits au réservoir des combustibles de substitution durables – Article 17, paragraphe 1, TUE – Représentation extérieure de l’Union européenne – Transmission de cette contribution à l’OMI par l’État membre assurant la présidence du Conseil, au nom des États membres et de la Commission] | 5 |
| 2022/C 213/05 | Affaire C-176/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Alba Iulia — Roumanie) — SC Avio Lucos SRL / Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central [Renvoi préjudiciel – Agriculture – Politique agricole commune – Régimes de soutien direct – Règles communes – Régime de paiement unique à la surface – Règlement (UE) no 1307/2013 – Article 4, paragraphe 1, sous a) et c), et paragraphe 2, sous b) – Réglementation nationale conditionnant le soutien direct à la détention par l’agriculteur de ses propres animaux – Article 9, paragraphe 1 – Notion d’agriculteur actif – Règlement (UE) no 1306/2013 – Article 60 – Clause de contournement – Notion de conditions créées artificiellement] | 5 |
| 2022/C 213/06 | Affaire C-228/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Niedersächsisches Finanzgericht — Allemagne) — I GmbH / Finanzamt H [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 132, paragraphe 1, sous b) – Exonérations en faveur de certaines activités d’intérêt général – Exonération de l’hospitalisation et des soins médicaux – Établissement hospitalier privé – Établissement dûment reconnu – Conditions sociales comparables] | 6 |
| 2022/C 213/07 | Affaire C-236/20: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna — Italie) — PG / Ministero della Giustizia, CSM — Consiglio Superiore della Magistratura, Presidenza del Consiglio dei Ministri (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée – Clauses 2 et 4 – Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à temps partiel – Clause 4 – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Juges de paix et magistrats ordinaires – Clause 5 – Mesures visant à sanctionner le recours abusif aux contrats à durée déterminée – Directive 2003/88/CE – Article 7 – Congé annuel payé) | 7 |
| 2022/C 213/08 | Affaire C-333/20: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Bucureşti — Roumanie) — Berlin Chemie A. Menarini SRL / Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti [Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 44 – Lieu des prestations de services – Règlement d’exécution (UE) no 282/2011 – Article 11, paragraphe 1 – Prestation de services – Lieu de rattachement fiscal – Notion d’ établissement stable – Société d’un État membre affiliée à une société localisée dans un autre État membre – Structure appropriée en termes de moyens humains et techniques – Aptitude à recevoir et à utiliser les services pour les besoins propres de l’établissement stable – Prestations de services de marketing, de réglementation, de publicité et de représentation fournies, par une société liée, à la société destinataire] | 8 |
| 2022/C 213/09 | Affaire C-342/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Helsingin hallinto-oikeus — Finlande) — A SCPI (Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Articles 63 et 65 TFUE – Libre circulation des capitaux – Restrictions – Impôt sur le revenu des personnes morales – Exonération des fonds d’investissement – Conditions d’exonération – Condition relative à la forme contractuelle du fonds) | 9 |
| 2022/C 213/10 | Affaire C-385/20: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona — Espagne) — EL, TP / Caixabank SA (Renvoi préjudiciel – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Principe d’effectivité – Principe d’équivalence – Procédure juridictionnelle visant à la constatation du caractère abusif d’une clause contractuelle – Pouvoir de contrôle d’office de la juridiction nationale – Procédure nationale de taxation des dépens – Dépens remboursables au titre d’honoraires d’avocat) | 9 |
| 2022/C 213/11 | Affaire C-429/20 P: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 7 avril 2022 — Solar Ileias Bompaina AE / Commission européenne [Pourvoi – Aides d’État – Marché de l’électricité produite à partir de sources d’énergie renouvelable – Législation nationale ayant prétendument pour effet d’octroyer un avantage illégal au profit de fournisseurs d’électricité – Plainte auprès de la Commission européenne – Décision de rejet sans ouverture de la procédure formelle d’examen – Recours en annulation – Règlement (UE) 2015/1589 – Article 1er, sous h) – Notion de partie intéressée – Irrecevabilité] | 10 |
| 2022/C 213/12 | Affaires jointes C-447/20 et C-448/20: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 avril 2022 (demandes de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) / LM (C-447/20), BD, Autoridade Tributária e Aduaneira (C-448/20), [Renvoi préjudiciel – Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 – Ressources propres de l’Union européenne – Protection des intérêts financiers de l’Union – Poursuites d’irrégularités – Article 4 – Adoption de mesures administratives – Article 3, paragraphe 1 – Délai de prescription des poursuites – Expiration – Invocabilité dans le cadre de la procédure de recouvrement forcé – Article 3, paragraphe 2 – Délai d’exécution – Applicabilité – Point de départ – Interruption et suspension – Marge d’appréciation des États membres] | 11 |
| 2022/C 213/13 | Affaire C-489/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituanie) — UB / Kauno teritorinė muitinė (Renvoi préjudiciel – Code des douanes de l’Union – Extinction de la dette douanière – Marchandises introduites illégalement sur le territoire douanier de l’Union – Saisie et confiscation – Directive 2008/118/CE – Droits d’accise – Directive 2006/112/CE – Taxe sur la valeur ajoutée – Fait générateur – Exigibilité) | 12 |
| 2022/C 213/14 | Affaire C-561/20: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel — Belgique) — Q, R, S / United Airlines, Inc. [Renvoi préjudiciel – Transport aérien – Règlement (CE) no 261/2004 – Règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol – Vol avec correspondance comprenant deux segments de vol – Retard important à la destination finale trouvant son origine dans le second segment de ce vol reliant deux aéroports d’un pays tiers – Validité de ce règlement au regard du droit international] | 12 |
| 2022/C 213/15 | Affaire C-568/20: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof — Autriche) — J / H Limited [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Champ d’application – Article 2, sous a) – Notion de décision – Injonction de paiement prise dans un autre État membre après examen sommaire et contradictoire d’une décision rendue dans un État tiers – Article 39 – Force exécutoire dans les États membres] | 13 |
| 2022/C 213/16 | Affaire C-645/20: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — France) — V A, Z A / TP [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (UE) no 650/2012 – Article 10 – Compétences subsidiaires en matière de successions – Résidence habituelle du défunt au moment de son décès située dans un État non lié par le règlement (UE) no 650/2012 – Défunt ayant la nationalité d’un État membre et possédant des biens dans cet État membre – Obligation pour la juridiction dudit État membre saisie d’examiner d’office les critères de ses compétences subsidiaires – Désignation d’un mandataire successoral] | 14 |
| 2022/C 213/17 | Affaire C-668/20: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof — Allemagne) — Y GmbH / Hauptzollamt (Renvoi préjudiciel – Tarif douanier commun – Nomenclature combinée – Classement des marchandises – Positions 1302, 3301 et 3302 – Oléorésine de vanille d’extraction – Droits d’accises – Directive 92/83/CEE – Exonérations – Article 27, paragraphe 1, sous e) – Notion d’arôme – Directive 92/12/CEE – Comité des accises de la Commission européenne – Compétences) | 14 |
| 2022/C 213/18 | Affaires jointes C-102/21 et C-103/21: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 7 avril 2022 (demandes de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen — Italie) — KW (C-102/21), SG (C-103/21) / Autonome Provinz Bozen (Renvoi préjudiciel – Aides accordées par les États – Régime d’aides pour la construction de petites centrales hydroélectriques – Refuges alpins et de montagne sans réseau électrique – Autorisation par la Commission européenne – Expiration) | 15 |
| 2022/C 213/19 | Affaire C-150/21: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi — Pologne) — Procédure relative à la reconnaissance et à l’exécution d’une sanction pécuniaire infligée à D. B. (Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Reconnaissance mutuelle – Décision-cadre 2005/214/JAI – Exécution des sanctions pécuniaires – Article 1er, sous a), ii) – Décision infligeant une sanction pécuniaire rendue par une autorité administrative – Décision susceptible d’un recours auprès d’un procureur soumis aux instructions du ministre de la Justice – Recours ultérieur devant une juridiction ayant compétence notamment en matière pénale) | 16 |
| 2022/C 213/20 | Affaire C-249/21: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Amtsgericht Bottrop — Allemagne) — Fuhrmann-2-GmbH / B. (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2011/83/UE – Article 8, paragraphe 2 – Contrats à distance conclus par voie électronique – Obligations d’information pesant sur le professionnel – Activation d’un bouton ou d’une fonction similaire destiné à passer la commande avec obligation de paiement – Formule analogue, dénuée d’ambiguïté, à la mention commande avec obligation de paiement – Prise en compte de la seule mention figurant sur le bouton ou sur la fonction similaire aux fins de l’appréciation du caractère analogue d’une telle formule) | 16 |
| 2022/C 213/21 | Affaire C-484/21: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia no 20 de Barcelona (Espagne) le 6 août 2021 — F C C et M A B/Caixabank S.A., anciennement Bankia S.A. | 17 |
| 2022/C 213/22 | Affaire C-784/21 P: Pourvoi formé le 15 décembre 2021 par Wolfgang Kappes contre l’arrêt du Tribunal (Dixième chambre) rendu le 13 octobre 2021 dans l’affaire T-429/20, Sedus Stoll AG/Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle | 18 |
| 2022/C 213/23 | Affaire C-785/21 P: Pourvoi formé le 15 décembre 2021 par Wolfgang Kappes contre l’arrêt du Tribunal (Dixième chambre) rendu le 13 octobre 2021 dans l’affaire T-436/20, Sedus Stoll AG / Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle | 18 |
| 2022/C 213/24 | Affaire C-810/21: Demande de décision préjudicielle présentée par la Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 décembre 2021 — Bankia SA/WE et XA | 18 |
| 2022/C 213/25 | Affaire C-811/21: Demande de décision préjudicielle présentée par la Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 décembre 2021 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA/TB et UK | 19 |
| 2022/C 213/26 | Affaire C-812/21: Demande de décision préjudicielle présentée par la Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 décembre 2021 — Banco Santander, SA/OG | 19 |
| 2022/C 213/27 | Affaire C-813/21: Demande de décision préjudicielle présentée par la Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 décembre 2021 — OK et PI/Banco Sabadell | 20 |
| 2022/C 213/28 | Affaire C-34/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent (Belgique) le 17 janvier 2022 — VN/Belgische Staat | 21 |
| 2022/C 213/29 | Affaire C-58/22: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Craiova (Roumanie) le 28 janvier 2022 — NR/Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova | 21 |
| 2022/C 213/30 | Affaire C-61/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Wiesbaden (Allemagne) le 1er février 2022 — RL/Landeshauptstadt Wiesbaden | 22 |
| 2022/C 213/31 | Affaire C-68/22 P: Pourvoi formé le 2 février 2022 par la Banque européenne d'investissement contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 novembre 2021 dans l’affaire T-370/20, KL / Banque européenne d'investissement | 22 |
| 2022/C 213/32 | Affaire C-78/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Vrchní soud v Praze (République tchèque) le 7 février 2022 — ALD Automotive s.r.o./DY, administrateur judiciaire de la société débitrice GEDEM-STAV a.s. | 23 |
| 2022/C 213/33 | Affaire C-83/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Espagne) le 8 février 2022 — RTG/Tuk Tuk Travel S.L. | 24 |
| 2022/C 213/34 | Affaire C-87/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesgericht Korneuburg (Autriche) le 9 février 2022 — TT/AK | 25 |
| 2022/C 213/35 | Affaire C-125/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Den Haag (Pays-Bas) le 22 février 2022 — X, Y et leurs six enfants mineurs/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid | 25 |
| 2022/C 213/36 | Affaire C-128/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgique) le 23 février 2022 — BV NORDIC INFO/État belge | 26 |
| 2022/C 213/37 | Affaire C-147/22: Demande de décision préjudicielle présentée par la Fővárosi Törvényszék (Hongrie) le 1er mars 2022 — Procédure pénale contre le prévenu 5 | 27 |
| 2022/C 213/38 | Affaire C-151/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 2 mars 2022 — S, A, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie; autre partie: Haut-Commissaire des Nations unies pour les réfugiés | 28 |
| 2022/C 213/39 | Affaire C-164/22: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Nacional (Espagne) le 4 mars 2022 — Procédure pénale contre Juan | 28 |
| 2022/C 213/40 | Affaire C-177/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesgericht Salzburg (Autriche) le 8 mars 2022 — JA/Wurth Automotive GmbH | 29 |
| 2022/C 213/41 | Affaire C-183/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (France) le 10 mars 2022 — Saint-Louis Sucre / Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, SICA des betteraviers d’Etrepagny | 30 |
| 2022/C 213/42 | Affaire C-186/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 9 mars 2022 | 31 |
| 2022/C 213/43 | Affaire C-191/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (Belgique) le 11 mars 2022 — ME / État belge | 32 |
| 2022/C 213/44 | Affaire C-196/22: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 11 mars 2022 — IB/Regione Lombardia et Provincia di Pavia | 33 |
| 2022/C 213/45 | Affaire C-209/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Rayonen sad Lukovit (Bulgarie) le 18 mars 2022 — procédure pénale | 34 |
| 2022/C 213/46 | Affaire C-237/22 P: Pourvoi formé le 4 avril 2022 par Mylan IRE Healthcare Ltd contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 26 janvier 2022 dans l’affaire T-303/16, Mylan IRE Healthcare/Commission | 35 |
| 2022/C 213/47 | Affaire C-251/22 P: Pourvoi formé le 8 avril 2022 par Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH contre l’arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) rendu le 2 février 2022 dans l’affaire T-799/17, Scania e.a./Commission | 35 |
| 2022/C 213/48 | Affaire C-62/21: Ordonnance du président de la cinquième chambre de la Cour du 11 janvier 2022 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG/ E. Leinfelder GmbH, TL, SW, WL | 36 |
| | Tribunal |
| 2022/C 213/49 | Affaire T-277/21: Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Daimler/EUIPO (Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir I) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne de motif – Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir I – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 37 |
| 2022/C 213/50 | Affaire T-278/21: Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Daimler/EUIPO (Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir II) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne de motif – Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir II – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 37 |
| 2022/C 213/51 | Affaire T-279/21: Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Daimler/EUIPO (Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir IV) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative – Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir IV – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 38 |
| 2022/C 213/52 | Affaire T-280/21: Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Daimler/EUIPO (Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir III) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative – Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir III – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 38 |
| 2022/C 213/53 | Affaire T-445/21: Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Copal Tree Brands/EUIPO — Sumol + Compal Marcas (COPALLI) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale COPALLI – Marque nationale verbale antérieure COMPAL – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure] | 39 |
| 2022/C 213/54 | Affaire T-368/21: Ordonnance du Tribunal du 24 mars 2022 — Di Taranto/Parquet européen [Recours en annulation – Droit institutionnel – Coopération renforcée concernant la création du Parquet européen – Règlement (UE) 2017/1939 – Nomination des procureurs européens délégués du Parquet européen – Illégalité dérivée – Candidats désignés par la République italienne – Désignation contestée devant la juridiction nationale – Irrecevabilité] | 39 |
| 2022/C 213/55 | Affaire T-764/21 R: Ordonnance du président du Tribunal du 23 février 2022 — Atesos medical e.a./Commission [Référé – Dispositifs médicaux – Directive 93/42/CEE – Règlement (UE) 2017/745 – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence] | 40 |
| 2022/C 213/56 | Affaire T-22/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 31 mars 2022 — AL/Conseil (Référé – Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Révocation – Demande de mesures provisoires – Urgence – Fumus boni juris – Balance des intérêts) | 40 |
| 2022/C 213/57 | Affaire T-125/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 30 mars 2022 — RT France/Conseil (Référé – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Suspension des activités de diffusion de certains médias – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence – Mise en balance des intérêts) | 41 |
| 2022/C 213/58 | Affaire T-164/22: Recours introduit le 25 mars 2022 — Ryanair/Commission | 42 |
| 2022/C 213/59 | Affaire T-181/22: Recours introduit le 6 avril 2022 — Pharol/Commission | 42 |
| 2022/C 213/60 | Affaire T-185/22: Recours introduit le 8 avril 2022 — Ryanair/Commission | 43 |
| 2022/C 213/61 | Affaire T-186/22: Recours introduit le 12 avril 2022 — BNP Paribas/BCE | 44 |
| 2022/C 213/62 | Affaire T-187/22: Recours introduit le 12 avril 2022 — BPCE e.a./BCE | 45 |
| 2022/C 213/63 | Affaire T-188/22: Recours introduit le 12 avril 2022 — Crédit agricole e.a./BCE | 46 |
| 2022/C 213/64 | Affaire T-189/22: Recours introduit le 12 avril 2022 — Conféderation nationale du Crédit Mutuel e.a./BCE | 46 |
| 2022/C 213/65 | Affaire T-190/22: Recours introduit le 12 avril 2022 — Banque postale/BCE | 47 |
| 2022/C 213/66 | Affaire T-191/22: Recours introduit le 12 avril 2022 — Société générale/BCE | 47 |
| 2022/C 213/67 | Affaire T-193/22: Recours introduit le 15 avril 2022 — OT/Conseil | 48 |
| 2022/C 213/68 | Affaire T-144/21: Ordonnance du Tribunal du 28 mars 2022 — El Corte Inglés/EUIPO — Rimex Trading (UNK UNIK) | 49 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2022/C 213/02

Affaire C-116/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Timişoara — Roumanie) — SC Avio Lucos SRL / Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central [Renvoi préjudiciel – Agriculture – Politique agricole commune – Régimes de soutien direct – Règles communes – Régime de paiement unique à la surface – Règlement (CE) no 73/2009 – Article 2, sous c) – Notion d’activité agricole – Article 35 – Règlement (CE) no 1122/2009 – Réglementation nationale imposant la production d’un titre juridique établissant le droit d’utiliser la parcelle agricole mise à la disposition de l’agriculteur dans le cadre d’un contrat de concession et subordonnant la validité d’un tel contrat à la qualité d’éleveur ou de propriétaire d’animaux du futur concessionnaire – Concessionnaire d’une pâture ayant conclu un contrat de collaboration avec des éleveurs d’animaux – Autorité de la chose jugée]

2

2022/C 213/03

Affaire C-140/20: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Supreme Court — Irlande) — G.D. / The Commissioner of An Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Resources, Attorney General (Renvoi préjudiciel – Traitement des données à caractère personnel dans le secteur des communications électroniques – Confidentialité des communications – Fournisseurs de services de communications électroniques – Conservation généralisée et indifférenciée des données relatives au trafic et des données de localisation – Accès aux données conservées – Contrôle juridictionnel a posteriori – Directive 2002/58/CE – Article 15, paragraphe 1 – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Articles 7, 8 et 11 ainsi que article 52, paragraphe 1 – Possibilité, pour une juridiction nationale, de limiter les effets dans le temps d’une déclaration d’invalidité concernant une législation nationale incompatible avec le droit de l’Union – Exclusion)

3

2022/C 213/04

Affaire C-161/20: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 avril 2022 — Commission européenne / Conseil de l'Union européenne [Recours en annulation – Décision du Conseil contenue dans l’acte du Comité des représentants permanents (Coreper) du 5 février 2020 approuvant la contribution adressée à l’Organisation maritime internationale (OMI) en ce qui concerne l’introduction de lignes directrices relatives au cycle de vie pour l’estimation des émissions de gaz à effet de serre du puits au réservoir des combustibles de substitution durables – Article 17, paragraphe 1, TUE – Représentation extérieure de l’Union européenne – Transmission de cette contribution à l’OMI par l’État membre assurant la présidence du Conseil, au nom des États membres et de la Commission]

5

2022/C 213/05

Affaire C-176/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Alba Iulia — Roumanie) — SC Avio Lucos SRL / Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central [Renvoi préjudiciel – Agriculture – Politique agricole commune – Régimes de soutien direct – Règles communes – Régime de paiement unique à la surface – Règlement (UE) no 1307/2013 – Article 4, paragraphe 1, sous a) et c), et paragraphe 2, sous b) – Réglementation nationale conditionnant le soutien direct à la détention par l’agriculteur de ses propres animaux – Article 9, paragraphe 1 – Notion d’agriculteur actif – Règlement (UE) no 1306/2013 – Article 60 – Clause de contournement – Notion de conditions créées artificiellement]

5

2022/C 213/06

Affaire C-228/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Niedersächsisches Finanzgericht — Allemagne) — I GmbH / Finanzamt H [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 132, paragraphe 1, sous b) – Exonérations en faveur de certaines activités d’intérêt général – Exonération de l’hospitalisation et des soins médicaux – Établissement hospitalier privé – Établissement dûment reconnu – Conditions sociales comparables]

6

2022/C 213/07

Affaire C-236/20: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna — Italie) — PG / Ministero della Giustizia, CSM — Consiglio Superiore della Magistratura, Presidenza del Consiglio dei Ministri (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée – Clauses 2 et 4 – Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à temps partiel – Clause 4 – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Juges de paix et magistrats ordinaires – Clause 5 – Mesures visant à sanctionner le recours abusif aux contrats à durée déterminée – Directive 2003/88/CE – Article 7 – Congé annuel payé)

7

2022/C 213/08

Affaire C-333/20: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Bucureşti — Roumanie) — Berlin Chemie A. Menarini SRL / Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti [Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 44 – Lieu des prestations de services – Règlement d’exécution (UE) no 282/2011 – Article 11, paragraphe 1 – Prestation de services – Lieu de rattachement fiscal – Notion d’ établissement stable – Société d’un État membre affiliée à une société localisée dans un autre État membre – Structure appropriée en termes de moyens humains et techniques – Aptitude à recevoir et à utiliser les services pour les besoins propres de l’établissement stable – Prestations de services de marketing, de réglementation, de publicité et de représentation fournies, par une société liée, à la société destinataire]

8

2022/C 213/09

Affaire C-342/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Helsingin hallinto-oikeus — Finlande) — A SCPI (Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Articles 63 et 65 TFUE – Libre circulation des capitaux – Restrictions – Impôt sur le revenu des personnes morales – Exonération des fonds d’investissement – Conditions d’exonération – Condition relative à la forme contractuelle du fonds)

9

2022/C 213/10

Affaire C-385/20: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona — Espagne) — EL, TP / Caixabank SA (Renvoi préjudiciel – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Principe d’effectivité – Principe d’équivalence – Procédure juridictionnelle visant à la constatation du caractère abusif d’une clause contractuelle – Pouvoir de contrôle d’office de la juridiction nationale – Procédure nationale de taxation des dépens – Dépens remboursables au titre d’honoraires d’avocat)

o

9

2022/C 213/11

Affaire C-429/20 P: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 7 avril 2022 — Solar Ileias Bompaina AE / Commission européenne [Pourvoi – Aides d’État – Marché de l’électricité produite à partir de sources d’énergie renouvelable – Législation nationale ayant prétendument pour effet d’octroyer un avantage illégal au profit de fournisseurs d’électricité – Plainte auprès de la Commission européenne – Décision de rejet sans ouverture de la procédure formelle d’examen – Recours en annulation – Règlement (UE) 2015/1589 – Article 1er, sous h) – Notion de partie intéressée – Irrecevabilité]

10

2022/C 213/12

Affaires jointes C-447/20 et C-448/20: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 avril 2022 (demandes de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) / LM (C-447/20), BD, Autoridade Tributária e Aduaneira (C-448/20), [Renvoi préjudiciel – Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 – Ressources propres de l’Union européenne – Protection des intérêts financiers de l’Union – Poursuites d’irrégularités – Article 4 – Adoption de mesures administratives – Article 3, paragraphe 1 – Délai de prescription des poursuites – Expiration – Invocabilité dans le cadre de la procédure de recouvrement forcé – Article 3, paragraphe 2 – Délai d’exécution – Applicabilité – Point de départ – Interruption et suspension – Marge d’appréciation des États membres]

11

2022/C 213/13

Affaire C-489/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituanie) — UB / Kauno teritorinė muitinė (Renvoi préjudiciel – Code des douanes de l’Union – Extinction de la dette douanière – Marchandises introduites illégalement sur le territoire douanier de l’Union – Saisie et confiscation – Directive 2008/118/CE – Droits d’accise – Directive 2006/112/CE – Taxe sur la valeur ajoutée – Fait générateur – Exigibilité)

12

2022/C 213/14

Affaire C-561/20: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel — Belgique) — Q, R, S / United Airlines, Inc. [Renvoi préjudiciel – Transport aérien – Règlement (CE) no 261/2004 – Règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol – Vol avec correspondance comprenant deux segments de vol – Retard important à la destination finale trouvant son origine dans le second segment de ce vol reliant deux aéroports d’un pays tiers – Validité de ce règlement au regard du droit international]

12

2022/C 213/15

Affaire C-568/20: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof — Autriche) — J / H Limited [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Champ d’application – Article 2, sous a) – Notion de décision – Injonction de paiement prise dans un autre État membre après examen sommaire et contradictoire d’une décision rendue dans un État tiers – Article 39 – Force exécutoire dans les États membres]

13

2022/C 213/16

Affaire C-645/20: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — France) — V A, Z A / TP [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (UE) no 650/2012 – Article 10 – Compétences subsidiaires en matière de successions – Résidence habituelle du défunt au moment de son décès située dans un État non lié par le règlement (UE) no 650/2012 – Défunt ayant la nationalité d’un État membre et possédant des biens dans cet État membre – Obligation pour la juridiction dudit État membre saisie d’examiner d’office les critères de ses compétences subsidiaires – Désignation d’un mandataire successoral]

14

2022/C 213/17

Affaire C-668/20: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof — Allemagne) — Y GmbH / Hauptzollamt (Renvoi préjudiciel – Tarif douanier commun – Nomenclature combinée – Classement des marchandises – Positions 1302, 3301 et 3302 – Oléorésine de vanille d’extraction – Droits d’accises – Directive 92/83/CEE – Exonérations – Article 27, paragraphe 1, sous e) – Notion d’arôme – Directive 92/12/CEE – Comité des accises de la Commission européenne – Compétences)

14

2022/C 213/18

Affaires jointes C-102/21 et C-103/21: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 7 avril 2022 (demandes de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen — Italie) — KW (C-102/21), SG (C-103/21) / Autonome Provinz Bozen (Renvoi préjudiciel – Aides accordées par les États – Régime d’aides pour la construction de petites centrales hydroélectriques – Refuges alpins et de montagne sans réseau électrique – Autorisation par la Commission européenne – Expiration)

15

2022/C 213/19

Affaire C-150/21: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi — Pologne) — Procédure relative à la reconnaissance et à l’exécution d’une sanction pécuniaire infligée à D. B. (Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Reconnaissance mutuelle – Décision-cadre 2005/214/JAI – Exécution des sanctions pécuniaires – Article 1er, sous a), ii) – Décision infligeant une sanction pécuniaire rendue par une autorité administrative – Décision susceptible d’un recours auprès d’un procureur soumis aux instructions du ministre de la Justice – Recours ultérieur devant une juridiction ayant compétence notamment en matière pénale)

16

2022/C 213/20

Affaire C-249/21: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Amtsgericht Bottrop — Allemagne) — Fuhrmann-2-GmbH / B. (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2011/83/UE – Article 8, paragraphe 2 – Contrats à distance conclus par voie électronique – Obligations d’information pesant sur le professionnel – Activation d’un bouton ou d’une fonction similaire destiné à passer la commande avec obligation de paiement – Formule analogue, dénuée d’ambiguïté, à la mention commande avec obligation de paiement – Prise en compte de la seule mention figurant sur le bouton ou sur la fonction similaire aux fins de l’appréciation du caractère analogue d’une telle formule)

16

2022/C 213/21

Affaire C-484/21: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia no 20 de Barcelona (Espagne) le 6 août 2021 — F C C et M A B/Caixabank S.A., anciennement Bankia S.A.

o

17

2022/C 213/22

Affaire C-784/21 P: Pourvoi formé le 15 décembre 2021 par Wolfgang Kappes contre l’arrêt du Tribunal (Dixième chambre) rendu le 13 octobre 2021 dans l’affaire T-429/20, Sedus Stoll AG/Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

18

2022/C 213/23

Affaire C-785/21 P: Pourvoi formé le 15 décembre 2021 par Wolfgang Kappes contre l’arrêt du Tribunal (Dixième chambre) rendu le 13 octobre 2021 dans l’affaire T-436/20, Sedus Stoll AG / Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

18

2022/C 213/24

Affaire C-810/21: Demande de décision préjudicielle présentée par la Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 décembre 2021 — Bankia SA/WE et XA

18

2022/C 213/25

Affaire C-811/21: Demande de décision préjudicielle présentée par la Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 décembre 2021 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA/TB et UK

19

2022/C 213/26

Affaire C-812/21: Demande de décision préjudicielle présentée par la Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 décembre 2021 — Banco Santander, SA/OG

19

2022/C 213/27

Affaire C-813/21: Demande de décision préjudicielle présentée par la Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 décembre 2021 — OK et PI/Banco Sabadell

20

2022/C 213/28

Affaire C-34/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent (Belgique) le 17 janvier 2022 — VN/Belgische Staat

21

2022/C 213/29

Affaire C-58/22: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Craiova (Roumanie) le 28 janvier 2022 — NR/Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova

21

2022/C 213/30

Affaire C-61/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Wiesbaden (Allemagne) le 1er février 2022 — RL/Landeshauptstadt Wiesbaden

er

22

2022/C 213/31

Affaire C-68/22 P: Pourvoi formé le 2 février 2022 par la Banque européenne d'investissement contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 novembre 2021 dans l’affaire T-370/20, KL / Banque européenne d'investissement

22

2022/C 213/32

Affaire C-78/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Vrchní soud v Praze (République tchèque) le 7 février 2022 — ALD Automotive s.r.o./DY, administrateur judiciaire de la société débitrice GEDEM-STAV a.s.

23

2022/C 213/33

Affaire C-83/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Espagne) le 8 février 2022 — RTG/Tuk Tuk Travel S.L.

24

2022/C 213/34

Affaire C-87/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesgericht Korneuburg (Autriche) le 9 février 2022 — TT/AK

25

2022/C 213/35

Affaire C-125/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Den Haag (Pays-Bas) le 22 février 2022 — X, Y et leurs six enfants mineurs/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

25

2022/C 213/36

Affaire C-128/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgique) le 23 février 2022 — BV NORDIC INFO/État belge

26

2022/C 213/37

Affaire C-147/22: Demande de décision préjudicielle présentée par la Fővárosi Törvényszék (Hongrie) le 1er mars 2022 — Procédure pénale contre le prévenu 5

er

27

2022/C 213/38

Affaire C-151/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 2 mars 2022 — S, A, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie; autre partie: Haut-Commissaire des Nations unies pour les réfugiés

28

2022/C 213/39

Affaire C-164/22: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Nacional (Espagne) le 4 mars 2022 — Procédure pénale contre Juan

28

2022/C 213/40

Affaire C-177/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesgericht Salzburg (Autriche) le 8 mars 2022 — JA/Wurth Automotive GmbH

29

2022/C 213/41

Affaire C-183/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (France) le 10 mars 2022 — Saint-Louis Sucre / Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, SICA des betteraviers d’Etrepagny

30

2022/C 213/42

Affaire C-186/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 9 mars 2022

31

2022/C 213/43

Affaire C-191/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (Belgique) le 11 mars 2022 — ME / État belge

32

2022/C 213/44

Affaire C-196/22: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 11 mars 2022 — IB/Regione Lombardia et Provincia di Pavia

33

2022/C 213/45

Affaire C-209/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Rayonen sad Lukovit (Bulgarie) le 18 mars 2022 — procédure pénale

34

2022/C 213/46

Affaire C-237/22 P: Pourvoi formé le 4 avril 2022 par Mylan IRE Healthcare Ltd contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 26 janvier 2022 dans l’affaire T-303/16, Mylan IRE Healthcare/Commission

35

2022/C 213/47

Affaire C-251/22 P: Pourvoi formé le 8 avril 2022 par Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH contre l’arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) rendu le 2 février 2022 dans l’affaire T-799/17, Scania e.a./Commission

35

2022/C 213/48

Affaire C-62/21: Ordonnance du président de la cinquième chambre de la Cour du 11 janvier 2022 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG/ E. Leinfelder GmbH, TL, SW, WL

36

Tribunal

2022/C 213/49

Affaire T-277/21: Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Daimler/EUIPO (Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir I) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne de motif – Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir I – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

37

2022/C 213/50

Affaire T-278/21: Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Daimler/EUIPO (Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir II) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne de motif – Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir II – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

37

2022/C 213/51

Affaire T-279/21: Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Daimler/EUIPO (Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir IV) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative – Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir IV – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

38

2022/C 213/52

Affaire T-280/21: Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Daimler/EUIPO (Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir III) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative – Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir III – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

38

2022/C 213/53

Affaire T-445/21: Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Copal Tree Brands/EUIPO — Sumol + Compal Marcas (COPALLI) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale COPALLI – Marque nationale verbale antérieure COMPAL – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure]

39

2022/C 213/54

Affaire T-368/21: Ordonnance du Tribunal du 24 mars 2022 — Di Taranto/Parquet européen [Recours en annulation – Droit institutionnel – Coopération renforcée concernant la création du Parquet européen – Règlement (UE) 2017/1939 – Nomination des procureurs européens délégués du Parquet européen – Illégalité dérivée – Candidats désignés par la République italienne – Désignation contestée devant la juridiction nationale – Irrecevabilité]

39

2022/C 213/55

Affaire T-764/21 R: Ordonnance du président du Tribunal du 23 février 2022 — Atesos medical e.a./Commission [Référé – Dispositifs médicaux – Directive 93/42/CEE – Règlement (UE) 2017/745 – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence]

40

2022/C 213/56

Affaire T-22/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 31 mars 2022 — AL/Conseil (Référé – Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Révocation – Demande de mesures provisoires – Urgence – Fumus boni juris – Balance des intérêts)

40

2022/C 213/57

Affaire T-125/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 30 mars 2022 — RT France/Conseil (Référé – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Suspension des activités de diffusion de certains médias – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence – Mise en balance des intérêts)

41

2022/C 213/58

Affaire T-164/22: Recours introduit le 25 mars 2022 — Ryanair/Commission

42

2022/C 213/59

Affaire T-181/22: Recours introduit le 6 avril 2022 — Pharol/Commission

42

2022/C 213/60

Affaire T-185/22: Recours introduit le 8 avril 2022 — Ryanair/Commission

43

2022/C 213/61

Affaire T-186/22: Recours introduit le 12 avril 2022 — BNP Paribas/BCE

44

2022/C 213/62

Affaire T-187/22: Recours introduit le 12 avril 2022 — BPCE e.a./BCE

45

2022/C 213/63

Affaire T-188/22: Recours introduit le 12 avril 2022 — Crédit agricole e.a./BCE

46

2022/C 213/64

Affaire T-189/22: Recours introduit le 12 avril 2022 — Conféderation nationale du Crédit Mutuel e.a./BCE

46

2022/C 213/65

Affaire T-190/22: Recours introduit le 12 avril 2022 — Banque postale/BCE

47

2022/C 213/66

Affaire T-191/22: Recours introduit le 12 avril 2022 — Société générale/BCE

47

2022/C 213/67

Affaire T-193/22: Recours introduit le 15 avril 2022 — OT/Conseil

48

2022/C 213/68

Affaire T-144/21: Ordonnance du Tribunal du 28 mars 2022 — El Corte Inglés/EUIPO — Rimex Trading (UNK UNIK)

49

---

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

(2022/C 213/01)

Dernière publication

JO C 207 du 23.5.2022

Historique des publications antérieures

JO C 198 du 16.5.2022

JO C 191 du 10.5.2022

JO C 171 du 25.4.2022

JO C 165 du 19.4.2022

JO C 158 du 11.4.2022

JO C 148 du 4.4.2022

Ces textes sont disponibles sur EUR-Lex:

http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/2

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Timişoara — Roumanie) — SC Avio Lucos SRL / Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central

(Affaire C-116/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Agriculture - Politique agricole commune - Régimes de soutien direct - Règles communes - Régime de paiement unique à la surface - Règlement (CE) no 73/2009 - Article 2, sous c) - Notion d’«activité agricole» - Article 35 - Règlement (CE) no 1122/2009 - Réglementation nationale imposant la production d’un titre juridique établissant le droit d’utiliser la parcelle agricole mise à la disposition de l’agriculteur dans le cadre d’un contrat de concession et subordonnant la validité d’un tel contrat à la qualité d’éleveur ou de propriétaire d’animaux du futur concessionnaire - Concessionnaire d’une pâture ayant conclu un contrat de collaboration avec des éleveurs d’animaux - Autorité de la chose jugée)

(2022/C 213/02)

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Curtea de Apel Timişoara

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: SC Avio Lucos SRL

Parties défenderesses: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central

Dispositif

| 1) | Le règlement (CE) no 73/2009 du Conseil, du 19 janvier 2009, établissant des règles communes pour les régimes de soutien direct en faveur des agriculteurs dans le cadre de la politique agricole commune et établissant certains régimes de soutien en faveur des agriculteurs, modifiant les règlements (CE) no 1290/2005, (CE) no 247/2006 et (CE) no 378/2007, et abrogeant le règlement (CE) no 1782/2003, tel que modifié par le règlement (UE) no 1310/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, et le règlement (CE) no 1122/2009 de la Commission, du 30 novembre 2009, fixant les modalités d’application du règlement no 73/2009 en ce qui concerne la conditionnalité, la modulation et le système intégré de gestion et de contrôle dans le cadre des régimes de soutien direct en faveur des agriculteurs prévus par ce règlement ainsi que les modalités d’application du règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne la conditionnalité dans le cadre du régime d’aide prévu pour le secteur vitivinicole, doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale qui conditionne l’obtention d’une aide au titre du régime de paiement unique à la surface à l’obligation pour le demandeur de prouver qu’il détient un «droit d’utilisation» de la surface agricole faisant l’objet de cette demande, pour autant que soient respectés les objectifs poursuivis par la réglementation concernée de l’Union et les principes généraux du droit de l’Union, en particulier le principe de proportionnalité. |
| --- | --- |

1)

Le règlement (CE) no 73/2009 du Conseil, du 19 janvier 2009, établissant des règles communes pour les régimes de soutien direct en faveur des agriculteurs dans le cadre de la politique agricole commune et établissant certains régimes de soutien en faveur des agriculteurs, modifiant les règlements (CE) no 1290/2005, (CE) no 247/2006 et (CE) no 378/2007, et abrogeant le règlement (CE) no 1782/2003, tel que modifié par le règlement (UE) no 1310/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, et le règlement (CE) no 1122/2009 de la Commission, du 30 novembre 2009, fixant les modalités d’application du règlement no 73/2009 en ce qui concerne la conditionnalité, la modulation et le système intégré de gestion et de contrôle dans le cadre des régimes de soutien direct en faveur des agriculteurs prévus par ce règlement ainsi que les modalités d’application du règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne la conditionnalité dans le cadre du régime d’aide prévu pour le secteur vitivinicole, doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale qui conditionne l’obtention d’une aide au titre du régime de paiement unique à la surface à l’obligation pour le demandeur de prouver qu’il détient un «droit d’utilisation» de la surface agricole faisant l’objet de cette demande, pour autant que soient respectés les objectifs poursuivis par la réglementation concernée de l’Union et les principes généraux du droit de l’Union, en particulier le principe de proportionnalité.

| 2) | Le règlement no 73/2009, tel que modifié par le règlement no 1310/2013, et le règlement no 1122/2009 doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas, dans le cas particulier dans lequel le droit d’exploiter une surface agricole a été justifié par le bénéficiaire d’une aide au titre du régime de paiement unique à la surface par la présentation d’un contrat de concession d’une pâture relevant du domaine public d’une entité administrative territoriale, à une réglementation nationale qui subordonne la validité d’un tel contrat à la qualité d’éleveur ou de propriétaire d’animaux du futur concessionnaire. |
| --- | --- |

2)

Le règlement no 73/2009, tel que modifié par le règlement no 1310/2013, et le règlement no 1122/2009 doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas, dans le cas particulier dans lequel le droit d’exploiter une surface agricole a été justifié par le bénéficiaire d’une aide au titre du régime de paiement unique à la surface par la présentation d’un contrat de concession d’une pâture relevant du domaine public d’une entité administrative territoriale, à une réglementation nationale qui subordonne la validité d’un tel contrat à la qualité d’éleveur ou de propriétaire d’animaux du futur concessionnaire.

| 3) | L’article 2, sous c), du règlement no 73/2009, tel que modifié par le règlement no 1310/2013, doit être interprété en ce sens que la notion d’«activité agricole» couvre une activité par laquelle une personne prend en concession une pâture et conclut ultérieurement un contrat de collaboration avec des éleveurs d’animaux, en vertu duquel ces éleveurs font paître les animaux sur la terre donnée en concession, le concessionnaire conservant le droit d’utilisation de la terre, mais s’obligeant à ne pas limiter l’activité de pâturage et prenant à sa charge les travaux d’entretien de la pâture, pour autant que ces travaux satisfassent aux conditions prévues par la norme facultative visée à l’annexe III de ce règlement. |
| --- | --- |

3)

L’article 2, sous c), du règlement no 73/2009, tel que modifié par le règlement no 1310/2013, doit être interprété en ce sens que la notion d’«activité agricole» couvre une activité par laquelle une personne prend en concession une pâture et conclut ultérieurement un contrat de collaboration avec des éleveurs d’animaux, en vertu duquel ces éleveurs font paître les animaux sur la terre donnée en concession, le concessionnaire conservant le droit d’utilisation de la terre, mais s’obligeant à ne pas limiter l’activité de pâturage et prenant à sa charge les travaux d’entretien de la pâture, pour autant que ces travaux satisfassent aux conditions prévues par la norme facultative visée à l’annexe III de ce règlement.

| 4) | Le droit de l’Union doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à l’application, dans l’ordre juridique d’un État membre, du principe de l’autorité de la chose jugée qui, dans le cadre d’un litige entre les mêmes parties portant sur la légalité d’un acte de récupération de sommes payées au demandeur d’une aide au titre d’un régime de paiement unique à la surface, fait obstacle à un examen, par le juge saisi, de la conformité au droit de l’Union d’exigences nationales relatives à la légalité du titre d’exploitation de la surface agricole ayant fait l’objet de la demande d’aide, au motif que cet acte de récupération est fondé sur les mêmes faits opposant les mêmes parties et sur la même réglementation nationale que ceux qui ont été analysés dans une précédente décision juridictionnelle devenue définitive. |
| --- | --- |

4)

Le droit de l’Union doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à l’application, dans l’ordre juridique d’un État membre, du principe de l’autorité de la chose jugée qui, dans le cadre d’un litige entre les mêmes parties portant sur la légalité d’un acte de récupération de sommes payées au demandeur d’une aide au titre d’un régime de paiement unique à la surface, fait obstacle à un examen, par le juge saisi, de la conformité au droit de l’Union d’exigences nationales relatives à la légalité du titre d’exploitation de la surface agricole ayant fait l’objet de la demande d’aide, au motif que cet acte de récupération est fondé sur les mêmes faits opposant les mêmes parties et sur la même réglementation nationale que ceux qui ont été analysés dans une précédente décision juridictionnelle devenue définitive.

---

(1)  JO C 279 du 24.08.2020

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/3

---

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Supreme Court — Irlande) — G.D. / The Commissioner of An Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Resources, Attorney General

(Affaire C-140/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Traitement des données à caractère personnel dans le secteur des communications électroniques - Confidentialité des communications - Fournisseurs de services de communications électroniques - Conservation généralisée et indifférenciée des données relatives au trafic et des données de localisation - Accès aux données conservées - Contrôle juridictionnel a posteriori - Directive 2002/58/CE - Article 15, paragraphe 1 - Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne - Articles 7, 8 et 11 ainsi que article 52, paragraphe 1 - Possibilité, pour une juridiction nationale, de limiter les effets dans le temps d’une déclaration d’invalidité concernant une législation nationale incompatible avec le droit de l’Union - Exclusion)

(2022/C 213/03)

Langue de procédure: l’anglais

Juridiction de renvoi

Supreme Court

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: G.D.

Parties défenderesses: The Commissioner of An Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Resources, Attorney General

Dispositif

| 1) | L’article 15, paragraphe 1, de la directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil, du 12 juillet 2002, concernant le traitement des données à caractère personnel et la protection de la vie privée dans le secteur des communications électroniques (directive vie privée et communications électroniques), telle que modifiée par la directive 2009/136/CE du Parlement européen et du Conseil, du 25 novembre 2009, lu à la lumière des articles 7, 8 et 11 ainsi que de l’article 52, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à des mesures législatives prévoyant, à titre préventif, aux fins de la lutte contre la criminalité grave et de la prévention des menaces graves contre la sécurité publique, une conservation généralisée et indifférenciée des données relatives au trafic et des données de localisation. En revanche, ledit article 15, paragraphe 1, lu à la lumière des articles 7, 8 et 11 ainsi que de l’article 52, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux, ne s’oppose pas à des mesures législatives prévoyant, aux fins de la lutte contre la criminalité grave et de la prévention des menaces graves contre la sécurité publique,






  — | une conservation ciblée des données relatives au trafic et des données de localisation qui soit délimitée, sur la base d’éléments objectifs et non discriminatoires, en fonction de catégories de personnes concernées ou au moyen d’un critère géographique, pour une période temporellement limitée au strict nécessaire, mais renouvelable; |
| --- | --- | --- |

1)

L’article 15, paragraphe 1, de la directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil, du 12 juillet 2002, concernant le traitement des données à caractère personnel et la protection de la vie privée dans le secteur des communications électroniques (directive vie privée et communications électroniques), telle que modifiée par la directive 2009/136/CE du Parlement européen et du Conseil, du 25 novembre 2009, lu à la lumière des articles 7, 8 et 11 ainsi que de l’article 52, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à des mesures législatives prévoyant, à titre préventif, aux fins de la lutte contre la criminalité grave et de la prévention des menaces graves contre la sécurité publique, une conservation généralisée et indifférenciée des données relatives au trafic et des données de localisation. En revanche, ledit article 15, paragraphe 1, lu à la lumière des articles 7, 8 et 11 ainsi que de l’article 52, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux, ne s’oppose pas à des mesures législatives prévoyant, aux fins de la lutte contre la criminalité grave et de la prévention des menaces graves contre la sécurité publique,

—

une conservation ciblée des données relatives au trafic et des données de localisation qui soit délimitée, sur la base d’éléments objectifs et non discriminatoires, en fonction de catégories de personnes concernées ou au moyen d’un critère géographique, pour une période temporellement limitée au strict nécessaire, mais renouvelable;

| — | une conservation généralisée et indifférenciée des adresses IP attribuées à la source d’une connexion, pour une période temporellement limitée au strict nécessaire; |
| --- | --- |

—

une conservation généralisée et indifférenciée des adresses IP attribuées à la source d’une connexion, pour une période temporellement limitée au strict nécessaire;

| — | une conservation généralisée et indifférenciée des données relatives à l’identité civile des utilisateurs de moyens de communications électroniques, et |
| --- | --- |

—

une conservation généralisée et indifférenciée des données relatives à l’identité civile des utilisateurs de moyens de communications électroniques, et

| — | le recours à une injonction faite aux fournisseurs de services de communications électroniques, au moyen d’une décision de l’autorité compétente soumise à un contrôle juridictionnel effectif, de procéder, pour une durée déterminée, à la conservation rapide des données relatives au trafic et des données de localisation dont disposent ces fournisseurs de services, |
| --- | --- |

—

le recours à une injonction faite aux fournisseurs de services de communications électroniques, au moyen d’une décision de l’autorité compétente soumise à un contrôle juridictionnel effectif, de procéder, pour une durée déterminée, à la conservation rapide des données relatives au trafic et des données de localisation dont disposent ces fournisseurs de services,

dès lors que ces mesures assurent, par des règles claires et précises, que la conservation des données en cause est subordonnée au respect des conditions matérielles et procédurales y afférentes et que les personnes concernées disposent de garanties effectives contre les risques d’abus.

| 2) | L’article 15, paragraphe 1, de la directive 2002/58, telle que modifiée par la directive 2009/136, lu à la lumière des articles 7, 8, 11 et de l’article 52, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux, doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une législation nationale en vertu de laquelle le traitement centralisé des demandes d’accès à des données conservées par les fournisseurs de services de communications électroniques, émanant de la police dans le cadre de la recherche et de la poursuite d’infractions pénales graves, incombe à un fonctionnaire de police, assisté par une unité instituée au sein de la police jouissant d’un certain degré d’autonomie dans l’exercice de sa mission et dont les décisions peuvent faire ultérieurement l’objet d’un contrôle juridictionnel. |
| --- | --- |

2)

L’article 15, paragraphe 1, de la directive 2002/58, telle que modifiée par la directive 2009/136, lu à la lumière des articles 7, 8, 11 et de l’article 52, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux, doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une législation nationale en vertu de laquelle le traitement centralisé des demandes d’accès à des données conservées par les fournisseurs de services de communications électroniques, émanant de la police dans le cadre de la recherche et de la poursuite d’infractions pénales graves, incombe à un fonctionnaire de police, assisté par une unité instituée au sein de la police jouissant d’un certain degré d’autonomie dans l’exercice de sa mission et dont les décisions peuvent faire ultérieurement l’objet d’un contrôle juridictionnel.

| 3) | Le droit de l’Union doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à ce qu’une juridiction nationale limite dans le temps les effets d’une déclaration d’invalidité qui lui incombe, en vertu du droit national, à l’égard d’une législation nationale imposant aux fournisseurs de services de communications électroniques une conservation généralisée et indifférenciée des données relatives au trafic et des données de localisation, en raison de l’incompatibilité de cette législation avec l’article 15, paragraphe 1, de la directive 2002/58, telle que modifiée par la directive 2009/136, lu à la lumière de la charte des droits fondamentaux. L’admissibilité des éléments de preuve obtenus au moyen d’une telle conservation relève, conformément au principe d’autonomie procédurale des États membres, du droit national, sous réserve du respect, notamment, des principes d’équivalence et d’effectivité. |
| --- | --- |

3)

Le droit de l’Union doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à ce qu’une juridiction nationale limite dans le temps les effets d’une déclaration d’invalidité qui lui incombe, en vertu du droit national, à l’égard d’une législation nationale imposant aux fournisseurs de services de communications électroniques une conservation généralisée et indifférenciée des données relatives au trafic et des données de localisation, en raison de l’incompatibilité de cette législation avec l’article 15, paragraphe 1, de la directive 2002/58, telle que modifiée par la directive 2009/136, lu à la lumière de la charte des droits fondamentaux. L’admissibilité des éléments de preuve obtenus au moyen d’une telle conservation relève, conformément au principe d’autonomie procédurale des États membres, du droit national, sous réserve du respect, notamment, des principes d’équivalence et d’effectivité.

---

(1)  JO C 247 du 27.07.2020

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/5

---

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 avril 2022 — Commission européenne / Conseil de l'Union européenne

(Affaire C-161/20) (1)

(Recours en annulation - Décision du Conseil contenue dans l’acte du Comité des représentants permanents (Coreper) du 5 février 2020 approuvant la contribution adressée à l’Organisation maritime internationale (OMI) en ce qui concerne l’introduction de lignes directrices relatives au cycle de vie pour l’estimation des émissions de gaz à effet de serre «du puits au réservoir» des combustibles de substitution durables - Article 17, paragraphe 1, TUE - Représentation extérieure de l’Union européenne - Transmission de cette contribution à l’OMI par l’État membre assurant la présidence du Conseil, au nom des États membres et de la Commission)

(2022/C 213/04)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: initialement par J.–F. Brakeland, S. L. Kalėda, W. Mölls et E. Georgieva, puis par J.–F. Brakeland, S. L. Kalėda et E. Georgieva, agents)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne (représentants: N. Rouam, K. Michoel, T. Haas et A. Norberg, agents)

Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: Royaume de Belgique (représentants: S. Baeyens et P. Cottin, agents, assistés de V. Van Thuyne et W. Timmermans, advocaten), République tchèque (représentants: M. Smolek, J. Vláčil, D. Czechová, K. Najmanová et L. Březinová, agents), Royaume de Danemark (représentants: initialement par J. Nymann-Lindegren, M. Jespersen, V. Pasternak Jørgensen et M. Søndahl Wolff, puis par V. Pasternak Jørgensen et M. Søndahl Wolff, agents), République fédérale d’Allemagne (représentants: D. Klebs et J. Möller, agents), République hellénique (représentant: S. Chala, agent), République française (représentants: J.-L. Carré, T. Stéhelin et A.-L. Desjonquères, agents), Royaume des Pays-Bas (représentants: M. K. Bulterman, M. H. S. Gijzen et M. J. M. Hoogveld, agents), République de Finlande (représentant: H. Leppo, agent), Royaume de Suède (représentants: O. Simonsson, J. Lundberg, C. Meyer-Seitz, A. M. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, H. Shev, H. Eklinder et R. Shahsavan Eriksson, agents)

Dispositif

| 1. | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1.

Le recours est rejeté.

| 2. | La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne. |
| --- | --- |

2.

La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne.

| 3. | Le Royaume de Belgique, la République tchèque, le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République hellénique, la République française, le Royaume des Pays-Bas, la République de Finlande et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3.

Le Royaume de Belgique, la République tchèque, le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République hellénique, la République française, le Royaume des Pays-Bas, la République de Finlande et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 209 du 22.06.2020

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/5

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Alba Iulia — Roumanie) — SC Avio Lucos SRL / Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central

(Affaire C-176/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Agriculture - Politique agricole commune - Régimes de soutien direct - Règles communes - Régime de paiement unique à la surface - Règlement (UE) no 1307/2013 - Article 4, paragraphe 1, sous a) et c), et paragraphe 2, sous b) - Réglementation nationale conditionnant le soutien direct à la détention par l’agriculteur de ses propres animaux - Article 9, paragraphe 1 - Notion d’«agriculteur actif» - Règlement (UE) no 1306/2013 - Article 60 - Clause de contournement - Notion de «conditions créées artificiellement»)

(2022/C 213/05)

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Curtea de Apel Alba Iulia

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: SC Avio Lucos SRL

Parties défenderesses: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central

Dispositif

| 1) | L’article 4, paragraphe 1, sous c), iii) et paragraphe 2, sous b), du règlement (UE) no 1307/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, établissant les règles relatives aux paiements directs en faveur des agriculteurs au titre des régimes de soutien relevant de la politique agricole commune et abrogeant le règlement (CE) no 637/2008 du Conseil et le règlement (CE) n o 73/2009 du Conseil, doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une réglementation nationale qui prévoit que l’activité minimale sur les surfaces agricoles naturellement conservées dans un état qui les rend adaptées au pâturage ou à la culture, visée à ces dispositions, doit être exercée par l’agriculteur au moyen des animaux qu’il détient lui-même. |
| --- | --- |

1)

L’article 4, paragraphe 1, sous c), iii) et paragraphe 2, sous b), du règlement (UE) no 1307/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, établissant les règles relatives aux paiements directs en faveur des agriculteurs au titre des régimes de soutien relevant de la politique agricole commune et abrogeant le règlement (CE) no 637/2008 du Conseil et le règlement (CE) n o 73/2009 du Conseil, doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une réglementation nationale qui prévoit que l’activité minimale sur les surfaces agricoles naturellement conservées dans un état qui les rend adaptées au pâturage ou à la culture, visée à ces dispositions, doit être exercée par l’agriculteur au moyen des animaux qu’il détient lui-même.

| 2) | L’article 4, paragraphe 1, sous a) et c), ainsi que l’article 9, paragraphe 1, du règlement no 1307/2013 doivent être interprétés en ce sens que relève de la notion d’«agriculteur actif», au sens de cette seconde disposition, une personne morale qui a conclu un contrat de concession portant sur une surface de pâture appartenant à une municipalité et qui y fait paître des animaux qui lui ont été prêtés, à titre gratuit, par des personnes physiques qui en sont propriétaires, pour autant que cette personne exerce, sur cette surface de pâture, une «activité minimale», au sens de l’article 4, paragraphe 1, sous c), iii), de ce règlement. |
| --- | --- |

2)

L’article 4, paragraphe 1, sous a) et c), ainsi que l’article 9, paragraphe 1, du règlement no 1307/2013 doivent être interprétés en ce sens que relève de la notion d’«agriculteur actif», au sens de cette seconde disposition, une personne morale qui a conclu un contrat de concession portant sur une surface de pâture appartenant à une municipalité et qui y fait paître des animaux qui lui ont été prêtés, à titre gratuit, par des personnes physiques qui en sont propriétaires, pour autant que cette personne exerce, sur cette surface de pâture, une «activité minimale», au sens de l’article 4, paragraphe 1, sous c), iii), de ce règlement.

| 3) | L’article 60 du règlement (UE) no 1306/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, relatif au financement, à la gestion et au suivi de la politique agricole commune et abrogeant les règlements (CEE) no 352/78, (CE) no 165/94, (CE) no 2799/98, (CE) no 814/2000, (CE) no 1200/2005 et no 485/2008 du Conseil, doit être interprété en ce sens qu’une situation dans laquelle le demandeur d’un soutien financier au titre du régime de paiement unique à la surface produit, à l’appui de sa demande, un contrat de concession portant sur des surfaces de pâturage et des contrats de prêt à usage, à titre gratuit, portant sur les animaux destinés à pâturer sur ces surfaces, est susceptible de relever de la notion de «conditions créées artificiellement», au sens de cette disposition, pour autant, d’une part, qu’il résulte d’un ensemble de circonstances objectives que, malgré un respect formel des conditions prévues par la réglementation pertinente, l’objectif poursuivi par cette réglementation n’a pas été atteint et, d’autre part, que soit établie la volonté d’obtenir un avantage résultant de la réglementation de l’Union en créant artificiellement les conditions requises pour son obtention. |
| --- | --- |

3)

L’article 60 du règlement (UE) no 1306/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, relatif au financement, à la gestion et au suivi de la politique agricole commune et abrogeant les règlements (CEE) no 352/78, (CE) no 165/94, (CE) no 2799/98, (CE) no 814/2000, (CE) no 1200/2005 et no 485/2008 du Conseil, doit être interprété en ce sens qu’une situation dans laquelle le demandeur d’un soutien financier au titre du régime de paiement unique à la surface produit, à l’appui de sa demande, un contrat de concession portant sur des surfaces de pâturage et des contrats de prêt à usage, à titre gratuit, portant sur les animaux destinés à pâturer sur ces surfaces, est susceptible de relever de la notion de «conditions créées artificiellement», au sens de cette disposition, pour autant, d’une part, qu’il résulte d’un ensemble de circonstances objectives que, malgré un respect formel des conditions prévues par la réglementation pertinente, l’objectif poursuivi par cette réglementation n’a pas été atteint et, d’autre part, que soit établie la volonté d’obtenir un avantage résultant de la réglementation de l’Union en créant artificiellement les conditions requises pour son obtention.

---

(1)  JO C 297 du 07.09.2020

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/6

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Niedersächsisches Finanzgericht — Allemagne) — I GmbH / Finanzamt H

(Affaire C-228/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) - Directive 2006/112/CE - Article 132, paragraphe 1, sous b) - Exonérations en faveur de certaines activités d’intérêt général - Exonération de l’hospitalisation et des soins médicaux - Établissement hospitalier privé - Établissement dûment reconnu - Conditions sociales comparables)

(2022/C 213/06)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Niedersächsisches Finanzgericht

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: I GmbH

Partie défenderesse: Finanzamt H

Dispositif

| 1) | L’article 132, paragraphe 1, sous b), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une législation nationale qui, en prévoyant que les prestations de soins fournies par un établissement hospitalier privé sont exonérées de la taxe sur la valeur ajoutée si cet établissement est agréé conformément aux dispositions nationales relatives au régime général d’assurance maladie, à la suite de l’intégration au plan hospitalier d’un Land ou de la conclusion des conventions de prestation de soins avec les caisses d’assurance maladie ou de substitution légales, conduit à ce que les établissements hospitaliers privés comparables fournissant des prestations similaires dans des conditions sociales comparables à celles qui valent pour les organismes de droit public soient traités de manière différente à l’égard de l’exonération prévue à cette disposition. |
| --- | --- |

1)

L’article 132, paragraphe 1, sous b), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une législation nationale qui, en prévoyant que les prestations de soins fournies par un établissement hospitalier privé sont exonérées de la taxe sur la valeur ajoutée si cet établissement est agréé conformément aux dispositions nationales relatives au régime général d’assurance maladie, à la suite de l’intégration au plan hospitalier d’un Land ou de la conclusion des conventions de prestation de soins avec les caisses d’assurance maladie ou de substitution légales, conduit à ce que les établissements hospitaliers privés comparables fournissant des prestations similaires dans des conditions sociales comparables à celles qui valent pour les organismes de droit public soient traités de manière différente à l’égard de l’exonération prévue à cette disposition.

| 2) | L’article 132, paragraphe 1, sous b), de la directive 2006/112 doit être interprété en ce sens que, afin de déterminer si des prestations de soins fournies par un établissement hospitalier privé sont assurées dans des conditions sociales comparables à celles qui valent pour les organismes de droit public, les autorités compétentes d’un État membre peuvent prendre en considération, lorsqu’ils visent à atteindre l’objectif de réduire les coûts des soins de santé et de rendre des soins de bonne qualité plus accessibles aux particuliers, les conditions réglementaires applicables aux prestations fournies par les établissements hospitaliers de droit public ainsi que des indicateurs de la performance de cet établissement hospitalier privé en matière de personnel, de locaux et d’équipements ainsi que de l’efficacité économique de sa gestion, dès lors que ces indicateurs sont également applicables aux établissements hospitaliers de droit public. Peuvent également être prises en compte les modalités du calcul des forfaits journaliers ainsi que la prise en charge, au titre du régime de sécurité sociale ou de conventions conclues avec des autorités publiques, des prestations fournies par ledit établissement hospitalier de droit privé, de manière à ce que le coût supporté par le patient se rapproche de celui supporté, pour des prestations similaires, par le patient d’un établissement hospitalier de droit public. |
| --- | --- |

2)

L’article 132, paragraphe 1, sous b), de la directive 2006/112 doit être interprété en ce sens que, afin de déterminer si des prestations de soins fournies par un établissement hospitalier privé sont assurées dans des conditions sociales comparables à celles qui valent pour les organismes de droit public, les autorités compétentes d’un État membre peuvent prendre en considération, lorsqu’ils visent à atteindre l’objectif de réduire les coûts des soins de santé et de rendre des soins de bonne qualité plus accessibles aux particuliers, les conditions réglementaires applicables aux prestations fournies par les établissements hospitaliers de droit public ainsi que des indicateurs de la performance de cet établissement hospitalier privé en matière de personnel, de locaux et d’équipements ainsi que de l’efficacité économique de sa gestion, dès lors que ces indicateurs sont également applicables aux établissements hospitaliers de droit public. Peuvent également être prises en compte les modalités du calcul des forfaits journaliers ainsi que la prise en charge, au titre du régime de sécurité sociale ou de conventions conclues avec des autorités publiques, des prestations fournies par ledit établissement hospitalier de droit privé, de manière à ce que le coût supporté par le patient se rapproche de celui supporté, pour des prestations similaires, par le patient d’un établissement hospitalier de droit public.

---

(1)  JO C 271 du 17.08.2020

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/7

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna — Italie) — PG / Ministero della Giustizia, CSM — Consiglio Superiore della Magistratura, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Affaire C-236/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Politique sociale - Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée - Clauses 2 et 4 - Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à temps partiel - Clause 4 - Principe de non-discrimination - Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail - Juges de paix et magistrats ordinaires - Clause 5 - Mesures visant à sanctionner le recours abusif aux contrats à durée déterminée - Directive 2003/88/CE - Article 7 - Congé annuel payé)

(2022/C 213/07)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: PG

Parties défenderesses: Ministero della Giustizia, CSM — Consiglio Superiore della Magistratura, Presidenza del Consiglio dei Ministri

en présence de: Unione Nazionale Giudici di Pace (Unagipa), TR, PV, Associazione Nazionale Giudici di Pace — ANGDP, RF, GA, GOT Non Possiamo Più Tacere, Unione Nazionale Italiana Magistrati Onorari — UNIMO

Dispositif

| 1) | L’article 7 de la directive 2003/88/CE du Parlement européen et du Conseil, du 4 novembre 2003, concernant certains aspects de l’aménagement du temps de travail, la clause 4 de l’accord-cadre sur le travail à temps partiel, conclu le 6 juin 1997, qui figure à l’annexe de la directive 97/81/CE du Conseil, du 15 décembre 1997, concernant l’accord-cadre sur le travail à temps partiel conclu par l’UNICE, le CEEP et la CES, telle que modifiée par la directive 98/23/CE du Conseil, du 7 avril 1998, ainsi que la clause 4 de l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée, conclu le 18 mars 1999, qui figure à l’annexe de la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, concernant l’accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée, doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale qui ne prévoit, pour un juge de paix, aucun droit de bénéficier ni d’un congé annuel payé de 30 jours, ni d’un régime social et de prévoyance qui est fonction de la relation de travail, tel que celui prévu pour les magistrats ordinaires, si ce juge de paix relève de la notion de «travailleur à temps partiel» au sens de l’accord-cadre sur le travail à temps partiel, et/ou de «travailleur à durée déterminée» au sens de l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée, et se trouve dans une situation comparable à celle d’un magistrat ordinaire. |
| --- | --- |

1)

L’article 7 de la directive 2003/88/CE du Parlement européen et du Conseil, du 4 novembre 2003, concernant certains aspects de l’aménagement du temps de travail, la clause 4 de l’accord-cadre sur le travail à temps partiel, conclu le 6 juin 1997, qui figure à l’annexe de la directive 97/81/CE du Conseil, du 15 décembre 1997, concernant l’accord-cadre sur le travail à temps partiel conclu par l’UNICE, le CEEP et la CES, telle que modifiée par la directive 98/23/CE du Conseil, du 7 avril 1998, ainsi que la clause 4 de l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée, conclu le 18 mars 1999, qui figure à l’annexe de la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, concernant l’accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée, doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale qui ne prévoit, pour un juge de paix, aucun droit de bénéficier ni d’un congé annuel payé de 30 jours, ni d’un régime social et de prévoyance qui est fonction de la relation de travail, tel que celui prévu pour les magistrats ordinaires, si ce juge de paix relève de la notion de «travailleur à temps partiel» au sens de l’accord-cadre sur le travail à temps partiel, et/ou de «travailleur à durée déterminée» au sens de l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée, et se trouve dans une situation comparable à celle d’un magistrat ordinaire.

| 2) | La clause 5, point 1, de l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée, conclu le 18 mars 1999, qui figure à l’annexe de la directive 1999/70, doit être interprétée en ce sens qu’elle s’oppose à une réglementation nationale en vertu de laquelle une relation de travail à durée déterminée peut faire l’objet, au maximum, de trois renouvellements successifs, chacun de quatre années, pour une durée totale n’excédant pas seize années, et qui ne prévoit pas la possibilité de sanctionner de manière effective et dissuasive le renouvellement abusif de relations de travail. |
| --- | --- |

2)

La clause 5, point 1, de l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée, conclu le 18 mars 1999, qui figure à l’annexe de la directive 1999/70, doit être interprétée en ce sens qu’elle s’oppose à une réglementation nationale en vertu de laquelle une relation de travail à durée déterminée peut faire l’objet, au maximum, de trois renouvellements successifs, chacun de quatre années, pour une durée totale n’excédant pas seize années, et qui ne prévoit pas la possibilité de sanctionner de manière effective et dissuasive le renouvellement abusif de relations de travail.

---

(1)  JO C 271 du 17.08.2020

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/8

---

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Bucureşti — Roumanie) — Berlin Chemie A. Menarini SRL / Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

(Affaire C-333/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) - Directive 2006/112/CE - Article 44 - Lieu des prestations de services - Règlement d’exécution (UE) no 282/2011 - Article 11, paragraphe 1 - Prestation de services - Lieu de rattachement fiscal - Notion d’ «établissement stable» - Société d’un État membre affiliée à une société localisée dans un autre État membre - Structure appropriée en termes de moyens humains et techniques - Aptitude à recevoir et à utiliser les services pour les besoins propres de l’établissement stable - Prestations de services de marketing, de réglementation, de publicité et de représentation fournies, par une société liée, à la société destinataire)

(2022/C 213/08)

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Curtea de Apel Bucureşti

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Berlin Chemie A. Menarini SRL

Partie défenderesse: Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

en présence de: Berlin Chemie AG

Dispositif

L’article 44 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, telle que modifiée par la directive 2008/8/CE du Conseil, du 12 février 2008, et l’article 11 du règlement d’exécution (UE) no 282/2011 du Conseil, du 15 mars 2011, portant mesures d’exécution de la directive 2006/112, doivent être interprétés en ce sens qu’une société ayant son siège dans un État membre ne dispose pas d’un établissement stable dans un autre État membre au motif que cette société y détient une filiale qui met à sa disposition des moyens humains et techniques en vertu de contrats par lesquels elle lui fournit, de manière exclusive, des services de marketing, de réglementation, de publicité et de représentation qui sont susceptibles d’avoir une incidence directe sur le volume de ses ventes.

---

(1)  JO C 339 du 12.10.2020

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/9

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Helsingin hallinto-oikeus — Finlande) — A SCPI

(Affaire C-342/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Fiscalité - Articles 63 et 65 TFUE - Libre circulation des capitaux - Restrictions - Impôt sur le revenu des personnes morales - Exonération des fonds d’investissement - Conditions d’exonération - Condition relative à la forme contractuelle du fonds)

(2022/C 213/09)

Langue de procédure: le finnois

Juridiction de renvoi

Helsingin hallinto-oikeus

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: A SCPI

en présence de: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Dispositif

Les articles 63 et 65 TFUE doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une législation nationale qui, en réservant le bénéfice de l’exonération des revenus locatifs et des bénéfices tirés de la cession d’immeubles ou d’actions de sociétés propriétaires d’immeubles aux seuls fonds d’investissement revêtant la forme contractuelle, exclut du bénéfice de cette exonération un fonds d’investissement alternatif non-résident revêtant la forme statutaire, alors que ce dernier, bénéficiant, dans l’État membre dans lequel il est établi, d’un régime de transparence fiscale, n’est pas assujetti à l’impôt sur le revenu dans ce dernier État membre.

---

(1)  JO C 339 du 12.10.2020

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/9

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona — Espagne) — EL, TP / Caixabank SA

(Affaire C-385/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs - Directive 93/13/CEE - Principe d’effectivité - Principe d’équivalence - Procédure juridictionnelle visant à la constatation du caractère abusif d’une clause contractuelle - Pouvoir de contrôle d’office de la juridiction nationale - Procédure nationale de taxation des dépens - Dépens remboursables au titre d’honoraires d’avocat)

(2022/C 213/10)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: EL, TP

Partie défenderesse: Caixabank SA

Dispositif

| 1) | L’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, lus à la lumière du principe d’effectivité, doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale qui prévoit, dans le cadre de la taxation des dépens liés à un recours relatif au caractère abusif d’une clause contractuelle, un plafond applicable aux honoraires d’avocat récupérables, par le consommateur ayant eu gain de cause sur le fond, auprès du professionnel condamné aux dépens, à condition que ce plafond permette au premier d’obtenir, à ce titre, le remboursement d’un montant raisonnable et proportionné par rapport aux frais qu’il a dû objectivement exposer pour intenter un tel recours. |
| --- | --- |

1)

L’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, lus à la lumière du principe d’effectivité, doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale qui prévoit, dans le cadre de la taxation des dépens liés à un recours relatif au caractère abusif d’une clause contractuelle, un plafond applicable aux honoraires d’avocat récupérables, par le consommateur ayant eu gain de cause sur le fond, auprès du professionnel condamné aux dépens, à condition que ce plafond permette au premier d’obtenir, à ce titre, le remboursement d’un montant raisonnable et proportionné par rapport aux frais qu’il a dû objectivement exposer pour intenter un tel recours.

| 2) | L’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13, lus à la lumière du principe d’effectivité, doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale selon laquelle la valeur du litige, qui constitue la base de calcul des dépens récupérables par le consommateur ayant eu gain de cause dans le cadre d’un recours relatif à une clause contractuelle abusive, doit être déterminée dans la requête ou, à défaut, est fixée par cette réglementation, sans que cette donnée puisse être modifiée par la suite, à condition que le juge chargé, in fine, de la taxation des dépens reste libre de déterminer la valeur réelle du litige pour le consommateur en lui assurant de bénéficier du droit au remboursement d’un montant raisonnable et proportionné par rapport aux frais qu’il a dû objectivement exposer pour intenter un tel recours. |
| --- | --- |

2)

L’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13, lus à la lumière du principe d’effectivité, doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale selon laquelle la valeur du litige, qui constitue la base de calcul des dépens récupérables par le consommateur ayant eu gain de cause dans le cadre d’un recours relatif à une clause contractuelle abusive, doit être déterminée dans la requête ou, à défaut, est fixée par cette réglementation, sans que cette donnée puisse être modifiée par la suite, à condition que le juge chargé, in fine, de la taxation des dépens reste libre de déterminer la valeur réelle du litige pour le consommateur en lui assurant de bénéficier du droit au remboursement d’un montant raisonnable et proportionné par rapport aux frais qu’il a dû objectivement exposer pour intenter un tel recours.

---

(1)  JO C 423 du 07.12.2020

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/10

---

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 7 avril 2022 — Solar Ileias Bompaina AE / Commission européenne

(Affaire C-429/20 P) (1)

(Pourvoi - Aides d’État - Marché de l’électricité produite à partir de sources d’énergie renouvelable - Législation nationale ayant prétendument pour effet d’octroyer un avantage illégal au profit de fournisseurs d’électricité - Plainte auprès de la Commission européenne - Décision de rejet sans ouverture de la procédure formelle d’examen - Recours en annulation - Règlement (UE) 2015/1589 - Article 1er, sous h) - Notion de «partie intéressée» - Irrecevabilité)

(2022/C 213/11)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Solar Ileias Bompaina AE (représentants: A. Metaxas, dikigoros, A. Bartosch, Rechtsanwalt)

Autre partie à la procédure: Commission européenne (représentants: B. Stromsky et K. Herrmann, agents)

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | Solar Ileias Bompaina AE est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Solar Ileias Bompaina AE est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 359 du 26.10.2020

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/11

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 avril 2022 (demandes de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) / LM (C-447/20), BD, Autoridade Tributária e Aduaneira (C-448/20),

(Affaires jointes C-447/20 et C-448/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 - Ressources propres de l’Union européenne - Protection des intérêts financiers de l’Union - Poursuites d’irrégularités - Article 4 - Adoption de mesures administratives - Article 3, paragraphe 1 - Délai de prescription des poursuites - Expiration - Invocabilité dans le cadre de la procédure de recouvrement forcé - Article 3, paragraphe 2 - Délai d’exécution - Applicabilité - Point de départ - Interruption et suspension - Marge d’appréciation des États membres)

(2022/C 213/12)

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Supremo Tribunal Administrativo

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP)

Parties défenderesses: LM (C-447/20), BD, Autoridade Tributária e Aduaneira (C-448/20),

Dispositif

| 1) | L’article 3, paragraphe 1, du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995, relatif à la protection des intérêts financiers [de l’Union européenne], doit être interprété en ce sens que, sous réserve du respect des principes d’équivalence et d’effectivité, il ne s’oppose pas à une réglementation nationale en vertu de laquelle, aux fins de contester une décision de recouvrement de sommes indûment versées, adoptée après l’écoulement du délai de prescription des poursuites visé à cette disposition, son destinataire est tenu de faire valoir l’irrégularité de cette décision dans un certain délai devant le tribunal administratif compétent, sous peine de forclusion, et ne peut plus s’opposer à l’exécution de ladite décision en invoquant la même irrégularité dans le cadre de la procédure judiciaire en recouvrement forcé, engagée à son encontre. |
| --- | --- |

1)

L’article 3, paragraphe 1, du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995, relatif à la protection des intérêts financiers [de l’Union européenne], doit être interprété en ce sens que, sous réserve du respect des principes d’équivalence et d’effectivité, il ne s’oppose pas à une réglementation nationale en vertu de laquelle, aux fins de contester une décision de recouvrement de sommes indûment versées, adoptée après l’écoulement du délai de prescription des poursuites visé à cette disposition, son destinataire est tenu de faire valoir l’irrégularité de cette décision dans un certain délai devant le tribunal administratif compétent, sous peine de forclusion, et ne peut plus s’opposer à l’exécution de ladite décision en invoquant la même irrégularité dans le cadre de la procédure judiciaire en recouvrement forcé, engagée à son encontre.

| 2) | L’article 3, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement no 2988/95 doit être interprété en ce sens qu’il a un effet immédiat dans les ordres juridiques nationaux, sans qu’il soit besoin pour les autorités nationales de prendre des mesures d’application. Il en résulte que le destinataire d’une décision de recouvrement des sommes indûment perçues doit, en tout état de cause, pouvoir faire valoir l’expiration du délai d’exécution prévu à l’article 3, paragraphe 2, premier alinéa, de ce règlement ou, le cas échéant, d’un délai d’exécution prolongé en application de l’article 3, paragraphe 3, dudit règlement, afin de s’opposer au recouvrement forcé de ces sommes. |
| --- | --- |

2)

L’article 3, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement no 2988/95 doit être interprété en ce sens qu’il a un effet immédiat dans les ordres juridiques nationaux, sans qu’il soit besoin pour les autorités nationales de prendre des mesures d’application. Il en résulte que le destinataire d’une décision de recouvrement des sommes indûment perçues doit, en tout état de cause, pouvoir faire valoir l’expiration du délai d’exécution prévu à l’article 3, paragraphe 2, premier alinéa, de ce règlement ou, le cas échéant, d’un délai d’exécution prolongé en application de l’article 3, paragraphe 3, dudit règlement, afin de s’opposer au recouvrement forcé de ces sommes.

| 3) | L’article 3, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement no 2988/95 doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une réglementation nationale qui prévoit que le délai d’exécution qu’il instaure commence à courir à partir de l’adoption d’une décision imposant le remboursement des sommes indûment perçues, ce délai devant courir à compter du jour où cette décision devient définitive, c’est-à-dire du jour de l’expiration des délais de recours ou de l’épuisement des voies de recours. |
| --- | --- |

3)

L’article 3, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement no 2988/95 doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une réglementation nationale qui prévoit que le délai d’exécution qu’il instaure commence à courir à partir de l’adoption d’une décision imposant le remboursement des sommes indûment perçues, ce délai devant courir à compter du jour où cette décision devient définitive, c’est-à-dire du jour de l’expiration des délais de recours ou de l’épuisement des voies de recours.

| 4) | L’article 3, paragraphe 2, second alinéa, du règlement no 2988/95 doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une réglementation nationale en vertu de laquelle le délai d’exécution prévu au premier alinéa de ce paragraphe est interrompu par la citation en recouvrement forcé de la dette faisant l’objet d’une décision de recouvrement. |
| --- | --- |

4)

L’article 3, paragraphe 2, second alinéa, du règlement no 2988/95 doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une réglementation nationale en vertu de laquelle le délai d’exécution prévu au premier alinéa de ce paragraphe est interrompu par la citation en recouvrement forcé de la dette faisant l’objet d’une décision de recouvrement.

---

(1)  JO C 443 du 21.12.2020

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/12

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituanie) — UB / Kauno teritorinė muitinė

(Affaire C-489/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Code des douanes de l’Union - Extinction de la dette douanière - Marchandises introduites illégalement sur le territoire douanier de l’Union - Saisie et confiscation - Directive 2008/118/CE - Droits d’accise - Directive 2006/112/CE - Taxe sur la valeur ajoutée - Fait générateur - Exigibilité)

(2022/C 213/13)

Langue de procédure: le lithuanien

Juridiction de renvoi

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: UB

Partie défenderesse: Kauno teritorinė muitinė

en présence de: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos

Dispositif

| 1) | L’article 124, paragraphe 1, sous e), du règlement (UE) no 952/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 9 octobre 2013, établissant le code des douanes de l’Union, doit être interprété en ce sens que la dette douanière s’éteint lorsque des marchandises sont saisies et ultérieurement confisquées, alors qu’elles ont déjà été introduites illégalement sur le territoire douanier de l’Union européenne. |
| --- | --- |

1)

L’article 124, paragraphe 1, sous e), du règlement (UE) no 952/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 9 octobre 2013, établissant le code des douanes de l’Union, doit être interprété en ce sens que la dette douanière s’éteint lorsque des marchandises sont saisies et ultérieurement confisquées, alors qu’elles ont déjà été introduites illégalement sur le territoire douanier de l’Union européenne.

| 2) | L’article 2, sous b), et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 2008/118/CE du Conseil, du 16 décembre 2008, relative au régime général d’accise et abrogeant la directive 92/12/CEE, ainsi que l’article 2, paragraphe 1, sous d), et l’article 70 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, doivent être interprétés en ce sens que l’extinction de la dette douanière pour la cause prévue à l’article 124, paragraphe 1, sous e), du règlement no 952/2013 n’entraîne pas l’extinction de la dette liée, respectivement, aux droits d’accise et à la taxe sur la valeur ajoutée pour les marchandises introduites illégalement sur le territoire douanier de l’Union européenne. |
| --- | --- |

2)

L’article 2, sous b), et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 2008/118/CE du Conseil, du 16 décembre 2008, relative au régime général d’accise et abrogeant la directive 92/12/CEE, ainsi que l’article 2, paragraphe 1, sous d), et l’article 70 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, doivent être interprétés en ce sens que l’extinction de la dette douanière pour la cause prévue à l’article 124, paragraphe 1, sous e), du règlement no 952/2013 n’entraîne pas l’extinction de la dette liée, respectivement, aux droits d’accise et à la taxe sur la valeur ajoutée pour les marchandises introduites illégalement sur le territoire douanier de l’Union européenne.

---

(1)  JO C 433 du 14.12.2020

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/12

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel — Belgique) — Q, R, S / United Airlines, Inc.

(Affaire C-561/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Transport aérien - Règlement (CE) no 261/2004 - Règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol - Vol avec correspondance comprenant deux segments de vol - Retard important à la destination finale trouvant son origine dans le second segment de ce vol reliant deux aéroports d’un pays tiers - Validité de ce règlement au regard du droit international)

(2022/C 213/14)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Q, R, S

Partie défenderesse: United Airlines, Inc.

Dispositif

| 1) | L’article 3, paragraphe 1, sous a), lu ensemble avec les articles 6 et 7 du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91, doit être interprété en ce sens qu’un passager d’un vol avec correspondance, comprenant deux segments de vol et ayant fait l’objet d’une réservation unique auprès d’un transporteur communautaire, au départ d’un aéroport situé sur le territoire d’un État membre et à destination d’un aéroport situé dans un pays tiers via un autre aéroport de ce pays tiers, a droit à une indemnisation du transporteur aérien d’un pays tiers qui a effectué l’ensemble de ce vol en agissant au nom de ce transporteur communautaire, lorsque ce passager a atteint sa destination finale avec un retard de plus de trois heures trouvant son origine dans le second segment dudit vol. |
| --- | --- |

1)

L’article 3, paragraphe 1, sous a), lu ensemble avec les articles 6 et 7 du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91, doit être interprété en ce sens qu’un passager d’un vol avec correspondance, comprenant deux segments de vol et ayant fait l’objet d’une réservation unique auprès d’un transporteur communautaire, au départ d’un aéroport situé sur le territoire d’un État membre et à destination d’un aéroport situé dans un pays tiers via un autre aéroport de ce pays tiers, a droit à une indemnisation du transporteur aérien d’un pays tiers qui a effectué l’ensemble de ce vol en agissant au nom de ce transporteur communautaire, lorsque ce passager a atteint sa destination finale avec un retard de plus de trois heures trouvant son origine dans le second segment dudit vol.

| 2) | L’examen de la seconde question préjudicielle n’a révélé aucun élément de nature à affecter la validité du règlement no 261/2004 au regard du principe du droit international coutumier selon lequel chaque État dispose d’une souveraineté complète et exclusive sur son propre espace aérien. |
| --- | --- |

2)

L’examen de la seconde question préjudicielle n’a révélé aucun élément de nature à affecter la validité du règlement no 261/2004 au regard du principe du droit international coutumier selon lequel chaque État dispose d’une souveraineté complète et exclusive sur son propre espace aérien.

---

(1)  JO C 128 du 12.04.2021

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/13

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof — Autriche) — J / H Limited

(Affaire C-568/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Coopération judiciaire en matière civile - Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale - Règlement (UE) no 1215/2012 - Champ d’application - Article 2, sous a) - Notion de «décision» - Injonction de paiement prise dans un autre État membre après examen sommaire et contradictoire d’une décision rendue dans un État tiers - Article 39 - Force exécutoire dans les États membres)

(2022/C 213/15)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Oberster Gerichtshof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: J

Partie défenderesse: H Limited

Dispositif

L’article 2, sous a), et l’article 39 du règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2012, concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale, doivent être interprétés en ce sens qu’une ordonnance d’injonction de payer adoptée par une juridiction d’un État membre sur le fondement de jugements définitifs rendus dans un État tiers constitue une décision et jouit de la force exécutoire dans les autres États membres si elle a été rendue au terme d’une procédure contradictoire dans l’État membre d’origine et a été déclarée exécutoire dans celui-ci, le caractère de décision ne privant toutefois pas la partie défenderesse à l’exécution du droit de demander, conformément à l’article 46 de ce règlement, le refus d’exécution pour l’un des motifs visés à l’article 45 de celui-ci.

---

(1)  JO C 28 du 25.01.2021

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/14

---

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — France) — V A, Z A / TP

(Affaire C-645/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Coopération judiciaire en matière civile - Règlement (UE) no 650/2012 - Article 10 - Compétences subsidiaires en matière de successions - Résidence habituelle du défunt au moment de son décès située dans un État non lié par le règlement (UE) no 650/2012 - Défunt ayant la nationalité d’un État membre et possédant des biens dans cet État membre - Obligation pour la juridiction dudit État membre saisie d’examiner d’office les critères de ses compétences subsidiaires - Désignation d’un mandataire successoral)

(2022/C 213/16)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour de cassation

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: V A, Z A

Partie défenderesse: TP

Dispositif

L’article 10, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) no 650/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 4 juillet 2012, relatif à la compétence, la loi applicable, la reconnaissance et l’exécution des décisions, et l’acceptation et l’exécution des actes authentiques en matière de successions et à la création d’un certificat successoral européen, doit être interprété en ce sens qu’une juridiction d’un État membre doit relever d’office sa compétence au titre de la règle de compétence subsidiaire prévue à cette disposition lorsque, ayant été saisie sur le fondement de la règle de compétence générale établie à l’article 4 de ce règlement, elle constate qu’elle n’est pas compétente au titre de cette dernière disposition.

---

(1)  JO C 53 du 15.02.2021

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/14

---

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof — Allemagne) — Y GmbH / Hauptzollamt

(Affaire C-668/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Tarif douanier commun - Nomenclature combinée - Classement des marchandises - Positions 1302, 3301 et 3302 - Oléorésine de vanille d’extraction - Droits d’accises - Directive 92/83/CEE - Exonérations - Article 27, paragraphe 1, sous e) - Notion d’«arôme» - Directive 92/12/CEE - Comité des accises de la Commission européenne - Compétences)

(2022/C 213/17)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Bundesfinanzhof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Y GmbH

Partie défenderesse: Hauptzollamt

Dispositif

| 1) | La nomenclature combinée figurant à l’annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil, du 23 juillet 1987, relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun, telle que modifiée par le règlement d’exécution (UE) no 2015/1754 de la Commission, du 6 octobre 2015, doit être interprétée en ce sens qu’une marchandise, composée environ de 85 % d’éthanol, de 10 % d’eau, de 4,8 % de résidu sec, dont la teneur moyenne en vanilline est de 0,5 % et qui est obtenue en diluant, à des fins de standardisation, dans de l’eau et de l’éthanol un produit intermédiaire, lui-même extrait de gousses de vanille au moyen d’éthanol, relève de la sous-position 1302 1905 de cette nomenclature. |
| --- | --- |

1)

La nomenclature combinée figurant à l’annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil, du 23 juillet 1987, relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun, telle que modifiée par le règlement d’exécution (UE) no 2015/1754 de la Commission, du 6 octobre 2015, doit être interprétée en ce sens qu’une marchandise, composée environ de 85 % d’éthanol, de 10 % d’eau, de 4,8 % de résidu sec, dont la teneur moyenne en vanilline est de 0,5 % et qui est obtenue en diluant, à des fins de standardisation, dans de l’eau et de l’éthanol un produit intermédiaire, lui-même extrait de gousses de vanille au moyen d’éthanol, relève de la sous-position 1302 1905 de cette nomenclature.

| 2) | L’article 27, paragraphe 1, sous e), de la directive 92/83/CEE du Conseil, du 19 octobre 1992, concernant l’harmonisation des structures des droits d’accises sur l’alcool et les boissons alcooliques, doit être interprété en ce sens qu’une oléorésine de vanille relevant de la sous-position 1302 1905 de la nomenclature combinée figurant à l’annexe I du règlement no 2658/87, telle que modifiée par le règlement d’exécution no 2015/1754, doit être considérée comme étant un «arôme», au sens de cette disposition, à la condition qu’elle constitue un ingrédient qui apporte un goût ou une odeur spécifiques à un produit déterminé. |
| --- | --- |

2)

L’article 27, paragraphe 1, sous e), de la directive 92/83/CEE du Conseil, du 19 octobre 1992, concernant l’harmonisation des structures des droits d’accises sur l’alcool et les boissons alcooliques, doit être interprété en ce sens qu’une oléorésine de vanille relevant de la sous-position 1302 1905 de la nomenclature combinée figurant à l’annexe I du règlement no 2658/87, telle que modifiée par le règlement d’exécution no 2015/1754, doit être considérée comme étant un «arôme», au sens de cette disposition, à la condition qu’elle constitue un ingrédient qui apporte un goût ou une odeur spécifiques à un produit déterminé.

---

(1)  JO C 72 du 01.03.2021

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/15

---

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 7 avril 2022 (demandes de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen — Italie) — KW (C-102/21), SG (C-103/21) / Autonome Provinz Bozen

(Affaires jointes C-102/21 et C-103/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Aides accordées par les États - Régime d’aides pour la construction de petites centrales hydroélectriques - Refuges alpins et de montagne sans réseau électrique - Autorisation par la Commission européenne - Expiration)

(2022/C 213/18)

Langue de procédure: l’allemand

Juridictions de renvoi

Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: KW (C-102/21), SG (C-103/21)

Partie défenderesse: Autonome Provinz Bozen

Dispositif

| 1) | L’autorisation du régime d’aides à la construction de microcentrales hydroélectriques résultant de la décision C(2012) 5048 final de la Commission, du 25 juillet 2012, concernant l’aide d’État SA.32113 (2010/N) — Italie: Régime d’aides relatif aux économies d’énergie, aux systèmes de chauffage par district et à l’électrification de régions éloignées dans le Haut-Adige/Tyrol du Sud n’était plus en vigueur lorsque l’Autonome Provinz Bozen (province autonome de Bolzano, Italie) a accordé des subventions à KW et à SG. |
| --- | --- |

1)

L’autorisation du régime d’aides à la construction de microcentrales hydroélectriques résultant de la décision C(2012) 5048 final de la Commission, du 25 juillet 2012, concernant l’aide d’État SA.32113 (2010/N) — Italie: Régime d’aides relatif aux économies d’énergie, aux systèmes de chauffage par district et à l’électrification de régions éloignées dans le Haut-Adige/Tyrol du Sud n’était plus en vigueur lorsque l’Autonome Provinz Bozen (province autonome de Bolzano, Italie) a accordé des subventions à KW et à SG.

| 2) | L’article 108, paragraphe 3, TFUE doit être interprété en ce sens qu’il n’incombe pas à la Commission européenne de demander à l’État membre de récupérer une aide illégale, au sens de l’article 1er, sous f), du règlement (UE) 2015/1589 du Conseil, du 13 juillet 2015, portant modalités d’application de l’article 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. |
| --- | --- |

2)

L’article 108, paragraphe 3, TFUE doit être interprété en ce sens qu’il n’incombe pas à la Commission européenne de demander à l’État membre de récupérer une aide illégale, au sens de l’article 1er, sous f), du règlement (UE) 2015/1589 du Conseil, du 13 juillet 2015, portant modalités d’application de l’article 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

---

(1)  JO C 217 du 07.06.2021

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/16

---

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi — Pologne) — Procédure relative à la reconnaissance et à l’exécution d’une sanction pécuniaire infligée à D. B.

(Affaire C-150/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Coopération judiciaire en matière pénale - Reconnaissance mutuelle - Décision-cadre 2005/214/JAI - Exécution des sanctions pécuniaires - Article 1er, sous a), ii) - Décision infligeant une sanction pécuniaire rendue par une autorité administrative - Décision susceptible d’un recours auprès d’un procureur soumis aux instructions du ministre de la Justice - Recours ultérieur devant une juridiction ayant compétence notamment en matière pénale)

(2022/C 213/19)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

Parties dans la procédure au principal

Partie défenderesse: D. B.

en présence de: Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty

Dispositif

L’article 1er, sous a), ii), de la décision-cadre 2005/214/JAI du Conseil, du 24 février 2005, concernant l’application du principe de reconnaissance mutuelle aux sanctions pécuniaires, telle que modifiée par la décision-cadre 2009/299/JAI du Conseil, du 26 février 2009, doit être interprété en ce sens qu’une décision infligeant à titre définitif une sanction pécuniaire à une personne physique, prise par une autorité de l’État membre d’émission autre qu’une juridiction en raison d’une infraction pénale au regard du droit de cet État membre, constitue une «décision», au sens de cette disposition, dans le cas où la réglementation dudit État membre prévoit que le recours contre cette décision est, dans un premier temps, examiné par un procureur placé sous l’autorité hiérarchique du ministre de la Justice, une juridiction ayant compétence notamment en matière pénale pouvant être, par la suite, saisie par l’intéressé si ce procureur adopte une décision rejetant ce recours, à condition que l’accès à cette juridiction ne soit pas soumis à des conditions qui le rendent impossible ou excessivement difficile.

---

(1)  JO C 329 du 16.08.2021

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/16

---

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 avril 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Amtsgericht Bottrop — Allemagne) — Fuhrmann-2-GmbH / B.

(Affaire C-249/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Protection des consommateurs - Directive 2011/83/UE - Article 8, paragraphe 2 - Contrats à distance conclus par voie électronique - Obligations d’information pesant sur le professionnel - Activation d’un bouton ou d’une fonction similaire destiné à passer la commande avec obligation de paiement - Formule analogue, dénuée d’ambiguïté, à la mention «commande avec obligation de paiement» - Prise en compte de la seule mention figurant sur le bouton ou sur la fonction similaire aux fins de l’appréciation du caractère analogue d’une telle formule)

(2022/C 213/20)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Amtsgericht Bottrop

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Fuhrmann-2-GmbH

Partie défenderesse: B.

Dispositif

L’article 8, paragraphe 2, second alinéa, de la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil, du 25 octobre 2011, relative aux droits des consommateurs, modifiant la directive 93/13/CEE du Conseil et la directive 1999/44/CE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 85/577/CEE du Conseil et la directive 97/7/CE du Parlement européen et du Conseil, doit être interprété en ce sens que, pour déterminer, dans le cadre d’un processus de commande relatif à la conclusion d’un contrat à distance par voie électronique, si une formule inscrite sur le bouton de commande ou sur une fonction similaire, telle que la formule «finaliser la réservation», est «analogue» à la mention «commande avec obligation de paiement», au sens de cette disposition, il convient de se fonder sur la seule mention figurant sur ce bouton ou cette fonction similaire.

---

(1)  JO C 297 du 26.07.2021

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/17

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia no 20 de Barcelona (Espagne) le 6 août 2021 — F C C et M A B/Caixabank S.A., anciennement Bankia S.A.

(Affaire C-484/21)

(2022/C 213/21)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado de Primera Instancia no 20 de Barcelona

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: F C C et M A B

Partie défenderesse: Caixabank S.A., anciennement Bankia S.A.

Questions préjudicielles

| 1) | Le fait que le délai de prescription de l’action en remboursement des sommes versées en vertu d’une clause abusive, telle que la clause relative aux frais, commence à courir avant la constatation de la nullité de cette clause en raison de son caractère abusif est-il conforme à l’article 38 de la [charte des droits fondamentaux de l’Union européenne], au principe d’effectivité du droit de l’Union ainsi qu’à l’article 6, paragraphe 1, et à l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13 (1)? |
| --- | --- |

1)

Le fait que le délai de prescription de l’action en remboursement des sommes versées en vertu d’une clause abusive, telle que la clause relative aux frais, commence à courir avant la constatation de la nullité de cette clause en raison de son caractère abusif est-il conforme à l’article 38 de la [charte des droits fondamentaux de l’Union européenne], au principe d’effectivité du droit de l’Union ainsi qu’à l’article 6, paragraphe 1, et à l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13 (1)?

| 2) | Le fait qu’un tel délai de prescription commence à courir à la date à laquelle un arrêt rendu par une juridiction dont les décisions font jurisprudence, comme le Tribunal Supremo (Cour suprême), constate le caractère abusif d’une clause déterminée, et ce que le consommateur concerné ait ou non connaissance du contenu de cet arrêt, est-il conforme à l’article 38 de la charte des droits fondamentaux, au principe d’effectivité du droit de l’Union ainsi qu’à l’article 6, paragraphe 1, et à l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13? |
| --- | --- |

2)

Le fait qu’un tel délai de prescription commence à courir à la date à laquelle un arrêt rendu par une juridiction dont les décisions font jurisprudence, comme le Tribunal Supremo (Cour suprême), constate le caractère abusif d’une clause déterminée, et ce que le consommateur concerné ait ou non connaissance du contenu de cet arrêt, est-il conforme à l’article 38 de la charte des droits fondamentaux, au principe d’effectivité du droit de l’Union ainsi qu’à l’article 6, paragraphe 1, et à l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13?

| 3) | Le fait que, dans un contrat de longue durée, le délai de prescription d’une action en remboursement des frais exposés au titre de la constitution de l’hypothèque commence à courir au moment du paiement de ces frais est-il, dans la mesure où la clause abusive épuise ses effets au moment du paiement desdits frais et où il n’existe aucun risque qu’elle s’applique à nouveau, conforme à l’article 38 de la charte des droits fondamentaux, au principe d’effectivité du droit de l’Union ainsi qu’à l’article 6, paragraphe 1, et à l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13? |
| --- | --- |

3)

Le fait que, dans un contrat de longue durée, le délai de prescription d’une action en remboursement des frais exposés au titre de la constitution de l’hypothèque commence à courir au moment du paiement de ces frais est-il, dans la mesure où la clause abusive épuise ses effets au moment du paiement desdits frais et où il n’existe aucun risque qu’elle s’applique à nouveau, conforme à l’article 38 de la charte des droits fondamentaux, au principe d’effectivité du droit de l’Union ainsi qu’à l’article 6, paragraphe 1, et à l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/13?

---

(1)  Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (JO 1993, L 95, p. 29).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/18

---

Pourvoi formé le 15 décembre 2021 par Wolfgang Kappes contre l’arrêt du Tribunal (Dixième chambre) rendu le 13 octobre 2021 dans l’affaire T-429/20, Sedus Stoll AG/Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

(Affaire C-784/21 P)

(2022/C 213/22)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Wolfgang Kappes (représentants: B. Schneiders, J. Schneiders, T. Pfeifer, N. Gottschalk, avocats)

Autres parties à la procédure: Sedus Stoll AG, Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

Par ordonnance du 5 avril 2022, la Cour de justice de l’Union européenne (chambre d’admission des pourvois) n’a pas admis le pourvoi et a condamné la partie requérante à supporter ses propres dépens.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/18

---

Pourvoi formé le 15 décembre 2021 par Wolfgang Kappes contre l’arrêt du Tribunal (Dixième chambre) rendu le 13 octobre 2021 dans l’affaire T-436/20, Sedus Stoll AG / Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

(Affaire C-785/21 P)

(2022/C 213/23)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Wolfgang Kappes (représentants: B. Schneiders, J. Schneiders, T. Pfeifer, N. Gottschalk, avocats)

Autres parties à la procédure: Sedus Stoll AG, Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

Par ordonnance du 5 avril 2022, la Cour de justice de l’Union européenne (chambre d’admission des pourvois) n’a pas admis le pourvoi et a condamné la partie requérante à supporter ses propres dépens.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/18

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 décembre 2021 — Bankia SA/WE et XA

(Affaire C-810/21)

(2022/C 213/24)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Audiencia Provincial de Barcelona

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Bankia SA

Partie défenderesse: WE et XA

Questions préjudicielles

| 1) | Dans le cadre d’une action visant à faire valoir les effets restitutifs de la constatation de la nullité d’une clause mettant à la charge de l’emprunteur les frais de conclusion du contrat, le fait de soumettre l’introduction de l’action à un délai de prescription de dix ans commençant à courir à partir du moment où la clause épuise ses effets avec la réalisation du dernier paiement, moment auquel le consommateur prend connaissance des faits constitutifs du caractère abusif, est-il compatible avec l’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/2013 (1), ou est-il nécessaire que le consommateur dispose d’informations complémentaires sur l’appréciation juridique des faits?
  Si la connaissance de l’appréciation juridique des faits est nécessaire, le point de départ du délai doit-il être subordonné à l’existence d’une jurisprudence bien établie relative à la nullité de la clause, ou le juge national peut-il tenir compte d’autres circonstances? |
| --- | --- |

1)

Dans le cadre d’une action visant à faire valoir les effets restitutifs de la constatation de la nullité d’une clause mettant à la charge de l’emprunteur les frais de conclusion du contrat, le fait de soumettre l’introduction de l’action à un délai de prescription de dix ans commençant à courir à partir du moment où la clause épuise ses effets avec la réalisation du dernier paiement, moment auquel le consommateur prend connaissance des faits constitutifs du caractère abusif, est-il compatible avec l’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/2013 (1), ou est-il nécessaire que le consommateur dispose d’informations complémentaires sur l’appréciation juridique des faits?

Si la connaissance de l’appréciation juridique des faits est nécessaire, le point de départ du délai doit-il être subordonné à l’existence d’une jurisprudence bien établie relative à la nullité de la clause, ou le juge national peut-il tenir compte d’autres circonstances?

| 2) | L’action en restitution étant soumise à un long délai de prescription de dix ans, à quel moment le consommateur doit-il être en mesure de connaître le caractère abusif de la clause et les droits que lui confère la directive, avant que le délai de prescription ne commence à courir ou avant qu’il n’expire? |
| --- | --- |

2)

L’action en restitution étant soumise à un long délai de prescription de dix ans, à quel moment le consommateur doit-il être en mesure de connaître le caractère abusif de la clause et les droits que lui confère la directive, avant que le délai de prescription ne commence à courir ou avant qu’il n’expire?

---

(1)  Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (JO 1993, L 95, p. 29).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/19

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 décembre 2021 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA/TB et UK

(Affaire C-811/21)

(2022/C 213/25)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Audiencia Provincial de Barcelona

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

Partie défenderesse: TB et UK

Questions préjudicielles

| 1) | Dans le cadre d’une action visant à faire valoir les effets restitutifs de la constatation de la nullité d’une clause mettant à la charge de l’emprunteur les frais de conclusion du contrat, le fait de soumettre l’introduction de l’action à un délai de prescription de dix ans commençant à courir à partir du moment où la clause épuise ses effets avec la réalisation du dernier paiement, moment auquel le consommateur prend connaissance des faits constitutifs du caractère abusif, est-il compatible avec l’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/2013 (1), ou est-il nécessaire que le consommateur dispose d’informations complémentaires sur l’appréciation juridique des faits?
  Si la connaissance de l’appréciation juridique des faits est nécessaire, le point de départ du délai doit-il être subordonné à l’existence d’une jurisprudence bien établie relative à la nullité de la clause, ou le juge national peut-il tenir compte d’autres circonstances? |
| --- | --- |

1)

Dans le cadre d’une action visant à faire valoir les effets restitutifs de la constatation de la nullité d’une clause mettant à la charge de l’emprunteur les frais de conclusion du contrat, le fait de soumettre l’introduction de l’action à un délai de prescription de dix ans commençant à courir à partir du moment où la clause épuise ses effets avec la réalisation du dernier paiement, moment auquel le consommateur prend connaissance des faits constitutifs du caractère abusif, est-il compatible avec l’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/2013 (1), ou est-il nécessaire que le consommateur dispose d’informations complémentaires sur l’appréciation juridique des faits?

Si la connaissance de l’appréciation juridique des faits est nécessaire, le point de départ du délai doit-il être subordonné à l’existence d’une jurisprudence bien établie relative à la nullité de la clause, ou le juge national peut-il tenir compte d’autres circonstances?

| 2) | L’action en restitution étant soumise à un long délai de prescription de dix ans, à quel moment le consommateur doit-il être en mesure de connaître le caractère abusif de la clause et les droits que lui confère la directive, avant que le délai de prescription ne commence à courir ou avant qu’il n’expire? |
| --- | --- |

2)

L’action en restitution étant soumise à un long délai de prescription de dix ans, à quel moment le consommateur doit-il être en mesure de connaître le caractère abusif de la clause et les droits que lui confère la directive, avant que le délai de prescription ne commence à courir ou avant qu’il n’expire?

---

(1)  Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (JO 1993, L 95, p. 29).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/19

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 décembre 2021 — Banco Santander, SA/OG

(Affaire C-812/21)

(2022/C 213/26)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Audiencia Provincial de Barcelona

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Banco Santander, SA

Partie défenderesse: OG

Questions préjudicielles

| 1) | Dans le cadre d’une action visant à faire valoir les effets restitutifs de la constatation de la nullité d’une clause mettant à la charge de l’emprunteur les frais de conclusion du contrat, le fait de soumettre l’introduction de l’action à un délai de prescription de dix ans commençant à courir à partir du moment où la clause épuise ses effets avec la réalisation du dernier paiement, moment auquel le consommateur prend connaissance des faits constitutifs du caractère abusif, est-il compatible avec l’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/2013 (1), ou est-il nécessaire que le consommateur dispose d’informations complémentaires sur l’appréciation juridique des faits?
  Si la connaissance de l’appréciation juridique des faits est nécessaire, le point de départ du délai doit-il être subordonné à l’existence d’une jurisprudence bien établie relative à la nullité de la clause, ou le juge national peut-il tenir compte d’autres circonstances? |
| --- | --- |

1)

Dans le cadre d’une action visant à faire valoir les effets restitutifs de la constatation de la nullité d’une clause mettant à la charge de l’emprunteur les frais de conclusion du contrat, le fait de soumettre l’introduction de l’action à un délai de prescription de dix ans commençant à courir à partir du moment où la clause épuise ses effets avec la réalisation du dernier paiement, moment auquel le consommateur prend connaissance des faits constitutifs du caractère abusif, est-il compatible avec l’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/2013 (1), ou est-il nécessaire que le consommateur dispose d’informations complémentaires sur l’appréciation juridique des faits?

Si la connaissance de l’appréciation juridique des faits est nécessaire, le point de départ du délai doit-il être subordonné à l’existence d’une jurisprudence bien établie relative à la nullité de la clause, ou le juge national peut-il tenir compte d’autres circonstances?

| 2) | L’action en restitution étant soumise à un long délai de prescription de dix ans, à quel moment le consommateur doit-il être en mesure de connaître le caractère abusif de la clause et les droits que lui confère la directive, avant que le délai de prescription ne commence à courir ou avant qu’il n’expire? |
| --- | --- |

2)

L’action en restitution étant soumise à un long délai de prescription de dix ans, à quel moment le consommateur doit-il être en mesure de connaître le caractère abusif de la clause et les droits que lui confère la directive, avant que le délai de prescription ne commence à courir ou avant qu’il n’expire?

---

(1)  Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (JO 1993, L 95, p. 29).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/20

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 20 décembre 2021 — OK et PI/Banco Sabadell

(Affaire C-813/21)

(2022/C 213/27)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Audiencia Provincial de Barcelona

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: OK et PI

Partie défenderesse: Banco Sabadell

Questions préjudicielles

| 1) | Dans le cadre d’une action visant à faire valoir les effets restitutifs de la constatation de la nullité d’une clause mettant à la charge de l’emprunteur les frais de conclusion du contrat, le fait de soumettre l’introduction de l’action à un délai de prescription de dix ans commençant à courir à partir du moment où la clause épuise ses effets avec la réalisation du dernier paiement, moment auquel le consommateur prend connaissance des faits constitutifs du caractère abusif, est-il compatible avec l’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/2013 (1), ou est-il nécessaire que le consommateur dispose d’informations complémentaires sur l’appréciation juridique des faits?
  Si la connaissance de l’appréciation juridique des faits est nécessaire, le point de départ du délai doit-il être subordonné à l’existence d’une jurisprudence bien établie relative à la nullité de la clause, ou le juge national peut-il tenir compte d’autres circonstances? |
| --- | --- |

1)

Dans le cadre d’une action visant à faire valoir les effets restitutifs de la constatation de la nullité d’une clause mettant à la charge de l’emprunteur les frais de conclusion du contrat, le fait de soumettre l’introduction de l’action à un délai de prescription de dix ans commençant à courir à partir du moment où la clause épuise ses effets avec la réalisation du dernier paiement, moment auquel le consommateur prend connaissance des faits constitutifs du caractère abusif, est-il compatible avec l’article 6, paragraphe 1, et l’article 7, paragraphe 1, de la directive 93/2013 (1), ou est-il nécessaire que le consommateur dispose d’informations complémentaires sur l’appréciation juridique des faits?

Si la connaissance de l’appréciation juridique des faits est nécessaire, le point de départ du délai doit-il être subordonné à l’existence d’une jurisprudence bien établie relative à la nullité de la clause, ou le juge national peut-il tenir compte d’autres circonstances?

| 2) | L’action en restitution étant soumise à un long délai de prescription de dix ans, à quel moment le consommateur doit-il être en mesure de connaître le caractère abusif de la clause et les droits que lui confère la directive, avant que le délai de prescription ne commence à courir ou avant qu’il n’expire? |
| --- | --- |

2)

L’action en restitution étant soumise à un long délai de prescription de dix ans, à quel moment le consommateur doit-il être en mesure de connaître le caractère abusif de la clause et les droits que lui confère la directive, avant que le délai de prescription ne commence à courir ou avant qu’il n’expire?

---

(1)  Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (JO 1993, L 95, p. 29).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/21

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent (Belgique) le 17 janvier 2022 — VN/Belgische Staat

(Affaire C-34/22)

(2022/C 213/28)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: VN

Partie défenderesse: Belgische Staat

Question préjudicielle

L’article 21, premier alinéa, point 50 [5o], du WIB 1992 [Wetboek van de inkomstenbelasting 1992 (code des impôts sur les revenus 1992)(CIR 1992)], tel que modifié par l’article 170 de la Wet van 25 april 2014 houdende diverse bepalingen (loi du 25 avril 2014 portant dispositions diverses), enfreint-il les dispositions des articles 56 et 63 TFUE ainsi que les articles 36 et 40 de l’accord EEE en ce que la disposition litigieuse, bien qu’indistinctement applicable aux prestataires de services nationaux et étrangers, requiert non seulement que des conditions analogues à celles figurant à l’article 2 KB/WIB 1992 [koninklijk besluit tot uitvoering van het WIB 1992 (arrêté royal d’exécution du CIR 1992) (AR/CIR 1992)], qui sont de facto propres au marché belge, soient remplies mais surtout que ces conditions analogues requises aient été établies par les autorités publiques de l’État membre de l’EEE concerné, ce qui va au-delà de l’assujettissement au contrôle prudentiel local et de l’adhésion au système de garantie des dépôts conformément à la directive no 94/19/CE (1), [et] entrave, par conséquent, sérieusement l’offre des prestataires de services étrangers en Belgique?

---

(1)  Directive 94/19/CE du Parlement européen et du Conseil, du 30 mai 1994, relative aux systèmes de garantie des dépôts (JO 1994, L 135, p. 5).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/21

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Craiova (Roumanie) le 28 janvier 2022 — NR/Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova

(Affaire C-58/22)

(2022/C 213/29)

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Curtea de Apel Craiova

Parties dans la procédure au principal

Partie appelante-prévenue: NR

Partie à la procédure: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova

Questions préjudicielles

Le principe non bis in idem, tel que garanti par l’article 50 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, lu en combinaison avec les obligations qui incombent à la Roumanie en vue d’atteindre les objectifs énoncés dans la décision MCV (décision 2006/928 de la Commission européenne), doit-il être interprété en ce sens qu’une décision de classement sans suite prise par le parquet après l’administration des preuves essentielles dans l’affaire en cause fait obstacle à ce qu’une autre poursuite pénale soit engagée pour les mêmes faits, y compris sous une qualification juridique différente, à l’encontre de la même personne, dès lors que la décision est définitive, sauf s’il est constaté que la circonstance ayant fondé la décision de classement n’existait pas ou que de nouveaux faits ou circonstances sont apparus, dont il ressort que la circonstance ayant fondé la décision de classement a disparu?

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/22

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Wiesbaden (Allemagne) le 1er février 2022 — RL/Landeshauptstadt Wiesbaden

(Affaire C-61/22)

(2022/C 213/30)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Verwaltungsgericht Wiesbaden (tribunal administratif de Wiesbaden)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: RL

Partie défenderesse: Landeshauptstadt Wiesbaden

Questions préjudicielles

L’obligation relative à l’intégration et au stockage d’empreintes digitales dans les cartes d’identité, prévue à l’article 3, paragraphe 5, du règlement (UE) 2019/1157 (1), est-elle contraire à des normes de droit de l’Union de rang supérieur, en particulier

| a) | à l’article 77, paragraphe 3, TFUE |
| --- | --- |

a)

à l’article 77, paragraphe 3, TFUE

| b) | aux articles 7 et 8 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne |
| --- | --- |

b)

aux articles 7 et 8 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne

| c) | à l’article 35, paragraphe 10, du règlement général sur la protection des données (2) |
| --- | --- |

c)

à l’article 35, paragraphe 10, du règlement général sur la protection des données (2)

et est-elle par conséquent invalide à l’un de ces titres?

---

(1)  Règlement du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2019 relatif au renforcement de la sécurité des cartes d’identité des citoyens de l’Union et des documents de séjour délivrés aux citoyens de l’Union et aux membres de leur famille exerçant leur droit à la libre circulation (JO 2019, L 188, p. 67).

(2)  Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (règlement général sur la protection des données) (JO 2016, L 119, p. 1).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/22

---

Pourvoi formé le 2 février 2022 par la Banque européenne d'investissement contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 novembre 2021 dans l’affaire T-370/20, KL / Banque européenne d'investissement

(Affaire C-68/22 P)

(2022/C 213/31)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Banque européenne d’investissement (BEI) (représentants: G. Faedo, I. Zanin, agents)

Autre partie à la procédure: KL

Conclusions

Par son pourvoi, la BEI demande à la Cour:

| — | Accueillir le pourvoi comme recevable et fondé; |
| --- | --- |

—

Accueillir le pourvoi comme recevable et fondé;

| — | Annuler l’arrêt du Tribunal dans l’affaire T-370/20; |
| --- | --- |

—

Annuler l’arrêt du Tribunal dans l’affaire T-370/20;

| — | Si la Cour estime que le litige est en état d’être jugé, accorder à la BEI le bénéfice de ses conclusions en première instance; |
| --- | --- |

—

Si la Cour estime que le litige est en état d’être jugé, accorder à la BEI le bénéfice de ses conclusions en première instance;

| — | Condamner KL aux entiers dépens des deux instances. |
| --- | --- |

—

Condamner KL aux entiers dépens des deux instances.

Moyens et principaux arguments

À l’appui de son pourvoi, la BEI soulève deux moyens.

Le premier moyen, articulé en quatre sous-moyens, concerne l’interprétation erronée des règles internes de la BEI en matière d’invalidité.

En premier lieu, le Tribunal aurait commis une erreur de droit quant à la notion d’invalidité telle que prévue à l’article 46-1 du règlement transitoire du régime de pension applicable aux membres du personnel de la BEI (RTRP) et l’article 11.1 des dispositions administratives de la BEI. En considérant que la notion d’invalidité au sens desdits articles doit être interprétée en ce qu’elle vise l’agent de la BEI qui est déclaré par une commission d’invalidité établie par celle-ci comme étant incapable de reprendre ses fonctions ou des fonctions équivalentes au sein de cet organisme, le Tribunal aurait dénaturé la lettre et la teneur des règles internes de la BEI et aurait adopté une interprétation qui serait en contradiction avec la raison d’être de la pension d’invalidité en tant que mesure de protection sociale.

En deuxième lieu, le Tribunal aurait commis une erreur de droit en ce qu’il aurait exclu la compétence des commissions d’invalidité établies par la BEI à se prononcer sur la capacité d’un agent de la Banque à exercer des activités en dehors de son sein, sur le marché général du travail.

En troisième lieu, le Tribunal aurait commis une erreur de droit en interprétant les articles 46-1 RTRP et 11.1 des dispositions administratives sur la base d’un raisonnement par analogie avec l’article 78 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne.

En quatrième lieu, le Tribunal aurait commis une erreur de droit en rejetant l’interprétation soutenue par la BEI de l’article 51-1 du RTRP et en omettant d’interpréter ledit article en conjonction avec l’article 46-1 du RTRP.

Le deuxième moyen, articulé en deux sous-moyens, est tiré d’une double dénaturation des faits.

En premier lieu, le Tribunal aurait commis une erreur de droit en ce qu’il aurait considéré comme juridiquement contraignants des documents de la commission d’invalidité qui n’étaient pas soussignés par tous les membres de ladite commission.

En deuxième lieu, le Tribunal aurait erronément évalué la teneur de l’avis de la commission d’invalidité en ce qu’il a considéré que la commission d’invalidité avait déclaré que le requérant était incapable d’exercer des fonctions à la BEI alors que les formulaires signés par tous les membres de ladite commission déclaraient que le requérant n’est pas invalide.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/23

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Vrchní soud v Praze (République tchèque) le 7 février 2022 — ALD Automotive s.r.o./DY, administrateur judiciaire de la société débitrice GEDEM-STAV a.s.

(Affaire C-78/22)

(2022/C 213/32)

Langue de procédure: le tchèque

Juridiction de renvoi

Vrchní soud v Praze

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: ALD Automotive s.r.o.

Partie défenderesse: DY, administrateur judiciaire de la société débitrice GEDEM-STAV a.s.

Questions préjudicielles

| 1) | Quels sont les critères à remplir pour pouvoir prétendre, au moins, au montant forfaitaire de 40 euros visé à l’article 6, paragraphe 1, de la directive 2011/7/UE du Parlement européen et du Conseil (1) dans le cas de contrats portant sur des prestations récurrentes ou continues? |
| --- | --- |

1)

Quels sont les critères à remplir pour pouvoir prétendre, au moins, au montant forfaitaire de 40 euros visé à l’article 6, paragraphe 1, de la directive 2011/7/UE du Parlement européen et du Conseil (1) dans le cas de contrats portant sur des prestations récurrentes ou continues?

| 2) | Les juridictions des États membres peuvent-elles, par référence aux principes généraux du droit privé, refuser de faire droit à une demande au titre de l’article 6, paragraphe 1, de la directive? |
| --- | --- |

2)

Les juridictions des États membres peuvent-elles, par référence aux principes généraux du droit privé, refuser de faire droit à une demande au titre de l’article 6, paragraphe 1, de la directive?

| 3) | En cas de réponse affirmative à la deuxième question, dans quelles conditions les juridictions des États membres peuvent-elles refuser d’accorder le montant de la créance visée à l’article 6, paragraphe 1, de la directive? |
| --- | --- |

3)

En cas de réponse affirmative à la deuxième question, dans quelles conditions les juridictions des États membres peuvent-elles refuser d’accorder le montant de la créance visée à l’article 6, paragraphe 1, de la directive?

---

(1)  Directive 2011/7/UE du Parlement européen et du Conseil, du 16 février 2011, concernant la lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales (JO 2011, L 48, p. 1).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/24

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Espagne) le 8 février 2022 — RTG/Tuk Tuk Travel S.L.

(Affaire C-83/22)

(2022/C 213/33)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado de Primera Instancia de Cartagena

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: RTG

Partie défenderesse: Tuk Tuk Travel S.L.

Questions préjudicielles

| 1. | L’article 169, paragraphes 1 et 2, sous a), et l’article 114, paragraphe 3, TFUE doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à l’article 5 de la directive 2015/2302 (1) relative aux voyages à forfait et aux prestations de voyage liées, dès lors que cet article n’inclut pas, parmi les informations précontractuelles devant être obligatoirement fournies au voyageur, le droit que reconnaît à ce dernier l’article 12 de ladite directive de résilier le contrat avant le début du forfait et d’obtenir le remboursement intégral des paiements effectués, lorsqu’il existe des circonstances exceptionnelles et inévitables ayant des conséquences importantes sur l’exécution du forfait? |
| --- | --- |

1.

L’article 169, paragraphes 1 et 2, sous a), et l’article 114, paragraphe 3, TFUE doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à l’article 5 de la directive 2015/2302 (1) relative aux voyages à forfait et aux prestations de voyage liées, dès lors que cet article n’inclut pas, parmi les informations précontractuelles devant être obligatoirement fournies au voyageur, le droit que reconnaît à ce dernier l’article 12 de ladite directive de résilier le contrat avant le début du forfait et d’obtenir le remboursement intégral des paiements effectués, lorsqu’il existe des circonstances exceptionnelles et inévitables ayant des conséquences importantes sur l’exécution du forfait?

| 2. | Les articles 114 et 169 TFUE ainsi que l’article 15 de la directive 2015/2302 s’opposent-ils à l’application du principe dispositif et du principe de congruence énoncés à l’article 216 et à l’article 218, paragraphe 1, de la Ley de Enjuiciamiento Civil (code de procédure civile), lorsque ces principes procéduraux sont susceptibles de faire obstacle à la pleine protection du consommateur requérant? |
| --- | --- |

2.

Les articles 114 et 169 TFUE ainsi que l’article 15 de la directive 2015/2302 s’opposent-ils à l’application du principe dispositif et du principe de congruence énoncés à l’article 216 et à l’article 218, paragraphe 1, de la Ley de Enjuiciamiento Civil (code de procédure civile), lorsque ces principes procéduraux sont susceptibles de faire obstacle à la pleine protection du consommateur requérant?

---

(1)  Directive (UE) 2015/2302 du Parlement européen et du Conseil du 25 novembre 2015 relative aux voyages à forfait et aux prestations de voyage liées, modifiant le règlement (CE) no 2006/2004 et la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 90/314/CEE du Conseil (JO 2015, L 326, p. 1).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/25

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesgericht Korneuburg (Autriche) le 9 février 2022 — TT/AK

(Affaire C-87/22)

(2022/C 213/34)

Langue de procedure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Landesgericht Korneuburg

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: TT

Partie défenderesse: AK

Questions préjudicielles

| 1. | L’article 15 du règlement (CE) no 2201/2003 du Conseil, du 27 novembre 2003, relatif à la compétence, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale abrogeant le règlement (CE) no 1347/2000 (1) doit-il être interprété en ce sens qu’un État membre, qui est compétent pour connaître du fond, peut également demander à la juridiction d’un autre État membre avec lequel l’enfant a un lien particulier, qu’il estime mieux placée pour connaître de l’affaire, ou une partie spécifique de l’affaire, d’exercer sa compétence, même lorsque l’autre État membre est un État membre dans lequel l’enfant a acquis une résidence habituelle à la suite d’un déplacement illicite? |
| --- | --- |

1.

L’article 15 du règlement (CE) no 2201/2003 du Conseil, du 27 novembre 2003, relatif à la compétence, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale abrogeant le règlement (CE) no 1347/2000 (1) doit-il être interprété en ce sens qu’un État membre, qui est compétent pour connaître du fond, peut également demander à la juridiction d’un autre État membre avec lequel l’enfant a un lien particulier, qu’il estime mieux placée pour connaître de l’affaire, ou une partie spécifique de l’affaire, d’exercer sa compétence, même lorsque l’autre État membre est un État membre dans lequel l’enfant a acquis une résidence habituelle à la suite d’un déplacement illicite?

| 2. | Si la première question appelle une réponse affirmative:
  L’article 15 du règlement (CE) no 2201/2003 du Conseil, du 27 novembre 2003, relatif à la compétence, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale abrogeant le règlement (CE) no 1347/2000 (JO 2003, L 338, p. 1) doit-il être interprété en ce sens que les critères de transfert de compétence y sont énoncés de manière exhaustive, sans requérir d’autres critères eu égard à une procédure engagée au titre de l’article 8, sous f), de la convention de La Haye du 25 octobre 1980 sur les aspects civils de l’enlèvement international d’enfants? |
| --- | --- |

2.

Si la première question appelle une réponse affirmative:

L’article 15 du règlement (CE) no 2201/2003 du Conseil, du 27 novembre 2003, relatif à la compétence, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale abrogeant le règlement (CE) no 1347/2000 (JO 2003, L 338, p. 1) doit-il être interprété en ce sens que les critères de transfert de compétence y sont énoncés de manière exhaustive, sans requérir d’autres critères eu égard à une procédure engagée au titre de l’article 8, sous f), de la convention de La Haye du 25 octobre 1980 sur les aspects civils de l’enlèvement international d’enfants?

---

(1)  JO 2003, L 338, p. 1.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/25

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Den Haag (Pays-Bas) le 22 février 2022 — X, Y et leurs six enfants mineurs/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Affaire C-125/22)

(2022/C 213/35)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats’s-Hertogenbosch

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: X, Y et leurs six enfants mineurs

Partie défenderesse: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 15 de la directive «qualification» (1), lu conjointement avec les articles 2, sous g), et 4, de cette directive, ainsi qu’avec les articles 4 et 19, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux, doit-il être interprété en ce sens que, afin de déterminer si un demandeur a besoin d’une protection subsidiaire, tous les éléments pertinents, se rapportant aussi bien au statut individuel et à la situation personnelle du demandeur qu’à la situation générale dans le pays d’origine, doivent toujours être examinés et appréciés intégralement et conjointement avant d’identifier la manifestation redoutée d’atteintes graves que ces éléments permettent d’étayer? |
| --- | --- |

1)

L’article 15 de la directive «qualification» (1), lu conjointement avec les articles 2, sous g), et 4, de cette directive, ainsi qu’avec les articles 4 et 19, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux, doit-il être interprété en ce sens que, afin de déterminer si un demandeur a besoin d’une protection subsidiaire, tous les éléments pertinents, se rapportant aussi bien au statut individuel et à la situation personnelle du demandeur qu’à la situation générale dans le pays d’origine, doivent toujours être examinés et appréciés intégralement et conjointement avant d’identifier la manifestation redoutée d’atteintes graves que ces éléments permettent d’étayer?

| 2) | Dans l’hypothèse où la Cour répondrait à la première question par la négative, l’appréciation du statut individuel et de la situation personnelle du demandeur dans le cadre de l’appréciation au regard de l’article 15, sous c), de la directive «qualification», éléments dont la Cour a déjà précisé qu’ils doivent être pris en compte à ce titre, va-t-elle au-delà du contrôle du respect de la condition d’individualisation telle que mentionnée dans l’arrêt de la Cour EDH, N.A. c. Royaume-Uni (2)? Lesdits éléments peuvent-ils, s’agissant d’une même demande de protection subsidiaire, être pris en compte dans l’appréciation au regard de l’article 15, tant sous b), que sous c), de la directive «qualification»? |
| --- | --- |

2)

Dans l’hypothèse où la Cour répondrait à la première question par la négative, l’appréciation du statut individuel et de la situation personnelle du demandeur dans le cadre de l’appréciation au regard de l’article 15, sous c), de la directive «qualification», éléments dont la Cour a déjà précisé qu’ils doivent être pris en compte à ce titre, va-t-elle au-delà du contrôle du respect de la condition d’individualisation telle que mentionnée dans l’arrêt de la Cour EDH, N.A. c. Royaume-Uni (2)? Lesdits éléments peuvent-ils, s’agissant d’une même demande de protection subsidiaire, être pris en compte dans l’appréciation au regard de l’article 15, tant sous b), que sous c), de la directive «qualification»?

| 3) | L’article 15 de la directive «qualification» doit-il être interprété en ce sens que, pour apprécier la nécessité d’une protection subsidiaire, l’échelle dite dégressive, dont la Cour a déjà précisé qu’elle doit être appliquée lors de l’appréciation d’une crainte alléguée d’atteintes graves au sens de l’article 15, sous c), de la directive «qualification», doit également être appliquée pour apprécier une crainte alléguée d’atteintes graves au sens de l’article 15, sous b), de la directive «qualification»? |
| --- | --- |

3)

L’article 15 de la directive «qualification» doit-il être interprété en ce sens que, pour apprécier la nécessité d’une protection subsidiaire, l’échelle dite dégressive, dont la Cour a déjà précisé qu’elle doit être appliquée lors de l’appréciation d’une crainte alléguée d’atteintes graves au sens de l’article 15, sous c), de la directive «qualification», doit également être appliquée pour apprécier une crainte alléguée d’atteintes graves au sens de l’article 15, sous b), de la directive «qualification»?

| 4) | L’article 15 de la directive «qualification», lu conjointement avec les articles 1er, 4, et 19, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux, doit-il être interprété en ce sens qu’une situation humanitaire qui est la conséquence (in)directe des actes et/ou omissions d’un acteur d’atteintes graves, doit être prise en compte pour apprécier la nécessité de protection subsidiaire d’un demandeur? |
| --- | --- |

4)

L’article 15 de la directive «qualification», lu conjointement avec les articles 1er, 4, et 19, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux, doit-il être interprété en ce sens qu’une situation humanitaire qui est la conséquence (in)directe des actes et/ou omissions d’un acteur d’atteintes graves, doit être prise en compte pour apprécier la nécessité de protection subsidiaire d’un demandeur?

---

(1)  Directive 2011/95/UE du Parlement européen et du Conseil, du 13 décembre 2011, concernant les normes relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir bénéficier d’une protection internationale, à un statut uniforme pour les réfugiés ou les personnes pouvant bénéficier de la protection subsidiaire, et au contenu de cette protection (JO 2011, L 337, p. 9).

(2)  Cour EDH, 17 juillet 2008, NA. c. Royaume-Uni (CE:ECHR:2008:0717JUD002590407).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/26

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgique) le 23 février 2022 — BV NORDIC INFO/État belge

(Affaire C-128/22)

(2022/C 213/36)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: BV NORDIC INFO

Partie défenderesse: État belge

Questions préjudicielles

| 1) | Les articles 2, 4, 5, 27 et 29 de la directive 2004/38 (1), qui mettent en œuvre les articles 20 et 21 TFUE, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à la réglementation d’un État membre (en l’espèce, les articles 18 et 22 de l’arrêté ministériel du 30 juin 2020 portant des mesures d’urgence pour limiter la propagation du coronavirus COVID-19, après modification par les articles 3 et 5, respectivement, de l’arrêté ministériel du 10 juillet 2020) qui, par une mesure générale:






  — | impose aux ressortissants belges et aux membres de leur famille ainsi qu’aux citoyens de l’Union résidant sur le territoire belge et aux membres de leur famille une interdiction de principe de sortie pour des voyages non essentiels au départ de la Belgique vers les pays de l’Union européenne et de l’espace Schengen classés en rouge selon le code couleurs établi sur la base de données épidémiologiques; |
| --- | --- | --- |

1)

Les articles 2, 4, 5, 27 et 29 de la directive 2004/38 (1), qui mettent en œuvre les articles 20 et 21 TFUE, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à la réglementation d’un État membre (en l’espèce, les articles 18 et 22 de l’arrêté ministériel du 30 juin 2020 portant des mesures d’urgence pour limiter la propagation du coronavirus COVID-19, après modification par les articles 3 et 5, respectivement, de l’arrêté ministériel du 10 juillet 2020) qui, par une mesure générale:

—

impose aux ressortissants belges et aux membres de leur famille ainsi qu’aux citoyens de l’Union résidant sur le territoire belge et aux membres de leur famille une interdiction de principe de sortie pour des voyages non essentiels au départ de la Belgique vers les pays de l’Union européenne et de l’espace Schengen classés en rouge selon le code couleurs établi sur la base de données épidémiologiques;

| — | impose aux citoyens de l’Union non belges et aux membres de leur famille (qu’ils aient ou non un droit de séjour sur le territoire belge) des restrictions à l’entrée (telles que des quarantaines et des tests) pour les voyages non essentiels au départ de pays de l’Union européenne et de l’espace Schengen vers la Belgique classés en rouge selon le code couleurs établi sur la base de données épidémiologiques? |
| --- | --- |

—

impose aux citoyens de l’Union non belges et aux membres de leur famille (qu’ils aient ou non un droit de séjour sur le territoire belge) des restrictions à l’entrée (telles que des quarantaines et des tests) pour les voyages non essentiels au départ de pays de l’Union européenne et de l’espace Schengen vers la Belgique classés en rouge selon le code couleurs établi sur la base de données épidémiologiques?

| 2) | Les articles 1er, 3 et 22 du code frontières Schengen (2) doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à la réglementation d’un État membre (en l’espèce, les articles 18 et 22 de l’arrêté ministériel du 30 juin 2020 portant des mesures d’urgence pour limiter la propagation du coronavirus COVID-19, après modification par les articles 3 et 5, respectivement, de l’arrêté ministériel du 10 juillet 2020) qui impose une interdiction de sortie pour des voyages non essentiels au départ de la Belgique vers les pays de l’Union européenne et de l’espace Schengen ainsi qu’une interdiction d’entrée en Belgique en provenance de ces pays, interdictions qui peuvent non seulement être contrôlées et sanctionnées, mais également être exécutées d’office par le ministre, le bourgmestre et le commandant de zone? |
| --- | --- |

2)

Les articles 1er, 3 et 22 du code frontières Schengen (2) doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à la réglementation d’un État membre (en l’espèce, les articles 18 et 22 de l’arrêté ministériel du 30 juin 2020 portant des mesures d’urgence pour limiter la propagation du coronavirus COVID-19, après modification par les articles 3 et 5, respectivement, de l’arrêté ministériel du 10 juillet 2020) qui impose une interdiction de sortie pour des voyages non essentiels au départ de la Belgique vers les pays de l’Union européenne et de l’espace Schengen ainsi qu’une interdiction d’entrée en Belgique en provenance de ces pays, interdictions qui peuvent non seulement être contrôlées et sanctionnées, mais également être exécutées d’office par le ministre, le bourgmestre et le commandant de zone?

---

(1)  Directive 2004/38/CE du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, relative au droit des citoyens de l’Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres, modifiant le règlement (CEE) no 1612/68 et abrogeant les directives 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE et 93/96/CEE (JO 2004, L 158, p. 77).

(2)  Règlement (CE) no 562/2006 du Parlement européen et du Conseil, du 15 mars 2006, établissant un code communautaire relatif au régime de franchissement des frontières par les personnes (code frontières Schengen) (JO 2006, L 105, p. 1).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/27

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Fővárosi Törvényszék (Hongrie) le 1er mars 2022 — Procédure pénale contre le prévenu 5

(Affaire C-147/22)

(2022/C 213/37)

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Fővárosi Törvényszék

Parties dans la procédure au principal

Prévenu 5

Questions préjudicielles

| 1) | Est-il contraire au principe «non bis in idem» consacré à l’article 50 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte») et à l’article 54 de la convention d’application de l’accord de Schengen d’exercer des poursuites pénales consistant, par rapport à une procédure pénale qui s’est déjà déroulée dans un État membre de l’Union et qui a été définitivement clôturée par une décision du ministère public mettant fin à l’instruction, à engager, dans un autre État membre, une procédure pénale à l’encontre de la même personne et pour les mêmes fait? |
| --- | --- |

1)

Est-il contraire au principe «non bis in idem» consacré à l’article 50 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte») et à l’article 54 de la convention d’application de l’accord de Schengen d’exercer des poursuites pénales consistant, par rapport à une procédure pénale qui s’est déjà déroulée dans un État membre de l’Union et qui a été définitivement clôturée par une décision du ministère public mettant fin à l’instruction, à engager, dans un autre État membre, une procédure pénale à l’encontre de la même personne et pour les mêmes fait?

| 2) | Le fait que des poursuites pénales soient à nouveau engagées dans un autre État membre à l’encontre de la même personne et pour les mêmes faits, lorsque, malgré la décision du ministère public d’un État membre mettant fin à une procédure pénale (instruction), il est possible de poursuivre la procédure d’instruction jusqu’à ce que les faits soient prescrits, mais que le ministère public n’a vu aucune raison de poursuivre la procédure d’office est-il conforme au principe «non bis in idem» consacré à l’article 50 de la Charte et à l’article 54 de la convention d’application de l’accord de Schengen et ce principe fait-il définitivement obstacle à ce qu’une telle procédure soit ainsi à nouveau engagée? |
| --- | --- |

2)

Le fait que des poursuites pénales soient à nouveau engagées dans un autre État membre à l’encontre de la même personne et pour les mêmes faits, lorsque, malgré la décision du ministère public d’un État membre mettant fin à une procédure pénale (instruction), il est possible de poursuivre la procédure d’instruction jusqu’à ce que les faits soient prescrits, mais que le ministère public n’a vu aucune raison de poursuivre la procédure d’office est-il conforme au principe «non bis in idem» consacré à l’article 50 de la Charte et à l’article 54 de la convention d’application de l’accord de Schengen et ce principe fait-il définitivement obstacle à ce qu’une telle procédure soit ainsi à nouveau engagée?

| 3) | Le fait que l’instruction est clôturée également à l’encontre d’un prévenu qui, certes, n’a pas été interrogé en tant que suspect de faits pénaux dont sont suspectées d’autres personnes, mais à l’encontre duquel, en tant que prévenu, des actes d’instruction ont été posés et que la clôture de l’instruction est fondée sur les données d’instruction dont il a été pris connaissance à la suite d’une demande d’entraide judiciaire, sur des données fournies en relation avec des comptes bancaires et sur l’audition des autres suspects est-il conforme au principe «non bis in idem» consacré à l’article 50 de la Charte et à l’article 54 de la convention d’application de l’accord de Schengen et une telle instruction doit-elle être considérée comme une instruction suffisamment détaillée et approfondie? |
| --- | --- |

3)

Le fait que l’instruction est clôturée également à l’encontre d’un prévenu qui, certes, n’a pas été interrogé en tant que suspect de faits pénaux dont sont suspectées d’autres personnes, mais à l’encontre duquel, en tant que prévenu, des actes d’instruction ont été posés et que la clôture de l’instruction est fondée sur les données d’instruction dont il a été pris connaissance à la suite d’une demande d’entraide judiciaire, sur des données fournies en relation avec des comptes bancaires et sur l’audition des autres suspects est-il conforme au principe «non bis in idem» consacré à l’article 50 de la Charte et à l’article 54 de la convention d’application de l’accord de Schengen et une telle instruction doit-elle être considérée comme une instruction suffisamment détaillée et approfondie?

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/28

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 2 mars 2022 — S, A, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie; autre partie: Haut-Commissaire des Nations unies pour les réfugiés

(Affaire C-151/22)

(2022/C 213/38)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Raad van State

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: S, A, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Autre partie: Haut-Commissaire des Nations unies pour les réfugiés

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 10, paragraphe 1, initio et sous e), de la directive qualification (1) doit-il être interprété en ce sens que le motif de persécution lié aux opinions politiques peut aussi être invoqué par des demandeurs qui ne font que dire qu’ils ont des croyances politiques et/ou dire qu’ils les expriment, sans avoir fait l’objet de l’attention défavorable d’un acteur des persécutions ni au cours de leur résidence dans leur pays d’origine ni depuis leur séjour dans le pays d’accueil? |
| --- | --- |

1)

L’article 10, paragraphe 1, initio et sous e), de la directive qualification (1) doit-il être interprété en ce sens que le motif de persécution lié aux opinions politiques peut aussi être invoqué par des demandeurs qui ne font que dire qu’ils ont des croyances politiques et/ou dire qu’ils les expriment, sans avoir fait l’objet de l’attention défavorable d’un acteur des persécutions ni au cours de leur résidence dans leur pays d’origine ni depuis leur séjour dans le pays d’accueil?

| 2) | Si la première question appelle une réponse affirmative, et donc que des croyances politiques sont déjà suffisantes pour être considérées comme des opinions politiques, quelle place faut-il accorder alors à la force de ces opinions, idées ou croyances politiques et à l’importance pour le ressortissant étranger des activités qui en découlent dans l’examen et l’appréciation d’une demande d’asile, c’est-à-dire l’examen du réalisme de la crainte invoquée de ce demandeur d’être persécuté? |
| --- | --- |

2)

Si la première question appelle une réponse affirmative, et donc que des croyances politiques sont déjà suffisantes pour être considérées comme des opinions politiques, quelle place faut-il accorder alors à la force de ces opinions, idées ou croyances politiques et à l’importance pour le ressortissant étranger des activités qui en découlent dans l’examen et l’appréciation d’une demande d’asile, c’est-à-dire l’examen du réalisme de la crainte invoquée de ce demandeur d’être persécuté?

| 3) | Si la première question appelle une réponse négative, le critère est-il que ces opinions politiques doivent être profondément enracinées, et, sinon, quel est alors le critère à établir et comment doit-il être appliqué? |
| --- | --- |

3)

Si la première question appelle une réponse négative, le critère est-il que ces opinions politiques doivent être profondément enracinées, et, sinon, quel est alors le critère à établir et comment doit-il être appliqué?

| 4) | Si le critère est que ces opinions politiques doivent être profondément enracinées, peut-il être attendu alors d’un demandeur qui ne justifie pas à suffisance qu’il a des opinions politiques profondément enracinées que, à son retour dans le pays d’origine, il s’abstienne d’exprimer ses opinions politiques afin de ne pas éveiller ainsi l’attention défavorable d’un acteur des persécutions? |
| --- | --- |

4)

Si le critère est que ces opinions politiques doivent être profondément enracinées, peut-il être attendu alors d’un demandeur qui ne justifie pas à suffisance qu’il a des opinions politiques profondément enracinées que, à son retour dans le pays d’origine, il s’abstienne d’exprimer ses opinions politiques afin de ne pas éveiller ainsi l’attention défavorable d’un acteur des persécutions?

---

(1)  Directive 2011/95/UE du Parlement européen et du Conseil, du 13 décembre 2011, concernant les normes relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir bénéficier d’une protection internationale, à un statut uniforme pour les réfugiés ou les personnes pouvant bénéficier de la protection subsidiaire, et au contenu de cette protection (JO 2011, L 337, p. 9).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/28

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Nacional (Espagne) le 4 mars 2022 — Procédure pénale contre Juan

(Affaire C-164/22)

(2022/C 213/39)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Audiencia Nacional

Procédure pénale contre

Juan

Autre partie: Ministerio Fiscal

Questions préjudicielles

| 1) | Existe-t-il en l’espèce un cas de «ne bis in idem» au sens de l’article 50 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte») et de l’article 54 de la convention d’application de l’accord de Schengen, au motif qu’il s’agit des mêmes faits, compte tenu de la portée conférée par la jurisprudence de l’Union à cette notion, ou, au contraire, appartient-il à la juridiction de céans de procéder à cette appréciation, conformément aux principes énoncés dans la présente décision, parmi lesquels la nécessité d’une confusion des peines et de la fixation d’un plafond de la peine en fonction des critères de proportionnalité, au motif qu’il s’agit d’une infraction unique et continue? |
| --- | --- |

1)

Existe-t-il en l’espèce un cas de «ne bis in idem» au sens de l’article 50 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte») et de l’article 54 de la convention d’application de l’accord de Schengen, au motif qu’il s’agit des mêmes faits, compte tenu de la portée conférée par la jurisprudence de l’Union à cette notion, ou, au contraire, appartient-il à la juridiction de céans de procéder à cette appréciation, conformément aux principes énoncés dans la présente décision, parmi lesquels la nécessité d’une confusion des peines et de la fixation d’un plafond de la peine en fonction des critères de proportionnalité, au motif qu’il s’agit d’une infraction unique et continue?

| 2) | Dans l’hypothèse où il ne s’agirait pas d’un cas de «ne bis in idem» au motif que les faits ne sont pas totalement identiques, selon les critères énoncés dans la présente décision:






  A. | Compte tenu des circonstances de l’espèce, les limitations apportées aux effets des jugements d’autres États membres de l’Union, expressément prévues à l’article 14, paragraphe 2, de la Ley Orgánica 7/2014 sobre intercambio de información de antecedentes penales y consideración de resoluciones judiciales penales en la Unión Europea (loi organique 7/2014 relative à l’échange d’informations sur les casiers judiciaires et à la prise en compte de décisions judiciaires en matière pénale dans l’Union européenne), du 12 novembre 2014, qui transpose le droit de l’Union, sont-elles compatibles avec la décision-cadre 2008/675/JAI du Conseil (1), du 24 juillet 2008, relative à la prise en compte des décisions de condamnation entre les États membres de l’Union européenne à l’occasion d’une nouvelle procédure pénale, ainsi qu’avec l’article 45 et l’article 49, paragraphe 3, de la Charte et le principe de reconnaissance mutuelle des décisions judiciaires au sein de l’Union? |
| --- | --- | --- |

2)

Dans l’hypothèse où il ne s’agirait pas d’un cas de «ne bis in idem» au motif que les faits ne sont pas totalement identiques, selon les critères énoncés dans la présente décision:

A.

Compte tenu des circonstances de l’espèce, les limitations apportées aux effets des jugements d’autres États membres de l’Union, expressément prévues à l’article 14, paragraphe 2, de la Ley Orgánica 7/2014 sobre intercambio de información de antecedentes penales y consideración de resoluciones judiciales penales en la Unión Europea (loi organique 7/2014 relative à l’échange d’informations sur les casiers judiciaires et à la prise en compte de décisions judiciaires en matière pénale dans l’Union européenne), du 12 novembre 2014, qui transpose le droit de l’Union, sont-elles compatibles avec la décision-cadre 2008/675/JAI du Conseil (1), du 24 juillet 2008, relative à la prise en compte des décisions de condamnation entre les États membres de l’Union européenne à l’occasion d’une nouvelle procédure pénale, ainsi qu’avec l’article 45 et l’article 49, paragraphe 3, de la Charte et le principe de reconnaissance mutuelle des décisions judiciaires au sein de l’Union?

| B. | L’absence, en droit espagnol, d’une procédure permettant la reconnaissance des jugements rendus par des juridictions d’autres États membres de l’Union ainsi que la confusion, l’adaptation ou la limitation des peines, de manière à en garantir la proportionnalité, lorsqu’un jugement étranger doit être exécuté en Espagne et se rapporte à des faits qui présentent un lien de continuité ou de connexité sur le plan délictuel avec d’autres faits jugés en Espagne et à l’égard desquels un arrêt de condamnation a également été rendu, est-elle contraire à l’article 45 et à l’article 49, paragraphe 3, de la Charte, lus en combinaison avec l’article 4, point 6, de la décision-cadre 2002/584/JAI du Conseil (2), du 13 juin 2002, relative au mandat d’arrêt européen et aux procédures de remise entre États membres, ainsi qu’à l’article 8, paragraphes 1 et 2, de la décision-cadre 2008/909/JAI du Conseil (3), du 27 novembre 2008, concernant l’application du principe de reconnaissance mutuelle aux jugements en matière pénale prononçant des peines ou des mesures privatives de liberté aux fins de leur exécution dans l’Union européenne, et, de manière générale, au principe de reconnaissance mutuelle des décisions judiciaires au sein de l’Union? |
| --- | --- |

B.

L’absence, en droit espagnol, d’une procédure permettant la reconnaissance des jugements rendus par des juridictions d’autres États membres de l’Union ainsi que la confusion, l’adaptation ou la limitation des peines, de manière à en garantir la proportionnalité, lorsqu’un jugement étranger doit être exécuté en Espagne et se rapporte à des faits qui présentent un lien de continuité ou de connexité sur le plan délictuel avec d’autres faits jugés en Espagne et à l’égard desquels un arrêt de condamnation a également été rendu, est-elle contraire à l’article 45 et à l’article 49, paragraphe 3, de la Charte, lus en combinaison avec l’article 4, point 6, de la décision-cadre 2002/584/JAI du Conseil (2), du 13 juin 2002, relative au mandat d’arrêt européen et aux procédures de remise entre États membres, ainsi qu’à l’article 8, paragraphes 1 et 2, de la décision-cadre 2008/909/JAI du Conseil (3), du 27 novembre 2008, concernant l’application du principe de reconnaissance mutuelle aux jugements en matière pénale prononçant des peines ou des mesures privatives de liberté aux fins de leur exécution dans l’Union européenne, et, de manière générale, au principe de reconnaissance mutuelle des décisions judiciaires au sein de l’Union?

---

(1)  Décision-cadre 2008/675/JAI du Conseil, du 24 juillet 2008, relative à la prise en compte des décisions de condamnation entre les États membres de l’Union européenne à l’occasion d’une nouvelle procédure pénale (JO 2008, L 220, p. 32).

(2)  Décision-cadre 2002/584/JAI du Conseil, du 13 juin 2002, relative au mandat d’arrêt européen et aux procédures de remise entre États membres — Déclarations de certains États membres sur l’adoption de la décision-cadre (JO 2002, L 190, p. 1).

(3)  Décision-cadre 2008/909/JAI du Conseil, du 27 novembre 2008, concernant l’application du principe de reconnaissance mutuelle aux jugements en matière pénale prononçant des peines ou des mesures privatives de liberté aux fins de leur exécution dans l’Union européenne (JO 2008, L 327, p. 27).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/29

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesgericht Salzburg (Autriche) le 8 mars 2022 — JA/Wurth Automotive GmbH

(Affaire C-177/22)

(2022/C 213/40)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Landesgericht Salzburg

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: JA

Partie défenderesse: Wurth Automotive GmbH

Questions préjudicielles

| 1) | Importe-t-il de savoir, pour apprécier la qualité de consommateur de la requérante au sens des articles 17 et 18 du règlement (UE) no 1215/2012 (1),






  a) | si la requérante a exercé l’activité de graphiste et de conceptrice de sites internet, qu’elle a indiquée dans la procédure, uniquement en tant que travailleuse salariée ou du moins partiellement en tant que telle, notamment dans le cadre d’une activité indépendante au moment de la conclusion du contrat d’achat et immédiatement après, et |
| --- | --- | --- |

1)

Importe-t-il de savoir, pour apprécier la qualité de consommateur de la requérante au sens des articles 17 et 18 du règlement (UE) no 1215/2012 (1),

a)

si la requérante a exercé l’activité de graphiste et de conceptrice de sites internet, qu’elle a indiquée dans la procédure, uniquement en tant que travailleuse salariée ou du moins partiellement en tant que telle, notamment dans le cadre d’une activité indépendante au moment de la conclusion du contrat d’achat et immédiatement après, et

| b) | à quelle fin la requérante a acheté le véhicule, à savoir pour couvrir ses propres besoins d’ordre privé ou également en lien avec une activité ou un objectif professionnel ou commercial, actuel ou futur? |
| --- | --- |

b)

à quelle fin la requérante a acheté le véhicule, à savoir pour couvrir ses propres besoins d’ordre privé ou également en lien avec une activité ou un objectif professionnel ou commercial, actuel ou futur?

| 2) | La requérante perd elle la possibilité d’invoquer la qualité de consommateur si elle a revendu le véhicule au mois d’août 2019 et la réalisation d’un bénéfice à cette occasion importe-t-elle? |
| --- | --- |

2)

La requérante perd elle la possibilité d’invoquer la qualité de consommateur si elle a revendu le véhicule au mois d’août 2019 et la réalisation d’un bénéfice à cette occasion importe-t-elle?

| 3) | Convient-il de nier la qualité de consommateur de la requérante du seul fait qu’elle a signé sans le contester un contrat de vente formulé à l’avance par la défenderesse et qui contenait dans le formulaire la désignation de l’acheteur comme «société» et dans lequel il était fait mention, sous l’intitulé «Conventions particulières», en caractères plus petit, d’«Opération entre professionnels/pas de reprise, pas de garantie/Livraison uniquement après réception du paiement» et sans signaler une qualité de consommateur? |
| --- | --- |

3)

Convient-il de nier la qualité de consommateur de la requérante du seul fait qu’elle a signé sans le contester un contrat de vente formulé à l’avance par la défenderesse et qui contenait dans le formulaire la désignation de l’acheteur comme «société» et dans lequel il était fait mention, sous l’intitulé «Conventions particulières», en caractères plus petit, d’«Opération entre professionnels/pas de reprise, pas de garantie/Livraison uniquement après réception du paiement» et sans signaler une qualité de consommateur?

| 4) | Faut-il imputer à la requérante un comportement de son compagnon qui est intervenu en tant que concessionnaire automobile comme intermédiaire pour la réalisation de la vente, la défenderesse pouvant en déduire que la requérante avait la qualité d’entrepreneur? |
| --- | --- |

4)

Faut-il imputer à la requérante un comportement de son compagnon qui est intervenu en tant que concessionnaire automobile comme intermédiaire pour la réalisation de la vente, la défenderesse pouvant en déduire que la requérante avait la qualité d’entrepreneur?

| 5) | Lors de l’appréciation de la qualité de consommateur, le fait que la première juridiction n’ait pas pu constater pour quelle raison le contrat de vente écrit s’écarte de l’offre préalable présentée par le compagnon de la requérante en ce qui concerne la désignation de l’acheteuse et ce qui a été dit lors des contacts téléphoniques entre le compagnon de la requérante et un vendeur de la défenderesse pèse-t-il en défaveur de la requérante? |
| --- | --- |

5)

Lors de l’appréciation de la qualité de consommateur, le fait que la première juridiction n’ait pas pu constater pour quelle raison le contrat de vente écrit s’écarte de l’offre préalable présentée par le compagnon de la requérante en ce qui concerne la désignation de l’acheteuse et ce qui a été dit lors des contacts téléphoniques entre le compagnon de la requérante et un vendeur de la défenderesse pèse-t-il en défaveur de la requérante?

| 6) | Importe-t-il pour la qualité de consommateur de la requérante que son compagnon ait demandé à la défenderesse par téléphone, quelques semaines après la réception du véhicule, s’il serait possible d’indiquer la TVA? |
| --- | --- |

6)

Importe-t-il pour la qualité de consommateur de la requérante que son compagnon ait demandé à la défenderesse par téléphone, quelques semaines après la réception du véhicule, s’il serait possible d’indiquer la TVA?

---

(1)  Règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale (JO 2012, L 351, p. 1).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/30

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (France) le 10 mars 2022 — Saint-Louis Sucre / Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, SICA des betteraviers d’Etrepagny

(Affaire C-183/22)

(2022/C 213/41)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Conseil d'État

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Saint-Louis Sucre

Parties défenderesses: Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, SICA des betteraviers d’Etrepagny

Questions préjudicielles

| 1) | La règle énoncée par le b) du 1 de l’article 153 du règlement (UE) no 1308/2013 du 17 décembre 2013 (1), selon laquelle les statuts d’une organisation de producteurs exigent de ses membres de «n’être membres que d’une seule organisation de producteurs pour un produit donné de l’exploitation», doit-elle être interprétée comme valant uniquement pour les membres producteurs? |
| --- | --- |

1)

La règle énoncée par le b) du 1 de l’article 153 du règlement (UE) no 1308/2013 du 17 décembre 2013 (1), selon laquelle les statuts d’une organisation de producteurs exigent de ses membres de «n’être membres que d’une seule organisation de producteurs pour un produit donné de l’exploitation», doit-elle être interprétée comme valant uniquement pour les membres producteurs?

| 2) | Pour s’assurer du respect du principe prévu par le c) du 2 de l’article 153 du règlement (UE) no 1308/2013, selon lequel les producteurs membres d’une organisation de producteurs doivent contrôler, de façon démocratique, leur organisation et les décisions prises par cette dernière:






  — | y a-t-il lieu, pour apprécier l’indépendance des membres de l’organisation, de tenir compte exclusivement de la détention de leur capital par une même personne physique ou morale, ou également d’autres liens tels que, pour des membres non-producteurs, l’affiliation à une même confédération syndicale, ou, pour des membres producteurs, l’exercice de responsabilités de direction au sein d’une telle confédération? |
| --- | --- | --- |

2)

Pour s’assurer du respect du principe prévu par le c) du 2 de l’article 153 du règlement (UE) no 1308/2013, selon lequel les producteurs membres d’une organisation de producteurs doivent contrôler, de façon démocratique, leur organisation et les décisions prises par cette dernière:

—

y a-t-il lieu, pour apprécier l’indépendance des membres de l’organisation, de tenir compte exclusivement de la détention de leur capital par une même personne physique ou morale, ou également d’autres liens tels que, pour des membres non-producteurs, l’affiliation à une même confédération syndicale, ou, pour des membres producteurs, l’exercice de responsabilités de direction au sein d’une telle confédération?

| — | suffit-il, pour conclure à la réalité du contrôle exercé sur l’organisation par ses membres producteurs, que ces derniers disposent de la majorité des voix, ou convient-il d’examiner si, compte tenu de la répartition des voix entre membres réellement indépendants, la part de voix d’un ou plusieurs membres non-producteurs les met en mesure, même sans majorité, de contrôler les décisions prises par l’organisation? |
| --- | --- |

—

suffit-il, pour conclure à la réalité du contrôle exercé sur l’organisation par ses membres producteurs, que ces derniers disposent de la majorité des voix, ou convient-il d’examiner si, compte tenu de la répartition des voix entre membres réellement indépendants, la part de voix d’un ou plusieurs membres non-producteurs les met en mesure, même sans majorité, de contrôler les décisions prises par l’organisation?

---

(1)  Règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 portant organisation commune des marchés des produits agricoles et abrogeant les règlements (CEE) no 922/72, (CEE) no 234/79, (CE) no 1037/2001 et (CE) no 1234/2007 du Conseil (JO 2013, L 347, p. 671).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/31

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 9 mars 2022

(Affaire C-186/22)

(2022/C 213/42)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Consiglio di Stato (Italie)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Sad Trasporto Locale S.p.A.

Partie défenderesse: Provincia autonoma di Bolzano

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 1er, paragraphe 2, du règlement no 1370/2007/CE (1) doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à l’application dudit règlement à l’exercice de services publics nationaux et internationaux de transport multimodal de voyageurs dans le cadre desquels, d’une part, le service public de transport revêt un caractère unitaire aux fins de l’attribution du contrat et est assuré par tramway, funiculaire et téléphérique et, d’autre part, le transport ferroviaire représente plus de 50 % du service total et unitaire attribué à l’opérateur? |
| --- | --- |

1)

L’article 1er, paragraphe 2, du règlement no 1370/2007/CE (1) doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à l’application dudit règlement à l’exercice de services publics nationaux et internationaux de transport multimodal de voyageurs dans le cadre desquels, d’une part, le service public de transport revêt un caractère unitaire aux fins de l’attribution du contrat et est assuré par tramway, funiculaire et téléphérique et, d’autre part, le transport ferroviaire représente plus de 50 % du service total et unitaire attribué à l’opérateur?

| 2) | En cas de réponse négative à la première question, si le règlement no 1370/2007 doit être considéré comme applicable à l’exercice de services publics nationaux et internationaux de transport multimodal de voyageurs dans le cadre desquels, d’une part, le service public de transport revêt un caractère unitaire aux fins de l’attribution du contrat et est assuré par tramway, funiculaire et téléphérique et, d’autre part, le transport ferroviaire représente plus de 50 % du service total et unitaire attribué à l’opérateur, la question suivante se pose: «L’article 5, paragraphes 1 et 2, du règlement no 1370/2007 doit-il être interprété en ce sens qu’il exige, même en cas d’attribution directe à un opérateur interne d’un contrat de service public comprenant le transport de voyageurs par tramway, un examen de la forme juridique que revêt l’acte d’attribution, ce qui aurait pour effet d’exclure du champ d’application de l’article 5, paragraphe 2, du règlement no 1370/2007 les actes qui ne revêtent pas la forme de contrats de concession de services?» |
| --- | --- |

2)

En cas de réponse négative à la première question, si le règlement no 1370/2007 doit être considéré comme applicable à l’exercice de services publics nationaux et internationaux de transport multimodal de voyageurs dans le cadre desquels, d’une part, le service public de transport revêt un caractère unitaire aux fins de l’attribution du contrat et est assuré par tramway, funiculaire et téléphérique et, d’autre part, le transport ferroviaire représente plus de 50 % du service total et unitaire attribué à l’opérateur, la question suivante se pose: «L’article 5, paragraphes 1 et 2, du règlement no 1370/2007 doit-il être interprété en ce sens qu’il exige, même en cas d’attribution directe à un opérateur interne d’un contrat de service public comprenant le transport de voyageurs par tramway, un examen de la forme juridique que revêt l’acte d’attribution, ce qui aurait pour effet d’exclure du champ d’application de l’article 5, paragraphe 2, du règlement no 1370/2007 les actes qui ne revêtent pas la forme de contrats de concession de services?»

| 3) | En cas de réponse positive à la deuxième question, il est également demandé: «L’article 5, paragraphe 1, sous b) et paragraphe 2, de la directive 2014/23/UE (2) doit-il être interprétée en ce sens qu’il y a lieu d’exclure le transfert à l’attributaire du risque d’exploitation lié à la gestion des services lorsque le contrat objet de l’attribution: a) est basé sur le coût brut, les recettes revenant au pouvoir adjudicateur; b) prévoit en faveur de l’opérateur, en tant que bénéfice d’exploitation, uniquement une contrepartie versée par le pouvoir [adjudicateur], proportionnelle au volume du service fourni (ce qui exclut, ainsi, le risque relatif à la demande); c) continue de faire peser sur le pouvoir adjudicateur le risque d’exploitation relatif à la demande (s’agissant de la réduction des contreparties en raison d’une réduction des volumes de services au-delà des limites prédéfinies), le risque réglementaire (dû à des changements législatifs ou réglementaires, ainsi qu’au retard dans la délivrance des autorisations et/ou certifications par les entités compétentes), le risque financier (pour le non-paiement ou le retard de paiement des contreparties, ainsi que pour l’absence d’ajustement des contreparties), ainsi que le risque de force majeure (découlant d’un changement imprévisible des conditions dans lesquelles le service est fourni); et d) transfère à l’attributaire le risque d’exploitation de l’offre (dû aux variations des coûts des facteurs non maîtrisables par l’opérateur — énergie, matières premières, matériaux), le risque de relations industrielles (découlant des variations du coût du personnel dans le cadre de négociations collectives), le risque de gestion (découlant d’une dynamique négative des coûts d’exploitation au vu d’estimations erronées), ainsi que le risque socio-environnemental (découlant d’événements accidentels en cours d’exécution sur des actifs nécessaires à la fourniture du service)»; |
| --- | --- |

3)

En cas de réponse positive à la deuxième question, il est également demandé: «L’article 5, paragraphe 1, sous b) et paragraphe 2, de la directive 2014/23/UE (2) doit-il être interprétée en ce sens qu’il y a lieu d’exclure le transfert à l’attributaire du risque d’exploitation lié à la gestion des services lorsque le contrat objet de l’attribution: a) est basé sur le coût brut, les recettes revenant au pouvoir adjudicateur; b) prévoit en faveur de l’opérateur, en tant que bénéfice d’exploitation, uniquement une contrepartie versée par le pouvoir [adjudicateur], proportionnelle au volume du service fourni (ce qui exclut, ainsi, le risque relatif à la demande); c) continue de faire peser sur le pouvoir adjudicateur le risque d’exploitation relatif à la demande (s’agissant de la réduction des contreparties en raison d’une réduction des volumes de services au-delà des limites prédéfinies), le risque réglementaire (dû à des changements législatifs ou réglementaires, ainsi qu’au retard dans la délivrance des autorisations et/ou certifications par les entités compétentes), le risque financier (pour le non-paiement ou le retard de paiement des contreparties, ainsi que pour l’absence d’ajustement des contreparties), ainsi que le risque de force majeure (découlant d’un changement imprévisible des conditions dans lesquelles le service est fourni); et d) transfère à l’attributaire le risque d’exploitation de l’offre (dû aux variations des coûts des facteurs non maîtrisables par l’opérateur — énergie, matières premières, matériaux), le risque de relations industrielles (découlant des variations du coût du personnel dans le cadre de négociations collectives), le risque de gestion (découlant d’une dynamique négative des coûts d’exploitation au vu d’estimations erronées), ainsi que le risque socio-environnemental (découlant d’événements accidentels en cours d’exécution sur des actifs nécessaires à la fourniture du service)»;

| 4) | Enfin, il est demandé: «Les articles 107, paragraphe 1, TFUE et 108, paragraphe 3, TFUE doivent-ils être interprétés en ce sens que, dans le cadre d’une attribution directe d’un contrat de service public de transport de voyageurs par une autorité locale compétente à un opérateur interne, il y a lieu de considérer comme aide d’État soumise à la procédure d’examen préalable prévue à l’article 108, paragraphe 3, TFUE, la compensation des obligations de service public calculée sur la base des coûts d’exploitation qui, bien que liés aux besoins prévisibles du service, sont, d’une part, calculés en tenant compte des coûts antérieurs du service fourni par l’opérateur sortant, attributaire d’une concession de services prorogée pendant plus de dix ans, et, d’autre part, rapportés à des coûts ou à des contreparties également relatifs à l’attribution précédente ou, en tout état de cause, relatifs à des paramètres standard du marché, valant pour l’ensemble du secteur des opérateurs du secteur?» |
| --- | --- |

4)

Enfin, il est demandé: «Les articles 107, paragraphe 1, TFUE et 108, paragraphe 3, TFUE doivent-ils être interprétés en ce sens que, dans le cadre d’une attribution directe d’un contrat de service public de transport de voyageurs par une autorité locale compétente à un opérateur interne, il y a lieu de considérer comme aide d’État soumise à la procédure d’examen préalable prévue à l’article 108, paragraphe 3, TFUE, la compensation des obligations de service public calculée sur la base des coûts d’exploitation qui, bien que liés aux besoins prévisibles du service, sont, d’une part, calculés en tenant compte des coûts antérieurs du service fourni par l’opérateur sortant, attributaire d’une concession de services prorogée pendant plus de dix ans, et, d’autre part, rapportés à des coûts ou à des contreparties également relatifs à l’attribution précédente ou, en tout état de cause, relatifs à des paramètres standard du marché, valant pour l’ensemble du secteur des opérateurs du secteur?»

---

(1)  Règlement (CE) no 1370/2007 du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2007 relatif aux services publics de transport de voyageurs par chemin de fer et par route, et abrogeant les règlements (CEE) no 1191/69 et (CEE) no 1107/70 du Conseil (JO 2007, L 315, p. 1).

(2)  Directive 2014/23/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 février 2014 sur l’attribution de contrats de concession (JO 2014, L 94, p. 1).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/32

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (Belgique) le 11 mars 2022 — ME / État belge

(Affaire C-191/22)

(2022/C 213/43)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Conseil d'État

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: ME

Partie défenderesse: État belge

Question préjudicielle

Les articles 7 et 24 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et [l’article 4, paragraphe 1, sous c),] de la directive 2003/86/CE du Conseil du 22 septembre 2003 relative au droit au regroupement familial (1) ainsi que les principes d’égalité de traitement et de sécurité juridique doivent-ils être interprétés comme imposant aux États membres de tenir compte de l’âge du regroupé, non lors du dépôt de la demande de regroupement familial, mais lors du dépôt de la demande de protection internationale du regroupant qui a été reconnu réfugié et de considérer que le regroupé est mineur au sens de l’article 4, [paragraphe 1, sous c),] de la directive 2003/86/CE lorsqu’il l’était au moment où le regroupant a présenté sa demande d’asile mais qu’il est devenu majeur avant que le regroupant obtienne le statut de réfugié et avant que la demande de regroupement familial soit introduite?

---

(1)  JO 2003, L 251, p. 12.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/33

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 11 mars 2022 — IB/Regione Lombardia et Provincia di Pavia

(Affaire C-196/22)

(2022/C 213/44)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Corte suprema di cassazione

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: IB

Parties défenderesses: Regione Lombardia et Provincia di Pavia

Questions préjudicielles

| 1) | Les dispositions du règlement (CEE) no 2080/92 du Conseil, du 30 juin 1992, instituant un régime communautaire d’aides aux mesures forestières en agriculture (1), mais ne prévoyant pas de régime de déchéances et de sanctions, s’opposent-elles, compte tenu également des dispositions du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995, relatif à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes (2), à l’application d’une disposition de droit interne qui, dans la mise en œuvre des dispositions du règlement no 2080/92, prévoit, en cas de constatation d’irrégularités dans l’octroi des aides, la déchéance de celles-ci et la restitution des sommes perçues à ce titre? |
| --- | --- |

1)

Les dispositions du règlement (CEE) no 2080/92 du Conseil, du 30 juin 1992, instituant un régime communautaire d’aides aux mesures forestières en agriculture (1), mais ne prévoyant pas de régime de déchéances et de sanctions, s’opposent-elles, compte tenu également des dispositions du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995, relatif à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes (2), à l’application d’une disposition de droit interne qui, dans la mise en œuvre des dispositions du règlement no 2080/92, prévoit, en cas de constatation d’irrégularités dans l’octroi des aides, la déchéance de celles-ci et la restitution des sommes perçues à ce titre?

| 2) | En cas de réponse négative à la [première question], les dispositions du règlement (CEE) no 2080/92 du Conseil, du 30 juin 1992, instituant un régime communautaire d’aides aux mesures forestières en agriculture, s’opposent-elles, compte tenu également des dispositions du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995 et des principes d’équité et de proportionnalité visés au huitième considérant de ce dernier règlement, à l’application d’une disposition de droit interne qui, dans la mise en œuvre des dispositions du règlement no 2080/92, prévoit, en cas de constatation d’irrégularités dans l’octroi des aides, la déchéance de celles-ci et la restitution des sommes perçues à ce titre lorsque la surface reboisée ou améliorée est inférieure de 20 % à la surface admise à l’aide et liquidée? |
| --- | --- |

2)

En cas de réponse négative à la [première question], les dispositions du règlement (CEE) no 2080/92 du Conseil, du 30 juin 1992, instituant un régime communautaire d’aides aux mesures forestières en agriculture, s’opposent-elles, compte tenu également des dispositions du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995 et des principes d’équité et de proportionnalité visés au huitième considérant de ce dernier règlement, à l’application d’une disposition de droit interne qui, dans la mise en œuvre des dispositions du règlement no 2080/92, prévoit, en cas de constatation d’irrégularités dans l’octroi des aides, la déchéance de celles-ci et la restitution des sommes perçues à ce titre lorsque la surface reboisée ou améliorée est inférieure de 20 % à la surface admise à l’aide et liquidée?

| 3) | En cas de réponse négative à la [première question], les dispositions du règlement (CEE) no 2080/92 du Conseil, du 30 juin 1992, instituant un régime communautaire d’aides aux mesures forestières en agriculture, s’opposent-elles, compte tenu également des dispositions du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995, à l’application rétroactive d’une disposition de droit interne qui, dans la mise en œuvre des dispositions du règlement no 2080/92, prévoit, en cas de constatation d’irrégularités dans l’octroi des aides, la déchéance de celles-ci et la restitution des sommes perçues à ce titre? |
| --- | --- |

3)

En cas de réponse négative à la [première question], les dispositions du règlement (CEE) no 2080/92 du Conseil, du 30 juin 1992, instituant un régime communautaire d’aides aux mesures forestières en agriculture, s’opposent-elles, compte tenu également des dispositions du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995, à l’application rétroactive d’une disposition de droit interne qui, dans la mise en œuvre des dispositions du règlement no 2080/92, prévoit, en cas de constatation d’irrégularités dans l’octroi des aides, la déchéance de celles-ci et la restitution des sommes perçues à ce titre?

| 4) | En cas de réponse négative à la [première question], les dispositions du règlement (CEE) no 2080/92 du Conseil, du 30 juin 1992, instituant un régime communautaire d’aides aux mesures forestières en agriculture, s’opposent-elles, compte tenu également des dispositions du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995, à une interprétation d’une disposition de droit interne qui, dans la mise en œuvre des dispositions du règlement no 2080/92, prévoit, en cas de constatation d’irrégularités dans l’octroi des aides, la déchéance de celles-ci et la restitution des sommes perçues à ce titre, selon laquelle le bénéficiaire est tenu de restituer la totalité des sommes perçues à ce titre et non les seuls montants relatifs à l’année pour laquelle a été constatée l’irrégularité dans l’octroi des aides? |
| --- | --- |

4)

En cas de réponse négative à la [première question], les dispositions du règlement (CEE) no 2080/92 du Conseil, du 30 juin 1992, instituant un régime communautaire d’aides aux mesures forestières en agriculture, s’opposent-elles, compte tenu également des dispositions du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995, à une interprétation d’une disposition de droit interne qui, dans la mise en œuvre des dispositions du règlement no 2080/92, prévoit, en cas de constatation d’irrégularités dans l’octroi des aides, la déchéance de celles-ci et la restitution des sommes perçues à ce titre, selon laquelle le bénéficiaire est tenu de restituer la totalité des sommes perçues à ce titre et non les seuls montants relatifs à l’année pour laquelle a été constatée l’irrégularité dans l’octroi des aides?

---

(1)  Règlement (CEE) no 2080/92 du Conseil, du 30 juin 1992, instituant un régime communautaire d’aides aux mesures forestières en agriculture (JO 1992, L 215, p. 96).

(2)  Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995, relatif à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes (JO 1995, L 312, p. 1)

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/34

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Rayonen sad Lukovit (Bulgarie) le 18 mars 2022 — procédure pénale

(Affaire C-209/22)

(2022/C 213/45)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Rayonen sad Lukovit

Parties dans la procédure au principal

Rayonna prokuratura Lovech, teritorialno otdelenie Lukovit

Questions préjudicielles

| 1) | Une situation de fait dans laquelle, au cours d’une enquête sur une infraction liée à la détention de stupéfiants et menée contre un citoyen au sujet duquel la police a des informations qu’il est en possession de stupéfiants, un acte contraignant (une fouille de la personne et une saisie) est effectué, relève-telle du champ d’application de la directive 2013/48/UE (1) relative au droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales et des procédures relatives au mandat d’arrêt européen, au droit d’informer un tiers dès la privation de liberté et au droit des personnes privées de liberté de communiquer avec des tiers et avec les autorités consulaires et de la directive 2012/13/UE (2) relative au droit à l’information dans le cadre des procédures pénales? |
| --- | --- |

1)

Une situation de fait dans laquelle, au cours d’une enquête sur une infraction liée à la détention de stupéfiants et menée contre un citoyen au sujet duquel la police a des informations qu’il est en possession de stupéfiants, un acte contraignant (une fouille de la personne et une saisie) est effectué, relève-telle du champ d’application de la directive 2013/48/UE (1) relative au droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales et des procédures relatives au mandat d’arrêt européen, au droit d’informer un tiers dès la privation de liberté et au droit des personnes privées de liberté de communiquer avec des tiers et avec les autorités consulaires et de la directive 2012/13/UE (2) relative au droit à l’information dans le cadre des procédures pénales?

| 2) | En cas de réponse affirmative à la première question, quel est le statut d’une telle personne au sens des directives, lorsque le droit national ne reconnaît pas le statut de «suspect» et que la personne n’a pas été placée par une communication officielle sous le statut de «personne poursuivie»? Et cette personne doit-elle bénéficier du droit à l’information et du droit d’accès à un avocat? |
| --- | --- |

2)

En cas de réponse affirmative à la première question, quel est le statut d’une telle personne au sens des directives, lorsque le droit national ne reconnaît pas le statut de «suspect» et que la personne n’a pas été placée par une communication officielle sous le statut de «personne poursuivie»? Et cette personne doit-elle bénéficier du droit à l’information et du droit d’accès à un avocat?

| 3) | Les principes de légalité et d’interdiction d’exercice arbitraire du pouvoir autorisent-ils une règle nationale, telle que la disposition de l’article 219, paragraphe 2, du code de procédure pénale bulgare, laquelle prévoit que c’est notamment par l’établissement du procès-verbal du premier acte de l’enquête menée contre l’intéressé que l’autorité d’enquête peut placer la personne sous le statut de personne poursuivie, dès lors que le droit national ne reconnaît pas le statut de «suspect» et que, en vertu du droit national, les droits de la défense ne produisent leurs effets qu’à partir du moment où l’intéressé est formellement placé sous le statut de «personne poursuivie», ce placement étant laissé à l’appréciation de l’autorité d’enquête? Et une telle procédure nationale affecte-t-elle l’exercice effectif et la nature du droit d’accès à un avocat prévu par l’article 3, paragraphe 3, sous b), de la directive 2013/48/UE? |
| --- | --- |

3)

Les principes de légalité et d’interdiction d’exercice arbitraire du pouvoir autorisent-ils une règle nationale, telle que la disposition de l’article 219, paragraphe 2, du code de procédure pénale bulgare, laquelle prévoit que c’est notamment par l’établissement du procès-verbal du premier acte de l’enquête menée contre l’intéressé que l’autorité d’enquête peut placer la personne sous le statut de personne poursuivie, dès lors que le droit national ne reconnaît pas le statut de «suspect» et que, en vertu du droit national, les droits de la défense ne produisent leurs effets qu’à partir du moment où l’intéressé est formellement placé sous le statut de «personne poursuivie», ce placement étant laissé à l’appréciation de l’autorité d’enquête? Et une telle procédure nationale affecte-t-elle l’exercice effectif et la nature du droit d’accès à un avocat prévu par l’article 3, paragraphe 3, sous b), de la directive 2013/48/UE?

| 4) | Le principe d’effectivité du droit de l’Union autorise-t-il une pratique nationale selon laquelle le contrôle juridictionnel des mesures contraignantes de collecte de preuves — y compris des perquisitions et des saisies effectuées lors de la phase préliminaire de la procédure pénale — ne permet pas d’apprécier s’il y a eu une violation suffisamment caractérisée des droits fondamentaux des personnes suspectes et poursuivies, garantis par les articles 47 et 48 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, par la directive 2013/48/UE et par la directive 2012/13/UE? |
| --- | --- |

4)

Le principe d’effectivité du droit de l’Union autorise-t-il une pratique nationale selon laquelle le contrôle juridictionnel des mesures contraignantes de collecte de preuves — y compris des perquisitions et des saisies effectuées lors de la phase préliminaire de la procédure pénale — ne permet pas d’apprécier s’il y a eu une violation suffisamment caractérisée des droits fondamentaux des personnes suspectes et poursuivies, garantis par les articles 47 et 48 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, par la directive 2013/48/UE et par la directive 2012/13/UE?

| 5) | Les principes de l’État de droit autorisent-ils une règlementation et une jurisprudence nationales en vertu desquelles le tribunal n’a pas le pouvoir de contrôler le placement d’une personne sous le statut de personne poursuivie, alors même que c’est précisément et uniquement cet acte formel qui détermine si les droits de la défense seront garantis au citoyen dans le cas où des mesures d’enquête contraignantes sont mises en œuvre contre lui? |
| --- | --- |

5)

Les principes de l’État de droit autorisent-ils une règlementation et une jurisprudence nationales en vertu desquelles le tribunal n’a pas le pouvoir de contrôler le placement d’une personne sous le statut de personne poursuivie, alors même que c’est précisément et uniquement cet acte formel qui détermine si les droits de la défense seront garantis au citoyen dans le cas où des mesures d’enquête contraignantes sont mises en œuvre contre lui?

---

(1)  JO 2013, L 294, p. 1.

(2)  JO 2012, L 142, p. 1.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/35

---

Pourvoi formé le 4 avril 2022 par Mylan IRE Healthcare Ltd contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 26 janvier 2022 dans l’affaire T-303/16, Mylan IRE Healthcare/Commission

(Affaire C-237/22 P)

(2022/C 213/46)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Mylan IRE Healthcare Ltd (représentants: I. Vernimme et L. Bidaine, avocats)

Autres parties à la procédure: Commission européenne, UAB VVB

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | Déclarer le pourvoi recevable et fondé; |
| --- | --- |

—

Déclarer le pourvoi recevable et fondé;

| — | Annuler l’arrêt attaqué dans son intégralité; |
| --- | --- |

—

Annuler l’arrêt attaqué dans son intégralité;

| — | Si la Cour estime la procédure en état, annuler la décision d’exécution C(2016) 2083 final de la Commission, du 4 avril 2016, concernant, dans le cadre de l’article 29 de la directive 2001/83/CE du Parlement européen et du Conseil, les autorisations de mise sur le marché des médicaments à usage humain «Tobramycin VVB et dénominations associées» contenant la substance active «tobramycine» (ci-après la «décision litigieuse») ou, dans le cas contraire, renvoyer l’affaire devant le Tribunal; |
| --- | --- |

—

Si la Cour estime la procédure en état, annuler la décision d’exécution C(2016) 2083 final de la Commission, du 4 avril 2016, concernant, dans le cadre de l’article 29 de la directive 2001/83/CE du Parlement européen et du Conseil, les autorisations de mise sur le marché des médicaments à usage humain «Tobramycin VVB et dénominations associées» contenant la substance active «tobramycine» (ci-après la «décision litigieuse») ou, dans le cas contraire, renvoyer l’affaire devant le Tribunal;

| — | Condamner la Commission à supporter les dépens exposés par la requérante dans les deux instances; |
| --- | --- |

—

Condamner la Commission à supporter les dépens exposés par la requérante dans les deux instances;

| — | Condamner UAB VVB à supporter ses propres dépens dans les deux instances; |
| --- | --- |

—

Condamner UAB VVB à supporter ses propres dépens dans les deux instances;

Moyens et principaux arguments

La partie requérante invoque deux moyens à l’appui de son pourvoi.

Le premier moyen est tiré d’une erreur de droit dans l’interprétation de la notion de «supériorité clinique» au sens de l’article 8, paragraphe 3, sous c), du règlement (CE) no 141/2000 du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 1999, concernant les médicaments orphelins (1), en particulier à la lumière de l’interprétation donnée par le Tribunal à la notion de «bénéfice notable» au sens de l’article 3 dudit règlement.

Le second moyen est tiré d’un défaut de motivation de la conclusion du Tribunal selon laquelle le médicament TOBI/Tobramycin VVB présente une innocuité supérieure à celle du médicament Tobi Podhaler dans une partie importante de la population cible, en particulier à la lumière du contenu de la décision litigieuse.

---

(1)  JO 2000, L 18, p. 1.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/35

---

Pourvoi formé le 8 avril 2022 par Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH contre l’arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) rendu le 2 février 2022 dans l’affaire T-799/17, Scania e.a./Commission

(Affaire C-251/22 P)

(2022/C 213/47)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH (représentants: D. Arts, advocaat, F. Miotto, avocate, N. De Backer, advocate, C.E. Schillemans, advocaat, C. Langenius, S. Falkner, L. Ulrichs, P. Hammarskiöld, advokater)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

Les requérantes concluent à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler en tout ou en partie l’arrêt attaqué; |
| --- | --- |

—

annuler en tout ou en partie l’arrêt attaqué;

| — | annuler en tout ou en partie la décision C(2017) 6467 final de la Commission, du 27 septembre 2017, relative à une procédure d’application de l’article 101 TFUE et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen (EEE) (affaire AT.39824 — Camions) et/ou annuler les amendes litigieuses ou en réduire le montant; |
| --- | --- |

—

annuler en tout ou en partie la décision C(2017) 6467 final de la Commission, du 27 septembre 2017, relative à une procédure d’application de l’article 101 TFUE et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen (EEE) (affaire AT.39824 — Camions) et/ou annuler les amendes litigieuses ou en réduire le montant;

| — | ou, renvoyer l’affaire devant le Tribunal pour qu’il statue; et |
| --- | --- |

—

ou, renvoyer l’affaire devant le Tribunal pour qu’il statue; et

| — | condamner la Commission européenne aux dépens exposés en première instance et aux fins du présent pourvoi. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne aux dépens exposés en première instance et aux fins du présent pourvoi.

Moyens et principaux arguments

Les requérantes invoquent quatre moyens à l’appui de leur pourvoi.

| 1. | Par leur premier moyen, les requérantes soutiennent que le Tribunal a commis une erreur de droit en ce qu’il s’est abstenu de reconnaître que la Commission, en adoptant la décision de transaction (1) puis en poursuivant son enquête visant Scania en faisant appel à la même équipe chargée du dossier, a enfreint l’article 41, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, tel qu’interprété par la jurisprudence de la Cour. |
| --- | --- |

1.

Par leur premier moyen, les requérantes soutiennent que le Tribunal a commis une erreur de droit en ce qu’il s’est abstenu de reconnaître que la Commission, en adoptant la décision de transaction (1) puis en poursuivant son enquête visant Scania en faisant appel à la même équipe chargée du dossier, a enfreint l’article 41, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, tel qu’interprété par la jurisprudence de la Cour.

| 2. | Par leur deuxième moyen, les requérantes font valoir que le Tribunal a commis une erreur de droit en déterminant que la portée géographique du comportement «au niveau allemand» s’étendait à l’ensemble de l’EEE, alors qu’elle se limitait à l’Allemagne. |
| --- | --- |

2.

Par leur deuxième moyen, les requérantes font valoir que le Tribunal a commis une erreur de droit en déterminant que la portée géographique du comportement «au niveau allemand» s’étendait à l’ensemble de l’EEE, alors qu’elle se limitait à l’Allemagne.

| 3. | Par leur troisième moyen, les requérantes soutiennent que le Tribunal a commis une erreur de droit en qualifiant d’infraction unique la série d’actes intervenus à trois niveaux différents. |
| --- | --- |

3.

Par leur troisième moyen, les requérantes soutiennent que le Tribunal a commis une erreur de droit en qualifiant d’infraction unique la série d’actes intervenus à trois niveaux différents.

| 4. | À titre subsidiaire, par leur quatrième moyen, les requérantes font valoir que le Tribunal a commis une erreur de droit en confirmant une amende portant sur un comportement soumis à prescription. |
| --- | --- |

4.

À titre subsidiaire, par leur quatrième moyen, les requérantes font valoir que le Tribunal a commis une erreur de droit en confirmant une amende portant sur un comportement soumis à prescription.

---

(1)  Décision C(2016) 4673 final de la Commission, du 19 juillet 2016, relative à une procédure d’application de l’article 101 TFUE et de l’article 53 de l’accord EEE (affaire AT.39824 — Camions).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/36

---

Ordonnance du président de la cinquième chambre de la Cour du 11 janvier 2022 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG/ E. Leinfelder GmbH, TL, SW, WL

(Affaire C-62/21) (1)

(2022/C 213/48)

Langue de procédure: l’allemand

Le président de la cinquième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 189 du 17.05.2021

---

Tribunal

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/37

---

Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Daimler/EUIPO (Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir I)

(Affaire T-277/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Demande de marque de l’Union européenne de motif - Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir I - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2022/C 213/49)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Daimler AG (Stuttgart, Allemagne) (représentant: N. Siebertz, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: J. Schäfer et E. Markakis, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 18 mars 2021 (affaire R 1895/2020-5), concernant une demande d’enregistrement d’un signe de motif représentant des étoiles à trois branches sur fond noir I comme marque de l’Union européenne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Daimler AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Daimler AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 278 du 12.7.2021.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/37

---

Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Daimler/EUIPO (Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir II)

(Affaire T-278/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Demande de marque de l’Union européenne de motif - Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir II - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2022/C 213/50)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Daimler AG (Stuttgart, Allemagne) (représentant: N. Siebertz, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: J. Schäfer et E. Markakis, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 18 mars 2021 (affaire R 1896/2020-5), concernant une demande d’enregistrement d’un signe de motif représentant des étoiles à trois branches sur fond noir II comme marque de l’Union européenne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Daimler AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Daimler AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 278 du 12.7.2021.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/38

---

Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Daimler/EUIPO (Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir IV)

(Affaire T-279/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Demande de marque de l’Union européenne figurative - Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir IV - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2022/C 213/51)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Daimler AG (Stuttgart, Allemagne) (représentant: N. Siebertz, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: J. Schäfer et E. Markakis, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 18 mars 2021 (affaire R 1898/2020-5), concernant une demande d’enregistrement d’un signe figuratif représentant des étoiles à trois branches sur fond noir IV comme marque de l’Union européenne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Daimler AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Daimler AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 278 du 12.7.2021.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/38

---

Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Daimler/EUIPO (Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir III)

(Affaire T-280/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Demande de marque de l’Union européenne figurative - Représentation d’étoiles à trois branches sur fond noir III - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2022/C 213/52)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Daimler AG (Stuttgart, Allemagne) (représentant: N. Siebertz, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: J. Schäfer et E. Markakis, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 18 mars 2021 (affaire R 1897/2020-5), concernant une demande d’enregistrement d’un signe figuratif représentant des étoiles à trois branches sur fond noir III comme marque de l’Union européenne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Daimler AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Daimler AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 278 du 12.7.2021.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/39

---

Arrêt du Tribunal du 30 mars 2022 — Copal Tree Brands/EUIPO — Sumol + Compal Marcas (COPALLI)

(Affaire T-445/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale COPALLI - Marque nationale verbale antérieure COMPAL - Motif relatif de refus - Atteinte à la renommée - Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 - Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure»)

(2022/C 213/53)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Copal Tree Brands, Inc. (Oakland, Californie, États-Unis) (représentant: B. Niemann Fadani, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: T. Frydendahl et D. Gája, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Sumol + Compal Marcas SA (Carnaxide, Portugal) (représentant: A. de Sampaio, avocate)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 25 mai 2021 (affaire R 1581/2020-2), relative à une procédure d’opposition entre Sumol + Compal Marcas et Copal Tree Brands.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Copal Tree Brands, Inc. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Copal Tree Brands, Inc. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 368 du 13.9.2021.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/39

---

Ordonnance du Tribunal du 24 mars 2022 — Di Taranto/Parquet européen

(Affaire T-368/21) (1)

(«Recours en annulation - Droit institutionnel - Coopération renforcée concernant la création du Parquet européen - Règlement (UE) 2017/1939 - Nomination des procureurs européens délégués du Parquet européen - Illégalité dérivée - Candidats désignés par la République italienne - Désignation contestée devant la juridiction nationale - Irrecevabilité»)

(2022/C 213/54)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Alessandro Di Taranto (Rome, Italie) (représentant: G. Pellegrino, avocat)

Partie défenderesse: Parquet européen (représentants: L. De Matteis et T. Gut, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision no 34/2021 du collège du Parquet européen, du 3 mai 2021, portant nomination de quinze procureurs européens délégués du Parquet européen dans la République italienne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | M. Alessandro Di Taranto est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Alessandro Di Taranto est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 368 du 13.9.2021.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/40

---

Ordonnance du président du Tribunal du 23 février 2022 — Atesos medical e.a./Commission

(Affaire T-764/21 R)

(«Référé - Dispositifs médicaux - Directive 93/42/CEE - Règlement (UE) 2017/745 - Demande de sursis à exécution - Défaut d’urgence»)

(2022/C 213/55)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Atesos medical AG (Aarau, Suisse) et les sept autres requérants dont les noms figurent en annexe à l’ordonnance (représentants: M. Meulenbelt, B. Natens et I. Willemyns, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: E. Sanfrutos Cano, C. Hödlmayr et C. Vollrath, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant au sursis à l’exécution de la décision non publiée de la Commission, dont la date est inconnue, qui prévoit l’expiration de la désignation de Schweizerische Vereinigung für Qualitäts- und Management Systeme en tant qu’organisme d’évaluation de la conformité des dispositifs médicaux au titre de la directive 93/42/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, relative aux dispositifs médicaux (JO 1993, L 169, p. 1), et le retrait de celle-ci de la base de données des organismes notifiés et désignés avec effet au 28 septembre 2021.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/40

---

Ordonnance du président du Tribunal du 31 mars 2022 — AL/Conseil

(Affaire T-22/22 R)

(«Référé - Fonction publique - Fonctionnaires - Procédure disciplinaire - Révocation - Demande de mesures provisoires - Urgence - Fumus boni juris - Balance des intérêts»)

(2022/C 213/56)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: AL (représentant: R. Rata, avocate)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: M. Bauer et M. Alver, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant, d’une part, au sursis à l’exécution de la décision du Conseil du 27 septembre 2021 infligeant au requérant une sanction disciplinaire de révocation avec effet au 1er octobre 2021 et, d’autre part, à la réintégration du requérant en tant que fonctionnaire à son poste et dans sa position antérieure.

Dispositif

| 1) | Il est sursis à l’exécution de la décision du Conseil de l’Union européenne du 27 septembre 2021 infligeant au requérant une sanction disciplinaire de révocation avec effet au 1er octobre 2021. |
| --- | --- |

1)

Il est sursis à l’exécution de la décision du Conseil de l’Union européenne du 27 septembre 2021 infligeant au requérant une sanction disciplinaire de révocation avec effet au 1er octobre 2021.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/41

---

Ordonnance du président du Tribunal du 30 mars 2022 — RT France/Conseil

(Affaire T-125/22 R)

(«Référé - Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine - Suspension des activités de diffusion de certains médias - Demande de sursis à exécution - Défaut d’urgence - Mise en balance des intérêts»)

(2022/C 213/57)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: RT France (Boulogne-Billancourt, France) (représentant: E. Piwnica, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: S. Lejeune, R. Meyer et S. Emmerechts, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant au sursis à l’exécution de la décision (PESC) 2022/351 du Conseil, du 1er mars 2022, modifiant la décision 2014/512/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine (JO 2022, L 65, p. 5), et du règlement (UE) 2022/350 du Conseil, du 1er mars 2022, modifiant le règlement (UE) no 833/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine (JO 2022, L 65, p. 1), en tant que ces actes visent la requérante.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Il n’y a plus lieu de statuer sur les demandes d’intervention présentées par la Commission européenne, le Royaume de Belgique, la République française et la République de Pologne. |
| --- | --- |

2)

Il n’y a plus lieu de statuer sur les demandes d’intervention présentées par la Commission européenne, le Royaume de Belgique, la République française et la République de Pologne.

| 3) | Les dépens sont réservés, à l’exception de ceux exposés par la Commission européenne, le Royaume de Belgique, la République française et la République de Pologne. Ces derniers supporteront les dépens dans le cadre de leur demande d’intervention. |
| --- | --- |

3)

Les dépens sont réservés, à l’exception de ceux exposés par la Commission européenne, le Royaume de Belgique, la République française et la République de Pologne. Ces derniers supporteront les dépens dans le cadre de leur demande d’intervention.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/42

---

Recours introduit le 25 mars 2022 — Ryanair/Commission

(Affaire T-164/22)

(2022/C 213/58)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Ryanair (Swords, Irlande) (représentants: Mes Esfandiar Vahida, François-Charles Laprévote, Victoria Blanc, David Pérez de Lamo et Stefan Rating, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission européenne du 21 décembre 2021 sur l’aide d’État SA.63402 (2021/N) — Portugal — COVID-19 — Indemnisation de TAP II; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission européenne du 21 décembre 2021 sur l’aide d’État SA.63402 (2021/N) — Portugal — COVID-19 — Indemnisation de TAP II; et

| — | condamner la Commission européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

| 1. | Premier moyen: la Commission a fait une mauvaise application de l’article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE, et a commis une erreur manifeste d’appréciation dans son examen de la proportionnalité de l’aide au regard du dommage causé par la pandémie de COVID-19. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen: la Commission a fait une mauvaise application de l’article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE, et a commis une erreur manifeste d’appréciation dans son examen de la proportionnalité de l’aide au regard du dommage causé par la pandémie de COVID-19.

| 2. | Deuxième moyen: la Commission a méconnu des dispositions spécifiques du TFUE et les principes généraux de droit européen qui ont présidé à la libéralisation du transport aérien dans l’Union européenne depuis la fin des années 1980 (à savoir le principe de non-discrimination, la libre prestation de services et la liberté d’établissement). |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen: la Commission a méconnu des dispositions spécifiques du TFUE et les principes généraux de droit européen qui ont présidé à la libéralisation du transport aérien dans l’Union européenne depuis la fin des années 1980 (à savoir le principe de non-discrimination, la libre prestation de services et la liberté d’établissement).

| 3. | Troisième moyen: la Commission n’a pas ouvert de procédure officielle d’enquête en dépit de «graves difficultés» et a méconnu les droits procéduraux de la requérante. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen: la Commission n’a pas ouvert de procédure officielle d’enquête en dépit de «graves difficultés» et a méconnu les droits procéduraux de la requérante.

| 4. | Quatrième moyen: la Commission a méconnu l’obligation de motiver qui lui incombe en vertu de l’article 296, paragraphe 2, TFUE. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen: la Commission a méconnu l’obligation de motiver qui lui incombe en vertu de l’article 296, paragraphe 2, TFUE.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/42

---

Recours introduit le 6 avril 2022 — Pharol/Commission

(Affaire T-181/22)

(2022/C 213/59)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Pharol, SGPS, SA (Lisbonne, Portugal) (représentants: N. Mimoso Ruiz et L. Bettencourt Nunes, advogados)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | reconnaître l’intérêt légitime de la requérante à introduire le présent recours en annulation au titre de l’article 263 TFUE; |
| --- | --- |

—

reconnaître l’intérêt légitime de la requérante à introduire le présent recours en annulation au titre de l’article 263 TFUE;

| — | considérer que le présent recours en annulation a été régulièrement introduit et est recevable conformément à l’article 263 TFUE; |
| --- | --- |

—

considérer que le présent recours en annulation a été régulièrement introduit et est recevable conformément à l’article 263 TFUE;

| — | annuler la décision C(2022) 324 final de la Commission, du 25 janvier 2022, modifiant la décision C(2013) 306 final de la Commission, du 23 janvier 2013, relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (AT.39839 — Telefónica et Portugal Telecom), conformément à l’article 264 TFUE; |
| --- | --- |

—

annuler la décision C(2022) 324 final de la Commission, du 25 janvier 2022, modifiant la décision C(2013) 306 final de la Commission, du 23 janvier 2013, relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (AT.39839 — Telefónica et Portugal Telecom), conformément à l’article 264 TFUE;

| — | à titre subsidiaire, toujours conformément à l’article 264 TFUE, et pour les raisons exposées, réduire le montant de l’amende infligée à la requérante en vertu de l’article 1er de la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, toujours conformément à l’article 264 TFUE, et pour les raisons exposées, réduire le montant de l’amende infligée à la requérante en vertu de l’article 1er de la décision attaquée;

| — | condamner la Commission au paiement des dépens afférents à la procédure et des frais exposés par la requérante. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission au paiement des dépens afférents à la procédure et des frais exposés par la requérante.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque trois moyens.

Premier moyen, tiré de la violation des constatations opérées dans l’arrêt du Tribunal. La requérante soutient que la décision C(2022) 324 final de la Commission, du 25 janvier 2022, modifiant la décision C(2013) 306 final de la Commission, du 23 janvier 2013, relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (AT.39839 — Telefónica et Portugal Telecom), contient une nouvelle interprétation de la clause de non-concurrence, ce qui constitue une violation des constatations opérées dans l’arrêt du Tribunal et méconnaît l’autorité de la chose jugée résultant de cet arrêt, de sorte que la décision attaquée doit être annulée.

Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles et des droits de la défense de Pharol en raison de l’absence d’adoption d’une communication des griefs. La requérante soutient que, dans la mesure où la Commission adopte une nouvelle interprétation de la clause de non-concurrence, ayant une incidence sur les conclusions relatives à la portée de l’infraction, elle aurait dû adresser une nouvelle communication des griefs, ce qui constitue une violation des formes substantielles et des droits de la défense de la requérante, justifiant l’annulation de la décision attaquée.

Troisième moyen, tiré d’une erreur dans la détermination des valeurs de vente relatives à l’infraction. La requérante fait notamment valoir que l’élément essentiel pour l’analyse de l’existence d’une concurrence potentielle, aux fins de la détermination précise des ventes directement ou indirectement liées à l’infraction, doit être la possibilité effective d’entrer sur chaque marché concerné, c’est-à-dire l’absence d’obstacles insurmontables à l’entrée et, si tel est le cas, l’existence de possibilités réelles et concrètes pour l’entreprise d’entrer sur chacun des marchés, dans la mesure où la constatation de l’absence d’obstacles insurmontables, opérée à tort par la Commission dans la décision attaquée, n’est pas suffisante.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/43

---

Recours introduit le 8 avril 2022 — Ryanair/Commission

(Affaire T-185/22)

(2022/C 213/60)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Ryanair DAC (Swords, Irlande) (représentants: Mes Esfandiar Vahida, François-Charles Laprévote, Victoria Blanc, David Pérez de Lamo et Stefan Rating, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission européenne du 22 décembre 2021 sur l’aide d’État SA.100121 (2021/N) — Portugal — COVID-19 — Indemnisation de TAP III; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission européenne du 22 décembre 2021 sur l’aide d’État SA.100121 (2021/N) — Portugal — COVID-19 — Indemnisation de TAP III; et

| — | condamner la Commission européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

| 1. | Premier moyen: la Commission a fait une mauvaise application de l’article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE, et a commis une erreur manifeste d’appréciation dans son examen de la proportionnalité de l’aide au regard du dommage causé par la pandémie de COVID-19. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen: la Commission a fait une mauvaise application de l’article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE, et a commis une erreur manifeste d’appréciation dans son examen de la proportionnalité de l’aide au regard du dommage causé par la pandémie de COVID-19.

| 2. | Deuxième moyen: la Commission a méconnu des dispositions spécifiques du TFUE et les principes généraux de droit européen qui ont présidé à la libéralisation du transport aérien dans l’Union européenne depuis la fin des années 1980 (à savoir le principe de non-discrimination, la libre prestation de services et la liberté d’établissement). |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen: la Commission a méconnu des dispositions spécifiques du TFUE et les principes généraux de droit européen qui ont présidé à la libéralisation du transport aérien dans l’Union européenne depuis la fin des années 1980 (à savoir le principe de non-discrimination, la libre prestation de services et la liberté d’établissement).

| 3. | Troisième moyen: la Commission n’a pas ouvert de procédure officielle d’enquête en dépit de «graves difficultés» et a méconnu les droits procéduraux de la requérante. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen: la Commission n’a pas ouvert de procédure officielle d’enquête en dépit de «graves difficultés» et a méconnu les droits procéduraux de la requérante.

| 4. | Quatrième moyen: la Commission a méconnu l’obligation de motiver qui lui incombe en vertu de l’article 296, paragraphe 2, TFUE. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen: la Commission a méconnu l’obligation de motiver qui lui incombe en vertu de l’article 296, paragraphe 2, TFUE.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/44

---

Recours introduit le 12 avril 2022 — BNP Paribas/BCE

(Affaire T-186/22)

(2022/C 213/61)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: BNP Paribas (Paris, France) (représentants: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi et M. Dalon, avocats)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la section 1.10 et les sections 3.10.1 à 3.10.8 de la décision de la BCE no ECB-SSM-2022-FRBNP-7 (prise ensemble avec ses annexes), du 2 février 2022, en ce qu’elle prescrit des mesures à prendre sur les engagements de paiement irrévocables concernant les systèmes de garantie des dépôts ou les fonds de résolution; |
| --- | --- |

—

annuler la section 1.10 et les sections 3.10.1 à 3.10.8 de la décision de la BCE no ECB-SSM-2022-FRBNP-7 (prise ensemble avec ses annexes), du 2 février 2022, en ce qu’elle prescrit des mesures à prendre sur les engagements de paiement irrévocables concernant les systèmes de garantie des dépôts ou les fonds de résolution;

| — | condamner la partie défenderesse aux entiers dépens; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux entiers dépens;

| — | adopter, en vertu des articles 88 et 89 du règlement de procédure, une mesure d’organisation de la procédure visant à ce que la BCE communique les décisions concernant les engagements de paiement irrévocables prises pour d’autres établissements bancaires pour 2021, en particulier celles concernant les autres établissements bancaires français. |
| --- | --- |

—

adopter, en vertu des articles 88 et 89 du règlement de procédure, une mesure d’organisation de la procédure visant à ce que la BCE communique les décisions concernant les engagements de paiement irrévocables prises pour d’autres établissements bancaires pour 2021, en particulier celles concernant les autres établissements bancaires français.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque quatre moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré d’une erreur de droit et d’une violation de l’article 266 TFUE. La requérante fait valoir à cet égard qu’en imposant, dans le cadre de la décision attaquée, une mesure de principe générale et fondée sur un raisonnement ne tenant pas compte de sa situation prudentielle individuelle, la BCE aurait excédé les pouvoirs qui lui sont conférés par le règlement no 1024/2013 (1), tels que précisés par la jurisprudence du Tribunal de l’Union européenne. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré d’une erreur de droit et d’une violation de l’article 266 TFUE. La requérante fait valoir à cet égard qu’en imposant, dans le cadre de la décision attaquée, une mesure de principe générale et fondée sur un raisonnement ne tenant pas compte de sa situation prudentielle individuelle, la BCE aurait excédé les pouvoirs qui lui sont conférés par le règlement no 1024/2013 (1), tels que précisés par la jurisprudence du Tribunal de l’Union européenne.

| 2. | Deuxième moyen, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation et d’une violation du principe de bonne administration. La requérante estime que la BCE, en omettant de tenir compte de l’ensemble des éléments pertinents caractérisant sa situation spécifique, a tiré des conclusions erronées quant aux risques prudentiels qui seraient induits par le recours aux engagements de paiement irrévocables (ci-après «EPI») sur sa situation individuelle. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation et d’une violation du principe de bonne administration. La requérante estime que la BCE, en omettant de tenir compte de l’ensemble des éléments pertinents caractérisant sa situation spécifique, a tiré des conclusions erronées quant aux risques prudentiels qui seraient induits par le recours aux engagements de paiement irrévocables (ci-après «EPI») sur sa situation individuelle.

| 3. | Troisième moyen, tiré d’une erreur de droit en raison d’une privation de l’effet utile des dispositions du droit de l’Union régissant le recours aux EPI. Selon la requérante, dès lors que la BCE a fondé son analyse sur des considérations de principe ne pouvant conduire qu’à une exigence de déduction intégrale des EPI des fonds propres de base de catégorie 1, cela conduirait à ce que les textes de droit de l’Union autorisant les établissements de crédit à recourir aux EPI afin de s’acquitter d’une partie de leurs obligations vis-à-vis des fonds de résolution et des systèmes de garantie des dépôts soient privés de leur effet utile. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré d’une erreur de droit en raison d’une privation de l’effet utile des dispositions du droit de l’Union régissant le recours aux EPI. Selon la requérante, dès lors que la BCE a fondé son analyse sur des considérations de principe ne pouvant conduire qu’à une exigence de déduction intégrale des EPI des fonds propres de base de catégorie 1, cela conduirait à ce que les textes de droit de l’Union autorisant les établissements de crédit à recourir aux EPI afin de s’acquitter d’une partie de leurs obligations vis-à-vis des fonds de résolution et des systèmes de garantie des dépôts soient privés de leur effet utile.

| 4. | Quatrième moyen, tiré d’une violation du principe de proportionnalité, au motif que la BCE a imposé à la requérante une mesure de déduction injustifiée et disproportionnée au regard de sa situation prudentielle. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen, tiré d’une violation du principe de proportionnalité, au motif que la BCE a imposé à la requérante une mesure de déduction injustifiée et disproportionnée au regard de sa situation prudentielle.

---

(1)  Règlement (UE) no 1024/2013 du Conseil, du 15 octobre 2013, confiant à la Banque centrale européenne des missions spécifiques ayant trait aux politiques en matière de surveillance prudentielle des établissements de crédit (JO 2013, L 287, p. 63).

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/45

---

Recours introduit le 12 avril 2022 — BPCE e.a./BCE

(Affaire T-187/22)

(2022/C 213/62)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: BPCE (Paris, France) et les 51 autres parties requérantes (représentants: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi et M. Dalon, avocats)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne

Conclusions

Les requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la section 1.3 et les sections 3.3.1 à 3.3.8 de la décision de la BCE no ECB-SSM-2022-FRBPC-10 (prise ensemble avec ses annexes), du 2 février 2022, en ce qu’elle prescrit des mesures à prendre sur les engagements de paiement irrévocables concernant les systèmes de garantie des dépôts ou les fonds de résolution; |
| --- | --- |

—

annuler la section 1.3 et les sections 3.3.1 à 3.3.8 de la décision de la BCE no ECB-SSM-2022-FRBPC-10 (prise ensemble avec ses annexes), du 2 février 2022, en ce qu’elle prescrit des mesures à prendre sur les engagements de paiement irrévocables concernant les systèmes de garantie des dépôts ou les fonds de résolution;

| — | condamner la partie défenderesse aux entiers dépens; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux entiers dépens;

| — | adopter, en vertu des articles 88 et 89 du règlement de procédure, une mesure d’organisation de la procédure visant à ce que la BCE communique les décisions concernant les engagements de paiement irrévocables prises pour d’autres établissements bancaires pour 2021, en particulier celles concernant les autres établissements bancaires français. |
| --- | --- |

—

adopter, en vertu des articles 88 et 89 du règlement de procédure, une mesure d’organisation de la procédure visant à ce que la BCE communique les décisions concernant les engagements de paiement irrévocables prises pour d’autres établissements bancaires pour 2021, en particulier celles concernant les autres établissements bancaires français.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les requérantes invoquent quatre moyens qui sont identiques ou similaires à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-186/22, BNP Paribas/BCE.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/46

---

Recours introduit le 12 avril 2022 — Crédit agricole e.a./BCE

(Affaire T-188/22)

(2022/C 213/63)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Crédit agricole SA (Montrouge, France) et les 63 autres parties requérantes (représentants: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi et M. Dalon, avocats)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne

Conclusions

Les requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la section 1.5 et les sections 3.5.1 à 3.5.8 de la décision de la BCE no ECB-SSM-2022-FRCAG-5 (prise ensemble avec ses annexes), du 2 février 2022, en ce qu’elle prescrit des mesures à prendre sur les engagements de paiement irrévocables concernant les systèmes de garantie des dépôts ou les fonds de résolution; |
| --- | --- |

—

annuler la section 1.5 et les sections 3.5.1 à 3.5.8 de la décision de la BCE no ECB-SSM-2022-FRCAG-5 (prise ensemble avec ses annexes), du 2 février 2022, en ce qu’elle prescrit des mesures à prendre sur les engagements de paiement irrévocables concernant les systèmes de garantie des dépôts ou les fonds de résolution;

| — | condamner la partie défenderesse aux entiers dépens; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux entiers dépens;

| — | adopter, en vertu des articles 88 et 89 du règlement de procédure, une mesure d’organisation de la procédure visant à ce que la BCE communique les décisions concernant les engagements de paiement irrévocables prises pour d’autres établissements bancaires pour 2021, en particulier celles concernant les autres établissements bancaires français. |
| --- | --- |

—

adopter, en vertu des articles 88 et 89 du règlement de procédure, une mesure d’organisation de la procédure visant à ce que la BCE communique les décisions concernant les engagements de paiement irrévocables prises pour d’autres établissements bancaires pour 2021, en particulier celles concernant les autres établissements bancaires français.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les requérantes invoquent quatre moyens qui sont identiques ou similaires à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-186/22, BNP Paribas/BCE.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/46

---

Recours introduit le 12 avril 2022 — Conféderation nationale du Crédit Mutuel e.a./BCE

(Affaire T-189/22)

(2022/C 213/64)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Conféderation nationale du Crédit Mutuel (Paris, France) et les 37 autres parties requérantes (représentants: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi et M. Dalon, avocats)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne

Conclusions

Les requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la section 1.4 et les sections 3.4.1 à 3.4.8 de la décision de la BCE no ECB-SSM-2022-FRCMU-6 (prise ensemble avec ses annexes), du 2 février 2022, en ce qu’elle prescrit des mesures à prendre sur les engagements de paiement irrévocables concernant les systèmes de garantie des dépôts ou les fonds de résolution; |
| --- | --- |

—

annuler la section 1.4 et les sections 3.4.1 à 3.4.8 de la décision de la BCE no ECB-SSM-2022-FRCMU-6 (prise ensemble avec ses annexes), du 2 février 2022, en ce qu’elle prescrit des mesures à prendre sur les engagements de paiement irrévocables concernant les systèmes de garantie des dépôts ou les fonds de résolution;

| — | condamner la partie défenderesse aux entiers dépens; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux entiers dépens;

| — | adopter, en vertu des articles 88 et 89 du règlement de procédure, une mesure d’organisation de la procédure visant à ce que la BCE communique les décisions concernant les engagements de paiement irrévocables prises pour d’autres établissements bancaires pour 2021, en particulier celles concernant les autres établissements bancaires français. |
| --- | --- |

—

adopter, en vertu des articles 88 et 89 du règlement de procédure, une mesure d’organisation de la procédure visant à ce que la BCE communique les décisions concernant les engagements de paiement irrévocables prises pour d’autres établissements bancaires pour 2021, en particulier celles concernant les autres établissements bancaires français.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les requérantes invoquent quatre moyens qui sont identiques ou similaires à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-186/22, BNP Paribas/BCE.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/47

---

Recours introduit le 12 avril 2022 — Banque postale/BCE

(Affaire T-190/22)

(2022/C 213/65)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: La Banque postale (Paris, France) (représentants: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi et M. Dalon, avocats)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la section 1.2 et les sections 3.2.1 à 3.2.8 de la décision de la BCE no ECB-SSM-2022-FRBPL-1 (prise ensemble avec ses annexes), du 2 février 2022, en ce qu’elle prescrit des mesures à prendre sur les engagements de paiement irrévocables concernant les systèmes de garantie des dépôts ou les fonds de résolution; |
| --- | --- |

—

annuler la section 1.2 et les sections 3.2.1 à 3.2.8 de la décision de la BCE no ECB-SSM-2022-FRBPL-1 (prise ensemble avec ses annexes), du 2 février 2022, en ce qu’elle prescrit des mesures à prendre sur les engagements de paiement irrévocables concernant les systèmes de garantie des dépôts ou les fonds de résolution;

| — | condamner la partie défenderesse aux entiers dépens; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux entiers dépens;

| — | adopter, en vertu des articles 88 et 89 du règlement de procédure, une mesure d’organisation de la procédure visant à ce que la BCE communique les décisions concernant les engagements de paiement irrévocables prises pour d’autres établissements bancaires pour 2021, en particulier celles concernant les autres établissements bancaires français. |
| --- | --- |

—

adopter, en vertu des articles 88 et 89 du règlement de procédure, une mesure d’organisation de la procédure visant à ce que la BCE communique les décisions concernant les engagements de paiement irrévocables prises pour d’autres établissements bancaires pour 2021, en particulier celles concernant les autres établissements bancaires français.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque quatre moyens qui sont identiques ou similaires à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-186/22, BNP Paribas/BCE.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/47

---

Recours introduit le 12 avril 2022 — Société générale/BCE

(Affaire T-191/22)

(2022/C 213/66)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Société générale (Paris, France) (représentants: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi et M. Dalon, avocats)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la section 1.6 et les sections 3.6.1 à 3.6.8 de la décision de la BCE no ECB-SSM-2022-FRSOG-7 (prise ensemble avec ses annexes), du 2 février 2022, en ce qu’elle prescrit des mesures à prendre sur les engagements de paiement irrévocables concernant les systèmes de garantie des dépôts ou les fonds de résolution; |
| --- | --- |

—

annuler la section 1.6 et les sections 3.6.1 à 3.6.8 de la décision de la BCE no ECB-SSM-2022-FRSOG-7 (prise ensemble avec ses annexes), du 2 février 2022, en ce qu’elle prescrit des mesures à prendre sur les engagements de paiement irrévocables concernant les systèmes de garantie des dépôts ou les fonds de résolution;

| — | condamner la partie défenderesse aux entiers dépens; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux entiers dépens;

| — | adopter, en vertu des articles 88 et 89 du règlement de procédure, une mesure d’organisation de la procédure visant à ce que la BCE communique les décisions concernant les engagements de paiement irrévocables prises pour d’autres établissements bancaires pour 2021, en particulier celles concernant les autres établissements bancaires français. |
| --- | --- |

—

adopter, en vertu des articles 88 et 89 du règlement de procédure, une mesure d’organisation de la procédure visant à ce que la BCE communique les décisions concernant les engagements de paiement irrévocables prises pour d’autres établissements bancaires pour 2021, en particulier celles concernant les autres établissements bancaires français.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque quatre moyens qui sont identiques ou similaires à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-186/22, BNP Paribas/BCE.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/48

---

Recours introduit le 15 avril 2022 — OT/Conseil

(Affaire T-193/22)

(2022/C 213/67)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: OT (représentants: J.-P. Hordies et C. Sand, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler le règlement d’exécution (UE) 2022/427 du Conseil, du 15 mars 2022, mettant en œuvre le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2022, L 87, p. 1), en tant que cela concerne le requérant; |
| --- | --- |

—

annuler le règlement d’exécution (UE) 2022/427 du Conseil, du 15 mars 2022, mettant en œuvre le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2022, L 87, p. 1), en tant que cela concerne le requérant;

| — | annuler la décision (PESC) 2022/429 du Conseil, du 15 mars 2022, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2022, L 87, p. 44), en tant que cela concerne le requérant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision (PESC) 2022/429 du Conseil, du 15 mars 2022, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2022, L 87, p. 44), en tant que cela concerne le requérant;

| — | condamner le Conseil aux coûts et dépens de la procédure, y compris ceux exposés par le requérant. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux coûts et dépens de la procédure, y compris ceux exposés par le requérant.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque sept moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré d’une exception d’illégalité de l’article 1, points d) et g), du règlement (UE) 2022/330 du Conseil, du 25 février 2022, modifiant le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2022, L 51, p. 1) et d’une violation des principes d’égalité de traitement, de sécurité juridique et de bonne administration. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré d’une exception d’illégalité de l’article 1, points d) et g), du règlement (UE) 2022/330 du Conseil, du 25 février 2022, modifiant le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2022, L 51, p. 1) et d’une violation des principes d’égalité de traitement, de sécurité juridique et de bonne administration.

| 2. | Deuxième moyen, tiré de la violation des articles 7 et 24 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, de la violation des articles 2 et 3 de la convention de New York relative aux droits de l’enfant et de la violation de l’article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation des articles 7 et 24 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, de la violation des articles 2 et 3 de la convention de New York relative aux droits de l’enfant et de la violation de l’article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.

| 3. | Troisième moyen, tiré de la violation de l’obligation de motivation. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré de la violation de l’obligation de motivation.

| 4. | Quatrième moyen, tiré de la violation des droits de la défense. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation des droits de la défense.

| 5. | Cinquième moyen, tiré de l’erreur manifeste d’appréciation des faits. |
| --- | --- |

5.

Cinquième moyen, tiré de l’erreur manifeste d’appréciation des faits.

| 6. | Sixième moyen, tiré de la violation du principe général de proportionnalité. |
| --- | --- |

6.

Sixième moyen, tiré de la violation du principe général de proportionnalité.

| 7. | Septième moyen, tiré de la violation disproportionnée du droit de propriété, de la liberté d’entreprendre et du droit d’exercer une profession. |
| --- | --- |

7.

Septième moyen, tiré de la violation disproportionnée du droit de propriété, de la liberté d’entreprendre et du droit d’exercer une profession.

---

| 30.5.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 213/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 213/49

---

Ordonnance du Tribunal du 28 mars 2022 — El Corte Inglés/EUIPO — Rimex Trading (UNK UNIK)

(Affaire T-144/21) (1)

(2022/C 213/68)

Langue de procédure: l’espagnol

Le président de la cinquième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 163 du 3.5.2021.

---