# Úradný vestník C 244/27.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 244 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6527. júna 2022 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 244

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6527. júna 2022

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2022/C 244/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |
| | Všeobecný súd |
| 2022/C 244/02 | Pokračovanie činnosti Všeobecného súdu od 1. do 15. septembra 2022 | 2 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2022/C 244/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

Všeobecný súd

2022/C 244/02

Pokračovanie činnosti Všeobecného súdu od 1. do 15. septembra 2022

2

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2022/C 244/03 | Spojené veci C-451/19 a C-532/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – Subdelegación del Gobierno en Toledo/XU (C-451/19), QP (C-532/19) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 20 ZFEÚ – Občianstvo Európskej únie – Občan Únie, ktorý nikdy nevyužil svoje právo na voľný pohyb – Žiadosť o povolenie na pobyt rodinného príslušníka, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny – Zamietnutie – Povinnosť občana Únie mať dostatočné zdroje – Povinnosť manželov žiť spolu – Maloleté dieťa, ktoré je občanom Únie – Vnútroštátne právne predpisy a prax – Účinné využívanie podstaty práv priznaných štátnym príslušníkom Únie – Zbavenie) | 3 |
| 2022/C 244/04 | Vec C-54/20 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. mája 2022 – Európska komisia/Stefano Missir Mamachi di Lusignano a i. (Odvolanie – Verejná služba – Mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie založená na nesplnení povinnosti inštitúcie zabezpečiť ochranu svojich úradníkov – Zastúpenie Európskej komisie v Maroku – Zavraždený úradník – Nemajetková ujma spôsobená bratovi a sestre úradníka – Možnosť podať žalobu – Články 268, 270 a 340 ZFEÚ – Služobný poriadok úradníkov Európskej únie – Články 40, 42b, 55a, 73, 90 a 91 – Pojem osoba, na ktorú sa vzťahuje služobný poriadok – Odôvodnenie) | 4 |
| 2022/C 244/05 | Vec C-83/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – BPC Lux 2 Sàrl a i./Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2014/59/EÚ – Banková únia – Ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností – Články 36, 73 a 74 – Ochrana akcionárov a veriteľov – Čiastočné vykonanie pred uplynutím lehoty na prebratie – Postupné prebratie – Charta základných práv Európskej únie – Článok 17 ods. 1 – Právo vlastniť majetok) | 4 |
| 2022/C 244/06 | Vec C-265/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – FN/Universiteit Antwerpen a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Práca na kratší pracovný čas – Smernica 97/81/ES – Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP – Doložka 4 bod 1 – Zásada nediskriminácie – Akademickí pracovníci na kratší pracovný čas – Automatické vymenovanie na dobu neurčitú vyhradené pre akademických pracovníkov vykonávajúcich pedagogickú činnosť na plný úväzok – Výpočet percentuálneho podielu pracovného zaťaženia na plný úväzok, ktorému zodpovedá pracovné zaťaženie na kratší pracovný čas – Neexistencia požiadaviek) | 5 |
| 2022/C 244/07 | Vec C-405/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – EB, JS, DP/Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Článok 157 ZFEÚ – Protokol (č. 33) – Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania – Smernica 2006/54/ES – Článok 5 písm. c) a článok 12 – Zákaz nepriamej diskriminácie na základe pohlavia – Zamestnanecký systém sociálneho zabezpečenia uplatniteľný po dátume stanovenom v tomto protokole a v tomto článku 12 – Starobné dôchodky úradníkov – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca každoročnú valorizáciu starobných dôchodkov – Zostupná valorizácia v závislosti od výšky sumy starobného dôchodku s úplným vylúčením valorizácie nad určitú sumu – Odôvodnenia) | 6 |
| 2022/C 244/08 | Vec C-410/20: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de La Coruña – Španielsko) – Banco Santander, SA/J.A.C., M.C.P.R. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2014/59/EÚ – Riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností – Všeobecné zásady – Článok 34 ods. 1 – Záchrana pomocou vnútorných zdrojov – Účinky – Článok 53 ods. 1 a 3 – Odpísanie kapitálových nástrojov – Článok 60 ods. 2 prvý pododsek písm. b) a c) – Články 73 až 75 – Ochrana práv akcionárov a veriteľov – Smernica 2003/71/ES – Prospekt, ktorý sa zverejňuje pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie – Článok 6 – Nesprávne informácie v prospekte – Žaloba o náhradu škody podaná po rozhodnutí o riešení krízovej situácie – Žaloba o neplatnosť zmluvy o nadobudnutí akcií podaná proti univerzálnemu právnemu nástupcovi úverovej inštitúcie podliehajúcej rozhodnutiu o riešení krízovej situácie) | 7 |
| 2022/C 244/09 | Vec C-453/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Česká republika) – CityRail a.s./Správa železnic, státní organizace (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 267 ZFEÚ – Pojem vnútroštátny súd – Štrukturálne a funkčné kritériá – Výkon súdnych alebo správnych funkcií – Smernica 2012/34/EÚ – Články 55 a 56 – Jediný vnútroštátny regulačný orgán pre sektor železničnej dopravy – Nezávislý odvetvový regulačný orgán – Právomoc konať z úradnej moci – Sankčná právomoc – Rozhodnutia, ktoré môžu byť predmetom súdneho preskúmania – Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania) | 8 |
| 2022/C 244/10 | Vec C-525/20: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 2000/60/ES – Rámec pre politiku Európskej únie v oblasti vodného hospodárstva – Článok 4 ods. 1 písm. a) – Environmentálne ciele týkajúce sa povrchových vôd – Povinnosť členských štátov nepovoliť program alebo projekt, ktorý môže spôsobiť zhoršenie stavu útvaru povrchovej vody – Pojem zhoršenie stavu útvaru povrchovej vody – Článok 4 ods. 6 a 7 – Výnimky zo zákazu zhoršenia – Podmienky – Program alebo projekt s krátkodobým dočasným vplyvom, ktorý nemá dlhodobé následky na stav útvaru povrchovej vody) | 8 |
| 2022/C 244/11 | Vec C-714/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Venezia – Taliansko) – U.I. Srl/Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 201 – Osoby povinné platiť daň – DPH pri dovoze – Colný kódex Únie – Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 – Článok 77 ods. 3 – Solidárna zodpovednosť nepriameho colného zástupcu a dovážajúcej spoločnosti – Clo) | 9 |
| 2022/C 244/12 | Vec C-638/21: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 28. apríla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Prešov – Slovensko) – Rozhlas a televízia Slovenska/CI (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13/EHS – Pôsobnosť – Právny vzťah medzi národnou inštitúciou rozhlasového vysielania a televízneho vysielania a fyzickou osobou podliehajúcou povinnosti platiť úhradu za vysielanie – Zjavná neprípustnosť) | 10 |
| 2022/C 244/13 | Vec C-652/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 – León (Španielsko) 22. októbra 2021 – ACNC/Unicaja Banco, SA | 10 |
| 2022/C 244/14 | Vec C-65/22 P: Odvolanie podané 1. februára 2022: Industria de Diseño Textil SA (Inditex) proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 1. decembra 2021 vo veci T-467/20, Inditex/EUIPO – Ffauf Italia (ZARA) | 11 |
| 2022/C 244/15 | Vec C-113/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 17. februára 2022 – DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Tesorería General de la Seguridad Social | 11 |
| 2022/C 244/16 | Vec C-124/22 P: Odvolanie podané 21. februára 2022: Zoï Apostolopoulou e Anastasia Apostolopoulou-Chrysanthaki proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 21. decembra 2021 v spojených veciach T-721/18 a T-81/19, Apostolopoulou e Apostolopoulou-Chrysanthaki/Komisia | 12 |
| 2022/C 244/17 | Vec C-160/22 P: Odvolanie podané 3. marca 2022: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-795/19, HB/Európska komisia | 14 |
| 2022/C 244/18 | Vec C-161/22 P: Odvolanie podané 3. marca 2022: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-796/19, HB/Európska komisia | 15 |
| 2022/C 244/19 | Vec C-173/22 P: Odvolanie podané 3. marca 2022: MG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-573/20, MG/Európska investičná banka | 15 |
| 2022/C 244/20 | Vec C-202/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Portugalsko) 15. marca 2022 – WH, NX/TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, S.A. | 16 |
| 2022/C 244/21 | Vec C-215/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. marca 2022 – Research Consorzio Stabile Scarl, in proprio e quale mandatario del costituendo raggruppamento di imprese (Research-Cisa) a i./Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa a i. | 17 |
| 2022/C 244/22 | Vec C-216/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Sigmaringen (Nemecko) 23. marca 2022 – A. A./Bundesrepublik Deutschland | 18 |
| 2022/C 244/23 | Vec C-222/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 29. marca 2022 – Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl | 19 |
| 2022/C 244/24 | Vec C-244/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 6. apríla 2022 – NQ/Mara-Tóni Bt. | 19 |
| 2022/C 244/25 | Vec C-262/22 P: Odvolanie podané 18. apríla 2022: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. februára 2022 vo veci T-868/16, QI a iní/Komisia a ECB | 20 |
| 2022/C 244/26 | Vec C-278/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravni sud u Zagrebu (Chorvátsko) 22. mája 2022 – ANTERA d.o.o./Hrvatska agencija za nadzor financijskih uslug | 20 |
| 2022/C 244/27 | Vec C-279/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 22. apríla 2022 – CH/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 21 |
| | Všeobecný súd |
| 2022/C 244/28 | Vec T-242/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisia (Dumping – Dovoz elektrických bicyklov s podporou šliapania vybavených pomocným elektrickým motorom s pôvodom v Číne – Konečné antidumpingové clo – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/73 – Určenie existencie ujmy – Článok 3 ods. 2, 3 a 6 nariadenia (EÚ) 2016/1036 – Výpočet cenového podhodnotenia – Príčinná súvislosť) | 23 |
| 2022/C 244/29 | Vec T-243/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisia (Subvencie – Dovoz elektrických bicyklov s podporou šliapania vybavených pomocným elektrickým motorom s pôvodom v Číne – Konečné vyrovnávacie clo – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/72 – Určenie existencie ujmy – Článok 8 ods. 1, 2 a 5 nariadenia (EÚ) 2016/1037 – Výpočet cenového podhodnotenia – Príčinná súvislosť) | 23 |
| 2022/C 244/30 | Vec T-4/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii/Komisia (Arbitrážna doložka – Dohoda o poskytnutí grantu uzavretá v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického vývoja a demonštračných činností (2007 – 2013) – Oprávnené náklady – Žiadosť o vrátenie – Finančný audit – Vyšetrovanie OLAF-u – Konflikt záujmov z dôvodu rodinných alebo citových väzieb – Zásada dobrej viery – Zásada zákazu diskriminácie na základe rodinného stavu – Legitímna dôvera – Žaloba o neplatnosť – Oznámenia o dlhu – Akty neoddeliteľné od zmluvy – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Právo na účinné súdne preskúmanie – Neprípustnosť) | 24 |
| 2022/C 244/31 | Vec T-327/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Group Nivelles/EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Sprchový odtokový žľab) (Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci sprchový odtokový žľab – Skorší dizajn predložený po podaní návrhu na výmaz – Článok 28 ods. 1 písm. b) bod v) nariadenia (ES) č. 2245/2002 – Voľná úvaha odvolacieho senátu – Pôsobnosť – Článok 63 ods. 2 nariadenia (ES) č. 6/2002 – Ústne pojednávanie a spôsoby predkladania alebo získavania dôkazov – Články 64 a 65 nariadenia č. 6/2002 – Dôvod výmazu – Osobitý charakter – Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 – Identifikácia skoršieho dizajnu – Kompaktné právo prednosti – Určenie znakov sporného dizajnu – Celkové porovnanie) | 25 |
| 2022/C 244/32 | Vec T-516/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Mandelay/EUIPO – Ox World (QUEST 9) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie QUEST 9 – Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie QUEX – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Články 95 a 97 nariadenia 2017/1001) | 25 |
| 2022/C 244/33 | Vec T-568/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – MF/eu-LISA (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Obsadené miesto vyžadujúce si osvedčenie o bezpečnostnej previerke – Osvedčenie, ktoré zamietol národný bezpečnostný orgán – Skončenie zmluvy – Neexistencia žiadosti o vypočutie – Právo byť vypočutý v zmysle článku 11 ods. 5 písm. b) rozhodnutia 2015/444) | 26 |
| 2022/C 244/34 | Vec T-735/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Planistat Europe a Charlot/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť – Vec Eurostat – Externé vyšetrovanie OLAF – Odovzdanie informácií vnútroštátnym orgánom týkajúcich sa skutkov s možnou trestnoprávnou kvalifikáciou pred skončením vyšetrovania – Podanie trestného oznámenia Európskou komisiou pred skončením vyšetrovania – Vnútroštátne trestné konanie – Definitívne zastavenie vyšetrovania – Neexistencia dostatočne závažného porušenia právnej normy priznávajúcej práva jednotlivcom) | 27 |
| 2022/C 244/35 | Vec T-57/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Maďarsko/Komisia (EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Povinnosť zvýšiť počet kontrol na mieste – Článok 35 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 809/2014 – Právna sila pracovných dokumentov Komisie – Spôsob výpočtu zvýšenia miery kontrol na mieste) | 27 |
| 2022/C 244/36 | Vec T-103/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Boshab/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení) | 28 |
| 2022/C 244/37 | Vec T-104/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Kande Mupompa/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení) | 29 |
| 2022/C 244/38 | Vec T-105/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Kanyama/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení) | 29 |
| 2022/C 244/39 | Vec T-106/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 –Kazembe Musonda/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení) | 30 |
| 2022/C 244/40 | Vec T-107/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Amisi Kumba/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení) | 31 |
| 2022/C 244/41 | Vec T-108/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ilunga Luyoyo/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení) | 31 |
| 2022/C 244/42 | Vec T-109/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Mutondo/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení) | 32 |
| 2022/C 244/43 | Vec T-110/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Kampete/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení) | 33 |
| 2022/C 244/44 | Vec T-112/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Numbi/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení) | 33 |
| 2022/C 244/45 | Vec T-119/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ramazani Shadary/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení) | 34 |
| 2022/C 244/46 | Vec T-120/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ruhorimbere/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení) | 35 |
| 2022/C 244/47 | Vec T-181/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – LG Electronics/EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ) [Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie SmartThinQ – Skoršia národná obrazová ochranná známka SMARTTHING – Relatívny dôvod zamietnutia zápisu – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Preklad zoznamu výrobkov, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka, do jazyka konania – Riadne používanie skoršej ochrannej známky] | 35 |
| 2022/C 244/48 | Vec T-210/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Vintae Luxury Wine Specialists/EUIPO – R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie LOPEZ DE HARO – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie LOPEZ DE HEREDIA – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 36 |
| 2022/C 244/49 | Vec T-506/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Saure/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Zmluvy uzavreté Komisiou v mene členských štátov na dodávku vakcín proti ochoreniu COVID-19 – E-maily s pozvánkou na schôdzu riadiaceho výboru – Čiastočné zamietnutie prístupu – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca – Neexistencia potreby prenosu osobných údajov na osobitný účel vo verejnom záujme – Článok 9 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2018/1725) | 37 |
| 2022/C 244/50 | Vec T-680/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Funline International/EUIPO (AMSTERDAM POPPERS) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie AMSTERDAM POPPERS – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom – Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001 – Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním – Článok 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001) | 37 |
| 2022/C 244/51 | Vec T-182/22: Žaloba podaná 11. apríla 2022 – Deutsche Bank a iní/ECB | 38 |
| 2022/C 244/52 | Vec T-205/22: Žaloba podaná 15. apríla 2022 – Naass a Sea Watch/Frontex | 39 |
| 2022/C 244/53 | Vec T-227/22: Žaloba podaná 27. apríla 2022 – Cylus Cyber Security/EUIPO – Cylance (CYLUS) | 39 |
| 2022/C 244/54 | Vec T-240/22: Žaloba podaná 2. mája 2022 – Lacapelle/Parlament | 40 |
| 2022/C 244/55 | Vec T-241/22: Žaloba podaná 2. mája 2022 – Juvin/Parlament | 40 |
| 2022/C 244/56 | Vec T-243/22: Žaloba podaná 3. mája 2022 – Pšonka/Rada | 41 |
| 2022/C 244/57 | Vec T-244/22: Žaloba podaná 3. mája 2022 – Pšonka/Rada | 42 |
| 2022/C 244/58 | Vec T-248/22: Žaloba podaná 6. mája 2022 – Mordašov/Rada | 42 |
| 2022/C 244/59 | Vec T-249/22: Žaloba podaná 6. mája 2022 – Ponomarenko/Rada | 43 |
| 2022/C 244/60 | Vec T-250/22: Žaloba podaná 6. mája 2022 – Indetec/Komisia a iní | 44 |
| 2022/C 244/61 | Vec T-252/22: Žaloba podaná 9. mája 2022 – Timčenko/Rada | 45 |
| 2022/C 244/62 | Vec T-254/22: Žaloba podaná 10. mája 2022 – ANITA Grzegorz Mordalski/EUIPO – Anita Food (ANITA) | 46 |
| 2022/C 244/63 | Vec T-260/22: Žaloba podaná 12. mája 2022 – Freixas Montpelt a i./Výbor regiónov | 47 |
| 2022/C 244/64 | Vec T-264/22: Žaloba podaná 13. mája 2022 – Suicha/EUIPO – Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI) | 47 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2022/C 244/03

Spojené veci C-451/19 a C-532/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – Subdelegación del Gobierno en Toledo/XU (C-451/19), QP (C-532/19) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 20 ZFEÚ – Občianstvo Európskej únie – Občan Únie, ktorý nikdy nevyužil svoje právo na voľný pohyb – Žiadosť o povolenie na pobyt rodinného príslušníka, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny – Zamietnutie – Povinnosť občana Únie mať dostatočné zdroje – Povinnosť manželov žiť spolu – Maloleté dieťa, ktoré je občanom Únie – Vnútroštátne právne predpisy a prax – Účinné využívanie podstaty práv priznaných štátnym príslušníkom Únie – Zbavenie)

3

2022/C 244/04

Vec C-54/20 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. mája 2022 – Európska komisia/Stefano Missir Mamachi di Lusignano a i. (Odvolanie – Verejná služba – Mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie založená na nesplnení povinnosti inštitúcie zabezpečiť ochranu svojich úradníkov – Zastúpenie Európskej komisie v Maroku – Zavraždený úradník – Nemajetková ujma spôsobená bratovi a sestre úradníka – Možnosť podať žalobu – Články 268, 270 a 340 ZFEÚ – Služobný poriadok úradníkov Európskej únie – Články 40, 42b, 55a, 73, 90 a 91 – Pojem osoba, na ktorú sa vzťahuje služobný poriadok – Odôvodnenie)

4

2022/C 244/05

Vec C-83/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – BPC Lux 2 Sàrl a i./Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2014/59/EÚ – Banková únia – Ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností – Články 36, 73 a 74 – Ochrana akcionárov a veriteľov – Čiastočné vykonanie pred uplynutím lehoty na prebratie – Postupné prebratie – Charta základných práv Európskej únie – Článok 17 ods. 1 – Právo vlastniť majetok)

4

2022/C 244/06

Vec C-265/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – FN/Universiteit Antwerpen a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Práca na kratší pracovný čas – Smernica 97/81/ES – Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP – Doložka 4 bod 1 – Zásada nediskriminácie – Akademickí pracovníci na kratší pracovný čas – Automatické vymenovanie na dobu neurčitú vyhradené pre akademických pracovníkov vykonávajúcich pedagogickú činnosť na plný úväzok – Výpočet percentuálneho podielu pracovného zaťaženia na plný úväzok, ktorému zodpovedá pracovné zaťaženie na kratší pracovný čas – Neexistencia požiadaviek)

5

2022/C 244/07

Vec C-405/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – EB, JS, DP/Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Článok 157 ZFEÚ – Protokol (č. 33) – Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania – Smernica 2006/54/ES – Článok 5 písm. c) a článok 12 – Zákaz nepriamej diskriminácie na základe pohlavia – Zamestnanecký systém sociálneho zabezpečenia uplatniteľný po dátume stanovenom v tomto protokole a v tomto článku 12 – Starobné dôchodky úradníkov – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca každoročnú valorizáciu starobných dôchodkov – Zostupná valorizácia v závislosti od výšky sumy starobného dôchodku s úplným vylúčením valorizácie nad určitú sumu – Odôvodnenia)

6

2022/C 244/08

Vec C-410/20: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de La Coruña – Španielsko) – Banco Santander, SA/J.A.C., M.C.P.R. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2014/59/EÚ – Riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností – Všeobecné zásady – Článok 34 ods. 1 – Záchrana pomocou vnútorných zdrojov – Účinky – Článok 53 ods. 1 a 3 – Odpísanie kapitálových nástrojov – Článok 60 ods. 2 prvý pododsek písm. b) a c) – Články 73 až 75 – Ochrana práv akcionárov a veriteľov – Smernica 2003/71/ES – Prospekt, ktorý sa zverejňuje pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie – Článok 6 – Nesprávne informácie v prospekte – Žaloba o náhradu škody podaná po rozhodnutí o riešení krízovej situácie – Žaloba o neplatnosť zmluvy o nadobudnutí akcií podaná proti univerzálnemu právnemu nástupcovi úverovej inštitúcie podliehajúcej rozhodnutiu o riešení krízovej situácie)

7

2022/C 244/09

Vec C-453/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Česká republika) – CityRail a.s./Správa železnic, státní organizace (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 267 ZFEÚ – Pojem vnútroštátny súd – Štrukturálne a funkčné kritériá – Výkon súdnych alebo správnych funkcií – Smernica 2012/34/EÚ – Články 55 a 56 – Jediný vnútroštátny regulačný orgán pre sektor železničnej dopravy – Nezávislý odvetvový regulačný orgán – Právomoc konať z úradnej moci – Sankčná právomoc – Rozhodnutia, ktoré môžu byť predmetom súdneho preskúmania – Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)

8

2022/C 244/10

Vec C-525/20: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 2000/60/ES – Rámec pre politiku Európskej únie v oblasti vodného hospodárstva – Článok 4 ods. 1 písm. a) – Environmentálne ciele týkajúce sa povrchových vôd – Povinnosť členských štátov nepovoliť program alebo projekt, ktorý môže spôsobiť zhoršenie stavu útvaru povrchovej vody – Pojem zhoršenie stavu útvaru povrchovej vody – Článok 4 ods. 6 a 7 – Výnimky zo zákazu zhoršenia – Podmienky – Program alebo projekt s krátkodobým dočasným vplyvom, ktorý nemá dlhodobé následky na stav útvaru povrchovej vody)

8

2022/C 244/11

Vec C-714/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Venezia – Taliansko) – U.I. Srl/Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 201 – Osoby povinné platiť daň – DPH pri dovoze – Colný kódex Únie – Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 – Článok 77 ods. 3 – Solidárna zodpovednosť nepriameho colného zástupcu a dovážajúcej spoločnosti – Clo)

9

2022/C 244/12

Vec C-638/21: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 28. apríla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Prešov – Slovensko) – Rozhlas a televízia Slovenska/CI (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13/EHS – Pôsobnosť – Právny vzťah medzi národnou inštitúciou rozhlasového vysielania a televízneho vysielania a fyzickou osobou podliehajúcou povinnosti platiť úhradu za vysielanie – Zjavná neprípustnosť)

10

2022/C 244/13

Vec C-652/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 – León (Španielsko) 22. októbra 2021 – ACNC/Unicaja Banco, SA

o

10

2022/C 244/14

Vec C-65/22 P: Odvolanie podané 1. februára 2022: Industria de Diseño Textil SA (Inditex) proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 1. decembra 2021 vo veci T-467/20, Inditex/EUIPO – Ffauf Italia (ZARA)

11

2022/C 244/15

Vec C-113/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 17. februára 2022 – DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Tesorería General de la Seguridad Social

11

2022/C 244/16

Vec C-124/22 P: Odvolanie podané 21. februára 2022: Zoï Apostolopoulou e Anastasia Apostolopoulou-Chrysanthaki proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 21. decembra 2021 v spojených veciach T-721/18 a T-81/19, Apostolopoulou e Apostolopoulou-Chrysanthaki/Komisia

12

2022/C 244/17

Vec C-160/22 P: Odvolanie podané 3. marca 2022: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-795/19, HB/Európska komisia

14

2022/C 244/18

Vec C-161/22 P: Odvolanie podané 3. marca 2022: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-796/19, HB/Európska komisia

15

2022/C 244/19

Vec C-173/22 P: Odvolanie podané 3. marca 2022: MG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-573/20, MG/Európska investičná banka

15

2022/C 244/20

Vec C-202/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Portugalsko) 15. marca 2022 – WH, NX/TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, S.A.

16

2022/C 244/21

Vec C-215/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. marca 2022 – Research Consorzio Stabile Scarl, in proprio e quale mandatario del costituendo raggruppamento di imprese (Research-Cisa) a i./Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa a i.

17

2022/C 244/22

Vec C-216/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Sigmaringen (Nemecko) 23. marca 2022 – A. A./Bundesrepublik Deutschland

18

2022/C 244/23

Vec C-222/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 29. marca 2022 – Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

19

2022/C 244/24

Vec C-244/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 6. apríla 2022 – NQ/Mara-Tóni Bt.

19

2022/C 244/25

Vec C-262/22 P: Odvolanie podané 18. apríla 2022: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. februára 2022 vo veci T-868/16, QI a iní/Komisia a ECB

20

2022/C 244/26

Vec C-278/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravni sud u Zagrebu (Chorvátsko) 22. mája 2022 – ANTERA d.o.o./Hrvatska agencija za nadzor financijskih uslug

20

2022/C 244/27

Vec C-279/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 22. apríla 2022 – CH/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

21

Všeobecný súd

2022/C 244/28

Vec T-242/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisia (Dumping – Dovoz elektrických bicyklov s podporou šliapania vybavených pomocným elektrickým motorom s pôvodom v Číne – Konečné antidumpingové clo – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/73 – Určenie existencie ujmy – Článok 3 ods. 2, 3 a 6 nariadenia (EÚ) 2016/1036 – Výpočet cenového podhodnotenia – Príčinná súvislosť)

23

2022/C 244/29

Vec T-243/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisia (Subvencie – Dovoz elektrických bicyklov s podporou šliapania vybavených pomocným elektrickým motorom s pôvodom v Číne – Konečné vyrovnávacie clo – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/72 – Určenie existencie ujmy – Článok 8 ods. 1, 2 a 5 nariadenia (EÚ) 2016/1037 – Výpočet cenového podhodnotenia – Príčinná súvislosť)

23

2022/C 244/30

Vec T-4/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii/Komisia (Arbitrážna doložka – Dohoda o poskytnutí grantu uzavretá v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického vývoja a demonštračných činností (2007 – 2013) – Oprávnené náklady – Žiadosť o vrátenie – Finančný audit – Vyšetrovanie OLAF-u – Konflikt záujmov z dôvodu rodinných alebo citových väzieb – Zásada dobrej viery – Zásada zákazu diskriminácie na základe rodinného stavu – Legitímna dôvera – Žaloba o neplatnosť – Oznámenia o dlhu – Akty neoddeliteľné od zmluvy – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Právo na účinné súdne preskúmanie – Neprípustnosť)

24

2022/C 244/31

Vec T-327/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Group Nivelles/EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Sprchový odtokový žľab) (Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci sprchový odtokový žľab – Skorší dizajn predložený po podaní návrhu na výmaz – Článok 28 ods. 1 písm. b) bod v) nariadenia (ES) č. 2245/2002 – Voľná úvaha odvolacieho senátu – Pôsobnosť – Článok 63 ods. 2 nariadenia (ES) č. 6/2002 – Ústne pojednávanie a spôsoby predkladania alebo získavania dôkazov – Články 64 a 65 nariadenia č. 6/2002 – Dôvod výmazu – Osobitý charakter – Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 – Identifikácia skoršieho dizajnu – Kompaktné právo prednosti – Určenie znakov sporného dizajnu – Celkové porovnanie)

25

2022/C 244/32

Vec T-516/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Mandelay/EUIPO – Ox World (QUEST 9) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie QUEST 9 – Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie QUEX – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Články 95 a 97 nariadenia 2017/1001)

25

2022/C 244/33

Vec T-568/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – MF/eu-LISA (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Obsadené miesto vyžadujúce si osvedčenie o bezpečnostnej previerke – Osvedčenie, ktoré zamietol národný bezpečnostný orgán – Skončenie zmluvy – Neexistencia žiadosti o vypočutie – Právo byť vypočutý v zmysle článku 11 ods. 5 písm. b) rozhodnutia 2015/444)

26

2022/C 244/34

Vec T-735/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Planistat Europe a Charlot/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť – Vec Eurostat – Externé vyšetrovanie OLAF – Odovzdanie informácií vnútroštátnym orgánom týkajúcich sa skutkov s možnou trestnoprávnou kvalifikáciou pred skončením vyšetrovania – Podanie trestného oznámenia Európskou komisiou pred skončením vyšetrovania – Vnútroštátne trestné konanie – Definitívne zastavenie vyšetrovania – Neexistencia dostatočne závažného porušenia právnej normy priznávajúcej práva jednotlivcom)

27

2022/C 244/35

Vec T-57/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Maďarsko/Komisia (EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Povinnosť zvýšiť počet kontrol na mieste – Článok 35 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 809/2014 – Právna sila pracovných dokumentov Komisie – Spôsob výpočtu zvýšenia miery kontrol na mieste)

27

2022/C 244/36

Vec T-103/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Boshab/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení)

28

2022/C 244/37

Vec T-104/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Kande Mupompa/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení)

29

2022/C 244/38

Vec T-105/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Kanyama/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení)

29

2022/C 244/39

Vec T-106/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 –Kazembe Musonda/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení)

30

2022/C 244/40

Vec T-107/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Amisi Kumba/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení)

31

2022/C 244/41

Vec T-108/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ilunga Luyoyo/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení)

31

2022/C 244/42

Vec T-109/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Mutondo/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení)

32

2022/C 244/43

Vec T-110/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Kampete/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení)

33

2022/C 244/44

Vec T-112/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Numbi/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení)

33

2022/C 244/45

Vec T-119/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ramazani Shadary/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení)

34

2022/C 244/46

Vec T-120/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ruhorimbere/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení)

35

2022/C 244/47

Vec T-181/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – LG Electronics/EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ) [Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie SmartThinQ – Skoršia národná obrazová ochranná známka SMARTTHING – Relatívny dôvod zamietnutia zápisu – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Preklad zoznamu výrobkov, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka, do jazyka konania – Riadne používanie skoršej ochrannej známky]

35

2022/C 244/48

Vec T-210/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Vintae Luxury Wine Specialists/EUIPO – R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie LOPEZ DE HARO – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie LOPEZ DE HEREDIA – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

36

2022/C 244/49

Vec T-506/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Saure/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Zmluvy uzavreté Komisiou v mene členských štátov na dodávku vakcín proti ochoreniu COVID-19 – E-maily s pozvánkou na schôdzu riadiaceho výboru – Čiastočné zamietnutie prístupu – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca – Neexistencia potreby prenosu osobných údajov na osobitný účel vo verejnom záujme – Článok 9 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2018/1725)

37

2022/C 244/50

Vec T-680/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Funline International/EUIPO (AMSTERDAM POPPERS) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie AMSTERDAM POPPERS – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom – Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001 – Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním – Článok 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001)

37

2022/C 244/51

Vec T-182/22: Žaloba podaná 11. apríla 2022 – Deutsche Bank a iní/ECB

38

2022/C 244/52

Vec T-205/22: Žaloba podaná 15. apríla 2022 – Naass a Sea Watch/Frontex

39

2022/C 244/53

Vec T-227/22: Žaloba podaná 27. apríla 2022 – Cylus Cyber Security/EUIPO – Cylance (CYLUS)

39

2022/C 244/54

Vec T-240/22: Žaloba podaná 2. mája 2022 – Lacapelle/Parlament

40

2022/C 244/55

Vec T-241/22: Žaloba podaná 2. mája 2022 – Juvin/Parlament

40

2022/C 244/56

Vec T-243/22: Žaloba podaná 3. mája 2022 – Pšonka/Rada

41

2022/C 244/57

Vec T-244/22: Žaloba podaná 3. mája 2022 – Pšonka/Rada

42

2022/C 244/58

Vec T-248/22: Žaloba podaná 6. mája 2022 – Mordašov/Rada

42

2022/C 244/59

Vec T-249/22: Žaloba podaná 6. mája 2022 – Ponomarenko/Rada

43

2022/C 244/60

Vec T-250/22: Žaloba podaná 6. mája 2022 – Indetec/Komisia a iní

44

2022/C 244/61

Vec T-252/22: Žaloba podaná 9. mája 2022 – Timčenko/Rada

45

2022/C 244/62

Vec T-254/22: Žaloba podaná 10. mája 2022 – ANITA Grzegorz Mordalski/EUIPO – Anita Food (ANITA)

46

2022/C 244/63

Vec T-260/22: Žaloba podaná 12. mája 2022 – Freixas Montpelt a i./Výbor regiónov

47

2022/C 244/64

Vec T-264/22: Žaloba podaná 13. mája 2022 – Suicha/EUIPO – Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI)

47

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2022/C 244/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 237, 20.6.2022

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 222, 7.6.2022

Ú. v. EÚ C 213, 30.5.2022

Ú. v. EÚ C 207, 23.5.2022

Ú. v. EÚ C 198, 16.5.2022

Ú. v. EÚ C 191, 10.5.2022

Ú. v. EÚ C 171, 25.4.2022

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Všeobecný súd

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/2

---

Pokračovanie činnosti Všeobecného súdu od 1. do 15. septembra 2022

(2022/C 244/02)

Všeobecný súd na svojom plenárnom zasadnutí 1. júna 2022 zobral na vedomie, že zloženie sľubov nových sudcov Všeobecného súdu pred Súdnym dvorom sa uskutoční 15. septembra 2022 a preto potvrdzuje, že v súlade s článkom 5 tretím odsekom Protokolu o štatúte Súdneho dvora Európskej únie až dovtedy, keď funkcie prevezmú noví sudcovia Všeobecného súdu:

| — | predsedníctvo Všeobecného súdu bude zabezpečovať predseda M. van der Woude, |
| --- | --- |

—

predsedníctvo Všeobecného súdu bude zabezpečovať predseda M. van der Woude,

| — | podpredsedníctvo Všeobecného súdu bude zabezpečovať podpredseda S. Papasavvas, |
| --- | --- |

—

podpredsedníctvo Všeobecného súdu bude zabezpečovať podpredseda S. Papasavvas,

| — | predsedníctvo päťčlenných a trojčlenných komôr budú zabezpečovať predsedovia komôr H. Kanninen, V. Tomljenović, S. Gervasoni, D. Spielmann, A. Marcoulli, R. da Silva Passos, J. Svenningsen, M. J. Costeira, A. Kornezov, G. De Baere, |
| --- | --- |

—

predsedníctvo päťčlenných a trojčlenných komôr budú zabezpečovať predsedovia komôr H. Kanninen, V. Tomljenović, S. Gervasoni, D. Spielmann, A. Marcoulli, R. da Silva Passos, J. Svenningsen, M. J. Costeira, A. Kornezov, G. De Baere,

| — | rozhodnutie z 30. septembra 2019 o vytvorení komôr, naposledy zmenené rozhodnutím z 13. januára 2022 (Ú. v. EÚ C 52, 2022, s. 1), rozhodnutie zo 4. októbra 2019 o pridelení sudcov do komôr, naposledy zmenené rozhodnutím z 13. januára 2022 (Ú. v. EÚ C 52, 2002 s 1), rozhodnutie z 10. apríla 2019 o zložení veľkej komory (Ú. v. EÚ C 172, 2019, s. 2), rozhodnutie z 10. júla 2019 o spôsobe určenia sudcu, ktorý nahrádza neprítomného sudcu (Ú. v. EÚ C 263, 2019, s. 2) a rozhodnutie zo 4. októbra 2019 o kritériách prideľovania vecí do komôr (Ú. v. EÚ C 372, 2019, s. 2) sa uplatňujú naďalej. |
| --- | --- |

—

rozhodnutie z 30. septembra 2019 o vytvorení komôr, naposledy zmenené rozhodnutím z 13. januára 2022 (Ú. v. EÚ C 52, 2022, s. 1), rozhodnutie zo 4. októbra 2019 o pridelení sudcov do komôr, naposledy zmenené rozhodnutím z 13. januára 2022 (Ú. v. EÚ C 52, 2002 s 1), rozhodnutie z 10. apríla 2019 o zložení veľkej komory (Ú. v. EÚ C 172, 2019, s. 2), rozhodnutie z 10. júla 2019 o spôsobe určenia sudcu, ktorý nahrádza neprítomného sudcu (Ú. v. EÚ C 263, 2019, s. 2) a rozhodnutie zo 4. októbra 2019 o kritériách prideľovania vecí do komôr (Ú. v. EÚ C 372, 2019, s. 2) sa uplatňujú naďalej.

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – Subdelegación del Gobierno en Toledo/XU (C-451/19), QP (C-532/19)

(Spojené veci C-451/19 a C-532/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 20 ZFEÚ - Občianstvo Európskej únie - Občan Únie, ktorý nikdy nevyužil svoje právo na voľný pohyb - Žiadosť o povolenie na pobyt rodinného príslušníka, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny - Zamietnutie - Povinnosť občana Únie mať dostatočné zdroje - Povinnosť manželov žiť spolu - Maloleté dieťa, ktoré je občanom Únie - Vnútroštátne právne predpisy a prax - Účinné využívanie podstaty práv priznaných štátnym príslušníkom Únie - Zbavenie)

(2022/C 244/03)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Subdelegación del Gobierno en Toledo

Žalovaní: XU (C-451/19), QP (C-532/19)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 20 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát zamietol žiadosť o zlúčenie rodiny, ktorú podal v prospech štátneho príslušníka tretej krajiny rodinný príslušník občana Únie, ktorý má štátnu príslušnosť tohto členského štátu a ktorý nikdy nevyužil svoje právo na voľný pohyb, a to len z dôvodu, že tento občan Únie nemá pre seba a tohto rodinného príslušníka dostatočné finančné zdroje na to, aby sa nestal záťažou pre vnútroštátny systém sociálnej pomoci, bez toho, aby sa preskúmalo, či medzi uvedeným občanom Únie a uvedeným rodinným príslušníkom existuje taký vzťah závislosti, že v prípade odmietnutia priznania odvodeného práva na pobyt tomuto rodinnému príslušníkovi by bol tento občan Únie nútený opustiť územie Európskej únie ako celok a bol by tak zbavený účinného využívania podstaty práv, ktoré mu priznáva jeho postavenie občana Únie. |
| --- | --- |

1.

Článok 20 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát zamietol žiadosť o zlúčenie rodiny, ktorú podal v prospech štátneho príslušníka tretej krajiny rodinný príslušník občana Únie, ktorý má štátnu príslušnosť tohto členského štátu a ktorý nikdy nevyužil svoje právo na voľný pohyb, a to len z dôvodu, že tento občan Únie nemá pre seba a tohto rodinného príslušníka dostatočné finančné zdroje na to, aby sa nestal záťažou pre vnútroštátny systém sociálnej pomoci, bez toho, aby sa preskúmalo, či medzi uvedeným občanom Únie a uvedeným rodinným príslušníkom existuje taký vzťah závislosti, že v prípade odmietnutia priznania odvodeného práva na pobyt tomuto rodinnému príslušníkovi by bol tento občan Únie nútený opustiť územie Európskej únie ako celok a bol by tak zbavený účinného využívania podstaty práv, ktoré mu priznáva jeho postavenie občana Únie.

| 2. | Článok 20 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že na jednej strane vzťah závislosti, ktorý môže odôvodniť priznanie odvodeného práva na pobyt na základe tohto článku, nemôže existovať len z dôvodu, že plnoletá štátna príslušníčka členského štátu, ktorá nikdy nevyužila svoje právo na voľný pohyb, a jej plnoletý manžel, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny, sú povinní žiť spolu v súlade s povinnosťami vyplývajúcimi z manželstva podľa práva členského štátu, ktorého je občianka Únie štátnym príslušníkom a v ktorom bolo manželstvo uzavreté, a na druhej strane, ak je občan Únie maloletou osobou, posúdenie existencie vzťahu závislosti, ktorý by mohol odôvodňovať priznanie odvodeného práva na pobyt podľa uvedeného článku rodičovi tohto dieťaťa, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny, sa musí v najlepšom záujme dieťaťa zakladať na zohľadnení všetkých okolností prejednávanej veci. Ak tento rodič trvale žije s druhým rodičom, občanom Únie, tejto maloletej osoby, takýto vzťah závislosti sa považuje za nevyvrátiteľný. |
| --- | --- |

2.

Článok 20 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že na jednej strane vzťah závislosti, ktorý môže odôvodniť priznanie odvodeného práva na pobyt na základe tohto článku, nemôže existovať len z dôvodu, že plnoletá štátna príslušníčka členského štátu, ktorá nikdy nevyužila svoje právo na voľný pohyb, a jej plnoletý manžel, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny, sú povinní žiť spolu v súlade s povinnosťami vyplývajúcimi z manželstva podľa práva členského štátu, ktorého je občianka Únie štátnym príslušníkom a v ktorom bolo manželstvo uzavreté, a na druhej strane, ak je občan Únie maloletou osobou, posúdenie existencie vzťahu závislosti, ktorý by mohol odôvodňovať priznanie odvodeného práva na pobyt podľa uvedeného článku rodičovi tohto dieťaťa, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny, sa musí v najlepšom záujme dieťaťa zakladať na zohľadnení všetkých okolností prejednávanej veci. Ak tento rodič trvale žije s druhým rodičom, občanom Únie, tejto maloletej osoby, takýto vzťah závislosti sa považuje za nevyvrátiteľný.

| 3. | Článok 20 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že vzťah závislosti, ktorý môže odôvodniť priznanie odvodeného práva na pobyt podľa tohto článku maloletému dieťaťu, štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorého matkou je manželka, štátna príslušníčka tretej krajiny, občana Únie, ktorý nikdy nevyužil svoje právo na voľný pohyb, existuje, pokiaľ sa z tohto zväzku medzi týmto občanom Únie a jeho manželkou narodí dieťa, občan Únie, ktoré nikdy nevyužilo svoje právo na voľný pohyb a ktoré by bolo nútené opustiť územie Únie ako celok, ak by bolo maloleté dieťa, štátny príslušník tretej krajiny, nútené opustiť dotknutý členský štát. |
| --- | --- |

3.

Článok 20 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že vzťah závislosti, ktorý môže odôvodniť priznanie odvodeného práva na pobyt podľa tohto článku maloletému dieťaťu, štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorého matkou je manželka, štátna príslušníčka tretej krajiny, občana Únie, ktorý nikdy nevyužil svoje právo na voľný pohyb, existuje, pokiaľ sa z tohto zväzku medzi týmto občanom Únie a jeho manželkou narodí dieťa, občan Únie, ktoré nikdy nevyužilo svoje právo na voľný pohyb a ktoré by bolo nútené opustiť územie Únie ako celok, ak by bolo maloleté dieťa, štátny príslušník tretej krajiny, nútené opustiť dotknutý členský štát.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. mája 2022 – Európska komisia/Stefano Missir Mamachi di Lusignano a i.

(Vec C-54/20 P) (1)

(Odvolanie - Verejná služba - Mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie založená na nesplnení povinnosti inštitúcie zabezpečiť ochranu svojich úradníkov - Zastúpenie Európskej komisie v Maroku - Zavraždený úradník - Nemajetková ujma spôsobená bratovi a sestre úradníka - Možnosť podať žalobu - Články 268, 270 a 340 ZFEÚ - Služobný poriadok úradníkov Európskej únie - Články 40, 42b, 55a, 73, 90 a 91 - Pojem „osoba, na ktorú sa vzťahuje“ služobný poriadok - Odôvodnenie)

(2022/C 244/04)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Schima, T. S. Bohr a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Stefano Missir Mamachi di Lusignano Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano (v zastúpení: F. Di Gianni, G. Coppo a A. Scalini, avvocati), Anne Jeanne Cécile Magdalena Maria Sintobin, Carlo Amadeo Missir Mamachi di Lusignano, Giustina Missir Mamachi di Lusignano, Tommaso Missir Mamachi di Lusignano, Filiberto Missir Mamachi di Lusignano

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Stefano Missir Mamachi di Lusignano a Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Stefano Missir Mamachi di Lusignano a Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – BPC Lux 2 Sàrl a i./Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA

(Vec C-83/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2014/59/EÚ - Banková únia - Ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností - Články 36, 73 a 74 - Ochrana akcionárov a veriteľov - Čiastočné vykonanie pred uplynutím lehoty na prebratie - Postupné prebratie - Charta základných práv Európskej únie - Článok 17 ods. 1 - Právo vlastniť majetok)

(2022/C 244/05)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supremo Tribunal Administrativo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: BPC Lux 2 Sàrl, BPC UKI LP, Bennett Offshore Restructuring Fund Inc., Bennett Restructuring Fund LP, Queen Street Limited, BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP, BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP, CSS LLC, Beltway Strategic Opportunities Fund LP, EJF Debt Opportunities Master Fund LP, TP Lux HoldCo Sàrl, VR Global Partners LP, CenturyLink Inc. Defined Benefit Master Trust, City of New York Group Trust, Dignity Health, GoldenTree Asset Management Lux Sàrl, GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd, San Bernardino County Employees Retirement Association, EJF DO Fund (Cayman) LP, Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group SA

Žalovaní: Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 17 ods. 1 Charty sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave uplatniteľnej v kontexte opatrenia na riešenie krízovej situácie, ktorá tým, že v zásade umožňuje zabezpečiť hospodársku neutralitu tohto opatrenia riešenia krízovej situácie a ktorej cieľom je zriadenie preklenovacej inštitúcie a nástroja rozdelenia aktív, vo výslovnom ustanovení nestanovuje:






  — | uskutočnenie spravodlivého, obozretného a realistického ocenenia aktív a pasív úverovej inštitúcie, ktorej sa týka opatrenie na riešenie krízovej situácie, pred prijatím tohto opatrenia, |
| --- | --- | --- |

1.

Článok 17 ods. 1 Charty sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave uplatniteľnej v kontexte opatrenia na riešenie krízovej situácie, ktorá tým, že v zásade umožňuje zabezpečiť hospodársku neutralitu tohto opatrenia riešenia krízovej situácie a ktorej cieľom je zriadenie preklenovacej inštitúcie a nástroja rozdelenia aktív, vo výslovnom ustanovení nestanovuje:

—

uskutočnenie spravodlivého, obozretného a realistického ocenenia aktív a pasív úverovej inštitúcie, ktorej sa týka opatrenie na riešenie krízovej situácie, pred prijatím tohto opatrenia,

| — | vyplatenie prípadnej náhrady na základe ocenenia uvedeného v predchádzajúcej zarážke inštitúcii, ktorej sa týka riešenie krízovej situácie, alebo prípadne držiteľom akcií alebo iných cenných papierov, |
| --- | --- |

—

vyplatenie prípadnej náhrady na základe ocenenia uvedeného v predchádzajúcej zarážke inštitúcii, ktorej sa týka riešenie krízovej situácie, alebo prípadne držiteľom akcií alebo iných cenných papierov,

| — | že akcionárom inštitúcie, na ktorú sa vzťahuje opatrenie na riešenie krízovej situácie, sa nevyplatí nižšia suma, ako je tá, ktorú by dostali, ak by bola inštitúcia v plnom rozsahu zrušená na základe bežného konkurzného konania, pričom takýto ochranný mechanizmus bol prijatý len pre veriteľov, ktorých pohľadávky neboli prevedené, |
| --- | --- |

—

že akcionárom inštitúcie, na ktorú sa vzťahuje opatrenie na riešenie krízovej situácie, sa nevyplatí nižšia suma, ako je tá, ktorú by dostali, ak by bola inštitúcia v plnom rozsahu zrušená na základe bežného konkurzného konania, pričom takýto ochranný mechanizmus bol prijatý len pre veriteľov, ktorých pohľadávky neboli prevedené,

| — | oceňovanie nezávislé od toho, ktoré je uvedené v prvej zarážke, ktoré by určilo, či by sa s akcionármi a veriteľmi zaobchádzalo priaznivejšie, ak by úverová inštitúcia, ktorej krízová situácia sa rieši, vstúpila do bežného konkurzného konania. |
| --- | --- |

—

oceňovanie nezávislé od toho, ktoré je uvedené v prvej zarážke, ktoré by určilo, či by sa s akcionármi a veriteľmi zaobchádzalo priaznivejšie, ak by úverová inštitúcia, ktorej krízová situácia sa rieši, vstúpila do bežného konkurzného konania.

| 2. | Len čiastočné prebratie určitých ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012, členským štátom do vnútroštátnej právnej úpravy týkajúcej sa riešenia krízových situácií úverových inštitúcií pred uplynutím lehoty na jej prebratie v zásade nemôže vážne ohroziť dosiahnutie cieľa stanoveného uvedenou smernicou v zmysle rozsudku z 18. decembra 1997, Inter-Environnement Wallonie (C-129/96, EU:C:1997:628). |
| --- | --- |

2.

Len čiastočné prebratie určitých ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012, členským štátom do vnútroštátnej právnej úpravy týkajúcej sa riešenia krízových situácií úverových inštitúcií pred uplynutím lehoty na jej prebratie v zásade nemôže vážne ohroziť dosiahnutie cieľa stanoveného uvedenou smernicou v zmysle rozsudku z 18. decembra 1997, Inter-Environnement Wallonie (C-129/96, EU:C:1997:628).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.7.2020.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – FN/Universiteit Antwerpen a i.

(Vec C-265/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Práca na kratší pracovný čas - Smernica 97/81/ES - Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 4 bod 1 - Zásada nediskriminácie - Akademickí pracovníci na kratší pracovný čas - Automatické vymenovanie na dobu neurčitú vyhradené pre akademických pracovníkov vykonávajúcich pedagogickú činnosť na plný úväzok - Výpočet percentuálneho podielu pracovného zaťaženia na plný úväzok, ktorému zodpovedá pracovné zaťaženie na kratší pracovný čas - Neexistencia požiadaviek)

(2022/C 244/06)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van beroep te Antwerpen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: FN

Žalovaní: Universiteit Antwerpen, Vlaamse Autonome Hogeschool Hogere Zeevaartschool, PB, ZK, NG, ZN, UM

Výrok rozsudku

| 1. | Doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, uzavretej 6. júna 1997, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, zmenenej smernicou Rady 98/23/ES zo 7. apríla 1998, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave a praxi, podľa ktorej bude akademický pracovník vykonávajúci pedagogickú činnosť na plný úväzok automaticky vymenovaný na dobu neurčitú bez iného objektívneho dôvodu, než je skutočnosť, že vykonáva uvedenú činnosť na plný úväzok, zatiaľ čo akademický pracovník vykonávajúci pedagogickú činnosť na kratší pracovný čas bude buď vymenovaný na dobu neurčitú alebo zamestnaný na dobu určitú. |
| --- | --- |

1.

Doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, uzavretej 6. júna 1997, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, zmenenej smernicou Rady 98/23/ES zo 7. apríla 1998, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave a praxi, podľa ktorej bude akademický pracovník vykonávajúci pedagogickú činnosť na plný úväzok automaticky vymenovaný na dobu neurčitú bez iného objektívneho dôvodu, než je skutočnosť, že vykonáva uvedenú činnosť na plný úväzok, zatiaľ čo akademický pracovník vykonávajúci pedagogickú činnosť na kratší pracovný čas bude buď vymenovaný na dobu neurčitú alebo zamestnaný na dobu určitú.

| 2. | Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas, uzavretá 6. júna 1997, ktorá sa nachádza v prílohe smernice 97/81, zmenenej smernicou 98/23, sa má vykladať v tom zmysle, že zamestnávateľovi, ktorý zamestnáva pracovníka na kratší pracovný čas, neukladá nijakú požiadavku týkajúcu sa spôsobu výpočtu percentuálneho podielu, ktorý predstavuje táto práca na kratší pracovný čas vo vzťahu k porovnateľnej práci na plný úväzok. |
| --- | --- |

2.

Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas, uzavretá 6. júna 1997, ktorá sa nachádza v prílohe smernice 97/81, zmenenej smernicou 98/23, sa má vykladať v tom zmysle, že zamestnávateľovi, ktorý zamestnáva pracovníka na kratší pracovný čas, neukladá nijakú požiadavku týkajúcu sa spôsobu výpočtu percentuálneho podielu, ktorý predstavuje táto práca na kratší pracovný čas vo vzťahu k porovnateľnej práci na plný úväzok.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 313, 21.9.2020.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – EB, JS, DP/Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

(Vec C-405/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Článok 157 ZFEÚ - Protokol (č. 33) - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania - Smernica 2006/54/ES - Článok 5 písm. c) a článok 12 - Zákaz nepriamej diskriminácie na základe pohlavia - Zamestnanecký systém sociálneho zabezpečenia uplatniteľný po dátume stanovenom v tomto protokole a v tomto článku 12 - Starobné dôchodky úradníkov - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca každoročnú valorizáciu starobných dôchodkov - Zostupná valorizácia v závislosti od výšky sumy starobného dôchodku s úplným vylúčením valorizácie nad určitú sumu - Odôvodnenia)

(2022/C 244/07)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: EB, JS, DP

Žalovaná: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

Výrok rozsudku

| 1. | Protokol (č. 33) k článku 157 ZFEÚ, pripojený k Zmluve o FEÚ, a článok 12 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania sa majú vykladať v tom zmysle, že na vnútroštátnu právnu úpravu stanovujúcu každoročnú valorizáciu starobných dôchodkov poskytovaných v rámci zamestnaneckého systému sociálneho zabezpečenia, ktorá sa uplatňuje po dátume stanovenom v týchto ustanoveniach, sa nevzťahuje časové obmedzenie účinkov zásady rovnosti zaobchádzania s mužmi a so ženami stanovené uvedenými ustanoveniami. |
| --- | --- |

1.

Protokol (č. 33) k článku 157 ZFEÚ, pripojený k Zmluve o FEÚ, a článok 12 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania sa majú vykladať v tom zmysle, že na vnútroštátnu právnu úpravu stanovujúcu každoročnú valorizáciu starobných dôchodkov poskytovaných v rámci zamestnaneckého systému sociálneho zabezpečenia, ktorá sa uplatňuje po dátume stanovenom v týchto ustanoveniach, sa nevzťahuje časové obmedzenie účinkov zásady rovnosti zaobchádzania s mužmi a so ženami stanovené uvedenými ustanoveniami.

| 2. | Článok 157 ZFEÚ a článok 5 písm. c) smernice 2006/54/ES sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje každoročnú zostupnú valorizáciu sumy starobných dôchodkov štátnych zamestnancov v závislosti od veľkosti tejto sumy, pričom nad určitú sumu dôchodku k valorizácii nedochádza, za predpokladu, že táto právna úprava negatívne ovplyvňuje významne vyšší podiel poberateľov mužského pohlavia ako poberateľov ženského pohlavia, pokiaľ uvedená právna úprava konzistentne a systematicky sleduje ciele zabezpečiť udržateľné financovanie starobných dôchodkov a znížiť rozpätie medzi úrovňami dôchodkov financovaných štátom bez toho, aby zachádzala nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie týchto cieľov. |
| --- | --- |

2.

Článok 157 ZFEÚ a článok 5 písm. c) smernice 2006/54/ES sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje každoročnú zostupnú valorizáciu sumy starobných dôchodkov štátnych zamestnancov v závislosti od veľkosti tejto sumy, pričom nad určitú sumu dôchodku k valorizácii nedochádza, za predpokladu, že táto právna úprava negatívne ovplyvňuje významne vyšší podiel poberateľov mužského pohlavia ako poberateľov ženského pohlavia, pokiaľ uvedená právna úprava konzistentne a systematicky sleduje ciele zabezpečiť udržateľné financovanie starobných dôchodkov a znížiť rozpätie medzi úrovňami dôchodkov financovaných štátom bez toho, aby zachádzala nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie týchto cieľov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 378, 9.11.2020.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de La Coruña – Španielsko) – Banco Santander, SA/J.A.C., M.C.P.R.

(Vec C-410/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2014/59/EÚ - Riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností - Všeobecné zásady - Článok 34 ods. 1 - Záchrana pomocou vnútorných zdrojov - Účinky - Článok 53 ods. 1 a 3 - Odpísanie kapitálových nástrojov - Článok 60 ods. 2 prvý pododsek písm. b) a c) - Články 73 až 75 - Ochrana práv akcionárov a veriteľov - Smernica 2003/71/ES - Prospekt, ktorý sa zverejňuje pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie - Článok 6 - Nesprávne informácie v prospekte - Žaloba o náhradu škody podaná po rozhodnutí o riešení krízovej situácie - Žaloba o neplatnosť zmluvy o nadobudnutí akcií podaná proti univerzálnemu právnemu nástupcovi úverovej inštitúcie podliehajúcej rozhodnutiu o riešení krízovej situácie)

(2022/C 244/08)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Audiencia Provincial de La Coruña

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Banco Santander, SA

Žalovaní: J.A.C., M.C.P.R.

Výrok rozsudku

Ustanovenia článku 34 ods. 1 písm. a), článku 53 ods. 1 a 3 a článku 60 ods. 2 prvého pododseku písm. b) a c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012, sa majú spoločne vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby po úplnom odpísaní akcií tvoriacich základné imanie úverovej inštitúcie alebo investičnej spoločnosti, podliehajúcej postupu riešenia krízovej situácie, podali osoby, ktoré nadobudli akcie v rámci verejnej výzvy na upisovanie akcií vydanej touto inštitúciou alebo spoločnosťou pred začatím takéhoto postupu riešenia krízovej situácie, proti uvedenej inštitúcii alebo spoločnosti alebo proti subjektu, ktorý je jej právnym nástupcom, žalobu o náhradu škody spôsobenej informáciami poskytnutými v prospekte podľa článku 6 smernice 2003/71/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o prospekte, ktorý sa zverejňuje pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie, a o zmene a doplnení smernice 2001/34/ES, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/11/ES z 11. marca 2008, alebo žalobu o neplatnosť zmluvy o upísaní týchto akcií, ktorá vzhľadom na svoj retroaktívny účinok vedie k vráteniu protihodnoty uvedených akcií spolu s úrokmi od dátumu uzavretia tejto zmluvy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 423, 7.12.2020.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Česká republika) – CityRail a.s./Správa železnic, státní organizace

(Vec C-453/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 267 ZFEÚ - Pojem „vnútroštátny súd“ - Štrukturálne a funkčné kritériá - Výkon súdnych alebo správnych funkcií - Smernica 2012/34/EÚ - Články 55 a 56 - Jediný vnútroštátny regulačný orgán pre sektor železničnej dopravy - Nezávislý odvetvový regulačný orgán - Právomoc konať z úradnej moci - Sankčná právomoc - Rozhodnutia, ktoré môžu byť predmetom súdneho preskúmania - Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)

(2022/C 244/09)

Jazyk konania: čeština

Vnútroštátny orgán, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: CityRail, a.s.

Žalovaná: Správa železnic, státní organizace

za účasti: ČD Cargo, a.s.

Výrok rozsudku

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Česká republika), je neprípustný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 62, .22.2.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire

(Vec C-525/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 2000/60/ES - Rámec pre politiku Európskej únie v oblasti vodného hospodárstva - Článok 4 ods. 1 písm. a) - Environmentálne ciele týkajúce sa povrchových vôd - Povinnosť členských štátov nepovoliť program alebo projekt, ktorý môže spôsobiť zhoršenie stavu útvaru povrchovej vody - Pojem „zhoršenie“ stavu útvaru povrchovej vody - Článok 4 ods. 6 a 7 - Výnimky zo zákazu zhoršenia - Podmienky - Program alebo projekt s krátkodobým dočasným vplyvom, ktorý nemá dlhodobé následky na stav útvaru povrchovej vody)

(2022/C 244/10)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d'État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Association France Nature Environnement

Žalovaní: Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire

Výrok rozsudku

Článok 4 smernice 2000/60/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, sa má vykladať v tom zmysle, že neumožňuje členským štátom, aby pri posudzovaní zlučiteľnosti určitého programu alebo projektu s cieľom zabrániť zhoršeniu kvality vôd nezohľadnili krátkodobé dočasné vplyvy, ktoré nemajú dlhodobé následky na tieto vody, s výnimkou, že je zjavné, že takéto vplyvy majú svojou povahou iba malý vplyv na stav dotknutých vodných útvarov a že nemôžu viesť k „zhoršeniu“ tohto stavu v zmysle uvedeného ustanovenia. Ak príslušné vnútroštátne orgány v rámci postupu povoľovania programu alebo projektu zistia, že tento program alebo projekt môže spôsobiť takéto zhoršenie, tento program alebo projekt možno povoliť, aj keď je toto zhoršenie dočasné, iba ak sú splnené podmienky stanovené v článku 4 ods. 7 uvedenej smernice.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 35, 1.2.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Venezia – Taliansko) – U.I. Srl/Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia

(Vec C-714/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 201 - Osoby povinné platiť daň - DPH pri dovoze - Colný kódex Únie - Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 - Článok 77 ods. 3 - Solidárna zodpovednosť nepriameho colného zástupcu a dovážajúcej spoločnosti - Clo)

(2022/C 244/11)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Commissione tributaria provinciale di Venezia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: U.I. Srl

Žalovaný: Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 77 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, sa má vykladať v tom zmysle, že podľa tohto jediného ustanovenia má nepriamy colný zástupca zaplatiť len príslušné clo za tovar, na ktorý podal colné vyhlásenie, a nie aj daň z pridanej hodnoty pri dovoze za ten istý tovar. |
| --- | --- |

1.

Článok 77 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, sa má vykladať v tom zmysle, že podľa tohto jediného ustanovenia má nepriamy colný zástupca zaplatiť len príslušné clo za tovar, na ktorý podal colné vyhlásenie, a nie aj daň z pridanej hodnoty pri dovoze za ten istý tovar.

| 2. | Článok 201 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že solidárnu zodpovednosť nepriameho colného zástupcu a dovozcu za zaplatenie dane z pridanej hodnoty pri dovoze nemožno uplatniť v prípade neexistencie vnútroštátnych ustanovení, ktoré ho výslovne a jednoznačne určujú alebo uznávajú ako osobu, ktorá má zaplatiť túto daň. |
| --- | --- |

2.

Článok 201 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že solidárnu zodpovednosť nepriameho colného zástupcu a dovozcu za zaplatenie dane z pridanej hodnoty pri dovoze nemožno uplatniť v prípade neexistencie vnútroštátnych ustanovení, ktoré ho výslovne a jednoznačne určujú alebo uznávajú ako osobu, ktorá má zaplatiť túto daň.

---

(1)  Deň podania: 24.12.2020.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/10

---

Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 28. apríla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Prešov – Slovensko) – Rozhlas a televízia Slovenska/CI

(Vec C-638/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Smernica 93/13/EHS - Pôsobnosť - Právny vzťah medzi národnou inštitúciou rozhlasového vysielania a televízneho vysielania a fyzickou osobou podliehajúcou povinnosti platiť úhradu za vysielanie - Zjavná neprípustnosť)

(2022/C 244/12)

Jazyk konania: slovenčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Okresný súd Prešov

Účastníci konania

Žalobkyňa: Rozhlas a televízia Slovenska

Žalovaný: CI

Výrok

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Okresného súdu Prešov z 8. septembra 2021 je zjavne neprípustný.

---

(1)  Dátum podania: 19.10.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 – León (Španielsko) 22. októbra 2021 – ACNC/Unicaja Banco, SA

(Vec C-652/21)

(2022/C 244/13)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 – León

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: ACNC

Žalovaná: Unicaja Banco, SA

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách chápať tak, že povinnosť úplného vrátenia súm je splnená iba vrátením súm, ktoré boli neoprávnene zaplatené na základe nekalej podmienky? Alebo sa táto povinnosť má považovať za splnenú pripočítaním zákonných úrokov z každej neoprávnenej platby k týmto sumám, ako to stanovuje vnútroštátne právo? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách chápať tak, že povinnosť úplného vrátenia súm je splnená iba vrátením súm, ktoré boli neoprávnene zaplatené na základe nekalej podmienky? Alebo sa táto povinnosť má považovať za splnenú pripočítaním zákonných úrokov z každej neoprávnenej platby k týmto sumám, ako to stanovuje vnútroštátne právo?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na zahrnutie zákonných úrokov do úplného vrátenia súm:






  2.1. | Bránia článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách procesným zásadám vnútroštátneho občianskeho práva, akými sú dispozičná zásada a zásada koherentnosti rozsudku s petitom, ak petit žaloby nepožaduje úplné vrátenie zákonných úrokov zo súm, ktoré sa majú vrátiť? |
| --- | --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na zahrnutie zákonných úrokov do úplného vrátenia súm:

2.1.

Bránia článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách procesným zásadám vnútroštátneho občianskeho práva, akými sú dispozičná zásada a zásada koherentnosti rozsudku s petitom, ak petit žaloby nepožaduje úplné vrátenie zákonných úrokov zo súm, ktoré sa majú vrátiť?

| 2.2. | Bránia článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách tomu, aby vnútroštátny súd rozhodol na základe petitu, ktorý nepožaduje všetky zákonné úroky zo súm, ktoré sa majú vrátiť? |
| --- | --- |

2.2.

Bránia článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách tomu, aby vnútroštátny súd rozhodol na základe petitu, ktorý nepožaduje všetky zákonné úroky zo súm, ktoré sa majú vrátiť?

| 2.3. | Bráni zásada efektivity zakotvená v článku 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách tomu, aby vnútroštátny súd odmietol priznať časť úrokov zo súm, ktoré sa majú vrátiť, ak ich žalobca nepožadoval? |
| --- | --- |

2.3.

Bráni zásada efektivity zakotvená v článku 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách tomu, aby vnútroštátny súd odmietol priznať časť úrokov zo súm, ktoré sa majú vrátiť, ak ich žalobca nepožadoval?

| 2.4. | Umožňujú alebo vyžadujú zásady efektivity a úplného vrátenia súm podľa článku 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, aby vnútroštátny súd rozhodol o kvantitatívnom rozšírení petitu na sumy, ktoré žalobca nepožadoval, s cieľom dosiahnuť úplné vrátenie súm vrátane časti zákonných úrokov, ktorá nebola uplatnená v uvedenom petite, ak sa tak stane v prospech spotrebiteľa? |
| --- | --- |

2.4.

Umožňujú alebo vyžadujú zásady efektivity a úplného vrátenia súm podľa článku 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, aby vnútroštátny súd rozhodol o kvantitatívnom rozšírení petitu na sumy, ktoré žalobca nepožadoval, s cieľom dosiahnuť úplné vrátenie súm vrátane časti zákonných úrokov, ktorá nebola uplatnená v uvedenom petite, ak sa tak stane v prospech spotrebiteľa?

| 3. | V prípade zápornej odpovede na otázku 2.4, bráni článok 6 ods. 1 smernice 13/93 procesným zásadám vnútroštátneho občianskeho práva, akými sú zásada preklúzie na uplatnenie skutočností a zásada právnej sily rozhodnutej veci, na účely vyhradenia zákonných úrokov, ktoré neboli uplatnené v žalobe, v neskoršej žalobe? |
| --- | --- |

3.

V prípade zápornej odpovede na otázku 2.4, bráni článok 6 ods. 1 smernice 13/93 procesným zásadám vnútroštátneho občianskeho práva, akými sú zásada preklúzie na uplatnenie skutočností a zásada právnej sily rozhodnutej veci, na účely vyhradenia zákonných úrokov, ktoré neboli uplatnené v žalobe, v neskoršej žalobe?

---

(1)  Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/11

---

Odvolanie podané 1. februára 2022: Industria de Diseño Textil SA (Inditex) proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 1. decembra 2021 vo veci T-467/20, Inditex/EUIPO – Ffauf Italia (ZARA)

(Vec C-65/22 P)

(2022/C 244/14)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Industria de Diseño Textil SA (Inditex) (v zastúpení: C. Duch Fonoll a S. Sáenz de Ormijana Rico, abogadas)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Ffauf Italia SpA

Uznesením zo 6. mája 2022 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a že Industria de Diseño Textil SA (Inditex) znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 17. februára 2022 – DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Tesorería General de la Seguridad Social

(Vec C-113/22)

(2022/C 244/15)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Odporkyňa: Tesorería General de la Seguridad Social

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa prax riadiaceho orgánu, ktorá je uvedená v administratívnom stanovisku 1/2020 Subdirección General de Ordenación y Asistencia Jurídica del INSS [Generálne riaditeľstvo pre riadenie a právnu pomoc Národného inštitútu sociálneho zabezpečenia] z 31. januára 2020, spočívajúca v tom, že sa vždy zamietne sporný príspevok mužom, ktorí sú potom nútení domáhať sa tohto príspevku na súde, ako to bolo v prípade žalobcu v tomto konaní, považovať v súlade so smernicou Rady 79/7/EHS (1) z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením, za administratívne porušenie tejto smernice, ktoré je odlišné od normatívneho porušenia konštatovaného v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 12. decembra 2019, WA (C-450/18) (2), v tom zmysle, že toto administratívne porušenie samo osebe predstavuje diskrimináciu na základe pohlavia vzhľadom na to, že podľa článku 4 tejto smernice sa zásadou rovnakého zaobchádzania rozumie, že neexistuje žiadna priama či nepriama diskriminácia z dôvodu pohlavia, a že podľa článku 5 tejto smernice členské štáty prijmú potrebné opatrenia, ktorými zabezpečia, že všetky právne predpisy a správne opatrenia, ktoré sú v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania, budú zrušené? |
| --- | --- |

1.

Má sa prax riadiaceho orgánu, ktorá je uvedená v administratívnom stanovisku 1/2020 Subdirección General de Ordenación y Asistencia Jurídica del INSS [Generálne riaditeľstvo pre riadenie a právnu pomoc Národného inštitútu sociálneho zabezpečenia] z 31. januára 2020, spočívajúca v tom, že sa vždy zamietne sporný príspevok mužom, ktorí sú potom nútení domáhať sa tohto príspevku na súde, ako to bolo v prípade žalobcu v tomto konaní, považovať v súlade so smernicou Rady 79/7/EHS (1) z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením, za administratívne porušenie tejto smernice, ktoré je odlišné od normatívneho porušenia konštatovaného v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 12. decembra 2019, WA (C-450/18) (2), v tom zmysle, že toto administratívne porušenie samo osebe predstavuje diskrimináciu na základe pohlavia vzhľadom na to, že podľa článku 4 tejto smernice sa zásadou rovnakého zaobchádzania rozumie, že neexistuje žiadna priama či nepriama diskriminácia z dôvodu pohlavia, a že podľa článku 5 tejto smernice členské štáty prijmú potrebné opatrenia, ktorými zabezpečia, že všetky právne predpisy a správne opatrenia, ktoré sú v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania, budú zrušené?

| 2. | Má byť dátumom účinkov súdneho priznania príspevku vzhľadom na odpoveď na predchádzajúcu otázku a so zreteľom na smernicu 79/7 (najmä jej článok 6 a zásady ekvivalencie a efektivity, pokiaľ ide o právne dôsledky porušenia práva Únie), dátum podania žiadosti (so spätnou účinnosťou 3 mesiace), alebo sa tento dátum účinkov musí retroaktívne uplatniť k dátumu vydania alebo zverejnenia rozsudku Súdneho dvora EÚ vo veci WA, alebo k dátumu vzniku skutočnosti zakladajúcej nárok na trvalý invalidný dôchodok, na ktorý sa vzťahuje sporný príspevok? |
| --- | --- |

2.

Má byť dátumom účinkov súdneho priznania príspevku vzhľadom na odpoveď na predchádzajúcu otázku a so zreteľom na smernicu 79/7 (najmä jej článok 6 a zásady ekvivalencie a efektivity, pokiaľ ide o právne dôsledky porušenia práva Únie), dátum podania žiadosti (so spätnou účinnosťou 3 mesiace), alebo sa tento dátum účinkov musí retroaktívne uplatniť k dátumu vydania alebo zverejnenia rozsudku Súdneho dvora EÚ vo veci WA, alebo k dátumu vzniku skutočnosti zakladajúcej nárok na trvalý invalidný dôchodok, na ktorý sa vzťahuje sporný príspevok?

| 3. | Je vzhľadom na odpovede na predchádzajúce otázky a so zreteľom na uplatniteľnú smernicu (najmä jej článok 6 a zásady ekvivalencie a efektivity, pokiaľ ide o právne dôsledky porušenia práva Únie) potrebné priznať náhradu škody s odrádzajúcim účinkom z dôvodu, že na túto náhradu škody sa nevzťahuje určenie dátumu účinkov súdneho priznania príspevku, a v každom prípade, treba výšku trov konania a odmeny advokáta, ktoré boli vynaložené pred Juzgado de lo Social (pracovný súd) a pred týmto pracovnoprávnym senátom, zahrnúť do pojmu náhrada škody? |
| --- | --- |

3.

Je vzhľadom na odpovede na predchádzajúce otázky a so zreteľom na uplatniteľnú smernicu (najmä jej článok 6 a zásady ekvivalencie a efektivity, pokiaľ ide o právne dôsledky porušenia práva Únie) potrebné priznať náhradu škody s odrádzajúcim účinkom z dôvodu, že na túto náhradu škody sa nevzťahuje určenie dátumu účinkov súdneho priznania príspevku, a v každom prípade, treba výšku trov konania a odmeny advokáta, ktoré boli vynaložené pred Juzgado de lo Social (pracovný súd) a pred týmto pracovnoprávnym senátom, zahrnúť do pojmu náhrada škody?

---

(1)  Ú. v. ES L 6, 1979, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215.

(2)  EU:C:2019:1075.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/12

---

Odvolanie podané 21. februára 2022: Zoï Apostolopoulou e Anastasia Apostolopoulou-Chrysanthaki proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 21. decembra 2021 v spojených veciach T-721/18 a T-81/19, Apostolopoulou e Apostolopoulou-Chrysanthaki/Komisia

(Vec C-124/22 P)

(2022/C 244/16)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Zoï Apostolopoulou a Anastasia Apostolopoulou-Chrysanthaki (v zastúpení: Dionysios Gkouskos, dikigoros)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateliek

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok vyhlásený Všeobecným súdom 21. decembra 2021 v spojených veciach Τ-721/18 a Τ-81/19 (1), |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok vyhlásený Všeobecným súdom 21. decembra 2021 v spojených veciach Τ-721/18 a Τ-81/19 (1),

| — | vyhovel žalobám v spojených veciach Τ-721/18 a Τ-81/19, |
| --- | --- |

—

vyhovel žalobám v spojených veciach Τ-721/18 a Τ-81/19,

| — | uložil ostatným účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľkám v prvostupňovom aj odvolacom konaní. |
| --- | --- |

—

uložil ostatným účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľkám v prvostupňovom aj odvolacom konaní.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľky uvádzajú päť (5) odvolacích dôvodov:

1.   
  Prvý odvolací dôvod založený na rozporuplnom a nesprávnom odôvodnení týkajúcom na porušenia zásady riadnej správy vecí verejných Komisiou

Všeobecný súd v napadnutom rozsudku zamietol ako neprípustný žalobný dôvod založený na tvrdení žalobkýň o porušení zásady riadnej správy vecí verejných, pričom sa domnieval, že žaloby v spojených veciach neobsahovali skutkové a právne okolnosti, na ktorých sa tento dôvod zakladá, Všeobecný súd teda vychádzal z nesprávneho a rozporuplného odôvodnenia, keďže (1) samotný Všeobecný súd rozhodol, že predmet návrhov na začatie konania bol presný, jasný a úplný, a zamietol námietku neprípustnosti Komisie založenú na nepresnosti týchto návrhov (bod 73 napadnutého rozsudku); (2) samotný Všeobecný súd rozhodol (bod 124 napadnutého rozsudku), že Komisia v skutočnosti uviedla vo svojich písomných podaniach vo vzťahu k žalobkyniam klamlivé tvrdenia, ktoré odvolateľky považujú za jednoznačne predstavujúce konanie v rozpore so zásadou riadnej správy vecí verejných. Inými slovami, nielenže boli uvedené potrebné skutkové a právne okolnosti (ako vyplýva z jednoduchého čítania pripomienok pri oboch žalobách), ale Všeobecný súd už o nich aj sám rozhodol; (3) konštatovanie Všeobecného súdu, že Komisia v priebehu súdneho konania vzniesla voči žalobkyniam klamlivé obvinenia s cieľom vymôcť peňažné sumy, ktoré žalobkyniam NEBOLI poskytnuté, je samo osebe zjavným porušením zásady riadnej správy vecí verejných zo strany Komisie. V opačnom prípade by sa muselo pripustiť, že okolnosť, že inštitúcia Únie klame pred vnútroštátnym súdom v neprospech občanov Únie, je postupom v súlade s pravidlami riadnej správy vecí verejných.

2.   
  Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom odôvodnení vychádzajúcom z tvrdení, ktoré neboli vyslovené, a na neposúdení návrhov na náhradu nemajetkovej ujmy vyplývajúcej z určitých konkrétnych klamlivých a problematických tvrdení Komisie

Namiesto preskúmania konkrétnych klamlivých a hanlivých tvrdení voči žalobkyniam, ako aj jednotlivých viet uvedených v pripomienkach Komisie, ktoré tvorili pozadie a podstatu oboch žalôb, s cieľom určiť, či predstavujú zásah do osobnosti žalobkýň a či môžu odôvodniť náhradu nemajetkovej ujmy, ako to požadovali žalobkyne vo svojich žalobách, Všeobecný súd rozhodol, že Komisia netvrdila, že sa žalobkyne dopustili podvodu, a na základe toho zamietol žaloby v spojených veciach. Takéto posúdenie však nesúvisí s predmetom žalôb v spojených veciach, keďže žalobkyne sa vo svojich žalobách nedomáhali náhrady škody z dôvodu, že ich Komisia obvinila z podvodu. Týmto hodnotením Všeobecný súd vyslovil rozhodnutie o dôvode, ktorý žalobkyne neuviedli, a z tohto dôvodu toto rozhodnutie nie je riadne odôvodnené. Všeobecný súd teda na jednej strane nerozhodol o návrhoch žalobkýň a na druhej strane svoje rozhodnutie riadne neodôvodnil.

3.   
  Tretí odvolací dôvod založený na skreslení tvrdení žalobkýň a protichodnom posúdení, pokiaľ ide o porušenie zásady spravodlivého konania a práva na spravodlivý proces

Všeobecný súd úplne rozporuplne najskôr správne uviedol, že žalobkyne tvrdia, že správanie vytýkané Komisii vo veci T-81/19 bolo v rozpore tak s povinnosťou pravdovravnosti a korektnosti voči účastníkom konania, ktorá predstavuje spoločnú zásadu práva členských štátov, ako aj so všeobecnou základnou zásadou riadneho výkonu spravodlivosti (právo na spravodlivý proces), ale potom vyhlásil, že žalobkyne sa nedovolávali porušenia žiadnej právnej normy Únie. To však vyplýva už len zo samotného prečítania si ich žalobných návrhov. Všeobecný súd tým nerozhodol o tejto časti žaloby vo veci T-81/19 a uviedol rozporuplné a nezákonné odôvodnenie.

4.   
  Štvrtý odvolací dôvod založený na skreslení obsahu žalôb a nesprávnom výklade a uplatnení článkov 299, 268 a 340 ZFEÚ

Všeobecný súd nesprávne uviedol, že (1), že spor sa týkal správania úradníkov Komisie (v postavení právnych zástupcov), zatiaľ čo účastníkom sporu je samotná Komisia, ktorá je zodpovedná za zaplatenie náhrady škody v rámci svojej mimozmluvnej zodpovednosti; (2) že porušenie povinnosti pravdovravnosti zo strany Komisie a porušenie práva žalobkýň na spravodlivý proces spadá do rozsahu preskúmania zákonnosti vykonávacích opatrení, ktoré prislúcha vykonať vnútroštátnym súdom, zatiaľ čo pochybenia Komisie uvedené v žalobách predstavujú porušenie základných práv občanov Únie zo strany inštitúcie Únie, ktoré zakladá právo na náhradu škody na základe mimozmluvnej zodpovednosti, pričom Všeobecný súd má v tejto súvislosti výlučnú právomoc podľa článkov 268 a 340 ZFEÚ; a (3) že žalobkyne namietajú porušenie vnútroštátneho procesného pravidla, zatiaľ čo ony uvádzajú porušenie právnych zásad spoločných pre členské štáty, všeobecnej zásady práva Únie a jednotlivých základných práv jednotlivcov chránených právom Únie, ako to vyplýva z jednoduchého prečítania si žalôb a ako to sám Všeobecný súd priznal v iných častiach svojho rozsudku.

5.   
  Piaty odvolací dôvod založený na nesprávnom výklade a uplatnení článkov 299, 317 a 325 ZFEÚ

Všeobecný súd síce v plnom rozsahu potvrdil tvrdenie vytýkajúce Komisii „nesprávne odkazy“ na ujmu odvolateliek, ale úplne svojvoľne rozšíril právo Komisie dosiahnuť nútený výkon rozhodnutia, ktoré jej priznáva opatrenie, pričom paradoxne nezohľadnil v právnej vede doteraz neznámu skutočnosť, že Komisia nemohla uplatniť toto svoje údajne neodňateľné právo klamstvom a porušením základných práv jednotlivca, na ktoré majú odvolateľky nárok, čo by tvorilo minimálnu demokratickú prekážku akéhokoľvek protiprávneho konania inštitúcií EÚ.

---

(1)  ECLI:EU:T:2021:933.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/14

---

Odvolanie podané 3. marca 2022: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-795/19, HB/Európska komisia

(Vec C-160/22 P)

(2022/C 244/17)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà a B. Araujo Arce, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: HB

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 (T-795/19) v rozsahu, v akom zamieta ako neprípustnú žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie C(2019)7319 final z 15. októbra 2019 (bod 1 výroku) a ukladá Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia (bod 3 výroku), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 (T-795/19) v rozsahu, v akom zamieta ako neprípustnú žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie C(2019)7319 final z 15. októbra 2019 (bod 1 výroku) a ukladá Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia (bod 3 výroku),

| — | vrátiť vec Súdnemu dvoru na rozhodnutie vo veci samej; |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Súdnemu dvoru na rozhodnutie vo veci samej;

| — | uložiť HB povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložiť HB povinnosť nahradiť trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania Komisia uvádza tri dôvody.

Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnej právnej kvalifikácii: Všeobecný súd nezohľadnil a znefunkčnil ustanovenia rozhodnutia, ktoré Komisia prijala v rámci výkonu svojich právomocí orgánu verejnej moci v zmluvnom kontexte, keď tieto opatrenia kvalifikoval ako zmluvné a podriadil ich právomoci zmluvného súdu. Táto nesprávna právna kvalifikácia sa týka bodov 67 až 90 napadnutého rozsudku.

Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnej právnej kvalifikácii prvého článku rozhodnutia (body 67 až 78 rozsudku) a na skreslení skutkových okolností. Všeobecný súd pri charakteristike prvého článku rozhodnutia, ktorý stanovuje zodpovednosť HB za spáchanie nezrovnalosti v rámci postupu zadávania zákazky, skreslil skutkový stav a nesprávne kvalifikoval článok 1 ako článok zmluvnej povahy.

Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnej právnej kvalifikácii vzhľadom na druhý a tretí článok rozhodnutia (body 79 až 86 rozsudku). Tým, že Komisia kvalifikovala zníženie zmluvnej ceny na 0 EUR a vymáhala už zaplatené sumy, nekonala v zmluvnom rámci, ale uplatnila svoje výsady ako orgán verejnej moci. Všeobecný súd sa mýli, keď stotožňuje ustanovenia týchto článkov s dôsledkami zrušenia zmluvy z dôvodu podvodu alebo nedostatku súhlasu.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/15

---

Odvolanie podané 3. marca 2022: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-796/19, HB/Európska komisia

(Vec C-161/22 P)

(2022/C 244/18)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà a B. Araujo Arce, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: HB

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 (T-796/19) v rozsahu, v akom zamieta ako neprípustnú žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie C(2019)7318 final z 15. októbra 2019 (bod 1 výroku) a ukladá Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia (bod 3 výroku), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 (T-796/19) v rozsahu, v akom zamieta ako neprípustnú žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie C(2019)7318 final z 15. októbra 2019 (bod 1 výroku) a ukladá Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia (bod 3 výroku),

| — | vrátiť vec Súdnemu dvoru na rozhodnutie vo veci samej; |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Súdnemu dvoru na rozhodnutie vo veci samej;

| — | uložiť HB povinnosť nahradiť trovy konania |
| --- | --- |

—

uložiť HB povinnosť nahradiť trovy konania

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania Komisia uvádza tri dôvody.

Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnej právnej kvalifikácii: Všeobecný súd nezohľadnil a znefunkčnil ustanovenia rozhodnutia, ktoré Komisia prijala v rámci výkonu svojich právomocí orgánu verejnej moci v zmluvnom kontexte, keď tieto opatrenia kvalifikoval ako zmluvné a podriadil ich právomoci zmluvného súdu. Táto nesprávna právna kvalifikácia sa týka bodov 62 až 87 napadnutého rozsudku.

Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnej právnej kvalifikácii prvého článku rozhodnutia (body 62 až 73 rozsudku) a na skreslení skutkových okolností. Všeobecný súd pri charakteristike prvého článku rozhodnutia, ktorý stanovuje zodpovednosť HB za spáchanie nezrovnalosti v rámci postupu zadávania zákazky, skreslil skutkový stav a nesprávne kvalifikoval článok 1 ako článok zmluvnej povahy.

Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnej právnej kvalifikácii vzhľadom na druhý a tretí článok rozhodnutia (body 74 až 83 rozsudku). Tým, že Komisia kvalifikovala zníženie zmluvnej ceny na 0 EUR a vymáhala už zaplatené sumy, nekonala v zmluvnom rámci, ale uplatnila svoje výsady ako orgán verejnej moci. Všeobecný súd sa mýli, keď stotožňuje ustanovenia týchto článkov s dôsledkami zrušenia zmluvy z dôvodu podvodu alebo nedostatku súhlasu.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/15

---

Odvolanie podané 3. marca 2022: MG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-573/20, MG/Európska investičná banka

(Vec C-173/22 P)

(2022/C 244/19)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: MG (v zastúpení: L. Levi, avocate)

Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

Návrhy odvolateľa

| — | vyhlásiť odvolanie za prípustné a dôvodné, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť odvolanie za prípustné a dôvodné,

| — | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 vo veci T-573/20, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 vo veci T-573/20,

| — | v dôsledku toho vyhovieť návrhom odvolateľa v prvostupňovom konaní a teda:






  — | zrušiť rozhodnutie EIB z 11. októbra 2018, ktorým bol odvolateľovi odňatý nárok na rodinné prídavky (vrátane najmä výdavkov na starostlivosť o deti v predškolskom veku a na družinu, o ktoré EIB neoprávnene znížila výplatu odvolateľa až do novembra 2019) a odvodené finančné nároky (vrátane najmä daňových zvýhodnení a náhrad zdravotných výdavkov detí hradených odvolateľom), |
| --- | --- | --- |

—

v dôsledku toho vyhovieť návrhom odvolateľa v prvostupňovom konaní a teda:

—

zrušiť rozhodnutie EIB z 11. októbra 2018, ktorým bol odvolateľovi odňatý nárok na rodinné prídavky (vrátane najmä výdavkov na starostlivosť o deti v predškolskom veku a na družinu, o ktoré EIB neoprávnene znížila výplatu odvolateľa až do novembra 2019) a odvodené finančné nároky (vrátane najmä daňových zvýhodnení a náhrad zdravotných výdavkov detí hradených odvolateľom),

| — | v prípade potreby zrušiť list/rozhodnutie zo 7. januára 2019 o odmietnutí všetkých návrhov odvolateľa, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušiť list/rozhodnutie zo 7. januára 2019 o odmietnutí všetkých návrhov odvolateľa,

| — | v prípade potreby zrušiť rozhodnutie EIB z 30. júla 2020, v ktorom bola vzatá na vedomie neexistencia zmieru a bolo potvrdené rozhodnutie z 11. októbra 2018, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušiť rozhodnutie EIB z 30. júla 2020, v ktorom bola vzatá na vedomie neexistencia zmieru a bolo potvrdené rozhodnutie z 11. októbra 2018,

| — | nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu odvolateľa, |
| --- | --- |

—

nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu odvolateľa,

| — | uložiť odporkyni povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch. |
| --- | --- |

—

uložiť odporkyni povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľ vo svojom odvolaní uvádza tieto odvolacie dôvody:

| — | napadnutý rozsudok nedodržal právo byť vypočutý, |
| --- | --- |

—

napadnutý rozsudok nedodržal právo byť vypočutý,

| — | napadnutý rozsudok nezohľadnil platnú právnu úpravu týkajúcu sa povinnosti odôvodnenia, |
| --- | --- |

—

napadnutý rozsudok nezohľadnil platnú právnu úpravu týkajúcu sa povinnosti odôvodnenia,

| — | napadnutý rozsudok skreslil informácie zo spisu a nesprávne uplatnil zjavne nesprávne posúdenie. Takisto sa v ňom nedodržali zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality, keď sa v ňom zamietla námietka nezákonnosti správnych ustanovení týkajúcich sa rodinných prídavkov, |
| --- | --- |

—

napadnutý rozsudok skreslil informácie zo spisu a nesprávne uplatnil zjavne nesprávne posúdenie. Takisto sa v ňom nedodržali zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality, keď sa v ňom zamietla námietka nezákonnosti správnych ustanovení týkajúcich sa rodinných prídavkov,

| — | napadnutý rozsudok nezohľadnil platnú právnu úpravu (článok 3.4 nariadenia č. 260/68 (1)), |
| --- | --- |

—

napadnutý rozsudok nezohľadnil platnú právnu úpravu (článok 3.4 nariadenia č. 260/68 (1)),

| — | napadnutý rozsudok skreslil informácie zo spisu, keď sa v ňom zamietol piaty žalobný dôvod, neuplatnil článok 85 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a nesprávne kvalifikoval skutkový stav. Všeobecný súd neodpovedal na všetky vznesené námietky a nesplnil svoju povinnosť odôvodnenia. |
| --- | --- |

—

napadnutý rozsudok skreslil informácie zo spisu, keď sa v ňom zamietol piaty žalobný dôvod, neuplatnil článok 85 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a nesprávne kvalifikoval skutkový stav. Všeobecný súd neodpovedal na všetky vznesené námietky a nesplnil svoju povinnosť odôvodnenia.

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 260/68 z 29. februára 1968, ktorým sa určujú podmienky a postup uplatňovania dane v prospech Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 56, 1968, s. 8; Mim. vyd. 01/001, s. 33).

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Portugalsko) 15. marca 2022 – WH, NX/TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, S.A.

(Vec C-202/22)

(2022/C 244/20)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: WH, NX

Žalovaná: TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, S.A

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa s ohľadom na článok 5 ods. 1 písm. c), článok 6 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 261/2004 (1) poskytnúť náhrada za veľké meškanie v autobusovej doprave do konečného cieľového miesta, ktorú poskytol prevádzkujúci letecký dopravca cestujúcim, ktorí zmeškali prípojný let, rovnakým spôsobom ako pri meškaní letov? |
| --- | --- |

1.

Má sa s ohľadom na článok 5 ods. 1 písm. c), článok 6 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 261/2004 (1) poskytnúť náhrada za veľké meškanie v autobusovej doprave do konečného cieľového miesta, ktorú poskytol prevádzkujúci letecký dopravca cestujúcim, ktorí zmeškali prípojný let, rovnakým spôsobom ako pri meškaní letov?

| 2. | Predstavuje porucha uvedeného autobusu a potreba jeho nahradenia na ceste do konečného cieľového miesta, s ohľadom na odôvodnenie 14 a článok 7 ods. 3 nariadenia č. 261/2004, mimoriadnu okolnosť, ktorá oslobodzuje dopravcu od povinnosti platiť náhradu cestujúcim v prípade veľkého meškania vo vzťahu k plánovanému alebo očakávanému času príchodu autobusu do konečného cieľového miesta? |
| --- | --- |

2.

Predstavuje porucha uvedeného autobusu a potreba jeho nahradenia na ceste do konečného cieľového miesta, s ohľadom na odôvodnenie 14 a článok 7 ods. 3 nariadenia č. 261/2004, mimoriadnu okolnosť, ktorá oslobodzuje dopravcu od povinnosti platiť náhradu cestujúcim v prípade veľkého meškania vo vzťahu k plánovanému alebo očakávanému času príchodu autobusu do konečného cieľového miesta?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. marca 2022 – Research Consorzio Stabile Scarl, in proprio e quale mandatario del costituendo raggruppamento di imprese (Research-Cisa) a i./Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa a i.

(Vec C-215/22)

(2022/C 244/21)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: Research Consorzio Stabile Scarl, in proprio e quale mandatario del costituendo raggruppamento di imprese (Research-Cisa); C.I.S.A. SpA, in proprio e quale mandante del costituendo raggruppamento di imprese (Research-Cisa); Debar Costruzioni SpA, in proprio e quale mandataria del costituendo raggruppamento con il Consorzio Stabile COM Scarl, C.N. Costruzioni Generali SpA e Edil.Co. Srl; Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa

Odporcovia: Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa; Debar Costruzioni SpA, in proprio e quale mandataria del costituendo raggruppamento con il Consorzio Stabile COM Scarl, C.N. Costruzioni Generali SpA e Edil.Co. Srl; Consorzio Stabile Scarl, in proprio e quale mandatario del costituendo raggruppamento di imprese (Research-Cisa); C.I.S.A. SpA, in proprio e quale mandante del costituendo raggruppamento di imprese (Research-Cisa)

Prejudiciálna otázka

Bránia články 63 a 71 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 (1) v spojení so zásadami slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb stanovenými v článkoch 49 a 56 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) výkladu talianskej vnútroštátnej právnej úpravy v oblasti nevyhnutnej subdodávky, podľa ktorého uchádzač, ktorý nemá povinnú kvalifikáciu v rámci jednej alebo vo viacerých oddeliteľných kategóriách, nemôže doplniť chýbajúcu požiadavku využitím viacerých subdodávateľských podnikov, resp. sčítaním hodnôt, pre ktoré sú tieto podniky kvalifikované?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Sigmaringen (Nemecko) 23. marca 2022 – A. A./Bundesrepublik Deutschland

(Vec C-216/22)

(2022/C 244/22)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: A. A.

Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

Prejudiciálne otázky

| 1. | a) | Je vnútroštátny predpis, podľa ktorého sa následná žiadosť považuje za prípustnú len vtedy, ak sa skutkový alebo právny stav, na ktorom bolo založené pôvodné rozhodnutie o zamietnutí, neskôr zmenil v prospech žiadateľa, zlučiteľný s článkom 33 ods. 2 písm. d) a s článkom 40 ods. 2 smernice 2013/32/EÚ (1)? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Je vnútroštátny predpis, podľa ktorého sa následná žiadosť považuje za prípustnú len vtedy, ak sa skutkový alebo právny stav, na ktorom bolo založené pôvodné rozhodnutie o zamietnutí, neskôr zmenil v prospech žiadateľa, zlučiteľný s článkom 33 ods. 2 písm. d) a s článkom 40 ods. 2 smernice 2013/32/EÚ (1)?

| b) | Bránia článok 33 ods. 2 písm. d) a článok 40 ods. 2 smernice 2013/32/EÚ vnútroštátnemu predpisu, podľa ktorého sa rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie (v tomto prípade rozhodnutie vydané v prejudiciálnom konaní podľa článku 267 ZFEÚ) nepovažuje za „novú skutočnosť“ alebo „nové zistenie“, ak sa v tomto rozhodnutí nekonštatuje nesúlad vnútroštátneho predpisu s právom Únie, ale sa v ňom len podáva výklad práva Únie? Aké podmienky musia byť prípadne splnené na to, aby sa rozsudok Súdneho dvora Európskej únie, v ktorom sa len podáva výklad práva Únie, musel zohľadniť ako „nová skutočnosť“ alebo „nové zistenie“? |
| --- | --- |

b)

Bránia článok 33 ods. 2 písm. d) a článok 40 ods. 2 smernice 2013/32/EÚ vnútroštátnemu predpisu, podľa ktorého sa rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie (v tomto prípade rozhodnutie vydané v prejudiciálnom konaní podľa článku 267 ZFEÚ) nepovažuje za „novú skutočnosť“ alebo „nové zistenie“, ak sa v tomto rozhodnutí nekonštatuje nesúlad vnútroštátneho predpisu s právom Únie, ale sa v ňom len podáva výklad práva Únie? Aké podmienky musia byť prípadne splnené na to, aby sa rozsudok Súdneho dvora Európskej únie, v ktorom sa len podáva výklad práva Únie, musel zohľadniť ako „nová skutočnosť“ alebo „nové zistenie“?

| 2. | V prípade, ak je odpoveď na otázky 1a a 1b kladná, majú sa článok 33 ods. 2 písm. d) a článok 40 ods. 2 smernice 2013/32/EÚ vykladať v tom zmysle, že rozsudok Súdneho dvora Európskej únie, ktorým sa rozhodlo, že existuje silná domnienka, že odmietnutie vykonania vojenskej služby sa za podmienok spresnených v článku 9 ods. 2 písm. e) smernice 2011/95/EÚ (2) viaže na jeden z piatich dôvodov pripomenutých v jej článku 10, sa má zohľadniť ako „nová skutočnosť“ alebo „nové zistenie“? |
| --- | --- |

2.

V prípade, ak je odpoveď na otázky 1a a 1b kladná, majú sa článok 33 ods. 2 písm. d) a článok 40 ods. 2 smernice 2013/32/EÚ vykladať v tom zmysle, že rozsudok Súdneho dvora Európskej únie, ktorým sa rozhodlo, že existuje silná domnienka, že odmietnutie vykonania vojenskej služby sa za podmienok spresnených v článku 9 ods. 2 písm. e) smernice 2011/95/EÚ (2) viaže na jeden z piatich dôvodov pripomenutých v jej článku 10, sa má zohľadniť ako „nová skutočnosť“ alebo „nové zistenie“?

| 3. | a) | Má sa článok 46 ods. 1 písm. a) bod ii) smernice 2013/32/EÚ vykladať v tom zmysle, že opravný prostriedok pred súdom proti rozhodnutiu o neprípustnosti, ktoré prijal rozhodujúci orgán, v zmysle článku 33 ods. 2 písm. d) a článku 40 ods. 5 smernice 2013/32/EÚ je obmedzený na posúdenie, či rozhodujúci orgán správne uznal, že sú splnené podmienky na to, aby sa následná žiadosť o azyl podľa článku 33 ods. 2 písm. d) a článku 40 ods. 2 a 5 smernice 2013/32/EÚ mohla považovať za neprípustnú? |
| --- | --- | --- |

3.

a)

Má sa článok 46 ods. 1 písm. a) bod ii) smernice 2013/32/EÚ vykladať v tom zmysle, že opravný prostriedok pred súdom proti rozhodnutiu o neprípustnosti, ktoré prijal rozhodujúci orgán, v zmysle článku 33 ods. 2 písm. d) a článku 40 ods. 5 smernice 2013/32/EÚ je obmedzený na posúdenie, či rozhodujúci orgán správne uznal, že sú splnené podmienky na to, aby sa následná žiadosť o azyl podľa článku 33 ods. 2 písm. d) a článku 40 ods. 2 a 5 smernice 2013/32/EÚ mohla považovať za neprípustnú?

| b) | V prípade, ak je odpoveď na otázku 3a záporná, má sa článok 46 ods. 1 písm. a) bod ii) smernice 2013/32/EÚ vykladať v tom zmysle, že opravný prostriedok pred súdom proti rozhodnutiu o neprípustnosti zahŕňa aj posúdenie, či sú splnené podmienky na poskytnutie medzinárodnej ochrany v zmysle článku 2 písm. b) smernice 2011/95/EU, ak súd po vlastnom posúdení konštatuje, že nie sú splnené podmienky na zamietnutie následnej žiadosti o azyl ako neprípustnej? |
| --- | --- |

b)

V prípade, ak je odpoveď na otázku 3a záporná, má sa článok 46 ods. 1 písm. a) bod ii) smernice 2013/32/EÚ vykladať v tom zmysle, že opravný prostriedok pred súdom proti rozhodnutiu o neprípustnosti zahŕňa aj posúdenie, či sú splnené podmienky na poskytnutie medzinárodnej ochrany v zmysle článku 2 písm. b) smernice 2011/95/EU, ak súd po vlastnom posúdení konštatuje, že nie sú splnené podmienky na zamietnutie následnej žiadosti o azyl ako neprípustnej?

| c) | V prípade, ak je odpoveď na otázku 3b kladná, je podmienkou vydania takého súdneho rozhodnutia, aby sa žiadateľovi predtým poskytli osobitné procesné záruky podľa článku 40 ods. 3 tretej vety v spojení s ustanoveniami kapitoly II smernice 2013/32/EÚ? Môže súd sám uskutočniť toto konanie, alebo ho musí – prípadne po prerušení súdneho konania – delegovať na rozhodujúci orgán? Môže sa žiadateľ vzdať dodržania týchto procesných záruk? |
| --- | --- |

c)

V prípade, ak je odpoveď na otázku 3b kladná, je podmienkou vydania takého súdneho rozhodnutia, aby sa žiadateľovi predtým poskytli osobitné procesné záruky podľa článku 40 ods. 3 tretej vety v spojení s ustanoveniami kapitoly II smernice 2013/32/EÚ? Môže súd sám uskutočniť toto konanie, alebo ho musí – prípadne po prerušení súdneho konania – delegovať na rozhodujúci orgán? Môže sa žiadateľ vzdať dodržania týchto procesných záruk?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9).

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 29. marca 2022 – Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

(Vec C-222/22)

(2022/C 244/23)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Ďalší účastník konania: JF

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 5 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (prepracované znenie) (1) vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej sa cudzincovi, ktorý podá následnú žiadosť, spravidla neprizná postavenie osoby s právom na azyl, ak je riziko prenasledovania založené na okolnostiach, ktoré cudzinec vytvoril svojím vlastným rozhodnutím od opustenia svojho štátu pôvodu, okrem prípadu, že ide o činnosti, ktoré sú v Rakúsku dovolené, ak sa preukáže, že predstavujú vyslovenie určitého presvedčenia a zotrvanie na takomto presvedčení, ktoré cudzinec prejavoval už v štáte pôvodu?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 6. apríla 2022 – NQ/Mara-Tóni Bt.

(Vec C-244/22)

(2022/C 244/24)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: NQ

Žalovaná: Mara-Tóni Bt.

Vedľajší účastníci konania: Foudre Kft., Tasavill Bt.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Spadá podnik, ktorý bez úradného povolenia zamestná pracovníkov, ktorí skutočne vykonávajú prácu pre zadávateľa, ktorý si vypožičiava pracovnú silu, do pôsobnosti článku 3 ods. 1 písm. b) smernice 2008/104/ES (1)? |
| --- | --- |

1.

Spadá podnik, ktorý bez úradného povolenia zamestná pracovníkov, ktorí skutočne vykonávajú prácu pre zadávateľa, ktorý si vypožičiava pracovnú silu, do pôsobnosti článku 3 ods. 1 písm. b) smernice 2008/104/ES (1)?

| 2. | Uplatňuje sa článok 3 ods. 1 písm. c) smernice 2008/104/ES na pracovníkov, ktorí majú pracovnoprávny vzťah s podnikom, ktorý ich v rámci subdodávateľskej zmluvy poskytne inému podniku na uskutočnenie prác, teda na spoločnosť, ktorá ich zamestnáva a ktorá zabezpečuje potrebné dodávky materiálov a náradia, ako aj dohľad nad výkonom práce? |
| --- | --- |

2.

Uplatňuje sa článok 3 ods. 1 písm. c) smernice 2008/104/ES na pracovníkov, ktorí majú pracovnoprávny vzťah s podnikom, ktorý ich v rámci subdodávateľskej zmluvy poskytne inému podniku na uskutočnenie prác, teda na spoločnosť, ktorá ich zamestnáva a ktorá zabezpečuje potrebné dodávky materiálov a náradia, ako aj dohľad nad výkonom práce?

| 3. | Ak žalobca a robotníci elektrikári majú vzhľadom na to, čo je vyššie uvedené, mať postavenie dočasných pracovníkov, možno ich považovať za hospodársky subjekt, teda za skupinu definovanú ako zamestnanci, ktorý vykonáva ekonomickú činnosť vo viacerých podnikoch po sebe, ktorých spoločníci patria do tej istej skupiny osôb, aj keď tieto podniky nedisponujú úradným povolením na to, aby mohli legálne ako poskytovateľ a odoberateľ legálne vykonávať činnosti spočívajúce v poskytovaní pracovnej sily, keďže už bolo spresnené, že pokiaľ ide o poskytovanie pracovnej sily, nejde o poskytovanie tovaru? |
| --- | --- |

3.

Ak žalobca a robotníci elektrikári majú vzhľadom na to, čo je vyššie uvedené, mať postavenie dočasných pracovníkov, možno ich považovať za hospodársky subjekt, teda za skupinu definovanú ako zamestnanci, ktorý vykonáva ekonomickú činnosť vo viacerých podnikoch po sebe, ktorých spoločníci patria do tej istej skupiny osôb, aj keď tieto podniky nedisponujú úradným povolením na to, aby mohli legálne ako poskytovateľ a odoberateľ legálne vykonávať činnosti spočívajúce v poskytovaní pracovnej sily, keďže už bolo spresnené, že pokiaľ ide o poskytovanie pracovnej sily, nejde o poskytovanie tovaru?

| 4. | V prípade, že títo pracovníci predstavujú hospodársky subjekt ako určitá skupina personálu, patria do pôsobnosti článku 1 ods. 1 smernice 2001/23/ES (2), bez ohľadu na skutočnosť, že ide o dočasných pracovníkov? |
| --- | --- |

4.

V prípade, že títo pracovníci predstavujú hospodársky subjekt ako určitá skupina personálu, patria do pôsobnosti článku 1 ods. 1 smernice 2001/23/ES (2), bez ohľadu na skutočnosť, že ide o dočasných pracovníkov?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/104/ES z 19. novembra 2008 o dočasnej agentúrnej práci (Ú. v. EÚ L 327, 2008, s. 9).

(2)  Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov

(Ú. v. ES L 82, 2001, s. 16).

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/20

---

Odvolanie podané 18. apríla 2022: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. februára 2022 vo veci T-868/16, QI a iní/Komisia a ECB

(Vec C-262/22 P)

(2022/C 244/25)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolatelia: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX (v zastúpení: S. Pappas, A. Pappas, avocats)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Európska centrálna banka, Rada Európskej únie, Európska rada, QK, QO, QR, QS, QV

Návrhy odvolateľov

Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | vrátil vec na rozhodnutie Všeobecnému súdu, |
| --- | --- |

—

vrátil vec na rozhodnutie Všeobecnému súdu,

| — | rozhodol, že odporcovia v odvolacom konaní znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy tohto konania, ktoré vynaložili odvolatelia. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že odporcovia v odvolacom konaní znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy tohto konania, ktoré vynaložili odvolatelia.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Týmto odvolaním sa odvolatelia domáhajú toho, aby Súdny dvor preskúmal a zrušil napadnutý rozsudok, a to z dvoch dôvodov:

Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd vykonal nedostatočné posúdenie tretieho žalobného dôvodu týkajúceho sa protiprávnosti žaloby, ktorým sa namietalo dostatočne závažné porušenie práva na vlastníctvo zaručené článkom 17 ods. 1 Charty. Toto nedostatočné posúdenie viedlo k nesprávnemu uplatneniu práva odvolateľov na vlastníctvo a k jeho porušeniu.

Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd porušil zásadu proporcionality.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravni sud u Zagrebu (Chorvátsko) 22. mája 2022 – ANTERA d.o.o./Hrvatska agencija za nadzor financijskih uslug

(Vec C-278/22)

(2022/C 244/26)

Jazyk konania: chorvátčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Upravni sud u Zagrebu

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: ANTERA d.o.o.

Žalovaná: Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

Prejudiciálne otázky

| 1. | Patria služby operatívneho lízingu a/alebo dlhodobého prenájmu automobilov do pôsobnosti smernice 2006/123/ES (smernica o službách) (1), ako sa uvádza v Príručke o vykonávaní smernice o službách z 13. marca 2008, ktorú vydalo Generálne riaditeľstvo pre vnútorný trh a služby? Má sa subjekt, ktorý vykonáva činnosť operatívneho lízingu (ale nie finančného lízingu) a/alebo dlhodobého prenájmu automobilov, považovať za finančnú inštitúciu v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 26 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (2)? |
| --- | --- |

1.

Patria služby operatívneho lízingu a/alebo dlhodobého prenájmu automobilov do pôsobnosti smernice 2006/123/ES (smernica o službách) (1), ako sa uvádza v Príručke o vykonávaní smernice o službách z 13. marca 2008, ktorú vydalo Generálne riaditeľstvo pre vnútorný trh a služby? Má sa subjekt, ktorý vykonáva činnosť operatívneho lízingu (ale nie finančného lízingu) a/alebo dlhodobého prenájmu automobilov, považovať za finančnú inštitúciu v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 26 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (2)?

| 2. | Ak je odpoveď na prvú otázku kladná a odpoveď na druhú otázku záporná, je udelenie právomoci Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (Chorvátskej agentúre pre dohľad nad finančnými službami, HANFA) vykonávať dohľad nad poskytovaním služieb operatívneho lízingu a/alebo dlhodobého prenájmu automobilov podľa čl. 6 ods. 1 zákona o lízingu a uloženie ďalších požiadaviek a obmedzení podnikateľom vykonávajúcim takéto činnosti v súlade s článkom 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v spojení s článkami 9 až 13 smernice 2006/123/ES? |
| --- | --- |

2.

Ak je odpoveď na prvú otázku kladná a odpoveď na druhú otázku záporná, je udelenie právomoci Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (Chorvátskej agentúre pre dohľad nad finančnými službami, HANFA) vykonávať dohľad nad poskytovaním služieb operatívneho lízingu a/alebo dlhodobého prenájmu automobilov podľa čl. 6 ods. 1 zákona o lízingu a uloženie ďalších požiadaviek a obmedzení podnikateľom vykonávajúcim takéto činnosti v súlade s článkom 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v spojení s článkami 9 až 13 smernice 2006/123/ES?

| 3. | Majú sa článok 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a články 9 až 13 smernice 2006/123/ES za okolností, o aké ide v tomto spore, keď materská spoločnosť usadená v jednom členskom štáte zamýšľa prostredníctvom dcérskej spoločnosti poskytovať v inom členskom štáte služby rovnakého druhu ako služby, ktoré poskytuje v pôvodnom členskom štáte, vykladať v tom zmysle, že umožňujú, aby vnútroštátny zákon (zákon o lízingu) uložil dcérskej spoločnosti dodatočné požiadavky a obmedzenia, a tým sťažil/znížil príťažlivosť predmetnej činnosti? |
| --- | --- |

3.

Majú sa článok 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a články 9 až 13 smernice 2006/123/ES za okolností, o aké ide v tomto spore, keď materská spoločnosť usadená v jednom členskom štáte zamýšľa prostredníctvom dcérskej spoločnosti poskytovať v inom členskom štáte služby rovnakého druhu ako služby, ktoré poskytuje v pôvodnom členskom štáte, vykladať v tom zmysle, že umožňujú, aby vnútroštátny zákon (zákon o lízingu) uložil dcérskej spoločnosti dodatočné požiadavky a obmedzenia, a tým sťažil/znížil príťažlivosť predmetnej činnosti?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú.v. EÚ, L 176, 2013 s. 1).

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 22. apríla 2022 – CH/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Vec C-279/22)

(2022/C 244/27)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: CH

Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 2 smernice 2013/34/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že pôsobnosť tejto smernice sa nevzťahuje na jednotlivcov, ale zahŕňa len spoločnosti a iné formy podnikov taxatívne vymedzených v jej prílohách I a II? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 2 smernice 2013/34/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že pôsobnosť tejto smernice sa nevzťahuje na jednotlivcov, ale zahŕňa len spoločnosti a iné formy podnikov taxatívne vymedzených v jej prílohách I a II?

| 2. | V prípade kladnej odpovede to znamená, že ustanovenia smernice 2013/34/EÚ, ktoré ukladajú povinnosti, nemožno tak uplatňovať na jednotlivcov, t. j., že povinnosti určené pre podniky, ktoré spadajú do jej pôsobnosti, nemožno uplatniť voči jednotlivcom a chápať pri skúmaní ich daňových povinností tak, že sú mierené voči nim? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede to znamená, že ustanovenia smernice 2013/34/EÚ, ktoré ukladajú povinnosti, nemožno tak uplatňovať na jednotlivcov, t. j., že povinnosti určené pre podniky, ktoré spadajú do jej pôsobnosti, nemožno uplatniť voči jednotlivcom a chápať pri skúmaní ich daňových povinností tak, že sú mierené voči nim?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, koná daňový úrad členského štátu v súlade s účtovnými zásadami, ako aj s cieľom a úlohou požiadavky na uverejňovanie, ako sú uvedené v článkoch 4, 30 a 33 smernice 2013/34/EÚ, s právom na spravodlivý proces uznaným článkom 47 Charty základných práv Únie ako všeobecná zásada práva a so základnými zásadami právnej istoty a proporcionality, keď na základe ustanovení zákona o účtovníctve dospeje k záveru o rozdielnej daňovej záťaži jednotlivca len z dôvodu, že uvedený jednotlivec nie je schopný poskytnúť úradu všetky účtovné dokumenty spoločnosti nezávislej od neho, aby preukázal, že v záujme uvedenej spoločnosti ako zamestnávateľ v rámci svojej práce použil peňažné prostriedky spravované podľa inštrukcií alebo poverenia, a v dôsledku toho daňový úrad pripíše jednotlivcovi neposkytnutie dôkazov, ktorými nedisponuje alebo nemohol z objektívnych dôvodov disponovať, keďže tieto dokumenty sú verejne prístupné vzhľadom na povinnosť spoločností zverejňovať svoje ročné účtovné závierky? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, koná daňový úrad členského štátu v súlade s účtovnými zásadami, ako aj s cieľom a úlohou požiadavky na uverejňovanie, ako sú uvedené v článkoch 4, 30 a 33 smernice 2013/34/EÚ, s právom na spravodlivý proces uznaným článkom 47 Charty základných práv Únie ako všeobecná zásada práva a so základnými zásadami právnej istoty a proporcionality, keď na základe ustanovení zákona o účtovníctve dospeje k záveru o rozdielnej daňovej záťaži jednotlivca len z dôvodu, že uvedený jednotlivec nie je schopný poskytnúť úradu všetky účtovné dokumenty spoločnosti nezávislej od neho, aby preukázal, že v záujme uvedenej spoločnosti ako zamestnávateľ v rámci svojej práce použil peňažné prostriedky spravované podľa inštrukcií alebo poverenia, a v dôsledku toho daňový úrad pripíše jednotlivcovi neposkytnutie dôkazov, ktorými nedisponuje alebo nemohol z objektívnych dôvodov disponovať, keďže tieto dokumenty sú verejne prístupné vzhľadom na povinnosť spoločností zverejňovať svoje ročné účtovné závierky?

| 4. | Možno ustanovenia smernice 2013/34/EÚ – najmä jej preambulu a články 4, 6, 30 a 33 – vykladať v tom zmysle, že splnenie povinností stanovených týmito článkami zakladá zákonnú domnienku o súlade obsahu ročných účtovných závierok so základnými zásadami účtovníctva, najmä zo zásadami pravdivosti a predloženia dôkazov? |
| --- | --- |

4.

Možno ustanovenia smernice 2013/34/EÚ – najmä jej preambulu a články 4, 6, 30 a 33 – vykladať v tom zmysle, že splnenie povinností stanovených týmito článkami zakladá zákonnú domnienku o súlade obsahu ročných účtovných závierok so základnými zásadami účtovníctva, najmä zo zásadami pravdivosti a predloženia dôkazov?

| 5. | Koná daňový úrad v súlade s článkami 4, 6, 30 a 33 smernice 2013/34/EÚ, ako aj s právom na spravodlivý proces zakotveným v článku 47 Charty a so základnou zásadou právnej istoty, ak bez vyvrátenia zákonnej domnienky o súlade, ktorú zakladá splnenie povinností smernice, a bez preskúmania obsahu daňového priznania, odmieta uznať ročné účtovné uzávierky uverejnené spoločnosťou ako preukázanie ich obsahu, a to z dôvodu, že nestačí len hodnoverne preukázať tento obsah, teda preukázať, že jednotlivec vrátil spoločnosti sumy, ktoré použil, ale že všetky účtovné dokumenty spoločnosti sú na tieto účely potrebné? |
| --- | --- |

5.

Koná daňový úrad v súlade s článkami 4, 6, 30 a 33 smernice 2013/34/EÚ, ako aj s právom na spravodlivý proces zakotveným v článku 47 Charty a so základnou zásadou právnej istoty, ak bez vyvrátenia zákonnej domnienky o súlade, ktorú zakladá splnenie povinností smernice, a bez preskúmania obsahu daňového priznania, odmieta uznať ročné účtovné uzávierky uverejnené spoločnosťou ako preukázanie ich obsahu, a to z dôvodu, že nestačí len hodnoverne preukázať tento obsah, teda preukázať, že jednotlivec vrátil spoločnosti sumy, ktoré použil, ale že všetky účtovné dokumenty spoločnosti sú na tieto účely potrebné?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/34/EÚ z 26. júna 2013 o ročných účtovných závierkach, konsolidovaných účtovných závierkach a súvisiacich správach určitých druhov podnikov, ktorou sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES a zrušujú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS (Ú. v. EÚ L 182, 2013, s. 19).

---

Všeobecný súd

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisia

(Vec T-242/19) (1)

(„Dumping - Dovoz elektrických bicyklov s podporou šliapania vybavených pomocným elektrickým motorom s pôvodom v Číne - Konečné antidumpingové clo - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/73 - Určenie existencie ujmy - Článok 3 ods. 2, 3 a 6 nariadenia (EÚ) 2016/1036 - Výpočet cenového podhodnotenia - Príčinná súvislosť“)

(2022/C 244/28)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Čína) (v zastúpení: P. De Baere a J. Redelbach, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2019/73 zo 17. januára 2019, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz elektrických bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 16, 18.1.2019, s. 108), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/73 zo 17. januára 2019, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz elektrických bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. |
| --- | --- |

1.

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/73 zo 17. januára 2019, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz elektrických bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

| 2. | Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy Giant Electric Vehicle Kunshan. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy Giant Electric Vehicle Kunshan.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisia

(Vec T-243/19) (1)

(„Subvencie - Dovoz elektrických bicyklov s podporou šliapania vybavených pomocným elektrickým motorom s pôvodom v Číne - Konečné vyrovnávacie clo - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/72 - Určenie existencie ujmy - Článok 8 ods. 1, 2 a 5 nariadenia (EÚ) 2016/1037 - Výpočet cenového podhodnotenia - Príčinná súvislosť“)

(2022/C 244/29)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Čína) (v zastúpení: P. De Baere a J. Redelbach, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2019/72 zo 17. januára 2019, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz elektrických bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 16, 2019, s. 5) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/72 zo 17. januára 2019, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz elektrických bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. |
| --- | --- |

1.

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/72 zo 17. januára 2019, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz elektrických bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

| 2. | Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy Giant Electric Vehicle Kunshan. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy Giant Electric Vehicle Kunshan.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii/Komisia

(Vec T-4/20) (1)

(„Arbitrážna doložka - Dohoda o poskytnutí grantu uzavretá v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického vývoja a demonštračných činností (2007 – 2013) - Oprávnené náklady - Žiadosť o vrátenie - Finančný audit - Vyšetrovanie OLAF-u - Konflikt záujmov z dôvodu rodinných alebo citových väzieb - Zásada dobrej viery - Zásada zákazu diskriminácie na základe rodinného stavu - Legitímna dôvera - Žaloba o neplatnosť - Oznámenia o dlhu - Akty neoddeliteľné od zmluvy - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Právo na účinné súdne preskúmanie - Neprípustnosť“)

(2022/C 244/30)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii (Vratislavie, Poľsko) (v zastúpení: Ł. Stępkowski, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Araujo Arce a J. Estrada de Solééé, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa, sa v prvom rade svojím návrhom podľa článku 272 ZFEÚ domáha určenia neexistencie zmluvnej pohľadávky Európskej komisie, o ktorú ide v šiestich oznámeniach o dlhu vydaných 13. novembra 2019 v sume v celkovej výške 180 893,90 eura, zahŕňajúcej istinu 164 449 eur a náhradu škody vo výške 16 444,90 eura, ako aj toho, aby bola Komisii uložená povinnosť vrátiť sumy uvedené v týchto oznámeniach, a subsidiárne návrhom podľa článku 263 ZFEÚ sa domáha zrušenia listu Komisie z 12. novembra 2019, ktorý bol adresovaný žalobkyni

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Group Nivelles/EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Sprchový odtokový žľab)

(Vec T-327/20) (1)

(„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci sprchový odtokový žľab - Skorší dizajn predložený po podaní návrhu na výmaz - Článok 28 ods. 1 písm. b) bod v) nariadenia (ES) č. 2245/2002 - Voľná úvaha odvolacieho senátu - Pôsobnosť - Článok 63 ods. 2 nariadenia (ES) č. 6/2002 - Ústne pojednávanie a spôsoby predkladania alebo získavania dôkazov - Články 64 a 65 nariadenia č. 6/2002 - Dôvod výmazu - Osobitý charakter - Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 - Identifikácia skoršieho dizajnu - Kompaktné právo prednosti - Určenie znakov sporného dizajnu - Celkové porovnanie“)

(2022/C 244/31)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Group Nivelles NV (Gingelome, Belgicko), (v zastúpení: J. Jonkhout, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a G. Predonzani, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Easy Sanitary Solutions BV (Oldenzaal, Holandsko) (v zastúpení: F. Eijsvogels, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. marca 2020 (vec R 2664/2017-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Group Nivelles a Easy Sanitary Solutions

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Group Nivelles NV je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Group Nivelles NV je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 240, 20.7.2020.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Mandelay/EUIPO – Ox World (QUEST 9)

(Vec T-516/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie QUEST 9 - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie QUEX - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001 - Články 95 a 97 nariadenia 2017/1001“)

(2022/C 244/32)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Szigetszentmiklós, Maďarsko) (v zastúpení: V. Luszcz, C. Sár a É. Ulviczki, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ox World Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: Á. László a B. Mező, advokáti)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu úradu EUIPO z 3. júna 2020 (vec R 1900/2019 2), ktoré sa týka námietkového konania medzi QX WORLD a Mandelay

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a QX WORLD Kft. |
| --- | --- |

2.

Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a QX WORLD Kft.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 339, 12.10.2020.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – MF/eu-LISA

(Vec T-568/20) (1)

(„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Obsadené miesto vyžadujúce si osvedčenie o bezpečnostnej previerke - Osvedčenie, ktoré zamietol národný bezpečnostný orgán - Skončenie zmluvy - Neexistencia žiadosti o vypočutie - Právo byť vypočutý v zmysle článku 11 ods. 5 písm. b) rozhodnutia 2015/444“)

(2022/C 244/33)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: MF (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (v zastúpení: M. Chiodi, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Duron a D. Waelbroeck, advokáti)

Predmet veci

Svojou žalobou podľa článku 270 ZFEÚ podanou do kancelárie Všeobecného súdu 4. septembra 2020 sa žalobca domáha jednak zrušenia rozhodnutia Agentúry Európskej únie na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (eu-LISA) z 29. októbra 2019, ktorým bola skončená jeho pracovná zmluva, a jednak v nevyhnutnom rozsahu zrušenia rozhodnutia eu-LISA z 26. mája 2020 o zamietnutí jeho sťažnosti z 29. januára 2020

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | MF je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

MF je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 399, 23.11.2020.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/27

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Planistat Europe a Charlot/Komisia

(Vec T-735/20) (1)

(„Mimozmluvná zodpovednosť - Vec ‚Eurostat‘ - Externé vyšetrovanie OLAF - Odovzdanie informácií vnútroštátnym orgánom týkajúcich sa skutkov s možnou trestnoprávnou kvalifikáciou pred skončením vyšetrovania - Podanie trestného oznámenia Európskou komisiou pred skončením vyšetrovania - Vnútroštátne trestné konanie - Definitívne zastavenie vyšetrovania - Neexistencia dostatočne závažného porušenia právnej normy priznávajúcej práva jednotlivcom“)

(2022/C 244/34)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Planistat Europe (Paríž, Francúzsko), Hervé-Patrick Charlot (Paríž) (v zastúpení: F. Martin Laprade, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a F. Blanc, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobcovia sa svojou žalobou podanou na základe článku 268 ZFEÚ domáhajú na jednej strane náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú pán Charlot utrpel z dôvodu, že Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) odovzdal vnútroštátnym orgánom informácie týkajúce sa skutkov s možnou trestnoprávnou kvalifikáciou ako aj z dôvodu trestného oznámenia, ktoré Európska komisia zaslala uvedeným orgánom a na druhej strane majetkovej ujmy, ktorá žalobcom vznikla z dôvodu vypovedania zmlúv uzavretých medzi Planistat a Komisiou

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Planistat Europe a pán Hervé-Patrick Charlot sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Planistat Europe a pán Hervé-Patrick Charlot sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 53, 15.2.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/27

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Maďarsko/Komisia

(Vec T-57/21) (1)

(„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Povinnosť zvýšiť počet kontrol na mieste - Článok 35 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 809/2014 - Právna sila pracovných dokumentov Komisie - Spôsob výpočtu zvýšenia miery kontrol na mieste“)

(2022/C 244/35)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: M. Fehér a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Aquilina, A. Sauka a Z. Teleki, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2020/1734 z 18. novembra 2020, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 390, 2020, s. 10), výlučne v rozsahu, v ktorom Európska komisia vylúčila sumu 4 334 068,02 eura z výšky finančnej pomoci, ktorá mu bola priznaná Európskym poľnohospodárskym záručným fondom (EPZF) za hospodársky rok 2018, kvôli nevykonaniu dostatočného počtu kontrol na mieste

Výrok rozsudku

| 1. | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2020/1734 z 18. novembra 2020, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 390, 2020, s. 10) výlučne v rozsahu, v ktorom Európska komisia vylúčila sumu 4 334 068,02 eura z výšky finančnej pomoci, ktorá bola priznaná Maďarsku Európskym poľnohospodárskym záručným fondom (EPZF) za hospodársky rok 2018, kvôli nevykonaniu dostatočného počtu kontrol na mieste, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2020/1734 z 18. novembra 2020, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 390, 2020, s. 10) výlučne v rozsahu, v ktorom Európska komisia vylúčila sumu 4 334 068,02 eura z výšky finančnej pomoci, ktorá bola priznaná Maďarsku Európskym poľnohospodárskym záručným fondom (EPZF) za hospodársky rok 2018, kvôli nevykonaniu dostatočného počtu kontrol na mieste, sa zrušuje.

| 2. | Komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 88, 15.3.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Boshab/Rada

(Vec T-103/21) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

(2022/C 244/36)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Évariste Boshab (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Lejeune, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Évariste Boshab je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Évariste Boshab je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/29

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Kande Mupompa/Rada

(Vec T-104/21) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

(2022/C 244/37)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Alex Kande Mupompa (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Lejeune, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Alex Kande Mupompa je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Alex Kande Mupompa je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/29

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Kanyama/Rada

(Vec T-105/21) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

(2022/C 244/38)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Célestin Kanyama (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-C. Cadilhac a H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Célestin Kanyama je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Célestin Kanyama je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 –Kazembe Musonda/Rada

(Vec T-106/21) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

(2022/C 244/39)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Lejeune, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Jean-Claude Kazembe Musonda je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Jean-Claude Kazembe Musonda je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Amisi Kumba/Rada

(Vec T-107/21) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

(2022/C 244/40)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Gabriel Amisi Kumba je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Gabriel Amisi Kumba je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ilunga Luyoyo/Rada

(Vec T-108/21) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

(2022/C 244/41)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-C. Cadilhac a H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike sa zrušujú v rozsahu, v akom je týmito aktmi dotknutý Ferdinand Ilunga Luyoyo. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike sa zrušujú v rozsahu, v akom je týmito aktmi dotknutý Ferdinand Ilunga Luyoyo.

| 2. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Mutondo/Rada

(Vec T-109/21) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

(2022/C 244/42)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Kalev Mutondo (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Kalev Mutondo je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Kalev Mutondo je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Kampete/Rada

(Vec T-110/21) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

(2022/C 244/43)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Ilunga Kampete (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Ilunga Kampete je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Ilunga Kampete je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Numbi/Rada

(Vec T-112/21) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

(2022/C 244/44)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: John Numbi (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-C. Cadilhac a H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | John Numbi je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

John Numbi je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ramazani Shadary/Rada

(Vec T-119/21) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

(2022/C 244/45)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Lejeune, splnomocnená zástupkyňa)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Emmanuel Ramazani Shadary je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Emmanuel Ramazani Shadary je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ruhorimbere/Rada

(Vec T-120/21) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

(2022/C 244/46)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-C. Cadilhac, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Éric Ruhorimbere je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Éric Ruhorimbere je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – LG Electronics/EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ)

(Vec T-181/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie SmartThinQ - Skoršia národná obrazová ochranná známka SMARTTHING - Relatívny dôvod zamietnutia zápisu - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Preklad zoznamu výrobkov, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka, do jazyka konania - Riadne používanie skoršej ochrannej známky“)

(2022/C 244/47)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Južná Kórea) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Anferlux Electrodomésticos, Lda (Vila Nova de Monsarros, Portugalsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutou štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. februára 2021 (vec R 1657/2020-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťami Anferlux Electrodomésticos a LG Electronics

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | LG Electronics, Inc., znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

LG Electronics, Inc., znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Vintae Luxury Wine Specialists/EUIPO – R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO)

(Vec T-210/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie LOPEZ DE HARO - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie LOPEZ DE HEREDIA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2022/C 244/48)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vintae Luxury Wine Specialists SLU (Logroño, Španielsko) (v zastúpení: L. Broschat García a L. Polo Flores, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: R. Lopez de Heredia Viña Tondonia SA (Haro, Španielsko) (v zastúpení: A. Sanz Cerralbo, advokátka)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. februára 2021 (vec R 1741/2020-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami R. Lopez de Heredia Viña Tondonia a Vintae Luxury Wine Specialists

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Vintae Luxury Wine Specialists SLU je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Vintae Luxury Wine Specialists SLU je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 228, 14.6.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Saure/Komisia

(Vec T-506/21) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Zmluvy uzavreté Komisiou v mene členských štátov na dodávku vakcín proti ochoreniu COVID-19 - E-maily s pozvánkou na schôdzu riadiaceho výboru - Čiastočné zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca - Neexistencia potreby prenosu osobných údajov na osobitný účel vo verejnom záujme - Článok 9 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2018/1725“)

(2022/C 244/49)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Hans-Wilhelm Saure (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: C. Partsch, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann, G. Gattinara a A. Spina, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 9. júna 2021, ktorým mu bol čiastočne zamietnutý prístup k určitým dokumentom

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Hans-Wilhelm Saure je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Hans-Wilhelm Saure je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 412, 11.10.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Funline International/EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)

(Vec T-680/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie AMSTERDAM POPPERS - Absolútne dôvody zamietnutia - Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom - Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001 - Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001“)

(2022/C 244/50)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Funline International (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: Y. Echevarría García, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia a zmeny rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 20. augusta 2021 (vec R 439/2021-2)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Funline International je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Funline International je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 502, 13.12.2021.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/38

---

Žaloba podaná 11. apríla 2022 – Deutsche Bank a iní/ECB

(Vec T-182/22)

(2022/C 244/51)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Deutsche Bank AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko), BHW Bausparkasse AG (Hameln, Nemecko), norisbank GmbH (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, advokáti)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | čiastočne zrušil rozhodnutie ECB z 2. februára 2022 vrátane príloh I a II, pokiaľ ide o požiadavky uložené žalobkyniam podľa bodu 1.3 rozhodnutia, a |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušil rozhodnutie ECB z 2. februára 2022 vrátane príloh I a II, pokiaľ ide o požiadavky uložené žalobkyniam podľa bodu 1.3 rozhodnutia, a

| — | uložil ECB povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ECB povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie tým, že prekročila právomoci, ktoré jej boli zverené článkami 4 a 16 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 (1), a tým, že porušila všeobecné zásady práva Únie, keďže v práve Únie neexistuje žiadne ustanovenie, ktoré by umožňovalo bod 1. 3 napadnutého rozhodnutia týkajúci sa prudenciálneho zaobchádzania s neodvolateľnými platobnými záväzkami (ďalej len „požiadavka IPR“), že ECB nevykonala individuálne a metodologicky správne preskúmanie situácie žalobkýň a že požiadavka IPR je založená na nepresných skutočnostiach a viacerých zjavne nesprávnych posúdeniach. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie tým, že prekročila právomoci, ktoré jej boli zverené článkami 4 a 16 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 (1), a tým, že porušila všeobecné zásady práva Únie, keďže v práve Únie neexistuje žiadne ustanovenie, ktoré by umožňovalo bod 1. 3 napadnutého rozhodnutia týkajúci sa prudenciálneho zaobchádzania s neodvolateľnými platobnými záväzkami (ďalej len „požiadavka IPR“), že ECB nevykonala individuálne a metodologicky správne preskúmanie situácie žalobkýň a že požiadavka IPR je založená na nepresných skutočnostiach a viacerých zjavne nesprávnych posúdeniach.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu proporcionality tým, že požadovala odpočet celej sumy neodvolateľných platobných záväzkov od základného kapitálu Tier 1 (CET 1) žalobkýň na konsolidovanej a/alebo individuálnej úrovni bez toho, aby zohľadnila individuálnu situáciu žalobkýň a stanovila odpočet primeraný individuálnemu rizikovému profilu a úrovni likvidity žalobkýň, a bez toho, aby riadne posúdila poľahčujúce faktory. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu proporcionality tým, že požadovala odpočet celej sumy neodvolateľných platobných záväzkov od základného kapitálu Tier 1 (CET 1) žalobkýň na konsolidovanej a/alebo individuálnej úrovni bez toho, aby zohľadnila individuálnu situáciu žalobkýň a stanovila odpočet primeraný individuálnemu rizikovému profilu a úrovni likvidity žalobkýň, a bez toho, aby riadne posúdila poľahčujúce faktory.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a právnej istoty a nesprávne uplatnila článok 4 ods. 1 písm. f) a článok 16 ods. 1 písm. c) a ods. 2 písm. d) nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 tým, že uložila prvej a tretej žalobkyni požiadavku EPI na individuálnej úrovni. Prvej a tretej žalobkyni boli udelené výnimky podľa článku 7 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (2), a preto sú oslobodené od prudenciálnej kapitálovej požiadavky na individuálnej úrovni. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a právnej istoty a nesprávne uplatnila článok 4 ods. 1 písm. f) a článok 16 ods. 1 písm. c) a ods. 2 písm. d) nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 tým, že uložila prvej a tretej žalobkyni požiadavku EPI na individuálnej úrovni. Prvej a tretej žalobkyni boli udelené výnimky podľa článku 7 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (2), a preto sú oslobodené od prudenciálnej kapitálovej požiadavky na individuálnej úrovni.

---

(1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami

(Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1).

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/39

---

Žaloba podaná 15. apríla 2022 – Naass a Sea Watch/Frontex

(Vec T-205/22)

(2022/C 244/52)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Marie Naass (Berlín, Nemecko), Sea Watch eV (Berlín) (v zastúpení: I. Van Damme a Q. Declève, lawyers)

Žalovaný: Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie agentúry Frontex DGSC/TO/PAD-2021-00350 zo 7. februára 2022, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie agentúry Frontex DGSC/TO/PAD-2021-00350 zo 7. februára 2022,

| — | uložil agentúre Frontex povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň. |
| --- | --- |

—

uložil agentúre Frontex povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdenií, že agentúra Frontex vo svojom rozhodnutí DGSC/TO/PAD-2021-00350 zo 7. februára 2022 primerane neodôvodnila jej odmietnutie sprístupniť niektoré dokumenty týkajúce sa konkrétnej udalosti, ku ktorej došlo v Stredozemnom mori 30. júla 2021, na základe výnimky týkajúcej sa verejnej bezpečnosti podľa článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 1049/2001. (1) |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdenií, že agentúra Frontex vo svojom rozhodnutí DGSC/TO/PAD-2021-00350 zo 7. februára 2022 primerane neodôvodnila jej odmietnutie sprístupniť niektoré dokumenty týkajúce sa konkrétnej udalosti, ku ktorej došlo v Stredozemnom mori 30. júla 2021, na základe výnimky týkajúcej sa verejnej bezpečnosti podľa článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 1049/2001. (1)

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie DGSC/TO/PAD-2021-00350 zo 7. februára 2022 porušuje článok 4 ods. 6 nariadenia 1049/2001 tým, že čiastočne odmietlo prístup k požadovaným dokumentom. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie DGSC/TO/PAD-2021-00350 zo 7. februára 2022 porušuje článok 4 ods. 6 nariadenia 1049/2001 tým, že čiastočne odmietlo prístup k požadovaným dokumentom.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. EÚ L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/39

---

Žaloba podaná 27. apríla 2022 – Cylus Cyber Security/EUIPO – Cylance (CYLUS)

(Vec T-227/22)

(2022/C 244/53)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cylus Cyber Security Ltd (Tel Aviv, Izrael) (v zastúpení: S. Bailey, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cylance, Inc. (Irvine, Kalifornia, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CYLUS – prihláška č. 17 801 952.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 21. februára 2022 vo veci R 692/2022-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/40

---

Žaloba podaná 2. mája 2022 – Lacapelle/Parlament

(Vec T-240/22)

(2022/C 244/54)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Jean-Lin Lacapelle (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: F.-P. Vos, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie skupiny na podporu demokracie a koordináciu volieb D-301937 z 3. marca 2022, ktorým sa pán Jean-Lin Lacapelle vylučuje z účasti vo volebných pozorovateľských delegáciách Európskeho parlamentu až do skončenia jeho poslaneckého mandátu (2019-2024), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie skupiny na podporu demokracie a koordináciu volieb D-301937 z 3. marca 2022, ktorým sa pán Jean-Lin Lacapelle vylučuje z účasti vo volebných pozorovateľských delegáciách Európskeho parlamentu až do skončenia jeho poslaneckého mandátu (2019-2024),

| — | zaviazal Európsky parlament, aby žalobcovi zaplatil sumu 3 000 eur na základe článku 87 a nasl. rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsky parlament, aby žalobcovi zaplatil sumu 3 000 eur na základe článku 87 a nasl. rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby, žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-196/22 Mariani/Parlament.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/40

---

Žaloba podaná 2. mája 2022 – Juvin/Parlament

(Vec T-241/22)

(2022/C 244/55)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Hervé Juvin (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: F.-P. Vos, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie skupiny na podporu demokracie a koordináciu volieb D-301936 z 3. marca 2022, ktorým sa pán Hervé Juvin vylučuje z účasti vo volebných pozorovateľských delegáciách Európskeho parlamentu až do skončenia jeho poslaneckého mandátu (2019 – 2024), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie skupiny na podporu demokracie a koordináciu volieb D-301936 z 3. marca 2022, ktorým sa pán Hervé Juvin vylučuje z účasti vo volebných pozorovateľských delegáciách Európskeho parlamentu až do skončenia jeho poslaneckého mandátu (2019 – 2024),

| — | zaviazal Európsky parlament, aby žalobcovi zaplatil sumu 3 000 eur na základe článku 87 a nasl. rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsky parlament, aby žalobcovi zaplatil sumu 3 000 eur na základe článku 87 a nasl. rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby, žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-196/22 Mariani/Parlament.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/41 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/41

---

Žaloba podaná 3. mája 2022 – Pšonka/Rada

(Vec T-243/22)

(2022/C 244/56)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobca: Artem Viktorovyč Pšonka (Kramatorsk, Ukrajina) (v zastúpení: M. Mleziva, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/376 z 3. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/375 z 3. marca 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/376 z 3. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/375 z 3. marca 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu;

| — | uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných.






  — | žalobca odôvodňuje svoju žalobu okrem iného tým, že Rada Európskej únie nekonala pri prijímaní napadnutého rozhodnutia s náležitou starostlivosťou, keďže pred prijatím tohto rozhodnutia nepreskúmala tvrdenia a dôkazy predložené žalobcom, ktoré svedčia v jeho prospech, a vychádzala výlučne z informácií poskytnutých ukrajinskými orgánmi a nepožadovala nijaké dodatočné informácie o priebehu vyšetrovania na Ukrajine. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných.

—

žalobca odôvodňuje svoju žalobu okrem iného tým, že Rada Európskej únie nekonala pri prijímaní napadnutého rozhodnutia s náležitou starostlivosťou, keďže pred prijatím tohto rozhodnutia nepreskúmala tvrdenia a dôkazy predložené žalobcom, ktoré svedčia v jeho prospech, a vychádzala výlučne z informácií poskytnutých ukrajinskými orgánmi a nepožadovala nijaké dodatočné informácie o priebehu vyšetrovania na Ukrajine.

| 2. | Druhý žalobní dôvod založený na porušení vlastníckeho práva žalobcu.






  — | žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že obmedzenia, ktoré sú proti nemu prijaté, sú neprimerané a nadbytočné, a porušujú záruky medzinárodnoprávnej ochrany vlastníckeho práva žalobcu. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobní dôvod založený na porušení vlastníckeho práva žalobcu.

—

žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že obmedzenia, ktoré sú proti nemu prijaté, sú neprimerané a nadbytočné, a porušujú záruky medzinárodnoprávnej ochrany vlastníckeho práva žalobcu.

| 3. | Tretí žalobní dôvod založený na porušení základných práv žalobu, ktoré mu zaručuje Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd.






  — | žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že prijatím reštriktívnych opatrení voči nemu bolo porušené jeho právo na spravodlivý proces, prezumpcia neviny, právo na obhajobu, ako aj ochrana súkromného vlastníctva. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobní dôvod založený na porušení základných práv žalobu, ktoré mu zaručuje Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

—

žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že prijatím reštriktívnych opatrení voči nemu bolo porušené jeho právo na spravodlivý proces, prezumpcia neviny, právo na obhajobu, ako aj ochrana súkromného vlastníctva.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/42

---

Žaloba podaná 3. mája 2022 – Pšonka/Rada

(Vec T-244/22)

(2022/C 244/57)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobca: Viktor Pavlovyč Pšonka (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: M. Mleziva, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/376 z 3. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/375 z 3. marca 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/376 z 3. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/375 z 3. marca 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu;

| — | uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných.






  — | žalobca odôvodňuje svoju žalobu okrem iného tým, že Rada Európskej únie nekonala pri prijímaní napadnutého rozhodnutia s náležitou starostlivosťou, keďže pred prijatím tohto rozhodnutia nepreskúmala tvrdenia a dôkazy predložené žalobcom, ktoré svedčia v jeho prospech, a vychádzala výlučne z informácií poskytnutých ukrajinskými orgánmi a nepožadovala nijaké dodatočné informácie o priebehu vyšetrovania na Ukrajine. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných.

—

žalobca odôvodňuje svoju žalobu okrem iného tým, že Rada Európskej únie nekonala pri prijímaní napadnutého rozhodnutia s náležitou starostlivosťou, keďže pred prijatím tohto rozhodnutia nepreskúmala tvrdenia a dôkazy predložené žalobcom, ktoré svedčia v jeho prospech, a vychádzala výlučne z informácií poskytnutých ukrajinskými orgánmi a nepožadovala nijaké dodatočné informácie o priebehu vyšetrovania na Ukrajine.

| 2. | Druhý žalobní dôvod založený na porušení vlastníckeho práva žalobcu.






  — | žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že obmedzenia, ktoré sú proti nemu prijaté, sú neprimerané a nadbytočné, a porušujú záruky medzinárodnoprávnej ochrany vlastníckeho práva žalobcu. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobní dôvod založený na porušení vlastníckeho práva žalobcu.

—

žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že obmedzenia, ktoré sú proti nemu prijaté, sú neprimerané a nadbytočné, a porušujú záruky medzinárodnoprávnej ochrany vlastníckeho práva žalobcu.

| 3. | Tretí žalobní dôvod založený na porušení základných práv žalobu, ktoré mu zaručuje Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd.






  — | žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že prijatím reštriktívnych opatrení voči nemu bolo porušené jeho právo na spravodlivý proces, prezumpcia neviny, právo na obhajobu, ako aj ochrana súkromného vlastníctva. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobní dôvod založený na porušení základných práv žalobu, ktoré mu zaručuje Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

—

žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že prijatím reštriktívnych opatrení voči nemu bolo porušené jeho právo na spravodlivý proces, prezumpcia neviny, právo na obhajobu, ako aj ochrana súkromného vlastníctva.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/42

---

Žaloba podaná 6. mája 2022 – Mordašov/Rada

(Vec T-248/22)

(2022/C 244/58)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Alexej Mordašov (Čerepovec, Rusko) (v zastúpení: T. Bontinck, A. Guillerme a L. Burguin, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/337 z 28. februára 2022 (1) v rozsahu, v akom sa ním zapisuje meno žalobcu v zázname č. 695 prílohy tohto rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/337 z 28. februára 2022 (1) v rozsahu, v akom sa ním zapisuje meno žalobcu v zázname č. 695 prílohy tohto rozhodnutia,

| — | zrušil vykonávacie nariadenie (EÚ) 2022/336 z 28. februára 2022 (2) v rozsahu, v akom sa ním zapisuje meno žalobcu v zázname č. 695 prílohy tohto nariadenia, |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie nariadenie (EÚ) 2022/336 z 28. februára 2022 (2) v rozsahu, v akom sa ním zapisuje meno žalobcu v zázname č. 695 prílohy tohto nariadenia,

| — | uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

| — | Žalobca si tiež vyhradzuje právo požadovať náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, ktorú utrpel v dôsledku nezákonnosti napadnutých aktov. |
| --- | --- |

—

Žalobca si tiež vyhradzuje právo požadovať náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, ktorú utrpel v dôsledku nezákonnosti napadnutých aktov.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinnú súdnu ochranu a porušení povinnosti odôvodnenia. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinnú súdnu ochranu a porušení povinnosti odôvodnenia.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a základných práv. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a základných práv.

---

(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/337 z 28. februára 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 59, 2022, s. 1).

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/336 z 28. februára 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 58, 2022, s. 1).

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/43

---

Žaloba podaná 6. mája 2022 – Ponomarenko/Rada

(Vec T-249/22)

(2022/C 244/59)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Alexander Ponomarenko (Moskva, Rusko) (v zastúpení: M. Komuczky, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | podľa článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/337 z 28. februára 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť (Ú. v. EÚ L 59, 2022, s. 1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/336 z 28. februára 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 58, 2022, s. 1), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu, |
| --- | --- |

—

podľa článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/337 z 28. februára 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť (Ú. v. EÚ L 59, 2022, s. 1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/336 z 28. februára 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 58, 2022, s. 1), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

| — | podľa článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu rozhodol, že Rada je povinná znášať trovy konania. |
| --- | --- |

—

podľa článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu rozhodol, že Rada je povinná znášať trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod sa zakladá na procesných vadách.






  — | Rada nesplnila svoju povinnosť overenia, pretože dôvod uvedený v dokumentoch pre zaradenie na zoznam nezodpovedá odôvodneniu. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na procesných vadách.

—

Rada nesplnila svoju povinnosť overenia, pretože dôvod uvedený v dokumentoch pre zaradenie na zoznam nezodpovedá odôvodneniu.

| — | Predložené dôkazy nie sú časovo relevantné a v krátkej dobe ich nebolo možné podrobne overiť. |
| --- | --- |

—

Predložené dôkazy nie sú časovo relevantné a v krátkej dobe ich nebolo možné podrobne overiť.

| — | Okrem toho o skutočnosti, z ktorých Rada vychádzala, aj keby boli pravdivé, sa nemožno oprieť pri prijatí napadnutých právnych aktov. |
| --- | --- |

—

Okrem toho o skutočnosti, z ktorých Rada vychádzala, aj keby boli pravdivé, sa nemožno oprieť pri prijatí napadnutých právnych aktov.

| 2. | Druhý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení.






  — | Skutočnosti, z ktorých Rada vychádzala, sú nesprávne. Žalobca je úspešný podnikateľ a nebol nijako zapojený do záležitostí, ktoré Rada uvádza. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení.

—

Skutočnosti, z ktorých Rada vychádzala, sú nesprávne. Žalobca je úspešný podnikateľ a nebol nijako zapojený do záležitostí, ktoré Rada uvádza.

| — | Tieto skutočnosti patria natoľko do minulosti, že nemôžu predstavovať dôvod, ktorý je formulovaný v prítomnom čase, pre zaradenie do zoznamu, o ktorý sa Rada opiera. |
| --- | --- |

—

Tieto skutočnosti patria natoľko do minulosti, že nemôžu predstavovať dôvod, ktorý je formulovaný v prítomnom čase, pre zaradenie do zoznamu, o ktorý sa Rada opiera.

| — | Dôkazy predložené Radou sa opierali výlučne o nespoľahlivé zdroje, ktoré sa nedali overiť. Navzájom si protirečia a nezodpovedajú skutočnému skutkovému stavu. Okrem toho sú príliš staré na to, aby mohli byť relevantné. |
| --- | --- |

—

Dôkazy predložené Radou sa opierali výlučne o nespoľahlivé zdroje, ktoré sa nedali overiť. Navzájom si protirečia a nezodpovedajú skutočnému skutkovému stavu. Okrem toho sú príliš staré na to, aby mohli byť relevantné.

| 3. | Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality.
  Opatrenia prijaté Radou nie sú proporcionálne v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu, pretože sú vhodné na dosiahnutie cieľov, ktoré Rada sleduje. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality.

Opatrenia prijaté Radou nie sú proporcionálne v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu, pretože sú vhodné na dosiahnutie cieľov, ktoré Rada sleduje.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení základného vlastníckeho práva.
  Napadnuté právne akty porušujú vlastnícke právo žalobcu. Toto porušenie nie je odôvodnené. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení základného vlastníckeho práva.

Napadnuté právne akty porušujú vlastnícke právo žalobcu. Toto porušenie nie je odôvodnené.

| 5. | Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení základnej zásady rovnosti zaobchádzania.
  Vzhľadom na to, že žalobca bol zaradený na zoznam, zatiaľ čo mnoho iných podnikateľov, ktorí sa nachádzajú v porovnateľnej situácii, na tento zoznam zaradených nebolo, prostredníctvom napadnutých aktov porušila Rada zásadu rovnosti zaobchádzania. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení základnej zásady rovnosti zaobchádzania.

Vzhľadom na to, že žalobca bol zaradený na zoznam, zatiaľ čo mnoho iných podnikateľov, ktorí sa nachádzajú v porovnateľnej situácii, na tento zoznam zaradených nebolo, prostredníctvom napadnutých aktov porušila Rada zásadu rovnosti zaobchádzania.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/44

---

Žaloba podaná 6. mája 2022 – Indetec/Komisia a iní

(Vec T-250/22)

(2022/C 244/60)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ingeniería para el Desarrollo Tecnológico, SL (Indetec) (Valencia, Španielsko) (v zastúpení: J. Navas Marqués, advokát)

Žalovaní: Európska komisia, Európska agentúra pre klímu, infraštruktúru a životné prostrednie (CINEA), Výkonná agentúra pre Európsku radu pre inováciu a MSP (EISMEA)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | na základe článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre klímu, infraštruktúru a životné prostredie (CINEA) (teraz „EASME“) z 10. marca 2022 s referenčným číslom Ares (2022) 1775149, ktorá je delegovanou agentúrou Európskej komisie, |
| --- | --- |

—

na základe článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre klímu, infraštruktúru a životné prostredie (CINEA) (teraz „EASME“) z 10. marca 2022 s referenčným číslom Ares (2022) 1775149, ktorá je delegovanou agentúrou Európskej komisie,

| — | určil, že na základe článku 272 ZFEÚ žalobkyňa správne uplatnila doložku II.9.1 všeobecných podmienok dohody o grante na program LIFE (1) podpísanej 10. júna 2016 medzi EASME a okrem iného žalobkyňou, ktorú na tento podpis riadne zastupoval koordinovaný príjemca INNOTECNO, |
| --- | --- |

—

určil, že na základe článku 272 ZFEÚ žalobkyňa správne uplatnila doložku II.9.1 všeobecných podmienok dohody o grante na program LIFE (1) podpísanej 10. júna 2016 medzi EASME a okrem iného žalobkyňou, ktorú na tento podpis riadne zastupoval koordinovaný príjemca INNOTECNO,

| — | uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť žalobkyni prostredníctvom svojej agentúry EASME celkovú sumu 335 900,00 eura za plnenie zmluvných povinností podľa dohody o grante na program LIFE podpísanej 10. júna 2016 medzi EASME a okrem iného žalobkyňou, ktorú na tento podpis riadne zastupoval koordinovaný príjemca INNOTECNO, |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť žalobkyni prostredníctvom svojej agentúry EASME celkovú sumu 335 900,00 eura za plnenie zmluvných povinností podľa dohody o grante na program LIFE podpísanej 10. júna 2016 medzi EASME a okrem iného žalobkyňou, ktorú na tento podpis riadne zastupoval koordinovaný príjemca INNOTECNO,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení Zmluvy o fungovaní Európskej únie, konkrétne jej článku 298 a článku 41 Charty základných práv Európskej únie o povinnosti riadnej správy vecí verejných. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení Zmluvy o fungovaní Európskej únie, konkrétne jej článku 298 a článku 41 Charty základných práv Európskej únie o povinnosti riadnej správy vecí verejných.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 202 ods. 4 nariadenia (EÚ, Euratom) 2018/1046. (2) |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 202 ods. 4 nariadenia (EÚ, Euratom) 2018/1046. (2)

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení doložky II.9.1 všeobecných podmienok dohody o grante. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení doložky II.9.1 všeobecných podmienok dohody o grante.

---

(1)  Program Európskej únie pre životné prostredie a klimatickú politiku.

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, ktorým sa menia nariadenia (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014 a (EÚ) č. 283/2014, ako aj rozhodnutie č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ) č. 966/2012, Ú. v. EÚ L 193, 2018, s. 1.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/45

---

Žaloba podaná 9. mája 2022 – Timčenko/Rada

(Vec T-252/22)

(2022/C 244/61)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Gennadij Nikolajevič Timčenko (Ženeva, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. Bontinck, A. Guillerme, L. Burguin, S. Bonifassi a E. Fedorova, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/337 (1) z 28. februára 2022 v rozsahu, v akom sa ním zapisuje meno žalobcu v zázname č. 694 prílohy tohto rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/337 (1) z 28. februára 2022 v rozsahu, v akom sa ním zapisuje meno žalobcu v zázname č. 694 prílohy tohto rozhodnutia,

| — | zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/336 (2) z 28. februára 2022 v rozsahu, v akom sa ním zapisuje meno žalobcu v zázname č. 694 prílohy tohto nariadenia, |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/336 (2) z 28. februára 2022 v rozsahu, v akom sa ním zapisuje meno žalobcu v zázname č. 694 prílohy tohto nariadenia,

| — | uložil Rade povinnosť zaplatiť žalobcovi predbežne sumu 1 000 000 eur z dôvodu náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú utrpel, |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť zaplatiť žalobcovi predbežne sumu 1 000 000 eur z dôvodu náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú utrpel,

| — | uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinnú súdnu ochranu a porušení povinnosti odôvodnenia. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinnú súdnu ochranu a porušení povinnosti odôvodnenia.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a základných práv. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a základných práv.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, najmä pokiaľ ide o odôvodnenie založené na vzťahu medzi žalobcom a prezidentom Putinom a na postavení žalobcu ako akcionára v skupine Volga Group a v Bank Rossija. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, najmä pokiaľ ide o odôvodnenie založené na vzťahu medzi žalobcom a prezidentom Putinom a na postavení žalobcu ako akcionára v skupine Volga Group a v Bank Rossija.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení Zmlúv, najmä zásady voľného pohybu občanov Európskej únie a pravidiel týkajúcich sa uplatniteľného právneho základu. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení Zmlúv, najmä zásady voľného pohybu občanov Európskej únie a pravidiel týkajúcich sa uplatniteľného právneho základu.

---

(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/337 z 28. februára 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 59, 2022, s. 1).

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/336 z 28. februára 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 58, 2022, s. 1).

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/46

---

Žaloba podaná 10. mája 2022 – „ANITA“ Grzegorz Mordalski/EUIPO – Anita Food (ANITA)

(Vec T-254/22)

(2022/C 244/62)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa:„ANITA“ Grzegorz Mordalski (Działoszyn, Poľsko) (v zastúpení: A. Korbela, radca prawny)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Anita Food, SA (Lima, Peru)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Únie „ANITA“ –ochranná známka Únie č. 8 291 056.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. marca 2022 vo veci R 1616/2021-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. marca 2022 vo veci R 1616/2021-4, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. marca 2022 vo veci R 1616/2021-4,

| — | zrušil rozhodnutie (predchádzajúce vyššie uvedenému rozhodnutiu) zrušovacieho oddelenia EUIPO z 26. júla 2021 vo veci č. 000047106 C a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie (predchádzajúce vyššie uvedenému rozhodnutiu) zrušovacieho oddelenia EUIPO z 26. júla 2021 vo veci č. 000047106 C a

| — | vrátil vec EUIPO na nové konanie o návrhu z 1. novembra 2020 o vyhlásenie neplatnosti zápisu ochrannej známky Únie ANITA 008291056 z 11. mája 2009 zapísanej v prospech spoločnosti Anita Food SA. Carretera Central Nr 869, Santa Anita Lima 43, PERU a chránenej do 11. mája 2019. |
| --- | --- |

—

vrátil vec EUIPO na nové konanie o návrhu z 1. novembra 2020 o vyhlásenie neplatnosti zápisu ochrannej známky Únie ANITA 008291056 z 11. mája 2009 zapísanej v prospech spoločnosti Anita Food SA. Carretera Central Nr 869, Santa Anita Lima 43, PERU a chránenej do 11. mája 2019.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | Nesprávny výklad nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, v dôsledku ktorého sa konštatovala neprípustnosť vyhlásenia ochranných známok Únie, ktoré už zanikli, za neplatné. |
| --- | --- |

—

Nesprávny výklad nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, v dôsledku ktorého sa konštatovala neprípustnosť vyhlásenia ochranných známok Únie, ktoré už zanikli, za neplatné.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/47

---

Žaloba podaná 12. mája 2022 – Freixas Montpelt a i./Výbor regiónov

(Vec T-260/22)

(2022/C 244/63)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: David Freixas Montpelt (Berchem-Sainte-Agathe, Belgicko), Gustavo Lopez Cutillas (Woluwé Saint Pierre, Belgicko), Valeria Schirru (Brusel, Belgicko), Svetlozar Andrejev (Brusel) (v zastúpení: L. Levi a P. Baudoux, advokátky)

Žalovaný: Výbor regiónov

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

| — | v dôsledku toho zrušil zoznam úradníkov oprávnených na povýšenie v povyšovacom konaní 2021 v rozsahu, v ktorom tento zoznam nezahŕňa meno Freixas Montpelt pre platovú triedu AST5, Lopez Cutillas pre platovú triedu AD6, Valeria Schirru pre platovú triedu SC2 a Svetlozar Andrejev pre platovú triedu AD10, |
| --- | --- |

—

v dôsledku toho zrušil zoznam úradníkov oprávnených na povýšenie v povyšovacom konaní 2021 v rozsahu, v ktorom tento zoznam nezahŕňa meno Freixas Montpelt pre platovú triedu AST5, Lopez Cutillas pre platovú triedu AD6, Valeria Schirru pre platovú triedu SC2 a Svetlozar Andrejev pre platovú triedu AD10,

| — | v prípade potreby zrušil rozhodnutie žalovaného z 11. februára 2022 o zamietnutí sťažností žalobcov, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušil rozhodnutie žalovaného z 11. februára 2022 o zamietnutí sťažností žalobcov,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na námietke protiprávnosti rozhodnutia zo 16. júna 2021 z dôvodu rozporu s článkom 45 ods. 1 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na námietke protiprávnosti rozhodnutia zo 16. júna 2021 z dôvodu rozporu s článkom 45 ods. 1 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti rozhodnutia zo 16. júna 2021 z dôvodu porušenia zásady zákazu diskriminácie. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti rozhodnutia zo 16. júna 2021 z dôvodu porušenia zásady zákazu diskriminácie.

---

| 27.6.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 244/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 244/47

---

Žaloba podaná 13. mája 2022 – Suicha/EUIPO – Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI)

(Vec T-264/22)

(2022/C 244/64)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Lin Suicha (Zhejiang, Čína) (v zastúpení: J. Donoso Romero, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Michael Kors (Switzerland) International GmbH (Manno, Švajčiarsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca v konaní pred Všeobecným súdom.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie MK MARKTOMI MARKTOMI – ochranná známka Európskej únie č. 17 946 599.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 10. marca 2022 vo veci R 1899/2021-1.

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

| — | zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti v celom rozsahu,

| — | uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---