# Publicatieblad C 244/27 j

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 244 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 65e jaargang27 juni 2022 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 244

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

65e jaargang27 juni 2022

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2022/C 244/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |
| | Gerecht |
| 2022/C 244/02 | Voortzetting van de gerechtelijke activiteiten tussen 1 en 15 september 2022 | 2 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2022/C 244/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

Gerecht

2022/C 244/02

Voortzetting van de gerechtelijke activiteiten tussen 1 en 15 september 2022

2

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2022/C 244/03 | Gevoegde zaken C-451/19 en C-532/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha — Spanje) — Subdelegación del Gobierno en Toledo / XU (C-451/19), QP (C-532/19) (Prejudiciële verwijzing – Artikel 20 VWEU – Burgerschap van de Europese Unie – Unieburger die nooit gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer – Aanvraag voor een verblijfskaart voor een gezinslid dat onderdaan van een derde land is – Afwijzing – Verplichting van voldoende bestaansmiddelen voor de Unieburger – Samenwoonverplichting van de echtgenoten – Minderjarig kind, burger van de Unie – Nationale wettelijke regeling en praktijk – Effectief genot van de belangrijkste aan de Unieburgers toegekende rechten – Verlies daarvan) | 3 |
| 2022/C 244/04 | Zaak C-54/20 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 5 mei 2022 — Europese Commissie / Stefano Missir Mamachi di Lusignano e.a. (Hogere voorziening – Openbare dienst – Niet-contractuele aansprakelijkheid van de Europese Unie op grond van de niet-nakoming door een instelling van haar verplichting om de bescherming van haar ambtenaren te verzekeren – Delegatie van de Europese Commissie in Marokko – Vermoorde ambtenaar – Immateriële schade van de broer en zus van de ambtenaar – Rechtsmiddel – Artikelen 270, 268 en 340 VWEU – Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie – Artikelen 40, 42 ter, 55 bis, 73, 90 en 91 – Begrip bedoelde persoon – Motivering) | 4 |
| 2022/C 244/05 | Zaak C-83/20: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — BPC Lux 2 Sàrl e.a. / Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2014/59/EU – Bankenunie – Herstel en afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen – Artikelen 36, 73 en 74 – Bescherming van aandeelhouders en schuldeisers – Gedeeltelijke tenuitvoerlegging vóór het verstrijken van de omzettingstermijn – Stapsgewijze omzetting – Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Artikel 17, lid 1 – Recht op eigendom) | 4 |
| 2022/C 244/06 | Zaak C-265/20: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het hof van beroep Antwerpen — België) — FN / Universiteit Antwerpen e.a. (Prejudiciële verwijzing – Sociale politiek – Deeltijdarbeid – Richtlijn 97/81/EG – Raamovereenkomst EVV, Unice en CEEP inzake deeltijdarbeid – Clausule 4, punt 1 – Beginsel van gelijke behandeling – Deeltijds academisch personeel – Automatische vaste benoeming voorbehouden aan leden van het academisch personeel met een voltijdse onderwijsopdracht – Berekening van het percentage van een voltijdse opdracht dat een deeltijdse opdracht vertegenwoordigt – Geen vereisten) | 5 |
| 2022/C 244/07 | Zaak C-405/20: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — EB, JS, DP / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Prejudiciële verwijzing – Sociaal beleid – Artikel 157 VWEU – Protocol nr. 33 – Gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep – Richtlijn 2006/54/EG – Artikel 5, onder c), en artikel 12 – Verbod van elke indirect op het geslacht gebaseerde discriminatie – Ondernemings- en sectorale regeling inzake sociale zekerheid die van toepassing is ná de datum die in Protocol nr. 33 en in artikel 12 is vastgesteld – Ouderdomspensioenen van ambtenaren – Nationale wettelijke regeling die voorziet in een jaarlijkse aanpassing van de ouderdomspensioenen – Degressieve aanpassing naargelang de hoogte van het ouderdomspensioen met een totale uitsluiting boven een bepaald pensioenbedrag – Rechtvaardigingsgronden) | 6 |
| 2022/C 244/08 | Zaak C-410/20: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de la Coruña — Spanje) — Banco Santander, SA / J.A.C., M.C.P.R. (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2014/59/EU – Afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen – Algemene beginselen – Artikel 34, lid 1 – Bail-in – Gevolgen – Artikel 53, leden 1 en 3 – Afschrijving van kapitaalinstrumenten – Artikel 60, lid 2, eerste alinea, onder b) en c) – Artikelen 73 tot en met 75 – Bescherming van de rechten van aandeelhouders en schuldeisers – Richtlijn 2003/71/EG – Prospectus dat gepubliceerd moet worden wanneer effecten aan het publiek worden aangeboden of tot de handel worden toegelaten – Artikel 6 – Onjuiste informatie in het prospectus – Aansprakelijkheidsvordering die is ingesteld na een afwikkelingsbesluit – Vordering tot nietigverklaring van de overeenkomst tot inschrijving op aandelen tegen de rechtsopvolger onder algemene titel van de kredietinstelling in afwikkeling) | 7 |
| 2022/C 244/09 | Zaak C-453/20: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 3 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře — Tsjechië) — CityRail, a.s. / Správa železnic, státní organizace (Prejudiciële verwijzing – Artikel 267 VWEU – Begrip rechterlijke instantie – Structurele en functionele criteria – Uitoefening van rechterlijke of administratieve taken – Richtlijn 2012/34/EU – Artikelen 55 en 56 – Enige nationale toezichthoudende instantie voor de spoorwegsector – Onafhankelijke sectorale toezichthoudende autoriteit – Machtiging tot ambtshalve optreden – Sanctiebevoegdheid – Besluiten waartegen een voorziening in rechte kan worden ingesteld – Niet-ontvankelijkheid van het verzoek om een prejudiciële beslissing) | 8 |
| 2022/C 244/10 | Zaak C-525/20: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Association France Nature Environnement / Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire [Prejudiciële verwijzing – Milieu – Richtlijn 2000/60/EG – Kader voor maatregelen van de Europese Unie betreffende het waterbeleid – Artikel 4, lid 1, onder a) – Milieudoelstellingen betreffende oppervlaktewateren – Verplichting van de lidstaten om goedkeuring te weigeren voor programma’s of projecten die een achteruitgang van de toestand van een oppervlaktewaterlichaam kunnen teweegbrengen – Begrip achteruitgang van de toestand van een oppervlaktewaterlichaam – Artikel 4, leden 6 en 7 – Afwijkingen van het verbod op achteruitgang – Voorwaarden – Programma of project met tijdelijke effecten die van korte duur zijn en geen langetermijngevolgen voor de toestand van een oppervlaktewaterlichaam hebben] | 8 |
| 2022/C 244/11 | Zaak C-714/20: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Venezia — Italië) — U.I. Srl / Agenzia delle dogane e dei monopoli — Ufficio delle dogane di Venezia [Prejudiciële verwijzing – Douane-unie – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 201 – Belastingplichtigen – Btw bij invoer – Douanewetboek van de Unie – Verordening (EU) nr. 952/2013 – Artikel 77, lid 3 – Hoofdelijke aansprakelijkheid van de indirecte douanevertegenwoordiger en de importonderneming – Douanerechten] | 9 |
| 2022/C 244/12 | Zaak C-638/21: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 28 april 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresný súd Prešov — Slowakije) — Rozhlas a televízia Slovenska / CI (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Richtlijn 93/13/EEG – Werkingssfeer – Rechtsbetrekking tussen een nationale omroeporganisatie en een natuurlijke persoon die de omroepbijdrage dient te betalen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 10 |
| 2022/C 244/13 | Zaak C-652/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no2 — León (Spanje) op 22 oktober 2021 — ACNC / Unicaja Banco, SA | 10 |
| 2022/C 244/14 | Zaak C-65/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 1 februari 2022 door Industria de Diseño Textil SA (Inditex) tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 1 december 2021 in zaak T-467/20, Inditex/EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) | 11 |
| 2022/C 244/15 | Zaak C-113/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spanje) op 17 februari 2022 — DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) / Tesorería General de la Seguridad Social | 11 |
| 2022/C 244/16 | Zaak C-124/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2022 door Zoe Apostololoulou en Anastasia Apostololoulou-Chrysanthaki tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 21 december 2021 in de gevoegde zaken-T-721/18 en T-81/19, Apostolopoulou en Apostolopoulou-Chrysanthaki / Commissie | 12 |
| 2022/C 244/17 | Zaak C-160/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 3 maart 2022 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 21 december 2021 in zaak T-795/19, HB / Europese Commissie | 14 |
| 2022/C 244/18 | Zaak C-161/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 3 maart 2022 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 21 december 2021 in zaak T-796/19, HB / Europese Commissie | 15 |
| 2022/C 244/19 | Zaak C-173/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 3 maart 2022 door MG tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 21 december 2021 in zaak T-573/20, MG / Europese Investeringsbank | 15 |
| 2022/C 244/20 | Zaak C-202/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca do Porta Juízo Local Cível da Maia (Portugal) op 15 maart 2022 — WH, NX / TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA | 16 |
| 2022/C 244/21 | Zaak C-215/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 23 maart 2022 — Research Consorzio Stabile Scarl, handelend in eigen naam en in hoedanigheid van lasthebber van het consortium van ondernemingen in oprichting (Research-Cisa) e.a. / Invitalia — Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa e.a. | 17 |
| 2022/C 244/22 | Zaak C-216/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Sigmaringen (Duitsland) op 23 maart 2022 — A.A. / Bondsrepubliek Duitsland | 18 |
| 2022/C 244/23 | Zaak C-222/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 29 maart 2022 — Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl | 19 |
| 2022/C 244/24 | Zaak C-244/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 6 april 2022 — NQ / Mara-Tóni Bt. | 19 |
| 2022/C 244/25 | Zaak C-262/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 april 2022 door QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 februari 2022 in zaak T-868/16, QI e.a. / Commissie en ECB | 20 |
| 2022/C 244/26 | Zaak C-278/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Upravni sud u Zagrebu (Kroatië) op 22 april 2022 — ANTERA/Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga | 20 |
| 2022/C 244/27 | Zaak C-279/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 22 april 2022 — CH / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 21 |
| | Gerecht |
| 2022/C 244/28 | Zaak T-242/19: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Giant Electric Vehicle Kunshan / Commissie [Dumping – Invoer van fietsen met trapondersteuning, met een elektrische hulpmotor, van oorsprong uit China – Definitief antidumpingrecht – Uitvoeringsverordening (EU) 2019/73 – Vaststelling van schade – Artikel 3, leden 2, 3 en 6, van verordening (EU) 2016/1036 – Berekening van de prijsonderbieding – Causaal verband] | 23 |
| 2022/C 244/29 | Zaak T-243/19: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Giant Electric Vehicle Kunshan / Commissie [Subsidies – Invoer van fietsen met trapondersteuning, met een elektrische hulpmotor, van oorsprong uit China – Definitief compenserend recht – Uitvoeringsverordening (EU) 2019/72 – Vaststelling van schade – Artikel 8, leden 1, 2 en 5, van verordening (EU) 2016/1037 – Berekening van het prijsbederf – Oorzakelijk verband] | 23 |
| 2022/C 244/30 | Zaak T-4/20: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Sieć Badawcza Łukasiewicz — Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii / Commissie [Arbitragebeding – Subsidieovereenkomst die is gesloten in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – Subsidiabele kosten – Verzoek om terugbetaling – Financiële audit – Onderzoek van OLAF – Belangenconflict wegens emotionele of familiebanden – Beginsel van goede trouw – Beginsel van non-discriminatie op grond van de burgerlijke staat – Gewettigd vertrouwen – Beroep tot nietigverklaring – Debetnota’s – Onlosmakelijk met de overeenkomst verbonden handelingen – Niet voor beroep vatbare handeling – Recht op een doeltreffende voorziening in rechte – Niet-ontvankelijkheid] | 24 |
| 2022/C 244/31 | Zaak T-327/20: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Group Nivelles/EUIPO — Easy Sanitary Solutions (Doucheafvoergoot) [Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een doucheafvoergoot weergeeft – Ouder model dat na de instelling van de vordering tot nietigverklaring werd overgelegd – Artikel 28, lid 1, onder b), v), van verordening (EG) nr. 2245/2002 – Beoordelingsbevoegdheid van de kamer van beroep – Werkingssfeer – Artikel 63, lid 2, van verordening (EG) nr. 6/2002 – Mondelinge behandeling en maatregelen van instructie – Artikelen 64 en 65 van verordening nr. 6/2002 – Nietigheidsgrond – Eigen karakter – Artikel 6 en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening nr. 6/2002 – Identificatie van het oudere model – Compacte anterioriteit – Vaststelling van de kenmerken van het litigieuze model – Algemene vergelijking] | 25 |
| 2022/C 244/32 | Zaak T-516/20: Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Mandelay/EUIPO — Qx World (QUEST 9 [Uniemerk – Oppositieprocedure Aanvraag voor Uniewoordmerk QUEST 9 – Ouder Uniewoordmerk QUEX – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Artikel 94, lid 1, van verordening 2017/1001 – Artikelen 95 en 97 van verordening 2017/1001] | 25 |
| 2022/C 244/33 | Zaak T-568/20: Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — MF / eu-LISA (Openbare dienst – Tijdelijke functionarissen – Post waarvoor een veiligheidsmachtiging is vereist – Machtiging geweigerd door nationale veiligheidsautoriteit – Beëindiging van de overeenkomst – Ontbreken van een verzoek om te worden gehoord – Recht om te worden gehoord in de zin van artikel 11, lid 5, onder b), van besluit 2015/444) | 26 |
| 2022/C 244/34 | Zaak T-735/20: Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Planistat Europe en Charlot / Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid – Zaak ‚Eurostat’ – Extern onderzoek door OLAF – Mededeling aan de nationale gerechtelijke autoriteiten van gegevens met betrekking tot feiten die aanleiding kunnen geven tot strafrechtelijke vervolging voordat het onderzoek is afgelopen – Indiening van een klacht door de Commissie voordat het onderzoek is afgelopen – Nationale strafrechtelijke procedure – Onherroepelijke buitenvervolgingstelling – Geen voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent) | 27 |
| 2022/C 244/35 | Zaak T-57/21: Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Hongarije / Commissie [ELGF en Elfpo – Uitgaven die van financiering zijn uitgesloten – Verplichting om de controles ter plaatse te verhogen – Artikel 35 van uitvoeringsverordening (EU) nr. 809/2014 – Juridische waarde van werkdocumenten van de Commissie – Wijze van berekening van de verhoging van het percentage van controles ter plaatse] | 27 |
| 2022/C 244/36 | Zaak T-103/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Boshab / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Inreisbeperkingen op het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijsten – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid) | 28 |
| 2022/C 244/37 | Zaak T-104/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Kande Mupompa / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid) | 29 |
| 2022/C 244/38 | Zaak T-105/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Kanyama / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid) | 29 |
| 2022/C 244/39 | Zaak T-106/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Kazembe Musonda / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid) | 30 |
| 2022/C 244/40 | Zaak T-107/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Amisi Kumba / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid) | 31 |
| 2022/C 244/41 | Zaak T-108/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Ilunga Luyoyo / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid) | 31 |
| 2022/C 244/42 | Zaak T-109/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Mutondo / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid) | 32 |
| 2022/C 244/43 | Zaak T-110/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Kampete / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid) | 33 |
| 2022/C 244/44 | Zaak T-112/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Numbi / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid) | 33 |
| 2022/C 244/45 | Zaak T-119/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Ramazani Shadary / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid) | 34 |
| 2022/C 244/46 | Zaak T-120/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Ruhorimbere / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid) | 35 |
| 2022/C 244/47 | Zaak T-181/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — LG Electronics/EUIPO –Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk SmartThinQ – Ouder nationaal beeldmerk SMARTTHING – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Vertaling in de procestaal van de lijst van waren waarop het oudere merk betrekking heeft – Normaal gebruik van het oudere merk] | 35 |
| 2022/C 244/48 | Zaak T-210/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Vintae Luxury Wine Specialists/EUIPO — R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk LOPEZ DE HARO – Ouder Uniewoordmerk LOPEZ DE HEREDIA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] | 36 |
| 2022/C 244/49 | Zaak T-506/21: Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Saure / Commissie [Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Door de Commissie in naam van de lidstaten gesloten overeenkomsten met het oog op de levering van COVID-19-vaccins – E-mails met uitnodigingen voor de vergaderingen van het directiecomité – Gedeeltelijke weigering van toegang – Uitzondering inzake de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en de integriteit van het individu – Geen noodzaak om persoonsgegevens voor een specifiek doel in het openbaar belang door te zenden – Artikel 9, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2018/1725] | 37 |
| 2022/C 244/50 | Zaak T-680/21: Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Funline International/EUIPO (AMSTERDAM POPPERS) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk AMSTERDAM POPPERS – Absolute weigeringsgronden – Merk dat in strijd is met de openbare orde – Artikel 7, lid 1, onder f), van verordening (EU) 2017/1001 – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening 2017/1001 – Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik – Artikel 7, lid 3, van verordening 2017/1001] | 37 |
| 2022/C 244/51 | Zaak T-182/22: Beroep ingesteld op 11 april 2022 — Deutsche Bank e.a. / ECB | 38 |
| 2022/C 244/52 | Zaak T-205/22: Beroep ingesteld op 15 april 2022 — Naass en Sea Watch / Frontex | 39 |
| 2022/C 244/53 | Zaak T-227/22: Beroep ingesteld op 27 april 2022 — Cylus Cyber Security/EUIPO — Cylance (CYLUS) | 39 |
| 2022/C 244/54 | Zaak T-240/22: Beroep ingesteld op 2 mei 2022 — Lacapelle/Parlement | 40 |
| 2022/C 244/55 | Zaak T-241/22: Beroep ingesteld op 2 mei 2022 — Juvin/Parlement | 40 |
| 2022/C 244/56 | Zaak T-243/22: Beroep ingesteld op 3 mei 2022 — Pšonka/Raad | 41 |
| 2022/C 244/57 | Zaak T-244/22: Beroep ingesteld op 3 mei 2022 — Pšonka/Raad | 42 |
| 2022/C 244/58 | Zaak T-248/22: Beroep ingesteld op 6 mei 2022 — Mordashov / Raad | 42 |
| 2022/C 244/59 | Zaak T-249/22: Beroep ingesteld op 6 mei 2022 — Ponomarenko / Raad | 43 |
| 2022/C 244/60 | Zaak T-250/22: Beroep ingesteld op 6 mei 2022 — Indetec / Commissie e.a. | 44 |
| 2022/C 244/61 | Zaak T-252/22: Beroep ingesteld op 9 mei 2022 — Timchenko / Raad | 45 |
| 2022/C 244/62 | Zaak T-254/22: Beroep ingesteld op 10 mei 2022 — ANITA Grzegorz Mordalski/EUIPO — Anita Food (ANITA) | 46 |
| 2022/C 244/63 | Zaak T-260/22: Beroep ingesteld op 12 mei 2022 — Freixas Montpelt e.a. / Comité van de Regio’s | 47 |
| 2022/C 244/64 | Zaak T-264/22: Beroep ingesteld op 13 mei 2022 — Suicha/EUIPO — Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI) | 47 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2022/C 244/03

Gevoegde zaken C-451/19 en C-532/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha — Spanje) — Subdelegación del Gobierno en Toledo / XU (C-451/19), QP (C-532/19) (Prejudiciële verwijzing – Artikel 20 VWEU – Burgerschap van de Europese Unie – Unieburger die nooit gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer – Aanvraag voor een verblijfskaart voor een gezinslid dat onderdaan van een derde land is – Afwijzing – Verplichting van voldoende bestaansmiddelen voor de Unieburger – Samenwoonverplichting van de echtgenoten – Minderjarig kind, burger van de Unie – Nationale wettelijke regeling en praktijk – Effectief genot van de belangrijkste aan de Unieburgers toegekende rechten – Verlies daarvan)

3

2022/C 244/04

Zaak C-54/20 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 5 mei 2022 — Europese Commissie / Stefano Missir Mamachi di Lusignano e.a. (Hogere voorziening – Openbare dienst – Niet-contractuele aansprakelijkheid van de Europese Unie op grond van de niet-nakoming door een instelling van haar verplichting om de bescherming van haar ambtenaren te verzekeren – Delegatie van de Europese Commissie in Marokko – Vermoorde ambtenaar – Immateriële schade van de broer en zus van de ambtenaar – Rechtsmiddel – Artikelen 270, 268 en 340 VWEU – Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie – Artikelen 40, 42 ter, 55 bis, 73, 90 en 91 – Begrip bedoelde persoon – Motivering)

4

2022/C 244/05

Zaak C-83/20: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — BPC Lux 2 Sàrl e.a. / Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2014/59/EU – Bankenunie – Herstel en afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen – Artikelen 36, 73 en 74 – Bescherming van aandeelhouders en schuldeisers – Gedeeltelijke tenuitvoerlegging vóór het verstrijken van de omzettingstermijn – Stapsgewijze omzetting – Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Artikel 17, lid 1 – Recht op eigendom)

4

2022/C 244/06

Zaak C-265/20: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het hof van beroep Antwerpen — België) — FN / Universiteit Antwerpen e.a. (Prejudiciële verwijzing – Sociale politiek – Deeltijdarbeid – Richtlijn 97/81/EG – Raamovereenkomst EVV, Unice en CEEP inzake deeltijdarbeid – Clausule 4, punt 1 – Beginsel van gelijke behandeling – Deeltijds academisch personeel – Automatische vaste benoeming voorbehouden aan leden van het academisch personeel met een voltijdse onderwijsopdracht – Berekening van het percentage van een voltijdse opdracht dat een deeltijdse opdracht vertegenwoordigt – Geen vereisten)

5

2022/C 244/07

Zaak C-405/20: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — EB, JS, DP / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Prejudiciële verwijzing – Sociaal beleid – Artikel 157 VWEU – Protocol nr. 33 – Gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep – Richtlijn 2006/54/EG – Artikel 5, onder c), en artikel 12 – Verbod van elke indirect op het geslacht gebaseerde discriminatie – Ondernemings- en sectorale regeling inzake sociale zekerheid die van toepassing is ná de datum die in Protocol nr. 33 en in artikel 12 is vastgesteld – Ouderdomspensioenen van ambtenaren – Nationale wettelijke regeling die voorziet in een jaarlijkse aanpassing van de ouderdomspensioenen – Degressieve aanpassing naargelang de hoogte van het ouderdomspensioen met een totale uitsluiting boven een bepaald pensioenbedrag – Rechtvaardigingsgronden)

6

2022/C 244/08

Zaak C-410/20: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de la Coruña — Spanje) — Banco Santander, SA / J.A.C., M.C.P.R. (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2014/59/EU – Afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen – Algemene beginselen – Artikel 34, lid 1 – Bail-in – Gevolgen – Artikel 53, leden 1 en 3 – Afschrijving van kapitaalinstrumenten – Artikel 60, lid 2, eerste alinea, onder b) en c) – Artikelen 73 tot en met 75 – Bescherming van de rechten van aandeelhouders en schuldeisers – Richtlijn 2003/71/EG – Prospectus dat gepubliceerd moet worden wanneer effecten aan het publiek worden aangeboden of tot de handel worden toegelaten – Artikel 6 – Onjuiste informatie in het prospectus – Aansprakelijkheidsvordering die is ingesteld na een afwikkelingsbesluit – Vordering tot nietigverklaring van de overeenkomst tot inschrijving op aandelen tegen de rechtsopvolger onder algemene titel van de kredietinstelling in afwikkeling)

7

2022/C 244/09

Zaak C-453/20: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 3 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře — Tsjechië) — CityRail, a.s. / Správa železnic, státní organizace (Prejudiciële verwijzing – Artikel 267 VWEU – Begrip rechterlijke instantie – Structurele en functionele criteria – Uitoefening van rechterlijke of administratieve taken – Richtlijn 2012/34/EU – Artikelen 55 en 56 – Enige nationale toezichthoudende instantie voor de spoorwegsector – Onafhankelijke sectorale toezichthoudende autoriteit – Machtiging tot ambtshalve optreden – Sanctiebevoegdheid – Besluiten waartegen een voorziening in rechte kan worden ingesteld – Niet-ontvankelijkheid van het verzoek om een prejudiciële beslissing)

8

2022/C 244/10

Zaak C-525/20: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Association France Nature Environnement / Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire [Prejudiciële verwijzing – Milieu – Richtlijn 2000/60/EG – Kader voor maatregelen van de Europese Unie betreffende het waterbeleid – Artikel 4, lid 1, onder a) – Milieudoelstellingen betreffende oppervlaktewateren – Verplichting van de lidstaten om goedkeuring te weigeren voor programma’s of projecten die een achteruitgang van de toestand van een oppervlaktewaterlichaam kunnen teweegbrengen – Begrip achteruitgang van de toestand van een oppervlaktewaterlichaam – Artikel 4, leden 6 en 7 – Afwijkingen van het verbod op achteruitgang – Voorwaarden – Programma of project met tijdelijke effecten die van korte duur zijn en geen langetermijngevolgen voor de toestand van een oppervlaktewaterlichaam hebben]

8

2022/C 244/11

Zaak C-714/20: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Venezia — Italië) — U.I. Srl / Agenzia delle dogane e dei monopoli — Ufficio delle dogane di Venezia [Prejudiciële verwijzing – Douane-unie – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 201 – Belastingplichtigen – Btw bij invoer – Douanewetboek van de Unie – Verordening (EU) nr. 952/2013 – Artikel 77, lid 3 – Hoofdelijke aansprakelijkheid van de indirecte douanevertegenwoordiger en de importonderneming – Douanerechten]

9

2022/C 244/12

Zaak C-638/21: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 28 april 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresný súd Prešov — Slowakije) — Rozhlas a televízia Slovenska / CI (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Richtlijn 93/13/EEG – Werkingssfeer – Rechtsbetrekking tussen een nationale omroeporganisatie en een natuurlijke persoon die de omroepbijdrage dient te betalen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

10

2022/C 244/13

Zaak C-652/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no2 — León (Spanje) op 22 oktober 2021 — ACNC / Unicaja Banco, SA

o

10

2022/C 244/14

Zaak C-65/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 1 februari 2022 door Industria de Diseño Textil SA (Inditex) tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 1 december 2021 in zaak T-467/20, Inditex/EUIPO — Ffauf Italia (ZARA)

11

2022/C 244/15

Zaak C-113/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spanje) op 17 februari 2022 — DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) / Tesorería General de la Seguridad Social

11

2022/C 244/16

Zaak C-124/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2022 door Zoe Apostololoulou en Anastasia Apostololoulou-Chrysanthaki tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 21 december 2021 in de gevoegde zaken-T-721/18 en T-81/19, Apostolopoulou en Apostolopoulou-Chrysanthaki / Commissie

12

2022/C 244/17

Zaak C-160/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 3 maart 2022 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 21 december 2021 in zaak T-795/19, HB / Europese Commissie

14

2022/C 244/18

Zaak C-161/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 3 maart 2022 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 21 december 2021 in zaak T-796/19, HB / Europese Commissie

15

2022/C 244/19

Zaak C-173/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 3 maart 2022 door MG tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 21 december 2021 in zaak T-573/20, MG / Europese Investeringsbank

15

2022/C 244/20

Zaak C-202/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca do Porta Juízo Local Cível da Maia (Portugal) op 15 maart 2022 — WH, NX / TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

16

2022/C 244/21

Zaak C-215/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 23 maart 2022 — Research Consorzio Stabile Scarl, handelend in eigen naam en in hoedanigheid van lasthebber van het consortium van ondernemingen in oprichting (Research-Cisa) e.a. / Invitalia — Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa e.a.

17

2022/C 244/22

Zaak C-216/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Sigmaringen (Duitsland) op 23 maart 2022 — A.A. / Bondsrepubliek Duitsland

18

2022/C 244/23

Zaak C-222/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 29 maart 2022 — Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

19

2022/C 244/24

Zaak C-244/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 6 april 2022 — NQ / Mara-Tóni Bt.

19

2022/C 244/25

Zaak C-262/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 april 2022 door QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 februari 2022 in zaak T-868/16, QI e.a. / Commissie en ECB

20

2022/C 244/26

Zaak C-278/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Upravni sud u Zagrebu (Kroatië) op 22 april 2022 — ANTERA/Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

20

2022/C 244/27

Zaak C-279/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 22 april 2022 — CH / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

21

Gerecht

2022/C 244/28

Zaak T-242/19: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Giant Electric Vehicle Kunshan / Commissie [Dumping – Invoer van fietsen met trapondersteuning, met een elektrische hulpmotor, van oorsprong uit China – Definitief antidumpingrecht – Uitvoeringsverordening (EU) 2019/73 – Vaststelling van schade – Artikel 3, leden 2, 3 en 6, van verordening (EU) 2016/1036 – Berekening van de prijsonderbieding – Causaal verband]

23

2022/C 244/29

Zaak T-243/19: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Giant Electric Vehicle Kunshan / Commissie [Subsidies – Invoer van fietsen met trapondersteuning, met een elektrische hulpmotor, van oorsprong uit China – Definitief compenserend recht – Uitvoeringsverordening (EU) 2019/72 – Vaststelling van schade – Artikel 8, leden 1, 2 en 5, van verordening (EU) 2016/1037 – Berekening van het prijsbederf – Oorzakelijk verband]

23

2022/C 244/30

Zaak T-4/20: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Sieć Badawcza Łukasiewicz — Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii / Commissie [Arbitragebeding – Subsidieovereenkomst die is gesloten in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – Subsidiabele kosten – Verzoek om terugbetaling – Financiële audit – Onderzoek van OLAF – Belangenconflict wegens emotionele of familiebanden – Beginsel van goede trouw – Beginsel van non-discriminatie op grond van de burgerlijke staat – Gewettigd vertrouwen – Beroep tot nietigverklaring – Debetnota’s – Onlosmakelijk met de overeenkomst verbonden handelingen – Niet voor beroep vatbare handeling – Recht op een doeltreffende voorziening in rechte – Niet-ontvankelijkheid]

24

2022/C 244/31

Zaak T-327/20: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Group Nivelles/EUIPO — Easy Sanitary Solutions (Doucheafvoergoot) [Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een doucheafvoergoot weergeeft – Ouder model dat na de instelling van de vordering tot nietigverklaring werd overgelegd – Artikel 28, lid 1, onder b), v), van verordening (EG) nr. 2245/2002 – Beoordelingsbevoegdheid van de kamer van beroep – Werkingssfeer – Artikel 63, lid 2, van verordening (EG) nr. 6/2002 – Mondelinge behandeling en maatregelen van instructie – Artikelen 64 en 65 van verordening nr. 6/2002 – Nietigheidsgrond – Eigen karakter – Artikel 6 en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening nr. 6/2002 – Identificatie van het oudere model – Compacte anterioriteit – Vaststelling van de kenmerken van het litigieuze model – Algemene vergelijking]

25

2022/C 244/32

Zaak T-516/20: Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Mandelay/EUIPO — Qx World (QUEST 9 [Uniemerk – Oppositieprocedure Aanvraag voor Uniewoordmerk QUEST 9 – Ouder Uniewoordmerk QUEX – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Artikel 94, lid 1, van verordening 2017/1001 – Artikelen 95 en 97 van verordening 2017/1001]

25

2022/C 244/33

Zaak T-568/20: Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — MF / eu-LISA (Openbare dienst – Tijdelijke functionarissen – Post waarvoor een veiligheidsmachtiging is vereist – Machtiging geweigerd door nationale veiligheidsautoriteit – Beëindiging van de overeenkomst – Ontbreken van een verzoek om te worden gehoord – Recht om te worden gehoord in de zin van artikel 11, lid 5, onder b), van besluit 2015/444)

26

2022/C 244/34

Zaak T-735/20: Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Planistat Europe en Charlot / Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid – Zaak ‚Eurostat’ – Extern onderzoek door OLAF – Mededeling aan de nationale gerechtelijke autoriteiten van gegevens met betrekking tot feiten die aanleiding kunnen geven tot strafrechtelijke vervolging voordat het onderzoek is afgelopen – Indiening van een klacht door de Commissie voordat het onderzoek is afgelopen – Nationale strafrechtelijke procedure – Onherroepelijke buitenvervolgingstelling – Geen voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent)

27

2022/C 244/35

Zaak T-57/21: Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Hongarije / Commissie [ELGF en Elfpo – Uitgaven die van financiering zijn uitgesloten – Verplichting om de controles ter plaatse te verhogen – Artikel 35 van uitvoeringsverordening (EU) nr. 809/2014 – Juridische waarde van werkdocumenten van de Commissie – Wijze van berekening van de verhoging van het percentage van controles ter plaatse]

27

2022/C 244/36

Zaak T-103/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Boshab / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Inreisbeperkingen op het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijsten – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid)

28

2022/C 244/37

Zaak T-104/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Kande Mupompa / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid)

29

2022/C 244/38

Zaak T-105/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Kanyama / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid)

29

2022/C 244/39

Zaak T-106/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Kazembe Musonda / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid)

30

2022/C 244/40

Zaak T-107/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Amisi Kumba / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid)

31

2022/C 244/41

Zaak T-108/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Ilunga Luyoyo / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid)

31

2022/C 244/42

Zaak T-109/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Mutondo / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid)

32

2022/C 244/43

Zaak T-110/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Kampete / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid)

33

2022/C 244/44

Zaak T-112/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Numbi / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid)

33

2022/C 244/45

Zaak T-119/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Ramazani Shadary / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid)

34

2022/C 244/46

Zaak T-120/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Ruhorimbere / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo – Bevriezing van tegoeden – Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen – Recht om te worden gehoord – Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst – Kennelijke beoordelingsfout – Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid)

35

2022/C 244/47

Zaak T-181/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — LG Electronics/EUIPO –Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk SmartThinQ – Ouder nationaal beeldmerk SMARTTHING – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Vertaling in de procestaal van de lijst van waren waarop het oudere merk betrekking heeft – Normaal gebruik van het oudere merk]

35

2022/C 244/48

Zaak T-210/21: Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Vintae Luxury Wine Specialists/EUIPO — R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk LOPEZ DE HARO – Ouder Uniewoordmerk LOPEZ DE HEREDIA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]

36

2022/C 244/49

Zaak T-506/21: Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Saure / Commissie [Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Door de Commissie in naam van de lidstaten gesloten overeenkomsten met het oog op de levering van COVID-19-vaccins – E-mails met uitnodigingen voor de vergaderingen van het directiecomité – Gedeeltelijke weigering van toegang – Uitzondering inzake de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en de integriteit van het individu – Geen noodzaak om persoonsgegevens voor een specifiek doel in het openbaar belang door te zenden – Artikel 9, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2018/1725]

37

2022/C 244/50

Zaak T-680/21: Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Funline International/EUIPO (AMSTERDAM POPPERS) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk AMSTERDAM POPPERS – Absolute weigeringsgronden – Merk dat in strijd is met de openbare orde – Artikel 7, lid 1, onder f), van verordening (EU) 2017/1001 – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening 2017/1001 – Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik – Artikel 7, lid 3, van verordening 2017/1001]

37

2022/C 244/51

Zaak T-182/22: Beroep ingesteld op 11 april 2022 — Deutsche Bank e.a. / ECB

38

2022/C 244/52

Zaak T-205/22: Beroep ingesteld op 15 april 2022 — Naass en Sea Watch / Frontex

39

2022/C 244/53

Zaak T-227/22: Beroep ingesteld op 27 april 2022 — Cylus Cyber Security/EUIPO — Cylance (CYLUS)

39

2022/C 244/54

Zaak T-240/22: Beroep ingesteld op 2 mei 2022 — Lacapelle/Parlement

40

2022/C 244/55

Zaak T-241/22: Beroep ingesteld op 2 mei 2022 — Juvin/Parlement

40

2022/C 244/56

Zaak T-243/22: Beroep ingesteld op 3 mei 2022 — Pšonka/Raad

41

2022/C 244/57

Zaak T-244/22: Beroep ingesteld op 3 mei 2022 — Pšonka/Raad

42

2022/C 244/58

Zaak T-248/22: Beroep ingesteld op 6 mei 2022 — Mordashov / Raad

42

2022/C 244/59

Zaak T-249/22: Beroep ingesteld op 6 mei 2022 — Ponomarenko / Raad

43

2022/C 244/60

Zaak T-250/22: Beroep ingesteld op 6 mei 2022 — Indetec / Commissie e.a.

44

2022/C 244/61

Zaak T-252/22: Beroep ingesteld op 9 mei 2022 — Timchenko / Raad

45

2022/C 244/62

Zaak T-254/22: Beroep ingesteld op 10 mei 2022 — ANITA Grzegorz Mordalski/EUIPO — Anita Food (ANITA)

46

2022/C 244/63

Zaak T-260/22: Beroep ingesteld op 12 mei 2022 — Freixas Montpelt e.a. / Comité van de Regio’s

47

2022/C 244/64

Zaak T-264/22: Beroep ingesteld op 13 mei 2022 — Suicha/EUIPO — Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI)

47

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2022/C 244/01)

Laatste publicatie

PB C 237 van 20.6.2022

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 222 van 7.6.2022

PB C 213 van 30.5.2022

PB C 207 van 23.5.2022

PB C 198 van 16.5.2022

PB C 191 van 10.5.2022

PB C 171 van 25.4.2022

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu

---

Gerecht

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/2

---

Voortzetting van de gerechtelijke activiteiten tussen 1 en 15 september 2022

(2022/C 244/02)

Het Gerecht heeft tijdens zijn voltallige vergadering van 1 juni 2022 vastgesteld dat de eedaflegging voor het Hof van Justitie van de nieuwe rechters van het Gerecht zal plaatsvinden op 15 september 2022 en bevestigt derhalve dat, overeenkomstig artikel 5, derde alinea, van het Protocol betreffende het statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie, totdat de nieuwe rechters van het Gerecht in functie treden:

| — | het presidentschap van het Gerecht zal worden waargenomen door president Van der Woude; |
| --- | --- |

—

het presidentschap van het Gerecht zal worden waargenomen door president Van der Woude;

| — | het vicepresidentschap van het Gerecht zal worden waargenomen door de vicepresident Papasavvas; |
| --- | --- |

—

het vicepresidentschap van het Gerecht zal worden waargenomen door de vicepresident Papasavvas;

| — | de presidentschappen van de kamers van vijf en drie rechters zullen worden waargenomen door de kamerpresidenten Kanninen, Tomljenović, Gervasoni, Spielmann, Marcoulli, da Silva Passos, Svenningsen, Costeira, Kornezov, De Baere; |
| --- | --- |

—

de presidentschappen van de kamers van vijf en drie rechters zullen worden waargenomen door de kamerpresidenten Kanninen, Tomljenović, Gervasoni, Spielmann, Marcoulli, da Silva Passos, Svenningsen, Costeira, Kornezov, De Baere;

| — | het besluit inzake de vorming van de kamers van 30 september 2019, zoals laatstelijk gewijzigd bij besluit van 13 januari 2022 (PB 2022, C 52, blz. 1), het besluit van 4 oktober 2019 inzake de toevoeging van de rechters aan de kamers, zoals laatstelijk gewijzigd bij besluit van 13 januari 2022 (PB 2022, C 52, blz. 1), het besluit van 10 april 2019 inzake de samenstelling van de Grote kamer (PB 2019, C 172, blz. 2), het besluit van 10 juli 2019 inzake de wijze waarop de rechter ter vervanging van een verhinderde rechter wordt aangewezen (PB 2019, C 263, blz. 2) en het besluit van 4 oktober 2019 inzake de criteria voor de toewijzing van zaken aan de kamers (PB 2019, C 372, blz. 2) blijven van toepassing. |
| --- | --- |

—

het besluit inzake de vorming van de kamers van 30 september 2019, zoals laatstelijk gewijzigd bij besluit van 13 januari 2022 (PB 2022, C 52, blz. 1), het besluit van 4 oktober 2019 inzake de toevoeging van de rechters aan de kamers, zoals laatstelijk gewijzigd bij besluit van 13 januari 2022 (PB 2022, C 52, blz. 1), het besluit van 10 april 2019 inzake de samenstelling van de Grote kamer (PB 2019, C 172, blz. 2), het besluit van 10 juli 2019 inzake de wijze waarop de rechter ter vervanging van een verhinderde rechter wordt aangewezen (PB 2019, C 263, blz. 2) en het besluit van 4 oktober 2019 inzake de criteria voor de toewijzing van zaken aan de kamers (PB 2019, C 372, blz. 2) blijven van toepassing.

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/3

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha — Spanje) — Subdelegación del Gobierno en Toledo / XU (C-451/19), QP (C-532/19)

(Gevoegde zaken C-451/19 en C-532/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 20 VWEU - Burgerschap van de Europese Unie - Unieburger die nooit gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer - Aanvraag voor een verblijfskaart voor een gezinslid dat onderdaan van een derde land is - Afwijzing - Verplichting van voldoende bestaansmiddelen voor de Unieburger - Samenwoonverplichting van de echtgenoten - Minderjarig kind, burger van de Unie - Nationale wettelijke regeling en praktijk - Effectief genot van de belangrijkste aan de Unieburgers toegekende rechten - Verlies daarvan)

(2022/C 244/03)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Subdelegación del Gobierno en Toledo

Verwerende partijen: XU (C-451/19), QP (C-532/19)

Dictum

| 1) | Artikel 20 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een lidstaat een verzoek om gezinshereniging, wanneer het wordt ingediend ten gunste van een derdelander die een gezinslid is van een Unieburger die de nationaliteit van deze lidstaat bezit en nooit gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer, afwijst op de enkele grond dat deze Unieburger voor zichzelf en dit gezinslid niet over voldoende bestaansmiddelen beschikt om te voorkomen dat zij ten laste komen van het nationale socialebijstandsstelsel, zonder dat is onderzocht of tussen deze Unieburger en dit gezinslid een zodanige afhankelijkheidsverhouding bestaat dat bij weigering van een afgeleid verblijfsrecht aan dit gezinslid, deze Unieburger gedwongen zou zijn het grondgebied van de Europese Unie in zijn geheel te verlaten en aldus het effectieve genot zou verliezen van de belangrijkste rechten die hij aan zijn status van Unieburger ontleent. |
| --- | --- |

1)

Artikel 20 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een lidstaat een verzoek om gezinshereniging, wanneer het wordt ingediend ten gunste van een derdelander die een gezinslid is van een Unieburger die de nationaliteit van deze lidstaat bezit en nooit gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer, afwijst op de enkele grond dat deze Unieburger voor zichzelf en dit gezinslid niet over voldoende bestaansmiddelen beschikt om te voorkomen dat zij ten laste komen van het nationale socialebijstandsstelsel, zonder dat is onderzocht of tussen deze Unieburger en dit gezinslid een zodanige afhankelijkheidsverhouding bestaat dat bij weigering van een afgeleid verblijfsrecht aan dit gezinslid, deze Unieburger gedwongen zou zijn het grondgebied van de Europese Unie in zijn geheel te verlaten en aldus het effectieve genot zou verliezen van de belangrijkste rechten die hij aan zijn status van Unieburger ontleent.

| 2) | Artikel 20 VWEU moet aldus worden uitgelegd, ten eerste, dat er van een afhankelijkheidsverhouding die grond oplevert voor de toekenning van een afgeleid verblijfsrecht op basis van dit artikel, niet reeds sprake is op de enkele grond dat de onderdaan van een lidstaat, die meerderjarig is en nooit gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer, en zijn echtgenoot, die meerderjarig en derdelander is, gehouden zijn om samen te leven krachtens de verplichtingen die uit het huwelijk voortvloeien overeenkomstig het recht van de lidstaat waarvan de Unieburger onderdaan is en waar het huwelijk is gesloten en, ten tweede, dat wanneer de Unieburger minderjarig is, de beoordeling of er sprake is van een afhankelijkheidsverhouding die grond oplevert voor de toekenning van een afgeleid verblijfsrecht op basis van dit artikel, aan de ouder van dit kind, die derdelander is, moet worden gebaseerd op de inaanmerkingneming, in het belang van het kind, van alle betrokken omstandigheden. Wanneer deze ouder duurzaam samenwoont met de andere ouder, die Unieburger is, van deze minderjarige, wordt een dergelijke afhankelijkheidsverhouding op weerlegbare wijze vermoed. |
| --- | --- |

2)

Artikel 20 VWEU moet aldus worden uitgelegd, ten eerste, dat er van een afhankelijkheidsverhouding die grond oplevert voor de toekenning van een afgeleid verblijfsrecht op basis van dit artikel, niet reeds sprake is op de enkele grond dat de onderdaan van een lidstaat, die meerderjarig is en nooit gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer, en zijn echtgenoot, die meerderjarig en derdelander is, gehouden zijn om samen te leven krachtens de verplichtingen die uit het huwelijk voortvloeien overeenkomstig het recht van de lidstaat waarvan de Unieburger onderdaan is en waar het huwelijk is gesloten en, ten tweede, dat wanneer de Unieburger minderjarig is, de beoordeling of er sprake is van een afhankelijkheidsverhouding die grond oplevert voor de toekenning van een afgeleid verblijfsrecht op basis van dit artikel, aan de ouder van dit kind, die derdelander is, moet worden gebaseerd op de inaanmerkingneming, in het belang van het kind, van alle betrokken omstandigheden. Wanneer deze ouder duurzaam samenwoont met de andere ouder, die Unieburger is, van deze minderjarige, wordt een dergelijke afhankelijkheidsverhouding op weerlegbare wijze vermoed.

| 3) | Artikel 20 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat er sprake is van een afhankelijkheidsverhouding die grond oplevert voor de toekenning van een afgeleid verblijfsrecht op basis van dit artikel aan een minderjarig kind, dat onderdaan van een derde land is, van de echtgenoot, die zelf onderdaan van een derde land is, van een Unieburger die nooit gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer, wanneer uit de verbintenis tussen deze Unieburger en zijn echtgenoot een kind is geboren dat Unieburger is en nooit gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer, en dit kind verplicht zou zijn om het grondgebied van de Unie in zijn geheel te verlaten indien het minderjarige kind, dat onderdaan van een derde land is, werd gedwongen om het grondgebied van de betrokken lidstaat te verlaten. |
| --- | --- |

3)

Artikel 20 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat er sprake is van een afhankelijkheidsverhouding die grond oplevert voor de toekenning van een afgeleid verblijfsrecht op basis van dit artikel aan een minderjarig kind, dat onderdaan van een derde land is, van de echtgenoot, die zelf onderdaan van een derde land is, van een Unieburger die nooit gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer, wanneer uit de verbintenis tussen deze Unieburger en zijn echtgenoot een kind is geboren dat Unieburger is en nooit gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer, en dit kind verplicht zou zijn om het grondgebied van de Unie in zijn geheel te verlaten indien het minderjarige kind, dat onderdaan van een derde land is, werd gedwongen om het grondgebied van de betrokken lidstaat te verlaten.

---

(1)  PB C 432 van 23.12.2019.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/4

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 5 mei 2022 — Europese Commissie / Stefano Missir Mamachi di Lusignano e.a.

(Zaak C-54/20 P) (1)

(Hogere voorziening - Openbare dienst - Niet-contractuele aansprakelijkheid van de Europese Unie op grond van de niet-nakoming door een instelling van haar verplichting om de bescherming van haar ambtenaren te verzekeren - Delegatie van de Europese Commissie in Marokko - Vermoorde ambtenaar - Immateriële schade van de broer en zus van de ambtenaar - Rechtsmiddel - Artikelen 270, 268 en 340 VWEU - Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie - Artikelen 40, 42 ter, 55 bis, 73, 90 en 91 - Begrip “bedoelde persoon” - Motivering)

(2022/C 244/04)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Schima, T. S. Bohr en G. Gattinara, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Stefano Missir Mamachi di Lusignano, Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano (vertegenwoordigers: F. Di Gianni, G. Coppo, en A. Scalini, avvocati), Anne Jeanne Cécile Magdalena Maria Sintobin, Carlo Amadeo Missir Mamachi di Lusignano, Giustina Missir Mamachi di Lusignano, Tommaso Missir Mamachi di Lusignano, Filiberto Missir Mamachi di Lusignano

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van Stefano Missir Mamachi di Lusignano en Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van Stefano Missir Mamachi di Lusignano en Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano.

---

(1)  PB C 209 van 22.6.2020.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/4

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — BPC Lux 2 Sàrl e.a. / Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA

(Zaak C-83/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2014/59/EU - Bankenunie - Herstel en afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen - Artikelen 36, 73 en 74 - Bescherming van aandeelhouders en schuldeisers - Gedeeltelijke tenuitvoerlegging vóór het verstrijken van de omzettingstermijn - Stapsgewijze omzetting - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Artikel 17, lid 1 - Recht op eigendom)

(2022/C 244/05)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Supremo Tribunal Administrativo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: BPC Lux 2 Sàrl, BPC UKI LP, Bennett Offshore Restructuring Fund Inc., Bennett Restructuring Fund LP, Queen Street Limited, BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP, BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP, CSS LLC, Beltway Strategic Opportunities Fund LP, EJF Debt Opportunities Master Fund LP, TP Lux HoldCo Sàrl, VR Global Partners LP, CenturyLink Inc. Defined Benefit Master Trust, City of New York Group Trust, Dignity Health, GoldenTree Asset Management Lux Sàrl, GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd, San Bernardino County Employees Retirement Association, EJF DO Fund (Cayman) LP, Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group SA

Verwerende partijen: Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA

Dictum

| 1) | Artikel 17, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling die van toepassing is op een afwikkelingsmaatregel waarbij een overbruggingsinstelling wordt opgericht en activa worden afgesplitst en er in beginsel sprake is van economische neutraliteit, maar die niet uitdrukkelijk voorschrijft dat:






  — | een aan de afwikkelingsmaatregel voorafgaande eerlijke, prudente en realistische waardering wordt uitgevoerd van de activa en passiva van de kredietinstelling in afwikkeling; |
| --- | --- | --- |

1)

Artikel 17, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling die van toepassing is op een afwikkelingsmaatregel waarbij een overbruggingsinstelling wordt opgericht en activa worden afgesplitst en er in beginsel sprake is van economische neutraliteit, maar die niet uitdrukkelijk voorschrijft dat:

—

een aan de afwikkelingsmaatregel voorafgaande eerlijke, prudente en realistische waardering wordt uitgevoerd van de activa en passiva van de kredietinstelling in afwikkeling;

| — | een eventuele vergoeding wordt betaald, op basis van de onder het vorige streepje genoemde waardering, aan de kredietinstelling in afwikkeling of, in voorkomend geval, aan de aandeelhouders of de houders van andere eigendomstitels; |
| --- | --- |

—

een eventuele vergoeding wordt betaald, op basis van de onder het vorige streepje genoemde waardering, aan de kredietinstelling in afwikkeling of, in voorkomend geval, aan de aandeelhouders of de houders van andere eigendomstitels;

| — | de aandeelhouders van de kredietinstelling in afwikkeling recht hebben op een bedrag dat niet lager is dan het bedrag dat zij zouden ontvangen als de instelling volledig wordt geliquideerd volgens een normale insolventieprocedure, en alleen voor schuldeisers wier vorderingen niet zijn overgedragen dat waarborgmechanisme bevat, en |
| --- | --- |

—

de aandeelhouders van de kredietinstelling in afwikkeling recht hebben op een bedrag dat niet lager is dan het bedrag dat zij zouden ontvangen als de instelling volledig wordt geliquideerd volgens een normale insolventieprocedure, en alleen voor schuldeisers wier vorderingen niet zijn overgedragen dat waarborgmechanisme bevat, en

| — | een andere dan de onder het eerste streepje bedoelde waardering wordt uitgevoerd om te bepalen of aandeelhouders en schuldeisers gunstiger zouden zijn behandeld als er met betrekking tot de kredietinstelling in afwikkeling een normale insolventieprocedure zou zijn gestart. |
| --- | --- |

—

een andere dan de onder het eerste streepje bedoelde waardering wordt uitgevoerd om te bepalen of aandeelhouders en schuldeisers gunstiger zouden zijn behandeld als er met betrekking tot de kredietinstelling in afwikkeling een normale insolventieprocedure zou zijn gestart.

| 2) | De omstandigheid dat een lidstaat richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van 15 mei 2014 betreffende de totstandbrenging van een kader voor het herstel en de afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en tot wijziging van richtlijn 82/891/EEG van de Raad en de richtlijnen 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU en 2013/36/EU en de verordeningen (EU) nr. 1093/2010 en (EU) nr. 648/2012, van het Europees Parlement en de Raad, vóór het verstrijken van de omzettingstermijn slechts gedeeltelijk — namelijk slechts een aantal bepalingen daarvan — heeft omgezet in een nationale regeling inzake de afwikkeling van kredietinstellingen, kan in beginsel de verwezenlijking van het door die richtlijn voorgeschreven resultaat niet ernstig in gevaar brengen in de zin van het arrest van 18 december 1997, Inter-Environnement Wallonie (C-129/96, EU:C:1997:628). |
| --- | --- |

2)

De omstandigheid dat een lidstaat richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van 15 mei 2014 betreffende de totstandbrenging van een kader voor het herstel en de afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en tot wijziging van richtlijn 82/891/EEG van de Raad en de richtlijnen 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU en 2013/36/EU en de verordeningen (EU) nr. 1093/2010 en (EU) nr. 648/2012, van het Europees Parlement en de Raad, vóór het verstrijken van de omzettingstermijn slechts gedeeltelijk — namelijk slechts een aantal bepalingen daarvan — heeft omgezet in een nationale regeling inzake de afwikkeling van kredietinstellingen, kan in beginsel de verwezenlijking van het door die richtlijn voorgeschreven resultaat niet ernstig in gevaar brengen in de zin van het arrest van 18 december 1997, Inter-Environnement Wallonie (C-129/96, EU:C:1997:628).

---

(1)  PB C 247 van 27.7.2020.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/5

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het hof van beroep Antwerpen — België) — FN / Universiteit Antwerpen e.a.

(Zaak C-265/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Deeltijdarbeid - Richtlijn 97/81/EG - Raamovereenkomst EVV, Unice en CEEP inzake deeltijdarbeid - Clausule 4, punt 1 - Beginsel van gelijke behandeling - Deeltijds academisch personeel - Automatische vaste benoeming voorbehouden aan leden van het academisch personeel met een voltijdse onderwijsopdracht - Berekening van het percentage van een voltijdse opdracht dat een deeltijdse opdracht vertegenwoordigt - Geen vereisten)

(2022/C 244/06)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hof van beroep Antwerpen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: FN

Verwerende partijen: Universiteit Antwerpen, Vlaamse Autonome Hogeschool Hogere Zeevaartschool, PB, ZK, NG, ZN, UM

Dictum

| 1) | Clausule 4, punt 1, van de op 6 juni 1997 gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 97/81/EG van de Raad van 15 december 1997 betreffende de door de Unice, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/23/EG van de Raad van 7 april 1998, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale regeling en een nationale praktijk volgens welke een lid van het academisch personeel met een voltijdse onderwijsopdracht automatisch vast wordt benoemd, zonder andere objectieve reden dan het feit dat hij die opdracht voltijds uitoefent, terwijl een lid van het academisch personeel met een deeltijdse onderwijsopdracht ofwel vast wordt benoemd ofwel tijdelijk wordt aangesteld. |
| --- | --- |

1)

Clausule 4, punt 1, van de op 6 juni 1997 gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 97/81/EG van de Raad van 15 december 1997 betreffende de door de Unice, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/23/EG van de Raad van 7 april 1998, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale regeling en een nationale praktijk volgens welke een lid van het academisch personeel met een voltijdse onderwijsopdracht automatisch vast wordt benoemd, zonder andere objectieve reden dan het feit dat hij die opdracht voltijds uitoefent, terwijl een lid van het academisch personeel met een deeltijdse onderwijsopdracht ofwel vast wordt benoemd ofwel tijdelijk wordt aangesteld.

| 2) | De op 6 juni 1997 gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 97/81, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/23, moet aldus worden uitgelegd dat zij voor de werkgever die een deeltijdwerker in dienst neemt, geen enkele eis stelt aan de berekeningswijze van het percentage dat deze deeltijdse opdracht vertegenwoordigt ten opzichte van een vergelijkbare voltijdse opdracht. |
| --- | --- |

2)

De op 6 juni 1997 gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 97/81, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/23, moet aldus worden uitgelegd dat zij voor de werkgever die een deeltijdwerker in dienst neemt, geen enkele eis stelt aan de berekeningswijze van het percentage dat deze deeltijdse opdracht vertegenwoordigt ten opzichte van een vergelijkbare voltijdse opdracht.

---

(1)  PB C 313 van 21.9.2020.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/6

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — EB, JS, DP / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

(Zaak C-405/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Sociaal beleid - Artikel 157 VWEU - Protocol nr. 33 - Gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep - Richtlijn 2006/54/EG - Artikel 5, onder c), en artikel 12 - Verbod van elke indirect op het geslacht gebaseerde discriminatie - Ondernemings- en sectorale regeling inzake sociale zekerheid die van toepassing is ná de datum die in Protocol nr. 33 en in artikel 12 is vastgesteld - Ouderdomspensioenen van ambtenaren - Nationale wettelijke regeling die voorziet in een jaarlijkse aanpassing van de ouderdomspensioenen - Degressieve aanpassing naargelang de hoogte van het ouderdomspensioen met een totale uitsluiting boven een bepaald pensioenbedrag - Rechtvaardigingsgronden)

(2022/C 244/07)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: EB, JS, DP

Verwerende partij: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

Dictum

| 1) | Protocol nr. 33 ad artikel 157 VWEU dat aan het VWEU is gehecht en artikel 12 van richtlijn 2006/54/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 juli 2006 betreffende de toepassing van het beginsel van gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep, moeten aldus worden uitgelegd dat de beperking in de tijd van de gevolgen van het beginsel van gelijke beloning van mannelijke en vrouwelijke werknemers waarin deze bepalingen voorzien, niet geldt voor een ná de in deze bepalingen vastgestelde datum toepasselijke nationale regeling die voorziet in een jaarlijkse aanpassing van de op grond van een ondernemings- of sectorale regeling inzake sociale zekerheid toegekende pensioenuitkeringen. |
| --- | --- |

1)

Protocol nr. 33 ad artikel 157 VWEU dat aan het VWEU is gehecht en artikel 12 van richtlijn 2006/54/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 juli 2006 betreffende de toepassing van het beginsel van gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep, moeten aldus worden uitgelegd dat de beperking in de tijd van de gevolgen van het beginsel van gelijke beloning van mannelijke en vrouwelijke werknemers waarin deze bepalingen voorzien, niet geldt voor een ná de in deze bepalingen vastgestelde datum toepasselijke nationale regeling die voorziet in een jaarlijkse aanpassing van de op grond van een ondernemings- of sectorale regeling inzake sociale zekerheid toegekende pensioenuitkeringen.

| 2) | Artikel 157 VWEU en artikel 5, onder c), van richtlijn 2006/54 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die voorziet in een jaarlijkse degressieve aanpassing van het bedrag van de ouderdomspensioenen van nationale ambtenaren op basis van de hoogte van dat bedrag, met volledige uitsluiting van de aanpassing boven een bepaald pensioenbedrag, ingeval deze regeling een aanzienlijk groter aantal mannelijke dan vrouwelijke begunstigden treft, voor zover die regeling op coherente en stelselmatige wijze beoogt de duurzame financiering van de ouderdomspensioenen te verzekeren en het verschil tussen de niveaus van de door de staat betaalde pensioenen te verkleinen, zonder verder te gaan dan hetgeen noodzakelijk is om die doelstellingen te bereiken. |
| --- | --- |

2)

Artikel 157 VWEU en artikel 5, onder c), van richtlijn 2006/54 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die voorziet in een jaarlijkse degressieve aanpassing van het bedrag van de ouderdomspensioenen van nationale ambtenaren op basis van de hoogte van dat bedrag, met volledige uitsluiting van de aanpassing boven een bepaald pensioenbedrag, ingeval deze regeling een aanzienlijk groter aantal mannelijke dan vrouwelijke begunstigden treft, voor zover die regeling op coherente en stelselmatige wijze beoogt de duurzame financiering van de ouderdomspensioenen te verzekeren en het verschil tussen de niveaus van de door de staat betaalde pensioenen te verkleinen, zonder verder te gaan dan hetgeen noodzakelijk is om die doelstellingen te bereiken.

---

(1)  PB C 378 van 9.11.2020.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/7

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de la Coruña — Spanje) — Banco Santander, SA / J.A.C., M.C.P.R.

(Zaak C-410/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2014/59/EU - Afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen - Algemene beginselen - Artikel 34, lid 1 - Bail-in - Gevolgen - Artikel 53, leden 1 en 3 - Afschrijving van kapitaalinstrumenten - Artikel 60, lid 2, eerste alinea, onder b) en c) - Artikelen 73 tot en met 75 - Bescherming van de rechten van aandeelhouders en schuldeisers - Richtlijn 2003/71/EG - Prospectus dat gepubliceerd moet worden wanneer effecten aan het publiek worden aangeboden of tot de handel worden toegelaten - Artikel 6 - Onjuiste informatie in het prospectus - Aansprakelijkheidsvordering die is ingesteld na een afwikkelingsbesluit - Vordering tot nietigverklaring van de overeenkomst tot inschrijving op aandelen tegen de rechtsopvolger onder algemene titel van de kredietinstelling in afwikkeling)

(2022/C 244/08)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Audiencia Provincial de la Coruña

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Banco Santander, SA

Verwerende partijen: J.A.C., M.C.P.R.

Dictum

Artikel 34, lid 1, onder a), en artikel 53, leden 1 en 3, juncto artikel 60, lid 2, eerste alinea, onder b) en c), van richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van 15 mei 2014 betreffende de totstandbrenging van een kader voor het herstel en de afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en tot wijziging van richtlijn 82/891/EEG van de Raad en de richtlijnen 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU en 2013/36/EU en de verordeningen (EU) nr. 1093/2010 en (EU) nr. 648/2012, van het Europees Parlement en de Raad, moeten aldus worden uitgelegd dat zij, wanneer alle aandelen in het maatschappelijk kapitaal van een kredietinstelling of een beleggingsonderneming in afwikkeling zijn afgeschreven, eraan in de weg staan dat personen die vóór het begin van de afwikkelingsprocedure aandelen hebben verworven in het kader van een door die instelling of onderneming uitgebracht openbaar aanbod tot inschrijving, krachtens artikel 6 van richtlijn 2003/71/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende het prospectus dat gepubliceerd moet worden wanneer effecten aan het publiek worden aangeboden of tot de handel worden toegelaten en tot wijziging van richtlijn 2001/34/EG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2008/11/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2008, tegen die instelling of onderneming of de opvolgende entiteit een aansprakelijkheidsvordering instellen op grond van de in het prospectus vervatte informatie, of een vordering tot nietigverklaring van de overeenkomst tot inschrijving op die aandelen instellen die vanwege de terugwerkende kracht ervan leidt tot terugbetaling van de tegenwaarde van die aandelen, vermeerderd met rente vanaf de datum van sluiting van die overeenkomst.

---

(1)  PB C 423 van 7.12.2020.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/8

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 3 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře — Tsjechië) — CityRail, a.s. / Správa železnic, státní organizace

(Zaak C-453/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 267 VWEU - Begrip “rechterlijke instantie” - Structurele en functionele criteria - Uitoefening van rechterlijke of administratieve taken - Richtlijn 2012/34/EU - Artikelen 55 en 56 - Enige nationale toezichthoudende instantie voor de spoorwegsector - Onafhankelijke sectorale toezichthoudende autoriteit - Machtiging tot ambtshalve optreden - Sanctiebevoegdheid - Besluiten waartegen een voorziening in rechte kan worden ingesteld - Niet-ontvankelijkheid van het verzoek om een prejudiciële beslissing)

(2022/C 244/09)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende instantie

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: CityRail, a.s.

Verwerende partij: Správa železnic, státní organizace

In tegenwoordigheid van: ČD Cargo, a.s.

Dictum

Het verzoek om een prejudiciële beslissing van de Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (bureau voor de toegang tot de vervoersinfrastructuur, Tsjechië) is niet-ontvankelijk.

---

(1)  PB C 62 van 22.2.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/8

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 5 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Association France Nature Environnement / Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire

(Zaak C-525/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Milieu - Richtlijn 2000/60/EG - Kader voor maatregelen van de Europese Unie betreffende het waterbeleid - Artikel 4, lid 1, onder a) - Milieudoelstellingen betreffende oppervlaktewateren - Verplichting van de lidstaten om goedkeuring te weigeren voor programma’s of projecten die een achteruitgang van de toestand van een oppervlaktewaterlichaam kunnen teweegbrengen - Begrip “achteruitgang” van de toestand van een oppervlaktewaterlichaam - Artikel 4, leden 6 en 7 - Afwijkingen van het verbod op achteruitgang - Voorwaarden - Programma of project met tijdelijke effecten die van korte duur zijn en geen langetermijngevolgen voor de toestand van een oppervlaktewaterlichaam hebben)

(2022/C 244/10)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d’État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Association France Nature Environnement

Verwerende partijen: Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire

Dictum

Artikel 4 van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid moet aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten niet toestaat om bij de beoordeling of een programma of een project verenigbaar is met de doelstelling om te voorkomen dat de waterkwaliteit achteruitgaat, tijdelijke effecten die van korte duur zijn en geen langetermijngevolgen voor het water hebben buiten beschouwing te laten, behalve indien het duidelijk is dat dergelijke effecten naar hun aard slechts een geringe impact hebben op de toestand van de betrokken waterlichamen en niet kunnen leiden tot “achteruitgang” daarvan in de zin van die bepaling. Wanneer de bevoegde nationale autoriteiten tijdens de procedure tot goedkeuring van een programma of een project vaststellen dat het een dergelijke achteruitgang kan teweegbrengen, kan dat programma of dat project slechts worden goedgekeurd indien aan de voorwaarden van artikel 4, lid 7, van die richtlijn is voldaan, ook al is die achteruitgang van louter tijdelijke aard.

---

(1)  PB C 35 van 1.2.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/9

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 mei 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Venezia — Italië) — U.I. Srl / Agenzia delle dogane e dei monopoli — Ufficio delle dogane di Venezia

(Zaak C-714/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Douane-unie - Belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 201 - Belastingplichtigen - Btw bij invoer - Douanewetboek van de Unie - Verordening (EU) nr. 952/2013 - Artikel 77, lid 3 - Hoofdelijke aansprakelijkheid van de indirecte douanevertegenwoordiger en de importonderneming - Douanerechten)

(2022/C 244/11)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Commissione tributaria provinciale di Venezia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: U.I. Srl

Verwerende partij: Agenzia delle dogane e dei monopoli — Ufficio delle dogane di Venezia

Dictum

| 1) | Artikel 77, lid 3, van verordening (EU) nr. 952/2013 van het Europees Parlement en van de Raad van 9 oktober 2013 tot vaststelling van het douanewetboek van de Unie moet aldus worden uitgelegd dat, louter op grond van die bepaling, de indirecte douanevertegenwoordiger enkel aansprakelijk is voor de douanerechten die verschuldigd zijn op de goederen die hij bij de douane heeft aangegeven en niet ook voor de belasting over de toegevoegde waarde bij invoer op diezelfde goederen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 77, lid 3, van verordening (EU) nr. 952/2013 van het Europees Parlement en van de Raad van 9 oktober 2013 tot vaststelling van het douanewetboek van de Unie moet aldus worden uitgelegd dat, louter op grond van die bepaling, de indirecte douanevertegenwoordiger enkel aansprakelijk is voor de douanerechten die verschuldigd zijn op de goederen die hij bij de douane heeft aangegeven en niet ook voor de belasting over de toegevoegde waarde bij invoer op diezelfde goederen.

| 2) | Artikel 201 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moet aldus worden uitgelegd dat de indirecte douanevertegenwoordiger niet samen met de importeur hoofdelijk aansprakelijk kan worden gesteld voor de betaling van de belasting over de toegevoegde waarde bij invoer, wanneer er geen nationale bepalingen zijn die hem uitdrukkelijk en ondubbelzinnig aanwijzen of erkennen als degene die tot voldoening van die belasting gehouden is. |
| --- | --- |

2)

Artikel 201 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moet aldus worden uitgelegd dat de indirecte douanevertegenwoordiger niet samen met de importeur hoofdelijk aansprakelijk kan worden gesteld voor de betaling van de belasting over de toegevoegde waarde bij invoer, wanneer er geen nationale bepalingen zijn die hem uitdrukkelijk en ondubbelzinnig aanwijzen of erkennen als degene die tot voldoening van die belasting gehouden is.

---

(1)  Datum van neerlegging: 24.12.2020.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/10

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 28 april 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresný súd Prešov — Slowakije) — Rozhlas a televízia Slovenska / CI

(Zaak C-638/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten - Richtlijn 93/13/EEG - Werkingssfeer - Rechtsbetrekking tussen een nationale omroeporganisatie en een natuurlijke persoon die de omroepbijdrage dient te betalen - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

(2022/C 244/12)

Procestaal: Slowaaks

Verwijzende rechter

Okresný súd Prešov

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Rozhlas a televízia Slovenska

Verwerende partij: CI

Dictum

Het verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Okresný súd Prešov (rechter in eerste aanleg Prešov, Slowakije) bij beslissing van 8 september 2021, is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  Datum van indiening: 19.10.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no2 — León (Spanje) op 22 oktober 2021 — ACNC / Unicaja Banco, SA

(Zaak C-652/21)

(2022/C 244/13)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no2 — León

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: ACNC

Verwerende partij: Unicaja Banco, SA

Prejudiciële vragen

| 1. | Moet artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten aldus worden uitgelegd dat aan de verplichting tot gehele terugbetaling is voldaan wanneer enkel de bedragen worden teruggegeven die uit hoofde van een oneerlijk beding onverschuldigd zijn betaald? Of moet aan deze verplichting worden geacht te zijn voldaan wanneer die bedragen worden verhoogd met de wettelijke rente die daarover sinds elke onverschuldigde betaling verschuldigd is, zoals het nationale recht voorschrijft? |
| --- | --- |

1.

Moet artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten aldus worden uitgelegd dat aan de verplichting tot gehele terugbetaling is voldaan wanneer enkel de bedragen worden teruggegeven die uit hoofde van een oneerlijk beding onverschuldigd zijn betaald? Of moet aan deze verplichting worden geacht te zijn voldaan wanneer die bedragen worden verhoogd met de wettelijke rente die daarover sinds elke onverschuldigde betaling verschuldigd is, zoals het nationale recht voorschrijft?

| 2. | Indien deze laatste vraag bevestigend wordt beantwoord en de gehele terugbetaling dus de wettelijke rente moet omvatten:






  2.1. | Verzetten artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG (1) van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten zich tegen de nationaalrechtelijke beginselen van burgerlijk procesrecht inzake lijdelijkheid en samenhang van de uitspraak met het petitum, wanneer in het petitum van het verzoekschrift geen gehele terugbetaling van de verschuldigde wettelijke rente over de terug te betalen bedragen wordt gevorderd? |
| --- | --- | --- |

2.

Indien deze laatste vraag bevestigend wordt beantwoord en de gehele terugbetaling dus de wettelijke rente moet omvatten:

2.1.

Verzetten artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG (1) van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten zich tegen de nationaalrechtelijke beginselen van burgerlijk procesrecht inzake lijdelijkheid en samenhang van de uitspraak met het petitum, wanneer in het petitum van het verzoekschrift geen gehele terugbetaling van de verschuldigde wettelijke rente over de terug te betalen bedragen wordt gevorderd?

| 2.2. | Verzetten artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten zich ertegen dat de nationale rechter het geding beslecht op grond van een petitum waarbij niet de volledige wettelijke rente over de terug te betalen bedragen wordt gevorderd? |
| --- | --- |

2.2.

Verzetten artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten zich ertegen dat de nationale rechter het geding beslecht op grond van een petitum waarbij niet de volledige wettelijke rente over de terug te betalen bedragen wordt gevorderd?

| 2.3. | Staat het doeltreffendheidsbeginsel van artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten eraan in de weg dat de nationale rechter weigert een deel van de rente over de terug te betalen bedragen toe te wijzen wanneer deze rente niet door de verzoekende partij is gevorderd? |
| --- | --- |

2.3.

Staat het doeltreffendheidsbeginsel van artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten eraan in de weg dat de nationale rechter weigert een deel van de rente over de terug te betalen bedragen toe te wijzen wanneer deze rente niet door de verzoekende partij is gevorderd?

| 2.4. | Kan of moet de nationale rechter op grond van de beginselen van doeltreffendheid en gehele terugbetaling van artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten beslissen om het bedrag in het petitum te vermeerderen met de bedragen die daarin niet zijn gevorderd, teneinde een gehele terugbetaling te bewerkstelligen die tevens het deel van de wettelijke rente omvat dat in het petitum niet is gevorderd, wanneer dit ten gunste van de consument is? |
| --- | --- |

2.4.

Kan of moet de nationale rechter op grond van de beginselen van doeltreffendheid en gehele terugbetaling van artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten beslissen om het bedrag in het petitum te vermeerderen met de bedragen die daarin niet zijn gevorderd, teneinde een gehele terugbetaling te bewerkstelligen die tevens het deel van de wettelijke rente omvat dat in het petitum niet is gevorderd, wanneer dit ten gunste van de consument is?

| 3. | Indien vraag 2.4 ontkennend wordt beantwoord, verzet artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13 zich dan tegen de nationaalrechtelijke beginselen van burgerlijk procesrecht inzake verval van de mogelijkheid om feiten aan te voeren en gezag van gewijsde in het geval dat de verschuldigde wettelijke rente niet in het verzoekschrift wordt gevorderd, maar de vordering daarvan wordt voorbehouden voor een verdere procedure? |
| --- | --- |

3.

Indien vraag 2.4 ontkennend wordt beantwoord, verzet artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13 zich dan tegen de nationaalrechtelijke beginselen van burgerlijk procesrecht inzake verval van de mogelijkheid om feiten aan te voeren en gezag van gewijsde in het geval dat de verschuldigde wettelijke rente niet in het verzoekschrift wordt gevorderd, maar de vordering daarvan wordt voorbehouden voor een verdere procedure?

---

(1)  PB 1993, L 95, blz. 29.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/11

---

Hogere voorziening ingesteld op 1 februari 2022 door Industria de Diseño Textil SA (Inditex) tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 1 december 2021 in zaak T-467/20, Inditex/EUIPO — Ffauf Italia (ZARA)

(Zaak C-65/22 P)

(2022/C 244/14)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Industria de Diseño Textil SA (Inditex) (vertegenwoordigers: C. Duch Fonoll en S. Sánez de Ormijana Rico, abogadas)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Ffauf Italia SpA

Bij beschikking van 6 mei 2022 heeft het Hof van Justitie (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) beslist dat de hogere voorziening niet wordt toegelaten en dat Industria de Diseño Textil SA (Inditex) haar eigen kosten zal dragen.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spanje) op 17 februari 2022 — DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) / Tesorería General de la Seguridad Social

(Zaak C-113/22)

(2022/C 244/15)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Verwerende partij: Tesorería General de la Seguridad Social

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet de in bestuursbesluit 1/2020 van het subdirectoraat-generaal voor organisatie en rechtsbijstand van het [Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)] van 31 januari 2020 neergelegde praktijk van het beheersorgaan om mannen de litigieuze toeslag altijd te ontzeggen en hen — zoals eiser in de onderhavige procedure — aldus te dwingen zich met hun vordering tot de rechter te wenden, volgens richtlijn 79/7/EEG (1) van de Raad van 19 december 1978 betreffende de geleidelijke tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen op het gebied van de sociale zekerheid worden opgevat als een administratieve inbreuk op deze richtlijn, die verschilt van de wettelijke inbreuk die is vastgesteld bij arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 12 december 2019, WA (C-450/18) (2), zodat deze administratieve inbreuk op zichzelf beschouwd discriminatie op grond van geslacht oplevert, gelet op het feit dat het beginsel van gelijke behandeling in artikel 4 van die richtlijn wordt gedefinieerd als het uitsluiten van iedere vorm van discriminatie op grond van geslacht, hetzij direct, hetzij indirect, en dat volgens artikel 5 ervan de lidstaten de nodige maatregelen moeten nemen opdat alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen die strijdig zijn met het beginsel van gelijke behandeling worden ingetrokken? |
| --- | --- |

1)

Moet de in bestuursbesluit 1/2020 van het subdirectoraat-generaal voor organisatie en rechtsbijstand van het [Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)] van 31 januari 2020 neergelegde praktijk van het beheersorgaan om mannen de litigieuze toeslag altijd te ontzeggen en hen — zoals eiser in de onderhavige procedure — aldus te dwingen zich met hun vordering tot de rechter te wenden, volgens richtlijn 79/7/EEG (1) van de Raad van 19 december 1978 betreffende de geleidelijke tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen op het gebied van de sociale zekerheid worden opgevat als een administratieve inbreuk op deze richtlijn, die verschilt van de wettelijke inbreuk die is vastgesteld bij arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 12 december 2019, WA (C-450/18) (2), zodat deze administratieve inbreuk op zichzelf beschouwd discriminatie op grond van geslacht oplevert, gelet op het feit dat het beginsel van gelijke behandeling in artikel 4 van die richtlijn wordt gedefinieerd als het uitsluiten van iedere vorm van discriminatie op grond van geslacht, hetzij direct, hetzij indirect, en dat volgens artikel 5 ervan de lidstaten de nodige maatregelen moeten nemen opdat alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen die strijdig zijn met het beginsel van gelijke behandeling worden ingetrokken?

| 2) | Moet, in het licht van het antwoord op de vorige vraag en gelet op richtlijn 79/7 (met name artikel 6 ervan en de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid wat de rechtsgevolgen van de schending van het Unierecht betreft), de datum waarop de rechterlijke erkenning van de toeslag rechtsgevolgen sorteert de datum van de aanvraag zijn (met een terugwerkende kracht van drie maanden), dan wel de datum waarop het Hof van Justitie van de Europese Unie het arrest WA heeft gewezen of gepubliceerd of de datum van het feit dat recht geeft op de prestatie wegens duurzame arbeidsongeschiktheid waarop de litigieuze toeslag betrekking heeft? |
| --- | --- |

2)

Moet, in het licht van het antwoord op de vorige vraag en gelet op richtlijn 79/7 (met name artikel 6 ervan en de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid wat de rechtsgevolgen van de schending van het Unierecht betreft), de datum waarop de rechterlijke erkenning van de toeslag rechtsgevolgen sorteert de datum van de aanvraag zijn (met een terugwerkende kracht van drie maanden), dan wel de datum waarop het Hof van Justitie van de Europese Unie het arrest WA heeft gewezen of gepubliceerd of de datum van het feit dat recht geeft op de prestatie wegens duurzame arbeidsongeschiktheid waarop de litigieuze toeslag betrekking heeft?

| 3) | Moet er, in het licht van de antwoorden op de vorige vragen en gelet op de toepasselijke richtlijn (met name artikel 6 ervan en de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid wat de rechtsgevolgen van de schending van het Unierecht betreft), een vergoeding worden toegekend ter compensatie van de geleden schade en met een afschrikkende werking, omdat die schade niet wordt gedekt middels de vaststelling van de datum waarop de rechterlijke erkenning van de toeslag rechtsgevolgen sorteert, en moet, in ieder geval, het bedrag van de gerechtskosten en de advocatenhonoraria voor de Juzgado de lo Social en voor deze kamer voor sociale zaken worden opgenomen in die vergoeding? |
| --- | --- |

3)

Moet er, in het licht van de antwoorden op de vorige vragen en gelet op de toepasselijke richtlijn (met name artikel 6 ervan en de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid wat de rechtsgevolgen van de schending van het Unierecht betreft), een vergoeding worden toegekend ter compensatie van de geleden schade en met een afschrikkende werking, omdat die schade niet wordt gedekt middels de vaststelling van de datum waarop de rechterlijke erkenning van de toeslag rechtsgevolgen sorteert, en moet, in ieder geval, het bedrag van de gerechtskosten en de advocatenhonoraria voor de Juzgado de lo Social en voor deze kamer voor sociale zaken worden opgenomen in die vergoeding?

---

(1)  PB 1979, L 6, blz. 24.

(2)  EU:C:2019:1075.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/12

---

Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2022 door Zoe Apostololoulou en Anastasia Apostololoulou-Chrysanthaki tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 21 december 2021 in de gevoegde zaken-T-721/18 en T-81/19, Apostolopoulou en Apostolopoulou-Chrysanthaki / Commissie

(Zaak C-124/22 P)

(2022/C 244/16)

Procestaal: Grieks

Partijen

Rekwirantes: Zoï Apostolopoulou en Anastasia Apostolopoulou-Chrysanthaki (vertegenwoordiger: D. Gkouskos, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden arrest van het Gerecht van 21 december 2021 in de gevoegde zaken T-721/18 en T-81/19 (1), vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest van het Gerecht van 21 december 2021 in de gevoegde zaken T-721/18 en T-81/19 (1), vernietigen;

| — | de beroepen in de gevoegde zaken T-721/18 en T-81/19 in hun geheel toewijzen; |
| --- | --- |

—

de beroepen in de gevoegde zaken T-721/18 en T-81/19 in hun geheel toewijzen;

| — | verweerster verwijzen in de proceskosten van rekwirantes — in eerste aanleg en in hogere voorziening — voor beide instanties. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de proceskosten van rekwirantes — in eerste aanleg en in hogere voorziening — voor beide instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun hogere voorziening voeren rekwirantes vijf middelen aan:

1.   
  Eerste middel: tegenstrijdige en onjuiste motivering met betrekking tot de schending door de Commissie van het beginsel van behoorlijk bestuur

Rekwirantes in hogere voorziening hebben het arrest bekritiseerd voor zover daarbij hun argument met betrekking tot de schending van het beginsel van behoorlijk bestuur is afgewezen, doordat het Gerecht in dat arrest had verklaard dat uit geen van de gevoegde zaken elementen feitelijk en rechtens bleken waarop het betrokken verwijt kon worden gebaseerd, en dat de motivering dus onjuist en tegenstrijdig was, voor zover: 1. het Gerecht heeft vastgesteld dat de verzoekschriften inhoudelijk nauwkeurig, duidelijk en gedetailleerd waren en de exceptie van niet-ontvankelijkheid waarin de Commissie stelde dat de verzoekschriften onnauwkeurig waren, heeft verworpen (punt 73 van het bestreden arrest); 2. het Gerecht heeft geoordeeld (punt 124 van het bestreden arrest) dat de Commissie in de processtukken betreffende rekwirantes inderdaad valse beweringen had gedaan, zodat er volgens rekwirantes sprake was van een gedraging in strijd met het beginsel van behoorlijk bestuur. Aldus waren niet alleen de noodzakelijke elementen feitelijk en rechtens aangegeven (zoals overigens blijkt uit een eenvoudige lezing van de verzoekschriften), maar had het Gerecht reeds uitspraak gedaan over deze elementen. 3. de vaststelling door het Gerecht dat de Commissie in het kader van een gerechtelijke procedure valse beweringen betreffende rekwirantes heeft geuit met het oog op de terugvordering van geldbedragen die NIET aan rekwirantes waren toegekend, op zich een duidelijke schending van het beginsel van behoorlijk bestuur door de Commissie oplevert. Anders zou moeten worden aanvaard dat het feit dat een instelling van de Unie ten overstaan van een nationale rechterlijke instantie liegt ten nadele van burgers van de Unie, in feite in overeenstemming is met de criteria van behoorlijk bestuur.

2.   
  Tweede middel: onrechtmatige motivering op basis van niet-geformuleerde beweringen en verzuim om de vorderingen van rekwirantes te onderzoeken met betrekking tot de vorderingen tot vergoeding van immateriële schade, veroorzaakt door valse en lasterlijke verklaringen van de Commissie

In plaats van de specifieke valse en lasterlijke beweringen en de passages in de schriftelijke opmerkingen van de Commissie betreffende rekwirantes — die de achtergrond en het voorwerp van de twee beroepen vormden — te onderzoeken om te bepalen of zij een aantasting van de persoonlijkheid van rekwirantes vormden en of zij de grondslag konden vormen voor vergoeding van immateriële schade, zoals rekwirantes in hun twee verzoekschriften stelden, heeft het Gerecht geoordeeld dat de Commissie rekwirantes geen frauduleuze handelingen had verweten en heeft het op die grond de vorderingen tot schadevergoeding afgewezen. Deze beoordeling strookt echter niet met de inhoud van de inleidende verzoekschriften, aangezien rekwirantes in hun verzoekschriften geen schadevergoeding vorderen op grond dat de Commissie hen van fraude zou hebben beschuldigd. Bij deze beoordeling heeft het Gerecht zich gebaseerd op verklaringen die rekwirantes niet hebben afgelegd, zodat deze beoordeling geen rechtmatige motivering vormt. Aldus heeft het Gerecht verzuimd uitspraak te doen op de gezamenlijke beroepen en voorts zijn beslissing niet rechtmatig gemotiveerd.

3.   
  Derde middel: onjuiste opvatting van rekwirantes’ verklaringen en tegenstrijdige beoordeling met betrekking tot de schending van het beginsel van een eerlijk proces en van het recht op een eerlijke rechtsbedeling

Op volstrekt tegenstrijdige wijze heeft het Gerecht weliswaar terecht verklaard dat rekwirantes hadden aangevoerd dat de handelwijze van de Commissie in zaak T-81/19 in strijd was met zowel de verplichting van waarheidsvinding en billijkheid van de procespartijen — een gemeenschappelijk rechtsbeginsel van de lidstaten — als met het fundamentele algemene beginsel van een goede rechtsbedeling (het recht op een eerlijk proces), maar vervolgens verklaard dat rekwirantes vermoedelijk geen schending van de regels van het Unierecht aan de kaak hadden gesteld. Dit kan echter worden afgeleid uit een eenvoudige lezing van hun verzoekschriften. Aldus heeft het Gerecht in zaak T-81/19 verzuimd uitspraak te doen over dit onderdeel van het verzoekschrift en heeft het een tegenstrijdige en onrechtmatige motivering gegeven.

4.   
  Onjuiste opvatting van de inhoud van de verzoekschriften en onjuiste uitlegging en toepassing van de artikelen 299, 268, 340 VWEU

Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat 1. het vermeende voorwerp van de procedure het gedrag van de ambtenaren van de Commissie (in hun hoedanigheid van wettelijke vertegenwoordigers) was, terwijl de tegenpartij in de procedure, die gehouden is tot betaling van schadevergoeding wegens niet-contractuele aansprakelijkheid, de Commissie zelf was; 2. de schending van de verplichting van de Commissie om de waarheid te spreken en de schending van het recht van rekwirantes op een eerlijk proces vallen binnen het kader van de toetsing van de regelmatigheid van de uitvoeringsmaatregelen, die tot de bevoegdheid van de nationale rechterlijke instanties behoort, terwijl de verwijten in de beroepen, betreffende inbreuken door de Commissie, inbreuken op de grondrechten van de burgers van de Unie door een instelling van de Unie vormen, die recht geven op schadevergoeding uit hoofde van niet-contractuele aansprakelijkheid, waarvoor krachtens de artikelen 268 VWEU en 340 VWEU uitsluitend het Gerecht bevoegd is, en 3. rekwirantes zich op schending van nationale procedureregels beroepen, terwijl zij zich beroepen op schending van rechtsbeginselen die de lidstaten gemeen hebben, van fundamentele beginselen van Unierecht en van door het Unierecht beschermde fundamentele rechten van het individu, zoals blijkt uit een eenvoudige lezing van de verzoekschriften en zoals het Gerecht in zijn arrest heeft erkend.

5.   
  Vijfde middel: onjuiste uitlegging en toepassing van de artikelen 299, 317 en 325 VWEU

Hoewel het Gerecht volledig heeft erkend dat rekwirantes stelling dat de Commissie “valse beweringen” heeft gedaan ten nadele van rekwirantes, gegrond is, heeft het het recht van de Commissie om een schuldvordering gedwongen ten uitvoer te leggen willekeurig uitgebreid, waarbij het, paradoxaal en zonder precedent in het rechtsdenken, geen rekening heeft gehouden met het feit dat de Commissie dit onvervreemdbare recht niet op bedrieglijke wijze en in strijd met de fundamentele individuele rechten van rekwirantes kon uitoefenen, welke rechten de democratische minimumdrempel vormen voor elk onrechtmatig gedrag van de instellingen van de Unie.

---

(1)  ECLI:EU:T:2021:933.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/14

---

Hogere voorziening ingesteld op 3 maart 2022 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 21 december 2021 in zaak T-795/19, HB / Europese Commissie

(Zaak C-160/22 P)

(2022/C 244/17)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà en B. Araujo Arce, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: HB

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 21 december 2021 (T-795/19) vernietigen voor zover daarbij het beroep tot nietigverklaring van besluit C(2019) 7319 final van de Commissie van 15 oktober 2019 niet-ontvankelijk is verklaard (punt 1 van het dictum) en de Commissie is verwezen in de kosten van de procedure, met inbegrip van de kosten van het kort geding (punt 3 van het dictum); |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 21 december 2021 (T-795/19) vernietigen voor zover daarbij het beroep tot nietigverklaring van besluit C(2019) 7319 final van de Commissie van 15 oktober 2019 niet-ontvankelijk is verklaard (punt 1 van het dictum) en de Commissie is verwezen in de kosten van de procedure, met inbegrip van de kosten van het kort geding (punt 3 van het dictum);

| — | de zaak voor afdoening naar het Gerecht verwijzen; |
| --- | --- |

—

de zaak voor afdoening naar het Gerecht verwijzen;

| — | HB verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

HB verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar hogere voorziening voert de Commissie drie middelen aan.

Het eerste middel is ontleend aan een onjuiste juridische kwalificatie: het Gerecht gaat voorbij aan de bepalingen van het besluit dat de Commissie met gebruikmaking van haar bevoegdheden als overheidsinstantie heeft vastgesteld in een contractueel kader, en maakt deze bepalingen onwerkzaam door deze maatregelen als contractuele maatregelen te kwalificeren en aan het gezag van de voor de overeenkomst bevoegde rechter te onderwerpen. Deze onjuiste juridische kwalificatie ziet op de punten 67 tot en met 90 van het bestreden arrest.

Het tweede middel is ontleend aan een onjuiste juridische kwalificatie van het eerste artikel van het besluit (punten 67 tot en met 78 van het arrest) en een onjuiste opvatting van de feiten. Bij de kwalificatie van het eerste artikel van het besluit, waarin de verantwoordelijkheid van HB voor het begaan van een onregelmatigheid in de aanbestedingsprocedure wordt vastgesteld, heeft het Gerecht de feiten onjuist opgevat en artikel 1 ten onrechte gekwalificeerd als een bepaling van contractuele aard.

Het derde middel is ontleend aan een onjuiste juridische kwalificatie van het tweede en derde artikel van het besluit (punten 79 tot en met 86 van het arrest). Bij de toepassing van de verlaging van de prijs van de overeenkomst tot 0 EUR en de terugvordering van de reeds betaalde bedragen heeft de Commissie niet binnen het contractuele kader gehandeld, maar haar bevoegdheden als overheidsinstantie uitgeoefend. Het Gerecht heeft deze bepalingen ten onrechte op dezelfde wijze behandeld als de gevolgen van nietigheid van de overeenkomst wegens bedrog of een wilsgebrek.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 3 maart 2022 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 21 december 2021 in zaak T-796/19, HB / Europese Commissie

(Zaak C-161/22 P)

(2022/C 244/18)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà en B. Araujo Arce, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: HB

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 21 december 2021 (T-796/19) vernietigen voor zover daarbij het beroep tot nietigverklaring van besluit C(2019) 7318 final van de Commissie van 15 oktober 2019 niet-ontvankelijk is verklaard (punt 1 van het dictum) en de Commissie is verwezen in de kosten van de procedure, met inbegrip van de kosten van het kort geding (punt 3 van het dictum); |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 21 december 2021 (T-796/19) vernietigen voor zover daarbij het beroep tot nietigverklaring van besluit C(2019) 7318 final van de Commissie van 15 oktober 2019 niet-ontvankelijk is verklaard (punt 1 van het dictum) en de Commissie is verwezen in de kosten van de procedure, met inbegrip van de kosten van het kort geding (punt 3 van het dictum);

| — | de zaak voor afdoening naar het Gerecht verwijzen; |
| --- | --- |

—

de zaak voor afdoening naar het Gerecht verwijzen;

| — | HB verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

HB verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar hogere voorziening voert de Commissie drie middelen aan.

Het eerste middel is ontleend aan een onjuiste juridische kwalificatie: het Gerecht gaat voorbij aan de bepalingen van het besluit dat de Commissie met gebruikmaking van haar bevoegdheden als overheidsinstantie heeft vastgesteld in een contractueel kader, en maakt deze bepalingen onwerkzaam door deze maatregelen als contractuele maatregelen te kwalificeren en aan het gezag van de voor de overeenkomst bevoegde rechter te onderwerpen. Deze onjuiste juridische kwalificatie ziet op de punten 62 tot en met 87 van het bestreden arrest.

Het tweede middel is ontleend aan een onjuiste juridische kwalificatie van het eerste artikel van het besluit (punten 62 tot en met 73 van het arrest) en een onjuiste opvatting van de feiten. Bij de kwalificatie van het eerste artikel van het besluit, waarin de verantwoordelijkheid van HB voor het begaan van een onregelmatigheid in de aanbestedingsprocedure wordt vastgesteld, heeft het Gerecht de feiten onjuist opgevat en artikel 1 ten onrechte gekwalificeerd als een bepaling van contractuele aard.

Het derde middel is ontleend aan een onjuiste juridische kwalificatie van het tweede en het derde artikel van het besluit (punten 74 tot en met 83 van het arrest). Bij de toepassing van de verlaging van de prijs van de overeenkomst tot 0 EUR en de terugvordering van de reeds betaalde bedragen heeft de Commissie niet binnen het contractuele kader gehandeld, maar haar bevoegdheden als overheidsinstantie uitgeoefend. Het Gerecht heeft deze bepalingen ten onrechte op dezelfde wijze behandeld als de gevolgen van nietigheid van de overeenkomst wegens bedrog of een wilsgebrek.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 3 maart 2022 door MG tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 21 december 2021 in zaak T-573/20, MG / Europese Investeringsbank

(Zaak C-173/22 P)

(2022/C 244/19)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: MG (vertegenwoordiger: L. Levi, avocate)

Andere partij in de procedure: Europese Investeringsbank

Conclusies

| — | de hogere voorziening ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

de hogere voorziening ontvankelijk en gegrond verklaren;

| — | het arrest van het Gerecht in zaak T-573/20 vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht in zaak T-573/20 vernietigen;

| — | dientengevolge, de in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toewijzen en:






  — | het besluit van de EIB van 11 oktober 2018 nietig verklaren waarbij rekwirants gezinstoelagen (daaronder met name begrepen de kosten voor kinderopvang en CPE die de EIB tot en met november 2019 ten onrechte van zijn salaris heeft afgetrokken) en de daarmee verband houdende financiële rechten (daaronder met name begrepen de belastingaftrek en de terugbetaling van de door hem gedragen ziektekosten van de kinderen) zijn stopgezet; |
| --- | --- | --- |

—

dientengevolge, de in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toewijzen en:

—

het besluit van de EIB van 11 oktober 2018 nietig verklaren waarbij rekwirants gezinstoelagen (daaronder met name begrepen de kosten voor kinderopvang en CPE die de EIB tot en met november 2019 ten onrechte van zijn salaris heeft afgetrokken) en de daarmee verband houdende financiële rechten (daaronder met name begrepen de belastingaftrek en de terugbetaling van de door hem gedragen ziektekosten van de kinderen) zijn stopgezet;

| — | voor zover nodig, de brief/het besluit van 7 januari 2019 nietig verklaren waarbij alle verzoeken van rekwirant zijn afgewezen; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, de brief/het besluit van 7 januari 2019 nietig verklaren waarbij alle verzoeken van rekwirant zijn afgewezen;

| — | voor zover nodig, het besluit van de EIB van 30 juli 2020 nietig verklaren waarbij akte wordt genomen van het ontbreken van overeenstemming en het besluit van 11 oktober 2018 wordt bevestigd; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, het besluit van de EIB van 30 juli 2020 nietig verklaren waarbij akte wordt genomen van het ontbreken van overeenstemming en het besluit van 11 oktober 2018 wordt bevestigd;

| — | de materiële en immateriële schade van rekwirant vergoeden; |
| --- | --- |

—

de materiële en immateriële schade van rekwirant vergoeden;

| — | De verwerende partij verwijzen in de kosten van de beide instanties. |
| --- | --- |

—

De verwerende partij verwijzen in de kosten van de beide instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

In zijn hogere voorziening voert rekwirant de volgende middelen aan:

| — | In het bestreden arrest is het begrip recht om te worden gehoord miskend; |
| --- | --- |

—

In het bestreden arrest is het begrip recht om te worden gehoord miskend;

| — | In het bestreden arrest zijn de regels in verband met de motiveringsplicht niet in acht genomen; |
| --- | --- |

—

In het bestreden arrest zijn de regels in verband met de motiveringsplicht niet in acht genomen;

| — | In het bestreden arrest zijn het dossier en het begrip kennelijke beoordelingsfout verkeerd opgevat. Ook zijn de beginselen van gelijke behandeling en evenredigheid geschonden, daar de exceptie van onrechtmatigheid van de administratieve bepalingen voor de gezinstoelagen is afgewezen; |
| --- | --- |

—

In het bestreden arrest zijn het dossier en het begrip kennelijke beoordelingsfout verkeerd opgevat. Ook zijn de beginselen van gelijke behandeling en evenredigheid geschonden, daar de exceptie van onrechtmatigheid van de administratieve bepalingen voor de gezinstoelagen is afgewezen;

| — | In het bestreden arrest zijn de toepasselijke regels (artikel 3, lid 4, van verordening nr. 260/68 (1)) niet in acht genomen; |
| --- | --- |

—

In het bestreden arrest zijn de toepasselijke regels (artikel 3, lid 4, van verordening nr. 260/68 (1)) niet in acht genomen;

| — | In het bestreden arrest is met de afwijzing van het vijfde middel het dossier verkeerd opgevat, is artikel 85 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht geschonden en zijn de feiten onjuist gekwalificeerd. Het Gerecht is niet ingegaan op alle aangevoerde grieven en is daarmee zijn motiveringsplicht niet nagekomen. |
| --- | --- |

—

In het bestreden arrest is met de afwijzing van het vijfde middel het dossier verkeerd opgevat, is artikel 85 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht geschonden en zijn de feiten onjuist gekwalificeerd. Het Gerecht is niet ingegaan op alle aangevoerde grieven en is daarmee zijn motiveringsplicht niet nagekomen.

---

(1)  Verordening (EEG, Euratom, EGKS) nr. 260/68 van de Raad van 29 februari 1968 tot vaststelling van de voorwaarden en de wijze van heffing van de belasting ten bate van de Europese Gemeenschappen (PB 1968, L 56, blz. 8).

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca do Porta Juízo Local Cível da Maia (Portugal) op 15 maart 2022 — WH, NX / TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

(Zaak C-202/22)

(2022/C 244/20)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Judicial da Comarca do Porta Juízo Local Cível da Maia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: WH, NX

Verwerende partij: TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

Prejudiciële vragen

| 1 | Moet de lange vertraging die ontstaat bij het vervoer naar de eindbestemming met een bus die door de uitvoerende luchtvaartmaatschappij ter beschikking wordt gesteld aan de passagiers die een aansluitende vlucht hebben gemist, gelet op artikel 5, lid 1, onder c), artikel 6, lid 1, artikel 7, lid 1, en artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 261/2004 (1), op dezelfde wijze worden gecompenseerd als vertragingen bij vluchten? |
| --- | --- |

1

Moet de lange vertraging die ontstaat bij het vervoer naar de eindbestemming met een bus die door de uitvoerende luchtvaartmaatschappij ter beschikking wordt gesteld aan de passagiers die een aansluitende vlucht hebben gemist, gelet op artikel 5, lid 1, onder c), artikel 6, lid 1, artikel 7, lid 1, en artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 261/2004 (1), op dezelfde wijze worden gecompenseerd als vertragingen bij vluchten?

| 2 | Moet een defect aan die bus, alsook de noodzaak om deze tijdens de rit naar de eindbestemming te vervangen, gelet op overweging 14 en artikel 7, lid 3, van verordening nr. 261/2004, worden beschouwd als een buitengewone omstandigheid op grond waarvan de luchtvaartmaatschappij is vrijgesteld van de verplichting om de passagiers te compenseren in geval van grote vertraging ten opzichte van het geplande of te verwachten tijdstip van aankomst van de bus op de eindbestemming? |
| --- | --- |

2

Moet een defect aan die bus, alsook de noodzaak om deze tijdens de rit naar de eindbestemming te vervangen, gelet op overweging 14 en artikel 7, lid 3, van verordening nr. 261/2004, worden beschouwd als een buitengewone omstandigheid op grond waarvan de luchtvaartmaatschappij is vrijgesteld van de verplichting om de passagiers te compenseren in geval van grote vertraging ten opzichte van het geplande of te verwachten tijdstip van aankomst van de bus op de eindbestemming?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB 2004, L 46, blz. 1).

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 23 maart 2022 — Research Consorzio Stabile Scarl, handelend in eigen naam en in hoedanigheid van lasthebber van het consortium van ondernemingen in oprichting (Research-Cisa) e.a. / Invitalia — Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa e.a.

(Zaak C-215/22)

(2022/C 244/21)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Research Consorzio Stabile Scarl, handelend in eigen naam en in hoedanigheid van lasthebber van het consortium van ondernemingen in oprichting (Research-Cisa), C.I.S.A. SpA, handelend in eigen naam en in hoedanigheid van lastgever van hetzelfde consortium (Research-Cisa), Debar Costruzioni SpA, handelend in eigen naam en in hoedanigheid van lasthebber van het consortium in oprichting met Consorzio Stabile COM Scarl, C.N. Costruzioni Generali SpA en Edil.Co. Srl, Invitalia — Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa

Verwerende partijen: Invitalia — Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa, Debar Costruzioni SpA, handelend in eigen naam en in hoedanigheid van lasthebber van het consortium in oprichting met Consorzio Stabile COM Scarl, C.N. Costruzioni Generali SpA en Edil.Co. Srl, Research Consorzio Stabile Scarl, handelend in eigen naam en in hoedanigheid van lasthebber van het consortium van ondernemingen in oprichting (Research-Cisa), C.I.S.A. SpA, handelend in eigen naam en in hoedanigheid van lastgever van hetzelfde consortium (Research-Cisa)

Prejudiciële vraag

Verzetten de artikelen 63 en 71 van richtlijn 2014/24 van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 (1), in samenhang met de in de artikelen 49 en 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU) neergelegde beginselen van vrijheid van vestiging en het vrij verrichten van diensten, zich tegen een uitlegging van de Italiaanse nationale regeling inzake noodzakelijke onderaanneming op grond waarvan een inschrijver die niet over de verplichte kwalificatie in een of meer subcategorieën beschikt, het ontbrekende vereiste niet mag aanvullen door een beroep te doen op meerdere onderaannemers, of door de bedragen die overeenkomen met de kwalificaties waarover deze onderaannemers beschikken bij elkaar op te tellen?

---

(1)  Richtlijn 2014/24/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten en tot intrekking van richtlijn 2004/18/EG (PB 2014, L 94, blz. 65).

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Sigmaringen (Duitsland) op 23 maart 2022 — A.A. / Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-216/22)

(2022/C 244/22)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: A.A.

Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland

Prejudiciële vragen

| 1. | a. | Is een nationale bepaling volgens welke een volgend verzoek slechts ontvankelijk wordt geacht indien de feitelijke of rechtssituatie waarop het oorspronkelijke weigeringsbesluit was gebaseerd nadien in het voordeel van de aanvrager is gewijzigd, verenigbaar met artikel 33, lid 2, onder d), en artikel 40, lid 2, van richtlijn 2013/32/EU (1)? |
| --- | --- | --- |

1.

a.

Is een nationale bepaling volgens welke een volgend verzoek slechts ontvankelijk wordt geacht indien de feitelijke of rechtssituatie waarop het oorspronkelijke weigeringsbesluit was gebaseerd nadien in het voordeel van de aanvrager is gewijzigd, verenigbaar met artikel 33, lid 2, onder d), en artikel 40, lid 2, van richtlijn 2013/32/EU (1)?

| b. | Verzetten artikel 33, lid 2, onder d), en artikel 40, lid 2, van richtlijn 2013/32 zich tegen een nationale bepaling volgens welke een beslissing van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hier: in een prejudiciële procedure overeenkomstig artikel 267 VWEU) niet valt onder het begrip “nieuwe omstandigheid” respectievelijk “nieuw element” of “nieuwe bevinding”, wanneer in de beslissing niet de strijdigheid van een nationale bepaling met het Unierecht wordt vastgesteld, maar enkel het Unierecht wordt uitgelegd? Onder welke voorwaarden moet een arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie dat enkel een uitlegging van het Unierecht inhoudt, eventueel in aanmerking worden genomen als “nieuwe omstandigheid” respectievelijk “nieuw element” of “nieuwe bevinding”? |
| --- | --- |

b.

Verzetten artikel 33, lid 2, onder d), en artikel 40, lid 2, van richtlijn 2013/32 zich tegen een nationale bepaling volgens welke een beslissing van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hier: in een prejudiciële procedure overeenkomstig artikel 267 VWEU) niet valt onder het begrip “nieuwe omstandigheid” respectievelijk “nieuw element” of “nieuwe bevinding”, wanneer in de beslissing niet de strijdigheid van een nationale bepaling met het Unierecht wordt vastgesteld, maar enkel het Unierecht wordt uitgelegd? Onder welke voorwaarden moet een arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie dat enkel een uitlegging van het Unierecht inhoudt, eventueel in aanmerking worden genomen als “nieuwe omstandigheid” respectievelijk “nieuw element” of “nieuwe bevinding”?

| 2. | Indien de vragen 1a en 1b bevestigend worden beantwoord: moeten artikel 33, lid 2, onder d), en artikel 40, lid 2, van richtlijn 2013/32 aldus worden uitgelegd dat een arrest van het Hof van het Justitie van de Europese Unie waarin wordt geoordeeld dat er een sterk vermoeden bestaat dat een weigering om de militaire dienst te vervullen onder de voorwaarden van artikel 9, lid 2, onder e), van richtlijn 2011/95/EU (2) verband houdt met een van de vijf in artikel 10 van die richtlijn opgesomde gronden, in aanmerking moet worden genomen als “nieuwe omstandigheid” respectievelijk “nieuw element” of “nieuwe bevinding”? |
| --- | --- |

2.

Indien de vragen 1a en 1b bevestigend worden beantwoord: moeten artikel 33, lid 2, onder d), en artikel 40, lid 2, van richtlijn 2013/32 aldus worden uitgelegd dat een arrest van het Hof van het Justitie van de Europese Unie waarin wordt geoordeeld dat er een sterk vermoeden bestaat dat een weigering om de militaire dienst te vervullen onder de voorwaarden van artikel 9, lid 2, onder e), van richtlijn 2011/95/EU (2) verband houdt met een van de vijf in artikel 10 van die richtlijn opgesomde gronden, in aanmerking moet worden genomen als “nieuwe omstandigheid” respectievelijk “nieuw element” of “nieuwe bevinding”?

| 3. | a. | Moet artikel 46, lid 1, onder a), ii), van richtlijn 2013/32 aldus worden uitgelegd dat het beroep in rechte tegen een door de beslissingsautoriteit genomen beslissing tot niet-ontvankelijkheid in de zin van artikel 33, lid 2, onder d), en artikel 40, lid 5, van richtlijn 2013/32 zich beperkt tot de toetsing van de vraag of de beslissingsautoriteit er terecht van uitgegaan is dat is voldaan aan de voorwaarden op grond waarvan de herhaalde asielaanvraag, dat wil zeggen het volgende verzoek in de zin van artikel 33, lid 2, onder d), en artikel 40, leden 2 en 5, van richtlijn 2013/32, niet-ontvankelijk kan worden geacht? |
| --- | --- | --- |

3.

a.

Moet artikel 46, lid 1, onder a), ii), van richtlijn 2013/32 aldus worden uitgelegd dat het beroep in rechte tegen een door de beslissingsautoriteit genomen beslissing tot niet-ontvankelijkheid in de zin van artikel 33, lid 2, onder d), en artikel 40, lid 5, van richtlijn 2013/32 zich beperkt tot de toetsing van de vraag of de beslissingsautoriteit er terecht van uitgegaan is dat is voldaan aan de voorwaarden op grond waarvan de herhaalde asielaanvraag, dat wil zeggen het volgende verzoek in de zin van artikel 33, lid 2, onder d), en artikel 40, leden 2 en 5, van richtlijn 2013/32, niet-ontvankelijk kan worden geacht?

| b. | Indien vraag 3a ontkennend wordt beantwoord: moet artikel 46, lid 1, onder a), ii), van richtlijn 2013/32 aldus worden uitgelegd dat het beroep in rechte tegen een beslissing tot niet-ontvankelijkheid ook het onderzoek omvat of is voldaan aan de voorwaarden voor verlening van internationale bescherming in de zin van artikel 2, onder b), van richtlijn 2011/95, wanneer de rechter na eigen onderzoek vaststelt dat niet is voldaan aan de voorwaarden om de herhaalde asielaanvraag niet-ontvankelijk te verklaren? |
| --- | --- |

b.

Indien vraag 3a ontkennend wordt beantwoord: moet artikel 46, lid 1, onder a), ii), van richtlijn 2013/32 aldus worden uitgelegd dat het beroep in rechte tegen een beslissing tot niet-ontvankelijkheid ook het onderzoek omvat of is voldaan aan de voorwaarden voor verlening van internationale bescherming in de zin van artikel 2, onder b), van richtlijn 2011/95, wanneer de rechter na eigen onderzoek vaststelt dat niet is voldaan aan de voorwaarden om de herhaalde asielaanvraag niet-ontvankelijk te verklaren?

| c. | Indien vraag 3b bevestigend wordt beantwoord: is voor een dergelijke beslissing van de rechter vereist dat aan de aanvrager vooraf de bijzondere procedurele waarborgen van artikel 40, lid 3, derde zin, juncto de regels van hoofdstuk II van richtlijn 2013/32 zijn verleend? Mag de rechter deze procedure zelf voeren of moet hij deze — eventueel na aanhouding van de zaak — delegeren aan de beslissingsautoriteit? Kan de aanvrager afzien van de naleving van deze procedurele waarborgen? |
| --- | --- |

c.

Indien vraag 3b bevestigend wordt beantwoord: is voor een dergelijke beslissing van de rechter vereist dat aan de aanvrager vooraf de bijzondere procedurele waarborgen van artikel 40, lid 3, derde zin, juncto de regels van hoofdstuk II van richtlijn 2013/32 zijn verleend? Mag de rechter deze procedure zelf voeren of moet hij deze — eventueel na aanhouding van de zaak — delegeren aan de beslissingsautoriteit? Kan de aanvrager afzien van de naleving van deze procedurele waarborgen?

---

(1)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming (PB 2013, L 180, blz. 60).

(2)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming (PB 2011, L 337, blz. 9).

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 29 maart 2022 — Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

(Zaak C-222/22)

(2022/C 244/23)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Andere deelnemer aan de procedure: JF

Prejudiciële vraag

Moet artikel 5, lid 3, van richtlijn 2011/95/EU van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming (herschikking) (1) aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling van een lidstaat, volgens welke een vreemdeling die een herhaalde aanvraag indient, normaliter niet de asielstatus wordt verleend indien het risico van vervolging gegrond is op omstandigheden die de vreemdeling zelf heeft veroorzaakt nadat hij zijn staat van herkomst heeft verlaten, tenzij het gaat om in Oostenrijk toegestane activiteiten waarvan is vastgesteld dat deze de uitdrukking en de voortzetting vormen van een overtuiging die de betrokkene reeds in de staat van herkomst aanhing?

---

(1)  PB 2011, L 337, blz. 9.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 6 april 2022 — NQ / Mara-Tóni Bt.

(Zaak C-244/22)

(2022/C 244/24)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Törvényszék

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: NQ

Verwerende partijen: Mara-Tóni Bt.

In het geding geroepen partijen: Foudre Kft., Tasavill Bt.

Prejudiciële vragen

| 1) | Valt een onderneming die zonder overheidsvergunning werknemers in dienst heeft die in werkelijkheid, als gedetacheerden, voor een opdrachtgever van deze onderneming werken, binnen de werkingssfeer van artikel 3, lid 1, onder b), van richtlijn 2008/104/EG (1)? |
| --- | --- |

1)

Valt een onderneming die zonder overheidsvergunning werknemers in dienst heeft die in werkelijkheid, als gedetacheerden, voor een opdrachtgever van deze onderneming werken, binnen de werkingssfeer van artikel 3, lid 1, onder b), van richtlijn 2008/104/EG (1)?

| 2) | Vallen werknemers die in dienst zijn van een onderneming die hen in het kader van een onderaannemingsovereenkomst voor de uitvoering van werken uitleent aan een andere onderneming, waarbij de onderneming die deze werknemers in dienst heeft hen voorziet van de voor het verrichten van de arbeid noodzakelijke materialen, gereedschappen en instructies, binnen de werkingssfeer van artikel 3, lid 1, onder c), van richtlijn [2008/104]? |
| --- | --- |

2)

Vallen werknemers die in dienst zijn van een onderneming die hen in het kader van een onderaannemingsovereenkomst voor de uitvoering van werken uitleent aan een andere onderneming, waarbij de onderneming die deze werknemers in dienst heeft hen voorziet van de voor het verrichten van de arbeid noodzakelijke materialen, gereedschappen en instructies, binnen de werkingssfeer van artikel 3, lid 1, onder c), van richtlijn [2008/104]?

| 3) | Indien verzoeker en de elektromonteurs op grond van het voorgaande als uitzendkrachten moeten worden beschouwd, kunnen zij dan worden geacht, als specifieke groep van werknemers, een economische eenheid te vormen die een ononderbroken economische activiteit uitoefent voor verschillende ondernemingen die tot dezelfde groep personen behoren, zelfs indien deze ondernemingen niet over een overheidsvergunning beschikken om legaal de activiteit van het tijdelijk uitlenen of inlenen van uitzendkrachten uit te oefenen, ook rekening houdend met het feit dat er in het geval van het uitlenen van arbeidskrachten in principe geen sprake is van het ter beschikking stellen van activa? |
| --- | --- |

3)

Indien verzoeker en de elektromonteurs op grond van het voorgaande als uitzendkrachten moeten worden beschouwd, kunnen zij dan worden geacht, als specifieke groep van werknemers, een economische eenheid te vormen die een ononderbroken economische activiteit uitoefent voor verschillende ondernemingen die tot dezelfde groep personen behoren, zelfs indien deze ondernemingen niet over een overheidsvergunning beschikken om legaal de activiteit van het tijdelijk uitlenen of inlenen van uitzendkrachten uit te oefenen, ook rekening houdend met het feit dat er in het geval van het uitlenen van arbeidskrachten in principe geen sprake is van het ter beschikking stellen van activa?

| 4) | Indien deze werknemers, als specifieke groep van werknemers, als een economische eenheid worden beschouwd, vallen zij dan binnen de werkingssfeer van artikel 1, lid 1, van richtlijn 2001/23/EG (2), ondanks het feit dat zij uitzendkrachten zijn? |
| --- | --- |

4)

Indien deze werknemers, als specifieke groep van werknemers, als een economische eenheid worden beschouwd, vallen zij dan binnen de werkingssfeer van artikel 1, lid 1, van richtlijn 2001/23/EG (2), ondanks het feit dat zij uitzendkrachten zijn?

---

(1)  Richtlijn 2008/104/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 betreffende uitzendarbeid (PB 2008, L 327, blz. 9).

(2)  Richtlijn 2001/23/EG van de Raad van 12 maart 2001 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen van ondernemingen of vestigingen (PB 2001, L 82, blz. 16).

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/20

---

Hogere voorziening ingesteld op 18 april 2022 door QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 februari 2022 in zaak T-868/16, QI e.a. / Commissie en ECB

(Zaak C-262/22 P)

(2022/C 244/25)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwiranten: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX (vertegenwoordigers: S. Pappas, A. Pappas, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Europese Centrale Bank, Raad van de Europese Unie, Europese Raad, QK, QO, QR, QS, QV

Conclusies

| — | het bestreden arrest vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen;

| — | de zaak terugverwijzen naar het Gerecht; |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar het Gerecht;

| — | de verwerende partijen verwijzen in hun eigen kosten en in de kosten van rekwiranten in de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partijen verwijzen in hun eigen kosten en in de kosten van rekwiranten in de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met de onderhavige hogere voorziening verzoeken rekwiranten het Hof van Justitie om het bestreden arrest te herzien en te vernietigen op grond van twee middelen:

In de eerste plaats heeft het Gerecht het derde tot staving van het beroep aangevoerde middel van onwettigheid, ontleend aan een voldoende gekwalificeerde schending van het door artikel 17, lid 1, van het Handvest gewaarborgde eigendomsrecht, ontoereikend onderzocht. Dit ontoereikende onderzoek heeft geleid tot een onjuiste toepassing en schending van het eigendomsrecht van rekwiranten.

In de tweede plaats heeft het Gerecht het evenredigheidsbeginsel geschonden.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Upravni sud u Zagrebu (Kroatië) op 22 april 2022 — ANTERA/Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

(Zaak C-278/22)

(2022/C 244/26)

Procestaal: Kroatisch

Verwijzende rechter

Upravni sud u Zagrebu

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: ANTERA d.o.o.

Verwerende partij: Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

Prejudiciële vragen

| 1) | Vallen operationele leasing en/of langdurige autoverhuur binnen de werkingssfeer van richtlijn 2006/123/EG (dienstenrichtlijn) (1), zoals aangegeven in het Handboek voor de implementatie van de dienstenrichtlijn van 13 maart 2008, dat is uitgegeven door het directoraat-generaal Interne markt en Diensten? Moet een entiteit die zich bezighoudt met operationele leasing (maar niet met financiële leasing) en/of langdurige autoverhuur als een financiële instelling in de zin van artikel 4, lid 1, punt 26, van verordening (EU) nr. 575/2013 (2) worden beschouwd? |
| --- | --- |

1)

Vallen operationele leasing en/of langdurige autoverhuur binnen de werkingssfeer van richtlijn 2006/123/EG (dienstenrichtlijn) (1), zoals aangegeven in het Handboek voor de implementatie van de dienstenrichtlijn van 13 maart 2008, dat is uitgegeven door het directoraat-generaal Interne markt en Diensten? Moet een entiteit die zich bezighoudt met operationele leasing (maar niet met financiële leasing) en/of langdurige autoverhuur als een financiële instelling in de zin van artikel 4, lid 1, punt 26, van verordening (EU) nr. 575/2013 (2) worden beschouwd?

| 2) | Indien de eerste van deze vragen bevestigend en de tweede ontkennend wordt beantwoord: is de machtiging van de Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (HANFA) om toezicht te houden op de verrichting van diensten op het gebied van operationele leasing en/of langdurige autoverhuur krachtens artikel 6, lid 1, Zakon o leasingu en om aanvullende eisen en beperkingen op te leggen aan ondernemingen die dergelijke activiteiten verrichten, verenigbaar met artikel 49 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, gelezen in samenhang met de artikelen 9 tot en met 13 van richtlijn 2006/123/EG? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste van deze vragen bevestigend en de tweede ontkennend wordt beantwoord: is de machtiging van de Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (HANFA) om toezicht te houden op de verrichting van diensten op het gebied van operationele leasing en/of langdurige autoverhuur krachtens artikel 6, lid 1, Zakon o leasingu en om aanvullende eisen en beperkingen op te leggen aan ondernemingen die dergelijke activiteiten verrichten, verenigbaar met artikel 49 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, gelezen in samenhang met de artikelen 9 tot en met 13 van richtlijn 2006/123/EG?

| 3) | Moeten artikel 49 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en de artikelen 9 tot en met 13 van richtlijn 2006/123/EG in omstandigheden als die van het onderhavige geding, waarin een in een lidstaat gevestigde moedermaatschappij voornemens is om via een dochteronderneming in een andere lidstaat diensten van dezelfde aard te verrichten als zij in de oorspronkelijke lidstaat verricht, aldus worden uitgelegd dat zij toestaan dat een nationale wet (de wet inzake leasing) aan de dochteronderneming aanvullende eisen en beperkingen oplegt en daardoor de uitoefening van de betrokken activiteit belemmert of minder aantrekkelijk maakt? |
| --- | --- |

3)

Moeten artikel 49 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en de artikelen 9 tot en met 13 van richtlijn 2006/123/EG in omstandigheden als die van het onderhavige geding, waarin een in een lidstaat gevestigde moedermaatschappij voornemens is om via een dochteronderneming in een andere lidstaat diensten van dezelfde aard te verrichten als zij in de oorspronkelijke lidstaat verricht, aldus worden uitgelegd dat zij toestaan dat een nationale wet (de wet inzake leasing) aan de dochteronderneming aanvullende eisen en beperkingen oplegt en daardoor de uitoefening van de betrokken activiteit belemmert of minder aantrekkelijk maakt?

---

(1)  Richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt (PB 2006, L 376, blz. 36).

(2)  Verordening (EU) nr. 575/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende prudentiële vereisten voor kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en tot wijziging van verordening (EU) nr. 648/2012 (PB 2013, L 176, blz. 1).

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 22 april 2022 — CH / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Zaak C-279/22)

(2022/C 244/27)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Törvényszék

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: CH

Verwerende partij: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 2 van richtlijn 2013/34/EU (1) aldus worden uitgelegd dat particuliere belastingplichtigen niet onder de werkingssfeer van die richtlijn vallen, maar alleen de vennootschappen en andere ondernemingsvormen die in de bijlagen I en II bij die richtlijn zijn opgenomen? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 2 van richtlijn 2013/34/EU (1) aldus worden uitgelegd dat particuliere belastingplichtigen niet onder de werkingssfeer van die richtlijn vallen, maar alleen de vennootschappen en andere ondernemingsvormen die in de bijlagen I en II bij die richtlijn zijn opgenomen?

| 2) | Indien het antwoord bevestigend luidt, betekent dit dan dat de bepalingen van richtlijn 2013/34/EU die verplichtingen opleggen, niet van toepassing zijn op particulieren, dat wil zeggen dat de verplichtingen die worden opgelegd aan ondernemingen die binnen de werkingssfeer van de richtlijn vallen, niet afdwingbaar zijn jegens particuliere belastingplichtigen en niet aan hen kunnen worden tegengeworpen bij het onderzoek van hun fiscale verplichtingen? |
| --- | --- |

2)

Indien het antwoord bevestigend luidt, betekent dit dan dat de bepalingen van richtlijn 2013/34/EU die verplichtingen opleggen, niet van toepassing zijn op particulieren, dat wil zeggen dat de verplichtingen die worden opgelegd aan ondernemingen die binnen de werkingssfeer van de richtlijn vallen, niet afdwingbaar zijn jegens particuliere belastingplichtigen en niet aan hen kunnen worden tegengeworpen bij het onderzoek van hun fiscale verplichtingen?

| 3) | Indien het antwoord op de vorige vraag bevestigend luidt, handelt de belastingdienst van een lidstaat dan in overeenstemming met de fundamentele boekhoudbeginselen en het doel en de functie van de openbaarmakingsplicht als bedoeld in de artikelen 4, 30 en 33 van richtlijn 2013/34/EU, met het recht op een eerlijk proces, dat als algemeen rechtsbeginsel is neergelegd in artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, en met de fundamentele beginselen van rechtszekerheid en evenredigheid wanneer een belastingverschil wordt vastgesteld dat door een particuliere belastingplichtige op basis van de bepalingen van de wet inzake boekhouding louter verschuldigd is op grond dat de belastingplichtige de belastingdienst niet de volledige boekhouding van een van hem onafhankelijke vennootschap ter beschikking heeft kunnen stellen om aan te tonen dat hij in het belang van deze vennootschap in haar hoedanigheid als werkgever de contante bedragen heeft gebruikt die hij in het kader van zijn werkzaamheden volgens instructies of op basis van mandaten heeft beheerd, en de belastingdienst zich dus tegenover de belastingplichtige beklaagt over het ontbreken van documenten waarover deze niet hoeft te beschikken of om objectieve redenen niet had kunnen beschikken, aangezien deze documenten voor het publiek toegankelijk zijn wegens de verplichting van vennootschappen om hun jaarrekeningen openbaar te maken? |
| --- | --- |

3)

Indien het antwoord op de vorige vraag bevestigend luidt, handelt de belastingdienst van een lidstaat dan in overeenstemming met de fundamentele boekhoudbeginselen en het doel en de functie van de openbaarmakingsplicht als bedoeld in de artikelen 4, 30 en 33 van richtlijn 2013/34/EU, met het recht op een eerlijk proces, dat als algemeen rechtsbeginsel is neergelegd in artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, en met de fundamentele beginselen van rechtszekerheid en evenredigheid wanneer een belastingverschil wordt vastgesteld dat door een particuliere belastingplichtige op basis van de bepalingen van de wet inzake boekhouding louter verschuldigd is op grond dat de belastingplichtige de belastingdienst niet de volledige boekhouding van een van hem onafhankelijke vennootschap ter beschikking heeft kunnen stellen om aan te tonen dat hij in het belang van deze vennootschap in haar hoedanigheid als werkgever de contante bedragen heeft gebruikt die hij in het kader van zijn werkzaamheden volgens instructies of op basis van mandaten heeft beheerd, en de belastingdienst zich dus tegenover de belastingplichtige beklaagt over het ontbreken van documenten waarover deze niet hoeft te beschikken of om objectieve redenen niet had kunnen beschikken, aangezien deze documenten voor het publiek toegankelijk zijn wegens de verplichting van vennootschappen om hun jaarrekeningen openbaar te maken?

| 4) | Moeten de bepalingen van richtlijn 2013/34/EU — in het bijzonder de overwegingen ervan en de artikelen 4, 6, 30 en 33 — aldus worden uitgelegd dat de naleving van de in die artikelen neergelegde verplichtingen een rechtsvermoeden doet ontstaan dat de in de jaarlijkse financiële overzichten opgenomen informatie in overeenstemming is met de boekhoudkundige basisbeginselen, in het bijzonder het waarachtigheidsbeginsel en het motiveringsbeginsel? |
| --- | --- |

4)

Moeten de bepalingen van richtlijn 2013/34/EU — in het bijzonder de overwegingen ervan en de artikelen 4, 6, 30 en 33 — aldus worden uitgelegd dat de naleving van de in die artikelen neergelegde verplichtingen een rechtsvermoeden doet ontstaan dat de in de jaarlijkse financiële overzichten opgenomen informatie in overeenstemming is met de boekhoudkundige basisbeginselen, in het bijzonder het waarachtigheidsbeginsel en het motiveringsbeginsel?

| 5) | Handelt de belastingdienst in overeenstemming met de artikelen 4, 6, 30 en 33 van richtlijn 2013/34/EU, met het in artikel 47 van het Handvest neergelegde recht op een eerlijk proces en met het fundamentele beginsel van rechtszekerheid wanneer de door de vennootschap gepubliceerde jaarrekening als bewijs van de daarin vervatte informatie wordt afgewezen zonder het rechtsvermoeden van overeenstemming dat voortvloeit uit de naleving van de bepalingen van richtlijn 2013/34/EU te weerleggen en zonder de inhoud van de aangifte te onderzoeken, op grond dat deze jaarrekening op zichzelf niet volstaat als betrouwbaar bewijs van die informatie, en in het bijzonder als bewijs dat de belastingplichtige de door hem opgenomen bedragen aan de vennootschap heeft terugbetaald, maar dat daartoe de volledige boekhouding van de vennootschap noodzakelijk is? |
| --- | --- |

5)

Handelt de belastingdienst in overeenstemming met de artikelen 4, 6, 30 en 33 van richtlijn 2013/34/EU, met het in artikel 47 van het Handvest neergelegde recht op een eerlijk proces en met het fundamentele beginsel van rechtszekerheid wanneer de door de vennootschap gepubliceerde jaarrekening als bewijs van de daarin vervatte informatie wordt afgewezen zonder het rechtsvermoeden van overeenstemming dat voortvloeit uit de naleving van de bepalingen van richtlijn 2013/34/EU te weerleggen en zonder de inhoud van de aangifte te onderzoeken, op grond dat deze jaarrekening op zichzelf niet volstaat als betrouwbaar bewijs van die informatie, en in het bijzonder als bewijs dat de belastingplichtige de door hem opgenomen bedragen aan de vennootschap heeft terugbetaald, maar dat daartoe de volledige boekhouding van de vennootschap noodzakelijk is?

---

(1)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende de jaarlijkse financiële overzichten, geconsolideerde financiële overzichten en aanverwante verslagen van bepaalde ondernemingsvormen, tot wijziging van richtlijn 2006/43/EG van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van richtlijnen 78/660/EEG en 83/349/EEG van de Raad (PB 2013, L 182, blz. 19).

---

Gerecht

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/23

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Giant Electric Vehicle Kunshan / Commissie

(Zaak T-242/19) (1)

(“Dumping - Invoer van fietsen met trapondersteuning, met een elektrische hulpmotor, van oorsprong uit China - Definitief antidumpingrecht - Uitvoeringsverordening (EU) 2019/73 - Vaststelling van schade - Artikel 3, leden 2, 3 en 6, van verordening (EU) 2016/1036 - Berekening van de prijsonderbieding - Causaal verband”)

(2022/C 244/28)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, China) (vertegenwoordigers: P. De Baere en J. Redelbach, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Luengo en T. Maxian Rusche, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) 2019/73 van de Commissie van 17 januari 2019 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige antidumpingrecht op elektrische fietsen van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB 2019, L 16, blz. 108, met rectificatie in PB 2019, L 16 I, blz. 1), voor zover ze betrekking heeft op verzoekster.

Dictum

| 1) | Uitvoeringsverordening (EU) 2019/73 van de Commissie van 17 januari 2019 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige antidumpingrecht op elektrische fietsen van oorsprong uit de Volksrepubliek China wordt nietig verklaard, voor zover ze betrekking heeft op Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. |
| --- | --- |

1)

Uitvoeringsverordening (EU) 2019/73 van de Commissie van 17 januari 2019 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige antidumpingrecht op elektrische fietsen van oorsprong uit de Volksrepubliek China wordt nietig verklaard, voor zover ze betrekking heeft op Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

| 2) | De Europese Commissie draagt, naast haar eigen kosten, die van Giant Electric Vehicle Kunshan. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie draagt, naast haar eigen kosten, die van Giant Electric Vehicle Kunshan.

---

(1)  PB C 206 van 17.6.2019.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/23

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Giant Electric Vehicle Kunshan / Commissie

(Zaak T-243/19) (1)

(“Subsidies - Invoer van fietsen met trapondersteuning, met een elektrische hulpmotor, van oorsprong uit China - Definitief compenserend recht - Uitvoeringsverordening (EU) 2019/72 - Vaststelling van schade - Artikel 8, leden 1, 2 en 5, van verordening (EU) 2016/1037 - Berekening van het prijsbederf - Oorzakelijk verband”)

(2022/C 244/29)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, China) (vertegenwoordigers: P. De Baere en J. Redelbach, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Luengo en T. Maxian Rusche, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263VWEU tot nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) 2019/72 van de Commissie van 17 januari 2019 tot instelling van een definitief compenserend recht op elektrische fietsen van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB 2019, L 16, blz. 5), voor zover deze verordening verzoekster betreft.

Dictum

| 1) | Uitvoeringsverordening (EU) 2019/72 van de Commissie van 17 januari 2019 tot instelling van een definitief compenserend recht op elektrische fietsen van oorsprong uit de Volksrepubliek China wordt nietig verklaard voor zover deze verordening betrekking heeft op Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. |
| --- | --- |

1)

Uitvoeringsverordening (EU) 2019/72 van de Commissie van 17 januari 2019 tot instelling van een definitief compenserend recht op elektrische fietsen van oorsprong uit de Volksrepubliek China wordt nietig verklaard voor zover deze verordening betrekking heeft op Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

| 2) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en die van Giant Electric Vehicle Kunshan. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en die van Giant Electric Vehicle Kunshan.

---

(1)  PB C 206 van 17.6.2019.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/24

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Sieć Badawcza Łukasiewicz — Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii / Commissie

(Zaak T-4/20) (1)

(“Arbitragebeding - Subsidieovereenkomst die is gesloten in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) - Subsidiabele kosten - Verzoek om terugbetaling - Financiële audit - Onderzoek van OLAF - Belangenconflict wegens emotionele of familiebanden - Beginsel van goede trouw - Beginsel van non-discriminatie op grond van de burgerlijke staat - Gewettigd vertrouwen - Beroep tot nietigverklaring - Debetnota’s - Onlosmakelijk met de overeenkomst verbonden handelingen - Niet voor beroep vatbare handeling - Recht op een doeltreffende voorziening in rechte - Niet-ontvankelijkheid”)

(2022/C 244/30)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sieć Badawcza Łukasiewicz — Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii (Wrocław, Polen) (vertegenwoordiger: Ł. Stępkowski, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Araujo Arce en J. Estrada de Solà, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep vordert verzoekster primair, op grond van artikel 272 VWEU, vaststelling dat de contractuele vordering van de Europese Commissie waarvan sprake is in zes debetnota’s van 13 november 2019 voor een totaalbedrag van 180 893,90 EUR, bestaande uit een hoofdsom van 164 449 EUR en een schadevergoeding van 16 444,90 EUR, non-existent is, en veroordeling van de Commissie tot terugbetaling van de in die debetnota’s vermelde bedragen, en subsidiair, op grond van artikel 263 VWEU, nietigverklaring van de tot haar gerichte brief van de Commissie van 12 november 2019.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Sieć Badawcza Łukasiewicz — Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii wordt in de kosten verwezen. |
| --- | --- |

2)

Sieć Badawcza Łukasiewicz — Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii wordt in de kosten verwezen.

---

(1)  PB C 87 van 16.3.2020.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/25

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Group Nivelles/EUIPO — Easy Sanitary Solutions (Doucheafvoergoot)

(Zaak T-327/20) (1)

(“Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een doucheafvoergoot weergeeft - Ouder model dat na de instelling van de vordering tot nietigverklaring werd overgelegd - Artikel 28, lid 1, onder b), v), van verordening (EG) nr. 2245/2002 - Beoordelingsbevoegdheid van de kamer van beroep - Werkingssfeer - Artikel 63, lid 2, van verordening (EG) nr. 6/2002 - Mondelinge behandeling en maatregelen van instructie - Artikelen 64 en 65 van verordening nr. 6/2002 - Nietigheidsgrond - Eigen karakter - Artikel 6 en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening nr. 6/2002 - Identificatie van het oudere model - Compacte anterioriteit - Vaststelling van de kenmerken van het litigieuze model - Algemene vergelijking”)

(2022/C 244/31)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Group Nivelles NV (Gingelom, België) (vertegenwoordiger: J. Jonkhout, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Folliard-Monguiral en G. Predonzani, gemachtigden)

Andere partij in de procedure bij de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte bij het Gerecht: Easy Sanitary Solutions BV (Oldenzaal, Nederland) (vertegenwoordiger: F. Eijsvogels, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 17 maart 2020 (zaak R 2664/2017-3) inzake een nietigheidsprocedure tussen Group Nivelles en Easy Sanitary Solutions BV

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Group Nivelles NV wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Group Nivelles NV wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 240 van 20.7.2020.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/25

---

Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Mandelay/EUIPO — Qx World (QUEST 9

(Zaak T-516/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure Aanvraag voor Uniewoordmerk QUEST 9 - Ouder Uniewoordmerk QUEX - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 - Artikel 94, lid 1, van verordening 2017/1001 - Artikelen 95 en 97 van verordening 2017/1001”)

(2022/C 244/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Szigetszentmiklós, Hongarije) (vertegenwoordigers: V. Luszcz, C. Sár en É. Ulviczki, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Ivanauskas en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Qx World Kft. (Boedapest, Hongarije) (vertegenwoordigers: Á. László en B. Mező, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 3 juni 2020 (zaak R 1900/2019-2) inzake een oppositieprocedure tussen QX WORLD en Mandelay

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie en van QX WORLD Kft. |
| --- | --- |

2)

Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie en van QX WORLD Kft.

---

(1)  PB C 339 van 12.10.2020.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/26

---

Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — MF / eu-LISA

(Zaak T-568/20) (1)

(“Openbare dienst - Tijdelijke functionarissen - Post waarvoor een veiligheidsmachtiging is vereist - Machtiging geweigerd door nationale veiligheidsautoriteit - Beëindiging van de overeenkomst - Ontbreken van een verzoek om te worden gehoord - Recht om te worden gehoord in de zin van artikel 11, lid 5, onder b), van besluit 2015/444”)

(2022/C 244/33)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: MF (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor het operationeel beheer van grootschalige IT-systemen op het gebied van vrijheid, veiligheid en recht (vertegenwoordigers: M. Chiodi, gemachtigde, bijgestaan door A. Duron en D. Waelbroeck, advocaten)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 270 VWEU, neergelegd ter griffie van het Gerecht op 4 september 2020, tot nietigverklaring van, ten eerste, het besluit van het Europees Agentschap voor het operationeel beheer van grootschalige IT-systemen op het gebied van vrijheid, veiligheid en recht (eu-LISA) van 29 oktober 2019 tot beëindiging van verzoekers arbeidsovereenkomst en, ten tweede en voor zover nodig, van het besluit van eu-LISA van 26 mei 2020 tot afwijzing van zijn klacht van 29 januari 2020

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | MF wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

MF wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 399 van 23.11.2020.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/27

---

Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Planistat Europe en Charlot / Commissie

(Zaak T-735/20) (1)

(“Niet-contractuele aansprakelijkheid - Zaak ‚Eurostat’ - Extern onderzoek door OLAF - Mededeling aan de nationale gerechtelijke autoriteiten van gegevens met betrekking tot feiten die aanleiding kunnen geven tot strafrechtelijke vervolging voordat het onderzoek is afgelopen - Indiening van een klacht door de Commissie voordat het onderzoek is afgelopen - Nationale strafrechtelijke procedure - Onherroepelijke buitenvervolgingstelling - Geen voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent”)

(2022/C 244/34)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Planistat Europe (Parijs, Frankrijk), Hervé-Patrick Charlot (Parijs) (vertegenwoordiger: F. Martin Laprade, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Baquero Curz en F. Blanc, gemachtigden)

Voorwerp

Met hun beroep krachtens artikel 268 VWEU vragen verzoekers vergoeding van, ten eerste, de immateriële schade die Hervé-Patrick Charlot zou hebben geleden ten gevolge van de mededeling door het Europees Bureau voor Fraudebestrijding (OLAF) aan de nationale autoriteiten van gegevens met betrekking tot feiten die aanleiding kunnen geven tot strafrechtelijke vervolging en de klacht die de Europese Commissie bij deze autoriteiten heeft ingediend, en, ten tweede, de materiële schade die zij zouden hebben geleden ten gevolge van de opzegging van tussen Planistat en de Commissie gesloten overeenkomsten.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Planistat Europe en Hervé-Patrick Charlot worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Planistat Europe en Hervé-Patrick Charlot worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 53 van 15.2.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/27

---

Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Hongarije / Commissie

(Zaak T-57/21) (1)

(“ELGF en Elfpo - Uitgaven die van financiering zijn uitgesloten - Verplichting om de controles ter plaatse te verhogen - Artikel 35 van uitvoeringsverordening (EU) nr. 809/2014 - Juridische waarde van werkdocumenten van de Commissie - Wijze van berekening van de verhoging van het percentage van controles ter plaatse”)

(2022/C 244/35)

Procestaal: Hongaars

Partijen

Verzoekende partij: Hongarije (vertegenwoordigers: M. Fehér en G. Koós, gemachtigden)

Verwerende partij Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Aquilina, A. Sauka en Z. Teleki, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vraagt verzoekster nietigverklaring van uitvoeringsbesluit (EU) 2020/1734 van de Commissie van 18 november 2020 tot onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB 2020, L 390, blz. 10), enkel voor zover de Europese Commissie het bedrag van 4 334 068,02 EUR heeft uitgesloten van de aan haar toegekende financiële steun door het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) voor het begrotingsjaar 2018 omdat er onvoldoende controles ter plaatse zijn uitgevoerd.

Dictum

| 1) | Uitvoeringsbesluit (EU) 2020/1734 van de Commissie van 18 november 2020 tot onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB 2020, L 390, blz. 10), enkel voor zover de Europese Commissie het bedrag van 4 334 068,02 EUR heeft uitgesloten van de aan Hongarije toegekende financiële steun door het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) voor het begrotingsjaar 2018 omdat er onvoldoende controles ter plaatse zijn uitgevoerd, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Uitvoeringsbesluit (EU) 2020/1734 van de Commissie van 18 november 2020 tot onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB 2020, L 390, blz. 10), enkel voor zover de Europese Commissie het bedrag van 4 334 068,02 EUR heeft uitgesloten van de aan Hongarije toegekende financiële steun door het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) voor het begrotingsjaar 2018 omdat er onvoldoende controles ter plaatse zijn uitgevoerd, wordt nietig verklaard.

| 2) | De Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 88 van 15.3.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/28

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Boshab / Raad

(Zaak T-103/21) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo - Bevriezing van tegoeden - Inreisbeperkingen op het grondgebied van de lidstaten - Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen - Recht om te worden gehoord - Bewijs van gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijsten - Kennelijke beoordelingsfout - Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid”)

(2022/C 244/36)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Évariste Boshab (Kinshasa, Democratische Republiek Congo) (vertegenwoordigers: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme en T. Payan, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Lejeune, gemachtigde)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker nietigverklaring van, ten eerste, besluit (GBVB) 2020/2033 van de Raad van 10 december 2020 tot wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 30), en, ten tweede, uitvoeringsverordening (EU) 2020/2021 van de Raad van 10 december 2020 tot uitvoering van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 5), voor zover deze handelingen op hem betrekking hebben.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Évariste Boshab wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Évariste Boshab wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 128 van 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/29

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Kande Mupompa / Raad

(Zaak T-104/21) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo - Bevriezing van tegoeden - Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten - Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen - Recht om te worden gehoord - Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst - Kennelijke beoordelingsfout - Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid”)

(2022/C 244/37)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Alex Kande Mupompa (Kinshasa, Democratische Republiek Congo) (vertegenwoordigers: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme en T. Payan, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Lejeune, gemachtigde)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker de nietigverklaring van besluit (GBVB) 2020/2033 van de Raad van 10 december 2020 tot wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 30), en van uitvoeringsverordening (EU) 2020/2021 van de Raad van 10 december 2020 tot uitvoering van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 5), voor zover die handelingen hem betreffen.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Alex Kande Mupompa wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Alex Kande Mupompa wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 128 van 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/29

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Kanyama / Raad

(Zaak T-105/21) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo - Bevriezing van tegoeden - Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten - Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen - Recht om te worden gehoord - Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst - Kennelijke beoordelingsfout - Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid”)

(2022/C 244/38)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Célestin Kanyama (Kinshasa, Democratische Republiek Congo) (vertegenwoordigers: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme en T. Payan, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M.-C. Cadilhac en H. Marcos Fraile, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker de nietigverklaring van besluit (GBVB) 2020/2033 van de Raad van 10 december 2020 tot wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 30), en van uitvoeringsverordening (EU) 2020/2021 van de Raad van 10 december 2020 tot uitvoering van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 5), voor zover die handelingen hem betreffen.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Célestin Kanyama wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Célestin Kanyama wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 128 van 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/30

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Kazembe Musonda / Raad

(Zaak T-106/21) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo - Bevriezing van tegoeden - Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten - Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen - Recht om te worden gehoord - Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst - Kennelijke beoordelingsfout - Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid”)

(2022/C 244/39)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, Democratische Republiek Congo) (vertegenwoordigers: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme en T. Payan, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Lejeune, gemachtigde)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker de nietigverklaring van besluit (GBVB) 2020/2033 van de Raad van 10 december 2020 tot wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 30), en van uitvoeringsverordening (EU) 2020/2021 van de Raad van 10 december 2020 tot uitvoering van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 5), voor zover die handelingen hem betreffen.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Jean-Claude Kazembe Musonda wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Jean-Claude Kazembe Musonda wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 128 van 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/31

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Amisi Kumba / Raad

(Zaak T-107/21) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo - Bevriezing van tegoeden - Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten - Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen - Recht om te worden gehoord - Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst - Kennelijke beoordelingsfout - Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid”)

(2022/C 244/40)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, Democratische Republiek Congo) (vertegenwoordigers: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme en T. Payan, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen en H. Marcos Fraile, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker de nietigverklaring van besluit (GBVB) 2020/2033 van de Raad van 10 december 2020 tot wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 30), en van uitvoeringsverordening (EU) 2020/2021 van de Raad van 10 december 2020 tot uitvoering van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 5), voor zover die handelingen hem betreffen.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Gabriel Amisi Kumba wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Gabriel Amisi Kumba wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 128 van 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/31

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Ilunga Luyoyo / Raad

(Zaak T-108/21) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo - Bevriezing van tegoeden - Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten - Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen - Recht om te worden gehoord - Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst - Kennelijke beoordelingsfout - Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid”)

(2022/C 244/41)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinshasa, Democratische Republiek Congo) (vertegenwoordigers: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme en T. Payan, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M.-C. Cadilhac en H. Marcos Fraile, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker de nietigverklaring van besluit (GBVB) 2020/2033 van de Raad van 10 december 2020 tot wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 30), en van uitvoeringsverordening (EU) 2020/2021 van de Raad van 10 december 2020 tot uitvoering van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 5), voor zover die handelingen hem betreffen.

Dictum

| 1) | Besluit (GBVB) 2020/2033 van de Raad van 10 december 2020 tot wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo, en uitvoeringsverordening (EU) 2020/2021 van de Raad van 10 december 2020 tot uitvoering van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo, worden nietig verklaard, voor zover zij betrekking hebben op Ferdinand Ilunga Luyoyo. |
| --- | --- |

1)

Besluit (GBVB) 2020/2033 van de Raad van 10 december 2020 tot wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo, en uitvoeringsverordening (EU) 2020/2021 van de Raad van 10 december 2020 tot uitvoering van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo, worden nietig verklaard, voor zover zij betrekking hebben op Ferdinand Ilunga Luyoyo.

| 2) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 128 van 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/32

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Mutondo / Raad

(Zaak T-109/21) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo - Bevriezing van tegoeden - Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten - Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen - Recht om te worden gehoord - Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst - Kennelijke beoordelingsfout - Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid”)

(2022/C 244/42)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Kalev Mutondo (Kinshasa, Democratische Republiek Congo) (vertegenwoordigers: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme en T. Payan, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen en H. Marcos Fraile, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker de nietigverklaring van besluit (GBVB) 2020/2033 van de Raad van 10 december 2020 tot wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 30), en van uitvoeringsverordening (EU) 2020/2021 van de Raad van 10 december 2020 tot uitvoering van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 5), voor zover die handelingen hem betreffen.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Kalev Mutondo wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Kalev Mutondo wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 128 van 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/33

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Kampete / Raad

(Zaak T-110/21) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo - Bevriezing van tegoeden - Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten - Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen - Recht om te worden gehoord - Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst - Kennelijke beoordelingsfout - Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid”)

(2022/C 244/43)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Ilunga Kampete (Kinshasa, Democratische Republiek Congo) (vertegenwoordigers: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme en T. Payan, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen en H. Marcos Fraile, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker de nietigverklaring van besluit (GBVB) 2020/2033 van de Raad van 10 december 2020 tot wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 30), en van uitvoeringsverordening (EU) 2020/2021 van de Raad van 10 december 2020 tot uitvoering van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 5), voor zover die handelingen hem betreffen.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Ilunga Kampete wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Ilunga Kampete wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 128 van 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/33

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Numbi / Raad

(Zaak T-112/21) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo - Bevriezing van tegoeden - Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten - Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen - Recht om te worden gehoord - Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst - Kennelijke beoordelingsfout - Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid”)

(2022/C 244/44)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: John Numbi (Kinshasa, Democratische Republiek Congo) (vertegenwoordigers: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme en T. Payan, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen en H. Marcos Fraile, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker de nietigverklaring van besluit (GBVB) 2020/2033 van de Raad van 10 december 2020 tot wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 30), en van uitvoeringsverordening (EU) 2020/2021 van de Raad van 10 december 2020 tot uitvoering van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 5), voor zover die handelingen hem betreffen.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | John Numbi wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

John Numbi wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 128 van 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/34

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Ramazani Shadary / Raad

(Zaak T-119/21) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo - Bevriezing van tegoeden - Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten - Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen - Recht om te worden gehoord - Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst - Kennelijke beoordelingsfout - Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid”)

(2022/C 244/45)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinshasa, Democratische Republiek Congo) (vertegenwoordigers: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme en T. Payan, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Lejeune, gemachtigde)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker de nietigverklaring van besluit (GBVB) 2020/2033 van de Raad van 10 december 2020 tot wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 30), en van uitvoeringsverordening (EU) 2020/2021 van de Raad van 10 december 2020 tot uitvoering van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 5), voor zover die handelingen hem betreffen.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Emmanuel Ramazani Shadary wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Emmanuel Ramazani Shadary wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 128 van 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/35

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Ruhorimbere / Raad

(Zaak T-120/21) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen met het oog op de situatie in de Democratische Republiek Congo - Bevriezing van tegoeden - Beperking van de toegang tot het grondgebied van de lidstaten - Handhaving van verzoekers naam op de lijst van betrokken personen - Recht om te worden gehoord - Bewijs van de gegrondheid van de plaatsing en de handhaving op de lijst - Kennelijke beoordelingsfout - Voortbestaan van de feitelijke en juridische omstandigheden die tot de vaststelling van de beperkende maatregelen hebben geleid”)

(2022/C 244/46)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Democratische Republiek Congo) (vertegenwoordigers: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme en T. Payan, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M.-C. Cadilhac, gemachtigde)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker de nietigverklaring van besluit (GBVB) 2020/2033 van de Raad van 10 december 2020 tot wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 30), en van uitvoeringsverordening (EU) 2020/2021 van de Raad van 10 december 2020 tot uitvoering van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2020, L 419, blz. 5), voor zover die handelingen hem betreffen.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Éric Ruhorimbere wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Éric Ruhorimbere wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 128 van 12.4.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/35

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — LG Electronics/EUIPO –Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ)

(Zaak T-181/21) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniebeeldmerk SmartThinQ - Ouder nationaal beeldmerk SMARTTHING - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Vertaling in de procestaal van de lijst van waren waarop het oudere merk betrekking heeft - Normaal gebruik van het oudere merk”)

(2022/C 244/47)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: LG Electronics (Seoul, Zuid-Korea) (vertegenwoordiger: M. Graf, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Capostagno, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Anferlux-Electrodomésticos, Lda (Vila Nova de Monsarros, Portugal)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 3 februari 2021 (zaak R 1657/2020-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Anferlux-Electrodomésticos en LG Electronics

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | LG Electronics, Inc. draagt haar eigen kosten en die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

LG Electronics, Inc. draagt haar eigen kosten en die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).

---

(1)  PB C 217 van 7.6.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/36

---

Arrest van het Gerecht van 27 april 2022 — Vintae Luxury Wine Specialists/EUIPO — R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO)

(Zaak T-210/21) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk LOPEZ DE HARO - Ouder Uniewoordmerk LOPEZ DE HEREDIA - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2022/C 244/48)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Vintae Luxury Wine Specialists SLU (Logroño, Spanje) (vertegenwoordigers: L. Broschat García en L. Polo Flores, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Palmero Cabezas, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: R. Lopez de Heredia Viña Tondonia SA (Haro, Spanje) (vertegenwoordiger: A. Sanz Cerralbo, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 16 februari 2021 (zaak R 1741/2020-5) inzake een oppositieprocedure tussen R. Lopez de Heredia Viña Tondonia en Vintae Luxury Wine Specialists.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Vintae Luxury Wine Specialists SLU wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Vintae Luxury Wine Specialists SLU wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 228 van 14.6.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/37

---

Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Saure / Commissie

(Zaak T-506/21) (1)

(“Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Door de Commissie in naam van de lidstaten gesloten overeenkomsten met het oog op de levering van COVID-19-vaccins - E-mails met uitnodigingen voor de vergaderingen van het directiecomité - Gedeeltelijke weigering van toegang - Uitzondering inzake de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en de integriteit van het individu - Geen noodzaak om persoonsgegevens voor een specifiek doel in het openbaar belang door te zenden - Artikel 9, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2018/1725”)

(2022/C 244/49)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Hans-Wilhelm Saure (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. Partsch, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Herrmann, G. Gattinara en A. Spina, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vraagt de verzoeker nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 9 juni 2021 waarbij hem de toegang tot bepaalde documenten gedeeltelijk werd geweigerd.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Hans-Wilhelm Saure wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Hans-Wilhelm Saure wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 412 van 11.10.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/37

---

Arrest van het Gerecht van 6 april 2022 — Funline International/EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)

(Zaak T-680/21) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk AMSTERDAM POPPERS - Absolute weigeringsgronden - Merk dat in strijd is met de openbare orde - Artikel 7, lid 1, onder f), van verordening (EU) 2017/1001 - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening 2017/1001 - Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik - Artikel 7, lid 3, van verordening 2017/1001”)

(2022/C 244/50)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Funline International (New York, New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: Y. Echevarría García, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Hanf, gemachtigde)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vraagt verzoekster vernietiging en herziening van een beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 20 augustus 2021 (zaak R 439/2021-2).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Funline International wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Funline International wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 502 van 13.12.2021.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/38

---

Beroep ingesteld op 11 april 2022 — Deutsche Bank e.a. / ECB

(Zaak T-182/22)

(2022/C 244/51)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Deutsche Bank AG (Frankfurt am Main, Duitsland), BHW Bausparkasse AG (Hamelen, Duitsland), norisbank GmbH (Bonn, Duitsland) (vertegenwoordigers: H. Berger en M. Weber, advocaten)

Verwerende partij: Europese Centrale Bank

Conclusies

| — | het besluit van de ECB van 2 februari 2022, met inbegrip van de bijlagen I en II, gedeeltelijk nietig verklaren wat betreft de vereisten die aan verzoeksters zijn opgelegd krachtens punt 1.3 van het besluit; en |
| --- | --- |

—

het besluit van de ECB van 2 februari 2022, met inbegrip van de bijlagen I en II, gedeeltelijk nietig verklaren wat betreft de vereisten die aan verzoeksters zijn opgelegd krachtens punt 1.3 van het besluit; en

| — | de ECB verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de ECB verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voert de verzoekende partijen drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: verweerster heeft het recht van de Unie geschonden door de haar bij de artikelen 4 en 16 van verordening (EU) nr. 1024/2013 van de Raad (1) verleende bevoegdheden te overschrijden en fundamentele beginselen van het recht van de Unie te schenden, aangezien geen Unierechtelijke bepaling punt 1.3 van het bestreden besluit betreffende de prudentiële behandeling van onherroepelijke betalingstoezeggingen (het zogenoemde IPC Requirement of vereiste van Irrevocable Payment Commitments) toestaat, de ECB de situatie van verzoeksters niet individueel en methodologisch correct heeft onderzocht en het IPC Requirement op onjuiste feiten en verschillende kennelijke beoordelingsfouten is gebaseerd. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: verweerster heeft het recht van de Unie geschonden door de haar bij de artikelen 4 en 16 van verordening (EU) nr. 1024/2013 van de Raad (1) verleende bevoegdheden te overschrijden en fundamentele beginselen van het recht van de Unie te schenden, aangezien geen Unierechtelijke bepaling punt 1.3 van het bestreden besluit betreffende de prudentiële behandeling van onherroepelijke betalingstoezeggingen (het zogenoemde IPC Requirement of vereiste van Irrevocable Payment Commitments) toestaat, de ECB de situatie van verzoeksters niet individueel en methodologisch correct heeft onderzocht en het IPC Requirement op onjuiste feiten en verschillende kennelijke beoordelingsfouten is gebaseerd.

| 2. | Tweede middel: verweerster heeft het evenredigheidsbeginsel geschonden door te eisen dat het volledige bedrag van de onherroepelijke betalingstoezeggingen wordt afgetrokken van verzoeksters’ uit gewone aandelen bestaande tier 1-kernkapitaal (Common Equity Tier 1, CET 1) op geconsolideerd en/of individueel niveau, zonder rekening te houden met de individuele situatie van verzoeksters en zonder een aftrek vast te stellen die passend is voor verzoeksters’ individuele risicoprofiel en liquiditeitsniveau, en zonder verzachtende omstandigheden naar behoren in aanmerking te nemen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: verweerster heeft het evenredigheidsbeginsel geschonden door te eisen dat het volledige bedrag van de onherroepelijke betalingstoezeggingen wordt afgetrokken van verzoeksters’ uit gewone aandelen bestaande tier 1-kernkapitaal (Common Equity Tier 1, CET 1) op geconsolideerd en/of individueel niveau, zonder rekening te houden met de individuele situatie van verzoeksters en zonder een aftrek vast te stellen die passend is voor verzoeksters’ individuele risicoprofiel en liquiditeitsniveau, en zonder verzachtende omstandigheden naar behoren in aanmerking te nemen.

| 3. | Derde middel: verweerster heeft het beginsel van behoorlijk bestuur en het rechtszekerheidsbeginsel geschonden en artikel 4, lid 1, onder f), en artikel 16, lid 1, onder c), en lid 2, onder d), van verordening (EU) nr. 1024/2013 van de Raad onjuist toegepast door het IPC Requirement op individueel niveau op te leggen aan eerste en derde verzoekster. Eerste en derde verzoeksters is overeenkomstig artikel 7, lid 1, van verordening (EU) nr. 575/2013 (2) ontheffing verleend en zij zijn derhalve vrijgesteld van een prudentieel kapitaalvereiste op individueel niveau. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: verweerster heeft het beginsel van behoorlijk bestuur en het rechtszekerheidsbeginsel geschonden en artikel 4, lid 1, onder f), en artikel 16, lid 1, onder c), en lid 2, onder d), van verordening (EU) nr. 1024/2013 van de Raad onjuist toegepast door het IPC Requirement op individueel niveau op te leggen aan eerste en derde verzoekster. Eerste en derde verzoeksters is overeenkomstig artikel 7, lid 1, van verordening (EU) nr. 575/2013 (2) ontheffing verleend en zij zijn derhalve vrijgesteld van een prudentieel kapitaalvereiste op individueel niveau.

---

(1)  Verordening (EU) nr. 1024/2013 van de Raad van 15 oktober 2013 waarbij aan de Europese Centrale Bank specifieke taken worden opgedragen betreffende het beleid inzake het prudentieel toezicht op kredietinstellingen (PB 2013 L 287, blz. 63).

(2)  Verordening (EU) nr. 575/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende prudentiële vereisten voor kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en tot wijziging van verordening (EU) nr. 648/2012 (PB 2013 L 176, blz. 1).

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/39

---

Beroep ingesteld op 15 april 2022 — Naass en Sea Watch / Frontex

(Zaak T-205/22)

(2022/C 244/52)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Marie Naass (Berlijn, Duitsland), Sea Watch eV (Berlijn) (vertegenwoordigers: I. Van Damme en Q. Declève, advocaten)

Verwerende partij: Europees Grens- en kustwachtagentschap (Frontex)

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | Besluit DGSC/TO/PAD-2021-00350 van Frontex van 7 februari 2022 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

Besluit DGSC/TO/PAD-2021-00350 van Frontex van 7 februari 2022 nietig te verklaren;

| — | Frontex te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Frontex te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen twee middelen aan.

| 1. | Frontex heeft in zijn besluit DGSC/TO/PAD-2021-00350 van 7 februari 2022 onvoldoende onderbouwd waarom het op grond van de uitzondering van openbaar belang overeenkomstig artikel 4, lid 1, onder a), van verordening nr. 1049/2001 (1) de openbaarmaking weigert van zekere documenten betreffende een bepaalde gebeurtenis in de Middellandse Zee op 30 juli 2021. |
| --- | --- |

1.

Frontex heeft in zijn besluit DGSC/TO/PAD-2021-00350 van 7 februari 2022 onvoldoende onderbouwd waarom het op grond van de uitzondering van openbaar belang overeenkomstig artikel 4, lid 1, onder a), van verordening nr. 1049/2001 (1) de openbaarmaking weigert van zekere documenten betreffende een bepaalde gebeurtenis in de Middellandse Zee op 30 juli 2021.

| 2. | Besluit DGSC/TO/PAD-2021-00350 van 7 februari 2022, waarbij een gedeeltelijke toegang tot de gevraagde documenten werd geweigerd, is in strijd met artikel 4, lid 6, van verordening nr. 1049/2001. |
| --- | --- |

2.

Besluit DGSC/TO/PAD-2021-00350 van 7 februari 2022, waarbij een gedeeltelijke toegang tot de gevraagde documenten werd geweigerd, is in strijd met artikel 4, lid 6, van verordening nr. 1049/2001.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB 2001, L 145, blz. 43).

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/39

---

Beroep ingesteld op 27 april 2022 — Cylus Cyber Security/EUIPO — Cylance (CYLUS)

(Zaak T-227/22)

(2022/C 244/53)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Cylus Cyber Security Ltd (Tel Aviv, Israël) (vertegenwoordiger: S. Bailey, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Cylance, Inc. (Irvine, Californië, Verenigde Staten)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk CYLUS — inschrijvingsaanvraag nr. 17 801 952

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 21 februari 2022 in zaak R 692/2022-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/40

---

Beroep ingesteld op 2 mei 2022 — Lacapelle/Parlement

(Zaak T-240/22)

(2022/C 244/54)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Jean-Lin Lacapelle (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: F.-P. Vos, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

| — | besluit D-301937 van 3 maart 2022 van de coördinatiegroep democratieondersteuning en verkiezingen waarbij het Jean-Lin Lacapelle tot aan het einde van zijn ambt als lid van het Europees Parlement (2019-2024) wordt verboden om op enigerlei wijze deel uit te maken van verkiezingswaarnemingsdelegaties van het Europees Parlement, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit D-301937 van 3 maart 2022 van de coördinatiegroep democratieondersteuning en verkiezingen waarbij het Jean-Lin Lacapelle tot aan het einde van zijn ambt als lid van het Europees Parlement (2019-2024) wordt verboden om op enigerlei wijze deel uit te maken van verkiezingswaarnemingsdelegaties van het Europees Parlement, nietig verklaren;

| — | het Europees Parlement overeenkomstig de artikelen 87 en volgende van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht veroordelen om verzoeker het bedrag van 3 000 EUR te betalen. |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement overeenkomstig de artikelen 87 en volgende van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht veroordelen om verzoeker het bedrag van 3 000 EUR te betalen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoeker zeven middelen aan die grotendeels identiek zijn aan of vergelijkbaar zijn met de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-196/22, Mariani/Parlement.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/40

---

Beroep ingesteld op 2 mei 2022 — Juvin/Parlement

(Zaak T-241/22)

(2022/C 244/55)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Hervé Juvin (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: F.-P. Vos, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

| — | besluit D-301936 van 3 maart 2022 van de coördinatiegroep democratieondersteuning en verkiezingen waarbij het Hervé Juvin tot aan het einde van zijn ambt als lid van het Europees Parlement (2019-2024) wordt verboden om op enigerlei wijze deel uit te maken van verkiezingswaarnemingsdelegaties van het Europees Parlement, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit D-301936 van 3 maart 2022 van de coördinatiegroep democratieondersteuning en verkiezingen waarbij het Hervé Juvin tot aan het einde van zijn ambt als lid van het Europees Parlement (2019-2024) wordt verboden om op enigerlei wijze deel uit te maken van verkiezingswaarnemingsdelegaties van het Europees Parlement, nietig verklaren;

| — | het Europees Parlement overeenkomstig de artikelen 87 en volgende van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht veroordelen om verzoeker het bedrag van 3 000 EUR te betalen. |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement overeenkomstig de artikelen 87 en volgende van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht veroordelen om verzoeker het bedrag van 3 000 EUR te betalen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoeker zeven middelen aan die grotendeels identiek zijn aan of vergelijkbaar zijn met de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-196/22, Mariani/Parlement.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/41 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/41

---

Beroep ingesteld op 3 mei 2022 — Pšonka/Raad

(Zaak T-243/22)

(2022/C 244/56)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Artem Viktorovyč Pšonka (Kramatorsk, Oekraïne) (vertegenwoordiger: M. Mleziva, advokát)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | nietigverklaring van besluit (GBVB) 2022/376 van de Raad van 3 maart 2022 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, en van uitvoeringsverordening (EU) 2022/375 van de Raad van 3 maart 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, voor zover dit besluit en deze verordening betrekking hebben op verzoeker; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit (GBVB) 2022/376 van de Raad van 3 maart 2022 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, en van uitvoeringsverordening (EU) 2022/375 van de Raad van 3 maart 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, voor zover dit besluit en deze verordening betrekking hebben op verzoeker;

| — | verwijzing van de Raad van de Europese Unie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Raad van de Europese Unie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van het recht van behoorlijk bestuur






  — | verzoeker onderbouwt zijn beroep onder meer met het argument dat de Raad van de Europese Unie bij het bestreden besluit niet heeft gehandeld met de vereiste zorgvuldigheid, aangezien hij voor de vaststelling van het bestreden besluit geen rekening heeft gehouden met de stellingen van verzoeker noch met de door hem overgelegde bewijzen in zijn voordeel, maar hoofdzakelijk steunde op gegevens die zijn overgelegd door de autoriteiten van Oekraïne en geen aanvullende gegevens heeft opgevraagd over het verloop van het onderzoek in Oekraïne. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van het recht van behoorlijk bestuur

—

verzoeker onderbouwt zijn beroep onder meer met het argument dat de Raad van de Europese Unie bij het bestreden besluit niet heeft gehandeld met de vereiste zorgvuldigheid, aangezien hij voor de vaststelling van het bestreden besluit geen rekening heeft gehouden met de stellingen van verzoeker noch met de door hem overgelegde bewijzen in zijn voordeel, maar hoofdzakelijk steunde op gegevens die zijn overgelegd door de autoriteiten van Oekraïne en geen aanvullende gegevens heeft opgevraagd over het verloop van het onderzoek in Oekraïne.

| 2. | Tweede middel: schending van het eigendomsrecht van verzoeker






  — | verzoeker stelt in dit verband dat de beperkingen die hem zijn opgelegd, onevenredig en buitensporig zijn en een schending vormen van de internationaalrechtelijke garanties van bescherming van zijn eigendomsrecht. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van het eigendomsrecht van verzoeker

—

verzoeker stelt in dit verband dat de beperkingen die hem zijn opgelegd, onevenredig en buitensporig zijn en een schending vormen van de internationaalrechtelijke garanties van bescherming van zijn eigendomsrecht.

| 3. | Derde middel: schending van de grondrechten van verzoeker die zijn gewaarborgd door het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden






  — | verzoeker stelt in dit verband dat het opleggen van de beperkingen een schending vormde van zijn recht op een eerlijk proces, het vermoeden van onschuld, het recht van verweer en ook van het recht op bescherming van privé-eigendom. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: schending van de grondrechten van verzoeker die zijn gewaarborgd door het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden

—

verzoeker stelt in dit verband dat het opleggen van de beperkingen een schending vormde van zijn recht op een eerlijk proces, het vermoeden van onschuld, het recht van verweer en ook van het recht op bescherming van privé-eigendom.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/42

---

Beroep ingesteld op 3 mei 2022 — Pšonka/Raad

(Zaak T-244/22)

(2022/C 244/57)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Viktor Pavlovyč Pšonka (Kiev, Oekraïne) (vertegenwoordiger: M. Mleziva, advokát)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | nietigverklaring van besluit (GBVB) 2022/376 van de Raad van 3 maart 2022 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, en van uitvoeringsverordening (EU) 2022/375 van de Raad van 3 maart 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, voor zover dit besluit en deze verordening betrekking hebben op verzoeker; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit (GBVB) 2022/376 van de Raad van 3 maart 2022 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, en van uitvoeringsverordening (EU) 2022/375 van de Raad van 3 maart 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, voor zover dit besluit en deze verordening betrekking hebben op verzoeker;

| — | verwijzing van de Raad van de Europese Unie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Raad van de Europese Unie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van het recht van behoorlijk bestuur






  — | verzoeker onderbouwt zijn beroep onder meer met het argument dat de Raad van de Europese Unie bij het bestreden besluit niet heeft gehandeld met de vereiste zorgvuldigheid, aangezien hij voor de vaststelling van het bestreden besluit geen rekening heeft gehouden met de stellingen van verzoeker noch met de door hem overgelegde bewijzen in zijn voordeel, maar hoofdzakelijk steunde op gegevens die zijn overgelegd door de autoriteiten van Oekraïne en geen aanvullende gegevens heeft opgevraagd over het verloop van het onderzoek in Oekraïne. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van het recht van behoorlijk bestuur

—

verzoeker onderbouwt zijn beroep onder meer met het argument dat de Raad van de Europese Unie bij het bestreden besluit niet heeft gehandeld met de vereiste zorgvuldigheid, aangezien hij voor de vaststelling van het bestreden besluit geen rekening heeft gehouden met de stellingen van verzoeker noch met de door hem overgelegde bewijzen in zijn voordeel, maar hoofdzakelijk steunde op gegevens die zijn overgelegd door de autoriteiten van Oekraïne en geen aanvullende gegevens heeft opgevraagd over het verloop van het onderzoek in Oekraïne.

| 2. | Tweede middel: schending van het eigendomsrecht van verzoeker






  — | verzoeker stelt in dit verband dat de beperkingen die hem zijn opgelegd, onevenredig en buitensporig zijn en een schending vormen van de internationaalrechtelijke garanties van bescherming van zijn eigendomsrecht. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van het eigendomsrecht van verzoeker

—

verzoeker stelt in dit verband dat de beperkingen die hem zijn opgelegd, onevenredig en buitensporig zijn en een schending vormen van de internationaalrechtelijke garanties van bescherming van zijn eigendomsrecht.

| 3. | Derde middel: schending van de grondrechten van verzoeker die zijn gewaarborgd door het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden






  — | verzoeker stelt in dit verband dat het opleggen van de beperkingen een schending vormde van zijn recht op een eerlijk proces, het vermoeden van onschuld, het recht van verweer en ook van het recht op bescherming van privé-eigendom. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: schending van de grondrechten van verzoeker die zijn gewaarborgd door het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden

—

verzoeker stelt in dit verband dat het opleggen van de beperkingen een schending vormde van zijn recht op een eerlijk proces, het vermoeden van onschuld, het recht van verweer en ook van het recht op bescherming van privé-eigendom.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/42

---

Beroep ingesteld op 6 mei 2022 — Mordashov / Raad

(Zaak T-248/22)

(2022/C 244/58)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Alexey Mordashov (Cherepovets, Rusland) (vertegenwoordigers: T. Bontinck, A. Guillerme en L. Burguin, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | Besluit (GBVB) 2022/337 van de Raad van 28 februari 2022 (1) nietig verklaren voor zover verzoeker daarbij onder nr. 695 in de bijlage bij dit besluit wordt vermeld; |
| --- | --- |

—

Besluit (GBVB) 2022/337 van de Raad van 28 februari 2022 (1) nietig verklaren voor zover verzoeker daarbij onder nr. 695 in de bijlage bij dit besluit wordt vermeld;

| — | uitvoeringsverordening (EU) 2022/336 van de Raad van 28 februari 2022 (2) nietig verklaren voor zover verzoeker daarbij onder nr. 695 in de bijlage bij die verordening wordt vermeld; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) 2022/336 van de Raad van 28 februari 2022 (2) nietig verklaren voor zover verzoeker daarbij onder nr. 695 in de bijlage bij die verordening wordt vermeld;

| — | de Raad verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten.

| — | Voorts behoudt verzoeker zich het recht voor om vergoeding te vorderen van de door de onwettigheid van de bestreden handelingen geleden materiële en immateriële schade. |
| --- | --- |

—

Voorts behoudt verzoeker zich het recht voor om vergoeding te vorderen van de door de onwettigheid van de bestreden handelingen geleden materiële en immateriële schade.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van het recht op effectieve rechterlijke bescherming en van de motiveringsplicht. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van het recht op effectieve rechterlijke bescherming en van de motiveringsplicht.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout.

| 3. | Derde middel, ontleend aan de schending van het evenredigheidsbeginsel en de grondrechten. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan de schending van het evenredigheidsbeginsel en de grondrechten.

---

(1)  Besluit (GBVB) 2022/337 van de Raad van 28 februari 2022 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2022, L 59, blz. 1).

(2)  Uitvoeringsverordening (EU) 2022/336 van de Raad van 28 februari 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2022, L 58, blz. 1).

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/43

---

Beroep ingesteld op 6 mei 2022 — Ponomarenko / Raad

(Zaak T-249/22)

(2022/C 244/59)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Alexander Ponomarenko (Moskou, Rusland) (vertegenwoordiger: M. Komuczky, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | krachtens artikel 263 VWEU, besluit (GBVB) 2022/337 van de Raad van 28 februari 2022 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2022, L 59, blz. 1) en uitvoeringsverordening (EU) 2022/336 van de Raad van 28 februari 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2022, L 58, blz. 1) nietig verklaren, voor zover zij verzoeker betreffen; |
| --- | --- |

—

krachtens artikel 263 VWEU, besluit (GBVB) 2022/337 van de Raad van 28 februari 2022 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2022, L 59, blz. 1) en uitvoeringsverordening (EU) 2022/336 van de Raad van 28 februari 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2022, L 58, blz. 1) nietig verklaren, voor zover zij verzoeker betreffen;

| — | krachtens artikel 134 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, de Raad verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

krachtens artikel 134 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, de Raad verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker vijf middelen aan.

Eerste middel: procedurefouten.

| — | De Raad is tekortgeschoten in zijn onderzoeksplicht, aangezien de aangevoerde reden voor plaatsing op de lijst in de documenten niet strookt met de motivering. |
| --- | --- |

—

De Raad is tekortgeschoten in zijn onderzoeksplicht, aangezien de aangevoerde reden voor plaatsing op de lijst in de documenten niet strookt met de motivering.

| — | Voorts zijn de verstrekte bewijzen ratione temporis irrelevant en konden zij in het korte tijdsbestek niet met de vereiste grondigheid worden onderzocht. |
| --- | --- |

—

Voorts zijn de verstrekte bewijzen ratione temporis irrelevant en konden zij in het korte tijdsbestek niet met de vereiste grondigheid worden onderzocht.

| — | Bovendien kunnen de door de Raad vastgestelde feiten, zelfs al zouden zij vaststaan, niet als grondslag dienen voor de vaststelling van de bestreden handelingen. |
| --- | --- |

—

Bovendien kunnen de door de Raad vastgestelde feiten, zelfs al zouden zij vaststaan, niet als grondslag dienen voor de vaststelling van de bestreden handelingen.

Tweede middel: kennelijke beoordelingsfouten.

| — | De door de Raad vastgestelde feiten zijn onjuist. Verzoeker is een succesvol zakenman en is geenszins betrokken bij de door de Raad genoemde aangelegenheden. |
| --- | --- |

—

De door de Raad vastgestelde feiten zijn onjuist. Verzoeker is een succesvol zakenman en is geenszins betrokken bij de door de Raad genoemde aangelegenheden.

| — | Deze zijn overigens zo oud dat zij de in de tegenwoordige tijd gestelde reden voor plaatsing op de lijst, waarop de Raad steunt, niet kunnen rechtvaardigen. |
| --- | --- |

—

Deze zijn overigens zo oud dat zij de in de tegenwoordige tijd gestelde reden voor plaatsing op de lijst, waarop de Raad steunt, niet kunnen rechtvaardigen.

| — | De door de Raad overgelegde bewijzen zijn uitsluitend gebaseerd op onbetrouwbare bronnen, die hun informatie niet hebben geverifieerd. Tevens zijn zij in onderlinge tegenspraak en geven zij geen juist beeld van de werkelijkheid. Bovendien zijn zij te oud om enige relevantie te hebben. |
| --- | --- |

—

De door de Raad overgelegde bewijzen zijn uitsluitend gebaseerd op onbetrouwbare bronnen, die hun informatie niet hebben geverifieerd. Tevens zijn zij in onderlinge tegenspraak en geven zij geen juist beeld van de werkelijkheid. Bovendien zijn zij te oud om enige relevantie te hebben.

Derde middel: schending van het evenredigheidsbeginsel.

De door de Raad vastgestelde maatregelen, voor zover zij betrekking hebben op verzoeker, zijn onevenredig omdat zij niet geschikt zijn om de door de Raad nagestreefde doelstellingen te verwezenlijken.

Vierde middel: schending van het grondrecht op eigendom.

Verzoekers grondrecht op eigendom is geschonden door de bestreden handelingen. De schending is evenmin gerechtvaardigd.

Vijfde middel: schending van het beginsel van gelijke behandeling.

De bestreden handelingen van de Raad zijn in strijd met het beginsel van gelijke behandeling, op grond van het feit dat verzoeker op de lijst is geplaatst, terwijl dat niet het geval is voor vele andere zakenlui die zich in een vergelijkbare situatie bevinden.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/44

---

Beroep ingesteld op 6 mei 2022 — Indetec / Commissie e.a.

(Zaak T-250/22)

(2022/C 244/60)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Ingeniería para el Desarrollo Tecnológico, SL (Indetec) (Valencia, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Navas Marqués, advocaat)

Verwerende partijen: Europese Commissie, Europees Uitvoerend Agentschap klimaat, infrastructuur en milieu (Cinea), Europees Uitvoerend Agentschap Innovatieraad en het mkb (Eismea)

Conclusies

| — | op grond van artikel 263 VWEU het besluit van 10 maart 2022 met referentienummer Ares (2022) 1775149 van het Europees Uitvoerend Agentschap klimaat, infrastructuur en milieu (Cinea) (thans “Easme” genoemd), dat een gedelegeerd agentschap van de Europese Commissie is, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

op grond van artikel 263 VWEU het besluit van 10 maart 2022 met referentienummer Ares (2022) 1775149 van het Europees Uitvoerend Agentschap klimaat, infrastructuur en milieu (Cinea) (thans “Easme” genoemd), dat een gedelegeerd agentschap van de Europese Commissie is, nietig verklaren;

| — | op grond van artikel 272 VWEU verklaren dat verzoekster clausule II.9.1 van de algemene voorwaarden van de subsidieovereenkomst in het kader van het LIFE-programma (1) die op 10 juni 2016 is ondertekend tussen Easme en onder meer verzoekster, die voor die ondertekening naar behoren werd vertegenwoordigd door de coördinerende begunstigde INNOTECNO, correct heeft toegepast; |
| --- | --- |

—

op grond van artikel 272 VWEU verklaren dat verzoekster clausule II.9.1 van de algemene voorwaarden van de subsidieovereenkomst in het kader van het LIFE-programma (1) die op 10 juni 2016 is ondertekend tussen Easme en onder meer verzoekster, die voor die ondertekening naar behoren werd vertegenwoordigd door de coördinerende begunstigde INNOTECNO, correct heeft toegepast;

| — | de Europese Commissie, via haar agentschap Easme, veroordelen tot betaling aan verzoekster van in totaal 335 900 EUR voor de nakoming van haar contractuele verplichtingen uit hoofde van de subsidieovereenkomst in het kader van het LIFE-programma die op 10 juni 2016 is ondertekend tussen Easme en onder meer verzoekster, die voor die ondertekening naar behoren werd vertegenwoordigd door de coördinerende begunstigde INNOTECNO; |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie, via haar agentschap Easme, veroordelen tot betaling aan verzoekster van in totaal 335 900 EUR voor de nakoming van haar contractuele verplichtingen uit hoofde van de subsidieovereenkomst in het kader van het LIFE-programma die op 10 juni 2016 is ondertekend tussen Easme en onder meer verzoekster, die voor die ondertekening naar behoren werd vertegenwoordigd door de coördinerende begunstigde INNOTECNO;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en meer in het bijzonder artikel 298 daarvan en artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie betreffende het beginsel van behoorlijk bestuur. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en meer in het bijzonder artikel 298 daarvan en artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie betreffende het beginsel van behoorlijk bestuur.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van 202, lid 4, van verordening (EU, Euratom) 2018/1046 (2). |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van 202, lid 4, van verordening (EU, Euratom) 2018/1046 (2).

| 3. | Derde middel, ontleend aan schending van het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan schending van het evenredigheidsbeginsel.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan schendig van het recht van verweer. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan schendig van het recht van verweer.

| 5. | Vijfde middel, ontleend aan schending van clausule II.9.1 van de algemene voorwaarden van de subsidieovereenkomst. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, ontleend aan schending van clausule II.9.1 van de algemene voorwaarden van de subsidieovereenkomst.

---

(1)  Programma van de Europese Unie voor milieu- en klimaatactie.

(2)  Verordening van het Europees Parlement en de Raad van 18 juli 2018 tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie, tot wijziging van verordeningen (EU) nr. 1296/2013, (EU) nr. 1301/2013, (EU) nr. 1303/2013, (EU) nr. 1304/2013, (EU) nr. 1309/2013, (EU) nr. 1316/2013, (EU) nr. 223/2014, (EU) nr. 283/2014 en besluit nr. 541/2014/EU en tot intrekking van verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 (PB 2018, L 193, blz. 1).

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/45

---

Beroep ingesteld op 9 mei 2022 — Timchenko / Raad

(Zaak T-252/22)

(2022/C 244/61)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Gennady Nikolayevich Timchenko (Genève, Zwitserland) (vertegenwoordigers: T. Bontinck, A. Guillerme, L. Burguin, S. Bonifassi en E. Fedorova, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit (GBVB) 2022/337 (1) van de Raad van 28 februari 2022 nietig verklaren voor zover verzoeker daarbij onder nr. 694 in de bijlage bij dit besluit wordt vermeld; |
| --- | --- |

—

besluit (GBVB) 2022/337 (1) van de Raad van 28 februari 2022 nietig verklaren voor zover verzoeker daarbij onder nr. 694 in de bijlage bij dit besluit wordt vermeld;

| — | uitvoeringsverordening (EU) 2022/336 (2) van 28 februari 2022 nietig verklaren voor zover verzoeker daarbij onder nr. 694 in de bijlage bij die verordening wordt vermeld; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) 2022/336 (2) van 28 februari 2022 nietig verklaren voor zover verzoeker daarbij onder nr. 694 in de bijlage bij die verordening wordt vermeld;

| — | de Raad veroordelen tot betaling van een voorlopig bedrag van 1 000 000 EUR ter vergoeding van verzoekers immateriële schade; |
| --- | --- |

—

de Raad veroordelen tot betaling van een voorlopig bedrag van 1 000 000 EUR ter vergoeding van verzoekers immateriële schade;

| — | de Raad verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van het recht op effectieve rechterlijke bescherming en van de motiveringsplicht. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van het recht op effectieve rechterlijke bescherming en van de motiveringsplicht.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van het evenredigheidsbeginsel en de grondrechten. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van het evenredigheidsbeginsel en de grondrechten.

| 3. | Derde middel, ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout, met name betreffende verzoekers relatie met president Poetin, verzoekers status van aandeelhouder van Volga Group en zijn status van aandeelhouder van Bank Rossiya. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout, met name betreffende verzoekers relatie met president Poetin, verzoekers status van aandeelhouder van Volga Group en zijn status van aandeelhouder van Bank Rossiya.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan schending van het beginsel van gelijke behandeling. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan schending van het beginsel van gelijke behandeling.

| 5. | Vijfde middel, ontleend aan schending van de Verdragen, en met name van het beginsel van vrij verkeer van EU-burgers en de regels inzake de toepasselijke rechtsgrondslag. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, ontleend aan schending van de Verdragen, en met name van het beginsel van vrij verkeer van EU-burgers en de regels inzake de toepasselijke rechtsgrondslag.

---

(1)  Besluit (GBVB) 2022/337 van de Raad van 28 februari 2022 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2022, L 59, blz. 1).

(2)  Uitvoeringsverordening (EU) 2022/336 van de Raad van 28 februari 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2022, L 58, blz. 1).

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/46

---

Beroep ingesteld op 10 mei 2022 — “ANITA” Grzegorz Mordalski/EUIPO — Anita Food (ANITA)

(Zaak T-254/22)

(2022/C 244/62)

Taal van het verzoekschrift: Pools

Partijen

Verzoekende partij:“ANITA” Grzegorz Mordalski (Działoszyn, Polen) (vertegenwoordiger: A. Korbela, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Anita Food, SA (Lima, Peru)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniewoordmerk “ANITA” — Uniemerk nr. 8 291 056

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 3 maart 2022 in zaak R 1616/2021-4

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 3 maart 2022 in zaak R 1616/2021-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 3 maart 2022 in zaak R 1616/2021-4 vernietigen;

| — | de (aan bovengenoemde beslissing voorafgaande) beslissing van de nietigheidsafdeling van het EUIPO van 26 juli 2021 in zaak nr. 000047106 C vernietigen; |
| --- | --- |

—

de (aan bovengenoemde beslissing voorafgaande) beslissing van de nietigheidsafdeling van het EUIPO van 26 juli 2021 in zaak nr. 000047106 C vernietigen;

| — | de vordering van 1 november 2020 tot nietigverklaring van Uniemerk “ANITA” (nr. 8 291056), dat is ingeschreven op naam van Anita Food SA. Carretera Central Nr 869, Santa Anita Lima 43, Peru, met aanvraag op 11 mei 2009 en bescherming tot 11 mei 2019, terugverwijzen naar het EUIPO voor een nieuw onderzoek. |
| --- | --- |

—

de vordering van 1 november 2020 tot nietigverklaring van Uniemerk “ANITA” (nr. 8 291056), dat is ingeschreven op naam van Anita Food SA. Carretera Central Nr 869, Santa Anita Lima 43, Peru, met aanvraag op 11 mei 2009 en bescherming tot 11 mei 2019, terugverwijzen naar het EUIPO voor een nieuw onderzoek.

Aangevoerde middelen

| — | onjuiste uitlegging van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, die ertoe heeft geleid dat de nietigverklaring van reeds vervallen Uniemerken niet-ontvankelijk werd verklaard. |
| --- | --- |

—

onjuiste uitlegging van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, die ertoe heeft geleid dat de nietigverklaring van reeds vervallen Uniemerken niet-ontvankelijk werd verklaard.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/47

---

Beroep ingesteld op 12 mei 2022 — Freixas Montpelt e.a. / Comité van de Regio’s

(Zaak T-260/22)

(2022/C 244/63)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: David Freixas Montpelt (Sint-Agatha-Berchem, België), Gustavo Lopez Cutillas (Sint-Pieters-Woluwe, België), Valeria Schirru (Brussel, België), Svetlozar Andreev (Brussel) (vertegenwoordigers: L. Levi en P. Baudoux, advocaten)

Verwerende partij: Comité van de Regio’s

Conclusies

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

| — | dientengevolge, de lijst van ambtenaren die in het jaar 2021 in aanmerking komen voor bevordering, nietig verklaren voor zover daarop voor de rang AST 5 de naam van Freixas Montpelt, voor de rang AD 6 de naam van Lopez Cutillas, voor de rang SC 2 de naam van Schirru en voor de rang AD 10 de naam van Andreev Svetlozar niet zijn opgenomen; |
| --- | --- |

—

dientengevolge, de lijst van ambtenaren die in het jaar 2021 in aanmerking komen voor bevordering, nietig verklaren voor zover daarop voor de rang AST 5 de naam van Freixas Montpelt, voor de rang AD 6 de naam van Lopez Cutillas, voor de rang SC 2 de naam van Schirru en voor de rang AD 10 de naam van Andreev Svetlozar niet zijn opgenomen;

| — | voor zover nodig, het besluit van de verwerende partij van 11 februari 2022 tot afwijzing van verzoekers’ klachten nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, het besluit van de verwerende partij van 11 februari 2022 tot afwijzing van verzoekers’ klachten nietig verklaren;

| — | de verwerende partij verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan een exceptie van onwettigheid van het besluit van 16 juni 2021 wegens strijdigheid met artikel 45, lid 1, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan een exceptie van onwettigheid van het besluit van 16 juni 2021 wegens strijdigheid met artikel 45, lid 1, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan een exceptie van onwettigheid van het besluit van 16 juni 2021 wegens strijdigheid met het beginsel van non-discriminatie. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan een exceptie van onwettigheid van het besluit van 16 juni 2021 wegens strijdigheid met het beginsel van non-discriminatie.

---

| 27.6.2022 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 244/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2022

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 244/47

---

Beroep ingesteld op 13 mei 2022 — Suicha/EUIPO — Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI)

(Zaak T-264/22)

(2022/C 244/64)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Lin Suicha (Zhejiang, China) (vertegenwoordiger: J. Donoso Romero, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Michael Kors (Switzerland) International GmbH (Manno, Zwitserland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniebeeldmerk MK MARKTOMI MARKTOMI — Uniemerk nr. 17 946 599

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 10 maart 2022 in zaak R 1899/2021-1

Conclusies

| — | volledige vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

volledige vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | volledige afwijzing van de vordering tot nietigverklaring; |
| --- | --- |

—

volledige afwijzing van de vordering tot nietigverklaring;

| — | verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 60, lid 1, onder a), juncto artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 60, lid 1, onder a), juncto artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---