# Dziennik Urzędowy C 225/2022

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 225 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 659 czerwca 2022 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 225

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 659 czerwca 2022

---

| Spis treści | Strona |
| --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2022/C 225/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.10579 – PON HOLDING / AUTOHAUS ADELBERT MOLL / FLEXXDRIVE) (
  1
  ) | 1 |

Spis treści

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2022/C 225/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.10579 – PON HOLDING / AUTOHAUS ADELBERT MOLL / FLEXXDRIVE) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2022/C 225/02 | Decyzja Rady z dnia 2 czerwca 2022 r. w sprawie powołania członków i zastępców członków zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności reprezentujących społeczeństwo obywatelskie i interesy łańcucha żywnościowego | 2 |
| | Komisja Europejska |
| 2022/C 225/03 | Kursy walutowe euro — 8 czerwca 2022 r. | 5 |
| | Europejski Inspektor Ochrony Danych |
| 2022/C 225/04 | Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie zautomatyzowanej wymiany danych na potrzeby współpracy policyjnej (Prüm II)
  (Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu) | 6 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2022/C 225/02

Decyzja Rady z dnia 2 czerwca 2022 r. w sprawie powołania członków i zastępców członków zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności reprezentujących społeczeństwo obywatelskie i interesy łańcucha żywnościowego

2

Komisja Europejska

2022/C 225/03

Kursy walutowe euro — 8 czerwca 2022 r.

5

Europejski Inspektor Ochrony Danych

2022/C 225/04

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie zautomatyzowanej wymiany danych na potrzeby współpracy policyjnej (Prüm II)
  (Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu)

(Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu)

6

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2022/C 225/05 | Publikacja jednolitego dokumentu zmienionego w następstwie zatwierdzenia zmiany nieznacznej zgodnie z art. 53 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 | 10 |
| 2022/C 225/06 | OGŁOSZENIE INFORMACYJNE – KONSULTACJE SPOŁECZNE – Oznaczenia geograficzne z Republiki Uzbekistanu, które mają być chronione jako oznaczenia geograficzne w Unii Europejskiej | 14 |

V   Ogłoszenia

INNE AKTY

Komisja Europejska

2022/C 225/05

Publikacja jednolitego dokumentu zmienionego w następstwie zatwierdzenia zmiany nieznacznej zgodnie z art. 53 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 1151/2012

10

2022/C 225/06

OGŁOSZENIE INFORMACYJNE – KONSULTACJE SPOŁECZNE – Oznaczenia geograficzne z Republiki Uzbekistanu, które mają być chronione jako oznaczenia geograficzne w Unii Europejskiej

14

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 9.6.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.10579 – PON HOLDING / AUTOHAUS ADELBERT MOLL / FLEXXDRIVE)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2022/C 225/01)

W dniu 30 maja 2022 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32022M10579. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do prawa Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32022M10579. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do prawa Unii Europejskiej.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 9.6.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/2

---

DECYZJA RADY

z dnia 2 czerwca 2022 r.

w sprawie powołania członków i zastępców członków zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności reprezentujących społeczeństwo obywatelskie i interesy łańcucha żywnościowego

(2022/C 225/02)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (1), w szczególności jego art. 25 ust. 1a lit. c),

uwzględniając listę kandydatów przedłożoną Radzie przez Komisję Europejską w piśmie z dnia 20 stycznia 2022 r.,

uwzględniając opinię wyrażoną przez Parlament Europejski w piśmie z dnia 18 maja 2022 r.,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Nieodzowne jest zapewnienie niezależności, wysokich standardów naukowych, przejrzystości i sprawności działania Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA). Niezbędne jest również zapewnienie współpracy EFSA z państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(1)

Nieodzowne jest zapewnienie niezależności, wysokich standardów naukowych, przejrzystości i sprawności działania Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA). Niezbędne jest również zapewnienie współpracy EFSA z państwami członkowskimi.

| (2) | Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1381 (2) zmieniono rozporządzenie (WE) nr 178/2002 w odniesieniu między innymi do składu zarządu EFSA. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1381 (2) zmieniono rozporządzenie (WE) nr 178/2002 w odniesieniu między innymi do składu zarządu EFSA.

| (3) | Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2019/1381 kadencja członków zarządu EFSA pełniących tę funkcję w dniu 30 czerwca 2022 r. wygaśnie tego dnia. Członków i zastępców członków zarządu EFSA, których kadencja rozpoczyna się w dniu 1 lipca 2022 r., powołuje się zgodnie nową procedurą wyznaczania wprowadzoną rozporządzeniem (UE) 2019/1381. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2019/1381 kadencja członków zarządu EFSA pełniących tę funkcję w dniu 30 czerwca 2022 r. wygaśnie tego dnia. Członków i zastępców członków zarządu EFSA, których kadencja rozpoczyna się w dniu 1 lipca 2022 r., powołuje się zgodnie nową procedurą wyznaczania wprowadzoną rozporządzeniem (UE) 2019/1381.

| (4) | Rada decyzją z dnia 7 kwietnia 2022 r. (3) powołała już przedstawicieli państw członkowskich na stanowiska członków i zastępców członków zarządu EFSA. |
| --- | --- |

(4)

Rada decyzją z dnia 7 kwietnia 2022 r. (3) powołała już przedstawicieli państw członkowskich na stanowiska członków i zastępców członków zarządu EFSA.

| (5) | Nowa procedura wyznaczania i powoływania wprowadzona rozporządzeniem (UE) 2019/1381 wymaga, by w skład zarządu EFSA wchodzili również czterej członkowie i czterej zastępcy członków z prawem głosu jako przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego i interesów związanych z łańcuchem żywnościowym, a mianowicie: jeden członek i jeden zastępca członka z organizacji konsumenckich, jeden członek i jeden zastępca członka z organizacji pozarządowych związanych z ochroną środowiska, jeden członek i jeden zastępca członka z organizacji rolniczych i jeden członek i jeden zastępca członka z organizacji branżowych. |
| --- | --- |

(5)

Nowa procedura wyznaczania i powoływania wprowadzona rozporządzeniem (UE) 2019/1381 wymaga, by w skład zarządu EFSA wchodzili również czterej członkowie i czterej zastępcy członków z prawem głosu jako przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego i interesów związanych z łańcuchem żywnościowym, a mianowicie: jeden członek i jeden zastępca członka z organizacji konsumenckich, jeden członek i jeden zastępca członka z organizacji pozarządowych związanych z ochroną środowiska, jeden członek i jeden zastępca członka z organizacji rolniczych i jeden członek i jeden zastępca członka z organizacji branżowych.

| (6) | Członkowie i zastępcy członków reprezentujący społeczeństwo obywatelskie i interesów związanych z łańcuchem żywnościowym są powoływani przez Radę w porozumieniu z Parlamentem Europejskim na podstawie listy sporządzonej przez Komisję. Kadencja zarządu wynosi cztery lata i może być jednokrotnie odnowiona. |
| --- | --- |

(6)

Członkowie i zastępcy członków reprezentujący społeczeństwo obywatelskie i interesów związanych z łańcuchem żywnościowym są powoływani przez Radę w porozumieniu z Parlamentem Europejskim na podstawie listy sporządzonej przez Komisję. Kadencja zarządu wynosi cztery lata i może być jednokrotnie odnowiona.

| (7) | Kandydaci umieszczeni na liście przedłożonej przez Komisję zostali wybrani w następstwie zaproszenia do wyrażenia zainteresowania na podstawie ich odpowiedniego doświadczenia i wiedzy fachowej w dziedzinie prawa i polityki łańcucha żywnościowego, w tym oceny ryzyka, a także odpowiedniej wiedzy fachowej w dziedzinie zarządzania, administracji, finansów i prawa. |
| --- | --- |

(7)

Kandydaci umieszczeni na liście przedłożonej przez Komisję zostali wybrani w następstwie zaproszenia do wyrażenia zainteresowania na podstawie ich odpowiedniego doświadczenia i wiedzy fachowej w dziedzinie prawa i polityki łańcucha żywnościowego, w tym oceny ryzyka, a także odpowiedniej wiedzy fachowej w dziedzinie zarządzania, administracji, finansów i prawa.

| (8) | Przedłożona przez Komisję lista została przeanalizowana pod kątem mianowania czterech członków i czterech zastępców członków zarządu EFSA reprezentujących społeczeństwo obywatelskie i interesy związane z łańcuchem żywnościowym, na podstawie dokumentacji dostarczonej przez Komisję oraz w świetle poglądów wyrażonych przez Parlament Europejski. Powołanie tych członków i zastępców członków, w drodze niniejszej decyzji, zapewnia ponadto najwyższe standardy kompetencji oraz najszerszy zakres odpowiedniego doświadczenia i wiedzy fachowej dostępnych w dziedzinie prawa i polityki łańcucha żywnościowego, w tym oceny ryzyka, a także odpowiedniej wiedzy fachowej w dziedzinie zarządzania, administracji, finansów i prawa w ramach zarządu EFSA, |
| --- | --- |

(8)

Przedłożona przez Komisję lista została przeanalizowana pod kątem mianowania czterech członków i czterech zastępców członków zarządu EFSA reprezentujących społeczeństwo obywatelskie i interesy związane z łańcuchem żywnościowym, na podstawie dokumentacji dostarczonej przez Komisję oraz w świetle poglądów wyrażonych przez Parlament Europejski. Powołanie tych członków i zastępców członków, w drodze niniejszej decyzji, zapewnia ponadto najwyższe standardy kompetencji oraz najszerszy zakres odpowiedniego doświadczenia i wiedzy fachowej dostępnych w dziedzinie prawa i polityki łańcucha żywnościowego, w tym oceny ryzyka, a także odpowiedniej wiedzy fachowej w dziedzinie zarządzania, administracji, finansów i prawa w ramach zarządu EFSA,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Następujące osoby zostają niniejszym powołane na stanowiska członków i zastępców członków zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności na okres od dnia 1 lipca 2022 r. do dnia 30 czerwca 2026 r.:

| Kategoria | Członkowie | Zastępcy członków |
| --- | --- | --- |
| Organizacje konsumenckie | Floriana CIMMARUSTI | Eleni IOANNOU-KAKOURI |
| Organizacje pozarządowe związane z ochroną środowiska | Xavier GABARRELL DURANY | Apolline ROGER |
| Organizacje rolnicze | Annette TOFT | Maira DZELZKALĒJA-BURMISTRE |
| Organizacje branżowe | Rebeca FERNANDEZ | Dimitrios LADIKOS |

Kategoria

Członkowie

Zastępcy członków

Organizacje konsumenckie

Floriana CIMMARUSTI

Eleni IOANNOU-KAKOURI

Organizacje pozarządowe związane z ochroną środowiska

Xavier GABARRELL DURANY

Apolline ROGER

Organizacje rolnicze

Annette TOFT

Maira DZELZKALĒJA-BURMISTRE

Organizacje branżowe

Rebeca FERNANDEZ

Dimitrios LADIKOS

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem przyjęcia.

Sporządzono w Luksemburgu 2 czerwca 2022 r.

W imieniu Rady

Przewodnicząca

A. DE MONTCHALIN

---

(1)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1381 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie przejrzystości i zrównoważonego charakteru unijnej oceny ryzyka w łańcuchu żywnościowym oraz zmieniające rozporządzenia (WE) nr 178/2002, (WE) nr 1829/2003, (WE) nr 1831/2003, (WE) nr 2065/2003, (WE) nr 1935/2004, (WE) nr 1331/2008, (WE) nr 1107/2009, (UE) 2015/2283 oraz dyrektywę 2001/18/WE (Dz.U. L 231 z 6.9.2019, s. 1).

2

(3)  Decyzja Rady z dnia 7 kwietnia 2022 r. w sprawie powołania przedstawicieli państw członkowskich na stanowiska członków i zastępców członków zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (Dz.U. C 159 z 12.4.2022, s. 6).

3

---

Komisja Europejska

| 9.6.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/5

---

Kursy walutowe euro (1)

8 czerwca 2022 r.

(2022/C 225/03)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,0739 |
| JPY | Jen | 143,92 |
| DKK | Korona duńska | 7,4386 |
| GBP | Funt szterling | 0,85575 |
| SEK | Korona szwedzka | 10,4938 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,0486 |
| ISK | Korona islandzka | 138,90 |
| NOK | Korona norweska | 10,1395 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 24,622 |
| HUF | Forint węgierski | 391,25 |
| PLN | Złoty polski | 4,5698 |
| RON | Lej rumuński | 4,9450 |
| TRY | Lir turecki | 18,4530 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4917 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,3467 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,4275 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6644 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,4769 |
| KRW | Won | 1 349,34 |
| ZAR | Rand | 16,4626 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,1785 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5215 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 577,86 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,7187 |
| PHP | Peso filipińskie | 56,799 |
| RUB | Rubel rosyjski | |
| THB | Bat tajlandzki | 37,076 |
| BRL | Real | 5,2447 |
| MXN | Peso meksykańskie | 21,0458 |
| INR | Rupia indyjska | 83,4140 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,0739

JPY

Jen

143,92

DKK

Korona duńska

7,4386

GBP

Funt szterling

0,85575

SEK

Korona szwedzka

10,4938

CHF

Frank szwajcarski

1,0486

ISK

Korona islandzka

138,90

NOK

Korona norweska

10,1395

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

24,622

HUF

Forint węgierski

391,25

PLN

Złoty polski

4,5698

RON

Lej rumuński

4,9450

TRY

Lir turecki

18,4530

AUD

Dolar australijski

1,4917

CAD

Dolar kanadyjski

1,3467

HKD

Dolar Hongkongu

8,4275

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6644

SGD

Dolar singapurski

1,4769

KRW

Won

1 349,34

ZAR

Rand

16,4626

CNY

Yuan renminbi

7,1785

HRK

Kuna chorwacka

7,5215

IDR

Rupia indonezyjska

15 577,86

MYR

Ringgit malezyjski

4,7187

PHP

Peso filipińskie

56,799

RUB

Rubel rosyjski

THB

Bat tajlandzki

37,076

BRL

Real

5,2447

MXN

Peso meksykańskie

21,0458

INR

Rupia indyjska

83,4140

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

Europejski Inspektor Ochrony Danych

| 9.6.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/6

---

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie zautomatyzowanej wymiany danych na potrzeby współpracy policyjnej („Prüm II”)

(Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu)

(2022/C 225/04)

8 grudnia 2021 r. Komisja Europejska przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zautomatyzowanej wymiany danych na potrzeby współpracy policyjnej („Prüm II”), zmieniającego decyzje Rady 2008/615/WSiSW i 2008/616/WSiSW oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1726, 2019/817 i 2019/818 (tzw. „decyzje w sprawie konwencji z Prüm”). Wniosek jest częścią większego pakietu ustawodawczego, zwanego „kodeksem współpracy policyjnej”, który obejmuje również wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wymiany informacji między organami ścigania państw członkowskich (z zastrzeżeniem odrębnej opinii EIOD), a także wniosek dotyczący zalecenia Rady w sprawie operacyjnej współpracy policyjnej.

Celem wniosku jest wzmocnienie współpracy organów ścigania, w szczególności wymiany informacji między właściwymi organami odpowiedzialnymi za zapobieganie przestępstwom, ich wykrywanie i ściganie, poprzez określenie warunków i procedur zautomatyzowanego przeszukiwania profili DNA, danych daktyloskopijnych (odcisków palców), wizerunków twarzy, kartotek policyjnych i niektórych danych rejestracyjnych pojazdów, a także wymiany danych po stwierdzeniu zgodności.

Choć Europejski Inspektor Ochrony Danych rozumie potrzebę korzystania przez organy ścigania z najlepszych możliwych narzędzi prawnych i technicznych do wykrywania przestępstw, prowadzenia dochodzeń w ich sprawie i zapobiegania im, zauważa, że proponowany nowy mechanizm Prüm nie określa wyraźnie zasadniczych elementów wymiany danych, takich jak rodzaje przestępstw mogące uzasadniać przeszukanie, i nie są wystarczająco jasne co do zakresu podmiotów danych, których dotyczy automatyczna wymiana danych, np. czy bazy danych, których dotyczy przeszukanie, zawierają dane wyłącznie podejrzanych lub osób skazanych, czy również dane innych podmiotów danych, takich jak ofiary lub świadkowie.

EIOD uważa w szczególności, że zautomatyzowane przeszukiwanie profili DNA i wizerunków twarzy powinno być możliwe wyłącznie w przypadku indywidualnych dochodzeń w sprawie poważnych przestępstw, a nie wszelkich przestępstw, jak przewidziano we wniosku. Ponadto EIOD uważa, że konieczne jest wprowadzenie we wniosku wspólnych wymogów i warunków dotyczących danych w krajowych bazach danych, które są udostępniane w celu zautomatyzowanego przeszukiwania, z należytym uwzględnieniem wynikającego z art. 6 dyrektywy 680/2016 obowiązku rozróżnienia między poszczególnymi kategoriami osób, których dane dotyczą (tj. skazanych przestępców, podejrzanych, ofiar itp.).

EIOD jest również zaniepokojony skutkami, jakie proponowane zautomatyzowane przeszukiwanie i wymiana danych z rejestrów policyjnych może mieć dla praw podstawowych zainteresowanych osób. Uważa on, że konieczność proponowanego zautomatyzowanego przeszukiwania i wymiany danych z rejestrów policyjnych nie została dostatecznie wykazana. W przypadku przyjęcia takiego środka, nawet na zasadzie dobrowolności, konieczne byłyby dodatkowe, silne zabezpieczenia, aby zapewnić zgodność z zasadą proporcjonalności. W szczególności, biorąc pod uwagę wyzwania związane z jakością danych, w przyszłym rozporządzeniu należy m.in. wyraźnie określić rodzaje lub powagę przestępstw, które mogą uzasadniać zautomatyzowane przeszukiwanie w krajowych rejestrach policyjnych.

Jeżeli chodzi o włączenie Europolu w mechanizm Prüm, EIOD uważa, że jego uwagi i zalecenia zawarte w opinii 4/2021 w sprawie wniosku dotyczącego zmiany rozporządzenia w sprawie Europolu pozostają w pełni aktualne w kontekście współpracy w ramach konwencji z Prüm, w szczególności te dotyczące tzw. wyzwania związanego z dużymi zbiorami danych, tj. przetwarzania przez Agencję dużych i złożonych zbiorów danych. EIOD pragnie przypomnieć dwa kluczowe przesłania zawarte w opinii w sprawie Europolu: zwiększony zakres uprawnień powinien zawsze wiązać się z większym nadzorem, a co równie ważne, nie należy dopuścić do sytuacji, w której wszelkie stosowne wyjątki w postaci odstępstw stają się regułą.

Wniosek przewiduje złożoną architekturę automatycznego przeszukiwania i wymiany danych w ramach mechanizmu Prüm obejmującą trzy odrębne rozwiązania techniczne, opracowane i utrzymywane przez trzy różne podmioty. EIOD uważa, że wniosek powinien być bardziej jednoznaczny w odniesieniu do odpowiedzialności za przetwarzanie danych osobowych, zwłaszcza w systemie EUCARIS, który nie opiera się na prawie UE i ma charakter międzyrządowy. Ponadto EIOD jest zdania, że – biorąc pod uwagę skalę i wrażliwość przetwarzania danych osobowych – proponowany horyzontalny model zarządzania zawarty w ramach mechanizmu Prüm nie jest odpowiedni, a jego zakres stosowania powinno się zwiększyć, np. poprzez przypisanie centralnej roli koordynacyjnej podmiotowi UE, np. Komisji.

Ponadto, ze względu na pewność prawa, EIOD uważa, że należy wyraźnie wyjaśnić związek zasad ochrony danych zawartych we wniosku z istniejącymi ramami prawnymi dotyczącymi ochrony danych w UE, zwłaszcza z dyrektywą 680/2016 dotyczącą egzekwowania prawa i rozporządzeniem (UE) 2018/1725 (EUDPR).

W opinii przeanalizowano również i przedstawiono zalecenia dotyczące szeregu innych konkretnych kwestii, takich jak powiązanie mechanizmu Prüm z ramami interoperacyjności, przekazywanie danych do państw trzecich i organizacji międzynarodowych czy nadzór nad operacjami przetwarzania danych do celów współpracy w ramach konwencji z Prüm.

1.   WPROWADZENIE I INFORMACJE OGÓLNE

| 1. | 8 grudnia 2021 r. Komisja Europejska przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zautomatyzowanej wymiany danych na potrzeby współpracy policyjnej („Prüm II”), zmieniającego decyzje Rady 2008/615/WSiSW i 2008/616/WSiSW oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1726, 2019/817 i 2019/818 („wniosek”) (1). |
| --- | --- |

1.

| 2. | Wniosek jest częścią większego pakietu legislacyjnego, zwanego „kodeksem współpracy policyjnej”, który obejmuje również:






  — | wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wymiany informacji między organami ścigania państw członkowskich, uchylającej decyzję ramową Rady 2006/960/WSiSW (2) oraz |
| --- | --- | --- |

2.

—

wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wymiany informacji między organami ścigania państw członkowskich, uchylającej decyzję ramową Rady 2006/960/WSiSW (2) oraz

| — | wniosek dotyczący zalecenia Rady w sprawie operacyjnej współpracy policyjnej (3). |
| --- | --- |

—

wniosek dotyczący zalecenia Rady w sprawie operacyjnej współpracy policyjnej (3).

| 3. | Celem kodeksu współpracy policyjnej, jak stwierdziła Komisja, jest wzmocnienie współpracy w zakresie egzekwowania prawa w państwach członkowskich, w szczególności wymiany informacji między właściwymi organami (4). W tym względzie wniosek określa warunki i procedury zautomatyzowanego przeszukiwania profili DNA, danych daktyloskopijnych (odcisków palców), wizerunków twarzy, rejestrów policyjnych i niektórych danych rejestracyjnych pojazdów oraz wymiany danych po stwierdzeniu zgodności między organami odpowiedzialnymi za zapobieganie przestępstwom, ich wykrywanie i ściganie. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Wniosek, jak również bardziej ogólnie kodeks współpracy policyjnej, jest powiązany z celami politycznymi kilku strategicznych dokumentów UE w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, w szczególności ze strategią UE w zakresie unii bezpieczeństwa (5), unijną strategią zwalczania przestępczości zorganizowanej 2021–2025 (6) oraz strategią dotyczącą strefy Schengen 2021 (7). Ponadto wnioski ustanawiające kodeks współpracy policyjnej należy rozpatrywać w świetle trwającej reformy Europolu i rosnącej roli agencji jako unijnego węzła informacyjnego w zakresie przestępczości gromadzącego i przetwarzającego coraz większe ilości danych (8). |
| --- | --- |

4.

| 5. | Komisja skonsultowała się z EIOD w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Prüm II w dniu 5 stycznia 2022 r., zgodnie z art. 42 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2018/1725. Uwagi i zalecenia zawarte w przedmiotowej opinii ograniczają się do tych przepisów wniosku, które są najistotniejsze z punktu widzenia ochrony danych. |
| --- | --- |

5.

4.   WNIOSKI

| 73. | Proponowany nowy mechanizm Prüm nie określa jasno zasadniczych elementów wymiany danych, takich jak rodzaje przestępstw, które mogą uzasadniać przeszukanie, zwłaszcza profili DNA, tj. każde przestępstwo lub tylko poważniejsze przestępstwa. Ponadto wniosek nie określa wyraźnie zakresu osób, których dotyczy automatyczna wymiana danych, tj. czy bazy danych, których dotyczy przeszukanie, zawierają wyłącznie dane osób podejrzanych lub skazanych, czy także dane innych osób, których dotyczy wymiana danych, np. ofiar lub świadków. |
| --- | --- |

73.

| 74. | W celu zapewnienia konieczności i proporcjonalności ingerencji w podstawowe prawo do ochrony danych osobowych, w świetle art. 52 ust. 1 Karty, konieczne jest wyjaśnienie zakresu podmiotowego i przedmiotowego środków, tj. kategorii osób, których dane będą bezpośrednio dotyczyć, oraz obiektywnych warunków, które mogą uzasadniać zautomatyzowane przeszukiwanie odpowiednich baz danych innych państw członkowskich lub Europolu. |
| --- | --- |

74.

| 75. | EIOD uważa w szczególności, że zautomatyzowane przeszukiwanie profili DNA i wizerunków twarzy powinno być możliwe wyłącznie w przypadku indywidualnych dochodzeń w sprawie poważnych przestępstw, a nie wszelkich przestępstw, jak przewidziano we wniosku. Ponadto, zgodnie z wynikającym z art. 6 dyrektywy 680/2016 obowiązkiem rozróżnienia między odmiennymi kategoriami osób, których dane dotyczą, wniosek powinien przewidywać ograniczenie kategorii osób, których przechowywane w krajowych bazach danych profile DNA i wizerunki twarzy powinny być udostępniane do zautomatyzowanego przeszukiwania, ze szczególnym uwzględnieniem nieodłącznego ograniczenia celu w odniesieniu do danych pochodzących z innych kategorii niż skazani przestępcy lub podejrzani. |
| --- | --- |

75.

| 76. | EIOD uważa, że konieczność proponowanego zautomatyzowanego przeszukiwania i wymiany danych z rejestrów policyjnych nie została dostatecznie wykazana. W przypadku przyjęcia takiego środka, nawet na zasadzie dobrowolności, konieczne byłyby dodatkowe, silne zabezpieczenia, aby zapewnić zgodność z zasadą proporcjonalności. W szczególności, biorąc pod uwagę wyzwania związane z jakością danych, których nie można rozwiązać wyłącznie środkami technicznymi, takimi jak pseudonimizacja, w przyszłym rozporządzeniu należy m.in. wyraźnie określić rodzaje lub powagę przestępstw, które mogą uzasadniać zautomatyzowane przeszukiwanie krajowych rejestrów policyjnych. |
| --- | --- |

76.

| 77. | W odniesieniu do włączenia Europolu w mechanizm Prüm, EOID uważa, że jego uwagi i zalecenia zawarte w opinii 4/2021 w sprawie wniosku dotyczącego zmiany rozporządzenia o Europolu pozostają w pełni aktualne w kontekście współpracy w ramach konwencji z Prüm, w szczególności te związane z przetwarzaniem dużych zbiorów danych przez Agencję. Ponadto EIOD zaleca doprecyzowanie zakresu podmiotowego, tj. określenie kategorii osób, których dane dotyczą, podlegających zapytaniom na mocy art. 49 i 50, a także dostosowanie okresów zatrzymywania rejestrów, aby zapewnić spójność z rozporządzeniem o Europolu. |
| --- | --- |

77.

| 78. | Wniosek przewiduje złożoną architekturę automatycznego wyszukiwania i wymiany danych w ramach mechanizmu Prüm, która obejmuje trzy odrębne rozwiązania techniczne, opracowane i utrzymywane przez trzy różne podmioty. Co więcej, jeden z nich – EUCARIS – nie jest oparty na akcie prawnym UE, ale ma charakter międzyrządowy. EIOD uważa zatem, że we wniosku należy wyraźnie odnieść się do odpowiedzialności za przetwarzanie danych osobowych w systemie EUCARIS. Ponadto EIOD uważa, że – biorąc pod uwagę skalę i wrażliwość przetwarzania danych osobowych – obecny horyzontalny model zarządzania zawarty w ramach mechanizmu Prüm nie jest odpowiedni, a jego zakres stosowania powinno się zwiększyć, np. poprzez przypisanie centralnej roli koordynacyjnej podmiotowi UE, np. Komisji. |
| --- | --- |

78.

| 79. | Innym ważnym elementem wniosku, który wymaga dokładnej analizy pod kątem wpływu na prawa podstawowe, jest dostosowanie mechanizmu Prüm do ram interoperacyjności systemów informacyjnych UE w obszarze wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych. EIOD zachęca współprawodawcę do rozważenia potrzeby wprowadzenia dodatkowych przepisów w tym zakresie, np. w akcie wykonawczym lub delegowanym, które powinny uwzględniać konkretne wyzwania, takie jak jakość i wydajność algorytmów dopasowywania obrazów twarzy. |
| --- | --- |

79.

| 80. | Biorąc pod uwagę, że podstawę prawną wniosku stanowi m.in. art. 16 TFUE, EIOD zaleca, by w trosce o przejrzystość i pewność określić we wniosku fakt, że przepisy o ochronie danych zawarte w rozdziale 6 pozostają bez uszczerbku dla stosowania dyrektywy 680/2016 i EUDPR w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych w kontekście współpracy w zakresie ochrony porządku publicznego w ramach mechanizmu Prüm. |
| --- | --- |

80.

| 81. | Ponadto EIOD uważa, że wymóg regularnych kontroli operacji przetwarzania danych osobowych do celów rozporządzenia Prüm II powinien zostać rozszerzony i obejmować również operacje przetwarzania danych osobowych na szczeblu krajowym. W tej kwestii EIOD zaleca, by art. 60 ust. 2 wniosku odnosił się ogólnie do uprawnień EIOD na mocy art. 58 EUDPR, a nie tylko do niektórych z nich. |
| --- | --- |

81.

Bruksela, dnia 2 marca 2022 r.

Wojciech Rafał WIEWIÓROWSKI

---

(1)  COM(2021) 784 final.

1

(2)  COM(2021) 782 final.

2

(3)  COM(2021) 780 final.

3

(4)  https://ec.europa.eu/home-affairs/news/boosting-police-cooperation-across-borders-enhanced-security-2021-12-08_en

4

(5)  Komunikat Komisji w sprawie strategii UE w zakresie unii bezpieczeństwa, COM(2020) 605 final.

5

(6)  Komunikat Komisji w sprawie unijnej strategii zwalczania przestępczości zorganizowanej 2021–2025, COM(2021) 170.

6

(7)  Komunikat Komisji „Strategia na rzecz w pełni funkcjonującej i odpornej strefy Schengen”, COM(2021) 277 final.

7

(8)  Więcej informacji można znaleźć w opinii EIOD nr 4/2021, https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-08_opinion_europol_reform_en.pdf

8

---

V Ogłoszenia

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 9.6.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/10

---

Publikacja jednolitego dokumentu zmienionego w następstwie zatwierdzenia zmiany nieznacznej zgodnie z art. 53 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 1151/2012

(2022/C 225/05)

Komisja Europejska zatwierdziła niniejszą zmianę nieznaczną w rozumieniu art. 6 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 664/2014 (1).

Wniosek o zatwierdzenie niniejszej zmiany nieznacznej jest dostępny w bazie danych Komisji e-Ambrosia.

JEDNOLITY DOKUMENT

„Mortadella Bologna”

Nr UE: PGI-IT-0325-AM02 - 17.11.2021

ChNP ( ) ChOG (X)

1.   Nazwa lub nazwy [ChNP lub ChOG]

„Mortadella Bologna”

2.   Państwo członkowskie lub państwo trzecie

Włochy

3.   Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

3.1.   Typ produktu

Klasa 1.2. Produkty wytworzone na bazie mięsa (podgotowanego, solonego, wędzonego itd.)

3.2.   Opis produktu, do którego odnosi się nazwa podana w pkt 1

W momencie dopuszczenia do konsumpcji „Mortadella Bologna” posiada następujące właściwości organoleptyczne, chemiczne i chemiczno-fizyczne:

Właściwości organoleptyczne:

Wygląd zewnętrzny: owalny lub cylindryczny kształt;

Konsystencja: produkt jest twardy, o konsystencji nieelastycznej;

Wygląd po przekrojeniu: powierzchnia przekrojona musi być gładka i mieć jednolity jasnoróżowy kolor. W plastrach muszą występować perłowo-białe kwadraty tkanki tłuszczowej (co najmniej 15 % całkowitej masy), ewentualnie połączonej z tkanką mięśniową. Kwadraty muszą być dobrze rozmieszczone i muszą mocno przylegać do reszty. Nie mogą występować wybrzuszenia tłuszczu lub żelatyny, a tłusta powłoka musi być minimalna; Kolor: jednolity, jasnoróżowy;

Aromat: charakterystyczny aromatyczny zapach;

Smak: charakterystyczny delikatny smak bez posmaku dymu;

Właściwości chemiczne i chemiczno-fizyczne:

| — | Łączna zawartość białka: co najmniej 14,50 %; |
| --- | --- |

—

Łączna zawartość białka: co najmniej 14,50 %;

| — | Stosunek kolagenu do białka: maksymalnie 0,18; |
| --- | --- |

—

Stosunek kolagenu do białka: maksymalnie 0,18;

| — | Stosunek wody do białka: maksymalnie 4,10; |
| --- | --- |

—

Stosunek wody do białka: maksymalnie 4,10;

| — | Stosunek tłuszczu do białka: maksymalnie 2,00; |
| --- | --- |

—

Stosunek tłuszczu do białka: maksymalnie 2,00;

| — | pH: minimalnie 6; |
| --- | --- |

—

pH: minimalnie 6;

| — | Sól: maksymalnie 2,8 %. |
| --- | --- |

—

Sól: maksymalnie 2,8 %.

3.3.   Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego) i surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych)

„Mortadella Bologna” składa się z mieszanki mięsa wieprzowego uzyskanego z mięśni prążkowanych pochodzących z tusz, rozdrobnionych na drobne kawałki za pomocą rozdrabniacza do mięsa, kostek tłuszczu z podgardla wieprzowego, soli i pieprzu (w całości, w kawałkach lub w postaci proszku), umieszczonych w naturalnych lub syntetycznych osłonkach przepuszczających parę wodną i gotowanych przez dłuższy czas w piecach z suchym powietrzem. Proces ten musi skutkować utratą przez produkt końcowy co najmniej 3 % masy produktu przed gotowaniem. Można również stosować: żołądki wieprzowe z usuniętym śluzem, twardą słoninę, wodę zgodnie z dobrą praktyką przemysłową, naturalne środki aromatyzujące (nie więcej niż 0,3 % całkowitej masy mieszanki), przyprawy i zioła, pistacje, cukier w ilości nie większej niż 0,5 %, azotyn sodu lub potasu w ilości nie większej niż 140 ppm oraz kwas askorbinowy i jego sól sodową. Nie dopuszcza się stosowania środków aromatyzujących dym wędzarniczy, polifosforanów, substancji pomocniczych oraz wszelkich substancji mających wpływ, nawet drugorzędny, na kolor produktu. Mięso oddzielone mechanicznie nie może wchodzić w skład tego produktu.

3.4.   Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na określonym obszarze geograficznym

Wszystkie etapy produkcji wędliny „Mortadella Bologna”, od przygotowania mieszanki do zakończenia etapu chłodzenia, muszą odbywać się na obszarze produkcji, o którym mowa w pkt 4 niniejszego dokumentu.

3.5.   Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itd. produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

„Mortadella Bologna” może być dopuszczona do konsumpcji bez opakowania w celu krojenia w plastry, pakowana próżniowo lub w zmodyfikowanej atmosferze, w całości, w porcjach lub w plastrach. Pakowanie, krojenie w plastry i porcjowanie musi mieć miejsce pod nadzorem jednostki certyfikującej wyłącznie na obszarze produkcji, o którym mowa w pkt 4 niniejszego dokumentu.

„Mortadella Bologna” jest produktem bardzo delikatnym i wrażliwym na działanie czynników zewnętrznych, w szczególności światła i powietrza. Przygotowanie wędliny „Mortadella Bologna” do krojenia w plastry wymaga usunięcia osłonki, co powoduje, że cały produkt jest bezpośrednio wystawiony na działanie powietrza i światła. Wystawienie produktu na działanie czynników zewnętrznych, w niekontrolowanych warunkach, powoduje utlenianie, które nieodwracalnie zmienia właściwości organoleptyczne produktu, powodując w szczególności ciemnienie plastrów oraz pogorszenie zapachu i smaku. Z tych powodów krojenie w plastry musi odbywać się na geograficznym obszarze produkcji, po zakończeniu etapu chłodzenia.

3.6.   Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

Nazwa chronionego oznaczenia geograficznego „Mortadella Bologna” nie może być tłumaczona i musi być podana na etykiecie czcionką wyraźną i nieusuwalną, wyraźnie odróżniającą się od wszelkich innych napisów, po której bezpośrednio następuje napis „Indicazione Geografica Protetta” [chronione oznaczenie geograficzne] lub skrót „IGP” [ChOG], które muszą być przetłumaczone na język, w którym produkt jest wprowadzany do obrotu. Zabronione jest dodawanie jakichkolwiek określeń, które nie zostały wyraźnie przewidziane. Zezwala się na stosowanie oznaczeń odnoszących się do nazw lub nazwisk, nazw przedsiębiorstw lub prywatnych znaków towarowych, pod warunkiem że nie mają one charakteru reklamującego ani wprowadzającego konsumenta w błąd.

4.   Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

Obszar, na którym przygotowuje się produkt „Mortadella Bologna”, obejmuje terytorium następujących regionów lub prowincji: Emilia-Romania, Piemont, Lombardia, Wenecja Euganejska, prowincja Trydent, Toskania, Marche i Lacjum.

5.   Związek z obszarem geograficznym

Związek między produktem „Mortadella Bologna” a obszarem geograficznym opiera się na doskonałej renomie i jakości produktu, które wynikają z wiedzy fachowej i szczególnych umiejętności producentów.

Związek z obszarem produkcji wynika z umiejętności technicznych wędliniarzy, którzy z biegiem czasu dali się poznać jako wykwalifikowani rzemieślnicy, umożliwiający ciągłość technik przetwórczych doskonale dostosowanych do utrwalonej tradycji. W odróżnieniu od zwykłej mortadeli wędlina „Mortadella Bologna” musi być wytwarzana zgodnie ze znacznie bardziej rygorystyczną procedurą, która odpowiada metodzie stosowanej od wieków na określonym obszarze geograficznym. Procedura ta pozwala na uzyskanie szczególnych cech produktu, w szczególności jego konsystencji, koloru i właściwości organoleptycznych.

Prawidłowe przeprowadzenie niektórych etapów produkcji, takich jak rozdrabnianie, nadaje produktowi charakterystyczną twardość, którą można stwierdzić zarówno w zapakowanym produkcie, jak i podczas żucia. Ograniczenia technologiczne narzucone na tym etapie umożliwiają również uzyskanie szczególnie jasnego i jednolitego odcienia różu pod koniec procesu produkcji.

Potwierdzono to i uznano także w publikacjach branżowych. Przykładowo następujący fragment: „Chude surowe mięso kroi się w rozdrabniaczu do mięsa na kawałki o grubości mniejszej niż milimetr; jeżeli etap ten zostanie przeprowadzony nieprawidłowo, ma to negatywny wpływ na kolor, połysk i konsystencję mortadeli” pochodzi z książki „Mortadella che passione” autorstwa C. Marconiego i G. Roversiego (CAIRO, Mediolan 2015), a konkretnie z rozdziału 2 „Come si fa la mortadella IGP” [Jak powstaje Mortadella ChOG], s. 65 i następne, poświęconego procesowi produkcji Mortadella Bologna ChOG.

Ponadto proces gotowania jest kolejnym czynnikiem decydującym o uzyskaniu produktu końcowego najwyższej jakości. Jest to proces powolny, którego czas trwania jest zróżnicowany w zależności od średnicy produktu, co pozwala na uzyskanie koloru i bukietu aromatów, które wyróżniają produkt „Mortadella Bologna”. Świadczy o tym poniższy fragment: „Tradycyjny sposób przyrządzania mortadeli określa się mianem »stufatura«, ponieważ jest to powolne i długotrwałe gotowanie w niskiej temperaturze. Proces ten odbywa się w dużych piecach na suche powietrze (wentylatorowych) z wymuszoną konwekcją. Właściwości organoleptyczne mortadeli wynikają więc z faktu, że gotuje się ją powoli. Gotowanie trwa wiele godzin, zarówno ze względu na duże rozmiary kiełbas mortadeli (do 40 kg), jak i ze względu na sposób przekazywania ciepła i niską temperaturę”. Fragment ten pochodzi z książki „Mortadella che passione” autorstwa C. Marconiego i G. Roversiego (CAIRO, Mediolan 2015), a konkretnie z sekcji poświęconej procesowi produkcji Mortadella Bologna ChOG w rozdziale 2 „Come si fa la mortadella IGP”, s. 68 i nast.

„Mortadella Bologna” to najsłynniejsza wędlina w bolońskiej tradycji gastronomicznej; jej początki sięgają co najmniej XVI wieku. Dowody na istnienie tego produktu można znaleźć w licznych świadectwach literackich i historycznych z poszczególnych epok, począwszy od późnego renesansu.

Lokalna tradycja wytwarzania mortadeli przetrwała do czasów współczesnych i rozprzestrzeniła się z pierwotnego obszaru produkcji na sąsiednie obszary w miarę rozwoju handlu produktami spożywczymi.

Oprócz wspomnianych wyżej świadectw historycznych nie ma wątpliwości, że produkt ten jest częścią tradycyjnego dziedzictwa gastronomicznego regionu Emilia i jest szeroko rozpowszechniony w lokalnych zwyczajach, które od tego czasu upowszechniły się na sąsiednich obszarach.

Na niektórych obszarach termin „Bologna” jest powszechnie używany w odniesieniu do „Mortadella Bologna”.

Ponadto na określonym obszarze geograficznym produkcja „Mortadella Bologna” jest równomiernie rozłożona między regiony środkowych/północnych Włoch, region Emilii-Romanii i regiony środkowych Włoch.

Odniesienie do publikacji specyfikacji produktu

Pełny tekst specyfikacji produktu jest dostępny na stronie internetowej: http://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/3335

lub:

bezpośrednio na stronie głównej Ministerstwa Polityki Rolnej, Żywnościowej i Leśnej (www.politicheagricole.it) po otwarciu zakładki „Qualità” (na górze po prawej stronie ekranu), kliknięciu „Prodotti DOP IGP e STG” (po lewej stronie ekranu), a następnie odnośnika „Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE”.

---

(1)  Dz.U. L 179 z 19.6.2014, s. 17.

---

| 9.6.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.6.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/14

---

OGŁOSZENIE INFORMACYJNE – KONSULTACJE SPOŁECZNE

Oznaczenia geograficzne z Republiki Uzbekistanu, które mają być chronione jako oznaczenia geograficzne w Unii Europejskiej

(2022/C 225/06)

Trwają negocjacje w sprawie umowy o wzmocnionym partnerstwie i współpracy między UE a Republiką Uzbekistanu, która obejmie ochronę oznaczeń geograficznych produktów rolnych i środków spożywczych. W tym kontekście rozważa się ochronę w Unii Europejskiej, jako oznaczeń geograficznych, wymienionej poniżej nazwy.

Komisja wzywa wszystkie państwa członkowskie lub państwa trzecie bądź wszelkie zasadnie zainteresowane osoby fizyczne lub prawne, mające swoje miejsce zamieszkania lub siedzibę w państwie członkowskim lub państwie trzecim, do składania oświadczeń o sprzeciwie wobec tego projektu ochrony przez złożenie odpowiednio uzasadnionego oświadczenia.

Oświadczenia o sprzeciwie muszą wpłynąć do Komisji w terminie jednego miesiąca od daty niniejszej publikacji. Oświadczenia o sprzeciwie należy przesyłać na następujący adres poczty elektronicznej: AGRI-NEIGHBOURS@ec.europa.eu

Oświadczenia o sprzeciwie są dopuszczalne tylko wtedy, gdy wpłynęły w terminie określonym powyżej, i jeżeli wykażą, że:

| a) | nazwa, która ma zostać objęta ochroną, kolidowałaby z nazwą odmiany roślin lub rasy zwierząt i mogłaby z tego powodu wprowadzić konsumenta w błąd co do prawdziwego pochodzenia danego produktu; |
| --- | --- |

a)

nazwa, która ma zostać objęta ochroną, kolidowałaby z nazwą odmiany roślin lub rasy zwierząt i mogłaby z tego powodu wprowadzić konsumenta w błąd co do prawdziwego pochodzenia danego produktu;

| b) | proponowana nazwa byłaby homonimiczna lub częściowo homonimiczna z nazwą już chronioną w Unii na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1) lub z jednym z oznaczeń geograficznych z państw trzecich chronionych w UE na mocy umów dwustronnych/wielostronnych publicznie dostępnych pod następującym adresem:
  https://www.tmdn.org/giview/ |
| --- | --- |

b)

proponowana nazwa byłaby homonimiczna lub częściowo homonimiczna z nazwą już chronioną w Unii na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1) lub z jednym z oznaczeń geograficznych z państw trzecich chronionych w UE na mocy umów dwustronnych/wielostronnych publicznie dostępnych pod następującym adresem:

https://www.tmdn.org/giview/

| c) | przy uwzględnieniu renomy danego znaku towarowego, jego popularności oraz okresu, przez jaki jest on używany, nazwa, która ma zostać objęta ochroną, mogłaby wprowadzić konsumenta w błąd co do prawdziwej tożsamości produktu; |
| --- | --- |

c)

przy uwzględnieniu renomy danego znaku towarowego, jego popularności oraz okresu, przez jaki jest on używany, nazwa, która ma zostać objęta ochroną, mogłaby wprowadzić konsumenta w błąd co do prawdziwej tożsamości produktu;

| d) | ochrona nazwy zagrażałaby istnieniu całkowicie lub częściowo identycznej nazwy, istnieniu znaku towarowego lub istnieniu produktów, które zgodnie z prawem znajdowały się w obrocie od co najmniej pięciu lat poprzedzających publikację niniejszego zawiadomienia; |
| --- | --- |

d)

ochrona nazwy zagrażałaby istnieniu całkowicie lub częściowo identycznej nazwy, istnieniu znaku towarowego lub istnieniu produktów, które zgodnie z prawem znajdowały się w obrocie od co najmniej pięciu lat poprzedzających publikację niniejszego zawiadomienia;

| e) | lub jeżeli wnoszący sprzeciw mogą podać szczegółowe informacje, na podstawie których można stwierdzić, że nazwa, w odniesieniu do której rozważa się ochronę, jest nazwą rodzajową. |
| --- | --- |

e)

lub jeżeli wnoszący sprzeciw mogą podać szczegółowe informacje, na podstawie których można stwierdzić, że nazwa, w odniesieniu do której rozważa się ochronę, jest nazwą rodzajową.

Kryteria wymienione powyżej będą podlegać ocenie w odniesieniu do terytorium Unii, co w przypadku praw własności intelektualnej odnosi się wyłącznie do terytorium lub terytoriów, na których wspomniane prawa są chronione. Ochrona tych nazw w Unii Europejskiej zależy od pomyślnego zakończenia przedmiotowej procedury i wydania aktu prawnego, w którym nazwy te zostaną dodane do wymienionej umowy.

Wykaz oznaczeń geograficznych z Republiki Uzbekistanu, które mają być chronione jako oznaczenia geograficzne w Unii Europejskiej
   (2)

| Nazwa | Krótki opis |
| --- | --- |
| „БОГИЗАГОН/BOG‘IZOG‘ON”/„БАГИЗАГАН /BAGIZAGAN” | Wino |

Nazwa

Krótki opis

„БОГИЗАГОН/BOG‘IZOG‘ON”/„БАГИЗАГАН /BAGIZAGAN”

Wino

---

(1)  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

(2)  Wykaz przekazany przez władze Republiki Uzbekistanu.

---