# Uradni list L 319/2017

| | ISSN 1977-0804 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | L 319 |
| | |
| Slovenska izdaja | Zakonodaja | Letnik 605. december 2017 |

ISSN 1977-0804

Uradni list

Evropske unije

L 319

Slovenska izdaja

Zakonodaja

Letnik 605. december 2017

---

| Vsebina | | II   Nezakonodajni akti | Stran |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UREDBE |
| | * | Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/2227 z dne 30. novembra 2017 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Makói petrezselyemgyökér (ZGO)) | 1 |
| | * | Uredba Komisije (EU) 2017/2228 z dne 4. decembra 2017 o spremembi Priloge III k Uredbi (ES) št. 1223/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o kozmetičnih izdelkih | 2 |
| | * | Uredba Komisije (EU) 2017/2229 z dne 4. decembra 2017 o spremembi Priloge I k Direktivi 2002/32/ES Evropskega parlamenta in Sveta glede mejnih vrednosti za svinec, živo srebro, melamin in dekokvinat (
  1
  ) | 6 |
| | * | Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/2230 z dne 4. decembra 2017 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz triklorizocianurne kisline s poreklom iz Ljudske republike Kitajske po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta | 10 |
| | * | Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/2231 z dne 4. decembra 2017 o spremembi Izvedbene Uredbe (EU) 2016/329 glede imena imetnika dovoljenja za 6-fitazo (
  1
  ) | 28 |
| | * | Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/2232 z dne 4. decembra 2017 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo nekateri proizvajalci v Ljudski republiki Kitajski in Vietnamu, ter o izvršitvi sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 | 30 |
| | * | Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/2233 z dne 4. decembra 2017 o spremembi Uredbe (ES) št. 900/2009 glede lastnosti selenometionina, ki ga proizvaja Saccharomyces cerevisiae CNCM I-3399 (
  1
  ) | 78 |
| | | SKLEPI |
| | * | Sklep Sveta (SZVP) 2017/2234 z dne 4. decembra 2017 o spremembi Sklepa (SZVP) 2016/2382 o ustanovitvi Evropske akademije za varnost in obrambo (EAVO) | 80 |

Vsebina

II   Nezakonodajni akti

Stran

UREDBE

*

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/2227 z dne 30. novembra 2017 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Makói petrezselyemgyökér (ZGO))

1

*

Uredba Komisije (EU) 2017/2228 z dne 4. decembra 2017 o spremembi Priloge III k Uredbi (ES) št. 1223/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o kozmetičnih izdelkih

2

*

Uredba Komisije (EU) 2017/2229 z dne 4. decembra 2017 o spremembi Priloge I k Direktivi 2002/32/ES Evropskega parlamenta in Sveta glede mejnih vrednosti za svinec, živo srebro, melamin in dekokvinat (
  1
  )

1

6

*

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/2230 z dne 4. decembra 2017 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz triklorizocianurne kisline s poreklom iz Ljudske republike Kitajske po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta

10

*

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/2231 z dne 4. decembra 2017 o spremembi Izvedbene Uredbe (EU) 2016/329 glede imena imetnika dovoljenja za 6-fitazo (
  1
  )

1

28

*

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/2232 z dne 4. decembra 2017 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo nekateri proizvajalci v Ljudski republiki Kitajski in Vietnamu, ter o izvršitvi sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14

30

*

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/2233 z dne 4. decembra 2017 o spremembi Uredbe (ES) št. 900/2009 glede lastnosti selenometionina, ki ga proizvaja Saccharomyces cerevisiae CNCM I-3399 (
  1
  )

Saccharomyces cerevisiae

1

78

SKLEPI

*

Sklep Sveta (SZVP) 2017/2234 z dne 4. decembra 2017 o spremembi Sklepa (SZVP) 2016/2382 o ustanovitvi Evropske akademije za varnost in obrambo (EAVO)

80

| | | Popravki |
| --- | --- | --- |
| | * | Popravek Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1795 z dne 5. oktobra 2017 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih vroče valjanih ploščatih izdelkov iz železa, nelegiranega jekla ali drugega legiranega jekla s poreklom iz Brazilije, Irana, Rusije in Ukrajine ter o zaključku preiskave o uvozu nekaterih vroče valjanih ploščatih izdelkov iz železa, nelegiranega jekla ali drugega legiranega jekla s poreklom iz Srbije ( UL L 258, 6.10.2017 ) | 81 |

Popravki

*

Popravek Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1795 z dne 5. oktobra 2017 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih vroče valjanih ploščatih izdelkov iz železa, nelegiranega jekla ali drugega legiranega jekla s poreklom iz Brazilije, Irana, Rusije in Ukrajine ter o zaključku preiskave o uvozu nekaterih vroče valjanih ploščatih izdelkov iz železa, nelegiranega jekla ali drugega legiranega jekla s poreklom iz Srbije ( UL L 258, 6.10.2017 )

( UL L 258, 6.10.2017 )

81

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP. |

---

(1)   Besedilo velja za EGP.

1

| SL | Akti z rahlo natisnjenimi naslovi so tisti, ki se nanašajo na dnevno upravljanje kmetijskih zadev in so splošno veljavni za omejeno obdobje.
  Naslovi vseh drugih aktov so v mastnem tisku in pred njimi stoji zvezdica. |
| --- | --- |

SL

Akti z rahlo natisnjenimi naslovi so tisti, ki se nanašajo na dnevno upravljanje kmetijskih zadev in so splošno veljavni za omejeno obdobje.

Naslovi vseh drugih aktov so v mastnem tisku in pred njimi stoji zvezdica.

---

II Nezakonodajni akti

UREDBE

| 5.12.2017 | SL | Uradni list Evropske unije | L 319/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

SL

Uradni list Evropske unije

L 319/1

---

IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/2227

z dne 30. novembra 2017

o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb („Makói petrezselyemgyökér“ (ZGO))

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (1) ter zlasti člena 52(2) Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | V skladu s členom 50(2)(a) Uredbe (EU) št. 1151/2012 je bil zahtevek Madžarske za registracijo imena „Makói petrezselyemgyökér“ objavljen v Uradnem listu Evropske unije (2). |
| --- | --- |

(1)

V skladu s členom 50(2)(a) Uredbe (EU) št. 1151/2012 je bil zahtevek Madžarske za registracijo imena „Makói petrezselyemgyökér“ objavljen v Uradnem listu Evropske unije (2).

| (2) | Ker v skladu s členom 51 Uredbe (EU) št. 1151/2012 Komisija ni prejela nobenega ugovora, bi bilo treba ime „Makói petrezselyemgyökér“ registrirati – |
| --- | --- |

(2)

Ker v skladu s členom 51 Uredbe (EU) št. 1151/2012 Komisija ni prejela nobenega ugovora, bi bilo treba ime „Makói petrezselyemgyökér“ registrirati –

SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

Ime „Makói petrezselyemgyökér“ (ZGO) se registrira.

Ime iz prvega odstavka opredeljuje proizvod skupine 1.6 Sadje, zelenjava in žita, sveži ali predelani iz Priloge XI k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 668/2014 (3).

Člen 2

Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Bruslju, 30. novembra 2017

Za Komisijo

V imenu predsednika

Phil HOGAN

Član Komisije

---

(1)  
  UL L 343, 14.12.2012, str. 1.

1

(2)  
  UL C 252, 3.8.2017, str. 14.

2

(3)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 668/2014 z dne 13. junija 2014 o pravilih za uporabo Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (UL L 179, 19.6.2014, str. 36).

3

---

| 5.12.2017 | SL | Uradni list Evropske unije | L 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

SL

Uradni list Evropske unije

L 319/2

---

UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/2228

z dne 4. decembra 2017

o spremembi Priloge III k Uredbi (ES) št. 1223/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o kozmetičnih izdelkih

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1223/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o kozmetičnih izdelkih (1) in zlasti člena 31(1) Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Številne države članice so nedavno navedle vprašanje varnosti v zvezi z uporabo arašidovega olja ter njegovih ekstraktov in derivatov v kozmetičnih izdelkih. Izraženi so bili pomisleki, da bi izpostavljenost kože arašidovemu olju zaradi uporabe kozmetičnih izdelkov lahko povzročila preobčutljivost na zemeljske oreške. |
| --- | --- |

(1)

Številne države članice so nedavno navedle vprašanje varnosti v zvezi z uporabo arašidovega olja ter njegovih ekstraktov in derivatov v kozmetičnih izdelkih. Izraženi so bili pomisleki, da bi izpostavljenost kože arašidovemu olju zaradi uporabe kozmetičnih izdelkov lahko povzročila preobčutljivost na zemeljske oreške.

| (2) | Znanstveni odbor za varstvo potrošnikov (v nadaljnjem besedilu: ZOVP) je priznal te pomisleke v svojem revidiranem mnenju z dne 23. septembra 2014 (2). V tem mnenju je ugotovil, da ni zadostnih podatkov za določitev varne mejne vrednosti izpostavljenosti kože nepreobčutljivega prebivalstva. Dodal je, da se glede na zabeležene varne mejne vrednosti zaužitja beljakovin iz zemeljskih oreškov pri preobčutljivih posameznikih in glede na sposobnost industrije za rafiniranje arašidovega olja do vsebnosti beljakovin 0,5 ppm ali manj ta vrednost vseeno lahko sprejme kot najvišja dovoljena koncentracija v (rafiniranem) arašidovem olju, njegovih ekstraktih in derivatih, ki se uporabljajo v kozmetičnih izdelkih. |
| --- | --- |

(2)

Znanstveni odbor za varstvo potrošnikov (v nadaljnjem besedilu: ZOVP) je priznal te pomisleke v svojem revidiranem mnenju z dne 23. septembra 2014 (2). V tem mnenju je ugotovil, da ni zadostnih podatkov za določitev varne mejne vrednosti izpostavljenosti kože nepreobčutljivega prebivalstva. Dodal je, da se glede na zabeležene varne mejne vrednosti zaužitja beljakovin iz zemeljskih oreškov pri preobčutljivih posameznikih in glede na sposobnost industrije za rafiniranje arašidovega olja do vsebnosti beljakovin 0,5 ppm ali manj ta vrednost vseeno lahko sprejme kot najvišja dovoljena koncentracija v (rafiniranem) arašidovem olju, njegovih ekstraktih in derivatih, ki se uporabljajo v kozmetičnih izdelkih.

| (3) | Številne države članice so navedle tudi vprašanje varnosti v zvezi s kozmetičnimi izdelki, ki vsebujejo hidrolizirane pšenične beljakovine. Sporočeni so bili številni primeri kontaktne koprivnice, ki so jo povzročili kozmetični izdelki, po zaužitju hrane s pšeničnimi beljakovinami pa ji je sledil anafilaktični šok. |
| --- | --- |

(3)

Številne države članice so navedle tudi vprašanje varnosti v zvezi s kozmetičnimi izdelki, ki vsebujejo hidrolizirane pšenične beljakovine. Sporočeni so bili številni primeri kontaktne koprivnice, ki so jo povzročili kozmetični izdelki, po zaužitju hrane s pšeničnimi beljakovinami pa ji je sledil anafilaktični šok.

| (4) | ZOVP je v revidiranem mnenju z dne 22. oktobra 2014 (3) menil, da je uporaba hidroliziranih pšeničnih beljakovin v kozmetičnih izdelkih varna za potrošnike, če je največje povprečje molekulske mase peptidov v hidrolizatih 3,5 kDa. |
| --- | --- |

(4)

ZOVP je v revidiranem mnenju z dne 22. oktobra 2014 (3) menil, da je uporaba hidroliziranih pšeničnih beljakovin v kozmetičnih izdelkih varna za potrošnike, če je največje povprečje molekulske mase peptidov v hidrolizatih 3,5 kDa.

| (5) | Glede na mnenja ZOVP uporaba kozmetičnih izdelkov, ki vsebujejo arašidovo olje, njegove ekstrakte in derivate, ter uporaba kozmetičnih izdelkov, ki vsebujejo hidrolizirane pšenične beljakovine, predstavljata morebitno tveganje za zdravje ljudi. Za zagotovitev varnosti takšnih kozmetičnih izdelkov za zdravje ljudi je primerno določiti najvišjo koncentracijo pri 0,5 ppm za arašidove beljakovine v arašidovem olju, njegovih ekstraktih in derivatih, ki se uporabljajo v kozmetičnih izdelkih, ter omejiti povprečje molekulske mase peptidov v hidroliziranih pšeničnih beljakovinah, ki se uporabljajo v kozmetičnih izdelkih, na največ 3,5 kDa. |
| --- | --- |

(5)

Glede na mnenja ZOVP uporaba kozmetičnih izdelkov, ki vsebujejo arašidovo olje, njegove ekstrakte in derivate, ter uporaba kozmetičnih izdelkov, ki vsebujejo hidrolizirane pšenične beljakovine, predstavljata morebitno tveganje za zdravje ljudi. Za zagotovitev varnosti takšnih kozmetičnih izdelkov za zdravje ljudi je primerno določiti najvišjo koncentracijo pri 0,5 ppm za arašidove beljakovine v arašidovem olju, njegovih ekstraktih in derivatih, ki se uporabljajo v kozmetičnih izdelkih, ter omejiti povprečje molekulske mase peptidov v hidroliziranih pšeničnih beljakovinah, ki se uporabljajo v kozmetičnih izdelkih, na največ 3,5 kDa.

| (6) | Industriji bi moral biti na voljo razumen čas za prilagoditev formulacij izdelkov na nove zahteve z namenom, da se na trg dajo samo izdelki, ki navedene zahteve izpolnjujejo. Industriji bi moral biti na voljo tudi razumen rok za umik izdelkov, ki niso v skladu z novimi zahtevami, s trga. |
| --- | --- |

(6)

Industriji bi moral biti na voljo razumen čas za prilagoditev formulacij izdelkov na nove zahteve z namenom, da se na trg dajo samo izdelki, ki navedene zahteve izpolnjujejo. Industriji bi moral biti na voljo tudi razumen rok za umik izdelkov, ki niso v skladu z novimi zahtevami, s trga.

| (7) | Prilogo III k Uredbi (ES) št. 1223/2009 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti. |
| --- | --- |

(7)

Prilogo III k Uredbi (ES) št. 1223/2009 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

| (8) | Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za kozmetične izdelke – |
| --- | --- |

(8)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za kozmetične izdelke –

SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

Priloga III k Uredbi (ES) št. 1223/2009 se spremeni v skladu s Prilogo k tej uredbi.

Člen 2

Od 25. septembra 2018 se kozmetični izdelki, ki vsebujejo eno ali več snovi, omejenih s to uredbo, in ne izpolnjujejo zahtev iz te uredbe, ne dajejo na trg Unije.

Od 25. decembra 2018 kozmetični izdelki, ki vsebujejo eno ali več snovi, omejenih s to uredbo, in ne izpolnjujejo zahtev iz te uredbe, ne smejo biti dostopni na trgu Unije.

Člen 3

Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Bruslju, 4. decembra 2017

Za Komisijo

Predsednik

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  UL L 342, 22.12.2009, str. 59.

1

(2)  ZOVP/1526/14.

2

(3)  ZOVP/1534/14.

3

---

PRILOGA

V Prilogi III k Uredbi (ES) št. 1223/2009 se v preglednici dodata naslednja vnosa:

| Referenčna številka | Opredelitev snovi | Omejitve | Besedilo pogojev uporabe in opozoril |
| --- | --- | --- | --- |
| Kemijsko ime/INN | Ime iz glosarja skupnih imen sestavin | Številka CAS | Številka ES | Vrsta izdelka, deli telesa | Najvišja koncentracija v izdelkih, pripravljenih za uporabo | Drugo |
| a | b | c | d | e | f | g | h | i |
| „X | Arašidovo olje, njegovi ekstrakti in derivati | Arachis Hypogaea Oil | 8002-03-7 | 232-296-4 | | | Najvišja koncentracija arašidovih beljakovin: 0,5 ppm (*1) | |
| Arachis Hypogaea Seedcoat Extract | 8002-03-7 | 232-296-4 |
| Arachis Hypogaea Flour | 8002-03-7 | 232-296-4 |
| Arachis Hypogaea Fruit Extract | 8002-03-7 | 232-296-4 |
| Arachis Hypogaea Sprout Extract | | |
| Hydrogenated Peanut Oil | 68425-36-5 | 270-350-9 |
| Peanut Acid | 91051-35-3 | 293-087-1 |
| Peanut Glycerides | 91744-77-3 | 294-643-6 |
| Peanut Oil PEG-6 Esters | 68440-49-3 | |
| Peanutamide MEA | 93572-05-5 | 297-433-2 |
| Peanutamide MIPA | | |
| Potassium Peanutate | 61789-56-8 | 263-069-8 |
| Sodium Peanutamphoacetate | | |
| Sodium Peanutate | 61789-57-9 | 263-070-3 |
| Sulfated Peanut Oil | 73138-79-1 | 277-298-6 |
| Y | Hidrolizirane pšenične beljakovine | Hydrolyzed Wheat Protein | 94350-06-8 / 222400-28-4 / 70084-87-6 / 100209-50-5 | 305-225-0 | | | Največje povprečje molekulske mase peptidov v hidrolizatih: 3,5 kDa (*2)“ | |
| 309-358-5 |

Referenčna številka

Opredelitev snovi

Omejitve

Besedilo pogojev uporabe in opozoril

Kemijsko ime/INN

Ime iz glosarja skupnih imen sestavin

Številka CAS

Številka ES

Vrsta izdelka, deli telesa

Najvišja koncentracija v izdelkih, pripravljenih za uporabo

Drugo

a

b

c

d

e

f

g

h

i

„X

Arašidovo olje, njegovi ekstrakti in derivati

Arachis Hypogaea Oil

8002-03-7

232-296-4

Najvišja koncentracija arašidovih beljakovin: 0,5 ppm (*1)

Arachis Hypogaea Seedcoat Extract

8002-03-7

232-296-4

Arachis Hypogaea Flour

8002-03-7

232-296-4

Arachis Hypogaea Fruit Extract

8002-03-7

232-296-4

Arachis Hypogaea Sprout Extract

Hydrogenated Peanut Oil

68425-36-5

270-350-9

Peanut Acid

91051-35-3

293-087-1

Peanut Glycerides

91744-77-3

294-643-6

Peanut Oil PEG-6 Esters

68440-49-3

Peanutamide MEA

93572-05-5

297-433-2

Peanutamide MIPA

Potassium Peanutate

61789-56-8

263-069-8

Sodium Peanutamphoacetate

Sodium Peanutate

61789-57-9

263-070-3

Sulfated Peanut Oil

73138-79-1

277-298-6

Y

Hidrolizirane pšenične beljakovine

Hydrolyzed Wheat Protein

94350-06-8 / 222400-28-4 / 70084-87-6 / 100209-50-5

305-225-0

Največje povprečje molekulske mase peptidov v hidrolizatih: 3,5 kDa (*2)“

309-358-5

---

(*1)  Od 25. septembra 2018 se kozmetični izdelki, ki vsebujejo arašidovo olje, njegove ekstrakte in derivate ter niso skladni z navedeno omejitvijo, ne dajejo na trg Unije. Od 25. decembra 2018 kozmetični izdelki, ki vsebujejo arašidovo olje, njegove ekstrakte in derivate ter niso skladni z navedeno omejitvijo, niso dostopni na trgu Unije.

*1

(*2)  Od 25. septembra 2018 se kozmetični izdelki, ki vsebujejo hidrolizirane pšenične beljakovine in niso skladni z navedeno omejitvijo, ne dajejo na trg Unije. Od 25. decembra 2018 kozmetični izdelki, ki vsebujejo hidrolizirane pšenične beljakovine in niso skladni z navedeno omejitvijo, niso dostopni na trgu Unije.

*2

---

| 5.12.2017 | SL | Uradni list Evropske unije | L 319/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

SL

Uradni list Evropske unije

L 319/6

---

UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/2229

z dne 4. decembra 2017

o spremembi Priloge I k Direktivi 2002/32/ES Evropskega parlamenta in Sveta glede mejnih vrednosti za svinec, živo srebro, melamin in dekokvinat

(Besedilo velja za EGP)

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Direktive 2002/32/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. maja 2002 o nezaželenih snoveh v živalski krmi (1) in zlasti člena 8(1) Direktive,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Direktiva 2002/32/ES določa, da je uporaba proizvodov, namenjenih za živalsko krmo, pri katerih vrednosti nezaželenih snovi presegajo mejne vrednosti iz Priloge I k navedeni direktivi, prepovedana. |
| --- | --- |

(1)

Direktiva 2002/32/ES določa, da je uporaba proizvodov, namenjenih za živalsko krmo, pri katerih vrednosti nezaželenih snovi presegajo mejne vrednosti iz Priloge I k navedeni direktivi, prepovedana.

| (2) | Evropska agencija za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija) je sprejela znanstveno mnenje o varnosti in učinkovitosti bakrovega (I) oksida kot krmnega dodatka za vse živalske vrste (2). V mnenju je navedla, da vrednosti svinca v bakrovem (I) oksidu v nekaterih primerih sicer presegajo trenutne mejne vrednosti Unije za svinec, vendar ugotovljene vrednosti ne pomenijo tveganja za varnost, saj bi bila izpostavljenost živali svincu prek uporabe navedenega dodatka manjša od tiste, ki izhaja iz uporabe drugih bakrovih spojin, skladnih s pravom Unije. Na podlagi predloženih informacij mejne vrednosti za svinec v krmnih dodatkih, ki spadajo v funkcionalno skupino spojin elementov v sledovih, ni mogoče trajno doseči za bakrov (I) oksid z izvajanjem dobrih proizvodnih praks. Primerno je prilagoditi mejne vrednosti za svinec v bakrovem (I) oksidu. |
| --- | --- |

(2)

Evropska agencija za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija) je sprejela znanstveno mnenje o varnosti in učinkovitosti bakrovega (I) oksida kot krmnega dodatka za vse živalske vrste (2). V mnenju je navedla, da vrednosti svinca v bakrovem (I) oksidu v nekaterih primerih sicer presegajo trenutne mejne vrednosti Unije za svinec, vendar ugotovljene vrednosti ne pomenijo tveganja za varnost, saj bi bila izpostavljenost živali svincu prek uporabe navedenega dodatka manjša od tiste, ki izhaja iz uporabe drugih bakrovih spojin, skladnih s pravom Unije. Na podlagi predloženih informacij mejne vrednosti za svinec v krmnih dodatkih, ki spadajo v funkcionalno skupino spojin elementov v sledovih, ni mogoče trajno doseči za bakrov (I) oksid z izvajanjem dobrih proizvodnih praks. Primerno je prilagoditi mejne vrednosti za svinec v bakrovem (I) oksidu.

| (3) | Številni soproizvodi in stranski proizvodi živilske industrije, namenjeni za hrano za hišne živali, so v glavnem iz tune. Trenutne mejne vrednosti za živo srebro v navedenih soproizvodih in stranskih proizvodih so nižje od mejne vrednosti za živo srebro, ki se uporablja za tuno, namenjeno za prehrano ljudi, kar povzroča pomanjkanje takih soproizvodov in stranskih proizvodov, ki ustrezajo mejni vrednosti za živo srebro, za uporabo v hrani za hišne živali. Zato je primerno prilagoditi mejno vrednost za živo srebro v ribah, drugih vodnih živalih in proizvodih iz njih, namenjenih proizvodnji krmnih mešanic za pse, mačke, okrasne ribe in kožuharje, pri čemer se ohrani visoka raven varovanja zdravja živali. |
| --- | --- |

(3)

Številni soproizvodi in stranski proizvodi živilske industrije, namenjeni za hrano za hišne živali, so v glavnem iz tune. Trenutne mejne vrednosti za živo srebro v navedenih soproizvodih in stranskih proizvodih so nižje od mejne vrednosti za živo srebro, ki se uporablja za tuno, namenjeno za prehrano ljudi, kar povzroča pomanjkanje takih soproizvodov in stranskih proizvodov, ki ustrezajo mejni vrednosti za živo srebro, za uporabo v hrani za hišne živali. Zato je primerno prilagoditi mejno vrednost za živo srebro v ribah, drugih vodnih živalih in proizvodih iz njih, namenjenih proizvodnji krmnih mešanic za pse, mačke, okrasne ribe in kožuharje, pri čemer se ohrani visoka raven varovanja zdravja živali.

| (4) | Agencija je sprejela znanstveno mnenje o varnosti in učinkovitosti gvanidinoocetne kisline za pitovne piščance, plemenske kokoši in peteline ter prašiče (3). V opisu dodatka gvanidinoocetna kislina je navedeno, da naj bi vseboval do 20 mg/kg melamina kot nečistote. Agencija je ugotovila, da prispevek gvanidinoocetne kisline k vsebnosti melamina v krmi ni zaskrbljujoč. Mejna vrednost za melamin v krmi je bila določena v Direktivi 2002/32/ES. Za gvanidinoocetno kislino še ni določena mejna vrednost melamina. Zato je primerno določiti mejno vrednost za melamin v gvanidinoocetni kislini. |
| --- | --- |

(4)

Agencija je sprejela znanstveno mnenje o varnosti in učinkovitosti gvanidinoocetne kisline za pitovne piščance, plemenske kokoši in peteline ter prašiče (3). V opisu dodatka gvanidinoocetna kislina je navedeno, da naj bi vseboval do 20 mg/kg melamina kot nečistote. Agencija je ugotovila, da prispevek gvanidinoocetne kisline k vsebnosti melamina v krmi ni zaskrbljujoč. Mejna vrednost za melamin v krmi je bila določena v Direktivi 2002/32/ES. Za gvanidinoocetno kislino še ni določena mejna vrednost melamina. Zato je primerno določiti mejno vrednost za melamin v gvanidinoocetni kislini.

| (5) | Z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 291/2014 (4) je bila karenca za dekokvinat skrajšana s treh na nič dni. Zato bi bilo treba črtati določbo o neizogibnem prenosu dekokvinata v krmi v karenci za pitovne piščance. |
| --- | --- |

(5)

Z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 291/2014 (4) je bila karenca za dekokvinat skrajšana s treh na nič dni. Zato bi bilo treba črtati določbo o neizogibnem prenosu dekokvinata v krmi v karenci za pitovne piščance.

| (6) | Direktivo 2002/32/ES bi bilo zato treba ustrezno spremeniti. |
| --- | --- |

(6)

Direktivo 2002/32/ES bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

| (7) | Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo – |
| --- | --- |

(7)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –

SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

Priloga I k Direktivi 2002/32/ES se spremeni v skladu s Prilogo k tej uredbi.

Člen 2

Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Bruslju, 4. decembra 2017

Za Komisijo

Predsednik

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  UL L 140, 30.5.2002, str. 10.

1

(2)  Znanstveni svet EFSA za dodatke in izdelke ali snovi, ki se uporabljajo v živalski krmi, 2016. Znanstveno mnenje o varnosti in učinkovitosti bakrovega (I) oksida kot krmnega dodatka za vse živalske vrste. EFSA Journal 2016;14(6):4509, 19 str. doi:10.2903/j.efsa.2016.4509. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4509/epdf

2

EFSA Journal

(3)  Znanstveni svet EFSA za dodatke in izdelke ali snovi, ki se uporabljajo v živalski krmi, 2016. Znanstveno mnenje o varnosti in učinkovitosti gvanidinoocetne kisline za pitovne piščance, plemenske kokoši in peteline ter prašiče. EFSA Journal 2016;14(2):4394, 39 str. doi:10.2903/j.efsa.2016.4394 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4394/epdf

3

EFSA Journal

(4)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 291/2014 z dne 21. marca 2014 o spremembi Uredbe (ES) št. 1289/2004 glede karence in mejne vrednosti ostankov za krmni dodatek dekokvinat (UL L 87, 22.3.2014, str. 87).

4

---

PRILOGA

Priloga I k Direktivi 2002/32/ES se spremeni:

| (1) | Vrstica 4 oddelka I – Svinec – se nadomesti z naslednjim:







  Nezaželene snovi | Proizvodi, namenjeni prehrani živali | Najvišja vsebnost v mg/kg (ppm) pri krmi z 12-odstotno vsebnostjo vlage |
| --- | --- | --- | --- |
| „4. | Svinec (12) |

(1)

Vrstica 4 oddelka I – Svinec – se nadomesti z naslednjim:

Nezaželene snovi

Proizvodi, namenjeni prehrani živali

Najvišja vsebnost v mg/kg (ppm) pri krmi z 12-odstotno vsebnostjo vlage

„4.

Svinec (12)

Posamična krmila,

razen:

10

| — | živinske krme (3); |
| --- | --- |

—

živinske krme (3);

30

| — | fosfatov in apnenčastih morskih alg, |
| --- | --- |

—

fosfatov in apnenčastih morskih alg,

15

| — | kalcijevega karbonata, kalcijevega in magnezijevega karbonata (10); |
| --- | --- |

—

kalcijevega karbonata, kalcijevega in magnezijevega karbonata (10);

20

| — | kvasa. |
| --- | --- |

—

kvasa.

5

Krmni dodatki, ki spadajo v funkcionalno skupino spojin elementov v sledovih,

razen:

100

| — | cinkovega oksida, |
| --- | --- |

—

cinkovega oksida,

400

| — | manganovega oksida, železovega karbonata, bakrovega karbonata. |
| --- | --- |

—

manganovega oksida, železovega karbonata, bakrovega karbonata.

200

Krmni dodatki, ki spadajo v funkcionalne skupine vezalcev in sredstev proti strjevanju,

razen:

30

| — | klinoptilolita vulkanskega izvora, natrolit fonolita. |
| --- | --- |

—

klinoptilolita vulkanskega izvora, natrolit fonolita.

60

Premiksi (6)

200

Dopolnilne krmne mešanice,

razen:

10

| — | mineralnih krmnih mešanic, |
| --- | --- |

—

mineralnih krmnih mešanic,

15

| — | formulacij z dolgotrajnim sproščanjem krme za posebne prehranske namene s koncentracijo spojin elementov v sledovih, več kot stokrat višjo od najvišje vsebnosti, določene v popolnih krmnih mešanicah. |
| --- | --- |

—

formulacij z dolgotrajnim sproščanjem krme za posebne prehranske namene s koncentracijo spojin elementov v sledovih, več kot stokrat višjo od najvišje vsebnosti, določene v popolnih krmnih mešanicah.

60

Popolne krmne mešanice.

5“

| (2) | Vrstica 5 oddelka I – Živo srebro – se nadomesti z naslednjim:







  Nezaželene snovi | Proizvodi, namenjeni prehrani živali | Najvišja vsebnost v mg/kg (ppm) pri krmi z 12-odstotno vsebnostjo vlage |
| --- | --- | --- | --- |
| „5. | Živo srebro (4) |

(2)

Vrstica 5 oddelka I – Živo srebro – se nadomesti z naslednjim:

Nezaželene snovi

Proizvodi, namenjeni prehrani živali

Najvišja vsebnost v mg/kg (ppm) pri krmi z 12-odstotno vsebnostjo vlage

„5.

Živo srebro (4)

Posamična krmila,

razen:

0,1

| — | rib, drugih vodnih živali in proizvodov iz njih, namenjenih za proizvodnjo krmnih mešanic za živali, namenjene za proizvodnjo hrane; |
| --- | --- |

—

rib, drugih vodnih živali in proizvodov iz njih, namenjenih za proizvodnjo krmnih mešanic za živali, namenjene za proizvodnjo hrane;

0,5

| — | tune (Thunnus spp, Euthynnus spp. Katsuwonus pelamis) in proizvodov iz nje, namenjenih za proizvodnjo krmnih mešanic za pse, mačke, okrasne ribe in kožuharje; |
| --- | --- |

—

tune (Thunnus spp, Euthynnus spp. Katsuwonus pelamis) in proizvodov iz nje, namenjenih za proizvodnjo krmnih mešanic za pse, mačke, okrasne ribe in kožuharje;

1,0 (13)

| — | rib, drugih vodnih živali in proizvodov iz njih, razen tune in proizvodov iz nje, namenjenih za proizvodnjo krmnih mešanic za pse, mačke, okrasne ribe in kožuharje; |
| --- | --- |

—

rib, drugih vodnih živali in proizvodov iz njih, razen tune in proizvodov iz nje, namenjenih za proizvodnjo krmnih mešanic za pse, mačke, okrasne ribe in kožuharje;

0,5 (13)

| — | kalcijevega karbonata, kalcijevega in magnezijevega karbonata (10). |
| --- | --- |

—

kalcijevega karbonata, kalcijevega in magnezijevega karbonata (10).

0,3

Krmne mešanice,

razen:

0,1

| — | mineralnih krmnih mešanic, |
| --- | --- |

—

mineralnih krmnih mešanic,

0,2

| — | krmnih mešanic za ribe, |
| --- | --- |

—

krmnih mešanic za ribe,

0,2

| — | krmnih mešanic za pse, mačke, okrasne ribe in kožuharje. |
| --- | --- |

—

krmnih mešanic za pse, mačke, okrasne ribe in kožuharje.

0,3“

| (3) | Opomba 13 k oddelku I – Anorganski onesnaževalci in dušikove spojine – se nadomesti z naslednjim:






  „(13) | Mejna vrednost se uporablja na podlagi mokre teže.“ |
| --- | --- | --- |

(3)

Opomba 13 k oddelku I – Anorganski onesnaževalci in dušikove spojine – se nadomesti z naslednjim:

„(13)

| (4) | Vrstica 7 oddelka I – Melamin – se nadomesti z naslednjim:







  Nezaželene snovi | Proizvodi, namenjeni prehrani živali | Najvišja vsebnost v mg/kg (ppm) pri krmi z 12-odstotno vsebnostjo vlage |
| --- | --- | --- | --- |
| „7. | Melamin (9) |

(4)

Vrstica 7 oddelka I – Melamin – se nadomesti z naslednjim:

Nezaželene snovi

Proizvodi, namenjeni prehrani živali

Najvišja vsebnost v mg/kg (ppm) pri krmi z 12-odstotno vsebnostjo vlage

„7.

Melamin (9)

Krma,

razen:

2,5

| — | konzervirane hrane za hišne živali, |
| --- | --- |

—

konzervirane hrane za hišne živali,

2,5 (11)

| — | naslednjih krmnih dodatkov: |
| --- | --- |

—

naslednjih krmnih dodatkov:

| — | gvanidinoocetne kisline (GAA), |
| --- | --- |

—

gvanidinoocetne kisline (GAA),

20

| — | sečnine, |
| --- | --- |

—

sečnine,

—

| — | biureta. |
| --- | --- |

—

biureta.

—“

| (5) | Vrstica 1 oddelka VII – Dekokvinat – se nadomesti z naslednjim:







  Kokcidiostatik | Proizvodi, namenjeni za prehrano živali (1) | Najvišja vsebnost v mg/kg (ppm) pri krmi z 12-odstotno vsebnostjo vlage |
| --- | --- | --- | --- |
| „1. | Dekokvinat |

(5)

Vrstica 1 oddelka VII – Dekokvinat – se nadomesti z naslednjim:

Kokcidiostatik

Proizvodi, namenjeni za prehrano živali (1)

Najvišja vsebnost v mg/kg (ppm) pri krmi z 12-odstotno vsebnostjo vlage

„1.

Dekokvinat

Posamična krmila,

0,4

Krmna mešanica za:

| — | nesnice in piščance za nesnice (> 16 tednov), |
| --- | --- |

—

nesnice in piščance za nesnice (> 16 tednov),

0,4

| — | druge živalske vrste. |
| --- | --- |

—

druge živalske vrste.

1,2

Premiksi, ki se uporabljajo v krmi, pri kateri uporaba dekokvinata ni dovoljena.

(2)“

---

| 5.12.2017 | SL | Uradni list Evropske unije | L 319/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

SL

Uradni list Evropske unije

L 319/10

---

IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/2230

z dne 4. decembra 2017

o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz triklorizocianurne kisline s poreklom iz Ljudske republike Kitajske po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (1) („osnovna uredba“), in zlasti člena 11(2) Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

A.   POSTOPEK

POSTOPEK

1.   Veljavni ukrepi

Veljavni ukrepi

| (1) | Svet je po protidampinški preiskavi („prvotna preiskava“) z Uredbo (ES) št. 1631/2005 (2) uvedel dokončno protidampinško dajatev na uvoz triklorizocianurne kisline („TCCA“) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“) in Združenih držav Amerike („ZDA“). Ukrepi proti LRK so bili uvedeni v obliki individualnih dajatev ad valorem v višini od 7,3 % do 40,5 % s preostalo dajatvijo v višini 42,6 %. |
| --- | --- |

(1)

Svet je po protidampinški preiskavi („prvotna preiskava“) z Uredbo (ES) št. 1631/2005 (2) uvedel dokončno protidampinško dajatev na uvoz triklorizocianurne kisline („TCCA“) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“) in Združenih držav Amerike („ZDA“). Ukrepi proti LRK so bili uvedeni v obliki individualnih dajatev ad valorem v višini od 7,3 % do 40,5 % s preostalo dajatvijo v višini 42,6 %.

2

ad valorem

| (2) | Svet je z Izvedbeno uredbo (EU) št. 855/2010 (3) znižal individualno dajatev, ki se uporablja za eno družbo, in sicer s 14,1 % na 3,2 %. |
| --- | --- |

(2)

Svet je z Izvedbeno uredbo (EU) št. 855/2010 (3) znižal individualno dajatev, ki se uporablja za eno družbo, in sicer s 14,1 % na 3,2 %.

3

| (3) | Po pregledu zaradi izteka ukrepa („prvi pregled zaradi izteka ukrepa“), ki je bil usmerjen le v uvoz TCCA s poreklom iz LRK, je Svet z Izvedbeno uredbo (EU) št. 1389/2011 (4) podaljšal protidampinške dajatve na TCCA kitajskega porekla za nadaljnjih pet let. |
| --- | --- |

(3)

Po pregledu zaradi izteka ukrepa („prvi pregled zaradi izteka ukrepa“), ki je bil usmerjen le v uvoz TCCA s poreklom iz LRK, je Svet z Izvedbeno uredbo (EU) št. 1389/2011 (4) podaljšal protidampinške dajatve na TCCA kitajskega porekla za nadaljnjih pet let.

4

| (4) | Komisija je 28. avgusta 2013 in 1. julija 2014 začela dva pregleda glede novega izvoznika. Z Izvedbeno uredbo (EU) št. 569/2014 (5) je Komisija uvedla individualno dajatev v višini 32,8 % na TCCA, ki jo proizvaja novi kitajski proizvajalec izvoznik (6). Drugi kitajski proizvajalec izvoznik (7) je svoj zahtevek uradno umaknil, zato je Komisija z Izvedbeno uredbo (EU) 2015/392 (8) zaključila preiskavo. |
| --- | --- |

(4)

Komisija je 28. avgusta 2013 in 1. julija 2014 začela dva pregleda glede novega izvoznika. Z Izvedbeno uredbo (EU) št. 569/2014 (5) je Komisija uvedla individualno dajatev v višini 32,8 % na TCCA, ki jo proizvaja novi kitajski proizvajalec izvoznik (6). Drugi kitajski proizvajalec izvoznik (7) je svoj zahtevek uradno umaknil, zato je Komisija z Izvedbeno uredbo (EU) 2015/392 (8) zaključila preiskavo.

5

6

7

8

2.   Zahtevek za pregled zaradi izteka ukrepa

Zahtevek za pregled zaradi izteka ukrepa

| (5) | Po objavi obvestila o bližnjem izteku (9) veljavnih protidampinških ukrepov je Komisija prejela zahtevek za začetek pregleda zaradi izteka veljavnih ukrepov v skladu s členom 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (10). |
| --- | --- |

(5)

Po objavi obvestila o bližnjem izteku (9) veljavnih protidampinških ukrepov je Komisija prejela zahtevek za začetek pregleda zaradi izteka veljavnih ukrepov v skladu s členom 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (10).

9

10

| (6) | Zahtevek sta vložila dva proizvajalca Unije, in sicer Ercros S.A. in Inquide S.A. („vložnika“), ki sta predstavljala več kot 50 % celotne ocenjene proizvodnje TCCA v Uniji v letu 2015. |
| --- | --- |

(6)

Zahtevek sta vložila dva proizvajalca Unije, in sicer Ercros S.A. in Inquide S.A. („vložnika“), ki sta predstavljala več kot 50 % celotne ocenjene proizvodnje TCCA v Uniji v letu 2015.

| (7) | Zahtevek je temeljil na izhodišču, da bi iztek veljavnih ukrepov zelo verjetno povzročil nadaljevanje dampinga in škode za industrijo Unije. |
| --- | --- |

(7)

Zahtevek je temeljil na izhodišču, da bi iztek veljavnih ukrepov zelo verjetno povzročil nadaljevanje dampinga in škode za industrijo Unije.

3.   Začetek pregleda zaradi izteka ukrepa

Začetek pregleda zaradi izteka ukrepa

| (8) | Komisija je ugotovila, da obstajajo zadostni dokazi, zato je 20. decembra 2016 z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije (11) („obvestilo o začetku“), napovedala začetek pregleda zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(8)

Komisija je ugotovila, da obstajajo zadostni dokazi, zato je 20. decembra 2016 z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije (11) („obvestilo o začetku“), napovedala začetek pregleda zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe.

Uradnem listu Evropske unije

11

4.   Preiskava

Preiskava

4.1   Obdobje preiskave v zvezi s pregledom in obravnavano obdobje

Obdobje preiskave v zvezi s pregledom in obravnavano obdobje

| (9) | Preiskava glede verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve dampinga je zajemala obdobje od 1. oktobra 2015 do 30. septembra 2016 („obdobje preiskave v zvezi s pregledom“ ali „OPP“). Proučevanje gibanj, pomembnih za oceno verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve škode, je zajemalo obdobje od 1. januarja 2013 do konca obdobja preiskave v zvezi s pregledom („obravnavano obdobje“). |
| --- | --- |

(9)

Preiskava glede verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve dampinga je zajemala obdobje od 1. oktobra 2015 do 30. septembra 2016 („obdobje preiskave v zvezi s pregledom“ ali „OPP“). Proučevanje gibanj, pomembnih za oceno verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve škode, je zajemalo obdobje od 1. januarja 2013 do konca obdobja preiskave v zvezi s pregledom („obravnavano obdobje“).

4.2   Strani, ki jih preiskava zadeva

Strani, ki jih preiskava zadeva

| (10) | Komisija je vložnike, drugega znanega proizvajalca Unije, znane proizvajalce izvoznike v LRK, uvoznike, trgovce, uporabnike, združenja, za katera je znano, da jih to zadeva, in predstavnike LRK obvestila o začetku pregleda zaradi izteka ukrepa. |
| --- | --- |

(10)

Komisija je vložnike, drugega znanega proizvajalca Unije, znane proizvajalce izvoznike v LRK, uvoznike, trgovce, uporabnike, združenja, za katera je znano, da jih to zadeva, in predstavnike LRK obvestila o začetku pregleda zaradi izteka ukrepa.

| (11) | Zainteresirane strani so imele možnost pisno izraziti svoja stališča in v roku, določenem v obvestilu o začetku, zahtevati zaslišanje. V začetni fazi preiskave se nobena stran ni javila in zahtevala zaslišanja. |
| --- | --- |

(11)

Zainteresirane strani so imele možnost pisno izraziti svoja stališča in v roku, določenem v obvestilu o začetku, zahtevati zaslišanje. V začetni fazi preiskave se nobena stran ni javila in zahtevala zaslišanja.

4.3   Vzorčenje

Vzorčenje

| (12) | Komisija je v obvestilu o začetku navedla, da bo izvedla vzorčenje proizvajalcev izvoznikov in nepovezanih uvoznikov v skladu s členom 17 osnovne uredbe, če se jih bo javilo precejšnje število. |
| --- | --- |

(12)

Komisija je v obvestilu o začetku navedla, da bo izvedla vzorčenje proizvajalcev izvoznikov in nepovezanih uvoznikov v skladu s členom 17 osnovne uredbe, če se jih bo javilo precejšnje število.

Vzorčenje proizvajalcev izvoznikov iz LRK

Vzorčenje proizvajalcev izvoznikov iz LRK

| (13) | Da bi se Komisija lahko odločila, ali je vzorčenje potrebno, in da bi v tem primeru lahko izbrala vzorec, je vse znane proizvajalce izvoznike iz LRK pozvala, naj zagotovijo informacije, določene v obvestilu o začetku. Poleg tega je pozvala predstavništvo LRK pri Uniji, naj navede morebitne druge kitajske proizvajalce izvoznike, ki bi jih zanimalo sodelovanje v preiskavi, in/ali vzpostavi stik z njimi. |
| --- | --- |

(13)

Da bi se Komisija lahko odločila, ali je vzorčenje potrebno, in da bi v tem primeru lahko izbrala vzorec, je vse znane proizvajalce izvoznike iz LRK pozvala, naj zagotovijo informacije, določene v obvestilu o začetku. Poleg tega je pozvala predstavništvo LRK pri Uniji, naj navede morebitne druge kitajske proizvajalce izvoznike, ki bi jih zanimalo sodelovanje v preiskavi, in/ali vzpostavi stik z njimi.

| (14) | V začetni fazi je bil vzpostavljen stik s sedemindvajsetimi znanimi kitajskimi proizvajalci izvozniki. Noben proizvajalec izvoznik iz LRK ni odgovoril na obrazec za vzorčenje ali se odločil za sodelovanje v pregledu zaradi izteka ukrepa. Zato v tem postopku ni bilo potrebno vzorčenje kitajskih proizvajalcev izvoznikov. |
| --- | --- |

(14)

V začetni fazi je bil vzpostavljen stik s sedemindvajsetimi znanimi kitajskimi proizvajalci izvozniki. Noben proizvajalec izvoznik iz LRK ni odgovoril na obrazec za vzorčenje ali se odločil za sodelovanje v pregledu zaradi izteka ukrepa. Zato v tem postopku ni bilo potrebno vzorčenje kitajskih proizvajalcev izvoznikov.

Vzorčenje nepovezanih uvoznikov

Vzorčenje nepovezanih uvoznikov

| (15) | Da bi se lahko odločili, ali je vzorčenje potrebno, in da bi v tem primeru lahko izbrali vzorec, so bili vsi znani uvozniki/distributerji (skupaj jih je štirinajst) pozvani, naj izpolnijo obrazec za vzorčenje, priložen obvestilu o začetku. |
| --- | --- |

(15)

Da bi se lahko odločili, ali je vzorčenje potrebno, in da bi v tem primeru lahko izbrali vzorec, so bili vsi znani uvozniki/distributerji (skupaj jih je štirinajst) pozvani, naj izpolnijo obrazec za vzorčenje, priložen obvestilu o začetku.

| (16) | Obrazec za vzorčenje je izpolnilo samo pet uvoznikov, zato se vzorčenje ni štelo za potrebno. |
| --- | --- |

(16)

Obrazec za vzorčenje je izpolnilo samo pet uvoznikov, zato se vzorčenje ni štelo za potrebno.

4.4   Vprašalniki in preveritveni obiski

Vprašalniki in preveritveni obiski

| (17) | Komisija je zbrala in preverila vse informacije, ki so bile po njenem mnenju potrebne za ugotovitev verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve dampinga, verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve škode ter za ugotovitev interesa Unije. |
| --- | --- |

(17)

Komisija je zbrala in preverila vse informacije, ki so bile po njenem mnenju potrebne za ugotovitev verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve dampinga, verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve škode ter za ugotovitev interesa Unije.

| (18) | Komisija je poslala vprašalnike dvema znanima proizvajalcema v primerljivi državi (Japonski), trem znanim proizvajalcem Unije, dvema nepovezanima uvoznikoma in devetintridesetim znanim uporabnikom v Uniji. |
| --- | --- |

(18)

Komisija je poslala vprašalnike dvema znanima proizvajalcema v primerljivi državi (Japonski), trem znanim proizvajalcem Unije, dvema nepovezanima uvoznikoma in devetintridesetim znanim uporabnikom v Uniji.

| (19) | Izpolnjen vprašalnik so predložili dva proizvajalca iz primerljive države, dva proizvajalca Unije (12) in en nepovezani uvoznik. |
| --- | --- |

(19)

Izpolnjen vprašalnik so predložili dva proizvajalca iz primerljive države, dva proizvajalca Unije (12) in en nepovezani uvoznik.

12

| (20) | Komisija je izvedla preveritvene obiske v prostorih naslednjih družb:






  (a) | proizvajalec Unije (13):






  — | Ercros S.A., Barcelona, Španija; |
| --- | --- | --- | --- |

(20)

Komisija je izvedla preveritvene obiske v prostorih naslednjih družb:

(a)

proizvajalec Unije (13):

13

—

Ercros S.A., Barcelona, Španija;

| (b) | uvoznik:






  — | Diasa Industrial, Calahorra, Španija; |
| --- | --- | --- |

(b)

uvoznik:

—

Diasa Industrial, Calahorra, Španija;

| (c) | proizvajalca v primerljivi državi s tržnim gospodarstvom:






  — | Nissan Chemical Industries Ltd., Japonska, in |
| --- | --- | --- |

(c)

proizvajalca v primerljivi državi s tržnim gospodarstvom:

—

Nissan Chemical Industries Ltd., Japonska, in

| — | Shikoku Chemicals Corporation, Japonska. |
| --- | --- |

—

Shikoku Chemicals Corporation, Japonska.

B.   ZADEVNI IZDELEK IN PODOBNI IZDELEK

ZADEVNI IZDELEK IN PODOBNI IZDELEK

1.   Zadevni izdelek

Zadevni izdelek

| (21) | Zadevni izdelek je TCCA, pod mednarodnim nezaščitenim imenom (INN) znana tudi kot „symclosene“, in njeni pripravki s poreklom iz LRK, ki se trenutno uvrščajo pod oznaki KN ex 2933 69 80 in ex 3808 94 20 (oznaki TARIC 2933698070 in 3808942020). |
| --- | --- |

(21)

Zadevni izdelek je TCCA, pod mednarodnim nezaščitenim imenom (INN) znana tudi kot „symclosene“, in njeni pripravki s poreklom iz LRK, ki se trenutno uvrščajo pod oznaki KN ex 2933 69 80 in ex 3808 94 20 (oznaki TARIC 2933698070 in 3808942020).

| (22) | TCCA je kemični izdelek, ki se uporablja kot širokospektralno organsko klorovo razkužilo in belilo, zlasti za razkuževanje vode v plavalnih bazenih in zdraviliščih. Uporablja se tudi za čiščenje vode v greznicah ali hladilnih stolpih in čiščenje kuhinjskih naprav. TCCA se prodaja v obliki prahu, granul, tablet ali lističev. Vse oblike TCCA in njenih pripravkov imajo enake osnovne lastnosti (razkužilo), zato se štejejo za en izdelek. |
| --- | --- |

(22)

TCCA je kemični izdelek, ki se uporablja kot širokospektralno organsko klorovo razkužilo in belilo, zlasti za razkuževanje vode v plavalnih bazenih in zdraviliščih. Uporablja se tudi za čiščenje vode v greznicah ali hladilnih stolpih in čiščenje kuhinjskih naprav. TCCA se prodaja v obliki prahu, granul, tablet ali lističev. Vse oblike TCCA in njenih pripravkov imajo enake osnovne lastnosti (razkužilo), zato se štejejo za en izdelek.

2.   Podobni izdelek

Podobni izdelek

| (23) | V zvezi z zadevnim izdelkom ter podobnim izdelkom, ki se proizvaja in prodaja na domačem trgu Japonske, tj. primerljive države, in podobnim izdelkom, ki ga v Uniji proizvaja in prodaja industrija Unije, je bilo ugotovljeno, da imajo enake osnovne fizikalne, kemične in tehnične lastnosti ter uporabe. |
| --- | --- |

(23)

V zvezi z zadevnim izdelkom ter podobnim izdelkom, ki se proizvaja in prodaja na domačem trgu Japonske, tj. primerljive države, in podobnim izdelkom, ki ga v Uniji proizvaja in prodaja industrija Unije, je bilo ugotovljeno, da imajo enake osnovne fizikalne, kemične in tehnične lastnosti ter uporabe.

| (24) | Komisija je zato sklenila, da so si ti izdelki podobni v smislu člena 1(4) osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(24)

Komisija je zato sklenila, da so si ti izdelki podobni v smislu člena 1(4) osnovne uredbe.

C.   VERJETNOST NADALJEVANJA ALI PONOVITVE DAMPINGA

VERJETNOST NADALJEVANJA ALI PONOVITVE DAMPINGA

| (25) | Komisija je v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe najprej proučila, ali obstaja verjetnost, da se bo damping iz LRK zaradi izteka veljavnih ukrepov nadaljeval ali ponovil. |
| --- | --- |

(25)

Komisija je v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe najprej proučila, ali obstaja verjetnost, da se bo damping iz LRK zaradi izteka veljavnih ukrepov nadaljeval ali ponovil.

1.   Sodelovanje LRK

Sodelovanje LRK

| (26) | Po začetku preiskave v zvezi s pregledom so bili vsi znani kitajski proizvajalci izvozniki povabljeni, da se javijo in izpolnijo obrazec za vzorčenje, priložen obvestilu o začetku. Vendar se ni nobena kitajska družba odzvala na začetek preiskave v zvezi s pregledom in/ali se odločila za sodelovanje v kateri koli poznejši fazi postopka. |
| --- | --- |

(26)

Po začetku preiskave v zvezi s pregledom so bili vsi znani kitajski proizvajalci izvozniki povabljeni, da se javijo in izpolnijo obrazec za vzorčenje, priložen obvestilu o začetku. Vendar se ni nobena kitajska družba odzvala na začetek preiskave v zvezi s pregledom in/ali se odločila za sodelovanje v kateri koli poznejši fazi postopka.

| (27) | Misija Ljudske republike Kitajske pri Evropski uniji je bila z verbalno noto obveščena, da namerava Komisija v teh okoliščinah svoje ugotovitve v zvezi z verjetnostjo nadaljevanja ali ponovitve dampinga in škode podpreti z dostopnimi dejstvi v skladu s členom 18 osnovne uredbe. Prejete niso bile nobene pripombe. |
| --- | --- |

(27)

Misija Ljudske republike Kitajske pri Evropski uniji je bila z verbalno noto obveščena, da namerava Komisija v teh okoliščinah svoje ugotovitve v zvezi z verjetnostjo nadaljevanja ali ponovitve dampinga in škode podpreti z dostopnimi dejstvi v skladu s členom 18 osnovne uredbe. Prejete niso bile nobene pripombe.

| (28) | Zato so ugotovitve v zvezi z nadaljevanjem ali ponovitvijo dampinga temeljile na informacijah iz zahtevka za pregled, statističnih podatkih Eurostata, zbirki podatkov iz člena 14(6) in zbirki podatkov o kitajskem izvozu ter tržnih ocenah sodelujočih proizvajalcev iz primerljive države. |
| --- | --- |

(28)

Zato so ugotovitve v zvezi z nadaljevanjem ali ponovitvijo dampinga temeljile na informacijah iz zahtevka za pregled, statističnih podatkih Eurostata, zbirki podatkov iz člena 14(6) in zbirki podatkov o kitajskem izvozu ter tržnih ocenah sodelujočih proizvajalcev iz primerljive države.

2.   Damping v obdobju preiskave v zvezi s pregledom

Damping v obdobju preiskave v zvezi s pregledom

2.1   Tretja država s tržnim gospodarstvom

Tretja država s tržnim gospodarstvom

| (29) | V skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe je bila normalna vrednost določena na podlagi cen, ki so se plačevale ali se plačujejo na domačem trgu, ali konstruirane vrednosti v primerni tretji državi s tržnim gospodarstvom („primerljiva država“). |
| --- | --- |

(29)

V skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe je bila normalna vrednost določena na podlagi cen, ki so se plačevale ali se plačujejo na domačem trgu, ali konstruirane vrednosti v primerni tretji državi s tržnim gospodarstvom („primerljiva država“).

| (30) | Tako v prvotni preiskavi kot v prvem pregledu zaradi izteka ukrepa je Komisija kot primerljivo državo za določitev normalne vrednosti izbrala Japonsko. Na podlagi zahtevka za pregled je Komisija zainteresiranim stranem v obvestilu o začetku sporočila, da namerava kot primerljivo državo ponovno uporabiti Japonsko. Poleg tega je bilo v obvestilu o začetku navedeno, da so ustrezni proizvajalci morda prisotni tudi v drugih državah s tržnim gospodarstvom, med drugim v ZDA. Prejete niso bile nobene pripombe. |
| --- | --- |

(30)

Tako v prvotni preiskavi kot v prvem pregledu zaradi izteka ukrepa je Komisija kot primerljivo državo za določitev normalne vrednosti izbrala Japonsko. Na podlagi zahtevka za pregled je Komisija zainteresiranim stranem v obvestilu o začetku sporočila, da namerava kot primerljivo državo ponovno uporabiti Japonsko. Poleg tega je bilo v obvestilu o začetku navedeno, da so ustrezni proizvajalci morda prisotni tudi v drugih državah s tržnim gospodarstvom, med drugim v ZDA. Prejete niso bile nobene pripombe.

| (31) | Komisija je vzpostavila stik z vsemi znanimi proizvajalci izvozniki, in sicer z dvema na Japonskem in tremi v ZDA. Nobena družba iz ZDA ni privolila v sodelovanje v preiskavi. Japonski družbi Nissan Chemical Industries Ltd. in Shikoku Chemicals Corporation sta bili pripravljeni sodelovati v preiskavi in sta odgovorili na vprašalnik, ki je bil nato preverjen na kraju samem. |
| --- | --- |

(31)

Komisija je vzpostavila stik z vsemi znanimi proizvajalci izvozniki, in sicer z dvema na Japonskem in tremi v ZDA. Nobena družba iz ZDA ni privolila v sodelovanje v preiskavi. Japonski družbi Nissan Chemical Industries Ltd. in Shikoku Chemicals Corporation sta bili pripravljeni sodelovati v preiskavi in sta odgovorili na vprašalnik, ki je bil nato preverjen na kraju samem.

| (32) | Japonski domači trg za TCCA je velik (14) in omogoča zadostno raven konkurence. Na Japonskem so vsaj trije konkurenčni domači proizvajalci (15), pri čemer je v obdobju preiskave v zvezi s pregledom uvoz pokrival 15 % trga (16). Država ni zaščitena z visokimi carinskimi dajatvami (17). Poleg tega Japonska nima vzpostavljenih ukrepov trgovinske zaščite za uvoz TCCA. |
| --- | --- |

(32)

Japonski domači trg za TCCA je velik (14) in omogoča zadostno raven konkurence. Na Japonskem so vsaj trije konkurenčni domači proizvajalci (15), pri čemer je v obdobju preiskave v zvezi s pregledom uvoz pokrival 15 % trga (16). Država ni zaščitena z visokimi carinskimi dajatvami (17). Poleg tega Japonska nima vzpostavljenih ukrepov trgovinske zaščite za uvoz TCCA.

14

15

16

17

| (33) | Komisija je glede na navedeno sklenila, da je bila Japonska primerna primerljiva država v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(33)

Komisija je glede na navedeno sklenila, da je bila Japonska primerna primerljiva država v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe.

2.2   Kitajski proizvajalci izvozniki, ki jim TGO ni bila odobrena

Kitajski proizvajalci izvozniki, ki jim TGO ni bila odobrena

| (34) | Zaradi nezadostnega sodelovanja LRK se pri izračunu dampinga niso upoštevale različne vrste izdelka. |
| --- | --- |

(34)

Zaradi nezadostnega sodelovanja LRK se pri izračunu dampinga niso upoštevale različne vrste izdelka.

(a)   Normalna vrednost

Normalna vrednost

| (35) | Normalna vrednost za proizvajalce izvoznike, ki jim TGO ni bila odobrena, je bila določena na podlagi podatkov, ki so bili preverjeni v prostorih dveh sodelujočih proizvajalcev na Japonskem. |
| --- | --- |

(35)

Normalna vrednost za proizvajalce izvoznike, ki jim TGO ni bila odobrena, je bila določena na podlagi podatkov, ki so bili preverjeni v prostorih dveh sodelujočih proizvajalcev na Japonskem.

| (36) | Komisija je v skladu s členom 2(2) osnovne uredbe najprej proučila, ali je bil celotni obseg domače prodaje podobnega izdelka sodelujočih proizvajalcev iz primerljive države neodvisnim strankam v obdobju preiskave v zvezi s pregledom reprezentativen. Zato je njihov skupni obseg domače prodaje primerjala s celotnim obsegom zadevnega izdelka, ki so ga kitajski proizvajalci izvozniki, ki jim TGO ni bila odobrena, v istem obdobju izvozili v Unijo. Na podlagi tega je ugotovila, da se je podobni izdelek na japonskem domačem trgu prodajal v reprezentativnih količinah. |
| --- | --- |

(36)

Komisija je v skladu s členom 2(2) osnovne uredbe najprej proučila, ali je bil celotni obseg domače prodaje podobnega izdelka sodelujočih proizvajalcev iz primerljive države neodvisnim strankam v obdobju preiskave v zvezi s pregledom reprezentativen. Zato je njihov skupni obseg domače prodaje primerjala s celotnim obsegom zadevnega izdelka, ki so ga kitajski proizvajalci izvozniki, ki jim TGO ni bila odobrena, v istem obdobju izvozili v Unijo. Na podlagi tega je ugotovila, da se je podobni izdelek na japonskem domačem trgu prodajal v reprezentativnih količinah.

| (37) | Komisija je nato v zvezi s proizvajalci v primerljivi državi proučila, ali se lahko za izdelek, ki je bil prodan na domačem trgu, šteje, da je bil prodan v običajnem poteku trgovanja v skladu s členom 2(4) osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(37)

Komisija je nato v zvezi s proizvajalci v primerljivi državi proučila, ali se lahko za izdelek, ki je bil prodan na domačem trgu, šteje, da je bil prodan v običajnem poteku trgovanja v skladu s členom 2(4) osnovne uredbe.

| (38) | Preskus običajnega poteka trgovanja je razkril, da je obseg prodaje po neto prodajni ceni, enaki izračunanim proizvodnim stroškom (proizvodni stroški plus PSA-stroški) ali višji od njih, predstavljal manj kot 80 % celotnega obsega domače prodaje, zato je bila normalna vrednost določena samo na podlagi cen dobičkonosnih domačih transakcij. |
| --- | --- |

(38)

Preskus običajnega poteka trgovanja je razkril, da je obseg prodaje po neto prodajni ceni, enaki izračunanim proizvodnim stroškom (proizvodni stroški plus PSA-stroški) ali višji od njih, predstavljal manj kot 80 % celotnega obsega domače prodaje, zato je bila normalna vrednost določena samo na podlagi cen dobičkonosnih domačih transakcij.

(b)   Izvozna cena

Izvozna cena

| (39) | Zaradi nesodelovanja kitajskih izvoznikov je bila povprečna izvozna cena za obdobje preiskave v zvezi s pregledom določena na podlagi zbirke podatkov iz člena 14(6). |
| --- | --- |

(39)

Zaradi nesodelovanja kitajskih izvoznikov je bila povprečna izvozna cena za obdobje preiskave v zvezi s pregledom določena na podlagi zbirke podatkov iz člena 14(6).

(c)   Primerjava

Primerjava

| (40) | Normalna vrednost in povprečna kitajska izvozna cena, kot sta določeni zgoraj, sta se primerjali na podlagi franko tovarna. |
| --- | --- |

(40)

Normalna vrednost in povprečna kitajska izvozna cena, kot sta določeni zgoraj, sta se primerjali na podlagi franko tovarna.

| (41) | Da bi se zagotovila poštena primerjava med normalno vrednostjo in izvozno ceno, so se v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe v obliki prilagoditev ustrezno upoštevale razlike, ki vplivajo na cene in primerljivost cen. Zato je bila normalna vrednost za notranji promet in manipulativne stroške prilagojena (v razponu od 8 do 13 %). Izvozna cena je bila za pristojbine za čezmorski in notranji prevoz tovora prilagojena na podlagi ocen iz zahtevka za pregled (v razponu od 3 do 8 %). |
| --- | --- |

(41)

Da bi se zagotovila poštena primerjava med normalno vrednostjo in izvozno ceno, so se v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe v obliki prilagoditev ustrezno upoštevale razlike, ki vplivajo na cene in primerljivost cen. Zato je bila normalna vrednost za notranji promet in manipulativne stroške prilagojena (v razponu od 8 do 13 %). Izvozna cena je bila za pristojbine za čezmorski in notranji prevoz tovora prilagojena na podlagi ocen iz zahtevka za pregled (v razponu od 3 do 8 %).

(d)   Stopnja dampinga kitajskih proizvajalcev izvoznikov, ki jim TGO ni bila odobrena

Stopnja dampinga kitajskih proizvajalcev izvoznikov, ki jim TGO ni bila odobrena

| (42) | Stopnja dampinga, določena za kitajske proizvajalce izvoznike, ki jim TGO ni bila odobrena, je v obdobju preiskave v zvezi s pregledom znašala 80,2 %. |
| --- | --- |

(42)

Stopnja dampinga, določena za kitajske proizvajalce izvoznike, ki jim TGO ni bila odobrena, je v obdobju preiskave v zvezi s pregledom znašala 80,2 %.

2.3   Kitajski proizvajalci izvozniki, ki jim je bila TGO odobrena

Kitajski proizvajalci izvozniki, ki jim je bila TGO odobrena

(a)   Normalna vrednost

Normalna vrednost

| (43) | Normalna vrednost za proizvajalce izvoznike, ki jim je bila TGO odobrena, je temeljila na proizvodnih stroških v LRK, ocenjenih v zahtevku za pregled. |
| --- | --- |

(43)

Normalna vrednost za proizvajalce izvoznike, ki jim je bila TGO odobrena, je temeljila na proizvodnih stroških v LRK, ocenjenih v zahtevku za pregled.

(b)   Izvozna cena

Izvozna cena

| (44) | Izvozna cena je bila določena na podlagi cen izvoza treh družb, ki jim je bila TGO odobrena, v Unijo, kot je navedeno v zbirki podatkov iz člena 14(6). |
| --- | --- |

(44)

Izvozna cena je bila določena na podlagi cen izvoza treh družb, ki jim je bila TGO odobrena, v Unijo, kot je navedeno v zbirki podatkov iz člena 14(6).

(c)   Primerjava

Primerjava

| (45) | Normalna vrednost in povprečna kitajska izvozna cena, kot sta določeni zgoraj, sta se primerjali na podlagi franko tovarna. |
| --- | --- |

(45)

Normalna vrednost in povprečna kitajska izvozna cena, kot sta določeni zgoraj, sta se primerjali na podlagi franko tovarna.

| (46) | Da bi se zagotovila poštena primerjava med normalno vrednostjo in izvozno ceno, so se v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe v obliki prilagoditev ustrezno upoštevale razlike, ki vplivajo na cene in primerljivost cen. Zato je bila na podlagi ocen iz zahtevka za pregled izvozna cena prilagojena za pristojbine za čezmorski in notranji prevoz tovora (v razponu od 3 do 8 %). |
| --- | --- |

(46)

Da bi se zagotovila poštena primerjava med normalno vrednostjo in izvozno ceno, so se v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe v obliki prilagoditev ustrezno upoštevale razlike, ki vplivajo na cene in primerljivost cen. Zato je bila na podlagi ocen iz zahtevka za pregled izvozna cena prilagojena za pristojbine za čezmorski in notranji prevoz tovora (v razponu od 3 do 8 %).

(d)   Stopnja dampinga kitajskih proizvajalcev izvoznikov, ki jim je bila TGO odobrena

Stopnja dampinga kitajskih proizvajalcev izvoznikov, ki jim je bila TGO odobrena

| (47) | Ugotovljene stopnje dampinga so bile 49,4 % za Hebei Jiheng Chemical Co. Limited, 49,2 % za Heze Huayi Chemical Co. Limited in 37,4 % za Puyang Cleanway Chemicals Limited. |
| --- | --- |

(47)

Ugotovljene stopnje dampinga so bile 49,4 % za Hebei Jiheng Chemical Co. Limited, 49,2 % za Heze Huayi Chemical Co. Limited in 37,4 % za Puyang Cleanway Chemicals Limited.

2.4   Sklep o dampingu v obdobju preiskave v zvezi s pregledom

Sklep o dampingu v obdobju preiskave v zvezi s pregledom

| (48) | Komisija je ugotovila, da so kitajski proizvajalci izvozniki med preiskavo v zvezi s pregledom nadaljevali izvoz TCCA v Unijo po dampinških cenah. |
| --- | --- |

(48)

Komisija je ugotovila, da so kitajski proizvajalci izvozniki med preiskavo v zvezi s pregledom nadaljevali izvoz TCCA v Unijo po dampinških cenah.

3.   Dokazi o verjetnosti nadaljevanja dampinga

Dokazi o verjetnosti nadaljevanja dampinga

| (49) | Komisija je proučila, ali obstaja verjetnost, da bi se damping nadaljeval, če se dovoli iztek ukrepov. Pri tem je obravnavala kitajske neizkoriščene zmogljivosti, privlačnost trga Unije in ravnanje kitajskih izvoznikov na tretjih trgih. |
| --- | --- |

(49)

Komisija je proučila, ali obstaja verjetnost, da bi se damping nadaljeval, če se dovoli iztek ukrepov. Pri tem je obravnavala kitajske neizkoriščene zmogljivosti, privlačnost trga Unije in ravnanje kitajskih izvoznikov na tretjih trgih.

(a)   Proizvodna zmogljivost in neizkoriščena zmogljivost v LRK

Proizvodna zmogljivost in neizkoriščena zmogljivost v LRK

| (50) | Pri prvem pregledu zaradi izteka ukrepa je bila neizkoriščena zmogljivost za proizvodnjo TCCA v LRK ocenjena na 180 000 ton letno (18). V skladu z zahtevkom za pregled je celotna kitajska proizvodna zmogljivost leta 2015 po ocenah znašala 278 000 ton (19). Kitajska proizvodnja v OPP je po ocenah znašala približno 145 000 ton, od tega 125 000 ton izvoza (20) in približno 20 000 ton domače potrošnje (21). Letna neizkoriščena zmogljivost torej znaša približno 130 000 ton, kar je skoraj trikratnik potrošnje Unije iz tabele 1. Po zmerni oceni enega proizvajalca v primerljivi državi (na Japonskem), ki jo je opravil na podlagi svojih tržnih informacij, je neizkoriščena zmogljivost v LRK znašala približno 50 000 ton letno. Vendar teh podatkov ni bilo mogoče preveriti. Glede na dostopna dejstva je kitajska neizkoriščena zmogljivost za proizvodnjo TCCA nedvomno velika in zlahka presega celotno potrošnjo Unije (med letom 2013 in OPP je znašala približno 41 000 do 48 000 ton). |
| --- | --- |

(50)

Pri prvem pregledu zaradi izteka ukrepa je bila neizkoriščena zmogljivost za proizvodnjo TCCA v LRK ocenjena na 180 000 ton letno (18). V skladu z zahtevkom za pregled je celotna kitajska proizvodna zmogljivost leta 2015 po ocenah znašala 278 000 ton (19). Kitajska proizvodnja v OPP je po ocenah znašala približno 145 000 ton, od tega 125 000 ton izvoza (20) in približno 20 000 ton domače potrošnje (21). Letna neizkoriščena zmogljivost torej znaša približno 130 000 ton, kar je skoraj trikratnik potrošnje Unije iz tabele 1. Po zmerni oceni enega proizvajalca v primerljivi državi (na Japonskem), ki jo je opravil na podlagi svojih tržnih informacij, je neizkoriščena zmogljivost v LRK znašala približno 50 000 ton letno. Vendar teh podatkov ni bilo mogoče preveriti. Glede na dostopna dejstva je kitajska neizkoriščena zmogljivost za proizvodnjo TCCA nedvomno velika in zlahka presega celotno potrošnjo Unije (med letom 2013 in OPP je znašala približno 41 000 do 48 000 ton).

18

19

20

21

(b)   Privlačnost trga Unije in ravnanje kitajskih izvoznikov na trgih tretjih držav

Privlačnost trga Unije in ravnanje kitajskih izvoznikov na trgih tretjih držav

| (51) | Privlačnost trga Unije se kaže v dejstvu, da se je obseg kitajskega izvoza v Unijo kljub veljavnim protidampinškim ukrepom še naprej povečeval. V obdobju preiskave v zvezi s pregledom je LRK v Unijo izvozila 28 000 ton TCCA v primerjavi z 21 500 tonami v obdobju prvotne preiskave. |
| --- | --- |

(51)

Privlačnost trga Unije se kaže v dejstvu, da se je obseg kitajskega izvoza v Unijo kljub veljavnim protidampinškim ukrepom še naprej povečeval. V obdobju preiskave v zvezi s pregledom je LRK v Unijo izvozila 28 000 ton TCCA v primerjavi z 21 500 tonami v obdobju prvotne preiskave.

| (52) | Trg Unije je takoj za ZDA drugi največji trg TCCA na svetu, kar pomeni, da je privlačen z vidika velikosti (obseg prodajnih možnosti). |
| --- | --- |

(52)

Trg Unije je takoj za ZDA drugi največji trg TCCA na svetu, kar pomeni, da je privlačen z vidika velikosti (obseg prodajnih možnosti).

| (53) | Na podlagi zbirke podatkov o kitajskem izvozu je Komisija ugotovila, da je bilo v obdobju preiskave v zvezi s pregledom približno 23 % kitajskega izvoza namenjenega v Unijo. Pri primerjavi povprečnih izvoznih cen (FOB na Kitajskem) je Komisija ugotovila, da je bilo približno 47 % kitajske prodaje v drugih državah izvedene po povprečnih cenah, nižjih od povprečne cene izvoza v Unijo (22). Ta obseg izvoza ustreza 46 100 tonam, tj. obsegu, enakem celotni potrošnji Unije. Poleg tega je Komisija na podlagi zbirke podatkov o kitajskem izvozu ugotovila, da so večino te prodaje (približno 85 %, kar ustreza 40 000 tonam) izvedli kitajski proizvajalci izvozniki, ki jim TGO ni bila odobrena (tj. družbe, za katere veljajo najvišje protidampinške dajatve na trgu Unije). Ker v njihovem primeru odprava sorazmerno visokih dajatev pomeni še močnejšo spodbudo, je toliko bolj verjetno, da se bo ta obseg preusmeril na trg Unije takoj, ko se bodo ukrepi iztekli. |
| --- | --- |

(53)

Na podlagi zbirke podatkov o kitajskem izvozu je Komisija ugotovila, da je bilo v obdobju preiskave v zvezi s pregledom približno 23 % kitajskega izvoza namenjenega v Unijo. Pri primerjavi povprečnih izvoznih cen (FOB na Kitajskem) je Komisija ugotovila, da je bilo približno 47 % kitajske prodaje v drugih državah izvedene po povprečnih cenah, nižjih od povprečne cene izvoza v Unijo (22). Ta obseg izvoza ustreza 46 100 tonam, tj. obsegu, enakem celotni potrošnji Unije. Poleg tega je Komisija na podlagi zbirke podatkov o kitajskem izvozu ugotovila, da so večino te prodaje (približno 85 %, kar ustreza 40 000 tonam) izvedli kitajski proizvajalci izvozniki, ki jim TGO ni bila odobrena (tj. družbe, za katere veljajo najvišje protidampinške dajatve na trgu Unije). Ker v njihovem primeru odprava sorazmerno visokih dajatev pomeni še močnejšo spodbudo, je toliko bolj verjetno, da se bo ta obseg preusmeril na trg Unije takoj, ko se bodo ukrepi iztekli.

22

| (54) | Na podlagi tega je Komisija ugotovila, da je bil za kitajske proizvajalce izvoznike TCCA trg Unije privlačen z vidika cen in velikosti ter da se bo najmanj 40 000 ton kitajske TCCA, prodane po dampinških cenah, zelo verjetno preusmerilo na trg Unije takoj, ko se bodo iztekli veljavni protidampinški ukrepi. |
| --- | --- |

(54)

Na podlagi tega je Komisija ugotovila, da je bil za kitajske proizvajalce izvoznike TCCA trg Unije privlačen z vidika cen in velikosti ter da se bo najmanj 40 000 ton kitajske TCCA, prodane po dampinških cenah, zelo verjetno preusmerilo na trg Unije takoj, ko se bodo iztekli veljavni protidampinški ukrepi.

(c)   Sklep o dampingu in verjetnosti nadaljevanja dampinga

Sklep o dampingu in verjetnosti nadaljevanja dampinga

| (55) | Preiskava je pokazala, da so kitajski proizvajalci izvozniki TCCA na trgu Unije še naprej prodajali po dampinških cenah. Komisija je ugotovila tudi, da ima LRK veliko neizkoriščeno zmogljivost za proizvodnjo zadevnega izdelka. Trg Unije je zaradi velikosti in sorazmerno visokih cen za kitajske proizvajalce izvoznike torej še vedno privlačen. |
| --- | --- |

(55)

Preiskava je pokazala, da so kitajski proizvajalci izvozniki TCCA na trgu Unije še naprej prodajali po dampinških cenah. Komisija je ugotovila tudi, da ima LRK veliko neizkoriščeno zmogljivost za proizvodnjo zadevnega izdelka. Trg Unije je zaradi velikosti in sorazmerno visokih cen za kitajske proizvajalce izvoznike torej še vedno privlačen.

D.   ŠKODA

ŠKODA

1.   Opredelitev industrije in proizvodnje Unije

Opredelitev industrije in proizvodnje Unije

| (56) | V obdobju preiskave v zvezi s pregledom so podobni izdelek proizvajali trije proizvajalci Unije (23). |
| --- | --- |

(56)

V obdobju preiskave v zvezi s pregledom so podobni izdelek proizvajali trije proizvajalci Unije (23).

23

| (57) | Komisija je med preiskavo ugotovila, da se eden od teh proizvajalcev, Inquide S.A.U., ne bi smel šteti za del industrije Unije v smislu člena 4(1) osnovne uredbe, ker je bil ta proizvajalec tudi neto uvoznik domnevno dampinškega izdelka. Podatki, navedeni v vprašalniku, ki ga je ta družba izpolnila, so razkrili, da je zadevni izdelek uvažala, da je obseg uvoza presegel obseg proizvodnje v Uniji in da ta uvoz ni bil začasen. |
| --- | --- |

(57)

Komisija je med preiskavo ugotovila, da se eden od teh proizvajalcev, Inquide S.A.U., ne bi smel šteti za del industrije Unije v smislu člena 4(1) osnovne uredbe, ker je bil ta proizvajalec tudi neto uvoznik domnevno dampinškega izdelka. Podatki, navedeni v vprašalniku, ki ga je ta družba izpolnila, so razkrili, da je zadevni izdelek uvažala, da je obseg uvoza presegel obseg proizvodnje v Uniji in da ta uvoz ni bil začasen.

| (58) | Glede na to se je Komisija odločila, da te družbe ne bo obravnavala kot del industrije Unije. Ta odločitev v praksi pomeni, da se podatki v zvezi s to družbo niso upoštevali pri določitvi kazalnikov škode v zvezi s položajem industrije Unije. Obseg prodaje družbe Inquide S.A.U. pa se je upošteval pri določitvi celotne potrošnje Unije. |
| --- | --- |

(58)

Glede na to se je Komisija odločila, da te družbe ne bo obravnavala kot del industrije Unije. Ta odločitev v praksi pomeni, da se podatki v zvezi s to družbo niso upoštevali pri določitvi kazalnikov škode v zvezi s položajem industrije Unije. Obseg prodaje družbe Inquide S.A.U. pa se je upošteval pri določitvi celotne potrošnje Unije.

| (59) | Zaradi izključitve družbe Inquide S.A.U. in da bi se upoštevale zaupne poslovne informacije, so informacije v zvezi z zadevnima proizvajalcema Unije predstavljene v obliki indeksov ali v razponih. |
| --- | --- |

(59)

Zaradi izključitve družbe Inquide S.A.U. in da bi se upoštevale zaupne poslovne informacije, so informacije v zvezi z zadevnima proizvajalcema Unije predstavljene v obliki indeksov ali v razponih.

2.   Potrošnja Unije

Potrošnja Unije

| (60) | Potrošnja Unije je bila določena na podlagi preverjenega obsega prodaje industrije Unije na trgu Unije, preverjenega obsega prodaje družbe Inquide S.A.U. in obsega uvoza na trg Unije (na ravni TARIC) po podatkih Eurostata. |
| --- | --- |

(60)

Potrošnja Unije je bila določena na podlagi preverjenega obsega prodaje industrije Unije na trgu Unije, preverjenega obsega prodaje družbe Inquide S.A.U. in obsega uvoza na trg Unije (na ravni TARIC) po podatkih Eurostata.

| (61) | V obravnavanem obdobju se je potrošnja Unije gibala na naslednji način:

  Tabela 1


  Potrošnja Unije | 2013 | 2014 | 2015 | OPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obseg (v tonah) | 41 217 | 44 446 | 44 637 | 48 662 |
| Indeks (2013 = 100) | 100 | 108 | 108 | 118 |
| Vir: Eurostat (COMEXT), podatki, ki jih je predložila industrija Unije. |

(61)

V obravnavanem obdobju se je potrošnja Unije gibala na naslednji način:

Tabela 1

Tabela 1

Potrošnja Unije

Potrošnja Unije

2013

2014

2015

OPP

Obseg (v tonah)

41 217

44 446

44 637

48 662

Indeks (2013 = 100)

Indeks (2013 = 100)

100

100

108

108

108

108

118

118

Vir: Eurostat (COMEXT), podatki, ki jih je predložila industrija Unije.

Vir:

| (62) | Potrošnja Unije se je med letom 2013 in OPP stalno povečevala, skupaj za 18 %. To je zelo vplivalo na nekatere kazalnike škode, ki so podrobno predstavljeni spodaj. |
| --- | --- |

(62)

Potrošnja Unije se je med letom 2013 in OPP stalno povečevala, skupaj za 18 %. To je zelo vplivalo na nekatere kazalnike škode, ki so podrobno predstavljeni spodaj.

3.   Uvoz iz zadevne države

Uvoz iz zadevne države

3.1   Obseg in tržni delež uvoza iz Ljudske republike Kitajske

Obseg in tržni delež uvoza iz Ljudske republike Kitajske

| (63) | Uvoz iz LRK v Unijo se je gibal na naslednji način:

  Tabela 2


  Obseg in tržni delež uvoza iz LRK | 2013 | 2014 | 2015 | OPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obseg uvoza (v tonah) | 17 021 | 23 457 | 22 589 | 28 095 |
| Indeks (2013 = 100) | 100 | 138 | 133 | 165 |
| Tržni delež (v %) | 41,3 | 52,8 | 50,6 | 57,7 |
| Vir: Eurostat (COMEXT). |

(63)

Uvoz iz LRK v Unijo se je gibal na naslednji način:

Tabela 2

Tabela 2

Obseg in tržni delež uvoza iz LRK

Obseg in tržni delež uvoza iz LRK

2013

2014

2015

OPP

Obseg uvoza (v tonah)

17 021

23 457

22 589

28 095

Indeks (2013 = 100)

Indeks (2013 = 100)

100

100

138

138

133

133

165

165

Tržni delež (v %)

41,3

52,8

50,6

57,7

Vir: Eurostat (COMEXT).

Vir:

| (64) | Uvoz TCCA iz LRK se je v obravnavanem obdobju povečal v absolutnem smislu, pa tudi v smislu tržnega deleža. Manjša izjema je bilo leto 2015, ko se je obseg uvoza v primerjavi s prejšnjim letom dejansko nekoliko zmanjšal, kar je bila posledica stagnacije potrošnje na trgu Unije v istem letu, kot je prikazano v tabeli 1. Temu upadu uvoza je nato v OPP sledil njegov znatni porast (za več kot 24 % v primerjavi z letom 2015). Povedano jasneje, dinamično rast potrošnje iz tabele 1 je skoraj izključno izkoristil naraščajoči uvoz iz LRK. |
| --- | --- |

(64)

Uvoz TCCA iz LRK se je v obravnavanem obdobju povečal v absolutnem smislu, pa tudi v smislu tržnega deleža. Manjša izjema je bilo leto 2015, ko se je obseg uvoza v primerjavi s prejšnjim letom dejansko nekoliko zmanjšal, kar je bila posledica stagnacije potrošnje na trgu Unije v istem letu, kot je prikazano v tabeli 1. Temu upadu uvoza je nato v OPP sledil njegov znatni porast (za več kot 24 % v primerjavi z letom 2015). Povedano jasneje, dinamično rast potrošnje iz tabele 1 je skoraj izključno izkoristil naraščajoči uvoz iz LRK.

| (65) | Vzporedno se je med letom 2013 in OPP znatno povečal tržni delež uvoza iz LRK, in sicer za več kot 16 odstotnih točk. |
| --- | --- |

(65)

Vzporedno se je med letom 2013 in OPP znatno povečal tržni delež uvoza iz LRK, in sicer za več kot 16 odstotnih točk.

3.2   Uvozne cene iz zadevne države in nelojalno nižanje prodajnih cen

Uvozne cene iz zadevne države in nelojalno nižanje prodajnih cen

| (66) | Povprečna cena uvoza iz zadevne države v Unijo se je gibala na naslednji način:

  Tabela 3


  Povprečna cena uvoza iz LRK | 2013 | 2014 | 2015 | OPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Povprečna cena CIF meja Unije (v EUR/tono) | 1 262 | 1 174 | 1 445 | 1 308 |
| Indeks (2013 = 100) | 100 | 93 | 115 | 104 |
| Vir: Eurostat (COMEXT). |

(66)

Povprečna cena uvoza iz zadevne države v Unijo se je gibala na naslednji način:

Tabela 3

Tabela 3

Povprečna cena uvoza iz LRK

Povprečna cena uvoza iz LRK

2013

2014

2015

OPP

Povprečna cena CIF meja Unije (v EUR/tono)

1 262

1 174

1 445

1 308

Indeks (2013 = 100)

Indeks (2013 = 100)

100

100

93

93

115

115

104

104

Vir: Eurostat (COMEXT).

Vir:

| (67) | Povprečne uvozne cene iz LRK so v obravnavanem obdobju nekoliko nihale in se na splošno povišale za 4 %. To gibanje je v določeni meri mogoče pripisati razlikam v mešanici izdelka (24) iz leta v leto. |
| --- | --- |

(67)

Povprečne uvozne cene iz LRK so v obravnavanem obdobju nekoliko nihale in se na splošno povišale za 4 %. To gibanje je v določeni meri mogoče pripisati razlikam v mešanici izdelka (24) iz leta v leto.

24

| (68) | Podatki iz zbirke podatkov o kitajskem izvozu (25) pa so razkrili drugačen vzorec oblikovanja cen. Povprečna cena izvoza TCCA v Unijo v USD se je v referenčnem obdobju dejansko znižala za 9 %. Po prvih podatkih, ki jih je zbral Eurostat, to kaže, da je bilo povišanje cene posledica nihanj menjalnih tečajev in ne obnašanja kitajskih proizvajalcev izvoznikov pri določanju cen na trgu Unije. |
| --- | --- |

(68)

Podatki iz zbirke podatkov o kitajskem izvozu (25) pa so razkrili drugačen vzorec oblikovanja cen. Povprečna cena izvoza TCCA v Unijo v USD se je v referenčnem obdobju dejansko znižala za 9 %. Po prvih podatkih, ki jih je zbral Eurostat, to kaže, da je bilo povišanje cene posledica nihanj menjalnih tečajev in ne obnašanja kitajskih proizvajalcev izvoznikov pri določanju cen na trgu Unije.

25

| (69) | Cene uvoza LRK so v celotnem obravnavanem obdobju, razen leta 2015, ostale nižje od cen industrije Unije. Pri določanju obsega nelojalnega nižanja prodajnih cen je Komisija izračun opravila na podlagi povprečnih kitajskih izvoznih cen CIF, ki jih je pridobila od Eurostata, z ustreznimi prilagoditvami navzgor za carinske dajatve in stroške po uvozu (26). Cene zadevnega izdelka so se primerjale s tehtano povprečno ceno industrije Unije, prilagojeno na raven franko tovarna. |
| --- | --- |

(69)

Cene uvoza LRK so v celotnem obravnavanem obdobju, razen leta 2015, ostale nižje od cen industrije Unije. Pri določanju obsega nelojalnega nižanja prodajnih cen je Komisija izračun opravila na podlagi povprečnih kitajskih izvoznih cen CIF, ki jih je pridobila od Eurostata, z ustreznimi prilagoditvami navzgor za carinske dajatve in stroške po uvozu (26). Cene zadevnega izdelka so se primerjale s tehtano povprečno ceno industrije Unije, prilagojeno na raven franko tovarna.

26

| (70) | Primerjava je pokazala, da je v OPP uvoz iz LRK nelojalno znižal prodajne cene industrije Unije za 2 do 4 % brez upoštevanja veljavne protidampinške dajatve. |
| --- | --- |

(70)

Primerjava je pokazala, da je v OPP uvoz iz LRK nelojalno znižal prodajne cene industrije Unije za 2 do 4 % brez upoštevanja veljavne protidampinške dajatve.

4.   Uvoz iz drugih tretjih držav

Uvoz iz drugih tretjih držav

4.1   Obseg in tržni delež uvoza iz drugih tretjih držav

Obseg in tržni delež uvoza iz drugih tretjih držav

| (71) | V spodnji tabeli je prikazan razvoj uvoza v Unijo iz tretjih držav, razen LRK, v obravnavanem obdobju z vidika obsega in tržnega deleža:

  Tabela 4


  Uvoz iz drugih tretjih držav | 2013 | 2014 | 2015 | OPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obseg (v tonah) | 659 | 853 | 655 | 1 874 |
| Tržni delež (v %) | 1,6 | 1,9 | 1,5 | 3,9 |
| Povprečna cena (v EUR/tono) | 1 466 | 1 359 | 1 706 | 1 438 |
| Vir: Eurostat (COMEXT). |

(71)

V spodnji tabeli je prikazan razvoj uvoza v Unijo iz tretjih držav, razen LRK, v obravnavanem obdobju z vidika obsega in tržnega deleža:

Tabela 4

Tabela 4

Uvoz iz drugih tretjih držav

Uvoz iz drugih tretjih držav

2013

2014

2015

OPP

Obseg (v tonah)

659

853

655

1 874

Tržni delež (v %)

1,6

1,9

1,5

3,9

Povprečna cena (v EUR/tono)

1 466

1 359

1 706

1 438

Vir: Eurostat (COMEXT).

Vir:

| (72) | Uvoz v Unijo iz drugih držav, razen LRK, je bil tako z vidika obsega kot tržnega deleža med letoma 2013 in 2015 zanemarljiv in se je v OPP po odstotnih točkah le nekoliko povečal. Glede na raven cen tega uvoza je ugotovljeno gibanje v določeni meri mogoče pripisati razlikam v mešanici izdelka iz leta v leto. Poudariti pa je treba, da povprečna cena uvoza iz drugih tretjih držav nikoli ni bila tako nizka kot kitajske cene. |
| --- | --- |

(72)

Uvoz v Unijo iz drugih držav, razen LRK, je bil tako z vidika obsega kot tržnega deleža med letoma 2013 in 2015 zanemarljiv in se je v OPP po odstotnih točkah le nekoliko povečal. Glede na raven cen tega uvoza je ugotovljeno gibanje v določeni meri mogoče pripisati razlikam v mešanici izdelka iz leta v leto. Poudariti pa je treba, da povprečna cena uvoza iz drugih tretjih držav nikoli ni bila tako nizka kot kitajske cene.

5.   Gospodarski položaj industrije Unije

Gospodarski položaj industrije Unije

5.1   Splošne opombe

Splošne opombe

| (73) | V skladu s členom 3(5) osnovne uredbe je preiskava učinka dampinškega uvoza na industrijo Unije vključevala proučitev vseh ekonomskih kazalnikov, ki so vplivali na stanje industrije Unije v obravnavanem obdobju. |
| --- | --- |

(73)

V skladu s členom 3(5) osnovne uredbe je preiskava učinka dampinškega uvoza na industrijo Unije vključevala proučitev vseh ekonomskih kazalnikov, ki so vplivali na stanje industrije Unije v obravnavanem obdobju.

| (74) | Komisija pri določitvi škode ni razlikovala med makroekonomskimi in mikroekonomskimi kazalniki škode, saj industrijo Unije v smislu člena 4(1) osnovne uredbe sestavljata le dva proizvajalca. Ekonomske kazalnike je ocenila na podlagi podatkov, povezanih s tema proizvajalcema, razen kazalnikov naložb in donosnosti naložb, ki zaradi pomanjkanja podatkov zadevata le eno od obeh družb. |
| --- | --- |

(74)

Komisija pri določitvi škode ni razlikovala med makroekonomskimi in mikroekonomskimi kazalniki škode, saj industrijo Unije v smislu člena 4(1) osnovne uredbe sestavljata le dva proizvajalca. Ekonomske kazalnike je ocenila na podlagi podatkov, povezanih s tema proizvajalcema, razen kazalnikov naložb in donosnosti naložb, ki zaradi pomanjkanja podatkov zadevata le eno od obeh družb.

| (75) | Ekonomski kazalniki so: proizvodnja, proizvodna zmogljivost, izkoriščenost zmogljivosti, obseg prodaje, tržni delež, zaposlenost, produktivnost, stroški dela, višina stopnje dampinga in okrevanje od preteklega dampinga, prodajne cene na enoto, stroški na enoto, zaloge, dobičkonosnost, denarni tok, naložbe, donosnost naložb in zmožnost zbiranja kapitala. Analizirani so, kot sledi. |
| --- | --- |

(75)

Ekonomski kazalniki so: proizvodnja, proizvodna zmogljivost, izkoriščenost zmogljivosti, obseg prodaje, tržni delež, zaposlenost, produktivnost, stroški dela, višina stopnje dampinga in okrevanje od preteklega dampinga, prodajne cene na enoto, stroški na enoto, zaloge, dobičkonosnost, denarni tok, naložbe, donosnost naložb in zmožnost zbiranja kapitala. Analizirani so, kot sledi.

5.2   Kazalniki škode

Kazalniki škode

5.2.1   Proizvodnja, proizvodna zmogljivost in izkoriščenost zmogljivosti

Proizvodnja, proizvodna zmogljivost in izkoriščenost zmogljivosti

| (76) | Celotna proizvodnja, proizvodna zmogljivost in izkoriščenost zmogljivosti Unije so se v obravnavanem obdobju gibale na naslednji način:

  Tabela 5


  Proizvodnja, proizvodna zmogljivost in izkoriščenost zmogljivosti | 2013 | 2014 | 2015 | OPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obseg proizvodnje – indeks | 100 | 113 | 129 | 132 |
| Proizvodna zmogljivost – indeks | 100 | 115 | 120 | 120 |
| Izkoriščenost zmogljivosti – indeks | 100 | 98 | 107 | 110 |
| Vir: Podatki, ki jih je predložila industrija Unije (2013 = 100). |

(76)

Celotna proizvodnja, proizvodna zmogljivost in izkoriščenost zmogljivosti Unije so se v obravnavanem obdobju gibale na naslednji način:

Tabela 5

Tabela 5

Proizvodnja, proizvodna zmogljivost in izkoriščenost zmogljivosti

Proizvodnja, proizvodna zmogljivost in izkoriščenost zmogljivosti

2013

2014

2015

OPP

Obseg proizvodnje – indeks

Obseg proizvodnje – indeks

100

100

113

113

129

129

132

132

Proizvodna zmogljivost – indeks

Proizvodna zmogljivost – indeks

100

100

115

115

120

120

120

120

Izkoriščenost zmogljivosti – indeks

Izkoriščenost zmogljivosti – indeks

100

100

98

98

107

107

110

110

Vir: Podatki, ki jih je predložila industrija Unije (2013 = 100).

Vir:

| (77) | Od leta 2013 so proizvajalci Unije kot odziv na povečevanje povpraševanja postopno povečevali obseg proizvodnje in obstoječo zmogljivost, kot je prikazano v tabeli 1. Od leta 2015 industrija Unije proizvaja z dokaj polno zmogljivostjo. Ta optimalna uporaba proizvodnih zmogljivosti se je pozitivno izražala v nižjih proizvodnih stroških in s tem tudi v dobičkonosnosti industrije Unije, kot je navedeno v nadaljevanju. |
| --- | --- |

(77)

Od leta 2013 so proizvajalci Unije kot odziv na povečevanje povpraševanja postopno povečevali obseg proizvodnje in obstoječo zmogljivost, kot je prikazano v tabeli 1. Od leta 2015 industrija Unije proizvaja z dokaj polno zmogljivostjo. Ta optimalna uporaba proizvodnih zmogljivosti se je pozitivno izražala v nižjih proizvodnih stroških in s tem tudi v dobičkonosnosti industrije Unije, kot je navedeno v nadaljevanju.

5.2.2   Obseg prodaje, tržni delež

Obseg prodaje, tržni delež

| (78) | Obseg prodaje industrije Unije neodvisnim strankam in njen tržni delež sta se v obravnavanem obdobju gibala na naslednji način:

  Tabela 6


  Obseg prodaje in tržni delež | 2013 | 2014 | 2015 | OPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obseg prodaje (indeks 2013 = 100) | 100 | 90 | 99 | 95 |
| Tržni delež | 40 %–50 % | 35 %–45 % | 35 %–45 % | 30 %–40 % |
| Vir: Eurostat (COMEXT), podatki, ki jih je predložila industrija Unije. |

(78)

Obseg prodaje industrije Unije neodvisnim strankam in njen tržni delež sta se v obravnavanem obdobju gibala na naslednji način:

Tabela 6

Tabela 6

Obseg prodaje in tržni delež

Obseg prodaje in tržni delež

2013

2014

2015

OPP

Obseg prodaje (indeks 2013 = 100)

Obseg prodaje (indeks 2013 = 100)

100

100

90

90

99

99

95

95

Tržni delež

40 %–50 %

35 %–45 %

35 %–45 %

30 %–40 %

Vir: Eurostat (COMEXT), podatki, ki jih je predložila industrija Unije.

Vir:

| (79) | Prodaja industrije Unije se je med letom 2013 in OPP kljub povečanju potrošnje za 18 % v istem obdobju na splošno zmanjšala za 5 %. Zato se je tržni delež industrije Unije iz leta v leto znatno zmanjševal. Nasprotno je kitajskim proizvajalcem izvoznikom v istem obdobju uspelo znatno povečati tržni delež in obseg izvoza, kot je prikazano v tabeli 2. |
| --- | --- |

(79)

Prodaja industrije Unije se je med letom 2013 in OPP kljub povečanju potrošnje za 18 % v istem obdobju na splošno zmanjšala za 5 %. Zato se je tržni delež industrije Unije iz leta v leto znatno zmanjševal. Nasprotno je kitajskim proizvajalcem izvoznikom v istem obdobju uspelo znatno povečati tržni delež in obseg izvoza, kot je prikazano v tabeli 2.

5.2.3   Zaposlenost in produktivnost

Zaposlenost in produktivnost

| (80) | Zaposlenost in produktivnost sta se v obravnavanem obdobju gibali na naslednji način:

  Tabela 7


  Zaposlenost in produktivnost | 2013 | 2014 | 2015 | OPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Število zaposlenih (indeks 2013 = 100) | 100 | 105 | 110 | 112 |
| Produktivnost (indeks 2013 = 100) | 100 | 107 | 117 | 119 |
| Vir: Podatki, ki jih je predložila industrija Unije. |

(80)

Zaposlenost in produktivnost sta se v obravnavanem obdobju gibali na naslednji način:

Tabela 7

Tabela 7

Zaposlenost in produktivnost

Zaposlenost in produktivnost

2013

2014

2015

OPP

Število zaposlenih (indeks 2013 = 100)

Število zaposlenih (indeks 2013 = 100)

100

100

105

105

110

110

112

112

Produktivnost (indeks 2013 = 100)

Produktivnost (indeks 2013 = 100)

100

100

107

107

117

117

119

119

Vir: Podatki, ki jih je predložila industrija Unije.

Vir:

| (81) | Zaposlenost v industriji Unije se je med letom 2013 in OPP povečala za 12 %. Produktivnost, izražena kot obseg proizvodnje na zaposlenega, se je v obravnavanem obdobju povečala za 19 %. |
| --- | --- |

(81)

Zaposlenost v industriji Unije se je med letom 2013 in OPP povečala za 12 %. Produktivnost, izražena kot obseg proizvodnje na zaposlenega, se je v obravnavanem obdobju povečala za 19 %.

5.2.4   Stroški dela

Stroški dela

| (82) | Povprečni stroški dela industrije Unije so se v obravnavanem obdobju gibali na naslednji način:

  Tabela 8


  Povprečni stroški dela na zaposlenega | 2013 | 2014 | 2015 | OPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Povprečni stroški dela na zaposlenega (indeks 2013 = 100) | 100 | 96 | 94 | 96 |
| Vir: Podatki, ki jih je predložila industrija Unije. |

(82)

Povprečni stroški dela industrije Unije so se v obravnavanem obdobju gibali na naslednji način:

Tabela 8

Tabela 8

Povprečni stroški dela na zaposlenega

Povprečni stroški dela na zaposlenega

2013

2014

2015

OPP

Povprečni stroški dela na zaposlenega (indeks 2013 = 100)

Povprečni stroški dela na zaposlenega (indeks 2013 = 100)

100

100

96

96

94

94

96

96

Vir: Podatki, ki jih je predložila industrija Unije.

Vir:

| (83) | Povprečni stroški dela na zaposlenega so se od leta 2013 do leta 2014 zmanjšali za 4 %, nato pa so do OPP ostali razmeroma nespremenjeni. |
| --- | --- |

(83)

Povprečni stroški dela na zaposlenega so se od leta 2013 do leta 2014 zmanjšali za 4 %, nato pa so do OPP ostali razmeroma nespremenjeni.

5.2.5   Prodajne cene in dejavniki, ki vplivajo nanje

Prodajne cene in dejavniki, ki vplivajo nanje

| (84) | Povprečne prodajne cene industrije Unije za nepovezane stranke v Uniji so se v obravnavanem obdobju gibale na naslednji način:

  Tabela 9


  Prodajne cene in stroški prodanega blaga industrije Unije | 2013 | 2014 | 2015 | OPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Povprečna cena na enoto (indeks 2013 = 100) | 100 | 102 | 100 | 104 |
| Stroški prodanega blaga (indeks 2013 = 100) | 100 | 97 | 98 | 95 |
| Vir: Podatki, ki jih je predložila industrija Unije. |

(84)

Povprečne prodajne cene industrije Unije za nepovezane stranke v Uniji so se v obravnavanem obdobju gibale na naslednji način:

Tabela 9

Tabela 9

Prodajne cene in stroški prodanega blaga industrije Unije

Prodajne cene in stroški prodanega blaga industrije Unije

2013

2014

2015

OPP

Povprečna cena na enoto (indeks 2013 = 100)

Povprečna cena na enoto (indeks 2013 = 100)

100

100

102

102

100

100

104

104

Stroški prodanega blaga (indeks 2013 = 100)

Stroški prodanega blaga (indeks 2013 = 100)

100

100

97

97

98

98

95

95

Vir: Podatki, ki jih je predložila industrija Unije.

Vir:

| (85) | Cene TCCA na enoto v EU so do leta 2015 v povprečju ostale dokaj nespremenjene in se v OPP nekoliko povišale za 4 %. To povišanje je v določeni meri mogoče pripisati navedeni mešanici izdelka (glej opombo 24). |
| --- | --- |

(85)

Cene TCCA na enoto v EU so do leta 2015 v povprečju ostale dokaj nespremenjene in se v OPP nekoliko povišale za 4 %. To povišanje je v določeni meri mogoče pripisati navedeni mešanici izdelka (glej opombo 24).

| (86) | Stroški na enoto prodanega blaga so se v obravnavanem obdobju zaradi povečevanja obsega proizvodnje in razvoja cen surovin zmanjšali za 5 %. |
| --- | --- |

(86)

Stroški na enoto prodanega blaga so se v obravnavanem obdobju zaradi povečevanja obsega proizvodnje in razvoja cen surovin zmanjšali za 5 %.

5.2.6   Zaloge

Zaloge

Tabela 10

Tabela 10

Zaloge

Zaloge

| | 2013 | 2014 | 2015 | OPP |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Končne zaloge (v tonah) | 4 500 | 2 696 | 2 821 | 3 940 |
| Indeks (2013 = 100) | 100 | 60 | 63 | 88 |
| Vir: Podatki, ki jih je predložila industrija Unije. |

2013

2014

2015

OPP

Končne zaloge (v tonah)

4 500

2 696

2 821

3 940

Indeks (2013 = 100)

Indeks (2013 = 100)

100

100

60

60

63

63

88

88

Vir: Podatki, ki jih je predložila industrija Unije.

Vir:

| (87) | Raven zalog se je med letoma 2013 in 2014 znižala za 40 % in je leta 2015 ostala v istem razponu. Višja raven zalog ob koncu OPP izraža zmanjšanje prodaje v istem obdobju. |
| --- | --- |

(87)

Raven zalog se je med letoma 2013 in 2014 znižala za 40 % in je leta 2015 ostala v istem razponu. Višja raven zalog ob koncu OPP izraža zmanjšanje prodaje v istem obdobju.

5.2.7   Dobičkonosnost, denarni tok, naložbe, donosnost naložb in zmožnost zbiranja kapitala

Dobičkonosnost, denarni tok, naložbe, donosnost naložb in zmožnost zbiranja kapitala

| (88) | Dobičkonosnost, denarni tok, naložbe in donosnost naložb proizvajalca Unije so se v obravnavanem obdobju gibali na naslednji način:

  Tabela 11


  Dobičkonosnost, denarni tok, naložbe in donosnost naložb | 2013 | 2014 | 2015 | OPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Donosnost prodaje nepovezanim strankam v Uniji (indeks) | – 100 | – 46 | – 73 | 13 |
| Naložbe (indeks 2014 = 100)
   (*1) | — | 100 | 198 | 66 |
| Donosnost naložb (razponi) | – 20 % do – 10 % | – 10 % do 0 % | – 20 % do – 10 % | 0 % do 10 % |
| Vir: Podatki, ki jih je predložila industrija Unije. |

(88)

Dobičkonosnost, denarni tok, naložbe in donosnost naložb proizvajalca Unije so se v obravnavanem obdobju gibali na naslednji način:

Tabela 11

Tabela 11

Dobičkonosnost, denarni tok, naložbe in donosnost naložb

Dobičkonosnost, denarni tok, naložbe in donosnost naložb

2013

2014

2015

OPP

Donosnost prodaje nepovezanim strankam v Uniji (indeks)

Donosnost prodaje nepovezanim strankam v Uniji (indeks)

– 100

– 100

– 46

– 46

– 73

– 73

13

13

Naložbe (indeks 2014 = 100)
   (*1)

Naložbe (indeks 2014 = 100)

*1

—

—

100

100

198

198

66

66

Donosnost naložb (razponi)

– 20 % do – 10 %

– 10 % do 0 %

– 20 % do – 10 %

0 % do 10 %

Vir: Podatki, ki jih je predložila industrija Unije.

Vir:

| (89) | Komisija je dobičkonosnost industrije Unije določila tako, da je neto dobiček pred obdavčitvijo pri prodaji podobnega izdelka nepovezanim strankam v Uniji izrazila kot odstotek prihodkov od te prodaje. Dobičkonosnost industrije Unije se je v obravnavanem obdobju postopno povečevala in v OPP postala pozitivna. Kljub temu je ta dobičkonosnost znatno nižja od ciljnega dobička, ki je bil v prvotni preiskavi določen v višini dobička, ki ga je industrija Unije dosegla v odsotnosti škodljivega dampinga. |
| --- | --- |

(89)

Komisija je dobičkonosnost industrije Unije določila tako, da je neto dobiček pred obdavčitvijo pri prodaji podobnega izdelka nepovezanim strankam v Uniji izrazila kot odstotek prihodkov od te prodaje. Dobičkonosnost industrije Unije se je v obravnavanem obdobju postopno povečevala in v OPP postala pozitivna. Kljub temu je ta dobičkonosnost znatno nižja od ciljnega dobička, ki je bil v prvotni preiskavi določen v višini dobička, ki ga je industrija Unije dosegla v odsotnosti škodljivega dampinga.

| (90) | Za obdobje od leta 2013 do leta 2015 sta bila značilna pomanjkanje dobičkonosnosti in negativna donosnost naložb. Najnovejši podatki kažejo, da bo pozitivna donosnost spet pičla. Industrija Unije zaradi velikega pritiska na njen obseg, ki ga je povzročil povečan uvoz iz LRK od leta 2013 do OPP, ni mogla v celoti izkoristiti dinamične rasti potrošnje Unije. Kot je navedeno v uvodni izjavi 64, je to rast skoraj povsem izkoristil dampinški uvoz iz LRK. |
| --- | --- |

(90)

Za obdobje od leta 2013 do leta 2015 sta bila značilna pomanjkanje dobičkonosnosti in negativna donosnost naložb. Najnovejši podatki kažejo, da bo pozitivna donosnost spet pičla. Industrija Unije zaradi velikega pritiska na njen obseg, ki ga je povzročil povečan uvoz iz LRK od leta 2013 do OPP, ni mogla v celoti izkoristiti dinamične rasti potrošnje Unije. Kot je navedeno v uvodni izjavi 64, je to rast skoraj povsem izkoristil dampinški uvoz iz LRK.

| (91) | Neto denarni tok je sposobnost industrije Unije, da sama financira svoje dejavnosti. Neto denarni tok se je v obravnavanem obdobju za nekajkrat povečal. Znatno povečanje denarnega toka je predvsem posledica sprememb v obratnih sredstvih. |
| --- | --- |

(91)

Neto denarni tok je sposobnost industrije Unije, da sama financira svoje dejavnosti. Neto denarni tok se je v obravnavanem obdobju za nekajkrat povečal. Znatno povečanje denarnega toka je predvsem posledica sprememb v obratnih sredstvih.

| (92) | Ravni, zabeležene v obdobju od leta 2014 do OPP, ne izražajo le standardnih naložbenih stopenj, ki zajemajo stalno vzdrževanje in potrebne zamenjave delov strojev, temveč tudi interese za izboljšanje produktivnosti in proizvodnih postopkov. |
| --- | --- |

(92)

Ravni, zabeležene v obdobju od leta 2014 do OPP, ne izražajo le standardnih naložbenih stopenj, ki zajemajo stalno vzdrževanje in potrebne zamenjave delov strojev, temveč tudi interese za izboljšanje produktivnosti in proizvodnih postopkov.

| (93) | Donosnost naložb je dobiček v odstotkih neto knjigovodske vrednosti osnovnih sredstev. Enako kot drugi finančni kazalniki se je tudi donosnost naložb, povezanih s proizvodnjo in prodajo podobnega izdelka, razvijala pozitivno, vendar ostaja daleč od razumnih ciljev. |
| --- | --- |

(93)

Donosnost naložb je dobiček v odstotkih neto knjigovodske vrednosti osnovnih sredstev. Enako kot drugi finančni kazalniki se je tudi donosnost naložb, povezanih s proizvodnjo in prodajo podobnega izdelka, razvijala pozitivno, vendar ostaja daleč od razumnih ciljev.

5.2.8   Višina stopnje dampinga in okrevanje od preteklega dampinga

Višina stopnje dampinga in okrevanje od preteklega dampinga

| (94) | Ugotovljene stopnje dampinga so bile znatno višje od stopnje de minimis in trenutne ravni ukrepov (glej uvodne izjave 2, 4 in 47). Poleg tega se glede na neizkoriščeno zmogljivost in cene uvoza iz LRK (glej uvodni izjavi 50 in 66) vpliv dejanskih stopenj dampinga na industrijo Unije ne more šteti kot zanemarljiv. |
| --- | --- |

(94)

Ugotovljene stopnje dampinga so bile znatno višje od stopnje de minimis in trenutne ravni ukrepov (glej uvodne izjave 2, 4 in 47). Poleg tega se glede na neizkoriščeno zmogljivost in cene uvoza iz LRK (glej uvodni izjavi 50 in 66) vpliv dejanskih stopenj dampinga na industrijo Unije ne more šteti kot zanemarljiv.

de minimis

| (95) | Prvotni ukrepi so bili uvedeni oktobra 2005. Kot je navedeno v uvodni izjavi 89, je industrija Unije v OPP dosegla donos, ki je bil daleč od ciljnega 10-odstotnega dobička, določenega v prvotni preiskavi (27). Ob upoštevanju splošnega položaja industrije Unije in razvoja uvoza iz LRK v zadnjih letih je mogoče sklepati, da industriji Unije kljub veljavnim protidampinškim dajatvam ni uspelo popolnoma okrevati od teh učinkov. |
| --- | --- |

(95)

Prvotni ukrepi so bili uvedeni oktobra 2005. Kot je navedeno v uvodni izjavi 89, je industrija Unije v OPP dosegla donos, ki je bil daleč od ciljnega 10-odstotnega dobička, določenega v prvotni preiskavi (27). Ob upoštevanju splošnega položaja industrije Unije in razvoja uvoza iz LRK v zadnjih letih je mogoče sklepati, da industriji Unije kljub veljavnim protidampinškim dajatvam ni uspelo popolnoma okrevati od teh učinkov.

27

5.3   Sklep o položaju industrije Unije

Sklep o položaju industrije Unije

| (96) | Na podlagi navedenega se sklene, da industrija Unije v obdobju preiskave v zvezi s pregledom ni utrpela znatne škode v smislu člena 3(5) osnovne uredbe. Več kazalnikov, zlasti finančnih, se je v obravnavanem obdobju izboljšalo. |
| --- | --- |

(96)

Na podlagi navedenega se sklene, da industrija Unije v obdobju preiskave v zvezi s pregledom ni utrpela znatne škode v smislu člena 3(5) osnovne uredbe. Več kazalnikov, zlasti finančnih, se je v obravnavanem obdobju izboljšalo.

| (97) | Vendar se navedeni kazalniki ne morejo obravnavati ločeno drug od drugega. Izguba tržnega deleža, zmanjšanje obsega prodaje in nezadostna raven dobičkonosnosti, ko se analizirajo v povezavi s precej ugodnim okoljem potrošnje, dejansko potrjujejo, da bi lahko razumno pričakovali, da se bo industrija Unije približala 10-odstotnemu prihodku od prodaje, ki se v običajnih trgovinskih pogojih brez dampinškega uvoza šteje za sektorju primernega. Poleg tega bi bilo treba pozitivno gibanje, ugotovljeno v zvezi s proizvodnjo, zmogljivostjo in dobičkonosnostjo, pripisati tudi odločitvam industrije Unije, da bo vlagala v dodane proizvodne zmogljivosti, in racionalnejši rabi obstoječih strojev. To optimalno uporabo zmogljivosti pojasnjuje tudi naraščajoča raven izvoza na tretje trge. |
| --- | --- |

(97)

Vendar se navedeni kazalniki ne morejo obravnavati ločeno drug od drugega. Izguba tržnega deleža, zmanjšanje obsega prodaje in nezadostna raven dobičkonosnosti, ko se analizirajo v povezavi s precej ugodnim okoljem potrošnje, dejansko potrjujejo, da bi lahko razumno pričakovali, da se bo industrija Unije približala 10-odstotnemu prihodku od prodaje, ki se v običajnih trgovinskih pogojih brez dampinškega uvoza šteje za sektorju primernega. Poleg tega bi bilo treba pozitivno gibanje, ugotovljeno v zvezi s proizvodnjo, zmogljivostjo in dobičkonosnostjo, pripisati tudi odločitvam industrije Unije, da bo vlagala v dodane proizvodne zmogljivosti, in racionalnejši rabi obstoječih strojev. To optimalno uporabo zmogljivosti pojasnjuje tudi naraščajoča raven izvoza na tretje trge.

| (98) | Na podlagi tega razvoja, v povezavi z znatnim povečanjem kitajskega dampinškega uvoza, je mogoče sklepati, da je industrija Unije kljub ugotovljenemu splošnemu pozitivnemu gibanju nekaterih kazalnikov škode in čeprav v OPP ni utrpela znatne škode, še vedno ranljiva, saj ne bi mogla obvladati nove rasti dampinškega uvoza iz LRK. |
| --- | --- |

(98)

Na podlagi tega razvoja, v povezavi z znatnim povečanjem kitajskega dampinškega uvoza, je mogoče sklepati, da je industrija Unije kljub ugotovljenemu splošnemu pozitivnemu gibanju nekaterih kazalnikov škode in čeprav v OPP ni utrpela znatne škode, še vedno ranljiva, saj ne bi mogla obvladati nove rasti dampinškega uvoza iz LRK.

E.   VERJETNOST PONOVITVE ŠKODE

VERJETNOST PONOVITVE ŠKODE

1.   Uvodne ugotovitve

Uvodne ugotovitve

| (99) | Kot je ugotovljeno v uvodnih izjavah 96 do 98, industrija Unije v obdobju preiskave v zvezi s pregledom ni utrpela znatne škode, vendar je njen položaj še vedno negotov. |
| --- | --- |

(99)

Kot je ugotovljeno v uvodnih izjavah 96 do 98, industrija Unije v obdobju preiskave v zvezi s pregledom ni utrpela znatne škode, vendar je njen položaj še vedno negotov.

| (100) | Da se ugotovi, ali bi se škoda v primeru razveljavitve ukrepov proti LRK verjetno ponovila, so bili analizirani naslednji elementi: (a) razpoložljivost neizkoriščenih zmogljivosti proizvajalcev izvoznikov iz LRK; (b) privlačnost trga Unije in izvozno ravnanje kitajskih proizvajalcev izvoznikov na drugih tretjih trgih ter (c) verjetni učinek uvoza TCCA iz LRK. |
| --- | --- |

(100)

Da se ugotovi, ali bi se škoda v primeru razveljavitve ukrepov proti LRK verjetno ponovila, so bili analizirani naslednji elementi: (a) razpoložljivost neizkoriščenih zmogljivosti proizvajalcev izvoznikov iz LRK; (b) privlačnost trga Unije in izvozno ravnanje kitajskih proizvajalcev izvoznikov na drugih tretjih trgih ter (c) verjetni učinek uvoza TCCA iz LRK.

2.   Neizkoriščene zmogljivosti v LRK

Neizkoriščene zmogljivosti v LRK

| (101) | LRK je največja proizvajalka TCCA na svetu in je imela do konca leta 2015 približno 57 % vseh svetovnih proizvodnih zmogljivosti. Analiza iz uvodne izjave 50 je pokazala, da naj bi razpoložljive neizkoriščene zmogljivosti na Kitajskem v OPP po ocenah znatno presegle celotno potrošnjo Unije. V zvezi s tem je treba poudariti, da je na podlagi informacij iz zahtevka za pregled in kot so potrdili tudi sodelujoči japonski proizvajalci izvozniki, trg Unije takoj za ZDA drugi največji na svetu. |
| --- | --- |

(101)

LRK je največja proizvajalka TCCA na svetu in je imela do konca leta 2015 približno 57 % vseh svetovnih proizvodnih zmogljivosti. Analiza iz uvodne izjave 50 je pokazala, da naj bi razpoložljive neizkoriščene zmogljivosti na Kitajskem v OPP po ocenah znatno presegle celotno potrošnjo Unije. V zvezi s tem je treba poudariti, da je na podlagi informacij iz zahtevka za pregled in kot so potrdili tudi sodelujoči japonski proizvajalci izvozniki, trg Unije takoj za ZDA drugi največji na svetu.

| (102) | Ob upoštevanju teh elementov je zelo verjetno, da bi kitajski proizvajalci izvozniki v primeru odprave ukrepov proizvodnjo preusmerili na trg Unije. |
| --- | --- |

(102)

Ob upoštevanju teh elementov je zelo verjetno, da bi kitajski proizvajalci izvozniki v primeru odprave ukrepov proizvodnjo preusmerili na trg Unije.

3.   Privlačnost trga Unije in izvozno ravnanje kitajskih proizvajalcev izvoznikov na drugih tretjih trgih

Privlačnost trga Unije in izvozno ravnanje kitajskih proizvajalcev izvoznikov na drugih tretjih trgih

| (103) | Privlačnost trga Unije se kaže v dejstvu, da se je obseg kitajskega izvoza v Unijo kljub veljavnim protidampinškim ukrepom v obravnavanem obdobju hitro povečeval. V OPP je LRK v Unijo izvozila 28 000 ton TCCA, kar je povečanje v primerjavi s 17 000 tonami leta 2013. |
| --- | --- |

(103)

Privlačnost trga Unije se kaže v dejstvu, da se je obseg kitajskega izvoza v Unijo kljub veljavnim protidampinškim ukrepom v obravnavanem obdobju hitro povečeval. V OPP je LRK v Unijo izvozila 28 000 ton TCCA, kar je povečanje v primerjavi s 17 000 tonami leta 2013.

| (104) | Komisija je ugotovila tudi, da je bilo v OPP približno 23 % kitajskega izvoza namenjenega na trg Unije. Na drugi strani je bilo na podlagi zbranih dokazov ugotovljeno, da je bilo približno 47 % kitajskega izvoza v druge države prodanega po povprečnih cenah, nižjih od povprečne cene izvoza na trg Unije. Ta obseg izvoza ustreza obsegu, ki je približno enak celotni potrošnji Unije. |
| --- | --- |

(104)

Komisija je ugotovila tudi, da je bilo v OPP približno 23 % kitajskega izvoza namenjenega na trg Unije. Na drugi strani je bilo na podlagi zbranih dokazov ugotovljeno, da je bilo približno 47 % kitajskega izvoza v druge države prodanega po povprečnih cenah, nižjih od povprečne cene izvoza na trg Unije. Ta obseg izvoza ustreza obsegu, ki je približno enak celotni potrošnji Unije.

| (105) | Če bi se dovolil iztek ukrepov, kot je navedeno v uvodni izjavi 53, je toliko bolj verjetno, da bodo kitajski proizvajalci izvozniki, ki jim TGO ni bila odobrena, svoj obseg izvoza preusmerili na trg Unije, saj v njihovem primeru odprava sorazmerno visokih dajatev pomeni močnejšo spodbudo. |
| --- | --- |

(105)

Če bi se dovolil iztek ukrepov, kot je navedeno v uvodni izjavi 53, je toliko bolj verjetno, da bodo kitajski proizvajalci izvozniki, ki jim TGO ni bila odobrena, svoj obseg izvoza preusmerili na trg Unije, saj v njihovem primeru odprava sorazmerno visokih dajatev pomeni močnejšo spodbudo.

| (106) | Na podlagi opisanih razlogov je Komisija ugotovila, da je za kitajske proizvajalce izvoznike trg Unije privlačen tako z vidika cen kot velikosti. |
| --- | --- |

(106)

Na podlagi opisanih razlogov je Komisija ugotovila, da je za kitajske proizvajalce izvoznike trg Unije privlačen tako z vidika cen kot velikosti.

4.   Učinek kitajskega dampinga na industrijo Unije

Učinek kitajskega dampinga na industrijo Unije

| (107) | Komisija je pri ocenjevanju verjetnega učinka kitajskega dampinškega uvoza na industrijo Unije izvedla simulacijo, da bi ocenila verjetni učinek kitajskega obsega na industrijo Unije. Ob predpostavki dokaj zmernega zmanjšanja prodaje in proizvodnje za 5 000 ton zaradi povečanja kitajskega uvoza TCCA bi se proizvodni stroški na enoto povečali za 7,1 %, kar bi poslabšalo položaj proizvajalcev Unije, ki bi ustvarjali izgube. |
| --- | --- |

(107)

Komisija je pri ocenjevanju verjetnega učinka kitajskega dampinškega uvoza na industrijo Unije izvedla simulacijo, da bi ocenila verjetni učinek kitajskega obsega na industrijo Unije. Ob predpostavki dokaj zmernega zmanjšanja prodaje in proizvodnje za 5 000 ton zaradi povečanja kitajskega uvoza TCCA bi se proizvodni stroški na enoto povečali za 7,1 %, kar bi poslabšalo položaj proizvajalcev Unije, ki bi ustvarjali izgube.

| (108) | Poleg tega ni mogoče izključiti, da bi se zaradi dodatnega kitajskega uvoza povečal tudi cenovni pritisk na trgu Unije. Kot je navedeno v uvodni izjavi 70, uvozne cene kitajskih proizvajalcev izvoznikov na trgu Unije že zdaj nelojalno nižajo prodajne cene industrije Unije za 2 do 4 %. Če bi se dodatni uvoz izvajal po isti ceni, kar je zelo verjetno, bi se negativni učinek na industrijo Unije še povečal. |
| --- | --- |

(108)

Poleg tega ni mogoče izključiti, da bi se zaradi dodatnega kitajskega uvoza povečal tudi cenovni pritisk na trgu Unije. Kot je navedeno v uvodni izjavi 70, uvozne cene kitajskih proizvajalcev izvoznikov na trgu Unije že zdaj nelojalno nižajo prodajne cene industrije Unije za 2 do 4 %. Če bi se dodatni uvoz izvajal po isti ceni, kar je zelo verjetno, bi se negativni učinek na industrijo Unije še povečal.

| (109) | Dobičkonosnost, čeprav se pozitivno razvija, je še vedno premajhna, da bi lahko zagotovila dolgoročno finančno vzdržnost. Poleg tega je bila navedena donosnost dosežena v času povečevanja obsega proizvodnje, ki se ni kazalo v tržnem deležu. Zato bi se lahko razumno pričakovalo, da bo industrija Unije stalne stroške dodatno amortizirala s povečanjem obsega proizvodnje. |
| --- | --- |

(109)

Dobičkonosnost, čeprav se pozitivno razvija, je še vedno premajhna, da bi lahko zagotovila dolgoročno finančno vzdržnost. Poleg tega je bila navedena donosnost dosežena v času povečevanja obsega proizvodnje, ki se ni kazalo v tržnem deležu. Zato bi se lahko razumno pričakovalo, da bo industrija Unije stalne stroške dodatno amortizirala s povečanjem obsega proizvodnje.

| (110) | Poudariti je treba, da uvoz TCCA v EU iz drugih držav ni bil dovolj obsežen, da bi ga lahko obravnavali kot pomemben dejavnik za trenutni položaj industrije Unije. |
| --- | --- |

(110)

Poudariti je treba, da uvoz TCCA v EU iz drugih držav ni bil dovolj obsežen, da bi ga lahko obravnavali kot pomemben dejavnik za trenutni položaj industrije Unije.

5.   Sklep o verjetnosti ponovitve škode

Sklep o verjetnosti ponovitve škode

| (111) | Komisija je na podlagi navedenega in v odsotnosti pripomb ugotovila, da bi razveljavitev ukrepov povzročila ponovitev škode za industrijo Unije. |
| --- | --- |

(111)

Komisija je na podlagi navedenega in v odsotnosti pripomb ugotovila, da bi razveljavitev ukrepov povzročila ponovitev škode za industrijo Unije.

F.   INTERES UNIJE

INTERES UNIJE

1.   Uvodne ugotovitve

Uvodne ugotovitve

| (112) | Komisija je v skladu s členom 21 osnovne uredbe proučila, ali bi bila ohranitev obstoječih ukrepov proti LRK v nasprotju z interesom Unije kot celote. Določitev interesa Unije je temeljila na oceni vseh različnih zadevnih interesov, vključno z interesi industrije Unije, uvoznikov in uporabnikov. |
| --- | --- |

(112)

Komisija je v skladu s členom 21 osnovne uredbe proučila, ali bi bila ohranitev obstoječih ukrepov proti LRK v nasprotju z interesom Unije kot celote. Določitev interesa Unije je temeljila na oceni vseh različnih zadevnih interesov, vključno z interesi industrije Unije, uvoznikov in uporabnikov.

2.   Interes industrije Unije

Interes industrije Unije

| (113) | Glede na sklepe o položaju industrije Unije iz uvodnih izjav 96 do 98 in v skladu z argumenti, ki podpirajo verjetnost ponovitve škode, kot je določeno v uvodni izjavi 111, je Komisija ugotovila, da bi se zaradi izteka veljavnih ukrepov še poslabšal negotov gospodarski položaj industrije TCCA v Uniji, ki težko obvladuje naraščajoč dampinški uvoz iz LRK in katere položaj še zdaleč ni enakovreden položaju proizvajalcev izvoznikov iz LRK. |
| --- | --- |

(113)

Glede na sklepe o položaju industrije Unije iz uvodnih izjav 96 do 98 in v skladu z argumenti, ki podpirajo verjetnost ponovitve škode, kot je določeno v uvodni izjavi 111, je Komisija ugotovila, da bi se zaradi izteka veljavnih ukrepov še poslabšal negotov gospodarski položaj industrije TCCA v Uniji, ki težko obvladuje naraščajoč dampinški uvoz iz LRK in katere položaj še zdaleč ni enakovreden položaju proizvajalcev izvoznikov iz LRK.

| (114) | Zato bi industriji Unije koristilo nadaljevanje ukrepov, saj bi si tako lahko dodatno opomogla od učinkov nenehnega dampinga. Ukinitev ukrepov pa bi zaustavila okrevanje industrije Unije in resno ogrozila njeno finančno trdnost in posledično njen obstoj ter tako zmanjšala zalogo in konkurenco na trgu. |
| --- | --- |

(114)

Zato bi industriji Unije koristilo nadaljevanje ukrepov, saj bi si tako lahko dodatno opomogla od učinkov nenehnega dampinga. Ukinitev ukrepov pa bi zaustavila okrevanje industrije Unije in resno ogrozila njeno finančno trdnost in posledično njen obstoj ter tako zmanjšala zalogo in konkurenco na trgu.

3.   Interes uvoznikov

Interes uvoznikov

| (115) | V začetni fazi je bil vzpostavljen stik s štirinajstimi znanimi uvozniki/distributerji, enajstimi evropskimi nacionalnimi zvezami in dvema evropskima združenjema. Izpolnjen vprašalnik je predložil en španski uvoznik. |
| --- | --- |

(115)

V začetni fazi je bil vzpostavljen stik s štirinajstimi znanimi uvozniki/distributerji, enajstimi evropskimi nacionalnimi zvezami in dvema evropskima združenjema. Izpolnjen vprašalnik je predložil en španski uvoznik.

| (116) | Ta trgovec je v OPP iz LRK kupil velike količine TCCA (6 % celotnega uvoza). Omejene količine TCCA je kupil tudi od dobaviteljev Unije. Dejavnost TCCA je del večjega oddelka dejavnosti, s katerim je družba leta 2015 ustvarila 35 % celotnega prihodka od prodaje. Družba je v OPP izkazala dobiček za izdelek, ki se pregleduje, vendar nato ni zagotovila zadostnih pojasnil, kako je ta dobiček določila. Družba nasprotuje nadaljevanju ukrepov, vendar ni predložila prepričljivih argumentov, s katerimi bi podprla svoje stališče. |
| --- | --- |

(116)

Ta trgovec je v OPP iz LRK kupil velike količine TCCA (6 % celotnega uvoza). Omejene količine TCCA je kupil tudi od dobaviteljev Unije. Dejavnost TCCA je del večjega oddelka dejavnosti, s katerim je družba leta 2015 ustvarila 35 % celotnega prihodka od prodaje. Družba je v OPP izkazala dobiček za izdelek, ki se pregleduje, vendar nato ni zagotovila zadostnih pojasnil, kako je ta dobiček določila. Družba nasprotuje nadaljevanju ukrepov, vendar ni predložila prepričljivih argumentov, s katerimi bi podprla svoje stališče.

| (117) | Kot je navedeno v uvodni izjavi 57, se je Komisija med preiskavo odločila, da enega od vložnikov, Inquide S.A.U., ne bo štela za del industrije Unije, ker je bil ta proizvajalec tudi neto uvoznik domnevno dampinškega izdelka. Družba Inquide S.A.U. je bila o tej odločitvi obveščena in ji ni ugovarjala. Poudarila pa je, da njena podpora nadaljevanju ukrepov za uvoz TCCA iz LRK ne glede na odločitev Komisije ostaja nespremenjena. |
| --- | --- |

(117)

Kot je navedeno v uvodni izjavi 57, se je Komisija med preiskavo odločila, da enega od vložnikov, Inquide S.A.U., ne bo štela za del industrije Unije, ker je bil ta proizvajalec tudi neto uvoznik domnevno dampinškega izdelka. Družba Inquide S.A.U. je bila o tej odločitvi obveščena in ji ni ugovarjala. Poudarila pa je, da njena podpora nadaljevanju ukrepov za uvoz TCCA iz LRK ne glede na odločitev Komisije ostaja nespremenjena.

| (118) | Ker dodatne informacije niso bile na voljo, preiskava ni razkrila, ali bi nadaljevanje ukrepov imelo kakršen koli pomemben negativen učinek na tega uvoznika ali uvoznike na splošno. |
| --- | --- |

(118)

Ker dodatne informacije niso bile na voljo, preiskava ni razkrila, ali bi nadaljevanje ukrepov imelo kakršen koli pomemben negativen učinek na tega uvoznika ali uvoznike na splošno.

| (119) | Zato je Komisija na podlagi razpoložljivih informacij in v odsotnosti kakršnih koli informacij ali dokazov o nasprotnem sklenila, da ohranitev ukrepov ne bi imela izrazitega negativnega vpliva na uvoznike v Uniji. |
| --- | --- |

(119)

Zato je Komisija na podlagi razpoložljivih informacij in v odsotnosti kakršnih koli informacij ali dokazov o nasprotnem sklenila, da ohranitev ukrepov ne bi imela izrazitega negativnega vpliva na uvoznike v Uniji.

4.   Interes uporabnikov

Interes uporabnikov

| (120) | V začetni fazi so bili vprašalniki poslani 39 opredeljenim uporabnikom. Izpolnjenega vprašalnika ni predložil noben uporabnik. Ker izpolnjeni vprašalniki niso bili predloženi, ni mogoče sprejeti nobenih sklepov o interesu uporabnikov. Ker ni bilo novih informacij, se lahko šteje, da uporabniki še vedno podpirajo te ukrepe, kot je določeno v uvodni izjavi 91 uredbe o prvem pregledu zaradi izteka ukrepa, in sicer da nadaljevanje ukrepov ne bi negativno vplivalo na konkurenco na trgu Unije in da bi industriji uporabnikov omogočilo dostop do več konkurenčnih dobaviteljev po tržnih cenah. |
| --- | --- |

(120)

V začetni fazi so bili vprašalniki poslani 39 opredeljenim uporabnikom. Izpolnjenega vprašalnika ni predložil noben uporabnik. Ker izpolnjeni vprašalniki niso bili predloženi, ni mogoče sprejeti nobenih sklepov o interesu uporabnikov. Ker ni bilo novih informacij, se lahko šteje, da uporabniki še vedno podpirajo te ukrepe, kot je določeno v uvodni izjavi 91 uredbe o prvem pregledu zaradi izteka ukrepa, in sicer da nadaljevanje ukrepov ne bi negativno vplivalo na konkurenco na trgu Unije in da bi industriji uporabnikov omogočilo dostop do več konkurenčnih dobaviteljev po tržnih cenah.

5.   Sklep o interesu Unije

Sklep o interesu Unije

| (121) | Ob upoštevanju vseh navedenih dejavnikov je Komisija sklenila, da ni utemeljenih razlogov proti ohranitvi ukrepov za uvoz TCCA iz LRK. |
| --- | --- |

(121)

Ob upoštevanju vseh navedenih dejavnikov je Komisija sklenila, da ni utemeljenih razlogov proti ohranitvi ukrepov za uvoz TCCA iz LRK.

G.   RAZKRITJE

RAZKRITJE

| (122) | Vse strani so bile obveščene o osnovnih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih je Komisija nameravala ohraniti obstoječe ukrepe proti Kitajski. Po navedenem razkritju jim je bilo odobreno tudi obdobje za predložitev pripomb. Nobena zainteresirana stran ni predložila pripomb v zvezi z razkritjem. |
| --- | --- |

(122)

Vse strani so bile obveščene o osnovnih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih je Komisija nameravala ohraniti obstoječe ukrepe proti Kitajski. Po navedenem razkritju jim je bilo odobreno tudi obdobje za predložitev pripomb. Nobena zainteresirana stran ni predložila pripomb v zvezi z razkritjem.

H.   PROTIDAMPINŠKI UKREPI

PROTIDAMPINŠKI UKREPI

| (123) | Iz zgornjega sledi, kot je določeno v členu 11(2) osnovne uredbe, da je treba protidampinške ukrepe, ki veljajo za uvoz TCCA s poreklom iz LRK in so bili uvedeni z Izvedbeno uredbo (EU) št. 1389/2011, ohraniti. |
| --- | --- |

(123)

Iz zgornjega sledi, kot je določeno v členu 11(2) osnovne uredbe, da je treba protidampinške ukrepe, ki veljajo za uvoz TCCA s poreklom iz LRK in so bili uvedeni z Izvedbeno uredbo (EU) št. 1389/2011, ohraniti.

| (124) | Odbor, ustanovljen v skladu s členom 15(1) Uredbe (EU) 2016/1036, ni izrazil mnenja – |
| --- | --- |

(124)

Odbor, ustanovljen v skladu s členom 15(1) Uredbe (EU) 2016/1036, ni izrazil mnenja –

SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

1.   Uvede se dokončna protidampinška dajatev na uvoz triklorizocianurne kisline, pod mednarodnim nezaščitenim imenom (INN) znane tudi kot „symclosene“, in njenih pripravkov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki se trenutno uvrščajo pod oznaki KN ex 2933 69 80 in ex 3808 94 20 (oznaki TARIC 2933698070 in 3808942020).

2.   Stopnja dokončne protidampinške dajatve, veljavne za neto ceno franko meja Unije pred plačilom dajatev za izdelke, ki jih proizvajajo naslednje družbe, je:

| Družba | Stopnja protidampinške dajatve | Dodatna oznaka TARIC |
| --- | --- | --- |
| Hebei Jiheng Chemical Co. Limited | 8,1 % | A604 |
| Puyang Cleanway Chemicals Limited | 7,3 % | A628 |
| Heze Huayi Chemical Co. Limited | 3,2 % | A629 |
| Zhucheng Taisheng Chemical Co. Limited | 40,5 % | A627 |
| Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd. | 32,8 % | A998 |
| Vse druge družbe | 42,6 % | A999 |

Družba

Stopnja protidampinške dajatve

Dodatna oznaka TARIC

Hebei Jiheng Chemical Co. Limited

8,1 %

A604

Puyang Cleanway Chemicals Limited

7,3 %

A628

Heze Huayi Chemical Co. Limited

3,2 %

A629

Zhucheng Taisheng Chemical Co. Limited

40,5 %

A627

Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd.

32,8 %

A998

Vse druge družbe

42,6 %

A999

3.   Uporaba individualnih stopenj dajatve, ki so določene za družbe iz odstavka 2, je pogojena s predložitvijo veljavnega trgovinskega računa carinskim organom držav članic, ki je skladen z zahtevami iz Priloge. Če tak račun ni predložen, se uporablja stopnja dajatve, ki velja za vse druge družbe.

4.   Če ni določeno drugače, se uporabljajo veljavne določbe o carinah.

Člen 2

Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Bruslju, 4. decembra 2017

Za Komisijo

Predsednik

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  UL L 176, 30.6.2016, str. 21.

1

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 1631/2005 z dne 3. oktobra 2005 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz triklorizocianurne kisline s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Združenih držav Amerike (UL L 261, 7.10.2005, str. 1).

2

(3)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 855/2010 z dne 27. septembra 2010 o spremembi Uredbe (ES) št. 1631/2005 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz triklorizocianurne kisline s poreklom med drugim iz Ljudske republike Kitajske (UL L 254, 29.9.2010, str. 1).

3

(4)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1389/2011 z dne 19. decembra 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz triklorizocianurne kisline s poreklom iz Ljudske republike Kitajske po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (UL L 346, 30.12.2011, str. 6).

4

(5)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 569/2014 z dne 23. maja 2014 o spremembi Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1389/2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz triklorizocianurne kisline s poreklom iz Ljudske republike Kitajske po pregledu glede novega izvoznika v skladu s členom 11(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 (UL L 157, 27.5.2014, str. 80).

5

(6)  Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd.

6

(7)  Juancheng Kangtai Chemical Co. Ltd.

7

(8)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/392 z dne 9. marca 2015 o zaključku pregleda v zvezi z „novim izvoznikom“ v okviru Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1389/2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz triklorizocianurne kisline s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ponovni uvedbi dajatve na uvoz od zadevnega izvoznika in prenehanju registracije tega uvoza (UL L 65, 10.3.2015, str. 18).

8

(9)  Obvestilo o bližnjem izteku nekaterih protidampinških ukrepov (UL C 117, 2.4.2016, str. 9).

9

(10)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, 22.12.2009, str. 51). Ta uredba je bila razveljavljena in nadomeščena z osnovno uredbo.

10

(11)  Obvestilo o začetku pregleda zaradi izteka protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz triklorizocianurne kisline s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL C 476, 20.12.2016, str. 6).

11

(12)  Tretji znani proizvajalec Unije je predložil le delno izpolnjen vprašalnik.

12

(13)  Po začetku je Komisija iz opredelitve pojma industrija Unije (glej oddelek D.1, opredelitev pojmov industrija Unije in proizvodnja Unije) izključila enega proizvajalca.

13

(14)  Po ocenah naj bi zajemal najmanj 10 000 ton letno.

14

(15)  Sodelujoča proizvajalca izvoznika sta Komisijo obvestila, da obstaja še tretji japonski proizvajalec TCCA, tj. Nankai Chemical Co. Ltd.

15

(16)  Po navedbah sodelujočih japonskih proizvajalcev TCCA na japonskem trgu prodaja samo LRK. Po podatkih iz zbirke podatkov o kitajskem izvozu je LRK v obdobju preiskave v zvezi s pregledom Japonski prodala približno 1 500 ton TCCA.

16

(17)  V skladu z zahtevkom za pregled redna carina znaša 4,6 % za oznako HS 2933 69 in 4,9 % za oznako HS 3808 94.

17

(18)  Izvedbena uredba (EU) št. 1389/2011, uvodna izjava 35 (UL L 346, 30.12.2011, str. 6).

18

(19)

19

Vir: CEFIC (Svet evropske kemijske industrije) in tržne informacije vložnikov, str. 38 zahtevka za pregled.

Vir:

(20)  Zbirka podatkov o kitajskem izvozu.

20

(21)  Zahtevek za pregled, str. 33.

21

(22)  Povprečne ravni kitajskih izvoznih cen so se zelo razlikovale glede na namembno državo. Najvišje ravni cen so bile ugotovljene za namembne države, kot so ZDA, Brazilija, Argentina in Južna Afrika (v padajočem vrstnem redu po količini prodaje). Glavne namembne države z ravnmi cen, nižjimi od cene izvoza v Unijo, so v padajočem vrstnem redu vključevale Mehiko, Indonezijo, Tajsko, Indijo in Vietnam. Zbirka podatkov o kitajskem izvozu vsebuje eno kodo KN za TCCA, kar pomeni, da ni informacij o točni mešanici izdelka (tablete oziroma granule/prah). Vendar pa glede na to, da je po podatkih Eurostata večina kitajskega izvoza v Unijo zajemala granule, tj. cenejšo različico zadevnega izdelka, in glede na to, da se za namene te preiskave v zvezi s pregledom za zadevni izdelek štejejo vse oblike TCCA, to ne bi smelo vplivati na rezultat primerjave cen.

22

(23)  Ercros S.A., Inquide S.A.U. in 3VSIGMA.

23

(24)  Zadevni izdelek se proizvaja v različnih oblikah, ki se uvrščajo v dve glavni kategoriji: izdelki v obliki granul in prahu na eni strani ter izdelki v obliki tablet na drugi. Cene za izdelek v obliki tablet so višje od cen izdelka v granulah in/ali prahu. To pomeni, da se cene zadevnega izdelka lahko razlikujejo glede na različno sestavo dane mešanice izdelka, tj. mešanica izdelka, ki vsebuje večji delež tablet, bo dražja od mešanice izdelka, ki vsebuje razmeroma več izdelkov v obliki granul in prahu.

24

(25)  V zbirki podatkov o kitajskem izvozu so cene navedene na ravni FOB. Te so bile prilagojene navzgor s povprečnimi stroški prevoza v Unijo in s stroški po uvozu, da se pridobi približna cena Unije z vsemi stroški, vključno z raztovarjanjem. Za oceno glej uvodno izjavo 41.

25

(26)  Kitajske izvozne cene CIF so bile prilagojene za 6 do 8 %.

26

(*1)  Leta 2013 ni bilo nobenih naložb.

*1

(27)  Uredba (ES) št. 1631/2005.

27

---

PRILOGA

Izjava, ki jo podpiše uradnik subjekta, ki je izdal trgovinski račun, mora biti na veljavnem trgovinskem računu iz člena 1(3) v naslednji obliki:

| 1. | Ime in položaj pooblaščene osebe subjekta, ki je izdal trgovinski račun. |
| --- | --- |

1.

Ime in položaj pooblaščene osebe subjekta, ki je izdal trgovinski račun.

| 2. | Naslednja izjava:

  „Podpisani potrjujem, da je (količina) triklorizocianurne kisline, prodane za izvoz v Evropsko unijo, ki ga zajema ta trgovinski račun, proizvedla družba (ime in statutarni sedež družbe) (dodatna oznaka TARIC) v Ljudski republiki Kitajski. Izjavljam, da so podatki na tem trgovinskem računu popolni in resnični.
  Datum in podpis“ |
| --- | --- |

2.

Naslednja izjava:

„Podpisani potrjujem, da je (količina) triklorizocianurne kisline, prodane za izvoz v Evropsko unijo, ki ga zajema ta trgovinski račun, proizvedla družba (ime in statutarni sedež družbe) (dodatna oznaka TARIC) v Ljudski republiki Kitajski. Izjavljam, da so podatki na tem trgovinskem računu popolni in resnični.

Datum in podpis“

---

| 5.12.2017 | SL | Uradni list Evropske unije | L 319/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

SL

Uradni list Evropske unije

L 319/28

---

IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/2231

z dne 4. decembra 2017

o spremembi Izvedbene Uredbe (EU) 2016/329 glede imena imetnika dovoljenja za 6-fitazo

(Besedilo velja za EGP)

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1831/2003 z dne 22. septembra 2003 o dodatkih za uporabo v prehrani živali (1) in zlasti člena 13(3) uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Družba Kaesler Nutrition GmbH je v skladu s členom 13(3) Uredbe (ES) št. 1831/2003 predložila zahtevek za spremembo imena imetnika dovoljenja iz Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/329 (2). |
| --- | --- |

(1)

Družba Kaesler Nutrition GmbH je v skladu s členom 13(3) Uredbe (ES) št. 1831/2003 predložila zahtevek za spremembo imena imetnika dovoljenja iz Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/329 (2).

| (2) | Imetnik dovoljenja za krmni dodatek 6-fitaza, Lohmann Animal Nutrition GmbH, je spremenil svoje poslovno ime v „Kaesler Nutrition GmbH“ z učinkom od 3. julija 2017. Vložnik je predložil ustrezne podatke, ki podpirajo njegovo zahtevo. |
| --- | --- |

(2)

Imetnik dovoljenja za krmni dodatek 6-fitaza, Lohmann Animal Nutrition GmbH, je spremenil svoje poslovno ime v „Kaesler Nutrition GmbH“ z učinkom od 3. julija 2017. Vložnik je predložil ustrezne podatke, ki podpirajo njegovo zahtevo.

| (3) | Predlagana sprememba imetnika dovoljenja je povsem upravnega značaja in ne vključuje nove ocene zadevnega dodatka. Evropska agencija za varnost hrane je bila o zahtevku obveščena. |
| --- | --- |

(3)

Predlagana sprememba imetnika dovoljenja je povsem upravnega značaja in ne vključuje nove ocene zadevnega dodatka. Evropska agencija za varnost hrane je bila o zahtevku obveščena.

| (4) | Da bi družba Kaesler Nutrition GmbH lahko uveljavljala svoje pravice trženja, je treba spremeniti ime imetnika dovoljenja. Izvedbeno uredbo (EU) 2016/329 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti. |
| --- | --- |

(4)

Da bi družba Kaesler Nutrition GmbH lahko uveljavljala svoje pravice trženja, je treba spremeniti ime imetnika dovoljenja. Izvedbeno uredbo (EU) 2016/329 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

| (5) | Ker ni varnostnih razlogov, ki bi zahtevali takojšnjo uporabo sprememb, uvedenih s to uredbo, je ustrezno zagotoviti prehodno obdobje, v katerem se lahko krmni dodatek 6-fitaza ter premiksi in krmne mešanice, ki vsebujejo navedeni krmni dodatek, ki so skladni z določbami, ki so se uporabljale pred datumom začetka veljavnosti te uredbe, še naprej dajejo na trg in uporabljajo do porabe obstoječih zalog. |
| --- | --- |

(5)

Ker ni varnostnih razlogov, ki bi zahtevali takojšnjo uporabo sprememb, uvedenih s to uredbo, je ustrezno zagotoviti prehodno obdobje, v katerem se lahko krmni dodatek 6-fitaza ter premiksi in krmne mešanice, ki vsebujejo navedeni krmni dodatek, ki so skladni z določbami, ki so se uporabljale pred datumom začetka veljavnosti te uredbe, še naprej dajejo na trg in uporabljajo do porabe obstoječih zalog.

| (6) | Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo – |
| --- | --- |

(6)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –

SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

Sprememba Izvedbene uredbe (EU) 2016/329

Izvedbena uredba (EU) 2016/329 se spremeni:

| (1) | v naslovu se besedilo „imetnik dovoljenja Lohmann Animal Nutrition GmbH“ nadomesti z besedilom „imetnik dovoljenja Kaesler Nutrition GmbH“; |
| --- | --- |

(1)

v naslovu se besedilo „imetnik dovoljenja Lohmann Animal Nutrition GmbH“ nadomesti z besedilom „imetnik dovoljenja Kaesler Nutrition GmbH“;

| (2) | v Prilogi se v drugem stolpcu tabele z naslovom „Ime imetnika dovoljenja“ besedilo „Lohmann Animal Nutrition GmbH“ nadomesti z besedilom „Kaesler Nutrition GmbH“. |
| --- | --- |

(2)

v Prilogi se v drugem stolpcu tabele z naslovom „Ime imetnika dovoljenja“ besedilo „Lohmann Animal Nutrition GmbH“ nadomesti z besedilom „Kaesler Nutrition GmbH“.

Člen 2

Prehodni ukrepi

Krmni dodatek 6-fitaza, kot je določen v Prilogi k Uredbi (EU) 2016/329, ter premiksi in krmne mešanice, ki vsebujejo navedeni dodatek, proizvedeni in označeni pred 25. decembrom 2017 po pravilih, ki se uporabljajo pred 25. decembrom 2017, se lahko še naprej dajejo na trg in uporabljajo do porabe obstoječih zalog.

Člen 3

Začetek veljavnosti

Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Uradnem listu Evropske unije

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Bruslju, 4. decembra 2017

Za Komisijo

Predsednik

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  UL L 268, 18.10.2003, str. 29.

1

(2)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/329 z dne 8. marca 2016 o izdaji dovoljenja za 6-fitazo kot krmni dodatek za vse aviarne vrste ter odstavljene pujske, prašiče za pitanje, svinje in manj pomembne vrste prašičev (imetnik dovoljenja Lohmann Animal Nutrition GmbH) (UL L 62, 9.3.2016, str. 5).

2

---

| 5.12.2017 | SL | Uradni list Evropske unije | L 319/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

SL

Uradni list Evropske unije

L 319/30

---

IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/2232

z dne 4. decembra 2017

o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo nekateri proizvajalci v Ljudski republiki Kitajski in Vietnamu, ter o izvršitvi sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije („PDEU“) in zlasti člena 266 Pogodbe,

ob upoštevanju Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije („osnovna uredba“) (1), in zlasti člena 9(4) ter člena 14(1) in (3) Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

A.   POSTOPEK

POSTOPEK

| (1) | Komisija je 23. marca 2006 sprejela Uredbo Komisije (ES) št. 553/2006 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja („obutev“) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“ ali „Kitajska“) in Vietnama („začasna uredba“) (2). |
| --- | --- |

(1)

Komisija je 23. marca 2006 sprejela Uredbo Komisije (ES) št. 553/2006 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja („obutev“) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“ ali „Kitajska“) in Vietnama („začasna uredba“) (2).

2

| (2) | Z Uredbo (ES) št. 1472/2006 (3) je Svet uvedel dokončne protidampinške dajatve v višini 9,7 % do 16,5 % na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Vietnama in LRK za dve leti („Uredba (ES) št. 1472/2006“ ali „izpodbijana uredba“). |
| --- | --- |

(2)

Z Uredbo (ES) št. 1472/2006 (3) je Svet uvedel dokončne protidampinške dajatve v višini 9,7 % do 16,5 % na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Vietnama in LRK za dve leti („Uredba (ES) št. 1472/2006“ ali „izpodbijana uredba“).

3

| (3) | Z Uredbo Sveta (ES) št. 388/2008 (4) je Svet dokončne protidampinške ukrepe za uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske razširil na uvoz izdelkov, poslanih iz Posebne upravne regije Macao, ne glede na to, ali so deklarirani kot izdelki s poreklom iz Posebne upravne regije Macao ali ne. |
| --- | --- |

(3)

Z Uredbo Sveta (ES) št. 388/2008 (4) je Svet dokončne protidampinške ukrepe za uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske razširil na uvoz izdelkov, poslanih iz Posebne upravne regije Macao, ne glede na to, ali so deklarirani kot izdelki s poreklom iz Posebne upravne regije Macao ali ne.

4

| (4) | Po pregledu zaradi izteka ukrepov, ki se je začel 3. oktobra 2008 (5), je Svet z Izvedbeno uredbo (EU) št. 1294/2009 (6) protidampinške ukrepe podaljšal za 15 mesecev, tj. do 31. marca 2011, ko so ukrepi prenehali veljati („Izvedbena uredba (EU) št. 1294/2009“). |
| --- | --- |

(4)

Po pregledu zaradi izteka ukrepov, ki se je začel 3. oktobra 2008 (5), je Svet z Izvedbeno uredbo (EU) št. 1294/2009 (6) protidampinške ukrepe podaljšal za 15 mesecev, tj. do 31. marca 2011, ko so ukrepi prenehali veljati („Izvedbena uredba (EU) št. 1294/2009“).

5

6

| (5) | Družbe Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd in Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd („vložniki“) so izpodbijano uredbo izpodbijale na Sodišču prve stopnje (zdaj: Splošno sodišče). S sodbama z dne 4. marca 2010 v zadevi Brosmann Footwear (HK) in drugi proti Svetu, T-401/06, ter z dne 4. marca 2010 v združenih zadevah Zhejiang Aokang Shoes in Wenzhou Taima Shoes proti Svetu, T-407/06 in T-408/06, jih je Splošno sodišče zavrnilo. |
| --- | --- |

(5)

Družbe Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd in Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd („vložniki“) so izpodbijano uredbo izpodbijale na Sodišču prve stopnje (zdaj: Splošno sodišče). S sodbama z dne 4. marca 2010 v zadevi Brosmann Footwear (HK) in drugi proti Svetu, T-401/06, ter z dne 4. marca 2010 v združenih zadevah Zhejiang Aokang Shoes in Wenzhou Taima Shoes proti Svetu, T-407/06 in T-408/06, jih je Splošno sodišče zavrnilo.

| (6) | Vložniki so se na ti sodbi pritožili. V sodbah z dne 2. februarja 2012 v zadevi Brosmann Footwear (HK) in drugi proti Svetu, C-249/10 P, ter z dne 15. novembra 2012 v zadevi Zhejiang Aokang Shoes proti Svetu, C-247/10 P, („sodbi v zadevah Brosmann in Aokang“), je Sodišče navedeni sodbi razveljavilo. Menilo je, da je Splošno sodiščenapačno uporabilo pravo, ko je navedlo, da Komisija ni bila zavezana preučitvi zahtevkov za tržnogospodarsko obravnavo („TGO“), ki so temeljili na členu 2(7)(b) in (c) osnovne uredbe in so jih predložili trgovci, ki niso zajeti z vzorcem (točka 36 sodbe v zadevi C-249/10 P ter točki 29 in 32 sodbe v zadevi C-247/10 P). |
| --- | --- |

(6)

Vložniki so se na ti sodbi pritožili. V sodbah z dne 2. februarja 2012 v zadevi Brosmann Footwear (HK) in drugi proti Svetu, C-249/10 P, ter z dne 15. novembra 2012 v zadevi Zhejiang Aokang Shoes proti Svetu, C-247/10 P, („sodbi v zadevah Brosmann in Aokang“), je Sodišče navedeni sodbi razveljavilo. Menilo je, da je Splošno sodiščenapačno uporabilo pravo, ko je navedlo, da Komisija ni bila zavezana preučitvi zahtevkov za tržnogospodarsko obravnavo („TGO“), ki so temeljili na členu 2(7)(b) in (c) osnovne uredbe in so jih predložili trgovci, ki niso zajeti z vzorcem (točka 36 sodbe v zadevi C-249/10 P ter točki 29 in 32 sodbe v zadevi C-247/10 P).

| (7) | Sodišče je nato razsodilo. Menilo je, da „[...] bi Komisija morala preučiti ustrezno utemeljene zahtevke, ki so ji jih pritožnice predložile na podlagi člena 2(7)(b) in (c) osnovne uredbe, da bi se jim v okviru protidampinškega postopka, na katerega se sporna uredba nanaša, odobrila TGO. Dalje, ugotoviti je treba, da ni izključeno, da bi jim bila zaradi take preučitve naložena dokončna protidampinška dajatev, ki bi bila drugačna od dajatve 16,5 %, ki se je zanje uporabila na podlagi člena 1(3) sporne uredbe. Iz iste določbe namreč izhaja, da je bila dokončna protidampinška dajatev 9,7 % naložena le kitajskemu gospodarskemu subjektu, ki je bil zajet z vzorcem in ki mu je bila odobrena TGO. Vendar, kot izhaja iz točke 38 te sodbe, če bi Komisija ugotovila, da pogoji tržnega gospodarstva prevladujejo tudi za pritožnice, bi se tem – če izračun individualne stopnje dampinga ne bi bil mogoč – prav tako morala odobriti ta zadnja stopnja“ (točka 42 sodbe v zadevi C-249/10 P in točka 36 sodbe v zadevi C-247/10 P). |
| --- | --- |

(7)

Sodišče je nato razsodilo. Menilo je, da „[...] bi Komisija morala preučiti ustrezno utemeljene zahtevke, ki so ji jih pritožnice predložile na podlagi člena 2(7)(b) in (c) osnovne uredbe, da bi se jim v okviru protidampinškega postopka, na katerega se sporna uredba nanaša, odobrila TGO. Dalje, ugotoviti je treba, da ni izključeno, da bi jim bila zaradi take preučitve naložena dokončna protidampinška dajatev, ki bi bila drugačna od dajatve 16,5 %, ki se je zanje uporabila na podlagi člena 1(3) sporne uredbe. Iz iste določbe namreč izhaja, da je bila dokončna protidampinška dajatev 9,7 % naložena le kitajskemu gospodarskemu subjektu, ki je bil zajet z vzorcem in ki mu je bila odobrena TGO. Vendar, kot izhaja iz točke 38 te sodbe, če bi Komisija ugotovila, da pogoji tržnega gospodarstva prevladujejo tudi za pritožnice, bi se tem – če izračun individualne stopnje dampinga ne bi bil mogoč – prav tako morala odobriti ta zadnja stopnja“ (točka 42 sodbe v zadevi C-249/10 P in točka 36 sodbe v zadevi C-247/10 P).

| (8) | Zato je razglasilo ničnost izpodbijane uredbe v tistem delu, ki se nanaša na zadevne vložnike. |
| --- | --- |

(8)

Zato je razglasilo ničnost izpodbijane uredbe v tistem delu, ki se nanaša na zadevne vložnike.

| (9) | Komisija je oktobra 2013 z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije (7), sporočila, da je sklenila obnoviti protidampinški postopek v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti, in preučiti, ali so za vložnike prevladovali pogoji tržnega gospodarstva v obdobju od 1. aprila 2004 do 31. marca 2005. S tem obvestilom je zainteresirane strani pozvala, naj se ji javijo. |
| --- | --- |

(9)

Komisija je oktobra 2013 z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije (7), sporočila, da je sklenila obnoviti protidampinški postopek v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti, in preučiti, ali so za vložnike prevladovali pogoji tržnega gospodarstva v obdobju od 1. aprila 2004 do 31. marca 2005. S tem obvestilom je zainteresirane strani pozvala, naj se ji javijo.

Uradnem listu Evropske unije

7

| (10) | Svet je marca 2014 z Izvedbenim sklepom Sveta 2014/149/EU (8) zavrnil predlog Komisije za sprejetje izvedbene uredbe Sveta o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo podjetja Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd in Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd ter ustavil postopke v zvezi s temi proizvajalci. Svet je zavzel stališče, da so uvozniki, ki so obutev kupili od navedenih proizvajalcev izvoznikov in ki so jim pristojni nacionalni organi povrnili ustrezne uvozne dajatve na podlagi člena 236 Uredbe (EGS) št. 2913/1992 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (9) („carinski zakonik Skupnosti“), imeli legitimna pričakovanja na podlagi člena 1(4) izpodbijane uredbe, ki prevzema določbe carinskega zakonika Skupnosti, zlasti člena 221, ki se uporablja za pobiranje dajatev. |
| --- | --- |

(10)

Svet je marca 2014 z Izvedbenim sklepom Sveta 2014/149/EU (8) zavrnil predlog Komisije za sprejetje izvedbene uredbe Sveta o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo podjetja Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd in Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd ter ustavil postopke v zvezi s temi proizvajalci. Svet je zavzel stališče, da so uvozniki, ki so obutev kupili od navedenih proizvajalcev izvoznikov in ki so jim pristojni nacionalni organi povrnili ustrezne uvozne dajatve na podlagi člena 236 Uredbe (EGS) št. 2913/1992 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (9) („carinski zakonik Skupnosti“), imeli legitimna pričakovanja na podlagi člena 1(4) izpodbijane uredbe, ki prevzema določbe carinskega zakonika Skupnosti, zlasti člena 221, ki se uporablja za pobiranje dajatev.

8

9

| (11) | Trije uvozniki zadevnega izdelka, in sicer družbe C&J Clark International Ltd. („Clark“), Puma SE („Puma“) in Timberland Europe B.V. („Timberland“) („zadevni uvozniki“), so izpodbijali protidampinške ukrepe za uvoz določene obutve iz Kitajske in Vietnama, pri čemer so se pred svojimi nacionalnimi sodišči sklicevali na sodno prakso iz uvodnih izjav 5 do 7, ta pa so zadevo predložila Sodišču v predhodno odločanje. |
| --- | --- |

(11)

Trije uvozniki zadevnega izdelka, in sicer družbe C&J Clark International Ltd. („Clark“), Puma SE („Puma“) in Timberland Europe B.V. („Timberland“) („zadevni uvozniki“), so izpodbijali protidampinške ukrepe za uvoz določene obutve iz Kitajske in Vietnama, pri čemer so se pred svojimi nacionalnimi sodišči sklicevali na sodno prakso iz uvodnih izjav 5 do 7, ta pa so zadevo predložila Sodišču v predhodno odločanje.

| (12) | Sodišče je 4. februarja 2016 v združenih zadevah C & J Clark International Limited in Puma SE, C-659/13 in C-34/14 (10), Uredbo (ES) št. 1472/2006 in Izvedbeno uredbo (EU) št. 1294/2009 razglasilo za nični, ker Evropska komisija ni preučila zahtevkov za TGO in individualno obravnavo („IO“), ki so jih predložili proizvajalci izvozniki iz LRK in Vietnama, ki niso bili vzorčeni („sodbi“), kar je v nasprotju z zahtevami iz člena 2(7)(b) in člena 9(5) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 (11). |
| --- | --- |

(12)

Sodišče je 4. februarja 2016 v združenih zadevah C & J Clark International Limited in Puma SE, C-659/13 in C-34/14 (10), Uredbo (ES) št. 1472/2006 in Izvedbeno uredbo (EU) št. 1294/2009 razglasilo za nični, ker Evropska komisija ni preučila zahtevkov za TGO in individualno obravnavo („IO“), ki so jih predložili proizvajalci izvozniki iz LRK in Vietnama, ki niso bili vzorčeni („sodbi“), kar je v nasprotju z zahtevami iz člena 2(7)(b) in člena 9(5) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 (11).

10

11

| (13) | Sodišče je v zvezi z zadevo Timberland Europe, C-571/14, 11. aprila 2016 odločilo, da se zadeva izbriše iz registra na zahtevo nacionalnega predložitvenega sodišča. |
| --- | --- |

(13)

Sodišče je v zvezi z zadevo Timberland Europe, C-571/14, 11. aprila 2016 odločilo, da se zadeva izbriše iz registra na zahtevo nacionalnega predložitvenega sodišča.

| (14) | Člen 266 PDEU določa, da morata instituciji sprejeti ukrepe, potrebne za izvršitev sodb Sodišča. Če je akt, ki sta ga instituciji sprejeli v okviru upravnega postopka, kot je protidampinški postopek, razglašen za ničnega, se v skladu s sodbo Sodišča nični akt zamenja z novim aktom, v katerem je odpravljena nezakonitost, ki jo je ugotovilo Sodišče (12). |
| --- | --- |

(14)

Člen 266 PDEU določa, da morata instituciji sprejeti ukrepe, potrebne za izvršitev sodb Sodišča. Če je akt, ki sta ga instituciji sprejeli v okviru upravnega postopka, kot je protidampinški postopek, razglašen za ničnega, se v skladu s sodbo Sodišča nični akt zamenja z novim aktom, v katerem je odpravljena nezakonitost, ki jo je ugotovilo Sodišče (12).

12

| (15) | V skladu s sodno prakso Sodišča se postopek za nadomestitev akta, razglašenega za ničnega, nadaljuje v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti (13). To pomeni zlasti, da v primeru, ko je za ničnega razglašen akt, ki zaključuje upravni postopek, razglasitev ničnosti ne vpliva nujno na pripravljalne akte, kot je začetek protidampinškega postopka. Če je za nično razglašena uredba o uvedbi dokončnih protidampinških ukrepov, to pomeni, da po razglasitvi ničnosti protidampinški postopek še vedno ni zaključen, saj je bil akt, ki je zaključil protidampinški postopek, odstranjen iz pravnega reda Unije (14), razen če je nezakonitost nastala v fazi začetka postopka. |
| --- | --- |

(15)

V skladu s sodno prakso Sodišča se postopek za nadomestitev akta, razglašenega za ničnega, nadaljuje v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti (13). To pomeni zlasti, da v primeru, ko je za ničnega razglašen akt, ki zaključuje upravni postopek, razglasitev ničnosti ne vpliva nujno na pripravljalne akte, kot je začetek protidampinškega postopka. Če je za nično razglašena uredba o uvedbi dokončnih protidampinških ukrepov, to pomeni, da po razglasitvi ničnosti protidampinški postopek še vedno ni zaključen, saj je bil akt, ki je zaključil protidampinški postopek, odstranjen iz pravnega reda Unije (14), razen če je nezakonitost nastala v fazi začetka postopka.

13

14

| (16) | Razen tega, da instituciji nista preučili zahtevkov za TGO in IO, ki so jih predložili proizvajalci izvozniki iz LRK in Vietnama, ki niso bili vzorčeni, vse druge ugotovitve iz Uredbe (ES) št. 1472/2006 in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1294/2009 ostajajo veljavne. |
| --- | --- |

(16)

Razen tega, da instituciji nista preučili zahtevkov za TGO in IO, ki so jih predložili proizvajalci izvozniki iz LRK in Vietnama, ki niso bili vzorčeni, vse druge ugotovitve iz Uredbe (ES) št. 1472/2006 in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1294/2009 ostajajo veljavne.

| (17) | V tej zadevi je nezakonitost nastala po začetku postopka. Zato se je Komisija odločila, da bo ta protidampinški postopek, ki je po sodbah ostal odprt, obnovila v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti, in preučila, ali so za zadevne proizvajalce izvoznike prevladali pogoji tržnega gospodarstva v obdobju od 1. aprila 2004 do 31. marca 2005, tj. obdobju preiskave („obdobje preiskave“). Komisija je v primerih, v katerih je bilo to potrebno, preučila tudi, ali so zadevni proizvajalci izvozniki izpolnjevali pogoje za IO v skladu s členom 9(5) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 (15) („osnovna uredba v obliki, kakršna je bila pred spremembo“) (16). |
| --- | --- |

(17)

V tej zadevi je nezakonitost nastala po začetku postopka. Zato se je Komisija odločila, da bo ta protidampinški postopek, ki je po sodbah ostal odprt, obnovila v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti, in preučila, ali so za zadevne proizvajalce izvoznike prevladali pogoji tržnega gospodarstva v obdobju od 1. aprila 2004 do 31. marca 2005, tj. obdobju preiskave („obdobje preiskave“). Komisija je v primerih, v katerih je bilo to potrebno, preučila tudi, ali so zadevni proizvajalci izvozniki izpolnjevali pogoje za IO v skladu s členom 9(5) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 (15) („osnovna uredba v obliki, kakršna je bila pred spremembo“) (16).

15

16

| (18) | Komisija je z Izvedbeno uredbo (EU) 2016/1395 (17) ponovno uvedla dokončno protidampinško dajatev in dokončno pobrala začasno dajatev na uvoz s strani družb Clark in Puma določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz LRK, ki jo proizvaja 13 kitajskih proizvajalcev izvoznikov, ki so predložili zahtevke za TGO in IO, vendar niso bili vzorčeni. |
| --- | --- |

(18)

Komisija je z Izvedbeno uredbo (EU) 2016/1395 (17) ponovno uvedla dokončno protidampinško dajatev in dokončno pobrala začasno dajatev na uvoz s strani družb Clark in Puma določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz LRK, ki jo proizvaja 13 kitajskih proizvajalcev izvoznikov, ki so predložili zahtevke za TGO in IO, vendar niso bili vzorčeni.

17

| (19) | Komisija je z Izvedbeno uredbo (EU) 2016/1647 (18) ponovno uvedla dokončno protidampinško dajatev in dokončno pobrala začasno dajatev na uvoz s strani družb Clark, Puma in Timberland določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Vietnama, ki jo proizvajajo nekateri vietnamski proizvajalci izvozniki, ki so predložili zahtevke za TGO in IO, vendar niso bili vzorčeni. |
| --- | --- |

(19)

Komisija je z Izvedbeno uredbo (EU) 2016/1647 (18) ponovno uvedla dokončno protidampinško dajatev in dokončno pobrala začasno dajatev na uvoz s strani družb Clark, Puma in Timberland določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Vietnama, ki jo proizvajajo nekateri vietnamski proizvajalci izvozniki, ki so predložili zahtevke za TGO in IO, vendar niso bili vzorčeni.

18

| (20) | Komisija je z Izvedbeno uredbo (EU) 2016/1731 (19) ponovno uvedla dokončno protidampinško dajatev in dokončno pobrala začasno dajatev na uvoz s strani družb Puma in Timberland določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo en proizvajalec izvoznik iz Vietnama in dva proizvajalca izvoznika iz LRK, ki so predložili zahtevke za TGO in IO, vendar niso bili vzorčeni. |
| --- | --- |

(20)

Komisija je z Izvedbeno uredbo (EU) 2016/1731 (19) ponovno uvedla dokončno protidampinško dajatev in dokončno pobrala začasno dajatev na uvoz s strani družb Puma in Timberland določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo en proizvajalec izvoznik iz Vietnama in dva proizvajalca izvoznika iz LRK, ki so predložili zahtevke za TGO in IO, vendar niso bili vzorčeni.

19

| (21) | Veljavnost Izvedbene uredbe (EU) 2016/1395, Uredbe (EU) 2016/1647 in Izvedbene uredbe (EU) 2016/1731 sta družbi Puma in Timberland izpodbijali na Splošnem sodišču v zadevah Puma in drugi proti Komisiji, T-781/16, in Timberland Europe proti Komisiji, T-782/16. Poleg tega je tudi družba Clark na Splošnem sodišču izpodbijala veljavnost Uredbe (EU) 2016/1395 v zadevah C & J Clark International proti Komisiji, T-790/16, in C & J Clark International proti Komisiji, T-861/16. |
| --- | --- |

(21)

Veljavnost Izvedbene uredbe (EU) 2016/1395, Uredbe (EU) 2016/1647 in Izvedbene uredbe (EU) 2016/1731 sta družbi Puma in Timberland izpodbijali na Splošnem sodišču v zadevah Puma in drugi proti Komisiji, T-781/16, in Timberland Europe proti Komisiji, T-782/16. Poleg tega je tudi družba Clark na Splošnem sodišču izpodbijala veljavnost Uredbe (EU) 2016/1395 v zadevah C & J Clark International proti Komisiji, T-790/16, in C & J Clark International proti Komisiji, T-861/16.

| (22) | V zvezi z izvršitvijo sodbe v združenih zadevah C & J Clark International Limited in Puma SE, C-659/13 in C-34/14, navedene v uvodni izjavi 12, je Komisija sprejela Izvedbeno uredbo (EU) 2016/223 o uvedbi postopka za oceno nekaterih zahtevkov za tržnogospodarsko obravnavo ter individualno obravnavo kitajskih in vietnamskih proizvajalcev izvoznikov ter izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 (20). V členu 1 navedene uredbe je Komisija nacionalnim carinskim organom naročila, naj ji pošljejo vse zahtevke za povračilo dokončnih protidampinških dajatev, plačanih za uvoz obutve s poreklom iz Kitajske in Vietnama, ki so jih vložili uvozniki na podlagi člena 236 carinskega zakonika Skupnosti in ki temeljijo na dejstvu, da je nevzorčeni proizvajalec izvoznik v preiskavi, zaradi katere so bili z Uredbo (ES) št. 1472/2006 uvedeni dokončni ukrepi („prvotna preiskava“), zahteval TGO ali IO. Komisija oceni zadevni zahtevek za TGO ali IO in ponovno uvede ustrezno stopnjo dajatve. Na podlagi tega bi morali nacionalni carinski organi naknadno sprejeti odločitev glede zahtevka za povračilo in odpust protidampinških dajatev. |
| --- | --- |

(22)

V zvezi z izvršitvijo sodbe v združenih zadevah C & J Clark International Limited in Puma SE, C-659/13 in C-34/14, navedene v uvodni izjavi 12, je Komisija sprejela Izvedbeno uredbo (EU) 2016/223 o uvedbi postopka za oceno nekaterih zahtevkov za tržnogospodarsko obravnavo ter individualno obravnavo kitajskih in vietnamskih proizvajalcev izvoznikov ter izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 (20). V členu 1 navedene uredbe je Komisija nacionalnim carinskim organom naročila, naj ji pošljejo vse zahtevke za povračilo dokončnih protidampinških dajatev, plačanih za uvoz obutve s poreklom iz Kitajske in Vietnama, ki so jih vložili uvozniki na podlagi člena 236 carinskega zakonika Skupnosti in ki temeljijo na dejstvu, da je nevzorčeni proizvajalec izvoznik v preiskavi, zaradi katere so bili z Uredbo (ES) št. 1472/2006 uvedeni dokončni ukrepi („prvotna preiskava“), zahteval TGO ali IO. Komisija oceni zadevni zahtevek za TGO ali IO in ponovno uvede ustrezno stopnjo dajatve. Na podlagi tega bi morali nacionalni carinski organi naknadno sprejeti odločitev glede zahtevka za povračilo in odpust protidampinških dajatev.

20

| (23) | Komisija je po uradnem obvestilu francoskih carinskih organov v skladu s členom 1 Izvedbene uredbe (EU) 2016/223 opredelila kitajska proizvajalca izvoznika, ki sta predložila zahtevka za TGO in IO v prvotni preiskavi, vendar nista bila vzorčena. Opredeljen je bil še en proizvajalec izvoznik, ki je bil dobavitelj za družbo Deichmann, tj. nemško družbo uvoznico, ki je izpodbijala plačilo dajatev. Posledično je Komisija analizirala zahtevek za TGO in IO teh treh kitajskih proizvajalcev izvoznikov. |
| --- | --- |

(23)

Komisija je po uradnem obvestilu francoskih carinskih organov v skladu s členom 1 Izvedbene uredbe (EU) 2016/223 opredelila kitajska proizvajalca izvoznika, ki sta predložila zahtevka za TGO in IO v prvotni preiskavi, vendar nista bila vzorčena. Opredeljen je bil še en proizvajalec izvoznik, ki je bil dobavitelj za družbo Deichmann, tj. nemško družbo uvoznico, ki je izpodbijala plačilo dajatev. Posledično je Komisija analizirala zahtevek za TGO in IO teh treh kitajskih proizvajalcev izvoznikov.

| (24) | Zaradi navedenega je Komisija z Izvedbeno uredbo (EU) 2016/2257 (21) ponovno uvedla dokončno protidampinško dajatev in dokončno pobrala začasno dajatev na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo trije proizvajalci izvozniki, ki so predložili zahtevke za TGO in IO, vendar niso bili vzorčeni. |
| --- | --- |

(24)

Zaradi navedenega je Komisija z Izvedbeno uredbo (EU) 2016/2257 (21) ponovno uvedla dokončno protidampinško dajatev in dokončno pobrala začasno dajatev na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo trije proizvajalci izvozniki, ki so predložili zahtevke za TGO in IO, vendar niso bili vzorčeni.

21

| (25) | Carinski organi Združenega kraljestva, Belgije in Švedske so 12. julija 2016 (Združeno kraljestvo), 13. julija 2016 (Belgija) in 26. julija 2016 (Švedska) Komisiji v skladu s členom 1 Izvedbene uredbe (EU) 2016/223 priglasili zahtevke za povračilo, ki so jih vložili uvozniki. Komisija je na podlagi teh uradnih obvestil analizirala zahtevke za TGO in IO, ki jih je vložilo 19 proizvajalcev izvoznikov, in z Uredbo (EU) 2017/423 (22) ponovno uvedla dokončno protidampinško dajatev in dokončno pobrala začasno dajatev na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz LRK in Vietnama, ki jo proizvaja teh 19 proizvajalcev izvoznikov. |
| --- | --- |

(25)

Carinski organi Združenega kraljestva, Belgije in Švedske so 12. julija 2016 (Združeno kraljestvo), 13. julija 2016 (Belgija) in 26. julija 2016 (Švedska) Komisiji v skladu s členom 1 Izvedbene uredbe (EU) 2016/223 priglasili zahtevke za povračilo, ki so jih vložili uvozniki. Komisija je na podlagi teh uradnih obvestil analizirala zahtevke za TGO in IO, ki jih je vložilo 19 proizvajalcev izvoznikov, in z Uredbo (EU) 2017/423 (22) ponovno uvedla dokončno protidampinško dajatev in dokončno pobrala začasno dajatev na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz LRK in Vietnama, ki jo proizvaja teh 19 proizvajalcev izvoznikov.

22

| (26) | Med navedeno preiskavo je bilo na podlagi pripomb več zainteresiranih strani po razkritju opredeljenih še pet dodatnih družb / skupin družb, ki so same ali prek povezanega kitajskega ali vietnamskega proizvajalca izvoznika predložile zahtevek za TGO in IO med prvotno preiskavo, vendar niso bile vzorčene in tudi niso bile ocenjene v okviru prejšnjega izvrševanja. Te družbe so bile navedene v Prilogi VI k Uredbi (EU) 2017/423 in so bile del štirih skupin družb. |
| --- | --- |

(26)

Med navedeno preiskavo je bilo na podlagi pripomb več zainteresiranih strani po razkritju opredeljenih še pet dodatnih družb / skupin družb, ki so same ali prek povezanega kitajskega ali vietnamskega proizvajalca izvoznika predložile zahtevek za TGO in IO med prvotno preiskavo, vendar niso bile vzorčene in tudi niso bile ocenjene v okviru prejšnjega izvrševanja. Te družbe so bile navedene v Prilogi VI k Uredbi (EU) 2017/423 in so bile del štirih skupin družb.

| (27) | Komisija je na podlagi tega opredelila štiri skupine družb, ki jih je skupaj sestavljalo sedem posameznih družb, ki so bile kitajski ali vietnamski proizvajalci izvozniki, ki niso bili vzorčeni v prvotni preiskavi, ter ocenila zahtevke za TGO in IO, ki so jih te družbe predložile v prvotni preiskavi. Zaradi navedenega je Komisija z Izvedbeno uredbo (EU) 2017/1982 (23) ponovno uvedla dokončno protidampinško dajatev in dokončno pobrala začasno dajatev na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo ti proizvajalci izvozniki, ki so predložili zahtevke za TGO in IO, vendar niso bili vzorčeni. |
| --- | --- |

(27)

Komisija je na podlagi tega opredelila štiri skupine družb, ki jih je skupaj sestavljalo sedem posameznih družb, ki so bile kitajski ali vietnamski proizvajalci izvozniki, ki niso bili vzorčeni v prvotni preiskavi, ter ocenila zahtevke za TGO in IO, ki so jih te družbe predložile v prvotni preiskavi. Zaradi navedenega je Komisija z Izvedbeno uredbo (EU) 2017/1982 (23) ponovno uvedla dokončno protidampinško dajatev in dokončno pobrala začasno dajatev na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo ti proizvajalci izvozniki, ki so predložili zahtevke za TGO in IO, vendar niso bili vzorčeni.

23

| (28) | Poleg tega je Komisija v členu 3 Izvedbene uredbe (EU) 2017/423 začasno odložila oceno položaja družb iz Priloge III k navedeni uredbi, dokler uvoznik, ki od nacionalnih carinskih organov zahteva povračilo, Komisiji ne sporoči imen in naslovov zadevnih proizvajalcev izvoznikov, od katerih so trgovci kupili obutev. Komisija sicer meni, da je dokazno breme za opredelitev zadevnih proizvajalcev izvoznikov v Kitajski in/ali Vietnamu na uvoznikih, ki zahtevajo povračilo plačanih protidampinških dajatev, vendar hkrati tudi priznava, da morda niso bili vsi uvozniki, ki so od trgovcev kupili obutev, seznanjeni s tem, da morajo Komisiji sporočiti imena proizvajalcev izvoznikov, od katerih so ti trgovci kupili obutev. Zato je posebej vzpostavila stik z vsemi uvozniki, ki jih zadevajo priglasitve Združenega kraljestva, Belgije in Švedske, in jih pozvala, naj v določenem roku predložijo potrebne informacije, tj. imena in naslove proizvajalcev izvoznikov v LRK ali Vietnama. |
| --- | --- |

(28)

Poleg tega je Komisija v členu 3 Izvedbene uredbe (EU) 2017/423 začasno odložila oceno položaja družb iz Priloge III k navedeni uredbi, dokler uvoznik, ki od nacionalnih carinskih organov zahteva povračilo, Komisiji ne sporoči imen in naslovov zadevnih proizvajalcev izvoznikov, od katerih so trgovci kupili obutev. Komisija sicer meni, da je dokazno breme za opredelitev zadevnih proizvajalcev izvoznikov v Kitajski in/ali Vietnamu na uvoznikih, ki zahtevajo povračilo plačanih protidampinških dajatev, vendar hkrati tudi priznava, da morda niso bili vsi uvozniki, ki so od trgovcev kupili obutev, seznanjeni s tem, da morajo Komisiji sporočiti imena proizvajalcev izvoznikov, od katerih so ti trgovci kupili obutev. Zato je posebej vzpostavila stik z vsemi uvozniki, ki jih zadevajo priglasitve Združenega kraljestva, Belgije in Švedske, in jih pozvala, naj v določenem roku predložijo potrebne informacije, tj. imena in naslove proizvajalcev izvoznikov v LRK ali Vietnama.

| (29) | Posledično so trije uvozniki, tj. Pentland Brands Ltd., Puma UK Ltd. in Deichmann Shoes UK Ltd., 18. aprila 2017 (Puma UK Ltd.), 27. aprila 2017 (Pentland Brands Ltd.) in 15. maja 2017 (Deichmann Shoes UK Ltd.) predložili imena in naslove svojih dobaviteljev na Kitajskem in/ali v Vietnamu. |
| --- | --- |

(29)

Posledično so trije uvozniki, tj. Pentland Brands Ltd., Puma UK Ltd. in Deichmann Shoes UK Ltd., 18. aprila 2017 (Puma UK Ltd.), 27. aprila 2017 (Pentland Brands Ltd.) in 15. maja 2017 (Deichmann Shoes UK Ltd.) predložili imena in naslove svojih dobaviteljev na Kitajskem in/ali v Vietnamu.

| (30) | Nemški carinski organi so Komisiji 7. aprila 2017 v skladu s členom 1 Izvedbene uredbe (EU) 2016/223 priglasili zahtevke za povračilo, ki so jih vložili uvozniki v Uniji, in ji poslali spremne dokumente. Poleg tega so 20. junija 2017 poslali dodatek k svoji prvotni priglasitvi in Komisiji priglasili dodatne zahtevke uvoznikov. |
| --- | --- |

(30)

Nemški carinski organi so Komisiji 7. aprila 2017 v skladu s členom 1 Izvedbene uredbe (EU) 2016/223 priglasili zahtevke za povračilo, ki so jih vložili uvozniki v Uniji, in ji poslali spremne dokumente. Poleg tega so 20. junija 2017 poslali dodatek k svoji prvotni priglasitvi in Komisiji priglasili dodatne zahtevke uvoznikov.

| (31) | Nizozemski carinski organi so Komisiji 23. maja 2017 v skladu s členom 1 Izvedbene uredbe (EU) 2016/223 priglasili zahtevke za povračilo, ki so jih vložili uvozniki v Uniji, in ji poslali spremne dokumente. Poleg tega so 21. julija 2017 poslali dodatek k svoji prvotni priglasitvi in Komisiji priglasili dodatne zahtevke uvoznikov. |
| --- | --- |

(31)

Nizozemski carinski organi so Komisiji 23. maja 2017 v skladu s členom 1 Izvedbene uredbe (EU) 2016/223 priglasili zahtevke za povračilo, ki so jih vložili uvozniki v Uniji, in ji poslali spremne dokumente. Poleg tega so 21. julija 2017 poslali dodatek k svoji prvotni priglasitvi in Komisiji priglasili dodatne zahtevke uvoznikov.

| (32) | Tako je Komisija prejela imena in naslove skupno 600 družb, za katere je bilo sporočeno, da so dobaviteljice obutve v LRK in Vietnamu. |
| --- | --- |

(32)

Tako je Komisija prejela imena in naslove skupno 600 družb, za katere je bilo sporočeno, da so dobaviteljice obutve v LRK in Vietnamu.

| (33) | Za 431 od teh družb (navedenih v Prilogi III k tej uredbi) Komisija nima evidence, da bi v prvotni preiskavi predložile obrazec zahtevka za TGO ali IO. Te družbe tudi niso mogle dokazati, da so bile povezane s katerim od kitajskih ali vietnamskih proizvajalcev izvoznikov, ki so v prvotni preiskavi predložili zahtevek za TGO/IO. |
| --- | --- |

(33)

Za 431 od teh družb (navedenih v Prilogi III k tej uredbi) Komisija nima evidence, da bi v prvotni preiskavi predložile obrazec zahtevka za TGO ali IO. Te družbe tudi niso mogle dokazati, da so bile povezane s katerim od kitajskih ali vietnamskih proizvajalcev izvoznikov, ki so v prvotni preiskavi predložili zahtevek za TGO/IO.

| (34) | Od preostalih družb je bilo 19 proizvajalcev izvoznikov (ki so navedeni v Prilogi IV k tej uredbi) že ocenjenih posamično ali kot del skupine družb, izbran iz vzorca kitajskih ali vietnamskih proizvajalcev izvoznikov v okviru prvotne preiskave. Ker nobena od teh družb ni prejela individualne stopnje dajatve, se za uvoz obutve teh družb uporablja dajatev v višini 16,5 % za LRK oziroma 10 % za Vietnam. Sodba iz uvodne izjave 12 ni vplivala na ti stopnji. |
| --- | --- |

(34)

Od preostalih družb je bilo 19 proizvajalcev izvoznikov (ki so navedeni v Prilogi IV k tej uredbi) že ocenjenih posamično ali kot del skupine družb, izbran iz vzorca kitajskih ali vietnamskih proizvajalcev izvoznikov v okviru prvotne preiskave. Ker nobena od teh družb ni prejela individualne stopnje dajatve, se za uvoz obutve teh družb uporablja dajatev v višini 16,5 % za LRK oziroma 10 % za Vietnam. Sodba iz uvodne izjave 12 ni vplivala na ti stopnji.

| (35) | Od preostalih družb je bilo 72 proizvajalcev izvoznikov (ki so navedeni v Prilogi V k tej uredbi) že ocenjenih posamično ali kot del skupine družb v okviru izvršitve sodbe iz uvodne izjave 12, in sicer v Izvedbenem sklepu 2014/149/EU oziroma izvedbenih uredbah (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731, (EU) 2016/2257 ali (EU) 2017/1982. |
| --- | --- |

(35)

Od preostalih družb je bilo 72 proizvajalcev izvoznikov (ki so navedeni v Prilogi V k tej uredbi) že ocenjenih posamično ali kot del skupine družb v okviru izvršitve sodbe iz uvodne izjave 12, in sicer v Izvedbenem sklepu 2014/149/EU oziroma izvedbenih uredbah (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731, (EU) 2016/2257 ali (EU) 2017/1982.

| (36) | Za družbe ali skupine družb, ki so bile ocenjene v Izvedbenem sklepu 2014/149/EU, ni veljala ponovna uvedba protidampinške dajatve, kot je navedeno v uvodni izjavi 10, saj so bile tem družbam dajatve že povrnjene in so lahko legitimno pričakovale, da se zanje ne bodo ponovno uvedle. Zahtevki za povračilo dajatev uvoznikom v Uniji v zvezi z družbami ali skupinami družb, ki so bile ocenjene v izvedbenih uredbah (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731, (EU) 2016/2257 ali (EU) 2017/1982, pa se po drugi strani ne bi smeli odobriti. Ti uvozniki so namreč v drugačnem pravnem položaju kot uvozniki, ki so bili ocenjeni v Izvedbenem sklepu 2014/149/EU, in zlasti niso pridobili legitimnih pričakovanj. |
| --- | --- |

(36)

Za družbe ali skupine družb, ki so bile ocenjene v Izvedbenem sklepu 2014/149/EU, ni veljala ponovna uvedba protidampinške dajatve, kot je navedeno v uvodni izjavi 10, saj so bile tem družbam dajatve že povrnjene in so lahko legitimno pričakovale, da se zanje ne bodo ponovno uvedle. Zahtevki za povračilo dajatev uvoznikom v Uniji v zvezi z družbami ali skupinami družb, ki so bile ocenjene v izvedbenih uredbah (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731, (EU) 2016/2257 ali (EU) 2017/1982, pa se po drugi strani ne bi smeli odobriti. Ti uvozniki so namreč v drugačnem pravnem položaju kot uvozniki, ki so bili ocenjeni v Izvedbenem sklepu 2014/149/EU, in zlasti niso pridobili legitimnih pričakovanj.

| (37) | Preostalih 70 družb (ki so navede v Prilogi II k tej uredbi) so sestavljali kitajski ali vietnamski proizvajalci izvozniki, ki niso bili vzorčeni v prvotni preiskavi in ki so predložili obrazec zahtevka za TGO/IO. Komisija je zato ocenila zahtevke za TGO in IO, ki so jih vložile te družbe. |
| --- | --- |

(37)

Preostalih 70 družb (ki so navede v Prilogi II k tej uredbi) so sestavljali kitajski ali vietnamski proizvajalci izvozniki, ki niso bili vzorčeni v prvotni preiskavi in ki so predložili obrazec zahtevka za TGO/IO. Komisija je zato ocenila zahtevke za TGO in IO, ki so jih vložile te družbe.

| (38) | To pomeni, da je v tej uredbi Komisija ocenila obrazce zahtevka za TGO/IO družb Aiminer Leather Products Co., Ltd, Best Health Ltd., Best Run Worldwide Co. Ltd Bright Ease Shoe Factory, Cambinh Shoes Company, Dong Anh Footwear Joint Stock Company, Dong Guan Bor Jiann Footwear Co., Ltd, Dongguan Hongguo Shoes Co. Ltd., Freetrend Industrial Ltd, Freeview Company Ltd, Dongguan Hopecome Footwear Co Ltd, Dongguan Houjie Baihou Hua Jian Footwear Factory, Dongguan Qun Yao Shoe Co., Ltd, Dongyi Shoes Co., Ltd, Doozer (Fujian) Shoes Co., Ltd, Emperor (VN) Co., Ltd, Everlasting Industry Co., Ltd, Fu Jian Ching Luh Shoes Co., Ltd, Fu Jian Lion Score Sport Products Co., Ltd, Fujian Footwear & Headgear Import & Export (Holdings) Co., Ltd, Fujian Jinjiang Guohui Footwear & Garment Co., Ltd, Gan Zhou Hua Jian International Footwear Co., Ltd, Golden Springs Shoe Co., Ltd, Haiduong Shoes Stock Company, Hangzhou Forever Shoes Factory, Hua Jian Industrial Holding Co., Ltd, Huu Nghi Danang Company, Hwa Seung Vina Co., Ltd, Jason Rubber Works Ltd, Jinjiang Hengdali Footwear Co., Ltd, Jinjiang Xiangcheng Footwear and Plastics Co., Ltd, JinJiang Zhenxing Shoes & Plastic Co., Ltd, Juyi Group Co., Ltd, K Star Footwear Co., Ltd, Kangnai Group Wenzhou Lucky Shoes and Leather Co., Ltd, Khai Hoan Footwear Co., Ltd, Lian Jiang Ching Luh Shoes Co., Ltd, Li-Kai Shoes Manufacturing Co., Ltd, New Star Shoes Factory, Ngoc Ha Shoe Company, Nhi Hiep Transportation Construction Company Limited, Ophelia Shoe Co., Ltd, Ormazed Shoes (Zhao Qing City) Ltd, Ormazed Shoes Ltd (Dong Guan) Ltd, Pacific Joint - Venture Company, Phuc Yen Shoes Factory, Phuha Footwear Enterprise, Phuhai Footwear Enterprise, Phulam Footwear Joint Stock Company, Putian Dajili Footwear Co., Ltd, Right Rich Development VN Co., Ltd, Saigon Jim Brother Corporation, Shenzhen Harson Shoes Ltd, Shunde Sunrise (II) Footwear Co., Ltd, Splendour Enterprise Co., Ltd, Stellar Footwear Co., Ltd, Sung Hyun Vina Co., Ltd, Synco Footwear Ltd, Thai Binh Shoes Joint Stock Company, Thang Long Shoes Company, Thanh Hung Co, Ltd, Thuy Khue Shoes Company Ltd, Truong Loi Shoes Company Limited, Wenzhou Chali Shoes Co, Ltd, Wenzhou Dibang Shoes Co., Ltd, Wenzhou Gold Emperor Shoes Co., Ltd, Xiamen Sunchoose Import & Export Co., Ltd, Xingtaiy Footwear Industry & Commerce Co., Ltd, Zhuhai Shi Tai Footwear Company Limited in Zhuhai Shun Tai Footwear Company Limited. |
| --- | --- |

(38)

To pomeni, da je v tej uredbi Komisija ocenila obrazce zahtevka za TGO/IO družb Aiminer Leather Products Co., Ltd, Best Health Ltd., Best Run Worldwide Co. Ltd Bright Ease Shoe Factory, Cambinh Shoes Company, Dong Anh Footwear Joint Stock Company, Dong Guan Bor Jiann Footwear Co., Ltd, Dongguan Hongguo Shoes Co. Ltd., Freetrend Industrial Ltd, Freeview Company Ltd, Dongguan Hopecome Footwear Co Ltd, Dongguan Houjie Baihou Hua Jian Footwear Factory, Dongguan Qun Yao Shoe Co., Ltd, Dongyi Shoes Co., Ltd, Doozer (Fujian) Shoes Co., Ltd, Emperor (VN) Co., Ltd, Everlasting Industry Co., Ltd, Fu Jian Ching Luh Shoes Co., Ltd, Fu Jian Lion Score Sport Products Co., Ltd, Fujian Footwear & Headgear Import & Export (Holdings) Co., Ltd, Fujian Jinjiang Guohui Footwear & Garment Co., Ltd, Gan Zhou Hua Jian International Footwear Co., Ltd, Golden Springs Shoe Co., Ltd, Haiduong Shoes Stock Company, Hangzhou Forever Shoes Factory, Hua Jian Industrial Holding Co., Ltd, Huu Nghi Danang Company, Hwa Seung Vina Co., Ltd, Jason Rubber Works Ltd, Jinjiang Hengdali Footwear Co., Ltd, Jinjiang Xiangcheng Footwear and Plastics Co., Ltd, JinJiang Zhenxing Shoes & Plastic Co., Ltd, Juyi Group Co., Ltd, K Star Footwear Co., Ltd, Kangnai Group Wenzhou Lucky Shoes and Leather Co., Ltd, Khai Hoan Footwear Co., Ltd, Lian Jiang Ching Luh Shoes Co., Ltd, Li-Kai Shoes Manufacturing Co., Ltd, New Star Shoes Factory, Ngoc Ha Shoe Company, Nhi Hiep Transportation Construction Company Limited, Ophelia Shoe Co., Ltd, Ormazed Shoes (Zhao Qing City) Ltd, Ormazed Shoes Ltd (Dong Guan) Ltd, Pacific Joint - Venture Company, Phuc Yen Shoes Factory, Phuha Footwear Enterprise, Phuhai Footwear Enterprise, Phulam Footwear Joint Stock Company, Putian Dajili Footwear Co., Ltd, Right Rich Development VN Co., Ltd, Saigon Jim Brother Corporation, Shenzhen Harson Shoes Ltd, Shunde Sunrise (II) Footwear Co., Ltd, Splendour Enterprise Co., Ltd, Stellar Footwear Co., Ltd, Sung Hyun Vina Co., Ltd, Synco Footwear Ltd, Thai Binh Shoes Joint Stock Company, Thang Long Shoes Company, Thanh Hung Co, Ltd, Thuy Khue Shoes Company Ltd, Truong Loi Shoes Company Limited, Wenzhou Chali Shoes Co, Ltd, Wenzhou Dibang Shoes Co., Ltd, Wenzhou Gold Emperor Shoes Co., Ltd, Xiamen Sunchoose Import & Export Co., Ltd, Xingtaiy Footwear Industry & Commerce Co., Ltd, Zhuhai Shi Tai Footwear Company Limited in Zhuhai Shun Tai Footwear Company Limited.

B.   IZVRŠITEV SODBE SODIŠČA V ZDRUŽENIH ZADEVAH C-659/13 IN C-34/14 ZA UVOZ IZ KITAJSKE IN VIETNAMA

IZVRŠITEV SODBE SODIŠČA V ZDRUŽENIH ZADEVAH C-659/13 IN C-34/14 ZA UVOZ IZ KITAJSKE IN VIETNAMA

| (39) | Komisija ima možnost, da odpravi tiste vidike izpodbijane uredbe, zaradi katerih je bila ta razglašena za nično, dele ocene, ki jih sodba ne zadeva, pa pusti nespremenjene (24). |
| --- | --- |

(39)

Komisija ima možnost, da odpravi tiste vidike izpodbijane uredbe, zaradi katerih je bila ta razglašena za nično, dele ocene, ki jih sodba ne zadeva, pa pusti nespremenjene (24).

24

| (40) | Namen te uredbe je popraviti vidike izpodbijane uredbe, za katere je bilo ugotovljeno, da niso skladni z osnovno uredbo in so zato povzročili razglasitev ničnosti v delu, ki zadeva proizvajalce izvoznike iz uvodne izjave 30. |
| --- | --- |

(40)

Namen te uredbe je popraviti vidike izpodbijane uredbe, za katere je bilo ugotovljeno, da niso skladni z osnovno uredbo in so zato povzročili razglasitev ničnosti v delu, ki zadeva proizvajalce izvoznike iz uvodne izjave 30.

| (41) | Vse ostale ugotovitve iz izpodbijane uredbe in Izvedbene uredbe (EU) št. 1294/2009, ki jih Sodišče ni razglasilo za nične, ostajajo v veljavi in so vključene v to uredbo. |
| --- | --- |

(41)

Vse ostale ugotovitve iz izpodbijane uredbe in Izvedbene uredbe (EU) št. 1294/2009, ki jih Sodišče ni razglasilo za nične, ostajajo v veljavi in so vključene v to uredbo.

| (42) | Zato so naslednje uvodne izjave omejene na novo oceno, ki jo je treba izvesti za izvršitev sodb Sodišča. |
| --- | --- |

(42)

Zato so naslednje uvodne izjave omejene na novo oceno, ki jo je treba izvesti za izvršitev sodb Sodišča.

| (43) | Komisija je preučila, ali je TGO ali IO prevladovala za zadevne proizvajalce izvoznike iz uvodne izjave 38, ki so predložili zahtevke za TGO/IO za obdobje preiskave. Namen te analize je ugotoviti obseg, v katerem so zadevni uvozniki upravičeni do povračila plačanih protidampinških dajatev glede na protidampinške dajatve, plačane za izvoz teh dobaviteljev. |
| --- | --- |

(43)

Komisija je preučila, ali je TGO ali IO prevladovala za zadevne proizvajalce izvoznike iz uvodne izjave 38, ki so predložili zahtevke za TGO/IO za obdobje preiskave. Namen te analize je ugotoviti obseg, v katerem so zadevni uvozniki upravičeni do povračila plačanih protidampinških dajatev glede na protidampinške dajatve, plačane za izvoz teh dobaviteljev.

| (44) | Če bi analiza pokazala, da bi TGO morala biti odobrena zadevnim proizvajalcem izvoznikom, za katerih izvoz se je uporabljala protidampinška dajatev, plačana s strani zadevnih uvoznikov, bi bilo navedenemu proizvajalcu izvozniku treba priznati individualno stopnjo dajatve, povračilo dajatve pa bi bilo omejeno na znesek, ki bi ustrezal razliki med plačano dajatvijo in individualno stopnjo dajatve, tj. v primeru uvoza iz Kitajske razliki med 16,5 % in dajatvijo, uvedeno za edino vzorčeno izvozno družbo, ki ji je bila odobrena TGO, tj. 9,7 %, v primeru uvoza iz Vietnama pa razliki med 10 % in individualno stopnjo dajatve, izračunano za zadevnega proizvajalca izvoznika, če obstaja. |
| --- | --- |

(44)

Če bi analiza pokazala, da bi TGO morala biti odobrena zadevnim proizvajalcem izvoznikom, za katerih izvoz se je uporabljala protidampinška dajatev, plačana s strani zadevnih uvoznikov, bi bilo navedenemu proizvajalcu izvozniku treba priznati individualno stopnjo dajatve, povračilo dajatve pa bi bilo omejeno na znesek, ki bi ustrezal razliki med plačano dajatvijo in individualno stopnjo dajatve, tj. v primeru uvoza iz Kitajske razliki med 16,5 % in dajatvijo, uvedeno za edino vzorčeno izvozno družbo, ki ji je bila odobrena TGO, tj. 9,7 %, v primeru uvoza iz Vietnama pa razliki med 10 % in individualno stopnjo dajatve, izračunano za zadevnega proizvajalca izvoznika, če obstaja.

| (45) | Če bi analiza pokazala, da bi bilo treba IO odobriti proizvajalcu izvozniku, za katerega je bila zavrnjena TGO, bi se morala zadevnemu proizvajalcu izvozniku odobriti individualna stopnja dajatve, povračilo dajatve pa bi bilo omejeno na znesek, ki ustreza razliki med plačano dajatvijo, tj. 16,5 % v primeru uvoza iz Kitajske in 10 % v primeru uvoza iz Vietnama, in individualno dajatvijo, izračunano za zadevnega proizvajalca izvoznika, če obstaja. |
| --- | --- |

(45)

Če bi analiza pokazala, da bi bilo treba IO odobriti proizvajalcu izvozniku, za katerega je bila zavrnjena TGO, bi se morala zadevnemu proizvajalcu izvozniku odobriti individualna stopnja dajatve, povračilo dajatve pa bi bilo omejeno na znesek, ki ustreza razliki med plačano dajatvijo, tj. 16,5 % v primeru uvoza iz Kitajske in 10 % v primeru uvoza iz Vietnama, in individualno dajatvijo, izračunano za zadevnega proizvajalca izvoznika, če obstaja.

| (46) | Nasprotno, če bi analiza zahtevkov za TGO in IO pokazala, da bi bilo treba TGO in IO zavrniti, povračila protidampinških dajatev ne bi bilo mogoče odobriti. |
| --- | --- |

(46)

Nasprotno, če bi analiza zahtevkov za TGO in IO pokazala, da bi bilo treba TGO in IO zavrniti, povračila protidampinških dajatev ne bi bilo mogoče odobriti.

| (47) | Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 12, je Sodišče izpodbijano uredbo in Izvedbeno uredbo (EU) št. 1294/2009 razglasilo za nični glede izvoza določene obutve določenih kitajskih in vietnamskih proizvajalcev izvoznikov, saj Komisija ni preučila zahtevkov za TGO in IO, ki so jih poslali ti proizvajalci izvozniki. |
| --- | --- |

(47)

Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 12, je Sodišče izpodbijano uredbo in Izvedbeno uredbo (EU) št. 1294/2009 razglasilo za nični glede izvoza določene obutve določenih kitajskih in vietnamskih proizvajalcev izvoznikov, saj Komisija ni preučila zahtevkov za TGO in IO, ki so jih poslali ti proizvajalci izvozniki.

| (48) | Komisija je zato preučila zahtevke za TGO in IO zadevnih proizvajalcev izvoznikov, da bi določila stopnjo dajatve, ki se uporablja za njihov izvoz. Ocena je pokazala, da predložene informacije niso dokazale, da so zadevni proizvajalci izvozniki delovali v pogojih tržnega gospodarstva ali da izpolnjujejo pogoje za individualno obravnavo (za podrobno razlago glej uvodno izjavo 49 in naslednje v nadaljevanju). |
| --- | --- |

(48)

Komisija je zato preučila zahtevke za TGO in IO zadevnih proizvajalcev izvoznikov, da bi določila stopnjo dajatve, ki se uporablja za njihov izvoz. Ocena je pokazala, da predložene informacije niso dokazale, da so zadevni proizvajalci izvozniki delovali v pogojih tržnega gospodarstva ali da izpolnjujejo pogoje za individualno obravnavo (za podrobno razlago glej uvodno izjavo 49 in naslednje v nadaljevanju).

1.   Ocena zahtevkov za TGO

Ocena zahtevkov za TGO

| (49) | Poudariti je treba, da je dokazno breme na proizvajalcu, ki želi, da se mu na podlagi člena 2(7)(b) osnovne uredbe odobri TGO. Prvi pododstavek člena 2(7)(c) v ta namen določa, da mora zahtevek, ki ga tak proizvajalec predloži, vsebovati zadostne dokaze, kot so opredeljeni v navedeni določbi, da deluje v pogojih tržnega gospodarstva. Institucijama Unije zato ni treba dokazati, da proizvajalec ne izpolnjuje pogojev, ki se zahtevajo za odobritev navedene obravnave. Nasprotno, instituciji Unije morata oceniti, ali podatki, ki jih je predložil zadevni proizvajalec, zadostujejo za dokaz, da so merila iz prvega pododstavka člena 2(7)(c) osnovne uredbe izpolnjena, tako da se mu lahko odobri TGO, sodišče Unije pa mora preveriti, ali je ta presoja očitno napačna (točka 32 sodbe v zadevi C-249/10 P in točka 24 sodbe v zadevi C-247/10 P). |
| --- | --- |

(49)

Poudariti je treba, da je dokazno breme na proizvajalcu, ki želi, da se mu na podlagi člena 2(7)(b) osnovne uredbe odobri TGO. Prvi pododstavek člena 2(7)(c) v ta namen določa, da mora zahtevek, ki ga tak proizvajalec predloži, vsebovati zadostne dokaze, kot so opredeljeni v navedeni določbi, da deluje v pogojih tržnega gospodarstva. Institucijama Unije zato ni treba dokazati, da proizvajalec ne izpolnjuje pogojev, ki se zahtevajo za odobritev navedene obravnave. Nasprotno, instituciji Unije morata oceniti, ali podatki, ki jih je predložil zadevni proizvajalec, zadostujejo za dokaz, da so merila iz prvega pododstavka člena 2(7)(c) osnovne uredbe izpolnjena, tako da se mu lahko odobri TGO, sodišče Unije pa mora preveriti, ali je ta presoja očitno napačna (točka 32 sodbe v zadevi C-249/10 P in točka 24 sodbe v zadevi C-247/10 P).

| (50) | V skladu s členom 2(7)(c) osnovne uredbe mora biti izpolnjenih vseh pet meril iz tega člena, da se proizvajalcu izvozniku lahko odobri TGO. Komisija je zato menila, da neizpolnjevanje vsaj enega merila zadostuje za zavrnitev zahtevka za TGO. |
| --- | --- |

(50)

V skladu s členom 2(7)(c) osnovne uredbe mora biti izpolnjenih vseh pet meril iz tega člena, da se proizvajalcu izvozniku lahko odobri TGO. Komisija je zato menila, da neizpolnjevanje vsaj enega merila zadostuje za zavrnitev zahtevka za TGO.

| (51) | Nobeden od zadevnih proizvajalcev izvoznikov ni mogel dokazati, da izpolnjuje merilo 1 (poslovne odločitve). Natančneje, Komisija je ugotovila, da družbe 34, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 53, 54, 58, 65, 66,67, 69, 72, 77, 79, 80, 82, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101 in 102 (25) niso mogle svobodno določiti količine prodaje na domačem in izvoznih trgih. V zvezi s tem je ugotovila, da so na določenih trgih (domačem in izvoznih trgih) obstajale omejitve pri proizvodnji in/ali količini prodaje. Nekatere družbe (33, 35, 39, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 77, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 96, 97, 101 in 102) niso predložile zadostnih informacij o svoji lastniški strukturi, delničarjih, upravnem odboru ali izboru direktorjev, ki bi dokazovale, da so poslovne odločitve sprejemale v skladu s tržnimi signali in brez večjega vmešavanja države. Nekatere družbe niso predložile dovoljenja za poslovanje ali njegovega angleškega prevoda (33, 35, 59, 60, 62, 81 in 87) oziroma statuta ali njegovega angleškega prevoda (34, 40, 41, 51, 59, 63, 64, 95, 101 in 102). Poleg tega nekatere družbe niso predložile zadostnih informacij o svojih dobaviteljih (42, 43, 44, 46, 49, 51, 57, 60, 64, 65, 69, 74, 76 in 95) ali pa niso mogle dokazati, da je bil izbor zaposlenih dovolj neodvisen od lokalnih organov (38, 39, 42, 45 in 46), in zato niso predložile zadostnih dokazov, da so bile poslovne odločitve sprejemale brez večjega vmešavanja države. |
| --- | --- |

(51)

Nobeden od zadevnih proizvajalcev izvoznikov ni mogel dokazati, da izpolnjuje merilo 1 (poslovne odločitve). Natančneje, Komisija je ugotovila, da družbe 34, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 53, 54, 58, 65, 66,67, 69, 72, 77, 79, 80, 82, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101 in 102 (25) niso mogle svobodno določiti količine prodaje na domačem in izvoznih trgih. V zvezi s tem je ugotovila, da so na določenih trgih (domačem in izvoznih trgih) obstajale omejitve pri proizvodnji in/ali količini prodaje. Nekatere družbe (33, 35, 39, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 77, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 96, 97, 101 in 102) niso predložile zadostnih informacij o svoji lastniški strukturi, delničarjih, upravnem odboru ali izboru direktorjev, ki bi dokazovale, da so poslovne odločitve sprejemale v skladu s tržnimi signali in brez večjega vmešavanja države. Nekatere družbe niso predložile dovoljenja za poslovanje ali njegovega angleškega prevoda (33, 35, 59, 60, 62, 81 in 87) oziroma statuta ali njegovega angleškega prevoda (34, 40, 41, 51, 59, 63, 64, 95, 101 in 102). Poleg tega nekatere družbe niso predložile zadostnih informacij o svojih dobaviteljih (42, 43, 44, 46, 49, 51, 57, 60, 64, 65, 69, 74, 76 in 95) ali pa niso mogle dokazati, da je bil izbor zaposlenih dovolj neodvisen od lokalnih organov (38, 39, 42, 45 in 46), in zato niso predložile zadostnih dokazov, da so bile poslovne odločitve sprejemale brez večjega vmešavanja države.

25

| (52) | Družbe 33, 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 100, 101 in 102 niso mogle dokazati, da izpolnjujejo merilo 2 (računovodstvo). Natančneje, družbe 33, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 94, 96, 97, 101 in 102 niso dokazale, da imajo jasno določeno zbirko računovodskih evidenc, ki se pregledujejo neodvisno v skladu z mednarodnimi računovodskimi standardi. Ocene za TGO so zlasti pokazale, da te družbe Komisiji niso predložile mnenja/poročila neodvisnega revizorja ali pa ni bila izvedena revizija njihovih računovodskih izkazov ali pa niso bile pojasnjene nekatere postavke v bilanci stanja in izkazu poslovnega izida. Druge družbe niso predložile zadevnega angleškega prevoda (34, 35, 40, 41, 51, 57, 69, 70, 95 in 100). Poleg tega so bila v revidiranih računovodskih izkazih nekaterih družb (43, 44, 45, 57, 65 in 72) ugotovljena znatna neskladja, in sicer med drugim razlike v sporočenih podatkih za različna leta, razlike med izvirnikom in angleškim prevodom, pomisleki glede pravilnosti metode amortizacije, popisa zalog in pregleda stanja ter težave, ki so bile izpostavljene v poročilu revizorjev in ki pozneje niso bile popravljene. Zato te družbe niso izpolnjevale merila 2. |
| --- | --- |

(52)

Družbe 33, 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 100, 101 in 102 niso mogle dokazati, da izpolnjujejo merilo 2 (računovodstvo). Natančneje, družbe 33, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 94, 96, 97, 101 in 102 niso dokazale, da imajo jasno določeno zbirko računovodskih evidenc, ki se pregledujejo neodvisno v skladu z mednarodnimi računovodskimi standardi. Ocene za TGO so zlasti pokazale, da te družbe Komisiji niso predložile mnenja/poročila neodvisnega revizorja ali pa ni bila izvedena revizija njihovih računovodskih izkazov ali pa niso bile pojasnjene nekatere postavke v bilanci stanja in izkazu poslovnega izida. Druge družbe niso predložile zadevnega angleškega prevoda (34, 35, 40, 41, 51, 57, 69, 70, 95 in 100). Poleg tega so bila v revidiranih računovodskih izkazih nekaterih družb (43, 44, 45, 57, 65 in 72) ugotovljena znatna neskladja, in sicer med drugim razlike v sporočenih podatkih za različna leta, razlike med izvirnikom in angleškim prevodom, pomisleki glede pravilnosti metode amortizacije, popisa zalog in pregleda stanja ter težave, ki so bile izpostavljene v poročilu revizorjev in ki pozneje niso bile popravljene. Zato te družbe niso izpolnjevale merila 2.

| (53) | Kar zadeva merilo 3 (sredstva in „prenos“), več družb ni dokazalo, da iz sistema netržnega gospodarstva niso bila prenesena izkrivljanja. Družbe 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 47, 48, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 70, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 94, 95, 96, 97, 101 in 102 zlasti niso predložile bistvenih in popolnih informacij o pogojih in vrednosti pravic do rabe zemljišč. Poleg tega družbe 34, 35, 37, 38, 39, 42, 43, 45, 46, 52, 53, 54, 57, 60, 63, 65, 66, 72, 77, 79, 84, 85, 87, 93, 94, 95 in 98 niso predložile informacij o odstopanjih od splošne davčne stopnje ali o sledi plačila tega davka, medtem ko družbe 37, 42, 43, 44, 57, 84, 87 in 94 niso predložile informacij o dobavi ali ceni električne energije. Družbi 40 in 41 nista predložili angleškega prevoda bistvenih informacij o svojih sredstvih. |
| --- | --- |

(53)

Kar zadeva merilo 3 (sredstva in „prenos“), več družb ni dokazalo, da iz sistema netržnega gospodarstva niso bila prenesena izkrivljanja. Družbe 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 47, 48, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 70, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 94, 95, 96, 97, 101 in 102 zlasti niso predložile bistvenih in popolnih informacij o pogojih in vrednosti pravic do rabe zemljišč. Poleg tega družbe 34, 35, 37, 38, 39, 42, 43, 45, 46, 52, 53, 54, 57, 60, 63, 65, 66, 72, 77, 79, 84, 85, 87, 93, 94, 95 in 98 niso predložile informacij o odstopanjih od splošne davčne stopnje ali o sledi plačila tega davka, medtem ko družbe 37, 42, 43, 44, 57, 84, 87 in 94 niso predložile informacij o dobavi ali ceni električne energije. Družbi 40 in 41 nista predložili angleškega prevoda bistvenih informacij o svojih sredstvih.

| (54) | Kar zadeva merilo 4 (pravno okolje), družbe 76, 101 in 102 niso dokazale, da so delovale v skladu s stečajnim pravom in pravom lastninskih razmerij, ki zagotavljata stabilnost in pravno varnost. |
| --- | --- |

(54)

Kar zadeva merilo 4 (pravno okolje), družbe 76, 101 in 102 niso dokazale, da so delovale v skladu s stečajnim pravom in pravom lastninskih razmerij, ki zagotavljata stabilnost in pravno varnost.

| (55) | Družba 70 ni dokazala, da izpolnjuje merilo 5 (menjava valute), ker je glede na pojasnila k računovodskim izkazom za posle v tujih valutah uporabljala fiksen menjalni tečaj, kar ni v skladu z merilom 5, ki določa, da se spremembe menjalnega tečaja izvajajo po tržni stopnji. |
| --- | --- |

(55)

Družba 70 ni dokazala, da izpolnjuje merilo 5 (menjava valute), ker je glede na pojasnila k računovodskim izkazom za posle v tujih valutah uporabljala fiksen menjalni tečaj, kar ni v skladu z merilom 5, ki določa, da se spremembe menjalnega tečaja izvajajo po tržni stopnji.

| (56) | Družbe 56, 71, 78 in 90 niso predložile dokazov o proizvodnji zadevnega izdelka, lastništvu glavnih surovin, lastništvu zadevnega izdelka in nadzoru nad določanjem cen. Zato njihovi zahtevki za TGO niso bili podrobno analizirani. |
| --- | --- |

(56)

Družbe 56, 71, 78 in 90 niso predložile dokazov o proizvodnji zadevnega izdelka, lastništvu glavnih surovin, lastništvu zadevnega izdelka in nadzoru nad določanjem cen. Zato njihovi zahtevki za TGO niso bili podrobno analizirani.

| (57) | Komisija je zadevne proizvajalce izvoznike obvestila o tem, da nobenemu od njih ne bi smela biti odobrena TGO, in jih pozvala, naj predložijo pripombe. Prejela ni nobenih pripomb. |
| --- | --- |

(57)

Komisija je zadevne proizvajalce izvoznike obvestila o tem, da nobenemu od njih ne bi smela biti odobrena TGO, in jih pozvala, naj predložijo pripombe. Prejela ni nobenih pripomb.

| (58) | Noben od 70 zadevnih proizvajalcev izvoznikov torej ni izpolnjeval vseh pogojev iz člena 2(7)(c) osnovne uredbe, zato jim TGO ni bila odobrena. |
| --- | --- |

(58)

Noben od 70 zadevnih proizvajalcev izvoznikov torej ni izpolnjeval vseh pogojev iz člena 2(7)(c) osnovne uredbe, zato jim TGO ni bila odobrena.

2.   Ocena zahtevkov za IO

Ocena zahtevkov za IO

| (59) | Člen 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo, določa, da kadar se uporablja člen 2(7)(a) iste uredbe, se individualna dajatev določi za izvoznike, ki lahko dokažejo, da izpolnjujejo vsa merila iz člena 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo. |
| --- | --- |

(59)

Člen 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo, določa, da kadar se uporablja člen 2(7)(a) iste uredbe, se individualna dajatev določi za izvoznike, ki lahko dokažejo, da izpolnjujejo vsa merila iz člena 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo.

| (60) | Kot je navedeno v uvodni izjavi 49, je treba poudariti, da je dokazno breme na proizvajalcu, ki želi, da se mu na podlagi člena 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo, odobri IO. Za ta namen prvi pododstavek člena 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo, določa, da mora biti vloženi zahtevek ustrezno utemeljen. Institucijama Unije zato ni treba dokazati, da izvoznik ne izpolnjuje pogojev za odobritev navedene obravnave. Nasprotno, instituciji Unije morata presoditi, ali podatki, ki jih je predložil zadevni izvoznik, zadostujejo za dokaz, da so merila iz člena 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo, izpolnjena, tako da se mu lahko odobri IO. |
| --- | --- |

(60)

Kot je navedeno v uvodni izjavi 49, je treba poudariti, da je dokazno breme na proizvajalcu, ki želi, da se mu na podlagi člena 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo, odobri IO. Za ta namen prvi pododstavek člena 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo, določa, da mora biti vloženi zahtevek ustrezno utemeljen. Institucijama Unije zato ni treba dokazati, da izvoznik ne izpolnjuje pogojev za odobritev navedene obravnave. Nasprotno, instituciji Unije morata presoditi, ali podatki, ki jih je predložil zadevni izvoznik, zadostujejo za dokaz, da so merila iz člena 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo, izpolnjena, tako da se mu lahko odobri IO.

| (61) | V skladu s členom 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo, morajo izvozniki z ustrezno utemeljenim zahtevkom dokazati, da izpolnjujejo vseh pet meril iz navedenega člena, tako da se jim lahko odobri IO. Komisija je zato menila, da neizpolnjevanje vsaj enega merila zadostuje za zavrnitev zahtevka za IO. |
| --- | --- |

(61)

V skladu s členom 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo, morajo izvozniki z ustrezno utemeljenim zahtevkom dokazati, da izpolnjujejo vseh pet meril iz navedenega člena, tako da se jim lahko odobri IO. Komisija je zato menila, da neizpolnjevanje vsaj enega merila zadostuje za zavrnitev zahtevka za IO.

| (62) | Uporablja se naslednjih pet meril:






  (1) | v primeru podjetij ali skupnih podjetij, ki so v celoti ali deloma v tuji lasti, lahko izvozniki svobodno vrnejo kapital in dobičke v domovino; |
| --- | --- | --- |

(62)

Uporablja se naslednjih pet meril:

(1)

v primeru podjetij ali skupnih podjetij, ki so v celoti ali deloma v tuji lasti, lahko izvozniki svobodno vrnejo kapital in dobičke v domovino;

| (2) | izvozne cene in količine ter prodajni pogoji se svobodno določajo; |
| --- | --- |

(2)

izvozne cene in količine ter prodajni pogoji se svobodno določajo;

| (3) | večina delnic je v lasti zasebnikov; državni uradniki, ki so v upravnem odboru ali na ključnih upravljavskih položajih, morajo biti v manjšini ali pa je treba dokazati, da je družba kljub temu dovolj neodvisna od vmešavanja države; |
| --- | --- |

(3)

večina delnic je v lasti zasebnikov; državni uradniki, ki so v upravnem odboru ali na ključnih upravljavskih položajih, morajo biti v manjšini ali pa je treba dokazati, da je družba kljub temu dovolj neodvisna od vmešavanja države;

| (4) | spremembe menjalnega tečaja se izvajajo po tržni stopnji ter |
| --- | --- |

(4)

spremembe menjalnega tečaja se izvajajo po tržni stopnji ter

| (5) | vmešavanje države ni takšno, da bi omogočalo izogibanje ukrepom, če se individualnim izvoznikom dodelijo različne stopnje dajatve. |
| --- | --- |

(5)

vmešavanje države ni takšno, da bi omogočalo izogibanje ukrepom, če se individualnim izvoznikom dodelijo različne stopnje dajatve.

| (63) | Vseh 70 zadevnih proizvajalcev izvoznikov, ki so zahtevali TGO, je zahtevalo tudi IO, če jim TGO ne bi bila odobrena. Komisija je zato po zavrnitvi njihovih zahtevkov za TGO, kot je opisano v uvodnih izjavah 49 do 57, ocenila zahtevke za IO vsakega zadevnega proizvajalca izvoznika. |
| --- | --- |

(63)

Vseh 70 zadevnih proizvajalcev izvoznikov, ki so zahtevali TGO, je zahtevalo tudi IO, če jim TGO ne bi bila odobrena. Komisija je zato po zavrnitvi njihovih zahtevkov za TGO, kot je opisano v uvodnih izjavah 49 do 57, ocenila zahtevke za IO vsakega zadevnega proizvajalca izvoznika.

| (64) | Kar zadeva merilo 1 (vrnitev kapitala in dobičkov v domovino), družbe 69, 77, 86 in 95 niso dokazale, da so lahko svobodno vrnile kapital in dobičke v domovino, zato niso dokazale, da je to merilo izpolnjeno. |
| --- | --- |

(64)

Kar zadeva merilo 1 (vrnitev kapitala in dobičkov v domovino), družbe 69, 77, 86 in 95 niso dokazale, da so lahko svobodno vrnile kapital in dobičke v domovino, zato niso dokazale, da je to merilo izpolnjeno.

| (65) | Kar zadeva merilo 2 (izvozne cene in količine se svobodno določijo), družbe 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 54, 58, 59, 60, 62, 64, 66, 67, 69, 72, 74, 75, 79, 80, 82, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 in 100 niso dokazale, da so bili poslovne odločitve, kot so izvozne cene in količine, ter prodajni pogoji svobodno določeni v odziv na tržne signale, saj je bila iz analiziranih dokazov, kot so statuti ali dovoljenja za poslovanje, razvidna omejitev pri proizvodnji in/ali količini prodaje obutve na določenih trgih. |
| --- | --- |

(65)

Kar zadeva merilo 2 (izvozne cene in količine se svobodno določijo), družbe 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 54, 58, 59, 60, 62, 64, 66, 67, 69, 72, 74, 75, 79, 80, 82, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 in 100 niso dokazale, da so bili poslovne odločitve, kot so izvozne cene in količine, ter prodajni pogoji svobodno določeni v odziv na tržne signale, saj je bila iz analiziranih dokazov, kot so statuti ali dovoljenja za poslovanje, razvidna omejitev pri proizvodnji in/ali količini prodaje obutve na določenih trgih.

| (66) | Kar zadeva merilo 3 (ključni upravljavski položaji in delnice družbe so dovolj neodvisni od vmešavanja države), družbe 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101 in 102 niso dokazale, da so bile poslovne odločitve sprejete dovolj neodvisno od vmešavanja države. Med drugim niso predložile nobenih informacij o svoji lastniški strukturi in načinu sprejemanja odločitev ali pa so bile te informacije nezadostne. Družbe 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66,67, 70, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 94, 95, 96, 97, 101 in 102 niso predložile zadostnih informacij o tem, kako in pod kakšnimi pogoji je bila nanje prenesena pravica do rabe zemljišč. Poleg tega družbe 33, 34, 35, 40, 41, 51, 59, 62, 81 in 95 niso predložile angleškega prevoda zadevnih dokumentov. |
| --- | --- |

(66)

Kar zadeva merilo 3 (ključni upravljavski položaji in delnice družbe so dovolj neodvisni od vmešavanja države), družbe 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101 in 102 niso dokazale, da so bile poslovne odločitve sprejete dovolj neodvisno od vmešavanja države. Med drugim niso predložile nobenih informacij o svoji lastniški strukturi in načinu sprejemanja odločitev ali pa so bile te informacije nezadostne. Družbe 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66,67, 70, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 94, 95, 96, 97, 101 in 102 niso predložile zadostnih informacij o tem, kako in pod kakšnimi pogoji je bila nanje prenesena pravica do rabe zemljišč. Poleg tega družbe 33, 34, 35, 40, 41, 51, 59, 62, 81 in 95 niso predložile angleškega prevoda zadevnih dokumentov.

| (67) | Družba 70 ni dokazala, da so bile spremembe menjalnega tečaja izvedene po tržni stopnji. Zato ni izpolnjevala zahtev merila 4 (tržni menjalni tečaj). |
| --- | --- |

(67)

Družba 70 ni dokazala, da so bile spremembe menjalnega tečaja izvedene po tržni stopnji. Zato ni izpolnjevala zahtev merila 4 (tržni menjalni tečaj).

| (68) | Družbe 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101 in 102 niso dokazale, da izpolnjujejo zahteve merila 5 (izogibanje), saj niso predložile informacij o načinu sprejemanja odločitev v družbi in o tem, ali je imela država pomemben vpliv pri sprejemanju odločitev v družbi. |
| --- | --- |

(68)

Družbe 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101 in 102 niso dokazale, da izpolnjujejo zahteve merila 5 (izogibanje), saj niso predložile informacij o načinu sprejemanja odločitev v družbi in o tem, ali je imela država pomemben vpliv pri sprejemanju odločitev v družbi.

| (69) | Družbe 56, 71, 78 in 90 niso predložile dokazov o proizvodnji zadevnega izdelka, lastništvu glavnih surovin, lastništvu zadevnega izdelka in nadzoru nad določanjem cen. Zato njihovi zahtevki za IO niso bili podrobno analizirani. |
| --- | --- |

(69)

Družbe 56, 71, 78 in 90 niso predložile dokazov o proizvodnji zadevnega izdelka, lastništvu glavnih surovin, lastništvu zadevnega izdelka in nadzoru nad določanjem cen. Zato njihovi zahtevki za IO niso bili podrobno analizirani.

| (70) | Glede na navedeno nobeden od 70 zadevnih proizvajalcev izvoznikov ni izpolnjeval pogojev iz člena 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo, zato jim IO ni bila odobrena. Komisija je zadevne proizvajalce izvoznike o tem ustrezno obvestila in jih pozvala, naj predložijo pripombe. Prejela ni nobenih pripomb. |
| --- | --- |

(70)

Glede na navedeno nobeden od 70 zadevnih proizvajalcev izvoznikov ni izpolnjeval pogojev iz člena 9(5) osnovne uredbe v obliki, kakršna je bila pred spremembo, zato jim IO ni bila odobrena. Komisija je zadevne proizvajalce izvoznike o tem ustrezno obvestila in jih pozvala, naj predložijo pripombe. Prejela ni nobenih pripomb.

| (71) | Zato bi bilo treba za izvoz 70 zadevnih proizvajalcev izvoznikov uvesti veljavno preostalo protidampinško dajatev v višini 16,5 % za Kitajsko in 10 % za Vietnam za obdobje uporabe Uredbe (ES) št. 1472/2006. Prvotno obdobje uporabe navedene uredbe je bilo od 7. oktobra 2006 do 7. oktobra 2008. Po začetku pregleda zaradi izteka ukrepov je bilo 30. decembra 2009 podaljšano do 31. marca 2011. Nezakonitost, ki je bila ugotovljena v sodbah, je, da instituciji Unije nista ugotovili, ali bi morala za izdelke zadevnih proizvajalcev izvoznikov veljati preostala dajatev ali individualna dajatev. Glede na nezakonitost, ki jo je ugotovilo Sodišče, ni pravne podlage za popolno oprostitev morebitne protidampinške dajatve za izdelke zadevnih proizvajalcev izvoznikov. Z novim aktom, ki odpravlja nezakonitost, ki jo je ugotovilo Sodišče, je treba torej samo ponovno oceniti veljavno stopnjo protidampinške dajatve in ne samih ukrepov. |
| --- | --- |

(71)

Zato bi bilo treba za izvoz 70 zadevnih proizvajalcev izvoznikov uvesti veljavno preostalo protidampinško dajatev v višini 16,5 % za Kitajsko in 10 % za Vietnam za obdobje uporabe Uredbe (ES) št. 1472/2006. Prvotno obdobje uporabe navedene uredbe je bilo od 7. oktobra 2006 do 7. oktobra 2008. Po začetku pregleda zaradi izteka ukrepov je bilo 30. decembra 2009 podaljšano do 31. marca 2011. Nezakonitost, ki je bila ugotovljena v sodbah, je, da instituciji Unije nista ugotovili, ali bi morala za izdelke zadevnih proizvajalcev izvoznikov veljati preostala dajatev ali individualna dajatev. Glede na nezakonitost, ki jo je ugotovilo Sodišče, ni pravne podlage za popolno oprostitev morebitne protidampinške dajatve za izdelke zadevnih proizvajalcev izvoznikov. Z novim aktom, ki odpravlja nezakonitost, ki jo je ugotovilo Sodišče, je treba torej samo ponovno oceniti veljavno stopnjo protidampinške dajatve in ne samih ukrepov.

| (72) | Ker je Komisija ugotovila, da bi bilo treba ponovno uvesti veljavno preostalo dajatev za Kitajsko oziroma Vietnam za zadevne proizvajalce izvoznike po isti stopnji, kot je bilo prvotno določeno v izpodbijani uredbi in Izvedbeni uredbi (EU) št. 1294/2009, spremembe Uredbe (ES) št. 388/2008 niso potrebne. Navedena uredba je še vedno veljavna. |
| --- | --- |

(72)

Ker je Komisija ugotovila, da bi bilo treba ponovno uvesti veljavno preostalo dajatev za Kitajsko oziroma Vietnam za zadevne proizvajalce izvoznike po isti stopnji, kot je bilo prvotno določeno v izpodbijani uredbi in Izvedbeni uredbi (EU) št. 1294/2009, spremembe Uredbe (ES) št. 388/2008 niso potrebne. Navedena uredba je še vedno veljavna.

C.   PRIPOMBE ZAINTERESIRANIH STRANI PO RAZKRITJU

PRIPOMBE ZAINTERESIRANIH STRANI PO RAZKRITJU

| (73) | Po razkritju je Komisija prejela pripombe v imenu (i) združenja FESI in koalicije za obutev (26), ki zastopata uvoznike obutve v Uniji, (ii) družb C&J Clark International, Cortina, Deichmann in Wortmann („družba Clarks in druge družbe“), ki so uvozniki obutve v Uniji, ter (iii) družb Sino Pro Trading in (iv) Schuhhaus SIEMES Einkaufs & Beteiligungs GmBH („SIEMES“), ki sta uvoznika obutve iz Kitajske in Vietnama. |
| --- | --- |

(73)

Po razkritju je Komisija prejela pripombe v imenu (i) združenja FESI in koalicije za obutev (26), ki zastopata uvoznike obutve v Uniji, (ii) družb C&J Clark International, Cortina, Deichmann in Wortmann („družba Clarks in druge družbe“), ki so uvozniki obutve v Uniji, ter (iii) družb Sino Pro Trading in (iv) Schuhhaus SIEMES Einkaufs & Beteiligungs GmBH („SIEMES“), ki sta uvoznika obutve iz Kitajske in Vietnama.

26

Družbe, navedene v Prilogi III k tej uredbi

Družbe, navedene v Prilogi III k tej uredbi

| (74) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila, da je glede na javno dostopno dokumentacijo Komisije družba z imenom Fortune Footwear Co. Ltd vložila zahtevek za TGO/IO za obdobje preiskave in zato ne bi smela biti navedena v Prilogi III k tej uredbi. Vendar ni nobene evidence o morebitnem zahtevku te družbe za TGO/IO, združenje FESI in koalicija za obutev pa nista predložila nobenih nadaljnjih dokazov, da je ta družba dejansko predložila tak zahtevek. Ta trditev se zato zavrne. |
| --- | --- |

(74)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila, da je glede na javno dostopno dokumentacijo Komisije družba z imenom Fortune Footwear Co. Ltd vložila zahtevek za TGO/IO za obdobje preiskave in zato ne bi smela biti navedena v Prilogi III k tej uredbi. Vendar ni nobene evidence o morebitnem zahtevku te družbe za TGO/IO, združenje FESI in koalicija za obutev pa nista predložila nobenih nadaljnjih dokazov, da je ta družba dejansko predložila tak zahtevek. Ta trditev se zato zavrne.

| (75) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da je bila družba z imenom Foshan Nanhai SHYANG Yuu/Hu Footwear neustrezno navedena v Prilogi III, saj naj bi vložila zahtevek za TGO/IO. Vendar v Prilogi III ali kateri koli drugi prilogi k tej uredbi ni nobene družbe s tem imenom. V Prilogi III je navedena družba s podobnim imenom (Nanhai Shyang Ho Footwear Co. Ltd), vendar združenje FESI in koalicija za obutev nista predložila nobenih dokazov, da je to ista družba kot Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear. Ta trditev se zato zavrne.Zaradi popolnosti je treba opozoriti tudi, da je bila družba s podobnim imenom, tj. Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd, ocenjena v Uredbi (EU) 2016/2257. Vendar prav tako ni dokazov, da je to ista družba kot Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear. |
| --- | --- |

(75)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da je bila družba z imenom Foshan Nanhai SHYANG Yuu/Hu Footwear neustrezno navedena v Prilogi III, saj naj bi vložila zahtevek za TGO/IO. Vendar v Prilogi III ali kateri koli drugi prilogi k tej uredbi ni nobene družbe s tem imenom. V Prilogi III je navedena družba s podobnim imenom (Nanhai Shyang Ho Footwear Co. Ltd), vendar združenje FESI in koalicija za obutev nista predložila nobenih dokazov, da je to ista družba kot Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear. Ta trditev se zato zavrne.Zaradi popolnosti je treba opozoriti tudi, da je bila družba s podobnim imenom, tj. Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd, ocenjena v Uredbi (EU) 2016/2257. Vendar prav tako ni dokazov, da je to ista družba kot Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear.

| (76) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da je družba Guangzhou Panyu Xintaiy Footwear Industry Commerce Co., Ltd predložila zahtevek za TGO/IO in da bi morala Komisija ta zahtevek oceniti. Pojasnjeno je, da je bil zahtevek te družbe za TGO/IO dejansko ocenjen. Družba ni izpolnjevala meril za TGO in IO, zaradi česar je bil njen zahtevek zavrnjen. Za družbo bi bilo treba torej ponovno uvesti dokončno dajatev in zato je navedena v Prilogi II k tej uredbi. Zato se trditev združenja FESI in koalicije za obutev v zvezi s tem zavrne. |
| --- | --- |

(76)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da je družba Guangzhou Panyu Xintaiy Footwear Industry Commerce Co., Ltd predložila zahtevek za TGO/IO in da bi morala Komisija ta zahtevek oceniti. Pojasnjeno je, da je bil zahtevek te družbe za TGO/IO dejansko ocenjen. Družba ni izpolnjevala meril za TGO in IO, zaradi česar je bil njen zahtevek zavrnjen. Za družbo bi bilo treba torej ponovno uvesti dokončno dajatev in zato je navedena v Prilogi II k tej uredbi. Zato se trditev združenja FESI in koalicije za obutev v zvezi s tem zavrne.

| (77) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da je družba z imenom Mega Power Union Co. Ltd vložila zahtevek za TGO/IO. Vendar Komisija nima evidence o tem zahtevku za TGO/IO, združenje FESI in koalicija za obutev pa nista predložila nobenih dokazov, da je ta družba dejansko vložila tak zahtevek. Zato se trditev združenja FESI in koalicije za obutev v zvezi s tem zavrne. |
| --- | --- |

(77)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da je družba z imenom Mega Power Union Co. Ltd vložila zahtevek za TGO/IO. Vendar Komisija nima evidence o tem zahtevku za TGO/IO, združenje FESI in koalicija za obutev pa nista predložila nobenih dokazov, da je ta družba dejansko vložila tak zahtevek. Zato se trditev združenja FESI in koalicije za obutev v zvezi s tem zavrne.

| (78) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da je skupina Evervan predložila zahtevek za TGO/IO in da je zato neustrezno navedena v Prilogi III. Vendar je v Prilogi III navedenih šest družb, katerih imena vsebujejo besedo „Evervan“ (Evervan, Evervan Deyang Footwear Co., Ltd, Evervan Golf, Evervan Qingyuan Footwear Co., Ltd, Evervan Qingyuan Vulcanized in Evervan Vietnam), združenje FESI in koalicija za obutev pa nista predložila nobenih dokazov, da so bile te družbe dejansko del skupine. Poleg tega nista predložila nobenih dokazov, da je ta skupina kot celota dejansko vložila zahtevek za TGO/IO. Ta trditev se zato zavrne. Zaradi popolnosti je treba opozoriti, da je družba z imenom Guangzhou Evervan Footwear Co., Ltd vložila zahtevek za TGO/IO, ki je bil ocenjena in zavrnjen v Uredbi (EU) 2017/1982, Vendar ni na voljo nobenih dokazov, ki bi omogočali ugotovitev povezave z drugimi družbami iz Priloge III, katerih imena vsebujejo besedo „Evervan“. |
| --- | --- |

(78)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da je skupina Evervan predložila zahtevek za TGO/IO in da je zato neustrezno navedena v Prilogi III. Vendar je v Prilogi III navedenih šest družb, katerih imena vsebujejo besedo „Evervan“ (Evervan, Evervan Deyang Footwear Co., Ltd, Evervan Golf, Evervan Qingyuan Footwear Co., Ltd, Evervan Qingyuan Vulcanized in Evervan Vietnam), združenje FESI in koalicija za obutev pa nista predložila nobenih dokazov, da so bile te družbe dejansko del skupine. Poleg tega nista predložila nobenih dokazov, da je ta skupina kot celota dejansko vložila zahtevek za TGO/IO. Ta trditev se zato zavrne. Zaradi popolnosti je treba opozoriti, da je družba z imenom Guangzhou Evervan Footwear Co., Ltd vložila zahtevek za TGO/IO, ki je bil ocenjena in zavrnjen v Uredbi (EU) 2017/1982, Vendar ni na voljo nobenih dokazov, ki bi omogočali ugotovitev povezave z drugimi družbami iz Priloge III, katerih imena vsebujejo besedo „Evervan“.

Postopkovne zahteve pri ocenjevanju obrazcev zahtevka za TGO in IO

Postopkovne zahteve pri ocenjevanju obrazcev zahtevka za TGO in IO

| (79) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila, da dokazno breme pri ocenjevanju zahtevkov za TGO/IO nosi Komisija, saj so kitajski in vietnamski proizvajalci izvozniki bremenu zadostili s predložitvijo zahtevkov za TGO/IO v prvotni preiskavi. Trdila sta tudi, da bi morale biti zadevnim proizvajalcem izvoznikom, na katere se nanaša trenutno izvrševanje, zagotovljene enake procesne pravice, kot so bile zagotovljene vzorčenim proizvajalcem izvoznikom v prvotni preiskavi. Zlasti sta trdila, da je bila namesto preverjanj na kraju samem opravljena le teoretična analiza ter da kitajski in vietnamski proizvajalci izvozniki niso imeli možnosti, da bi dopolnili obrazce zahtevka za TGO/IO na podlagi poziva k dopolnitvam. |
| --- | --- |

(79)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila, da dokazno breme pri ocenjevanju zahtevkov za TGO/IO nosi Komisija, saj so kitajski in vietnamski proizvajalci izvozniki bremenu zadostili s predložitvijo zahtevkov za TGO/IO v prvotni preiskavi. Trdila sta tudi, da bi morale biti zadevnim proizvajalcem izvoznikom, na katere se nanaša trenutno izvrševanje, zagotovljene enake procesne pravice, kot so bile zagotovljene vzorčenim proizvajalcem izvoznikom v prvotni preiskavi. Zlasti sta trdila, da je bila namesto preverjanj na kraju samem opravljena le teoretična analiza ter da kitajski in vietnamski proizvajalci izvozniki niso imeli možnosti, da bi dopolnili obrazce zahtevka za TGO/IO na podlagi poziva k dopolnitvam.

| (80) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta nadalje trdila, da proizvajalcem izvoznikom, ki jih to izvrševanj zadeva, niso bila zagotovljena enaka postopkovna jamstva kot tista, ki se uporabljajo v standardnih protidampinških preiskavah, ampak so bili uporabljeni strožji standardi. Trdila sta, da Komisija ni upoštevala časovnega zamika med vložitvijo zahtevkov za TGO/IO v prvotni preiskavi in oceno teh zahtevkov. Poleg tega so imeli proizvajalci izvozniki med prvotno preiskavo na voljo le 15 dni, da vložijo zahtevke za TGO/IO, namesto običajnih 21 dni. |
| --- | --- |

(80)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta nadalje trdila, da proizvajalcem izvoznikom, ki jih to izvrševanj zadeva, niso bila zagotovljena enaka postopkovna jamstva kot tista, ki se uporabljajo v standardnih protidampinških preiskavah, ampak so bili uporabljeni strožji standardi. Trdila sta, da Komisija ni upoštevala časovnega zamika med vložitvijo zahtevkov za TGO/IO v prvotni preiskavi in oceno teh zahtevkov. Poleg tega so imeli proizvajalci izvozniki med prvotno preiskavo na voljo le 15 dni, da vložijo zahtevke za TGO/IO, namesto običajnih 21 dni.

| (81) | Na podlagi tega sta združenje FESI in koalicija za obutev trdila, da temeljno pravno načelo glede omogočanja zainteresiranim stranem, da v polni meri uveljavljajo pravico do obrambe iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 6 Pogodbe o Evropski uniji, ni bilo spoštovano. Zato sta trdila, da je Komisija zlorabila svoja pooblastila, ker proizvajalcem izvoznikom ni dala priložnosti, da dopolnijo nepopolne informacije, in je v fazi izvrševanja dejansko obrnila dokazno breme. |
| --- | --- |

(81)

Na podlagi tega sta združenje FESI in koalicija za obutev trdila, da temeljno pravno načelo glede omogočanja zainteresiranim stranem, da v polni meri uveljavljajo pravico do obrambe iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 6 Pogodbe o Evropski uniji, ni bilo spoštovano. Zato sta trdila, da je Komisija zlorabila svoja pooblastila, ker proizvajalcem izvoznikom ni dala priložnosti, da dopolnijo nepopolne informacije, in je v fazi izvrševanja dejansko obrnila dokazno breme.

| (82) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta nazadnje trdila tudi, da bi bil ta pristop diskriminatoren do kitajskih in vietnamskih proizvajalcev izvoznikov, ki so bili vzorčeni v prvotni preiskavi, pa tudi do drugih proizvajalcev izvoznikov v državah z netržnim gospodarstvom, za katere se je uvedla protidampinška preiskava in ki so v taki preiskavi vložili zahtevke za TGO/IO. Zato za kitajske in vietnamske družbe, ki jih zadeva sedanje izvrševanje, ne bi smel veljati enak prag za zagotavljanje informacij, kot se uporabi v običajni 15-mesečni preiskavi, in zanje ne bi smeli veljati strožji postopkovni standardi. |
| --- | --- |

(82)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta nazadnje trdila tudi, da bi bil ta pristop diskriminatoren do kitajskih in vietnamskih proizvajalcev izvoznikov, ki so bili vzorčeni v prvotni preiskavi, pa tudi do drugih proizvajalcev izvoznikov v državah z netržnim gospodarstvom, za katere se je uvedla protidampinška preiskava in ki so v taki preiskavi vložili zahtevke za TGO/IO. Zato za kitajske in vietnamske družbe, ki jih zadeva sedanje izvrševanje, ne bi smel veljati enak prag za zagotavljanje informacij, kot se uporabi v običajni 15-mesečni preiskavi, in zanje ne bi smeli veljati strožji postopkovni standardi.

| (83) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da je Komisija dejansko uporabila razpoložljiva dejstva v skladu s členom 18(1) osnovne uredbe, vendar pa Komisija ni delovala skladno s postopkovnimi pravili iz člena 18(4) osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(83)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da je Komisija dejansko uporabila razpoložljiva dejstva v skladu s členom 18(1) osnovne uredbe, vendar pa Komisija ni delovala skladno s postopkovnimi pravili iz člena 18(4) osnovne uredbe.

| (84) | Komisija opozarja, da je v skladu s sodno prakso dokazno breme na proizvajalcu, ki želi, da se mu na podlagi člena 2(7)(b) osnovne uredbe odobri TGO/IO. Prvi pododstavek člena 2(7)(c) v ta namen določa, da mora zahtevek, ki ga tak proizvajalec predloži, vsebovati zadostne dokaze, kot so opredeljeni v navedeni določbi, da deluje v pogojih tržnega gospodarstva. Institucijama zato v skladu z mnenjem Sodišča v sodbah v zadevah Brosmann in Aokang ni treba dokazati, da proizvajalec ne izpolnjuje pogojev za odobritev navedene obravnave. Nasprotno, Komisija mora oceniti, ali podatki, ki jih je predložil zadevni proizvajalec, zadostujejo za dokaz, da so merila iz prvega pododstavka člena 2(7)(c) osnovne uredbe izpolnjena, tako da se mu lahko odobri TGO/IO (glej uvodno izjavo 49). Glede tega je treba opozoriti, da Komisija na podlagi osnovne uredbe ali sodne prakse ni dolžna proizvajalcu izvozniku omogočiti, da ta dopolni zahtevek za TGO/IO z vsemi manjkajočimi dejstvi. Komisija lahko svojo oceno utemelji na podlagi informacij, ki jih je predložil proizvajalec izvoznik. |
| --- | --- |

(84)

Komisija opozarja, da je v skladu s sodno prakso dokazno breme na proizvajalcu, ki želi, da se mu na podlagi člena 2(7)(b) osnovne uredbe odobri TGO/IO. Prvi pododstavek člena 2(7)(c) v ta namen določa, da mora zahtevek, ki ga tak proizvajalec predloži, vsebovati zadostne dokaze, kot so opredeljeni v navedeni določbi, da deluje v pogojih tržnega gospodarstva. Institucijama zato v skladu z mnenjem Sodišča v sodbah v zadevah Brosmann in Aokang ni treba dokazati, da proizvajalec ne izpolnjuje pogojev za odobritev navedene obravnave. Nasprotno, Komisija mora oceniti, ali podatki, ki jih je predložil zadevni proizvajalec, zadostujejo za dokaz, da so merila iz prvega pododstavka člena 2(7)(c) osnovne uredbe izpolnjena, tako da se mu lahko odobri TGO/IO (glej uvodno izjavo 49). Glede tega je treba opozoriti, da Komisija na podlagi osnovne uredbe ali sodne prakse ni dolžna proizvajalcu izvozniku omogočiti, da ta dopolni zahtevek za TGO/IO z vsemi manjkajočimi dejstvi. Komisija lahko svojo oceno utemelji na podlagi informacij, ki jih je predložil proizvajalec izvoznik.

| (85) | V zvezi s trditvijo, da je bila opravljena le teoretična analiza, Komisija ugotavlja, da je teoretična analiza postopek, pri katerem se zahtevki za TGO/IO analizirajo na podlagi dokumentacije, ki jo predloži proizvajalec izvoznik. Komisija opravi teoretično analizo za vse vloge za TGO/IO. Poleg tega se lahko Komisija odloči, da bo opravila preveritvene obiske na kraju samem. Vendar preveritveni obiski na kraju samem niso obvezni in se ne izvajajo za vsako vlogo za TGO/IO. Namen inšpekcijskih pregledov na kraju samem, kadar se izvedejo, je običajno potrditi določeno predhodno oceno, ki sta jo opravili instituciji, in/ali preveriti verodostojnost informacij, ki jih je predložil zadevni proizvajalec izvoznik. Povedano drugače, če je iz dokazov, ki jih je predložil proizvajalec izvoznik, jasno razvidno, da TGO/IO ni upravičena, se dodatni in neobvezni inšpekcijski pregled na kraju samem običajno ne bi organiziral. Komisija sama presodi, če je primerno opraviti preveritveni obisk (27). Ta institucija se po lastni presoji odloči, kako bo preverila informacije v obrazcu za TGO/IO. Kadar se torej Komisija, kot v tem primeru, na podlagi teoretične analize odloči, da ima dovolj dokazov za odločitev o zahtevku za TGO/IO, preveritveni obisk ni potreben in ga ni mogoče zahtevati. |
| --- | --- |

(85)

V zvezi s trditvijo, da je bila opravljena le teoretična analiza, Komisija ugotavlja, da je teoretična analiza postopek, pri katerem se zahtevki za TGO/IO analizirajo na podlagi dokumentacije, ki jo predloži proizvajalec izvoznik. Komisija opravi teoretično analizo za vse vloge za TGO/IO. Poleg tega se lahko Komisija odloči, da bo opravila preveritvene obiske na kraju samem. Vendar preveritveni obiski na kraju samem niso obvezni in se ne izvajajo za vsako vlogo za TGO/IO. Namen inšpekcijskih pregledov na kraju samem, kadar se izvedejo, je običajno potrditi določeno predhodno oceno, ki sta jo opravili instituciji, in/ali preveriti verodostojnost informacij, ki jih je predložil zadevni proizvajalec izvoznik. Povedano drugače, če je iz dokazov, ki jih je predložil proizvajalec izvoznik, jasno razvidno, da TGO/IO ni upravičena, se dodatni in neobvezni inšpekcijski pregled na kraju samem običajno ne bi organiziral. Komisija sama presodi, če je primerno opraviti preveritveni obisk (27). Ta institucija se po lastni presoji odloči, kako bo preverila informacije v obrazcu za TGO/IO. Kadar se torej Komisija, kot v tem primeru, na podlagi teoretične analize odloči, da ima dovolj dokazov za odločitev o zahtevku za TGO/IO, preveritveni obisk ni potreben in ga ni mogoče zahtevati.

27

| (86) | Kar zadeva trditev, da pravica do obrambe zaradi odločitve Komisije, da ne bo poslala pozivov k dopolnitvam, ni bila ustrezno spoštovana, je treba najprej opozoriti, da je pravica do obrambe individualna pravica ter da se združenje FESI in koalicija za obutev ne moreta sklicevati na kršitev individualne pravice drugih družb. Komisija nasprotuje navedbi, da je njena praksa, da se obsežna izmenjava informacij in podrobna dopolnitev izvedeta, kadar se opravi zgolj teoretična analiza, in ne teoretična analiza in preverjanje na kraju samem. Združenje FESI in koalicija za obutev dejansko nista mogla dokazati nasprotnega. |
| --- | --- |

(86)

Kar zadeva trditev, da pravica do obrambe zaradi odločitve Komisije, da ne bo poslala pozivov k dopolnitvam, ni bila ustrezno spoštovana, je treba najprej opozoriti, da je pravica do obrambe individualna pravica ter da se združenje FESI in koalicija za obutev ne moreta sklicevati na kršitev individualne pravice drugih družb. Komisija nasprotuje navedbi, da je njena praksa, da se obsežna izmenjava informacij in podrobna dopolnitev izvedeta, kadar se opravi zgolj teoretična analiza, in ne teoretična analiza in preverjanje na kraju samem. Združenje FESI in koalicija za obutev dejansko nista mogla dokazati nasprotnega.

| (87) | Tudi pripombe združenja FESI in koalicije za obutev glede diskriminacije je treba zavrniti kot neutemeljene. Opozoriti je treba, da je načelo enake obravnave kršeno, kadar instituciji Unije različno obravnavata primerljive položaje v škodo nekaterih trgovcev v primerjavi z drugimi, ne da bi bila ta razlika v obravnavi upravičena z obstojem pomembnih objektivnih razlik (28). Vendar ravno tega Komisija ne počne, saj s tem, ko od nevzorčenih kitajskih in vietnamskih proizvajalcev izvoznikov zahteva, naj vložijo zahtevke za TGO/IO za ponovno oceno, namerava te prej nevzorčene proizvajalce izvoznike izenačiti s tistimi, ki so bili vzorčeni v prvotni preiskavi. Poleg tega ni diskriminacije, ker osnovna uredba v zvezi s tem ne določa najmanjšega časovnega okvira, dokler je časovni okvir v ta namen razumen in stranem zagotavlja dovolj priložnosti za zbiranje (ali ponovno zbiranje) potrebnih informacij in se hkrati varuje njihova pravica do obrambe. |
| --- | --- |

(87)

Tudi pripombe združenja FESI in koalicije za obutev glede diskriminacije je treba zavrniti kot neutemeljene. Opozoriti je treba, da je načelo enake obravnave kršeno, kadar instituciji Unije različno obravnavata primerljive položaje v škodo nekaterih trgovcev v primerjavi z drugimi, ne da bi bila ta razlika v obravnavi upravičena z obstojem pomembnih objektivnih razlik (28). Vendar ravno tega Komisija ne počne, saj s tem, ko od nevzorčenih kitajskih in vietnamskih proizvajalcev izvoznikov zahteva, naj vložijo zahtevke za TGO/IO za ponovno oceno, namerava te prej nevzorčene proizvajalce izvoznike izenačiti s tistimi, ki so bili vzorčeni v prvotni preiskavi. Poleg tega ni diskriminacije, ker osnovna uredba v zvezi s tem ne določa najmanjšega časovnega okvira, dokler je časovni okvir v ta namen razumen in stranem zagotavlja dovolj priložnosti za zbiranje (ali ponovno zbiranje) potrebnih informacij in se hkrati varuje njihova pravica do obrambe.

28

| (88) | Kar zadeva trditve v zvezi s členom 18(1) osnovne uredbe, Komisija opozarja, da v obravnavanem primeru ni uporabila člena 18 osnovne uredbe. Dejansko je sprejela informacije, ki so jih predložili zadevni proizvajalci izvozniki, pri čemer teh informacij ni zavrnila in je na podlagi njih utemeljila svojo oceno. Iz tega sledi, da nitreba slediti postopku iz člena 18(4) osnovne uredbe. Postopek iz člena 18(4) osnovne uredbe se uporablja v primerih, ko namerava Komisija zavrniti nekatere informacije, ki so jih zagotovile zainteresirane strani, in namesto tega uporabiti razpoložljiva dejstva. |
| --- | --- |

(88)

Kar zadeva trditve v zvezi s členom 18(1) osnovne uredbe, Komisija opozarja, da v obravnavanem primeru ni uporabila člena 18 osnovne uredbe. Dejansko je sprejela informacije, ki so jih predložili zadevni proizvajalci izvozniki, pri čemer teh informacij ni zavrnila in je na podlagi njih utemeljila svojo oceno. Iz tega sledi, da nitreba slediti postopku iz člena 18(4) osnovne uredbe. Postopek iz člena 18(4) osnovne uredbe se uporablja v primerih, ko namerava Komisija zavrniti nekatere informacije, ki so jih zagotovile zainteresirane strani, in namesto tega uporabiti razpoložljiva dejstva.

| (89) | Drug uvoznik, in sicer Sino Pro Trading Limited, je trdil, da Komisija ni imela dovolj časa, da bi le v nekaj mesecih preučila zahtevke 600 družb za TGO in IO, in da njena preiskava torej ni mogla zagotoviti zanesljivih rezultatov. Ta stran je nadalje trdila, da izid te preiskave, tj. da so bili vsi ocenjeni zahtevki za TGO/IO zavrnjeni, kaže na to, da je bila preiskava Komisije pristranska. Po drugi strani pa je trdila, da ni bilo preučenih dovolj zahtevkov za TGO/IO, saj jih je bilo preučenih samo 70 od prvotnih 600. Trdila je tudi, da glede na to, da so bile ocene družb iz uvodnih izjav 49 do 72 anonimne, zainteresirane strani niso mogle vzpostaviti povezave med ugotovitvami in posamezno družbo. Poleg tega je trdila, da njen dobavitelj ni bil preiskan, čeprav je naveden v Prilogi II k tej uredbi, temveč mu je bil samo poslan vprašalnik, pri čemer ni imel dovolj časa za odziv. |
| --- | --- |

(89)

Drug uvoznik, in sicer Sino Pro Trading Limited, je trdil, da Komisija ni imela dovolj časa, da bi le v nekaj mesecih preučila zahtevke 600 družb za TGO in IO, in da njena preiskava torej ni mogla zagotoviti zanesljivih rezultatov. Ta stran je nadalje trdila, da izid te preiskave, tj. da so bili vsi ocenjeni zahtevki za TGO/IO zavrnjeni, kaže na to, da je bila preiskava Komisije pristranska. Po drugi strani pa je trdila, da ni bilo preučenih dovolj zahtevkov za TGO/IO, saj jih je bilo preučenih samo 70 od prvotnih 600. Trdila je tudi, da glede na to, da so bile ocene družb iz uvodnih izjav 49 do 72 anonimne, zainteresirane strani niso mogle vzpostaviti povezave med ugotovitvami in posamezno družbo. Poleg tega je trdila, da njen dobavitelj ni bil preiskan, čeprav je naveden v Prilogi II k tej uredbi, temveč mu je bil samo poslan vprašalnik, pri čemer ni imel dovolj časa za odziv.

| (90) | Kar zadeva zgornje trditve, je Komisija najprej pojasnila, da so ji nemški in nizozemski carinski organi oziroma trije uvozniki iz uvodne izjave 29 predložili imena 600 družb, ki dobavljajo obutev v Kitajski in Vietnamu. Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 33, Komisija za večino teh družb ni imela evidence, da bi v prvotni preiskavi predložile kakršen koli zahtevek za TGO ali IO. Za številne druge družbe pa je zahtevke za TGO in IO ocenila že v prejšnjih izvedbenih uredbah. Ta postopek je podrobno pojasnjen v uvodnih izjavah 34 do 36, zadevne družbe in pravni akti pa so navedeni v prilogah IV do VI k tej uredbi. Trditev, da je Komisija v obravnavanem primeru domnevno preiskala 600 družb, je nepravilna in jo je zato treba zavrniti. |
| --- | --- |

(90)

Kar zadeva zgornje trditve, je Komisija najprej pojasnila, da so ji nemški in nizozemski carinski organi oziroma trije uvozniki iz uvodne izjave 29 predložili imena 600 družb, ki dobavljajo obutev v Kitajski in Vietnamu. Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 33, Komisija za večino teh družb ni imela evidence, da bi v prvotni preiskavi predložile kakršen koli zahtevek za TGO ali IO. Za številne druge družbe pa je zahtevke za TGO in IO ocenila že v prejšnjih izvedbenih uredbah. Ta postopek je podrobno pojasnjen v uvodnih izjavah 34 do 36, zadevne družbe in pravni akti pa so navedeni v prilogah IV do VI k tej uredbi. Trditev, da je Komisija v obravnavanem primeru domnevno preiskala 600 družb, je nepravilna in jo je zato treba zavrniti.

| (91) | Komisija je tudi pojasnila, da je, kot je navedeno v uvodni izjavi 17, obnovila ta protidampinški postopek v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti, in je zato preučila, ali so za zadevne proizvajalce izvoznike prevladali pogoji tržnega gospodarstva v obdobju od 1. aprila 2004 do 31. marca 2005, tj. obdobju preiskave, ki je privedla do uvedbe dokončnih protidampinških dajatev v letu 2006. Zato tudi ni zbirala novih podatkov, temveč je svojo oceno utemeljila na podlagi zahtevka za TGO/IO, ki ga je med to preiskavo vložil zadevni proizvajalec izvoznik. Sklepi teh ocen so bili razkriti zadevnim proizvajalcem izvoznikom, ki jim je bil določen rok za pripombe. Kot je navedeno v uvodni izjavi 70, nobeden od zadevnih izvoznikov, vključno z dobaviteljem družbe Sino Pro Trading Ltd, ni predložil pripomb v zvezi s tem razkritjem. |
| --- | --- |

(91)

Komisija je tudi pojasnila, da je, kot je navedeno v uvodni izjavi 17, obnovila ta protidampinški postopek v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti, in je zato preučila, ali so za zadevne proizvajalce izvoznike prevladali pogoji tržnega gospodarstva v obdobju od 1. aprila 2004 do 31. marca 2005, tj. obdobju preiskave, ki je privedla do uvedbe dokončnih protidampinških dajatev v letu 2006. Zato tudi ni zbirala novih podatkov, temveč je svojo oceno utemeljila na podlagi zahtevka za TGO/IO, ki ga je med to preiskavo vložil zadevni proizvajalec izvoznik. Sklepi teh ocen so bili razkriti zadevnim proizvajalcem izvoznikom, ki jim je bil določen rok za pripombe. Kot je navedeno v uvodni izjavi 70, nobeden od zadevnih izvoznikov, vključno z dobaviteljem družbe Sino Pro Trading Ltd, ni predložil pripomb v zvezi s tem razkritjem.

| (92) | Poudariti je treba, da se informacije, ki so jih proizvajalci izvozniki predložili v zahtevkih za TGO/IO, štejejo za zaupne v smislu člena 19 osnovne uredbe. Zato so bila imena družb zaradi varovanja zaupnosti nadomeščena s številkami. |
| --- | --- |

(92)

Poudariti je treba, da se informacije, ki so jih proizvajalci izvozniki predložili v zahtevkih za TGO/IO, štejejo za zaupne v smislu člena 19 osnovne uredbe. Zato so bila imena družb zaradi varovanja zaupnosti nadomeščena s številkami.

| (93) | Vse zgornje trditve je bilo zato treba zavrniti. |
| --- | --- |

(93)

Vse zgornje trditve je bilo zato treba zavrniti.

Pravna podlaga za ponovno uvedbo preiskave

Pravna podlaga za ponovno uvedbo preiskave

| (94) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila, da bi Komisija kršila člen 266 PDEU, saj ji ta člen ne zagotavlja pravne podlage za ponovno uvedbo preiskave v zvezi z ukrepom, ki je prenehal veljati. Hkrati sta ponovno poudarila, da člen 266 PDEU ne dovoljuje retroaktivne uvedbe protidampinških dajatev, pri čemer sta se sklicevala na sodbo Sodišča v zadevi Industrie des poudres sphériques proti Svetu, C-458/98 P (29). |
| --- | --- |

(94)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila, da bi Komisija kršila člen 266 PDEU, saj ji ta člen ne zagotavlja pravne podlage za ponovno uvedbo preiskave v zvezi z ukrepom, ki je prenehal veljati. Hkrati sta ponovno poudarila, da člen 266 PDEU ne dovoljuje retroaktivne uvedbe protidampinških dajatev, pri čemer sta se sklicevala na sodbo Sodišča v zadevi Industrie des poudres sphériques proti Svetu, C-458/98 P (29).

29

| (95) | V zvezi s tem sta združenje FESI in koalicija za obutev trdila, da se je protidampinški postopek v zvezi z uvozom obutve iz Kitajske in Vietnama zaključil 31. marca 2011 z iztekom ukrepov. Komisija je v ta namen 16. marca 2011 objavila obvestilo v Uradnem listu Evropske unije v zvezi z iztekom dajatev (30) („obvestilo o izteku“), industrija Unije pa ni trdila, da se damping nadaljuje, in tudi sodba Sodišča ne bi razveljavila obvestila o izteku. |
| --- | --- |

(95)

V zvezi s tem sta združenje FESI in koalicija za obutev trdila, da se je protidampinški postopek v zvezi z uvozom obutve iz Kitajske in Vietnama zaključil 31. marca 2011 z iztekom ukrepov. Komisija je v ta namen 16. marca 2011 objavila obvestilo v Uradnem listu Evropske unije v zvezi z iztekom dajatev (30) („obvestilo o izteku“), industrija Unije pa ni trdila, da se damping nadaljuje, in tudi sodba Sodišča ne bi razveljavila obvestila o izteku.

Uradnem listu Evropske unije

30

| (96) | Poleg tega sta isti strani trdili, da tudi v osnovni uredbi ni nobenih razlogov, na podlagi katerih bi lahko Komisija ponovno uvedla protidampinško preiskavo. |
| --- | --- |

(96)

Poleg tega sta isti strani trdili, da tudi v osnovni uredbi ni nobenih razlogov, na podlagi katerih bi lahko Komisija ponovno uvedla protidampinško preiskavo.

| (97) | V zvezi s tem sta združenje FESI in koalicija za obutev trdila tudi, da nadaljevanje preiskave in ocena zahtevkov za TGO/IO, ki so jih zadevni kitajski in vietnamski proizvajalci izvozniki vložili v prvotni preiskavi, pomenita kršitev splošnega načela zastaranja ali omejitve. To načelo je določeno v Sporazumu o STO, osnovni uredbi, v kateri je določeno petletno trajanje ukrepov, ter členih 236(1) in 221(3) carinskega zakonika Skupnosti, v skladu s katerim lahko v obdobju treh let uvozniki zahtevajo povračilo protidampinških dajatev, nacionalni carinski organi pa poberejo uvozne in protidampinške dajatve (31). Člen 266 PDEU ne omogoča odstopanja od tega načela. |
| --- | --- |

(97)

V zvezi s tem sta združenje FESI in koalicija za obutev trdila tudi, da nadaljevanje preiskave in ocena zahtevkov za TGO/IO, ki so jih zadevni kitajski in vietnamski proizvajalci izvozniki vložili v prvotni preiskavi, pomenita kršitev splošnega načela zastaranja ali omejitve. To načelo je določeno v Sporazumu o STO, osnovni uredbi, v kateri je določeno petletno trajanje ukrepov, ter členih 236(1) in 221(3) carinskega zakonika Skupnosti, v skladu s katerim lahko v obdobju treh let uvozniki zahtevajo povračilo protidampinških dajatev, nacionalni carinski organi pa poberejo uvozne in protidampinške dajatve (31). Člen 266 PDEU ne omogoča odstopanja od tega načela.

31

| (98) | Poleg tega sta trdila, da Komisija ni zagotovila utemeljitve ali predhodne sodne prakse, ki bi podprla uporabo člena 266 PDEU kot pravne podlage za ponovno uvedbo postopka. |
| --- | --- |

(98)

Poleg tega sta trdila, da Komisija ni zagotovila utemeljitve ali predhodne sodne prakse, ki bi podprla uporabo člena 266 PDEU kot pravne podlage za ponovno uvedbo postopka.

| (99) | V zvezi z odsotnostjo kakršne koli pravne podlage za ponovno uvedbo preiskave Komisija opozarja na sodno prakso, navedeno v uvodni izjavi 15, v skladu s katero lahko nadaljuje preiskavo v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti. Kot je nedavno opozoril generalni pravobranilec, člen 266 PDEU tako pooblašča Komisijo, da ravna na način, da obnovi zakonitost z izvršitvijo sodbe o razglasitvi ničnosti, kot tudi zavezuje, da svoja dejanja prilagodi vsebini te sodbe (32). Zadeva Komisija proti McBride in drugim (33), na katero se sklicujeta združenje FESI in koalicija za obutev, se v zvezi s tem ne uporablja, saj v navedeni zadevi pravila o pristojnosti za sprejetje akta (ki bi zamenjal razveljavljeni akt) niso bila več vključena v zakonodajo EU, medtem ko v obravnavani zadevi pravna podlaga še vedno obstaja in je edina sprememba ta, da je bila pristojnost prenesena na Komisijo (34). |
| --- | --- |

(99)

V zvezi z odsotnostjo kakršne koli pravne podlage za ponovno uvedbo preiskave Komisija opozarja na sodno prakso, navedeno v uvodni izjavi 15, v skladu s katero lahko nadaljuje preiskavo v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti. Kot je nedavno opozoril generalni pravobranilec, člen 266 PDEU tako pooblašča Komisijo, da ravna na način, da obnovi zakonitost z izvršitvijo sodbe o razglasitvi ničnosti, kot tudi zavezuje, da svoja dejanja prilagodi vsebini te sodbe (32). Zadeva Komisija proti McBride in drugim (33), na katero se sklicujeta združenje FESI in koalicija za obutev, se v zvezi s tem ne uporablja, saj v navedeni zadevi pravila o pristojnosti za sprejetje akta (ki bi zamenjal razveljavljeni akt) niso bila več vključena v zakonodajo EU, medtem ko v obravnavani zadevi pravna podlaga še vedno obstaja in je edina sprememba ta, da je bila pristojnost prenesena na Komisijo (34).

32

33

34

| (100) | Kar zadeva legitimna pričakovanja, bi bilo treba opozoriti, da je treba zakonitost protidampinške uredbe ocenjevati z vidika objektivnih norm prava Unije in ne glede na prakso odločanja, tudi če takšna praksa obstaja (v obravnavanem primeru temu ni tako). Zato prejšnja praksa Komisije, quod non, ne more ustvariti legitimnih pričakovanj, saj v skladu z ustaljeno sodno prakso Sodišča legitimna pričakovanja lahko nastanejo le, če instituciji zagotovita natančna zagotovila, na podlagi katerih bi lahko zainteresirana stran zakonito sklepala, da bosta instituciji Unije ravnali na določen način (35). Niti združenje FESI niti koalicija za obutev nista poskušala dokazati, da so bila v tem primeru dana taka zagotovila. To še toliko bolj velja, ker navedena prejšnja praksa ne ustreza dejanskemu in pravnemu položaju obravnavane zadeve, zadevne razlike pa je mogoče pripisati dejanskim in pravnim razlikam v primerjavi z obravnavano zadevo. |
| --- | --- |

(100)

Kar zadeva legitimna pričakovanja, bi bilo treba opozoriti, da je treba zakonitost protidampinške uredbe ocenjevati z vidika objektivnih norm prava Unije in ne glede na prakso odločanja, tudi če takšna praksa obstaja (v obravnavanem primeru temu ni tako). Zato prejšnja praksa Komisije, quod non, ne more ustvariti legitimnih pričakovanj, saj v skladu z ustaljeno sodno prakso Sodišča legitimna pričakovanja lahko nastanejo le, če instituciji zagotovita natančna zagotovila, na podlagi katerih bi lahko zainteresirana stran zakonito sklepala, da bosta instituciji Unije ravnali na določen način (35). Niti združenje FESI niti koalicija za obutev nista poskušala dokazati, da so bila v tem primeru dana taka zagotovila. To še toliko bolj velja, ker navedena prejšnja praksa ne ustreza dejanskemu in pravnemu položaju obravnavane zadeve, zadevne razlike pa je mogoče pripisati dejanskim in pravnim razlikam v primerjavi z obravnavano zadevo.

quod non

35

| (101) | Navedene razlike so naslednje: nezakonitost, ki jo je ugotovilo Sodišče, se ne nanaša na ugotovitve o dampingu, škodi ter interesu Unije in s tem na načelo uvedbe dajatve, temveč le na natančno stopnjo dajatve. Prejšnje razglasitve ničnosti, na katere so se sklicevale zainteresirane strani, pa so se nasprotno nanašale na ugotovitve o dampingu, škodi in interesu Unije. Instituciji torej lahko ponovno izračunata natančno stopnjo dajatev za zadevne proizvajalce izvoznike. |
| --- | --- |

(101)

Navedene razlike so naslednje: nezakonitost, ki jo je ugotovilo Sodišče, se ne nanaša na ugotovitve o dampingu, škodi ter interesu Unije in s tem na načelo uvedbe dajatve, temveč le na natančno stopnjo dajatve. Prejšnje razglasitve ničnosti, na katere so se sklicevale zainteresirane strani, pa so se nasprotno nanašale na ugotovitve o dampingu, škodi in interesu Unije. Instituciji torej lahko ponovno izračunata natančno stopnjo dajatev za zadevne proizvajalce izvoznike.

| (102) | Zlasti v obravnavani zadevi ni bilo treba pridobiti dodatnih informacij od zainteresiranih strani. Komisija je morala namesto tega oceniti informacije, ki so bile vložene, vendar niso bile ocenjene pred sprejetjem Uredbe (ES) št. 1472/2006. V vsakem primeru, kot je navedeno v uvodni izjavi 99, nekdanje prakse v drugih primerih niso natančno in brezpogojno zagotovilo za obravnavani primer. |
| --- | --- |

(102)

Zlasti v obravnavani zadevi ni bilo treba pridobiti dodatnih informacij od zainteresiranih strani. Komisija je morala namesto tega oceniti informacije, ki so bile vložene, vendar niso bile ocenjene pred sprejetjem Uredbe (ES) št. 1472/2006. V vsakem primeru, kot je navedeno v uvodni izjavi 99, nekdanje prakse v drugih primerih niso natančno in brezpogojno zagotovilo za obravnavani primer.

| (103) | Vse strani, na katere se nanaša postopek, tj. zadevni proizvajalci izvozniki in strani v zadevah pred sodiščem ter združenje, ki zastopa eno od teh strani, so bile z razkritjem obveščene o pomembnih dejstvih, na podlagi katerih namerava Komisija sprejeti sedanjo oceno TGO/IO. S tem so njihove pravice do obrambe zaščitene. V zvezi s tem je treba zlasti poudariti, da nepovezani uvozniki v okviru protidampinškega postopka niso deležni pravice do obrambe, saj ti postopki niso usmerjeni proti njim. |
| --- | --- |

(103)

Vse strani, na katere se nanaša postopek, tj. zadevni proizvajalci izvozniki in strani v zadevah pred sodiščem ter združenje, ki zastopa eno od teh strani, so bile z razkritjem obveščene o pomembnih dejstvih, na podlagi katerih namerava Komisija sprejeti sedanjo oceno TGO/IO. S tem so njihove pravice do obrambe zaščitene. V zvezi s tem je treba zlasti poudariti, da nepovezani uvozniki v okviru protidampinškega postopka niso deležni pravice do obrambe, saj ti postopki niso usmerjeni proti njim.

| (104) | Glede trditve, da so zadevni ukrepi potekli 31. marca 2011, Komisija ne vidi razloga, zakaj bi iztek ukrepov kakor koli vplival na možnost Komisije, da po sodbi, ki razveljavlja prvotni akt, sprejme nov akt, ki bi zamenjal razveljavljeni akt. V skladu s sodno prakso iz uvodne izjave 15 bi se moral upravni postopek nadaljevati v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti. Komisija je obnovila preiskavo prav v tej točki, da bi ocenila, ali bi morali biti neocenjeni zahtevki za TGO/IO odobreni in ali bi morala biti stopnja dajatve morda nižja (kar bi tem zadevnim družbam omogočilo, da prek pristojnega carinskega organa zahtevajo povračilo preplačanih dajatev, vključno z obrestmi (36)). Z obvestilom o izteku se sicer postopek uradni zaključi, vendar ne more vplivati na to, da je tem družbam zavrnjena pravica do pregleda njihovih zahtevkov za TGO/IO, pri čemer jim je ta pravica pripadala med preiskavo, kot je Sodišče priznalo v zadevi C & J Clark (37). Preiskava je bila zato obnovljena 17. marca 2016 in se bo zaključila s to uredbo v skladu s členom 9(4) osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(104)

Glede trditve, da so zadevni ukrepi potekli 31. marca 2011, Komisija ne vidi razloga, zakaj bi iztek ukrepov kakor koli vplival na možnost Komisije, da po sodbi, ki razveljavlja prvotni akt, sprejme nov akt, ki bi zamenjal razveljavljeni akt. V skladu s sodno prakso iz uvodne izjave 15 bi se moral upravni postopek nadaljevati v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti. Komisija je obnovila preiskavo prav v tej točki, da bi ocenila, ali bi morali biti neocenjeni zahtevki za TGO/IO odobreni in ali bi morala biti stopnja dajatve morda nižja (kar bi tem zadevnim družbam omogočilo, da prek pristojnega carinskega organa zahtevajo povračilo preplačanih dajatev, vključno z obrestmi (36)). Z obvestilom o izteku se sicer postopek uradni zaključi, vendar ne more vplivati na to, da je tem družbam zavrnjena pravica do pregleda njihovih zahtevkov za TGO/IO, pri čemer jim je ta pravica pripadala med preiskavo, kot je Sodišče priznalo v zadevi C & J Clark (37). Preiskava je bila zato obnovljena 17. marca 2016 in se bo zaključila s to uredbo v skladu s členom 9(4) osnovne uredbe.

36

37

Člen 236 carinskega zakonika Skupnosti

Člen 236 carinskega zakonika Skupnosti

| (105) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da postopek, sprejet za ponovno uvedbo preiskave in retroaktivno uvedbo dajatve, pomeni zlorabo pooblastil s strani Komisije in kršitev PDEU. V zvezi s tem trdita, da Komisija nima pooblastil za poseganje v člen 236(1) carinskega zakonika Skupnosti s preprečevanjem povračila protidampinških dajatev. Trdila sta, da bi morali nacionalni carinski organi ukrepati zaradi razveljavitve dajatev in da bi morali tudi povrniti protidampinške dajatve, ki jih je Sodišče razglasilo za nične. |
| --- | --- |

(105)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da postopek, sprejet za ponovno uvedbo preiskave in retroaktivno uvedbo dajatve, pomeni zlorabo pooblastil s strani Komisije in kršitev PDEU. V zvezi s tem trdita, da Komisija nima pooblastil za poseganje v člen 236(1) carinskega zakonika Skupnosti s preprečevanjem povračila protidampinških dajatev. Trdila sta, da bi morali nacionalni carinski organi ukrepati zaradi razveljavitve dajatev in da bi morali tudi povrniti protidampinške dajatve, ki jih je Sodišče razglasilo za nične.

| (106) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta v zvezi s tem trdila, da člen 14(3) osnovne uredbe Komisiji ne omogoča odstopanja od člena 236 carinskega zakonika Skupnosti, saj sta obe zakonodaji pravno enakovredni in osnovne uredbe ni mogoče šteti za lex specialis carinskega zakonika Skupnosti. |
| --- | --- |

(106)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta v zvezi s tem trdila, da člen 14(3) osnovne uredbe Komisiji ne omogoča odstopanja od člena 236 carinskega zakonika Skupnosti, saj sta obe zakonodaji pravno enakovredni in osnovne uredbe ni mogoče šteti za lex specialis carinskega zakonika Skupnosti.

lex specialis

| (107) | Poleg tega sta isti strani trdili, da se člen 14(3) osnovne uredbe ne sklicuje na člen 236 carinskega zakonika Skupnosti in navaja le, da lahko Komisija sprejme posebne določbe, ne pa tudi odstopanj od carinskega zakonika Skupnosti. |
| --- | --- |

(107)

Poleg tega sta isti strani trdili, da se člen 14(3) osnovne uredbe ne sklicuje na člen 236 carinskega zakonika Skupnosti in navaja le, da lahko Komisija sprejme posebne določbe, ne pa tudi odstopanj od carinskega zakonika Skupnosti.

| (108) | V odgovor na navedeno je treba poudariti, da se na podlagi člena 14(1) osnovne uredbe pravila, ki urejajo carinsko zakonodajo Unije, ne uporabljajo samodejno za uvedbo posameznih protidampinških dajatev (38). Namesto tega člen 14(3) osnovne uredbe institucijama Unije daje pravico, da, kadar je potrebno in koristno, preneseta in uporabita pravila, ki urejajo carinsko zakonodajo Unije (39). |
| --- | --- |

(108)

V odgovor na navedeno je treba poudariti, da se na podlagi člena 14(1) osnovne uredbe pravila, ki urejajo carinsko zakonodajo Unije, ne uporabljajo samodejno za uvedbo posameznih protidampinških dajatev (38). Namesto tega člen 14(3) osnovne uredbe institucijama Unije daje pravico, da, kadar je potrebno in koristno, preneseta in uporabita pravila, ki urejajo carinsko zakonodajo Unije (39).

38

39

| (109) | Za ta prenos ni potrebna polna uporaba vseh določb carinske zakonodaje Unije. Člen 14(3) osnovne uredbe izrecno predvideva posebne določbe v zvezi s skupno opredelitvijo pojma porekla, kar je dober primer tega, kje nastane odstopanje od določb carinske zakonodaje Unije. Komisija je na tej podlagi izkoristila pooblastila, ki izhajajo iz člena 14(3) osnovne uredbe, in zahtevala, da nacionalni carinski organi začasno ne izvajajo nobenih povračil. To ne izpodbija izključne pristojnosti, ki jo imajo nacionalni carinski organi v zvezi s spori glede carinskega dolga, saj so za odločanje o tem še vedno pristojni carinski organi držav članic. Carinski organi držav članic še vedno na podlagi sklepov, ki jih Komisija sprejme v zvezi z zahtevki za TGO in IO, odločijo, ali bi bilo treba povračilo odobriti ali ne. |
| --- | --- |

(109)

Za ta prenos ni potrebna polna uporaba vseh določb carinske zakonodaje Unije. Člen 14(3) osnovne uredbe izrecno predvideva posebne določbe v zvezi s skupno opredelitvijo pojma porekla, kar je dober primer tega, kje nastane odstopanje od določb carinske zakonodaje Unije. Komisija je na tej podlagi izkoristila pooblastila, ki izhajajo iz člena 14(3) osnovne uredbe, in zahtevala, da nacionalni carinski organi začasno ne izvajajo nobenih povračil. To ne izpodbija izključne pristojnosti, ki jo imajo nacionalni carinski organi v zvezi s spori glede carinskega dolga, saj so za odločanje o tem še vedno pristojni carinski organi držav članic. Carinski organi držav članic še vedno na podlagi sklepov, ki jih Komisija sprejme v zvezi z zahtevki za TGO in IO, odločijo, ali bi bilo treba povračilo odobriti ali ne.

| (110) | Čeprav drži, da nič v carinski zakonodaji Unije ne dovoljuje oviranja povračila napačno plačanih carinskih dajatev, pa taka posplošena izjava ni mogoča v zvezi s povračilom protidampinških dajatev. V skladu s tem in zaradi splošne potrebe po zaščiti lastnih sredstev Unije pred neupravičenimi zahtevami za povračilo ter s tempovezanimi težavami, ki bi jih povzročilo zahtevanje povračil po tem, je morala Komisija začasno odstopati od carinske zakonodaje Unije in izkoristiti svoja pooblastila na podlagi člena 14(3) osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(110)

Čeprav drži, da nič v carinski zakonodaji Unije ne dovoljuje oviranja povračila napačno plačanih carinskih dajatev, pa taka posplošena izjava ni mogoča v zvezi s povračilom protidampinških dajatev. V skladu s tem in zaradi splošne potrebe po zaščiti lastnih sredstev Unije pred neupravičenimi zahtevami za povračilo ter s tempovezanimi težavami, ki bi jih povzročilo zahtevanje povračil po tem, je morala Komisija začasno odstopati od carinske zakonodaje Unije in izkoristiti svoja pooblastila na podlagi člena 14(3) osnovne uredbe.

Neobrazložitev razlogov glede pravne podlage

Neobrazložitev razlogov glede pravne podlage

| (111) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da v nasprotju s členom 296 PDEU Komisija ni zagotovila ustrezne obrazložitve in navedbe pravne podlage, na osnovi katere so bile retroaktivno ponovno uvedene dajatve ter s tem zavrnjena povračila dajatev uvoznikom, ki jih zadeva sedanje izvrševanje. Zato sta trdila, da je Komisija kršila pravico do učinkovitega sodnega varstva zainteresiranih strani. |
| --- | --- |

(111)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da v nasprotju s členom 296 PDEU Komisija ni zagotovila ustrezne obrazložitve in navedbe pravne podlage, na osnovi katere so bile retroaktivno ponovno uvedene dajatve ter s tem zavrnjena povračila dajatev uvoznikom, ki jih zadeva sedanje izvrševanje. Zato sta trdila, da je Komisija kršila pravico do učinkovitega sodnega varstva zainteresiranih strani.

| (112) | Družba SIEMES, ki je eden od uvoznikov, ki so poslali pripombe v zvezi z razkritjem, je trdila, da zadevna izvedbena uredba Komisije nima ustrezne utemeljitve, kar je v nasprotju s členom 296 PDEU, vendar te trditve ni nadalje podrobno pojasnila. V podporo svoji trditvi se je ta stran sklicevala na sodbo v zadevi Yuanping Changyuan Chemicals proti Svetu, T-310/12 (40). |
| --- | --- |

(112)

Družba SIEMES, ki je eden od uvoznikov, ki so poslali pripombe v zvezi z razkritjem, je trdila, da zadevna izvedbena uredba Komisije nima ustrezne utemeljitve, kar je v nasprotju s členom 296 PDEU, vendar te trditve ni nadalje podrobno pojasnila. V podporo svoji trditvi se je ta stran sklicevala na sodbo v zadevi Yuanping Changyuan Chemicals proti Svetu, T-310/12 (40).

40

| (113) | Komisija meni, da obsežna pravna utemeljitev v dokumentu o splošnem razkritju in tej uredbi, vključno s sklicevanjem na pravne podlage za to uredbo, ustrezno utemeljuje to uredbo. |
| --- | --- |

(113)

Komisija meni, da obsežna pravna utemeljitev v dokumentu o splošnem razkritju in tej uredbi, vključno s sklicevanjem na pravne podlage za to uredbo, ustrezno utemeljuje to uredbo.

Legitimna pričakovanja

Legitimna pričakovanja

| (114) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da retroaktivni popravek ukrepov, ki so prenehali veljati, krši načelo varstva legitimnih pričakovanj. Združenje FESI je trdilo, da so strani, vključno z uvozniki, najprej dobile zagotovilo, da ukrepi prenehajo veljati 31. marca 2011, in da so glede na čas, ki je pretekel od prvotne preiskave, upravičeno pričakovale, da se prvotna preiskava ne bo nadaljevala ali ponovno uvedla. Podobno so kitajski in vietnamski proizvajalci izvozniki zato, ker njihovi zahtevki za TGO/IO, ki so jih predložili v prvotni preiskavi, niso bili ocenjeni v roku treh mesecev, ki je veljal v prvotni preiskavi, upravičeno imeli legitimna pričakovanja, da Komisija teh zahtevkov ne bo več pregledovala. |
| --- | --- |

(114)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da retroaktivni popravek ukrepov, ki so prenehali veljati, krši načelo varstva legitimnih pričakovanj. Združenje FESI je trdilo, da so strani, vključno z uvozniki, najprej dobile zagotovilo, da ukrepi prenehajo veljati 31. marca 2011, in da so glede na čas, ki je pretekel od prvotne preiskave, upravičeno pričakovale, da se prvotna preiskava ne bo nadaljevala ali ponovno uvedla. Podobno so kitajski in vietnamski proizvajalci izvozniki zato, ker njihovi zahtevki za TGO/IO, ki so jih predložili v prvotni preiskavi, niso bili ocenjeni v roku treh mesecev, ki je veljal v prvotni preiskavi, upravičeno imeli legitimna pričakovanja, da Komisija teh zahtevkov ne bo več pregledovala.

| (115) | Kar zadeva legitimna pričakovanja zainteresiranih strani, da so protidampinški ukrepi prenehali veljati in da se preiskava ne bo ponovno uvedla, se navaja sklicevanje na uvodno izjavo 104, v kateri so bile te trditve podrobno obravnavane. |
| --- | --- |

(115)

Kar zadeva legitimna pričakovanja zainteresiranih strani, da so protidampinški ukrepi prenehali veljati in da se preiskava ne bo ponovno uvedla, se navaja sklicevanje na uvodno izjavo 104, v kateri so bile te trditve podrobno obravnavane.

| (116) | Kar zadeva legitimna pričakovanja kitajskih in vietnamskih proizvajalcev izvoznikov, da njihovi zahtevki za TGO/IO ne bodo pregledani, se navaja sklicevanje na uvodno izjavo 99, v kateri je bilo to obravnavano ob upoštevanju sodne prakse Sodišča v zvezi s to zadevo. |
| --- | --- |

(116)

Kar zadeva legitimna pričakovanja kitajskih in vietnamskih proizvajalcev izvoznikov, da njihovi zahtevki za TGO/IO ne bodo pregledani, se navaja sklicevanje na uvodno izjavo 99, v kateri je bilo to obravnavano ob upoštevanju sodne prakse Sodišča v zvezi s to zadevo.

Načelo nediskriminacije

Načelo nediskriminacije

| (117) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila, da retroaktivna uvedba protidampinških ukrepov pomeni diskriminacijo (i) uvoznikov, ki jih zadeva sedanje izvrševanje, glede na uvoznike, ki jih zadeva izvršitev sodb v zadevah Brosmann in Aokang iz uvodne izjave 6 in ki so jim bile povrnjene dajatve, plačane za uvoz obutve od petih proizvajalcev izvoznikov, ki sta jih prav tako zadevali ti sodbi, ter (ii) proizvajalcev izvoznikov, ki jih zadeva sedanje izvrševanja, glede na pet proizvajalcev izvoznikov, ki jih zadevata sodbi v zadevah Brosmann in Aokang in za katere ni bila uvedena nobena dajatev v skladu z Izvedbenim sklepom 2014/149/EU. |
| --- | --- |

(117)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila, da retroaktivna uvedba protidampinških ukrepov pomeni diskriminacijo (i) uvoznikov, ki jih zadeva sedanje izvrševanje, glede na uvoznike, ki jih zadeva izvršitev sodb v zadevah Brosmann in Aokang iz uvodne izjave 6 in ki so jim bile povrnjene dajatve, plačane za uvoz obutve od petih proizvajalcev izvoznikov, ki sta jih prav tako zadevali ti sodbi, ter (ii) proizvajalcev izvoznikov, ki jih zadeva sedanje izvrševanja, glede na pet proizvajalcev izvoznikov, ki jih zadevata sodbi v zadevah Brosmann in Aokang in za katere ni bila uvedena nobena dajatev v skladu z Izvedbenim sklepom 2014/149/EU.

| (118) | Kar zadeva trditev glede diskriminacije, Komisija najprej opozarja na vse zahteve v zvezi z diskriminacijo, kot so navedene v uvodni izjavi 87. |
| --- | --- |

(118)

Kar zadeva trditev glede diskriminacije, Komisija najprej opozarja na vse zahteve v zvezi z diskriminacijo, kot so navedene v uvodni izjavi 87.

| (119) | Nato ugotavlja, da je razlika med uvozniki, ki jih zadeva sedanje izvrševanje, in tistimi, ki jih zadeva izvršitev sodb v zadevah Brosmann in Aokang, ta, da so se slednji odločili izpodbijati Uredbo (ES) št. 1472/2006 na Splošnem sodišču, prvi pa ne. |
| --- | --- |

(119)

Nato ugotavlja, da je razlika med uvozniki, ki jih zadeva sedanje izvrševanje, in tistimi, ki jih zadeva izvršitev sodb v zadevah Brosmann in Aokang, ta, da so se slednji odločili izpodbijati Uredbo (ES) št. 1472/2006 na Splošnem sodišču, prvi pa ne.

| (120) | Sklep, ki ga sprejme institucija Unije in ga njegov naslovnik ne izpodbija v roku, določenem v šestem odstavku člena 263 PDEU, postane zanj pravnomočen. Taka sodna praksa temelji zlasti na upoštevanju dejstva, da je tožbeni rok namenjen varovanju pravne varnosti, s tem da se prepreči časovno neomejeno izpodbijanje aktov Unije, ki imajo pravne učinke (41). |
| --- | --- |

(120)

Sklep, ki ga sprejme institucija Unije in ga njegov naslovnik ne izpodbija v roku, določenem v šestem odstavku člena 263 PDEU, postane zanj pravnomočen. Taka sodna praksa temelji zlasti na upoštevanju dejstva, da je tožbeni rok namenjen varovanju pravne varnosti, s tem da se prepreči časovno neomejeno izpodbijanje aktov Unije, ki imajo pravne učinke (41).

41

| (121) | To postopkovno načelo prava Unije nujno vodi do oblikovanja dveh skupin družb, in sicer tistih, ki so izpodbijale ukrep Unije in so zato morda v ugodnejšem položaju (kot družba Brosmann in drugi štirje proizvajalci izvozniki), in tistih, ki tega niso storile. Vendar to ne pomeni, da je Komisija zadevni strani obravnavala neenako in tako kršila načelo enake obravnave. Priznanje, da neka stran spada v drugo kategorijo, ker se je zavestno odločila, da ne bo izpodbijala ukrepa Unije, ne pomeni diskriminacije proti navedeni skupini. |
| --- | --- |

(121)

To postopkovno načelo prava Unije nujno vodi do oblikovanja dveh skupin družb, in sicer tistih, ki so izpodbijale ukrep Unije in so zato morda v ugodnejšem položaju (kot družba Brosmann in drugi štirje proizvajalci izvozniki), in tistih, ki tega niso storile. Vendar to ne pomeni, da je Komisija zadevni strani obravnavala neenako in tako kršila načelo enake obravnave. Priznanje, da neka stran spada v drugo kategorijo, ker se je zavestno odločila, da ne bo izpodbijala ukrepa Unije, ne pomeni diskriminacije proti navedeni skupini.

| (122) | Vse zainteresirane strani so torej imele pred sodišči Unije vedno pravico do sodnega varstva. |
| --- | --- |

(122)

Vse zainteresirane strani so torej imele pred sodišči Unije vedno pravico do sodnega varstva.

| (123) | Kar zadeva domnevno diskriminacijo zadevnih proizvajalcev izvoznikov, ki jih zadeva to izvrševanje in se zanje po sprejetju Izvedbenega sklepa 2014/149/EU ni uvedla nobena dajatev, je treba opozoriti, da je bila odločitev Sveta, da se dajatve ne uvedejo ponovno, očitno sprejeta ob upoštevanju posebnih okoliščin posebnega položaja, kakršen je bil v času, ko je Komisija podala predlog za ponovno uvedbo navedenih dajatev, in zlasti ob upoštevanju, da so bile zadevne protidampinške dajatve že povrnjene, ter v kolikor je bilo po sodbah v zadevah Brosmann in Aokang preklicano prvotno obvestilo zadevnemu dolžniku o dolgu. Po mnenju Sveta so imeli zadevni uvozniki zaradi tega povračila legitimna pričakovanja. Ker drugi uvozniki niso prejeli primerljivega povračila, niso v primerljivem položaju z uvozniki, ki jih zadeva sklep Sveta. |
| --- | --- |

(123)

Kar zadeva domnevno diskriminacijo zadevnih proizvajalcev izvoznikov, ki jih zadeva to izvrševanje in se zanje po sprejetju Izvedbenega sklepa 2014/149/EU ni uvedla nobena dajatev, je treba opozoriti, da je bila odločitev Sveta, da se dajatve ne uvedejo ponovno, očitno sprejeta ob upoštevanju posebnih okoliščin posebnega položaja, kakršen je bil v času, ko je Komisija podala predlog za ponovno uvedbo navedenih dajatev, in zlasti ob upoštevanju, da so bile zadevne protidampinške dajatve že povrnjene, ter v kolikor je bilo po sodbah v zadevah Brosmann in Aokang preklicano prvotno obvestilo zadevnemu dolžniku o dolgu. Po mnenju Sveta so imeli zadevni uvozniki zaradi tega povračila legitimna pričakovanja. Ker drugi uvozniki niso prejeli primerljivega povračila, niso v primerljivem položaju z uvozniki, ki jih zadeva sklep Sveta.

| (124) | Dejstvo, da se je Svet ob upoštevanju posebnih okoliščin zadeve, ki jo je obravnaval, odločil za določeno ravnanje, Komisije ne more zavezati k popolnoma enaki izvršitvi druge sodbe. |
| --- | --- |

(124)

Dejstvo, da se je Svet ob upoštevanju posebnih okoliščin zadeve, ki jo je obravnaval, odločil za določeno ravnanje, Komisije ne more zavezati k popolnoma enaki izvršitvi druge sodbe.

Pristojnost Komisije, da uvede dokončne protidampinške ukrepe

Pristojnost Komisije, da uvede dokončne protidampinške ukrepe

| (125) | Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da Komisija nima pristojnosti za sprejetje uredbe o retroaktivni uvedbi protidampinške dajatve v okviru sedanjega izvrševanja in da bi to pristojnost v vsakem primeru imel Svet. Ta trditev je temeljila na navedbi, da bi morala v primeru nadaljevanja preiskave v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti, veljati ista pravila kot v času prvotne preiskave, pri kateri je dokončne ukrepe sprejel Svet. Ti strani sta trdili, da se v skladu s členom 3 Uredbe (EU) št. 37/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. januarja 2014 o spremembi določenih uredb o skupni trgovinski politiki v zvezi s postopki za sprejetje določenih ukrepov (imenovane tudi „uredba omnibus I“) (42) novi postopek sprejemanja odločitev na področju splošne trgovinske politike v tem okviru ne uporablja, saj je pred začetkom veljavnosti uredbe omnibus I (i) Komisija že sprejela akt (začasno uredbo), (ii) posvetovanja, zahtevana na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, so se začela in končala ter (iii) Komisija je že sprejela predlog uredbe Sveta o sprejetju dokončnih ukrepov. Na podlagi tega sta ti strani menili, da bi se morali uporabiti postopki odločanja, ki so veljali pred začetkom veljavnosti uredbe omnibus I. |
| --- | --- |

(125)

Združenje FESI in koalicija za obutev sta trdila tudi, da Komisija nima pristojnosti za sprejetje uredbe o retroaktivni uvedbi protidampinške dajatve v okviru sedanjega izvrševanja in da bi to pristojnost v vsakem primeru imel Svet. Ta trditev je temeljila na navedbi, da bi morala v primeru nadaljevanja preiskave v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti, veljati ista pravila kot v času prvotne preiskave, pri kateri je dokončne ukrepe sprejel Svet. Ti strani sta trdili, da se v skladu s členom 3 Uredbe (EU) št. 37/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. januarja 2014 o spremembi določenih uredb o skupni trgovinski politiki v zvezi s postopki za sprejetje določenih ukrepov (imenovane tudi „uredba omnibus I“) (42) novi postopek sprejemanja odločitev na področju splošne trgovinske politike v tem okviru ne uporablja, saj je pred začetkom veljavnosti uredbe omnibus I (i) Komisija že sprejela akt (začasno uredbo), (ii) posvetovanja, zahtevana na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, so se začela in končala ter (iii) Komisija je že sprejela predlog uredbe Sveta o sprejetju dokončnih ukrepov. Na podlagi tega sta ti strani menili, da bi se morali uporabiti postopki odločanja, ki so veljali pred začetkom veljavnosti uredbe omnibus I.

42

| (126) | Navedena trditev se sicer osredotoča na datum začetka preiskave (ki je dejansko pomemben v zvezi z drugimi vsebinskimi spremembami osnovne uredbe), vendar ne upošteva, da se v Uredbi (EU) št. 37/2014 uporablja drugo merilo (tj. začetek postopka za sprejetje ukrepov). Stališče združenja FESI in koalicije za obutev torej temelji na napačni razlagi prehodne določbe v Uredbi (EU) št. 37/2014. |
| --- | --- |

(126)

Navedena trditev se sicer osredotoča na datum začetka preiskave (ki je dejansko pomemben v zvezi z drugimi vsebinskimi spremembami osnovne uredbe), vendar ne upošteva, da se v Uredbi (EU) št. 37/2014 uporablja drugo merilo (tj. začetek postopka za sprejetje ukrepov). Stališče združenja FESI in koalicije za obutev torej temelji na napačni razlagi prehodne določbe v Uredbi (EU) št. 37/2014.

| (127) | Ob upoštevanju sklicevanja na „postopke za sprejetje ukrepov“ v členu 3 Uredbe (EU) št. 37/2014, ki določa prehodne določbe za spremembe postopkov odločanja za sprejetje protidampinških ukrepov, in ob upoštevanju pomena izraza „postopek“ v osnovni uredbi se za preiskavo, ki se je začela pred začetkom veljavnosti Uredbe (EU) št. 37/2014, vendar Komisija v zvezi z njo ni začela posvetovanja z ustreznim odborom s ciljem sprejetja ukrepov pred navedenim začetkom veljavnosti, uporabljajo za postopek za sprejetje navedenih protidampinških ukrepov nova pravila. To velja tudi za postopke, v katerih so bili ukrepi uvedeni na podlagi starih pravil in jih je treba pregledati, ali za ukrepe, s katerimi so bile začasne dajatve uvedene na podlagi starih pravil, vendar se postopek za sprejetje dokončnih ukrepov še ni začel, ko je začela veljati Uredba (EU) št. 37/2014. Povedano drugače, Uredba (EU) št. 37/2014 se uporablja za določen„postopek za sprejetje“ in ne za celotno obdobje zadevne preiskave ali celo postopka. |
| --- | --- |

(127)

Ob upoštevanju sklicevanja na „postopke za sprejetje ukrepov“ v členu 3 Uredbe (EU) št. 37/2014, ki določa prehodne določbe za spremembe postopkov odločanja za sprejetje protidampinških ukrepov, in ob upoštevanju pomena izraza „postopek“ v osnovni uredbi se za preiskavo, ki se je začela pred začetkom veljavnosti Uredbe (EU) št. 37/2014, vendar Komisija v zvezi z njo ni začela posvetovanja z ustreznim odborom s ciljem sprejetja ukrepov pred navedenim začetkom veljavnosti, uporabljajo za postopek za sprejetje navedenih protidampinških ukrepov nova pravila. To velja tudi za postopke, v katerih so bili ukrepi uvedeni na podlagi starih pravil in jih je treba pregledati, ali za ukrepe, s katerimi so bile začasne dajatve uvedene na podlagi starih pravil, vendar se postopek za sprejetje dokončnih ukrepov še ni začel, ko je začela veljati Uredba (EU) št. 37/2014. Povedano drugače, Uredba (EU) št. 37/2014 se uporablja za določen„postopek za sprejetje“ in ne za celotno obdobje zadevne preiskave ali celo postopka.

| (128) | Izpodbijana uredba je bila sprejeta leta 2006. Ustrezna zakonodaja, ki se uporablja za ta postopek, je Uredba (EU) 2016/1036. Ta trditev se zato zavrne. |
| --- | --- |

(128)

Izpodbijana uredba je bila sprejeta leta 2006. Ustrezna zakonodaja, ki se uporablja za ta postopek, je Uredba (EU) 2016/1036. Ta trditev se zato zavrne.

| (129) | Kar zadeva družbo Clarks in druge družbe, so slednje najprej trdile, da Komisija nima pravne podlage za preučitev zahtevkov za TGO/IO, ki so jih predložili proizvajalci izvozniki v prvotni preiskavi. Trdile so, da postopek, ki je bil zaključen z iztekom ukrepov dne 31. marca 2011, ni bil razveljavljen s sodbo Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 ter da ga zato ni mogoče ponovno uvesti. |
| --- | --- |

(129)

Kar zadeva družbo Clarks in druge družbe, so slednje najprej trdile, da Komisija nima pravne podlage za preučitev zahtevkov za TGO/IO, ki so jih predložili proizvajalci izvozniki v prvotni preiskavi. Trdile so, da postopek, ki je bil zaključen z iztekom ukrepov dne 31. marca 2011, ni bil razveljavljen s sodbo Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 ter da ga zato ni mogoče ponovno uvesti.

| (130) | Komisija se v odgovor na to pripombo sklicuje na razlago v uvodnih izjavah 99 do 104. |
| --- | --- |

(130)

Komisija se v odgovor na to pripombo sklicuje na razlago v uvodnih izjavah 99 do 104.

| (131) | Družba Clarks in druge družbe so trdile, da sedanji postopek krši načeli neretroaktivnosti in pravne varnosti ter člen 10 osnovne uredbe. Poleg tega je družba SIEMES, ki je prav tako uvoznik obutve, podobno trdila, da ni pravne podlage za retroaktivno uvedbo protidampinških dajatev, ter se je sklicevala na sodno prakso, in sicer na sodbo v zadevi Industrie des poudres sphériques proti Svetu, C-458/98 P (43), in predhodno prakso Komisije v zvezi s tem. |
| --- | --- |

(131)

Družba Clarks in druge družbe so trdile, da sedanji postopek krši načeli neretroaktivnosti in pravne varnosti ter člen 10 osnovne uredbe. Poleg tega je družba SIEMES, ki je prav tako uvoznik obutve, podobno trdila, da ni pravne podlage za retroaktivno uvedbo protidampinških dajatev, ter se je sklicevala na sodno prakso, in sicer na sodbo v zadevi Industrie des poudres sphériques proti Svetu, C-458/98 P (43), in predhodno prakso Komisije v zvezi s tem.

Industrie des poudres sphériques proti Svetu

43

| (132) | Kar zadeva trditev glede retroaktivnosti na podlagi člena 10 osnovne uredbe in člena 10 Protidampinškega sporazuma Svetovne trgovinske organizacije („PDS STO“), člen 10(1) osnovne uredbe, v katerem je prevzeto besedilo člena 10(1) PDS STO, določa, da se začasne in dokončne protidampinške dajatve uporabijo samo za izdelke, ki vstopajo v prosti promet od trenutka, ko začne veljati ukrep, sprejet na podlagi člena 7(1) ali členom 9(4) osnovne uredbe, kar je odvisno od konkretne zadeve. V tej zadevi so se zadevne protidampinške dajatve nanašale samo na izdelke, ki so v prosti promet vstopili po začetku veljavnosti začasne in izpodbijane (dokončne) uredbe, sprejete v skladu s členom 7(1) oziroma 9(4) osnovne uredbe. Vendar se retroaktivnost v smislu člena 10(1) osnovne uredbe nanaša samo na stanje, v katerem je bilo blago sproščeno v prosti promet, preden so bili uvedeni ukrepi, kot je mogoče razbrati iz samega besedila navedene določbe ter iz odstopanja, ki ga določa člen 10(4) osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(132)

Kar zadeva trditev glede retroaktivnosti na podlagi člena 10 osnovne uredbe in člena 10 Protidampinškega sporazuma Svetovne trgovinske organizacije („PDS STO“), člen 10(1) osnovne uredbe, v katerem je prevzeto besedilo člena 10(1) PDS STO, določa, da se začasne in dokončne protidampinške dajatve uporabijo samo za izdelke, ki vstopajo v prosti promet od trenutka, ko začne veljati ukrep, sprejet na podlagi člena 7(1) ali členom 9(4) osnovne uredbe, kar je odvisno od konkretne zadeve. V tej zadevi so se zadevne protidampinške dajatve nanašale samo na izdelke, ki so v prosti promet vstopili po začetku veljavnosti začasne in izpodbijane (dokončne) uredbe, sprejete v skladu s členom 7(1) oziroma 9(4) osnovne uredbe. Vendar se retroaktivnost v smislu člena 10(1) osnovne uredbe nanaša samo na stanje, v katerem je bilo blago sproščeno v prosti promet, preden so bili uvedeni ukrepi, kot je mogoče razbrati iz samega besedila navedene določbe ter iz odstopanja, ki ga določa člen 10(4) osnovne uredbe.

| (133) | Komisija ugotavlja tudi, da v obravnavanem primeru ni prisotna niti kršitev načela retroaktivnosti niti kršitev pravne varnosti in legitimnih pričakovanj. |
| --- | --- |

(133)

Komisija ugotavlja tudi, da v obravnavanem primeru ni prisotna niti kršitev načela retroaktivnosti niti kršitev pravne varnosti in legitimnih pričakovanj.

| (134) | Kar zadeva retroaktivnost, sodna praksa Sodišča pri ocenjevanju, ali je ukrep retroaktiven, razlikuje med uporabo novega pravila v okoliščinah, ki so postale dokončne (tudi obstoječ ali dokončni pravni položaj), in okoliščinah, ki so nastale pred začetkom veljavnosti novega predpisa, vendar še niso dokončne (tudi začasne okoliščine). |
| --- | --- |

(134)

Kar zadeva retroaktivnost, sodna praksa Sodišča pri ocenjevanju, ali je ukrep retroaktiven, razlikuje med uporabo novega pravila v okoliščinah, ki so postale dokončne (tudi obstoječ ali dokončni pravni položaj), in okoliščinah, ki so nastale pred začetkom veljavnosti novega predpisa, vendar še niso dokončne (tudi začasne okoliščine).

| (135) | V tej zadevi okoliščine uvoza zadevnih izdelkov, ki so nastale v obdobju uporabe Uredbe (ES) št. 1472/2006, še niso postale dokončne, ker zaradi razglasitve ničnosti izpodbijane uredbe protidampinška dajatev, ki velja za te izdelke, še ni bila dokončno določena. Hkrati so bili uvozniki obutve z objavo obvestila o začetku postopka in začasne uredbe opozorjeni glede morebitne uvedbe takšne dajatve. Ustaljena sodna praksa sodišč Unije je, da gospodarski subjekti ne morejo imeti legitimnih pričakovanj, dokler instituciji nista sprejeli akta, s katerim se zaključi upravni postopek, ki je postal dokončen. |
| --- | --- |

(135)

V tej zadevi okoliščine uvoza zadevnih izdelkov, ki so nastale v obdobju uporabe Uredbe (ES) št. 1472/2006, še niso postale dokončne, ker zaradi razglasitve ničnosti izpodbijane uredbe protidampinška dajatev, ki velja za te izdelke, še ni bila dokončno določena. Hkrati so bili uvozniki obutve z objavo obvestila o začetku postopka in začasne uredbe opozorjeni glede morebitne uvedbe takšne dajatve. Ustaljena sodna praksa sodišč Unije je, da gospodarski subjekti ne morejo imeti legitimnih pričakovanj, dokler instituciji nista sprejeli akta, s katerim se zaključi upravni postopek, ki je postal dokončen.

| (136) | Ta uredba pomeni neposredno uporabo za bodoče učinke položaja, ki je v teku: Nacionalni carinski organi so pobrali dajatve na obutev. Zaradi zahtevkov za povračilo, o katerih še ni bilo dokončno odločeno, ti pomenijo položaj, ki je v teku. Ta uredba določa stopnjo dajatve, ki se uporablja za navedeni uvoz, s čimer ureja bodoče učinke položaja, ki je v teku. |
| --- | --- |

(136)

Ta uredba pomeni neposredno uporabo za bodoče učinke položaja, ki je v teku: Nacionalni carinski organi so pobrali dajatve na obutev. Zaradi zahtevkov za povračilo, o katerih še ni bilo dokončno odločeno, ti pomenijo položaj, ki je v teku. Ta uredba določa stopnjo dajatve, ki se uporablja za navedeni uvoz, s čimer ureja bodoče učinke položaja, ki je v teku.

| (137) | V vsakem primeru, tudi če bi šlo za retroaktivnost v smislu prava Unije, quod non, bi bila ta retroaktivnost upravičena iz naslednjih razlogov: |
| --- | --- |

(137)

V vsakem primeru, tudi če bi šlo za retroaktivnost v smislu prava Unije, quod non, bi bila ta retroaktivnost upravičena iz naslednjih razlogov:

quod non

| (138) | Materialnopravni predpisi Unije se lahko uporabljajo za dejanska stanja, ki so nastala pred začetkom njihove veljavnosti, če iz njihovega besedila, cilja ali strukture jasno izhaja, da se jim lahko prizna tak učinek. Zlasti v zadevi Società agricola fattoria alimentare (SAFA), C-337/88, je Sodišče menilo, da: „[č]eprav načelo pravnevarnosti praviloma nasprotuje temu, da bi akt Skupnosti začel veljati pred objavo, je lahko izjemoma drugače, če to zahteva cilj, ki ga je treba doseči, in če se ustrezno upoštevajo upravičena pričakovanja zainteresiranih oseb“ (44). |
| --- | --- |

(138)

Materialnopravni predpisi Unije se lahko uporabljajo za dejanska stanja, ki so nastala pred začetkom njihove veljavnosti, če iz njihovega besedila, cilja ali strukture jasno izhaja, da se jim lahko prizna tak učinek. Zlasti v zadevi Società agricola fattoria alimentare (SAFA), C-337/88, je Sodišče menilo, da: „[č]eprav načelo pravnevarnosti praviloma nasprotuje temu, da bi akt Skupnosti začel veljati pred objavo, je lahko izjemoma drugače, če to zahteva cilj, ki ga je treba doseči, in če se ustrezno upoštevajo upravičena pričakovanja zainteresiranih oseb“ (44).

44

| (139) | V tej zadevi je namen zagotoviti skladnost z obveznostjo Komisije v skladu s členom 266 PDEU. Ker je Sodišče v sodbah iz uvodne izjave 12 ugotovilo nezakonitost samo glede določanja veljavne stopnje dajatve in ne glede uvedbe ukrepov (tj. glede ugotovitve o dampingu, škodi, vzročni zvezi in interesu Unije), zadevni proizvajalci izvozniki niso mogli legitimno pričakovati, da dokončni protidampinški ukrepi ne bodo uvedeni. Zato za uvedbo, tudi če bi bila retroaktivna, quod non, ni mogoče trditi, da krši legitimna pričakovanja. |
| --- | --- |

(139)

V tej zadevi je namen zagotoviti skladnost z obveznostjo Komisije v skladu s členom 266 PDEU. Ker je Sodišče v sodbah iz uvodne izjave 12 ugotovilo nezakonitost samo glede določanja veljavne stopnje dajatve in ne glede uvedbe ukrepov (tj. glede ugotovitve o dampingu, škodi, vzročni zvezi in interesu Unije), zadevni proizvajalci izvozniki niso mogli legitimno pričakovati, da dokončni protidampinški ukrepi ne bodo uvedeni. Zato za uvedbo, tudi če bi bila retroaktivna, quod non, ni mogoče trditi, da krši legitimna pričakovanja.

quod non

| (140) | Družbe Clarks in druge družbe so trdile tudi, da bi bila ponovna uvedba protidampinških dajatev za 70 zadevnih proizvajalcev izvoznikov diskriminatorna in v nasprotju s členom 266 PDEU, saj po sodbah v zadevah Brosmann in Aokang protidampinška dajatev ni bila ponovno uvedena. |
| --- | --- |

(140)

Družbe Clarks in druge družbe so trdile tudi, da bi bila ponovna uvedba protidampinških dajatev za 70 zadevnih proizvajalcev izvoznikov diskriminatorna in v nasprotju s členom 266 PDEU, saj po sodbah v zadevah Brosmann in Aokang protidampinška dajatev ni bila ponovno uvedena.

| (141) | Ta trditev je neutemeljena. Uvozniki, ki uvažajo od družbe Brosman in ostalih štirih proizvajalcev izvoznikov, ki jih zadevata sodbi v zadevah C-247/10 P in C-249/10 P, so v drugačnem dejanskem in pravnem položaju, ker so se njihovi proizvajalci izvozniki odločili izpodbijati izpodbijano uredbo in ker so jim bile dajatve povrnjene, tako da so zaščiteni s členom 221(3) carinskega zakonika Skupnosti. Do izpodbijanja in povrnitve dajatev pri drugih ni prišlo. V zvezi s tem glej tudi uvodne izjave 118 do 122. |
| --- | --- |

(141)

Ta trditev je neutemeljena. Uvozniki, ki uvažajo od družbe Brosman in ostalih štirih proizvajalcev izvoznikov, ki jih zadevata sodbi v zadevah C-247/10 P in C-249/10 P, so v drugačnem dejanskem in pravnem položaju, ker so se njihovi proizvajalci izvozniki odločili izpodbijati izpodbijano uredbo in ker so jim bile dajatve povrnjene, tako da so zaščiteni s členom 221(3) carinskega zakonika Skupnosti. Do izpodbijanja in povrnitve dajatev pri drugih ni prišlo. V zvezi s tem glej tudi uvodne izjave 118 do 122.

| (142) | Družba Clarks in druge družbe so trdile tudi, da je v okviru te preiskave prišlo do več postopkovnih nepravilnosti. Najprej so trdile, da zadevni proizvajalci izvozniki morebiti ne morejo več podati smiselnih pripomb ali predložiti dodatnih dokazov, ki bi podprli njihove zahtevke za TGO/IO izpred več let. Na primer, družbe morda ne obstajajo več ali pa ustrezni dokumenti niso več na voljo. |
| --- | --- |

(142)

Družba Clarks in druge družbe so trdile tudi, da je v okviru te preiskave prišlo do več postopkovnih nepravilnosti. Najprej so trdile, da zadevni proizvajalci izvozniki morebiti ne morejo več podati smiselnih pripomb ali predložiti dodatnih dokazov, ki bi podprli njihove zahtevke za TGO/IO izpred več let. Na primer, družbe morda ne obstajajo več ali pa ustrezni dokumenti niso več na voljo.

| (143) | Poleg tega so družba Clarks in druge družbe trdile, da bi v nasprotju s prvotno preiskavo ukrepi Komisije de facto in de jure vplivali le na uvoznike, saj ti ne morejo zagotoviti relevantnih informacij in od svojih dobaviteljev zahtevati, naj sodelujejo s Komisijo. |
| --- | --- |

(143)

Poleg tega so družba Clarks in druge družbe trdile, da bi v nasprotju s prvotno preiskavo ukrepi Komisije de facto in de jure vplivali le na uvoznike, saj ti ne morejo zagotoviti relevantnih informacij in od svojih dobaviteljev zahtevati, naj sodelujejo s Komisijo.

de facto

de jure

| (144) | Komisija ugotavlja, da nobena določba osnovne uredbe od Komisije ne zahteva, da izvoznim družbam, ki zahtevajo TGO/IO, omogoči dopolnitev manjkajočih stvarnih informacij. Dokazno breme je namreč dejansko na proizvajalcu, ki želi, da se mu na podlagi člena 2(7)(b) osnovne uredbe odobri TGO, kot je navedeno v uvodni izjavi 88. Pravica do zaslišanja se nanaša na presojo dejstev, vendar ne vključuje pravice do dopolnitve pomanjkljivih informacij. V nasprotnem primeru bi proizvajalec izvoznik oceno lahko neomejeno podaljševal z zagotavljanjem informacij po kosih. |
| --- | --- |

(144)

Komisija ugotavlja, da nobena določba osnovne uredbe od Komisije ne zahteva, da izvoznim družbam, ki zahtevajo TGO/IO, omogoči dopolnitev manjkajočih stvarnih informacij. Dokazno breme je namreč dejansko na proizvajalcu, ki želi, da se mu na podlagi člena 2(7)(b) osnovne uredbe odobri TGO, kot je navedeno v uvodni izjavi 88. Pravica do zaslišanja se nanaša na presojo dejstev, vendar ne vključuje pravice do dopolnitve pomanjkljivih informacij. V nasprotnem primeru bi proizvajalec izvoznik oceno lahko neomejeno podaljševal z zagotavljanjem informacij po kosih.

| (145) | Glede tega je treba opozoriti, da Komisiji od proizvajalca izvoznika ni treba zahtevati, naj dopolni zahtevek za TGO/IO. Kot je navedeno v uvodni izjavi 84, lahko Komisija svojo oceno utemelji na podlagi informacij, ki jih je proizvajalec izvoznik že predložil. V vsakem primeru zadevni proizvajalci izvozniki niso izpodbijali ocene svojih zahtevkov za TGO/IO, ki jih je sprejela Komisija, prav tako pa niso navedli, na katere dokumente ali osebe se ne morejo več sklicevati. Ta trditev je zato tako abstraktna, da instituciji teh težav pri ocenjevanju zahtevkov za TGO/IO ne moreta upoštevati. Ker navedena trditev temelji na domnevah in ni podprta z natančnimi navedbami o tem, kateri dokumenti in osebe niso več na voljo ter kakšen pomen imajo ti dokumenti in ljudje za oceno zahtevka za TGO/IO, se trditev zavrne. |
| --- | --- |

(145)

Glede tega je treba opozoriti, da Komisiji od proizvajalca izvoznika ni treba zahtevati, naj dopolni zahtevek za TGO/IO. Kot je navedeno v uvodni izjavi 84, lahko Komisija svojo oceno utemelji na podlagi informacij, ki jih je proizvajalec izvoznik že predložil. V vsakem primeru zadevni proizvajalci izvozniki niso izpodbijali ocene svojih zahtevkov za TGO/IO, ki jih je sprejela Komisija, prav tako pa niso navedli, na katere dokumente ali osebe se ne morejo več sklicevati. Ta trditev je zato tako abstraktna, da instituciji teh težav pri ocenjevanju zahtevkov za TGO/IO ne moreta upoštevati. Ker navedena trditev temelji na domnevah in ni podprta z natančnimi navedbami o tem, kateri dokumenti in osebe niso več na voljo ter kakšen pomen imajo ti dokumenti in ljudje za oceno zahtevka za TGO/IO, se trditev zavrne.

| (146) | V zvezi s trditvijo, da uvozniki ne morejo zagotoviti relevantnih informacij, Komisija ugotavlja naslednje: prvič, uvozniki nimajo pravice do obrambe, saj protidampinški ukrep ni usmerjen zoper njih, temveč zoper proizvajalce izvoznike. Poleg tega so imeli uvozniki možnost, da pripombe v zvezi s tem predložijo že v upravnem postopku pred sprejetjem izpodbijane uredbe. Če so uvozniki menili, da je v zvezi s tem prišlo do nepravilnosti, bi s svojimi dobavitelji morali sprejeti potrebne pogodbene dogovore, da bi zagotovili razpolaganje s potrebno dokumentacijo. Zato je treba to trditev zavrniti. |
| --- | --- |

(146)

V zvezi s trditvijo, da uvozniki ne morejo zagotoviti relevantnih informacij, Komisija ugotavlja naslednje: prvič, uvozniki nimajo pravice do obrambe, saj protidampinški ukrep ni usmerjen zoper njih, temveč zoper proizvajalce izvoznike. Poleg tega so imeli uvozniki možnost, da pripombe v zvezi s tem predložijo že v upravnem postopku pred sprejetjem izpodbijane uredbe. Če so uvozniki menili, da je v zvezi s tem prišlo do nepravilnosti, bi s svojimi dobavitelji morali sprejeti potrebne pogodbene dogovore, da bi zagotovili razpolaganje s potrebno dokumentacijo. Zato je treba to trditev zavrniti.

| (147) | Družba Clarks in druge družbe so trdile tudi, da Komisija ni preučila, ali bi bila uvedba protidampinških dajatev v interesu Unije, ter da bi bili ukrepi v nasprotju z interesom Unije, saj (i) so ukrepi že imeli želeni učinek, ko so bili prvič uvedeni, (ii) ukrepi ne bi prinesli nobene dodatne koristi za industrijo Unije, (iii) ukrepi ne bi vplivali na proizvajalce izvoznike in (iv) ukrepi bi pomenili pomemben strošek za uvoznike v Uniji. |
| --- | --- |

(147)

Družba Clarks in druge družbe so trdile tudi, da Komisija ni preučila, ali bi bila uvedba protidampinških dajatev v interesu Unije, ter da bi bili ukrepi v nasprotju z interesom Unije, saj (i) so ukrepi že imeli želeni učinek, ko so bili prvič uvedeni, (ii) ukrepi ne bi prinesli nobene dodatne koristi za industrijo Unije, (iii) ukrepi ne bi vplivali na proizvajalce izvoznike in (iv) ukrepi bi pomenili pomemben strošek za uvoznike v Uniji.

| (148) | V obravnavanem primeru gre le za zahtevke za TGO/IO, saj je to edina točka, na kateri je bila storjena pravna napaka, ugotovljena s strani sodišč Unije. V interesu Unije ostaja ocena iz Uredbe (ES) št. 1472/2006 v celoti veljavna. Hkrati je ta ukrep upravičen z namenom zaščite finančnega interesa Unije. |
| --- | --- |

(148)

V obravnavanem primeru gre le za zahtevke za TGO/IO, saj je to edina točka, na kateri je bila storjena pravna napaka, ugotovljena s strani sodišč Unije. V interesu Unije ostaja ocena iz Uredbe (ES) št. 1472/2006 v celoti veljavna. Hkrati je ta ukrep upravičen z namenom zaščite finančnega interesa Unije.

| (149) | Družba Clarks in druge družbe so trdile tudi, da protidampinške dajatve, če bi se ponovno uvedla, ne bi bilo več mogoče pobirati, saj je zastaralni rok iz člena 221(3) carinskega zakonika Skupnosti (zdaj člena 103(1) carinskega zakonika Unije) potekel. Po njihovem mnenju bi to stanje pomenilo zlorabo pooblastil s strani Komisije. |
| --- | --- |

(149)

Družba Clarks in druge družbe so trdile tudi, da protidampinške dajatve, če bi se ponovno uvedla, ne bi bilo več mogoče pobirati, saj je zastaralni rok iz člena 221(3) carinskega zakonika Skupnosti (zdaj člena 103(1) carinskega zakonika Unije) potekel. Po njihovem mnenju bi to stanje pomenilo zlorabo pooblastil s strani Komisije.

| (150) | Komisija opozarja, da v skladu s členom 221(3) carinskega zakonika Skupnosti (členom 103(1) carinskega zakonika Unije) zastaralni rok ne velja, če je bila vložena pritožba v skladu s členom 243 carinskega zakonika Skupnosti (členom 44(2) carinskega zakonika Unije), kot je to v vseh obravnavanih zadevah, ki se nanašajo na pritožbe na podlagi člena 236 carinskega zakonika Skupnosti (člena 119 carinskega zakonika Unije). Pritožba v smislu člena 103(3) carinskega zakonika Unije v skladu s pojasnilom iz člena 44(2) iste uredbe zajema vse od prvotnega izpodbijanja odločitve nacionalnih carinskih organov, ki uvajajo dajatev, do končne sodbe nacionalnega sodišča in po potrebi vključuje predlog za sprejetje predhodne odločbe. Triletno obdobje se zato začne z datumom vložitve pravnega sredstva. |
| --- | --- |

(150)

Komisija opozarja, da v skladu s členom 221(3) carinskega zakonika Skupnosti (členom 103(1) carinskega zakonika Unije) zastaralni rok ne velja, če je bila vložena pritožba v skladu s členom 243 carinskega zakonika Skupnosti (členom 44(2) carinskega zakonika Unije), kot je to v vseh obravnavanih zadevah, ki se nanašajo na pritožbe na podlagi člena 236 carinskega zakonika Skupnosti (člena 119 carinskega zakonika Unije). Pritožba v smislu člena 103(3) carinskega zakonika Unije v skladu s pojasnilom iz člena 44(2) iste uredbe zajema vse od prvotnega izpodbijanja odločitve nacionalnih carinskih organov, ki uvajajo dajatev, do končne sodbe nacionalnega sodišča in po potrebi vključuje predlog za sprejetje predhodne odločbe. Triletno obdobje se zato začne z datumom vložitve pravnega sredstva.

| (151) | Družba Clarks in druge družbe so trdile tudi, da Komisija po prenehanju veljavnosti odstavka 15(a)(ii) protokola o pristopu Kitajske k STO 11. decembra 2016 ne more več uporabiti metodologije, ki se je uporabila za določitev normalne vrednosti za kitajske izvoznike v prvotni preiskavi (tj. metodologijo primerljive države na podlagi člena 2(7)(a) osnovne uredbe). |
| --- | --- |

(151)

Družba Clarks in druge družbe so trdile tudi, da Komisija po prenehanju veljavnosti odstavka 15(a)(ii) protokola o pristopu Kitajske k STO 11. decembra 2016 ne more več uporabiti metodologije, ki se je uporabila za določitev normalne vrednosti za kitajske izvoznike v prvotni preiskavi (tj. metodologijo primerljive države na podlagi člena 2(7)(a) osnovne uredbe).

| (152) | Izpodbijana uredba je bila sprejeta leta 2006. Ustrezna zakonodaja, ki se uporablja za ta postopek, je Uredba (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije. Ta trditev se zato zavrne. |
| --- | --- |

(152)

Izpodbijana uredba je bila sprejeta leta 2006. Ustrezna zakonodaja, ki se uporablja za ta postopek, je Uredba (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije. Ta trditev se zato zavrne.

| (153) | Poleg tega je družba SIEMES trdila, da dolžina postopka v zvezi z njenim zahtevkom za povračilo protidampinških dajatev pred nemškimi carinskimi organi, ki še vedno traja, pomeni kršitev pravice do dobrega upravljanja iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Prvič, Komisija opozarja, da so za odločitve o povračilu protidampinških dajatev pristojni nacionalni carinski organi držav članic. Drugič, Komisija je na podlagi predloženih informacij razumela, da je bil zahtevek družbe SIEMES za povračilo z dne 19. marca 2012 zavrnjen, ker je bila sodba, v skladu s katero je družba vložila ta zahtevek, omejena na zadevo Brosmann in Aokang. Sodba ni vplivala na druge proizvajalce izvoznike v Kitajski in Vietnamu. Sodišče je šele 4. februarja 2016 v združenih zadevah C & J Clark International Limited, C-659/13, in Puma SE, C-34/14, razglasilo, da je izpodbijana uredba nična, kar zadeva vse proizvajalce izvoznike zadevnega izdelka (glej uvodno izjavo 12). Družba SIEMES je bila šele takrat zaskrbljena zaradi sodbe Sodišča, kot so nemški carinski organi ustrezno priglasili v dopisu z dne 7. septembra 2016. Komisija je izvršila sodbo v zvezi s številnimi proizvajalci izvozniki, kot je opisano v uvodnih izjavah 18 do 38, in uvozniki, ki so zahtevali povračilo pred nemškimi carinskimi organi Zlasti kar zadeva uvoz, na katerega se nanašajo zahtevki za povračilo, ki so jih nemški carinski organi priglasili Komisiji v skladu s členom 1 Izvedbene uredbe (EU) 2016/223 (navaja se sklicevanje na uvodno izjavo 30), je Komisija v celoti spoštovala osemmesečni rok za izvršitev iz člena 1(2) navedene uredbe. Zato se ni strinjala s trditvijo, da je ta postopek kršil načelo dobrega upravljanja. Ta trditev je bila zato zavrnjena. |
| --- | --- |

(153)

Poleg tega je družba SIEMES trdila, da dolžina postopka v zvezi z njenim zahtevkom za povračilo protidampinških dajatev pred nemškimi carinskimi organi, ki še vedno traja, pomeni kršitev pravice do dobrega upravljanja iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Prvič, Komisija opozarja, da so za odločitve o povračilu protidampinških dajatev pristojni nacionalni carinski organi držav članic. Drugič, Komisija je na podlagi predloženih informacij razumela, da je bil zahtevek družbe SIEMES za povračilo z dne 19. marca 2012 zavrnjen, ker je bila sodba, v skladu s katero je družba vložila ta zahtevek, omejena na zadevo Brosmann in Aokang. Sodba ni vplivala na druge proizvajalce izvoznike v Kitajski in Vietnamu. Sodišče je šele 4. februarja 2016 v združenih zadevah C & J Clark International Limited, C-659/13, in Puma SE, C-34/14, razglasilo, da je izpodbijana uredba nična, kar zadeva vse proizvajalce izvoznike zadevnega izdelka (glej uvodno izjavo 12). Družba SIEMES je bila šele takrat zaskrbljena zaradi sodbe Sodišča, kot so nemški carinski organi ustrezno priglasili v dopisu z dne 7. septembra 2016. Komisija je izvršila sodbo v zvezi s številnimi proizvajalci izvozniki, kot je opisano v uvodnih izjavah 18 do 38, in uvozniki, ki so zahtevali povračilo pred nemškimi carinskimi organi Zlasti kar zadeva uvoz, na katerega se nanašajo zahtevki za povračilo, ki so jih nemški carinski organi priglasili Komisiji v skladu s členom 1 Izvedbene uredbe (EU) 2016/223 (navaja se sklicevanje na uvodno izjavo 30), je Komisija v celoti spoštovala osemmesečni rok za izvršitev iz člena 1(2) navedene uredbe. Zato se ni strinjala s trditvijo, da je ta postopek kršil načelo dobrega upravljanja. Ta trditev je bila zato zavrnjena.

D.   SKLEPI

SKLEPI

| (154) | Komisija je ob upoštevanju pripomb in njihove analize ugotovila, da bi bilo treba ponovno uvesti veljavno preostalo protidampinško dajatev v višini 16,5 % za Kitajsko in 10 % za Vietnam za obdobje uporabe izpodbijane uredbe. |
| --- | --- |

(154)

Komisija je ob upoštevanju pripomb in njihove analize ugotovila, da bi bilo treba ponovno uvesti veljavno preostalo protidampinško dajatev v višini 16,5 % za Kitajsko in 10 % za Vietnam za obdobje uporabe izpodbijane uredbe.

| (155) | Kot je navedeno v uvodni izjavi 28, je Komisija odložila ocena družb iz Priloge III Izvedbeni uredbi Komisije (EU) 2017/423, dokler uvoznik, ki od nacionalnih carinskih organov zahteva povračilo, Komisiji ne sporoči imen in naslovov proizvajalcev izvoznikov, od katerih so zadevni trgovci kupili obutev, ali, če v navedenem časovnem obdobju ne prejme odgovora, po preteku roka, ki ga je določila za predložitev navedenih informacij. |
| --- | --- |

(155)

Kot je navedeno v uvodni izjavi 28, je Komisija odložila ocena družb iz Priloge III Izvedbeni uredbi Komisije (EU) 2017/423, dokler uvoznik, ki od nacionalnih carinskih organov zahteva povračilo, Komisiji ne sporoči imen in naslovov proizvajalcev izvoznikov, od katerih so zadevni trgovci kupili obutev, ali, če v navedenem časovnem obdobju ne prejme odgovora, po preteku roka, ki ga je določila za predložitev navedenih informacij.

| (156) | Komisija je v členu 3 Uredbe (EU) 2017/423 nacionalnim carinskim organom tudi odredila, da ne povrnejo pobranih carinskih dajatev, dokler ne konča ocene zadevnih zahtevkov za TGO/IO. |
| --- | --- |

(156)

Komisija je v členu 3 Uredbe (EU) 2017/423 nacionalnim carinskim organom tudi odredila, da ne povrnejo pobranih carinskih dajatev, dokler ne konča ocene zadevnih zahtevkov za TGO/IO.

| (157) | Zato so se, kot je navedeno v uvodni izjavi 29, družbe Pentland Brands Ltd., Puma UK Ltd. in Deichmann Shoes UK Ltd javile in opredelile svoje dobavitelje. Komisija je preučila zahtevke dobaviteljev, opredeljenih v tej uredbi, za TGO/IO. Iz tega sledi, da je končala oceno položaja družb iz Priloge III k Uredbi (EU) 2017/423. Zato za družbe, navedene v Prilogi III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) 2017/423, nima evidence, da bi v prvotni preiskavi predložile obrazec zahtevka za TGO/IO. Zadevni zahtevki za povračilo dajatev uvoznikom se zato ne bi smeli odobriti, saj izpodbijana uredba ni bila razglašena za nično v delu, ki se nanaša nanje. Za lažje sklicevanje je Komisija Prilogo III k Uredbi (EU) 2017/423 uporabila kot Prilogo VI k tej uredbi. |
| --- | --- |

(157)

Zato so se, kot je navedeno v uvodni izjavi 29, družbe Pentland Brands Ltd., Puma UK Ltd. in Deichmann Shoes UK Ltd javile in opredelile svoje dobavitelje. Komisija je preučila zahtevke dobaviteljev, opredeljenih v tej uredbi, za TGO/IO. Iz tega sledi, da je končala oceno položaja družb iz Priloge III k Uredbi (EU) 2017/423. Zato za družbe, navedene v Prilogi III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) 2017/423, nima evidence, da bi v prvotni preiskavi predložile obrazec zahtevka za TGO/IO. Zadevni zahtevki za povračilo dajatev uvoznikom se zato ne bi smeli odobriti, saj izpodbijana uredba ni bila razglašena za nično v delu, ki se nanaša nanje. Za lažje sklicevanje je Komisija Prilogo III k Uredbi (EU) 2017/423 uporabila kot Prilogo VI k tej uredbi.

E.   RAZKRITJE

RAZKRITJE

| (158) | Zadevni proizvajalci izvozniki, uvozniki, ki jih je zadevala priglasitev s strani nemških in nizozemskih organov, uvozniki, ki so se javili ter sporočili imena in naslove svojih dobaviteljev v Kitajski in/ali Vietnamu, ter vse druge strani, ki so se javile, so bili obveščeni o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih se je nameravala priporočiti ponovna uvedba dokončne protidampinške dajatve na izvoz 70 zadevnih proizvajalcev izvoznikov. Po razkritju so imeli na voljo obdobje za predložitev pripomb. |
| --- | --- |

(158)

Zadevni proizvajalci izvozniki, uvozniki, ki jih je zadevala priglasitev s strani nemških in nizozemskih organov, uvozniki, ki so se javili ter sporočili imena in naslove svojih dobaviteljev v Kitajski in/ali Vietnamu, ter vse druge strani, ki so se javile, so bili obveščeni o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih se je nameravala priporočiti ponovna uvedba dokončne protidampinške dajatve na izvoz 70 zadevnih proizvajalcev izvoznikov. Po razkritju so imeli na voljo obdobje za predložitev pripomb.

| (159) | Ta uredba je v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega s členom 15(1) Uredbe (EU) 2016/1036 – |
| --- | --- |

(159)

Ta uredba je v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega s členom 15(1) Uredbe (EU) 2016/1036 –

SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

1.   Uvede se dokončna protidampinška dajatev na uvoz obutve z zgornjim delom iz usnja ali umetnega usnja, razen športne obutve, obutve s posebno tehnologijo, copat in druge hišne obutve ter obutve z zaščitno kapico, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo proizvajalci izvozniki iz Priloge II k tej uredbi in je uvrščena pod naslednje oznake KN: 6403 20 00, ex 6403 30 00 (45), ex 6403 51 11, ex 6403 51 15, ex 6403 51 19, ex 6403 51 91, ex 6403 51 95, ex 6403 51 99, ex 6403 59 11, ex 6403 59 31, ex 6403 59 35, ex 6403 59 39, ex 6403 59 91, ex 6403 59 95, ex 6403 59 99, ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 11, ex 6403 99 31, ex 6403 99 33, ex 6403 99 36, ex 6403 99 38, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96, ex 6403 99 98 in ex 6405 10 00 (46), ki je potekal v obdobju uporabe Uredbe Sveta (ES) št. 1472/2006 in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1294/2009. Oznake TARIC so navedene v Prilogi I k tej uredbi.

2.   V tej uredbi se uporabljajo naslednje opredelitve pojmov:

| — | „športna obutev“ pomeni obutev v smislu opombe 1 k tarifnim podštevilkam v poglavju 64 Priloge I k Uredbi Komisije (ES) št. 1719/2005 (47); |
| --- | --- |

—

„športna obutev“ pomeni obutev v smislu opombe 1 k tarifnim podštevilkam v poglavju 64 Priloge I k Uredbi Komisije (ES) št. 1719/2005 (47);

| — | „obutev s posebno tehnologijo“ pomeni obutev s ceno CIF za par v višini najmanj 7,5 EUR, ki je namenjena športnim aktivnostim, z eno- ali večplastno oblikovanim podplatom, nebrizganim, izdelanim iz sintetičnih materialov, posebej oblikovanim, da se odpravi učinek vertikalnih ali lateralnih gibov, ter s tehničnimi značilnostmi, kot so hermetične podloge, ki vsebujejo plin ali tekočino, mehanske komponente, ki odpravljajo ali nevtralizirajo učinek udarca, ali materiali, kot so polimeri z nizko gostoto, ter ki je uvrščena pod oznake KN ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96 in ex 6403 99 98; |
| --- | --- |

—

„obutev s posebno tehnologijo“ pomeni obutev s ceno CIF za par v višini najmanj 7,5 EUR, ki je namenjena športnim aktivnostim, z eno- ali večplastno oblikovanim podplatom, nebrizganim, izdelanim iz sintetičnih materialov, posebej oblikovanim, da se odpravi učinek vertikalnih ali lateralnih gibov, ter s tehničnimi značilnostmi, kot so hermetične podloge, ki vsebujejo plin ali tekočino, mehanske komponente, ki odpravljajo ali nevtralizirajo učinek udarca, ali materiali, kot so polimeri z nizko gostoto, ter ki je uvrščena pod oznake KN ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96 in ex 6403 99 98;

| — | „obutev z zaščitno kapico“ pomeni obutev, ki vsebuje zaščitno kapico z odpornostjo proti udarcem najmanj 100 joulov (48) in je uvrščena pod naslednje oznake KN: ex 6403 30 00
   (49), ex 6403 51 11, ex 6403 51 15, ex 6403 51 19, ex 6403 51 91, ex 6403 51 95, ex 6403 51 99, ex 6403 59 11, ex 6403 59 31, ex 6403 59 35, ex 6403 59 39, ex 6403 59 91, ex 6403 59 95, ex 6403 59 99, ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 11, ex 6403 99 31, ex 6403 99 33, ex 6403 99 36, ex 6403 99 38, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96, ex 6403 99 98 in ex 6405 10 00; |
| --- | --- |

—

„obutev z zaščitno kapico“ pomeni obutev, ki vsebuje zaščitno kapico z odpornostjo proti udarcem najmanj 100 joulov (48) in je uvrščena pod naslednje oznake KN: ex 6403 30 00
   (49), ex 6403 51 11, ex 6403 51 15, ex 6403 51 19, ex 6403 51 91, ex 6403 51 95, ex 6403 51 99, ex 6403 59 11, ex 6403 59 31, ex 6403 59 35, ex 6403 59 39, ex 6403 59 91, ex 6403 59 95, ex 6403 59 99, ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 11, ex 6403 99 31, ex 6403 99 33, ex 6403 99 36, ex 6403 99 38, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96, ex 6403 99 98 in ex 6405 10 00;

| — | „copati in druga hišna obutev“ pomeni obutev, ki se uvršča pod oznako KN ex 6405 10 00. |
| --- | --- |

—

„copati in druga hišna obutev“ pomeni obutev, ki se uvršča pod oznako KN ex 6405 10 00.

3.   Stopnja veljavne dokončne protidampinške dajatve pred plačilom dajatev za neto ceno franko meja Unije izdelkov iz odstavka 1, ki jih proizvajajo proizvajalci izvozniki iz Priloge II k tej uredbi, je 16,5 % za zadevne kitajske proizvajalce izvoznike in 10 % za zadevne vietnamske proizvajalce izvoznike.

Člen 2

Zneski, zavarovani z začasno protidampinško dajatvijo v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 553/2006, se dokončno poberejo. Zavarovani zneski, ki presegajo dokončno stopnjo protidampinških dajatev, se sprostijo.

Člen 3

Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Bruslju, 4. decembra 2017

Za Komisijo

Predsednik

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  UL L 176, 30.6.2016, str. 21.

1

(2)  
  UL L 98, 6.4.2006, str. 3.

2

(3)  Uredba Sveta (ES) št. 1472/2006 z dne 5. oktobra 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama (UL L 275, 6.10.2006, str. 1).

3

(4)  Uredba Sveta (ES) št. 388/2008 z dne 29. aprila 2008 o razširitvi dokončnih protidampinških ukrepov, uvedenih z Uredbo (ES) št. 1472/2006 na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz enakega izdelka, poslanega iz Posebne upravne regije Macao, ne glede na to, ali je deklariran kot izdelek s poreklom iz Posebne upravne regije Macao ali ne (UL L 117, 1.5.2008, str. 1).

4

(5)  
  UL C 251, 3.10.2008, str. 21.

5

(6)  Izvedbena Uredba Sveta (EU) št. 1294/2009 z dne 22. decembra 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Vietnama in s poreklom iz Ljudske Republike Kitajske, kakor je bila razširjena na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja, poslane iz Posebne upravne regije Macao, ne glede na to, ali je deklarirana kot izdelek s poreklom iz Posebne upravne regije Macao ali ne, na osnovi pregleda zaradi izteka ukrepov na podlagi člena 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 (UL L 352, 30.12.2009, str. 1).

6

(7)  
  UL C 295, 11.10.2013, str. 6.

7

(8)  Izvedbeni sklep Sveta 2014/149/EU z dne 18. marca 2014 o zavrnitvi predloga izvedbene uredbe o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo podjetja Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd in Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd (UL L 82, 20.3.2014, str. 27).

8

(9)  
  UL L 302, 19.10.1992, str. 1.

9

(10)  
  UL C 106, 21.3.2016, str. 2.

10

(11)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 56, 6.3.1996, str. 1).

11

(12)  Sodba Sodišča v združenih zadevah Asteris AE in drugi in Helenska republika proti Komisiji, 97, 193, 99 in 215/86, Recueil 1988, str. 2181, točki 27 in 28.

12

(13)  Sodba v zadevi Španija proti Komisiji, C-415/96, Recueil 1998, str. I-6993, točka 31, sodba v zadevi Industrie des Poudres Sphériques proti Svetu, C-458/98 P, Recueil 2000, str. I-8147, točke 80 do 85, sodba v zadevi Alitalia proti Komisiji, T-301/01, ZOdl. 2008, str. II-1753, točki 99 in 142, sodba v združenih zadevah Région Nord-Pas de Calais proti Komisiji, T-267/08 in T-279/08, ZOdl. 2011, str. II-0000, točka 83.

13

(14)  Sodba v zadevi Španija proti Komisiji, C-415/96, Recueil 1998, str. I-6993, točka 31, sodba v zadevi Industrie des Poudres Sphériques proti Svetu, C-458/98 P, Recueil 2000, str. I-8147, točke 80 do 85,

14

(15)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, 22.12.2009, str. 51).

15

(16)  Uredba (ES) št. 1225/2009 je bila naknadno spremenjena z Uredbo (EU) št. 765/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. junija 2012 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 237, 3.9.2012, str. 1). V skladu s členom 2 Uredbe (EU) št. 765/2012 se spremembe, uvedene z uredbo o spremembi, uporabljajo samo za preiskave, ki so se začele po začetku veljavnosti navedene uredbe. Ta preiskava pa se je začela 7. julija 2005 (UL C 166, 7.7.2005, str. 14).

16

(17)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/1395 z dne 18. avgusta 2016 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo družbe Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd., Win Profile Industries Ltd, in izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 (UL L 225, 19.8.2016, str. 52).

17

(18)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/1647 z dne 13. septembra 2016 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Vietnama, ki jo proizvajajo družbe Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. in povezane družbe Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, in izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 (UL L 245, 14.9.2016, str. 16).

18

(19)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/1731 z dne 28. septembra 2016 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo družbe General Footwear Ltd (Kitajska), Diamond Vietnam Co. Ltd in Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd, ter o izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 (UL L 262, 29.9.2016, str. 4).

19

(20)  
  UL L 41, 18.2.2016, str. 3.

20

(21)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/2257 z dne 14. decembra 2016 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo družbe Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd., Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd. in Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd., ter o izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 (UL L 340I, 15.12.2016, str. 1).

21

(22)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/423 z dne 9. marca 2017 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo družbe Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd., PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd., An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co Ltd., Samyang Vietnam Co Ltd., Qingdao Samho Shoes Co. Ltd., Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd. in Dongguan Texas Shoes Limited Co., ter o izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 (UL L 64, 10.3.2017, str. 72).

22

(23)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/1982 z dne 31. oktobra 2017 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo družbe Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, Long Son Joint Stock Company in Zhaoqing Li Da Shoes Co., Ltd, ter o izvrševanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 (UL L 285, 1.11.2017, str. 14).

23

(24)  Sodba v zadevi Industrie des Poudres Sphériques proti Svetu, C-458/98 P, ECLI:EU:C:2000:531, točke 80 do 85.

24

(25)  Zaradi varovanja zaupnosti so bila imena družb nadomeščena s številkami. Za družbe 1 do 3 je veljala Izvedbena uredba (EU) 2016/1731 iz uvodne izjave 20, za družbe 4 do 6 pa Izvedbena uredba (EU) 2016/2257 iz uvodne izjave 24. Za družbe 7 do 25 je veljala Izvedbena uredba (EU) 2017/423 iz uvodne izjave 26, za družbe 26 do 32 pa Izvedbena uredba (EU) 2017/1982 iz uvodne izjave 27. Družbam, na katere se nanaša ta uredba, so bile dodeljene zaporedne številke 33 do 102.

25

(26)  Družbe Wolverine Europe BV, Wolverine Europe Limited in Damco Netherlands BV so se v svojem odgovoru na dokument o splošnem razkritju sklicevale na pripombe združenja FESI in koalicije za obutev.

26

(27)  Zadeva Transnational Company Kazchrome in ENRC Marketing proti Svetu, T-192/08, ECLI:EU:T:2011:619, točka 298. Sodba je bila potrjena v pritožbenem postopku, glej zadevo Transnational Company Kazchrome in ENRC Marketing proti Svetu, C-10/12 P, ECLI:EU:C:2013:865.

27

(28)  Zadeva Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures in Zhejiang Sunlight Group proti Svetu, T-255/01, ECLI:EU:T:2003:282, točka 60.

28

(29)  Sodba v zadevi Industrie des Poudres Sphériques proti Svetu, C-458/98 P, ECLI:EU:C:2000:531, točke 80 do 85.

29

(30)  Obvestilo o izteku veljavnosti nekaterih protidampinških ukrepov (UL C 82, 16.3.2011, str. 4).

30

(31)  Ta rok je zdaj določen v členu 103(1) in členu 121(1)(a) Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije (UL L 269, 10.10.2013, str. 1).

31

(32)  Sklepni predlogi generalnega pravobranilca M. Camposa Sánchez-Bordone z dne 20. julija 2017 v zadevi Deichmann, C-256/16, ECLI:EU:C:2017:580, točka 73.

32

(33)  Sodba v zadevi Komisija proti McBride in drugim, C-361/14 P, ECLI:EU:C:2016:434.

33

(34)  Prav tam, točka 76.

34

(35)  Zadeva Mebrom proti Komisiji, C-373/07 P, ZOdl. 2009, str. I-00054, točke 91 do 94.

35

(36)  V zvezi s tem glej sodbo v zadevi Wortmann, C-365/15, ECLI:EU:C:2017:19, točki 34 in 37.

36

(37)  Sodba v združenih zadevah C & J Clark International, C-659/13 in C-34/14, ECLI:EU:C:2016:74, točke 110 do 112.

37

(38)  Glej delovni dokument služb Komisije o skladnosti s sodbama Sodišča z dne 2. februarja 2012 v zadevi Brosmann, C-249/10 P, ter z dne 15. novembra 2012 v zadevi Zhejiang Aokang, C-247/10 P, k predlogu Izvedbene uredbe Sveta o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo družbe Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd in Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd, SWD/2014/046 final, uvodne izjave 45–48.

38

(39)  Zadeva Stils Met, C-382/09, ECLI:EU:C:2010:596, točki 42 in 43. TARIC, na primer, ki se uporablja tudi za zagotavljanje skladnosti z ukrepi trgovinske zaščite, temelji na členu 2 Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, 7.9.1987, str. 1).

39

(40)  ECLI:EU:T:2015:295.

40

(41)  Zadeva Nachi Europe, C-239/99, ECLI:EU:C:2001:101, točka 29.

41

(42)  
  UL L 18, 21.1.2014, str. 1.

42

(43)  ECLI:EU:C:2000:531.

43

(44)  ECLI:EU:C:1990:1, točka 13.

44

(45)  Na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 1549/2006 z dne 17. oktobra 2006 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 301, 31.10.2006, str. 1) to oznako KN s 1. januarjem 2007 nadomestijo oznake KN ex 6403 51 05, ex 6403 59 05, ex 6403 91 05 in ex 6403 99 05.

45

(46)  Kot je opredeljeno v Uredbi Komisije (ES) št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 286, 28.10.2005, str. 1). Seznam izdelkov je določen s kombiniranjem opisa izdelka iz člena 1(1) in opisa izdelka iz ustreznih oznak KN.

46

(47)  
  UL L 286, 28.10.2005, str. 1.

47

(48)  Odpornost na udarce se meri v skladu z evropsko normo EN345 ali EN346.

48

(49)  Na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 1549/2006 z dne 17. oktobra 2006 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 301, 31.10.2006, str. 1) to oznako KN s 1. januarjem 2007 nadomestijo oznake KN ex 6403 51 05, ex 6403 59 05, ex 6403 91 05 in ex 6403 99 05.

49

---

PRILOGA I

Oznake TARIC za obutev z zgornjim delom iz usnja ali umetnega usnja, kakor je opredeljena v členu 1

| a) | Od 7. oktobra 2006:

  6403300039, 6403300089, 6403511190, 6403511590, 6403511990, 6403519190, 6403519590, 6403519990, 6403591190, 6403593190, 6403593590, 6403593990, 6403599190, 6403599590, 6403599990, 6403911199, 6403911399, 6403911699, 6403911899, 6403919199, 6403919399, 6403919699, 6403919899, 6403991190, 6403993190, 6403993390, 6403993690, 6403993890, 6403999199, 6403999329, 6403999399, 6403999629, 6403999699, 6403999829, 6403999899 in 6405100080 |
| --- | --- |

a)

Od 7. oktobra 2006:

6403300039, 6403300089, 6403511190, 6403511590, 6403511990, 6403519190, 6403519590, 6403519990, 6403591190, 6403593190, 6403593590, 6403593990, 6403599190, 6403599590, 6403599990, 6403911199, 6403911399, 6403911699, 6403911899, 6403919199, 6403919399, 6403919699, 6403919899, 6403991190, 6403993190, 6403993390, 6403993690, 6403993890, 6403999199, 6403999329, 6403999399, 6403999629, 6403999699, 6403999829, 6403999899 in 6405100080

| b) | Od 1. januarja 2007:

  6403510519, 6403510599, 6403511190, 6403511590, 6403511990, 6403519190, 6403519590, 6403519990, 6403590519, 6403590599, 6403591190, 6403593190, 6403593590, 6403593990, 6403599190, 6403599590, 6403599990, 6403910519, 6403910599, 6403911199, 6403911399, 6403911699, 6403911899, 6403919199, 6403919399, 6403919699, 6403919899, 6403990519, 6403990599, 6403991190, 6403993190, 6403993390, 6403993690, 6403993890, 6403999199, 6403999329, 6403999399, 6403999629, 6403999699, 6403999829, 6403999899 in 6405100080 |
| --- | --- |

b)

Od 1. januarja 2007:

6403510519, 6403510599, 6403511190, 6403511590, 6403511990, 6403519190, 6403519590, 6403519990, 6403590519, 6403590599, 6403591190, 6403593190, 6403593590, 6403593990, 6403599190, 6403599590, 6403599990, 6403910519, 6403910599, 6403911199, 6403911399, 6403911699, 6403911899, 6403919199, 6403919399, 6403919699, 6403919899, 6403990519, 6403990599, 6403991190, 6403993190, 6403993390, 6403993690, 6403993890, 6403999199, 6403999329, 6403999399, 6403999629, 6403999699, 6403999829, 6403999899 in 6405100080

| c) | Od 7. septembra 2007:

  6403510515, 6403510518, 6403510595, 6403510598, 6403511191, 6403511199, 6403511591, 6403511599, 6403511991, 6403511999, 6403519191, 6403519199, 6403519591, 6403519599, 6403519991, 6403519999, 6403590515, 6403590518, 6403590595, 6403590598, 6403591191, 6403591199, 6403593191, 6403593199, 6403593591, 6403593599, 6403593991, 6403593999, 6403599191, 6403599199, 6403599591, 6403599599, 6403599991, 6403599999, 6403910515, 6403910518, 6403910595, 6403910598, 6403911195, 6403911198, 6403911395, 6403911398, 6403911695, 6403911698, 6403911895, 6403911898, 6403919195, 6403919198, 6403919395, 6403919398, 6403919695, 6403919698, 6403919895, 6403919898, 6403990515, 6403990518, 6403990595, 6403990598, 6403991191, 6403991199, 6403993191, 6403993199, 6403993391, 6403993399, 6403993691, 6403993699, 6403993891, 6403993899, 6403999195, 6403999198, 6403999325, 6403999328, 6403999395, 6403999398, 6403999625, 6403999628, 6403999695, 6403999698, 6403999825, 6403999828, 6403999895, 6403999898, 6405100081 in 6405100089 |
| --- | --- |

c)

Od 7. septembra 2007:

6403510515, 6403510518, 6403510595, 6403510598, 6403511191, 6403511199, 6403511591, 6403511599, 6403511991, 6403511999, 6403519191, 6403519199, 6403519591, 6403519599, 6403519991, 6403519999, 6403590515, 6403590518, 6403590595, 6403590598, 6403591191, 6403591199, 6403593191, 6403593199, 6403593591, 6403593599, 6403593991, 6403593999, 6403599191, 6403599199, 6403599591, 6403599599, 6403599991, 6403599999, 6403910515, 6403910518, 6403910595, 6403910598, 6403911195, 6403911198, 6403911395, 6403911398, 6403911695, 6403911698, 6403911895, 6403911898, 6403919195, 6403919198, 6403919395, 6403919398, 6403919695, 6403919698, 6403919895, 6403919898, 6403990515, 6403990518, 6403990595, 6403990598, 6403991191, 6403991199, 6403993191, 6403993199, 6403993391, 6403993399, 6403993691, 6403993699, 6403993891, 6403993899, 6403999195, 6403999198, 6403999325, 6403999328, 6403999395, 6403999398, 6403999625, 6403999628, 6403999695, 6403999698, 6403999825, 6403999828, 6403999895, 6403999898, 6405100081 in 6405100089

---

PRILOGA II

Seznam proizvajalcev izvoznikov, za katerih uvoz se uvede dokončna protidampinška dajatev

| Ime proizvajalca izvoznika | Dodatna oznaka TARIC |
| --- | --- |
| Aiminer Leather Products Co., Ltd. (Chengdu – Kitajska) | A999 |
| Best Health Ltd. (Hou Jei Dong Wong – Kitajska) | A999 |
| Best Run Worldwide Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska) | A999 |
| Bright Ease Shoe Factory (Dongguan – Kitajska) ter povezani družbi Honour Service (Taipei – Tajvan) in Waffle Shoe Manufacturing | A999 |
| Cambinh Shoes Company (Lai Cach – Vietnam) | A999 |
| Dong Anh Footwear Joint Stock Company (Hanoi – Vietnam) | A999 |
| Dong Guan Bor Jiann Footwear Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska) | A999 |
| Dongguan Hongguo Shoes Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska) | A999 |
| Dongguan Hopecome Footwear Co, Ltd. (Dongguan – Kitajska) | A999 |
| Dongguan Houjie Baihou Hua Jian Footwear Factory (Dongguan – Kitajska) | A999 |
| Dongguan Qun Yao Shoe Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska) in povezana družba Kwan Yiu Co Ltd | A999 |
| Dongyi Shoes Co., Ltd. (Wenzhou – Kitajska) | A999 |
| Doozer (Fujian) Shoes Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian – Kitajska) | A999 |
| Emperor (VN) Co., Ltd. (Tinh Long An – Vietnam) | A999 |
| Everlasting Industry Co., Ltd. (Huizhou – Kitajska) | A999 |
| Freetrend Industrial Ltd. (China) (Shenzhen – Kitajska) | A999 |
| Freeview Company Ltd. (Shenzhen – Kitajska) | A999 |
| Fu Jian Ching Luh Shoes Co., Ltd. (Fuzhou – Kitajska) | A999 |
| Fu Jian Lion Score Sport Products Co., Ltd. (Fuzhou – Kitajska) | A999 |
| Fujian Footwear & Headgear Import & Export (Holdings) Co., Ltd. (Fuzhou – Kitajska) | A999 |
| Fujian Jinjiang Guohui Footwear & Garment Co., Ltd. (Chendai, Jinjiang Fujian – Kitajska) | A999 |
| Gan Zhou Hua Jian International Footwear Co., Ltd. (Ganzhou – Kitajska) | A999 |
| Golden Springs Shoe Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska) | A999 |
| Haiduong Shoes Stock Company (Haiduong – Vietnam) | A999 |
| Hangzhou Forever Shoes Factory (Hangzhou – Kitajska) | A999 |
| Hua Jian Industrial Holding Co., Ltd. (Kowloon – Hongkong) in povezana družba Hua Bao Shoes Co., Ltd | A999 |
| Huu Nghi Danang Company (HUNEXCO) (Da Nang – Vietnam) | A999 |
| Hwa Seung Vina Co., Ltd. (Nhon Trach – Vietnam) | A999 |
| Jason Rubber Works Ltd. (Kowloon –Hongkong) in povezana družba New Star Shoes Factory | A999 |
| Jinjiang Hengdali Footwear Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian – Kitajska) | A999 |
| Jinjiang Xiangcheng Footwear and Plastics Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian – Kitajska) | A999 |
| JinJiang Zhenxing shoes & plastic Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian – Kitajska) | A999 |
| Juyi Group Co., Ltd. (Wenzhou – Kitajska) | A999 |
| K Star Footwear Co., Ltd. (Zhongshan – Kitajska) in povezana družba Sun Palace Trading Ltd | A999 |
| Kangnai Group Wenzhou Lucky Shoes and Leather Co., Ltd. (Wenzhou – Kitajska) | A999 |
| Khai Hoan Footwear Co., Ltd. (Ho Chi Minh city – Vietnam) | A999 |
| Lian Jiang Ching Luh Shoes Co., Ltd. (Fuzhou – Kitajska) | A999 |
| Li-Kai Shoes Manufacturing Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska) | A999 |
| New Star Shoes Factory (Dongguan – Kitajska) | A999 |
| Ngoc Ha Shoe Company (Hanoi – Vietnam) | A999 |
| Nhi Hiep Transportation Construction Company Limited (Ho Chi Minh city – Vietnam) | A999 |
| Ophelia Shoe Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska) | A999 |
| Ormazed Shoes (Zhao Qing City) Ltd. (Zhaoqing – Kitajska) | A999 |
| Ormazed Shoes Ltd. (Dong Guan) (Dongguan – Kitajska) | A999 |
| Pacific Joint - Venture Company (Binh Duong – Vietnam) | A999 |
| Phuc Yen Shoes Factory (Phuc Yen – Vietnam) in povezana družba Surcheer Industrial Co., Ltd. | A999 |
| Phuha Footwear Enterprise (Ha Dong – Vietnam) | A999 |
| Phuhai Footwear Enterprise (Haiphong – Vietnam) | A999 |
| Phulam Footwear Joint Stock Company (Ho Chi Minh City – Vietnam) | A999 |
| Putian Dajili Footwear Co., Ltd. (Putian – Kitajska) | A999 |
| Right Rich Development VN Co., Ltd. (Binh Duong – Vietnam) | A999 |
| Saigon Jim Brother Corporation (Binh Duong – Vietnam) | A999 |
| Shenzhen Harson Shoes Ltd. (Shenzhen – Kitajska) | A999 |
| Shunde Sunrise (II) Footwear Co., Ltd. (Foshan – Kitajska) in povezana družba Headlines Int Ltd | A999 |
| Splendour Enterprise Co., Ltd. (Nhon Trach – Vietnam) | A999 |
| Stellar Footwear Co., Ltd. (Haiduong – Vietnam) | A999 |
| Sung Hyun Vina Co., Ltd. (Binh Duong – Vietnam) in povezana družba Sung Hyun Trading Co. Ltd | A999 |
| Synco Footwear Ltd. (Putian – Kitajska) | A999 |
| Thai Binh Shoes Joint Stock Company (Binh Duong – Vietnam) | A999 |
| Thang Long Shoes Company (Hanoi – Vietnam) | A999 |
| Thanh Hung Co., Ltd. (Haiphong – Vietnam) | A999 |
| Thuy Khue Shoes Company Ltd. (Hanoi – Vietnam) | A999 |
| Truong Loi Shoes Company Limited (Ho Chi Minh City – Vietnam) | A999 |
| Wenzhou Chali Shoes Co., Ltd. (Wenzhou – Kitajska) | A999 |
| Wenzhou Dibang Shoes Co., Ltd. (Wenzhou – Kitajska) | A999 |
| Wenzhou Gold Emperor Shoes Co., Ltd. (Wenzhou – Kitajska) | A999 |
| Xiamen Sunchoose Import & Export Co., Ltd. (Xiamen – Kitajska) | A999 |
| Xingtaiy Footwear Industry & Commerce Co., Ltd. (Guangzhou – Kitajska) | A999 |
| Zhuhai Shi Tai Footwear Company Limited (Zhuhai – Kitajska) | A999 |
| Zhuhai Shun Tai Footwear Company Limited (Zhuhai – Kitajska) | A999 |

Ime proizvajalca izvoznika

Dodatna oznaka TARIC

Aiminer Leather Products Co., Ltd. (Chengdu – Kitajska)

A999

Best Health Ltd. (Hou Jei Dong Wong – Kitajska)

A999

Best Run Worldwide Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska)

A999

Bright Ease Shoe Factory (Dongguan – Kitajska) ter povezani družbi Honour Service (Taipei – Tajvan) in Waffle Shoe Manufacturing

A999

Cambinh Shoes Company (Lai Cach – Vietnam)

A999

Dong Anh Footwear Joint Stock Company (Hanoi – Vietnam)

A999

Dong Guan Bor Jiann Footwear Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska)

A999

Dongguan Hongguo Shoes Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska)

A999

Dongguan Hopecome Footwear Co, Ltd. (Dongguan – Kitajska)

A999

Dongguan Houjie Baihou Hua Jian Footwear Factory (Dongguan – Kitajska)

A999

Dongguan Qun Yao Shoe Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska) in povezana družba Kwan Yiu Co Ltd

A999

Dongyi Shoes Co., Ltd. (Wenzhou – Kitajska)

A999

Doozer (Fujian) Shoes Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian – Kitajska)

A999

Emperor (VN) Co., Ltd. (Tinh Long An – Vietnam)

A999

Everlasting Industry Co., Ltd. (Huizhou – Kitajska)

A999

Freetrend Industrial Ltd. (China) (Shenzhen – Kitajska)

A999

Freeview Company Ltd. (Shenzhen – Kitajska)

A999

Fu Jian Ching Luh Shoes Co., Ltd. (Fuzhou – Kitajska)

A999

Fu Jian Lion Score Sport Products Co., Ltd. (Fuzhou – Kitajska)

A999

Fujian Footwear & Headgear Import & Export (Holdings) Co., Ltd. (Fuzhou – Kitajska)

A999

Fujian Jinjiang Guohui Footwear & Garment Co., Ltd. (Chendai, Jinjiang Fujian – Kitajska)

A999

Gan Zhou Hua Jian International Footwear Co., Ltd. (Ganzhou – Kitajska)

A999

Golden Springs Shoe Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska)

A999

Haiduong Shoes Stock Company (Haiduong – Vietnam)

A999

Hangzhou Forever Shoes Factory (Hangzhou – Kitajska)

A999

Hua Jian Industrial Holding Co., Ltd. (Kowloon – Hongkong) in povezana družba Hua Bao Shoes Co., Ltd

A999

Huu Nghi Danang Company (HUNEXCO) (Da Nang – Vietnam)

A999

Hwa Seung Vina Co., Ltd. (Nhon Trach – Vietnam)

A999

Jason Rubber Works Ltd. (Kowloon –Hongkong) in povezana družba New Star Shoes Factory

A999

Jinjiang Hengdali Footwear Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian – Kitajska)

A999

Jinjiang Xiangcheng Footwear and Plastics Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian – Kitajska)

A999

JinJiang Zhenxing shoes & plastic Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian – Kitajska)

A999

Juyi Group Co., Ltd. (Wenzhou – Kitajska)

A999

K Star Footwear Co., Ltd. (Zhongshan – Kitajska) in povezana družba Sun Palace Trading Ltd

A999

Kangnai Group Wenzhou Lucky Shoes and Leather Co., Ltd. (Wenzhou – Kitajska)

A999

Khai Hoan Footwear Co., Ltd. (Ho Chi Minh city – Vietnam)

A999

Lian Jiang Ching Luh Shoes Co., Ltd. (Fuzhou – Kitajska)

A999

Li-Kai Shoes Manufacturing Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska)

A999

New Star Shoes Factory (Dongguan – Kitajska)

A999

Ngoc Ha Shoe Company (Hanoi – Vietnam)

A999

Nhi Hiep Transportation Construction Company Limited (Ho Chi Minh city – Vietnam)

A999

Ophelia Shoe Co., Ltd. (Dongguan – Kitajska)

A999

Ormazed Shoes (Zhao Qing City) Ltd. (Zhaoqing – Kitajska)

A999

Ormazed Shoes Ltd. (Dong Guan) (Dongguan – Kitajska)

A999

Pacific Joint - Venture Company (Binh Duong – Vietnam)

A999

Phuc Yen Shoes Factory (Phuc Yen – Vietnam) in povezana družba Surcheer Industrial Co., Ltd.

A999

Phuha Footwear Enterprise (Ha Dong – Vietnam)

A999

Phuhai Footwear Enterprise (Haiphong – Vietnam)

A999

Phulam Footwear Joint Stock Company (Ho Chi Minh City – Vietnam)

A999

Putian Dajili Footwear Co., Ltd. (Putian – Kitajska)

A999

Right Rich Development VN Co., Ltd. (Binh Duong – Vietnam)

A999

Saigon Jim Brother Corporation (Binh Duong – Vietnam)

A999

Shenzhen Harson Shoes Ltd. (Shenzhen – Kitajska)

A999

Shunde Sunrise (II) Footwear Co., Ltd. (Foshan – Kitajska) in povezana družba Headlines Int Ltd

A999

Splendour Enterprise Co., Ltd. (Nhon Trach – Vietnam)

A999

Stellar Footwear Co., Ltd. (Haiduong – Vietnam)

A999

Sung Hyun Vina Co., Ltd. (Binh Duong – Vietnam) in povezana družba Sung Hyun Trading Co. Ltd

A999

Synco Footwear Ltd. (Putian – Kitajska)

A999

Thai Binh Shoes Joint Stock Company (Binh Duong – Vietnam)

A999

Thang Long Shoes Company (Hanoi – Vietnam)

A999

Thanh Hung Co., Ltd. (Haiphong – Vietnam)

A999

Thuy Khue Shoes Company Ltd. (Hanoi – Vietnam)

A999

Truong Loi Shoes Company Limited (Ho Chi Minh City – Vietnam)

A999

Wenzhou Chali Shoes Co., Ltd. (Wenzhou – Kitajska)

A999

Wenzhou Dibang Shoes Co., Ltd. (Wenzhou – Kitajska)

A999

Wenzhou Gold Emperor Shoes Co., Ltd. (Wenzhou – Kitajska)

A999

Xiamen Sunchoose Import & Export Co., Ltd. (Xiamen – Kitajska)

A999

Xingtaiy Footwear Industry & Commerce Co., Ltd. (Guangzhou – Kitajska)

A999

Zhuhai Shi Tai Footwear Company Limited (Zhuhai – Kitajska)

A999

Zhuhai Shun Tai Footwear Company Limited (Zhuhai – Kitajska)

A999

---

PRILOGA III

Seznam družb, priglašenih Evropski komisiji, za katere ni evidentiranih zahtevkov za TGO/IO

| | 2kelly Asia Ltd |
| --- | --- |

2kelly Asia Ltd

| | A Plus |
| --- | --- |

A Plus

| | A.T.G. Sourcing Limited NL,
  pisano tudi ATG Sourcing Ltd |
| --- | --- |

A.T.G. Sourcing Limited NL,

pisano tudi ATG Sourcing Ltd

| | Admance Australia Pty Ltd |
| --- | --- |

Admance Australia Pty Ltd

| | Agrimexco |
| --- | --- |

Agrimexco

| | Aider Company |
| --- | --- |

Aider Company

| | Alsomio International Co. Ltd |
| --- | --- |

Alsomio International Co. Ltd

| | Am Shoe Company |
| --- | --- |

Am Shoe Company

| | Amparo (Hk) Industry Limited |
| --- | --- |

Amparo (Hk) Industry Limited

| | An Thinh Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

An Thinh Footwear Co. Ltd

| | An Thinh Shoes Company Ltd |
| --- | --- |

An Thinh Shoes Company Ltd

| | Applause Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Applause Shoes Co Ltd

| | Aquarius Corporation |
| --- | --- |

Aquarius Corporation

| | Ara Shoes (China) Co Ltd |
| --- | --- |

Ara Shoes (China) Co Ltd

| | Asco General Suppliers (Far East) Ltd |
| --- | --- |

Asco General Suppliers (Far East) Ltd

| | Asiatec Industrial Limited |
| --- | --- |

Asiatec Industrial Limited

| | Betafac Industries Ltd |
| --- | --- |

Betafac Industries Ltd

| | Bk Development Ltd |
| --- | --- |

Bk Development Ltd

| | Bongo Enterprise |
| --- | --- |

Bongo Enterprise

| | Bonshoe International Co. Ltd |
| --- | --- |

Bonshoe International Co. Ltd

| | Boxx Shoes |
| --- | --- |

Boxx Shoes

| | Brimmer Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Brimmer Footwear Co. Ltd

| | (Guangzhou) C T N Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

(Guangzhou) C T N Footwear Co. Ltd

| | Calstep International Co. |
| --- | --- |

Calstep International Co.

| | Capital Bright Int Trading Services Ltd |
| --- | --- |

Capital Bright Int Trading Services Ltd

| | Champ Link |
| --- | --- |

Champ Link

| | Champion Footwear Mfg Co Ltd |
| --- | --- |

Champion Footwear Mfg Co Ltd

| | Chanty Industrial |
| --- | --- |

Chanty Industrial

| | Chen You Industries Co. Ltd |
| --- | --- |

Chen You Industries Co. Ltd

| | Chen Zhou Xin Chang Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Chen Zhou Xin Chang Shoes Co. Ltd

| | Chenwell Co., Ltd |
| --- | --- |

Chenwell Co., Ltd

| | Chenyun Industry Development Ltd |
| --- | --- |

Chenyun Industry Development Ltd

| | Chiao Hong Shoes Co., Ltd |
| --- | --- |

Chiao Hong Shoes Co., Ltd

| | Chiao Hong Shoes Factory |
| --- | --- |

Chiao Hong Shoes Factory

| | China Arts & Crafts Nanhing I/E Corp Hanzhou Branch |
| --- | --- |

China Arts & Crafts Nanhing I/E Corp Hanzhou Branch

| | China Guide Enterprises Limited |
| --- | --- |

China Guide Enterprises Limited

| | China Shenzhen Yuhui Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

China Shenzhen Yuhui Import & Export Co. Ltd

| | China Sourcing Trading Co. |
| --- | --- |

China Sourcing Trading Co.

| | Chinook Products Co. Ltd. |
| --- | --- |

Chinook Products Co. Ltd.

| | Chris Sports Systems |
| --- | --- |

Chris Sports Systems

| | Chung Phi Enterprises Corp. |
| --- | --- |

Chung Phi Enterprises Corp.

| | Clarion |
| --- | --- |

Clarion

| | Cong Hua Sheng Fu Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Cong Hua Sheng Fu Shoes Co Ltd

| | Continuance Vietnam Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Continuance Vietnam Footwear Co. Ltd

| | Courtaulds Footwear |
| --- | --- |

Courtaulds Footwear

| | Denise Style Co., Ltd |
| --- | --- |

Denise Style Co., Ltd

| | Dong Guan Chang An Sha Tou Chi Long Shoes Factory China |
| --- | --- |

Dong Guan Chang An Sha Tou Chi Long Shoes Factory China

| | Dong Guan Chang An Xiao Bian Seville Footwear Factory |
| --- | --- |

Dong Guan Chang An Xiao Bian Seville Footwear Factory

| | Dong Guan Da Tian Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Dong Guan Da Tian Shoes Co. Ltd

| | Dong Guan Shine Full Co. Ltd |
| --- | --- |

Dong Guan Shine Full Co. Ltd

| | Dong Guan Surpassing Shoes Co., Ltd |
| --- | --- |

Dong Guan Surpassing Shoes Co., Ltd

| | Dong Guan Yue Yuen Mfg. Co. |
| --- | --- |

Dong Guan Yue Yuen Mfg. Co.

| | Dong Hung Industrial Joint Stock Company |
| --- | --- |

Dong Hung Industrial Joint Stock Company

| | Dongguan Chang An Xiao Bian Xin Peng Footwear Factory (znana tudi kot „Seville“),
  priglašena tudi kot „Dongguan Chang An Xiao Bian Seville Footwear Factory (Seville = Xin Peng)“ |
| --- | --- |

Dongguan Chang An Xiao Bian Xin Peng Footwear Factory (znana tudi kot „Seville“),

priglašena tudi kot „Dongguan Chang An Xiao Bian Seville Footwear Factory (Seville = Xin Peng)“

| | Dongguan China Lianyun Footwear Manu-Facturing Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan China Lianyun Footwear Manu-Facturing Co. Ltd

| | Dongguan Da Ling Shan Selena Footwear Factory |
| --- | --- |

Dongguan Da Ling Shan Selena Footwear Factory

| | Dongguan Energy Shoe Co. |
| --- | --- |

Dongguan Energy Shoe Co.

| | Dongguan Golden East Shoe Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Golden East Shoe Co. Ltd

| | Dongguan Houjie Santun Chen You Shoes Factory |
| --- | --- |

Dongguan Houjie Santun Chen You Shoes Factory

| | Dongguan Lian Zeng Footwear Co. Ltd,
  pisano tudi Dongguan Liaan Zeng Footwear Co. Ltd China |
| --- | --- |

Dongguan Lian Zeng Footwear Co. Ltd,

pisano tudi Dongguan Liaan Zeng Footwear Co. Ltd China

| | Dongguan Lianyun Footwear Manu-Facturing Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Lianyun Footwear Manu-Facturing Co. Ltd

| | Dongguan Liao Bu Lian Ban You Wu Handbag Factory |
| --- | --- |

Dongguan Liao Bu Lian Ban You Wu Handbag Factory

| | Dongguan Liao Bu Yao Hui Shoes Fty |
| --- | --- |

Dongguan Liao Bu Yao Hui Shoes Fty

| | Dongguan Max Footwear Co. Limited |
| --- | --- |

Dongguan Max Footwear Co. Limited

| | Dongguan Medicines and Health Products Import and Export Corporation Limited Of Guang Dong |
| --- | --- |

Dongguan Medicines and Health Products Import and Export Corporation Limited Of Guang Dong

| | Dongguan Nan Cheng China Full Bags Mfs. Fty. |
| --- | --- |

Dongguan Nan Cheng China Full Bags Mfs. Fty.

| | Dongguan Shi Fang Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Shi Fang Shoes Co. Ltd

| | Dongguan Tongda Storage Serve Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Tongda Storage Serve Co. Ltd

| | Dongguan Ying Dong Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Ying Dong Shoes Co. Ltd

| | Dongguan Yongyi Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Yongyi Shoes Co. Ltd

| | Donguan Chaoguan Footwear Ltd |
| --- | --- |

Donguan Chaoguan Footwear Ltd

| | Earth Asia Ltd. |
| --- | --- |

Earth Asia Ltd.

| | East City Trading Ltd |
| --- | --- |

East City Trading Ltd

| | East Rock Limited |
| --- | --- |

East Rock Limited

| | Eastern Load International Llc |
| --- | --- |

Eastern Load International Llc

| | E-Teen Market Ltd |
| --- | --- |

E-Teen Market Ltd

| | Eternal Best Industrial Limited |
| --- | --- |

Eternal Best Industrial Limited

| | Ever Credit China |
| --- | --- |

Ever Credit China

| | Ever Credit Pacific Ltd |
| --- | --- |

Ever Credit Pacific Ltd

| | Ever Grace Shoes Vietnam Co. Ltd |
| --- | --- |

Ever Grace Shoes Vietnam Co. Ltd

| | Everco International |
| --- | --- |

Everco International

| | Ever-Rite International |
| --- | --- |

Ever-Rite International

| | Evervan |
| --- | --- |

Evervan

| | Evervan Deyang Footwear Co., Ltd |
| --- | --- |

Evervan Deyang Footwear Co., Ltd

| | Evervan Golf |
| --- | --- |

Evervan Golf

| | Evervan Qingyuan Footwear Co., Ltd |
| --- | --- |

Evervan Qingyuan Footwear Co., Ltd

| | Evervan Qingyuan Vulcanized |
| --- | --- |

Evervan Qingyuan Vulcanized

| | Evervan Vietnam |
| --- | --- |

Evervan Vietnam

| | Fabrica De Sapatos K |
| --- | --- |

Fabrica De Sapatos K

| | Fh Sports Agencies Ltd |
| --- | --- |

Fh Sports Agencies Ltd

| | Focus Footwear Co., Ltd |
| --- | --- |

Focus Footwear Co., Ltd

| | Focus Shoe Trading |
| --- | --- |

Focus Shoe Trading

| | Footwear International Germany Gmbh |
| --- | --- |

Footwear International Germany Gmbh

| | Footwear Sourcing Company |
| --- | --- |

Footwear Sourcing Company

| | Fortune Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Fortune Footwear Co Ltd

| | Fortune Success Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Fortune Success Footwear Co. Ltd

| | Foshan Nanhai Nanbao Shoes Factory Ltd |
| --- | --- |

Foshan Nanhai Nanbao Shoes Factory Ltd

| | Foshan Nanhai Shyang Ho Footwear Co. Ltd,
  pisano tudi Shyang Ho Footwear Ltd |
| --- | --- |

Foshan Nanhai Shyang Ho Footwear Co. Ltd,

pisano tudi Shyang Ho Footwear Ltd

| | Four Star Shoes Co. |
| --- | --- |

Four Star Shoes Co.

| | Freedom Trading Co. Inc |
| --- | --- |

Freedom Trading Co. Inc

| | Fuh Chuen Co. Ltd |
| --- | --- |

Fuh Chuen Co. Ltd

| | Fujian Putian Shuangchi Sports Goods |
| --- | --- |

Fujian Putian Shuangchi Sports Goods

| | Fujian Putian Sunrise Footwear Limited,
  pisano tudi Putian Sunrise Footwear Limited |
| --- | --- |

Fujian Putian Sunrise Footwear Limited,

pisano tudi Putian Sunrise Footwear Limited

| | Fujian Quanzhou Dasheng Plastic |
| --- | --- |

Fujian Quanzhou Dasheng Plastic

| | Fujian Quanzhoutianchen Imp.& Exp.Trading Corp. |
| --- | --- |

Fujian Quanzhoutianchen Imp.& Exp.Trading Corp.

| | Fuqing Fuxing Plastic Rubber Products Co. Ltd |
| --- | --- |

Fuqing Fuxing Plastic Rubber Products Co. Ltd

| | Fuqing Shengda Plastic Products Co., Ltd |
| --- | --- |

Fuqing Shengda Plastic Products Co., Ltd

| | Fuqing Xinghai Shoes Limited Company |
| --- | --- |

Fuqing Xinghai Shoes Limited Company

| | Fuzhou B.O.K. Sports Industrial Co. Ltd |
| --- | --- |

Fuzhou B.O.K. Sports Industrial Co. Ltd

| | Fuzhou Simpersons Int. Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Fuzhou Simpersons Int. Trading Co. Ltd

| | Fuzhou Unico Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Fuzhou Unico Trading Co. Ltd

| | Gain Strong Industrial Ltd |
| --- | --- |

Gain Strong Industrial Ltd

| | Gao Yao Chung Jye Shoes Ltd,
  pisano tudi Gaoyao Chung Jye Shoes Manufacturer |
| --- | --- |

Gao Yao Chung Jye Shoes Ltd,

pisano tudi Gaoyao Chung Jye Shoes Manufacturer

| | Gasond Asia Limited |
| --- | --- |

Gasond Asia Limited

| | Gcl Footwear |
| --- | --- |

Gcl Footwear

| | Get Ever International Ltd |
| --- | --- |

Get Ever International Ltd

| | G-Foremost Co. Ltd |
| --- | --- |

G-Foremost Co. Ltd

| | Giai Hiep Co. Ltd |
| --- | --- |

Giai Hiep Co. Ltd

| | Globe Distribution Co Ltd |
| --- | --- |

Globe Distribution Co Ltd

| | Golden Power Ind. Ltd |
| --- | --- |

Golden Power Ind. Ltd

| | Golden Sun Joint Stock Company |
| --- | --- |

Golden Sun Joint Stock Company

| | Grace Master Limited |
| --- | --- |

Grace Master Limited

| | Great Union Manufacturing Ltd |
| --- | --- |

Great Union Manufacturing Ltd

| | Greenery Eternal Corporation |
| --- | --- |

Greenery Eternal Corporation

| | Greenland |
| --- | --- |

Greenland

| | Greenland Footwear Manufacturing Co. Ltd |
| --- | --- |

Greenland Footwear Manufacturing Co. Ltd

| | Greenland Int. Ltd |
| --- | --- |

Greenland Int. Ltd

| | Greenland International |
| --- | --- |

Greenland International

| | Greenland Lian Yun |
| --- | --- |

Greenland Lian Yun

| | Gs (Gain Strong) Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Gs (Gain Strong) Footwear Co. Ltd

| | Guang Xi Simona Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Guang Xi Simona Footwear Co Ltd

| | Guangdong Foreign Trade Imp.+Exp. Corp. |
| --- | --- |

Guangdong Foreign Trade Imp.+Exp. Corp.

| | Guangdong Luxfull Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Guangdong Luxfull Shoes Co. Ltd

| | Guanglong Leather Goods Limited |
| --- | --- |

Guanglong Leather Goods Limited

| | Guangu Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Guangu Footwear Co. Ltd

| | Guangzhou Ecotec Tootwear Corporation Ltd |
| --- | --- |

Guangzhou Ecotec Tootwear Corporation Ltd

| | Guangzhou Ever Great Athertic Goods Co. Ltd |
| --- | --- |

Guangzhou Ever Great Athertic Goods Co. Ltd

| | Guangzhou Guanglong Leather Goods Ltd |
| --- | --- |

Guangzhou Guanglong Leather Goods Ltd

| | Guangzhou Panyu Xintaiy Footwear Industry & Commerce Co. Ltd |
| --- | --- |

Guangzhou Panyu Xintaiy Footwear Industry & Commerce Co. Ltd

| | Guangzhou Peace Union Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Guangzhou Peace Union Footwear Co. Ltd

| | Haili Import and Export Trading |
| --- | --- |

Haili Import and Export Trading

| | Hainam Company Limited |
| --- | --- |

Hainam Company Limited

| | Hangzhou Kingshoe Co. Limited |
| --- | --- |

Hangzhou Kingshoe Co. Limited

| | Hao Sheng Shoes Factory |
| --- | --- |

Hao Sheng Shoes Factory

| | Hao Sheng Shoes Factory |
| --- | --- |

Hao Sheng Shoes Factory

| | Haoin-Mao-Mao Import-Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Haoin-Mao-Mao Import-Export Co. Ltd

| | He Shan Chung O Shoes |
| --- | --- |

He Shan Chung O Shoes

| | Heshan Heng Da Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Heshan Heng Da Footwear Co. Ltd

| | Heshan Shi Hengyu Footwear Ltd |
| --- | --- |

Heshan Shi Hengyu Footwear Ltd

| | High Hope Int'L Group Jiangsu Foodstuffs Imp & Exp Corp. Ltd |
| --- | --- |

High Hope Int'L Group Jiangsu Foodstuffs Imp & Exp Corp. Ltd

| | Hison Vina Co., Ltd |
| --- | --- |

Hison Vina Co., Ltd

| | Holly Pacific Ltd |
| --- | --- |

Holly Pacific Ltd

| | Hong Kong Ko Chau Enterpise Limited |
| --- | --- |

Hong Kong Ko Chau Enterpise Limited

| | Hopecome Enterprises Limited |
| --- | --- |

Hopecome Enterprises Limited

| | Houjie Santun Cheng Yu Shoes Factory |
| --- | --- |

Houjie Santun Cheng Yu Shoes Factory

| | Hr Online Gmbh |
| --- | --- |

Hr Online Gmbh

| | Hsin Yih Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Hsin Yih Footwear Co. Ltd

| | Huang Lin Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Huang Lin Footwear Co. Ltd

| | Huey Chuen (Cambodia) Co., Ltd |
| --- | --- |

Huey Chuen (Cambodia) Co., Ltd

| | Huey Chuen Shoes Group |
| --- | --- |

Huey Chuen Shoes Group

| | Huidong County Fucheng Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Huidong County Fucheng Shoes Co Ltd

| | Hung Huy Co |
| --- | --- |

Hung Huy Co

| | Hung Thai Co., Ltd |
| --- | --- |

Hung Thai Co., Ltd

| | Huy Phong Ltd Company |
| --- | --- |

Huy Phong Ltd Company

| | Idea (Macao Commercial Offshore) Ltd |
| --- | --- |

Idea (Macao Commercial Offshore) Ltd

| | Innovation Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Innovation Footwear Co Ltd

| | Intermedium Footwear |
| --- | --- |

Intermedium Footwear

| | Intermedium Shoes B.V. |
| --- | --- |

Intermedium Shoes B.V.

| | International Shoe Trading Ltd |
| --- | --- |

International Shoe Trading Ltd

| | J&A Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

J&A Footwear Co Ltd

| | J.J Trading Co., Ltd |
| --- | --- |

J.J Trading Co., Ltd

| | Jangchun Shoe Manufacturing |
| --- | --- |

Jangchun Shoe Manufacturing

| | Jascal Company Ltd |
| --- | --- |

Jascal Company Ltd

| | Jaxin Factory |
| --- | --- |

Jaxin Factory

| | Jeffer Enterprise Corp. |
| --- | --- |

Jeffer Enterprise Corp.

| | Ji Tai Leather Goods Co. Ltd |
| --- | --- |

Ji Tai Leather Goods Co. Ltd

| | Jia Hsin Co. Ltd |
| --- | --- |

Jia Hsin Co. Ltd

| | Jimmy & Joe International Co., Ltd |
| --- | --- |

Jimmy & Joe International Co., Ltd

| | Jinjiang Landhiker |
| --- | --- |

Jinjiang Landhiker

| | Jou Churng Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Jou Churng Shoes Co. Ltd

| | Jws International Corp |
| --- | --- |

Jws International Corp

| | Kaiyang Vietnam Co., Ltd |
| --- | --- |

Kaiyang Vietnam Co., Ltd

| | Kamkee |
| --- | --- |

Kamkee

| | Kaoway Sports Ltd |
| --- | --- |

Kaoway Sports Ltd

| | Kim Duc Trading-Producting Co. Ltd |
| --- | --- |

Kim Duc Trading-Producting Co. Ltd

| | Kimberly Inc. Ltd,
  pisano tudi Kimberley Inc Ltd |
| --- | --- |

Kimberly Inc. Ltd,

pisano tudi Kimberley Inc Ltd

| | Ku Feng Shoes Factory |
| --- | --- |

Ku Feng Shoes Factory

| | Lai Sun Enterprise Co. Ltd |
| --- | --- |

Lai Sun Enterprise Co. Ltd

| | Leader Global Co. Ltd |
| --- | --- |

Leader Global Co. Ltd

| | Legent Footwear Ltd |
| --- | --- |

Legent Footwear Ltd

| | Lei Yang Nan Yang Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Lei Yang Nan Yang Shoes Co. Ltd

| | Leung's Mi Mi Shoes Factory Co. Ltd, Dongguan China |
| --- | --- |

Leung's Mi Mi Shoes Factory Co. Ltd, Dongguan China

| | Lian Yun |
| --- | --- |

Lian Yun

| | Lian Zeng Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Lian Zeng Footwear Co. Ltd

| | Lianyang Trading Co |
| --- | --- |

Lianyang Trading Co

| | Lianyun Footwear Manufacturing Co Ltd |
| --- | --- |

Lianyun Footwear Manufacturing Co Ltd

| | Link Worldwide Holdings Ltd |
| --- | --- |

Link Worldwide Holdings Ltd

| | Longchuan Simona Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Longchuan Simona Footwear Co. Ltd

| | Longshine Industries Ltd |
| --- | --- |

Longshine Industries Ltd

| | Lucky Shoes Factory |
| --- | --- |

Lucky Shoes Factory

| | Madison Trading Ltd |
| --- | --- |

Madison Trading Ltd

| | Maggie Footwear Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Maggie Footwear Trading Co. Ltd

| | Mai Huong Co. Ltd |
| --- | --- |

Mai Huong Co. Ltd

| | Main Test Inc |
| --- | --- |

Main Test Inc

| | Manzoni Trading Ltd |
| --- | --- |

Manzoni Trading Ltd

| | Marketing&Service 2000 |
| --- | --- |

Marketing&Service 2000

| | Maru Chuen (Cambodia) Corp. Ltd |
| --- | --- |

Maru Chuen (Cambodia) Corp. Ltd

| | Maru Chuen Corp.,
  pisano tudi Maru Chuen (East City) |
| --- | --- |

Maru Chuen Corp.,

pisano tudi Maru Chuen (East City)

| | Master Concept Group Inc. |
| --- | --- |

Master Concept Group Inc.

| | Mega International Group |
| --- | --- |

Mega International Group

| | Mega Power Co. Ltd |
| --- | --- |

Mega Power Co. Ltd

| | Mega Union Shoes |
| --- | --- |

Mega Union Shoes

| | Memo B.V. |
| --- | --- |

Memo B.V.

| | Metro & Metro |
| --- | --- |

Metro & Metro

| | Mfg Commercial Ltd |
| --- | --- |

Mfg Commercial Ltd

| | Minh Nghe Trading & Industrial Co., Ltd |
| --- | --- |

Minh Nghe Trading & Industrial Co., Ltd

| | Mode International Inc. |
| --- | --- |

Mode International Inc.

| | Nam Po Footwear Ltd |
| --- | --- |

Nam Po Footwear Ltd

| | Nanhai Yongli Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Nanhai Yongli Shoes Co Ltd

| | New Allied Com. Limited |
| --- | --- |

New Allied Com. Limited

| | New Concord Investment Ltd |
| --- | --- |

New Concord Investment Ltd

| | Nice Well Holdings Limited |
| --- | --- |

Nice Well Holdings Limited

| | Niceriver Development Ltd |
| --- | --- |

Niceriver Development Ltd

| | Niceriver Shoes Factory |
| --- | --- |

Niceriver Shoes Factory

| | Ningbo Dewin Internat. Co. Ltd |
| --- | --- |

Ningbo Dewin Internat. Co. Ltd

| | Nisport International Ltd |
| --- | --- |

Nisport International Ltd

| | Ocean Ken International Ltd |
| --- | --- |

Ocean Ken International Ltd

| | O-Joo International Co., Ltd |
| --- | --- |

O-Joo International Co., Ltd

| | O'leer Ind, Vietnam |
| --- | --- |

O'leer Ind, Vietnam

| | Orces |
| --- | --- |

Orces

| | Oriental Max Group |
| --- | --- |

Oriental Max Group

| | Oriental Sports Industrial Co. Ltd,
  pisano tudi Oriental Sports Industrial Vietnam Co. Ltd |
| --- | --- |

Oriental Sports Industrial Co. Ltd,

pisano tudi Oriental Sports Industrial Vietnam Co. Ltd

| | Osco Industries Limited |
| --- | --- |

Osco Industries Limited

| | Osco Vietnam Company Limited |
| --- | --- |

Osco Vietnam Company Limited

| | P.W.H. Oriental Limited |
| --- | --- |

P.W.H. Oriental Limited

| | Panyu Force Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Panyu Force Footwear Co Ltd

| | Park Avenue Sport |
| --- | --- |

Park Avenue Sport

| | Parramatta Shu Haus Limited |
| --- | --- |

Parramatta Shu Haus Limited

| | Perfect Footwear International Co., Ltd |
| --- | --- |

Perfect Footwear International Co., Ltd

| | Perfect Global Enterises Ltd |
| --- | --- |

Perfect Global Enterises Ltd

| | Perfect Insight Holdings Ltd |
| --- | --- |

Perfect Insight Holdings Ltd

| | Performance Plus Co. |
| --- | --- |

Performance Plus Co.

| | Phuoc Binh Company Ltd |
| --- | --- |

Phuoc Binh Company Ltd

| | Planet Shoe S.R.O.,
  pisano tudi Planet |
| --- | --- |

Planet Shoe S.R.O.,

pisano tudi Planet

| | Pou Hong (Yangzhou) Shoes |
| --- | --- |

Pou Hong (Yangzhou) Shoes

| | Pro Dragon Inc |
| --- | --- |

Pro Dragon Inc

| | Pro-Agenda Int'l Co. Ltd |
| --- | --- |

Pro-Agenda Int'l Co. Ltd

| | Programme |
| --- | --- |

Programme

| | Programme International |
| --- | --- |

Programme International

| | Protonic (Xiamen) Shoe Co., Ltd |
| --- | --- |

Protonic (Xiamen) Shoe Co., Ltd

| | Pt. Horn Ming Indonesia |
| --- | --- |

Pt. Horn Ming Indonesia

| | Putian City Weifeng Footwear Co., Ltd |
| --- | --- |

Putian City Weifeng Footwear Co., Ltd

| | Putian Dongnan Imp.& Exp. Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Putian Dongnan Imp.& Exp. Trading Co. Ltd

| | Putian Elite Ind.&Trading Co. Ltd,
  pisano tudi Putian Elite Industry And Trading Co., Ltd |
| --- | --- |

Putian Elite Ind.&Trading Co. Ltd,

pisano tudi Putian Elite Industry And Trading Co., Ltd

| | Putian Hengyu Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Putian Hengyu Footwear Co. Ltd

| | Putian Licheng Xinyang Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Putian Licheng Xinyang Footwear Co. Ltd

| | Putian Wholesome Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Putian Wholesome Trading Co. Ltd

| | Putian Xiecheng Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Putian Xiecheng Footwear Co Ltd

| | Qingdao Yijia Efar Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Qingdao Yijia Efar Import & Export Co. Ltd

| | Quanzhou Hengdali Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Quanzhou Hengdali Import & Export Co. Ltd

| | Quanzhou Zhongxing International Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Quanzhou Zhongxing International Trading Co. Ltd

| | Quingdao Korea Sporting Goods |
| --- | --- |

Quingdao Korea Sporting Goods

| | Quoc Bao Co Ltd |
| --- | --- |

Quoc Bao Co Ltd

| | Rainbow Global |
| --- | --- |

Rainbow Global

| | Rapid Profit International Ltd |
| --- | --- |

Rapid Profit International Ltd

| | Rayco Shoes Corp |
| --- | --- |

Rayco Shoes Corp

| | Reno Fashion & Shoes Gmbh |
| --- | --- |

Reno Fashion & Shoes Gmbh

| | Rib-Band Shoes Factory |
| --- | --- |

Rib-Band Shoes Factory

| | Rich Shine International Co., Ltd |
| --- | --- |

Rich Shine International Co., Ltd

| | Rick |
| --- | --- |

Rick

| | Rick Asia (Hong Kong) Ltd |
| --- | --- |

Rick Asia (Hong Kong) Ltd

| | Rieg |
| --- | --- |

Rieg

| | Rieg Und Niedermayer |
| --- | --- |

Rieg Und Niedermayer

| | Right Source Investments Ltd |
| --- | --- |

Right Source Investments Ltd

| | Rollsport Vietnam Footwear Co. Ltd,
  pisano tudi Dongguan Roll Sport Footwear Ltd |
| --- | --- |

Rollsport Vietnam Footwear Co. Ltd,

pisano tudi Dongguan Roll Sport Footwear Ltd

| | Rong Hui Shoes Designing Service Centre |
| --- | --- |

Rong Hui Shoes Designing Service Centre

| | Run International Ltd |
| --- | --- |

Run International Ltd

| | Run Lifewear Gmbh |
| --- | --- |

Run Lifewear Gmbh

| | S H & M |
| --- | --- |

S H & M

| | S.T.C. Universal Holding Ltd |
| --- | --- |

S.T.C. Universal Holding Ltd

| | Samsung Uk |
| --- | --- |

Samsung Uk

| | San Jia Factory Sanxiang Town |
| --- | --- |

San Jia Factory Sanxiang Town

| | San Jia Shoes Factory |
| --- | --- |

San Jia Shoes Factory

| | Sanchia Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Sanchia Footwear Co. Ltd

| | Savannah |
| --- | --- |

Savannah

| | Selena Footwear Factory |
| --- | --- |

Selena Footwear Factory

| | Seng Hong Shoes (Dong Guan) Co Ltd |
| --- | --- |

Seng Hong Shoes (Dong Guan) Co Ltd

| | Seville Footwear,
  pisano tudi Footwear Factory |
| --- | --- |

Seville Footwear,

pisano tudi Footwear Factory

| | Seville Footwear Factory |
| --- | --- |

Seville Footwear Factory

| | Shanghai Hai Cheng Economic and Trade Corp Ltd |
| --- | --- |

Shanghai Hai Cheng Economic and Trade Corp Ltd

| | Shen Zhen Jinlian Trade Co. Ltd |
| --- | --- |

Shen Zhen Jinlian Trade Co. Ltd

| | Shenzen Kalinxin Imports & Exports Co., Ltd |
| --- | --- |

Shenzen Kalinxin Imports & Exports Co., Ltd

| | Shenzhen Huachengmao Industry Co., Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Huachengmao Industry Co., Ltd

| | Shenzhen Chuangdali Trade Co Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Chuangdali Trade Co Ltd

| | Shenzhen Debaoyongxin Import Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Debaoyongxin Import Export Co. Ltd

| | Shenzhen Fengyuhua Trade Co., Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Fengyuhua Trade Co., Ltd

| | Shenzhen Ganglianfa Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Ganglianfa Import & Export Co. Ltd

| | Shenzhen Guangxingtai Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Guangxingtai Import & Export Co. Ltd

| | Shenzhen Jieshixing Commerce Co., Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Jieshixing Commerce Co., Ltd

| | Shenzhen Jin Cheng Zing Industry |
| --- | --- |

Shenzhen Jin Cheng Zing Industry

| | Shenzhen Jin Hui Glass Decal Industrial Ltd. Company, Great Union Manufacturing Ltd. |
| --- | --- |

Shenzhen Jin Hui Glass Decal Industrial Ltd. Company, Great Union Manufacturing Ltd.

| | Shenzhen Jinlian Trade Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Jinlian Trade Co. Ltd

| | Shenzhen Jiyoulong Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Jiyoulong Import & Export Co. Ltd

| | Shenzhen Maoxinggyuan Industry Ltd,
  pisano tudi Shenzhen Maoxingyuan Industry Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Maoxinggyuan Industry Ltd,

pisano tudi Shenzhen Maoxingyuan Industry Ltd

| | Shenzhen Minghuida Industry Development Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Minghuida Industry Development Co. Ltd

| | Shenzhen Ruixingchang Import & Export Co., Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Ruixingchang Import & Export Co., Ltd

| | Shenzhen Sanlian Commercial & Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Sanlian Commercial & Trading Co. Ltd

| | Shenzhen Seaport Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Seaport Import & Export Co. Ltd

| | Shenzhen Shangqi Imports-Exports Trade Co Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Shangqi Imports-Exports Trade Co Ltd

| | Shenzhen Sky Way Industrial Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Sky Way Industrial Ltd

| | Shenzhen Tuochuang Imp. & Exp. Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Tuochuang Imp. & Exp. Trading Co. Ltd

| | Shenzhen Weiyuantian Trade Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Weiyuantian Trade Co. Ltd

| | Shenzhen Yetai Import & Export Co Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Yetai Import & Export Co Ltd

| | Shenzhen Yongjieda Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Yongjieda Import & Export Co. Ltd

| | Shenzhen Yongxing Bang Industry Co. Ltd,
  pisano tudi Shenzhen Yongxingbang Industry Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Yongxing Bang Industry Co. Ltd,

pisano tudi Shenzhen Yongxingbang Industry Co. Ltd

| | Shenzhen Yongxingbang Industry Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Yongxingbang Industry Co. Ltd

| | Shenzhen Yuanxinghe Import & Export Trade Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Yuanxinghe Import & Export Trade Co. Ltd

| | Shenzhen Yun De Bao Industry Co., Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Yun De Bao Industry Co., Ltd

| | Shenzhen Zhongmeijia Imports & Exports Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Zhongmeijia Imports & Exports Co. Ltd

| | Shenzhen, Shunchang Entrance Limited |
| --- | --- |

Shenzhen, Shunchang Entrance Limited

| | Sherwood |
| --- | --- |

Sherwood

| | Shezhen Luye East Industry Co Ltd |
| --- | --- |

Shezhen Luye East Industry Co Ltd

| | Shin Yuang Shoe Factory |
| --- | --- |

Shin Yuang Shoe Factory

| | Shinng Ywang Co |
| --- | --- |

Shinng Ywang Co

| | Shiny East Limited |
| --- | --- |

Shiny East Limited

| | Shishi Foreign Investment |
| --- | --- |

Shishi Foreign Investment

| | Shishi Longzheng Imp.& Exp. Trade Co. Ltd
  pisano tudi Shishi Longzheng Import And Export Trade Co |
| --- | --- |

Shishi Longzheng Imp.& Exp. Trade Co. Ltd

pisano tudi Shishi Longzheng Import And Export Trade Co

| | Shoes Unlimited |
| --- | --- |

Shoes Unlimited

| | Shoes Unlimited B.V. |
| --- | --- |

Shoes Unlimited B.V.

| | Shyang Way |
| --- | --- |

Shyang Way

| | Sichuan Pheedou International Leather Products Co., Ltd |
| --- | --- |

Sichuan Pheedou International Leather Products Co., Ltd

| | Sichuan Topshine Import & Export |
| --- | --- |

Sichuan Topshine Import & Export

| | Simona |
| --- | --- |

Simona

| | Simona Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Simona Footwear Co. Ltd

| | Sincere Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Sincere Trading Co. Ltd

| | Sopan (Quanzhou) Import & Export Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Sopan (Quanzhou) Import & Export Trading Co. Ltd

| | Sports Gear Co. Ltd |
| --- | --- |

Sports Gear Co. Ltd

| | Sportshoes |
| --- | --- |

Sportshoes

| | Spotless Plastics (Hk) Ltd |
| --- | --- |

Spotless Plastics (Hk) Ltd

| | Startright Co. Ltd |
| --- | --- |

Startright Co. Ltd

| | Stc Universal |
| --- | --- |

Stc Universal

| | Stella-Seville Footwear |
| --- | --- |

Stella-Seville Footwear

| | Sun & Co |
| --- | --- |

Sun & Co

| | Sun & Co Holding Ltd |
| --- | --- |

Sun & Co Holding Ltd

| | Sun Shoes Factory |
| --- | --- |

Sun Shoes Factory

| | Sundance International Co Ltd |
| --- | --- |

Sundance International Co Ltd

| | Sunlight Limited - Macao Commercial Offshore |
| --- | --- |

Sunlight Limited - Macao Commercial Offshore

| | Sunny-Group |
| --- | --- |

Sunny-Group

| | Super Trade Overseas Ltd |
| --- | --- |

Super Trade Overseas Ltd

| | Supremo Oriental Co. Ltd |
| --- | --- |

Supremo Oriental Co. Ltd

| | Supremo Shoes And Boots Handels Gmbh |
| --- | --- |

Supremo Shoes And Boots Handels Gmbh

| | T.M.C. International Co. Ltd |
| --- | --- |

T.M.C. International Co. Ltd

| | Tai Loc |
| --- | --- |

Tai Loc

| | Tai Yuan Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Tai Yuan Trading Co. Ltd

| | Tam Da Co., Ltd |
| --- | --- |

Tam Da Co., Ltd

| | Tata South East Asia Ltd |
| --- | --- |

Tata South East Asia Ltd

| | Tendenza |
| --- | --- |

Tendenza

| | Tendenza Schuh-Handelsges. Mbh |
| --- | --- |

Tendenza Schuh-Handelsges. Mbh

| | Tgl Limited |
| --- | --- |

Tgl Limited

| | The Imports And Exports Trade Ltd. Of Zhuhai |
| --- | --- |

The Imports And Exports Trade Ltd. Of Zhuhai

| | The Look (Macao Commercial Offshore) Co Ltd |
| --- | --- |

The Look (Macao Commercial Offshore) Co Ltd

| | Thomas Bohl Vertriebs Gmbh |
| --- | --- |

Thomas Bohl Vertriebs Gmbh

| | Thomsen Vertriebs Gmbh |
| --- | --- |

Thomsen Vertriebs Gmbh

| | Thong Nhat Rubber Company |
| --- | --- |

Thong Nhat Rubber Company

| | Thuong Thang Production Shoes Joint Stock Company |
| --- | --- |

Thuong Thang Production Shoes Joint Stock Company

| | Ting Feng Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Ting Feng Footwear Co. Ltd

| | Tong Shing Shoes Company |
| --- | --- |

Tong Shing Shoes Company

| | Top China Enterprise |
| --- | --- |

Top China Enterprise

| | Top Sun Maufacturing Co. Ltd |
| --- | --- |

Top Sun Maufacturing Co. Ltd

| | Trans Asia Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Trans Asia Shoes Co Ltd

| | Transat Trading Ag |
| --- | --- |

Transat Trading Ag

| | Trend Design |
| --- | --- |

Trend Design

| | Trident Trading Co Ltd |
| --- | --- |

Trident Trading Co Ltd

| | Tri-Vict Co., Ltd |
| --- | --- |

Tri-Vict Co., Ltd

| | Truong Son Trade And Service Co Ltd |
| --- | --- |

Truong Son Trade And Service Co Ltd

| | Uni Global Asia Ltd |
| --- | --- |

Uni Global Asia Ltd

| | Universal International |
| --- | --- |

Universal International

| | Vanbestco Ltd. |
| --- | --- |

Vanbestco Ltd.

| | Ven Bao Shoes Research Development Department |
| --- | --- |

Ven Bao Shoes Research Development Department

| | Vietnam Samho Co Ltd |
| --- | --- |

Vietnam Samho Co Ltd

| | Vietnam Xin Chang Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Vietnam Xin Chang Shoes Co. Ltd

| | Vinh Long Footwear Co., Ltd,
  pisano tudi Long Footwear Company |
| --- | --- |

Vinh Long Footwear Co., Ltd,

pisano tudi Long Footwear Company

| | Wearside Footwear |
| --- | --- |

Wearside Footwear

| | Well Union |
| --- | --- |

Well Union

| | Wellness Footwear Ltd |
| --- | --- |

Wellness Footwear Ltd

| | Wellunion Holdings Ltd. Dg Factory |
| --- | --- |

Wellunion Holdings Ltd. Dg Factory

| | Wenling International Group |
| --- | --- |

Wenling International Group

| | Wenzhou Cailanzi Group Co. Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Cailanzi Group Co. Ltd

| | Wenzhou Dingfeng Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Dingfeng Shoes Co. Ltd

| | Wenzhou Dinghong Shoes Co., Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Dinghong Shoes Co., Ltd

| | Wenzhou Hanson Shoes |
| --- | --- |

Wenzhou Hanson Shoes

| | Wenzhou Hazan Shoes Co., Ltd,
  pisano tudi Wenzohou Hazan Shoes Co., Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Hazan Shoes Co., Ltd,

pisano tudi Wenzohou Hazan Shoes Co., Ltd

| | Wenzhou Jiadian Shoes Industry Co. Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Jiadian Shoes Industry Co. Ltd

| | Wenzhou Jinzhou Group Foreign Trade Ind. Co. Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Jinzhou Group Foreign Trade Ind. Co. Ltd

| | Wenzhou Thrive Intern. Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Thrive Intern. Trading Co. Ltd

| | Wenzhou Xiongchuang Imp.& Exp. Co. Ltd. |
| --- | --- |

Wenzhou Xiongchuang Imp.& Exp. Co. Ltd.

| | Winpo Industries |
| --- | --- |

Winpo Industries

| | Wolf Shoe Trading Co. |
| --- | --- |

Wolf Shoe Trading Co.

| | Wuzhou Partner Leather Co. Ltd |
| --- | --- |

Wuzhou Partner Leather Co. Ltd

| | Xiamen C&D Light Industry Co.Ltd |
| --- | --- |

Xiamen C&D Light Industry Co.Ltd

| | Xiamen Duncan Amos Sportswear Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Duncan Amos Sportswear Co. Ltd

| | Xiamen Jadestone Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Jadestone Trading Co. Ltd

| | Xiamen Li Feng Yuan Import And Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Li Feng Yuan Import And Export Co. Ltd

| | Xiamen Luxinjia Import & Export Co Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Luxinjia Import & Export Co Ltd

| | Xiamen Suaring Arts & Crafts Imp./Exp. Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Suaring Arts & Crafts Imp./Exp. Co. Ltd

| | Xiamen Suntech Imp. & Exp. Company Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Suntech Imp. & Exp. Company Ltd

| | Xiamen Unibest Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Unibest Import & Export Co. Ltd

| | Xiamen Winning Import & Export Trade Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Winning Import & Export Trade Co. Ltd

| | Xiamen Xindeco Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Xindeco Ltd

| | Xiamen Zhongxinlong Import And Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Zhongxinlong Import And Export Co. Ltd

| | Xin Heng Cheng Shoe Factory |
| --- | --- |

Xin Heng Cheng Shoe Factory

| | Xin Ji City Baodefu Leather Co. Ltd |
| --- | --- |

Xin Ji City Baodefu Leather Co. Ltd

| | Yancheng Yujie Foreign Trade Corp Ltd |
| --- | --- |

Yancheng Yujie Foreign Trade Corp Ltd

| | Yangxin Pou Jia Shoe Manufacturing Co., Ltd |
| --- | --- |

Yangxin Pou Jia Shoe Manufacturing Co., Ltd

| | Yih Hui Co. Ltd |
| --- | --- |

Yih Hui Co. Ltd

| | Yongxin Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Yongxin Footwear Co Ltd

| | Yongzhou Xiang Way Sports Goods Ltd (Shineway Sports Ltd) |
| --- | --- |

Yongzhou Xiang Way Sports Goods Ltd (Shineway Sports Ltd)

| | Yu Yuan Industrial Co. Ltd |
| --- | --- |

Yu Yuan Industrial Co. Ltd

| | Yue Chen Shoes Manufacturer Factory |
| --- | --- |

Yue Chen Shoes Manufacturer Factory

| | Yy2-S3 Adidas |
| --- | --- |

Yy2-S3 Adidas

| | Zheijang Wenzhou Packing Imp.& Exp.Corp. |
| --- | --- |

Zheijang Wenzhou Packing Imp.& Exp.Corp.

| | Zhejianc Mayu Import And Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Zhejianc Mayu Import And Export Co. Ltd

| | Zhejiang G&B Foreign Trading Co., Ltd |
| --- | --- |

Zhejiang G&B Foreign Trading Co., Ltd

| | Zhong Shan Pablun Shoes |
| --- | --- |

Zhong Shan Pablun Shoes

| | Zhong Shan Profit Reach Ent. Ltd |
| --- | --- |

Zhong Shan Profit Reach Ent. Ltd

| | Zhong Shan Xiao Kam Feng Lan East District Rubber & Plastic Factory |
| --- | --- |

Zhong Shan Xiao Kam Feng Lan East District Rubber & Plastic Factory

| | Zhongshan Greenery Eternal Corp |
| --- | --- |

Zhongshan Greenery Eternal Corp

| | Zhongshan Paolina Shoes Factory |
| --- | --- |

Zhongshan Paolina Shoes Factory

| | Zhongshan Xin Zhan Shoe Company |
| --- | --- |

Zhongshan Xin Zhan Shoe Company

| | Zhongshan Zhongliang Foreign Trade Development Co Ltd |
| --- | --- |

Zhongshan Zhongliang Foreign Trade Development Co Ltd

| | Zhucheng Maite Footwear Co., Ltd,
  pisano tudi Zucheng Majte Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Zhucheng Maite Footwear Co., Ltd,

pisano tudi Zucheng Majte Footwear Co. Ltd

---

PRILOGA IV

Seznam proizvajalcev izvoznikov, priglašenih Komisiji, ki so že bili ocenjeni posamično ali kot del skupine družb, izbran iz vzorca proizvajalcev izvoznikov

| | Apache |
| --- | --- |

Apache

| | Company No. 32 |
| --- | --- |

Company No. 32

| | Dona Bitis Imex Corp |
| --- | --- |

Dona Bitis Imex Corp

| | Dongguanng Yue Yuen |
| --- | --- |

Dongguanng Yue Yuen

| | Fitbest Enterprises Limited |
| --- | --- |

Fitbest Enterprises Limited

| | Fuguiniao Group Ltd |
| --- | --- |

Fuguiniao Group Ltd

| | Haiphong Leather Products And Footwear Company,
  pisano tudi Haiphong Leather Products and Footwear One Member Limited Company Co. |
| --- | --- |

Haiphong Leather Products And Footwear Company,

pisano tudi Haiphong Leather Products and Footwear One Member Limited Company Co.

| | Pou Chen Corporation |
| --- | --- |

Pou Chen Corporation

| | Pou Yuen Industrial (Holdings) Ltd |
| --- | --- |

Pou Yuen Industrial (Holdings) Ltd

| | Pou Yuen Vietnam Company Ltd |
| --- | --- |

Pou Yuen Vietnam Company Ltd

| | Pou Yuen Vietnam Enterprises Ltd |
| --- | --- |

Pou Yuen Vietnam Enterprises Ltd

| | Pouyen Vietnam Company Ltd |
| --- | --- |

Pouyen Vietnam Company Ltd

| | Pt. Pou Chen Indonesia |
| --- | --- |

Pt. Pou Chen Indonesia

| | Sky High Trading |
| --- | --- |

Sky High Trading

| | Sun Kuan (Bvi) Enterprises Limited,
  pisano tudi Sun Kuan Enterprise |
| --- | --- |

Sun Kuan (Bvi) Enterprises Limited,

pisano tudi Sun Kuan Enterprise

| | Sun Kuan J.V. Co. |
| --- | --- |

Sun Kuan J.V. Co.

| | Sun Sang Kong Yuen Shoes Pty (Huiyang) Ltd,
  pisano tudi Sun Sang Korn Yuen Shoes Fty (Huiyang) Co. Ltd in Sun Sang Kong Yuen Shoes Fity. Co. Ltd) |
| --- | --- |

Sun Sang Kong Yuen Shoes Pty (Huiyang) Ltd,

pisano tudi Sun Sang Korn Yuen Shoes Fty (Huiyang) Co. Ltd in Sun Sang Kong Yuen Shoes Fity. Co. Ltd)

| | Zhong Shan Pou Yuen Bai |
| --- | --- |

Zhong Shan Pou Yuen Bai

| | Zhong Shan Pou Yuen Manufacture Company,
  pisano tudi Zhongshan Pou Yuen Manufacture Company |
| --- | --- |

Zhong Shan Pou Yuen Manufacture Company,

pisano tudi Zhongshan Pou Yuen Manufacture Company

---

PRILOGA V

Seznam proizvajalcev izvoznikov, priglašenih Komisiji, ki so že bili ocenjeni posamično ali kot del skupine družb v okviru Izvedbenega sklepa 2014/149/EU oziroma izvedbenih uredb (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731, (EU) 2016/2257, (EU) 2017/423 ali (EU) 2017/1982

| Ime proizvajalca izvoznika | Akt, v katerem je bil proizvajalec uvoznik ocenjen |
| --- | --- |
| An Loc Manufacture Construction | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Anlac Footwear Company (Alsimex) | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Best Royal Co. Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Brookdale Investments Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Brosmann Footwear | Izvedbeni sklep 2014/149/EU |
| Buildyet Shoes | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Chengdu Sunshine | Izvedbena uredba (EU) 2016/2257 |
| Da Sheng (Bvi) International | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Da Sheng Enterprise Corporation | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Diamond Group International Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1731 |
| Diamond Vietnam Co. Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1731 |
| Dongguan Shingtak Shoes Company Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2017/1982 |
| Dongguan Stella Footwear Co. Ltd,
  pisano tudi Duangguan Stella Footwear Co. Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Dongguan Taiway Sports Goods Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Dongguan Texas Shoes Ltd Co | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Footgearmex Footwear Co. Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1731 |
| Freetrend Industrial A (Vietnam) Co. Ltd. | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Freetrend Industrial Ltd,
  pisano tudi Freetrend Industrial Ltd (Dean Shoes) | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Freetrend Vietnam | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/2257 |
| Fulgent Sun Footwear Co. Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| General Footwear | Izvedbena uredba (EU) 2016/1731 |
| General Shoes Co. Ltd.,
  pisano tudi General Shoes Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Genfort Shoes Ltd,
  pisano tudi Gaoyao Chung Jye Shoes Manufacturer | Izvedbeni uredbi (EU) 2016/1647 in (EU) 2016/1731 |
| Golden Chang Industrial Co. Ltd. | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Golden Star Company Limited,
  pisano tudi Golden Star Co. Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Golden Top | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Golden Top Company Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Guangzhou Hsieh Da Rubber Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Guanzhou Pan Yu Leader Shoes Corp | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Happy Those International Limited | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Hopeway Group Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Hsin-Kuo Plastic Industrial | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Hung Dat Company,
  pisano tudi Hung Dat Joint Stock Company | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Jianle Footwear | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Kimo Weihua | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Kingfield International Ltd | Izvedbeni uredbi (EU) 2016/1731 in (EU) 2016/1647 |
| Kingmaker,
  pisano tudi Kingmaker (Zhongshan) Footwear Co., Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Lac Cuong Footwear Co Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Lac Ty Company Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Lai Lin Footwear Company,
  pisano tudi Lai Yin Footwear Company | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Lien Phat Comp. Ltd,
  pisano tudi Lien Pat Comp. Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Long Son Joint Stock Company | Izvedbena uredba (EU) 2017/1982 |
| Lung Pao Footwear Ltd | Izvedbeni sklep 2014/149/EU |
| Maystar Footwear,
  pisano tudi Maystar Footwear Co., Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Mega Star Industries Limited | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Miri Footwear | Izvedbeni uredbi (EU) 2017/423 in (EU) 2016/1647 |
| Novi Footwear,
  pisano tudi Novi Footwear (F.E.) Pte.Ltd | Izvedbeni sklep 2014/149/EU |
| Pacific Footgear Corporation | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Panyu Pegasus Footwear Co Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Sao Viet Joint Stock Company | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Shoe Majesty Trading Company (Growth-Link Trade Services) | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Stella Ds3 | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Stella Footwear Company Ltd,
  pisano tudi Duangguan Stella Footwear Co Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Stella International Limited | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Strong Bunch,
  pisano tudi Strong Bunch Int'l Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Strong Bunch Yung-Li Shoes Factory | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd. | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Taiway Sports | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Tatha | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Texas Shoe Ind | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Thien Loc Shoe Co. Ltd,
  pisano tudi Thien Loc Shoes Jointstock Company (Hochimin City/Vietnam) | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Thrive Enterprice Co. Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Tripos Enterprises Inc | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Ty Hung Co. Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1731 |
| Vietnam Shoe Majesty | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Vinh Thong Producing-Trading - Service Co. Ltd. | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Vmc Royal Co., Ltd,
  pisano tudi Royal Company Ltd (Supertrade) | Izvedbena uredba (EU) 2016/1647 |
| Wei Hua Shoes Co. Ltd. | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Wincap Industrial Limited | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |
| Zhongshan Wei Hao Shoe Co., Ltd | Izvedbena uredba (EU) 2016/1395 |
| Zhongshan Glory Shoes Industrial Co. Ltd.,
  pisano tudi Zhongshan Glory Shoes Co. Ltd (= Zhongshan Xin Chang Shoes Co Ltd) | Izvedbena uredba (EU) 2017/423 |

Ime proizvajalca izvoznika

Akt, v katerem je bil proizvajalec uvoznik ocenjen

An Loc Manufacture Construction

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Anlac Footwear Company (Alsimex)

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Best Royal Co. Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Brookdale Investments Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Brosmann Footwear

Izvedbeni sklep 2014/149/EU

Buildyet Shoes

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Chengdu Sunshine

Izvedbena uredba (EU) 2016/2257

Da Sheng (Bvi) International

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Da Sheng Enterprise Corporation

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Diamond Group International Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1731

Diamond Vietnam Co. Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1731

Dongguan Shingtak Shoes Company Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2017/1982

Dongguan Stella Footwear Co. Ltd,

pisano tudi Duangguan Stella Footwear Co. Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Dongguan Taiway Sports Goods Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Dongguan Texas Shoes Ltd Co

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Footgearmex Footwear Co. Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1731

Freetrend Industrial A (Vietnam) Co. Ltd.

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Freetrend Industrial Ltd,

pisano tudi Freetrend Industrial Ltd (Dean Shoes)

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Freetrend Vietnam

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/2257

Fulgent Sun Footwear Co. Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

General Footwear

Izvedbena uredba (EU) 2016/1731

General Shoes Co. Ltd.,

pisano tudi General Shoes Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Genfort Shoes Ltd,

pisano tudi Gaoyao Chung Jye Shoes Manufacturer

Izvedbeni uredbi (EU) 2016/1647 in (EU) 2016/1731

Golden Chang Industrial Co. Ltd.

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Golden Star Company Limited,

pisano tudi Golden Star Co. Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Golden Top

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Golden Top Company Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Guangzhou Hsieh Da Rubber Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Guanzhou Pan Yu Leader Shoes Corp

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Happy Those International Limited

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Hopeway Group Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Hsin-Kuo Plastic Industrial

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Hung Dat Company,

pisano tudi Hung Dat Joint Stock Company

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Jianle Footwear

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Kimo Weihua

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Kingfield International Ltd

Izvedbeni uredbi (EU) 2016/1731 in (EU) 2016/1647

Kingmaker,

pisano tudi Kingmaker (Zhongshan) Footwear Co., Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Lac Cuong Footwear Co Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Lac Ty Company Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Lai Lin Footwear Company,

pisano tudi Lai Yin Footwear Company

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Lien Phat Comp. Ltd,

pisano tudi Lien Pat Comp. Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Long Son Joint Stock Company

Izvedbena uredba (EU) 2017/1982

Lung Pao Footwear Ltd

Izvedbeni sklep 2014/149/EU

Maystar Footwear,

pisano tudi Maystar Footwear Co., Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Mega Star Industries Limited

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Miri Footwear

Izvedbeni uredbi (EU) 2017/423 in (EU) 2016/1647

Novi Footwear,

pisano tudi Novi Footwear (F.E.) Pte.Ltd

Izvedbeni sklep 2014/149/EU

Pacific Footgear Corporation

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Panyu Pegasus Footwear Co Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Sao Viet Joint Stock Company

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Shoe Majesty Trading Company (Growth-Link Trade Services)

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Stella Ds3

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Stella Footwear Company Ltd,

pisano tudi Duangguan Stella Footwear Co Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Stella International Limited

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Strong Bunch,

pisano tudi Strong Bunch Int'l Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Strong Bunch Yung-Li Shoes Factory

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd.

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Taiway Sports

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Tatha

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Texas Shoe Ind

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Thien Loc Shoe Co. Ltd,

pisano tudi Thien Loc Shoes Jointstock Company (Hochimin City/Vietnam)

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Thrive Enterprice Co. Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Tripos Enterprises Inc

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Ty Hung Co. Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1731

Vietnam Shoe Majesty

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Vinh Thong Producing-Trading - Service Co. Ltd.

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Vmc Royal Co., Ltd,

pisano tudi Royal Company Ltd (Supertrade)

Izvedbena uredba (EU) 2016/1647

Wei Hua Shoes Co. Ltd.

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Wincap Industrial Limited

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

Zhongshan Wei Hao Shoe Co., Ltd

Izvedbena uredba (EU) 2016/1395

Zhongshan Glory Shoes Industrial Co. Ltd.,

pisano tudi Zhongshan Glory Shoes Co. Ltd (= Zhongshan Xin Chang Shoes Co Ltd)

Izvedbena uredba (EU) 2017/423

---

PRILOGA VI

Seznam družb, za katere je bilo preverjanje odloženo v skladu s členom 3 Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/423 in za katere ni evidentiranih zahtevkov za TGO/IO:

| | Alamode |
| --- | --- |

Alamode

| | All Pass |
| --- | --- |

All Pass

| | Allied Jet Limited |
| --- | --- |

Allied Jet Limited

| | Allied Jet Limited C/O Sheng Rong F |
| --- | --- |

Allied Jet Limited C/O Sheng Rong F

| | American Zabin Intl |
| --- | --- |

American Zabin Intl

| | An Thinh Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

An Thinh Footwear Co Ltd

| | Aquarius Corporation |
| --- | --- |

Aquarius Corporation

| | Asia Footwear |
| --- | --- |

Asia Footwear

| | Bcny International Inc. |
| --- | --- |

Bcny International Inc.

| | Besco Enterprise |
| --- | --- |

Besco Enterprise

| | Best Capital |
| --- | --- |

Best Capital

| | Branch Of Empereor Co Ltd. |
| --- | --- |

Branch Of Empereor Co Ltd.

| | Brentwood Fujian Industry Co Ltd |
| --- | --- |

Brentwood Fujian Industry Co Ltd

| | Brentwood Trading Company |
| --- | --- |

Brentwood Trading Company

| | Brown Pacific Trading Ltd, |
| --- | --- |

Brown Pacific Trading Ltd,

| | Bufeng |
| --- | --- |

Bufeng

| | Bullboxer |
| --- | --- |

Bullboxer

| | C and C Accord Ltd |
| --- | --- |

C and C Accord Ltd

| | Calson Investment Limited |
| --- | --- |

Calson Investment Limited

| | Calz.Sab Shoes S.R.L. |
| --- | --- |

Calz.Sab Shoes S.R.L.

| | Carlson Group |
| --- | --- |

Carlson Group

| | Cd Star |
| --- | --- |

Cd Star

| | Chaozhou Zhong Tian Cheng |
| --- | --- |

Chaozhou Zhong Tian Cheng

| | China Ever |
| --- | --- |

China Ever

| | Coral Reef Asia Pacific Ltd. |
| --- | --- |

Coral Reef Asia Pacific Ltd.

| | Cult Design |
| --- | --- |

Cult Design

| | Dhai Hoan Footwear Production Joint Stock Company |
| --- | --- |

Dhai Hoan Footwear Production Joint Stock Company

| | Diamond Group International Ltd. / Yong Zhou Xiang Way Sports Goods Ltd |
| --- | --- |

Diamond Group International Ltd. / Yong Zhou Xiang Way Sports Goods Ltd

| | Dong Guan Chang An Xiao Bian Sevilla |
| --- | --- |

Dong Guan Chang An Xiao Bian Sevilla

| | Dong Guan Hua Xin Shoes Ltd |
| --- | --- |

Dong Guan Hua Xin Shoes Ltd

| | Dongguan Qiaosheng Footwear Co |
| --- | --- |

Dongguan Qiaosheng Footwear Co

| | Dongguan Ta Yue Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Ta Yue Shoes Co Ltd

| | Dongguan Yongxin Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Yongxin Shoes Co Ltd

| | Eastern Shoes Collection Co Ltd |
| --- | --- |

Eastern Shoes Collection Co Ltd

| | Easy Dense Limited |
| --- | --- |

Easy Dense Limited

| | Enigma/More Shoes Inc. |
| --- | --- |

Enigma/More Shoes Inc.

| | Evais Co., Ltd. |
| --- | --- |

Evais Co., Ltd.

| | Ever Credit Pacific Ltd |
| --- | --- |

Ever Credit Pacific Ltd

| | Evergiant |
| --- | --- |

Evergiant

| | Evergo Enterprises Ltd C/O Thunder |
| --- | --- |

Evergo Enterprises Ltd C/O Thunder

| | Fh Sports Agencies Ltd |
| --- | --- |

Fh Sports Agencies Ltd

| | Fijian Guanzhou Foreign Trade Corp |
| --- | --- |

Fijian Guanzhou Foreign Trade Corp

| | Foster Investments Inc. |
| --- | --- |

Foster Investments Inc.

| | Freemanshoes Co Ltd |
| --- | --- |

Freemanshoes Co Ltd

| | Fu Xiang Footwear |
| --- | --- |

Fu Xiang Footwear

| | Fujian Jinmaiwang Shoes & Garments Products Co Ltd |
| --- | --- |

Fujian Jinmaiwang Shoes & Garments Products Co Ltd

| | Gerli |
| --- | --- |

Gerli

| | Get Success Limited Globe Distributing Co Ltd |
| --- | --- |

Get Success Limited Globe Distributing Co Ltd

| | Golden Steps Footwear Ltd |
| --- | --- |

Golden Steps Footwear Ltd

| | Goodmiles |
| --- | --- |

Goodmiles

| | Ha Chen Trade Corporation |
| --- | --- |

Ha Chen Trade Corporation

| | Hai Vinh Trading Comp |
| --- | --- |

Hai Vinh Trading Comp

| | Haiphong Sholega |
| --- | --- |

Haiphong Sholega

| | Hanlin (Bvi) Int'l Company Ltd. C/O |
| --- | --- |

Hanlin (Bvi) Int'l Company Ltd. C/O

| | Happy Those International Ltd |
| --- | --- |

Happy Those International Ltd

| | Hawshin |
| --- | --- |

Hawshin

| | Heshan Shi Hengyu Footwear Ltd |
| --- | --- |

Heshan Shi Hengyu Footwear Ltd

| | Hiep Tri Co Ltd |
| --- | --- |

Hiep Tri Co Ltd

| | Hison Vina Co Ltd |
| --- | --- |

Hison Vina Co Ltd

| | Holly Pacific Ltd |
| --- | --- |

Holly Pacific Ltd

| | Huey Chuen Shoes Group / Fuh Chuen Co. Ltd |
| --- | --- |

Huey Chuen Shoes Group / Fuh Chuen Co. Ltd

| | Hui Dong Ful Shing Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Hui Dong Ful Shing Shoes Co Ltd

| | Hunex |
| --- | --- |

Hunex

| | Hung Tin Co Ltd |
| --- | --- |

Hung Tin Co Ltd

| | Ifr |
| --- | --- |

Ifr

| | Inter - Pacific Corp. |
| --- | --- |

Inter - Pacific Corp.

| | Ipc Hong Kong Branch Ltd |
| --- | --- |

Ipc Hong Kong Branch Ltd

| | J.C. Trading Limited |
| --- | --- |

J.C. Trading Limited

| | Jason Footwear |
| --- | --- |

Jason Footwear

| | Jia Hsin Co Ltd |
| --- | --- |

Jia Hsin Co Ltd

| | Jia Huan |
| --- | --- |

Jia Huan

| | Jinjiang Yiren Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Jinjiang Yiren Shoes Co Ltd

| | Jou Da |
| --- | --- |

Jou Da

| | Jubilant Team International Ltd. |
| --- | --- |

Jubilant Team International Ltd.

| | Jws International Corp |
| --- | --- |

Jws International Corp

| | Kai Yang Vietnam Co Ltd |
| --- | --- |

Kai Yang Vietnam Co Ltd

| | Kaiyang Vietnam Co Ltd |
| --- | --- |

Kaiyang Vietnam Co Ltd

| | Kim Duck Trading Production |
| --- | --- |

Kim Duck Trading Production

| | Legend Footwear Ltd, pisano tudi Legent Footwear Ltd |
| --- | --- |

Legend Footwear Ltd, pisano tudi Legent Footwear Ltd

| | Leif J. Ostberg, Inc. |
| --- | --- |

Leif J. Ostberg, Inc.

| | Lu Xin Jia |
| --- | --- |

Lu Xin Jia

| | Mai Huong Co Ltd |
| --- | --- |

Mai Huong Co Ltd

| | Mario Micheli |
| --- | --- |

Mario Micheli

| | Masterbrands |
| --- | --- |

Masterbrands

| | Mayflower |
| --- | --- |

Mayflower

| | Ming Well Int'l Corp. |
| --- | --- |

Ming Well Int'l Corp.

| | Miri Footwear International, Inc. |
| --- | --- |

Miri Footwear International, Inc.

| | Mix Mode |
| --- | --- |

Mix Mode

| | Morgan Int'l Co., Ltd. C/O Hwashun |
| --- | --- |

Morgan Int'l Co., Ltd. C/O Hwashun

| | New Allied |
| --- | --- |

New Allied

| | New Fu Xiang |
| --- | --- |

New Fu Xiang

| | Northstar Sourcing Group Hk Ltd |
| --- | --- |

Northstar Sourcing Group Hk Ltd

| | O.T. Enterprise Co. |
| --- | --- |

O.T. Enterprise Co.

| | O'lear Ind Vietnam Co Ltd, pisano tudi O'leer Ind. Vietnam Co Ltd |
| --- | --- |

O'lear Ind Vietnam Co Ltd, pisano tudi O'leer Ind. Vietnam Co Ltd

| | O'leer Ind. Vietnam Co Ltd |
| --- | --- |

O'leer Ind. Vietnam Co Ltd

| | Ontario Dc |
| --- | --- |

Ontario Dc

| | Osco Industries Ltd |
| --- | --- |

Osco Industries Ltd

| | Osco Vietnam Company Ltd |
| --- | --- |

Osco Vietnam Company Ltd

| | Pacific Best Co., Ltd. |
| --- | --- |

Pacific Best Co., Ltd.

| | Perfect Global Enterprises Ltd |
| --- | --- |

Perfect Global Enterprises Ltd

| | Peter Truong Style, Inc. |
| --- | --- |

Peter Truong Style, Inc.

| | Petrona Trading Corp |
| --- | --- |

Petrona Trading Corp

| | Phuoc Binh Company Ltd |
| --- | --- |

Phuoc Binh Company Ltd

| | Phy Lam Industry Trading Investment Corp |
| --- | --- |

Phy Lam Industry Trading Investment Corp

| | Pop Europe |
| --- | --- |

Pop Europe

| | Pou Chen P/A Pou Sung Vietnam Co, Ltd |
| --- | --- |

Pou Chen P/A Pou Sung Vietnam Co, Ltd

| | Pou Chen Corp P/A Idea |
| --- | --- |

Pou Chen Corp P/A Idea

| | Pou Chen Corp P/A Yue Yuen Industrial Estate |
| --- | --- |

Pou Chen Corp P/A Yue Yuen Industrial Estate

| | Pro Dragon Inc. |
| --- | --- |

Pro Dragon Inc.

| | Puibright Investments Limited T/A |
| --- | --- |

Puibright Investments Limited T/A

| | Putian Lifeng Footwear Co. Ltd. |
| --- | --- |

Putian Lifeng Footwear Co. Ltd.

| | Putian Newpower International T |
| --- | --- |

Putian Newpower International T

| | Putian Xiesheng Footwear Co |
| --- | --- |

Putian Xiesheng Footwear Co

| | Quan Tak |
| --- | --- |

Quan Tak

| | Red Indian |
| --- | --- |

Red Indian

| | Rick Asia (Hong Kong) Ltd |
| --- | --- |

Rick Asia (Hong Kong) Ltd

| | Right Source Investment Limited / Vinh Long Footwear Co., Ltd |
| --- | --- |

Right Source Investment Limited / Vinh Long Footwear Co., Ltd

| | Right Source Investments Ltd |
| --- | --- |

Right Source Investments Ltd

| | Robinson Trading Ltd. |
| --- | --- |

Robinson Trading Ltd.

| | Rubber Industry Corp. Rubimex |
| --- | --- |

Rubber Industry Corp. Rubimex

| | Seng Hong Shoes (Dong Guan) Co Ltd |
| --- | --- |

Seng Hong Shoes (Dong Guan) Co Ltd

| | Seville Footwear |
| --- | --- |

Seville Footwear

| | Shanghai Xinpingshun Trade Co Ltd |
| --- | --- |

Shanghai Xinpingshun Trade Co Ltd

| | Sheng Rong |
| --- | --- |

Sheng Rong

| | Shenzhen Guangyufa Industrial Co Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Guangyufa Industrial Co Ltd

| | Shenzhen Henggtengfa Electroni |
| --- | --- |

Shenzhen Henggtengfa Electroni

| | Shining Ywang Corp |
| --- | --- |

Shining Ywang Corp

| | Shishi |
| --- | --- |

Shishi

| | Shishi Longzheng Import And Export Trade Co Ltd |
| --- | --- |

Shishi Longzheng Import And Export Trade Co Ltd

| | Shoe Premier |
| --- | --- |

Shoe Premier

| | Simonato |
| --- | --- |

Simonato

| | Sincere Trading Co Ltd |
| --- | --- |

Sincere Trading Co Ltd

| | Sinowest |
| --- | --- |

Sinowest

| | Slipper Hut & Co |
| --- | --- |

Slipper Hut & Co

| | Sun Power International Co., Ltd. |
| --- | --- |

Sun Power International Co., Ltd.

| | Sunkuan Taichung Office / Jia Hsin Co., Ltd |
| --- | --- |

Sunkuan Taichung Office / Jia Hsin Co., Ltd

| | Sunny |
| --- | --- |

Sunny

| | Sunny Faith Co., Ltd. |
| --- | --- |

Sunny Faith Co., Ltd.

| | Sunny State Enterprises Ltd |
| --- | --- |

Sunny State Enterprises Ltd

| | Tbs |
| --- | --- |

Tbs

| | Tendenza Enterprise Ltd. |
| --- | --- |

Tendenza Enterprise Ltd.

| | Texas Shoe Footwear Corp |
| --- | --- |

Texas Shoe Footwear Corp

| | Thai Binh Holding & Shoes Manufac |
| --- | --- |

Thai Binh Holding & Shoes Manufac

| | Thanh Le General Import-Export Trading Company |
| --- | --- |

Thanh Le General Import-Export Trading Company

| | Thuong Tang Shoes Co Ltd. |
| --- | --- |

Thuong Tang Shoes Co Ltd.

| | Tian Lih |
| --- | --- |

Tian Lih

| | Tong Shing Shoes Company |
| --- | --- |

Tong Shing Shoes Company

| | Top Advanced Enterprise Limited |
| --- | --- |

Top Advanced Enterprise Limited

| | Trans Asia Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Trans Asia Shoes Co Ltd

| | Triple Win |
| --- | --- |

Triple Win

| | Trullion Inc. |
| --- | --- |

Trullion Inc.

| | Truong Son Trade And Service Co Ltd |
| --- | --- |

Truong Son Trade And Service Co Ltd

| | Tunlit International Ltd- Simple Footwear |
| --- | --- |

Tunlit International Ltd- Simple Footwear

| | Uyang |
| --- | --- |

Uyang

| | Vietnam Xin Chang Shoes Co. |
| --- | --- |

Vietnam Xin Chang Shoes Co.

| | Vinh Long Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Vinh Long Footwear Co Ltd

| | Wincap Industrial Ltd |
| --- | --- |

Wincap Industrial Ltd

| | Wuzhou Partner Leather Co Ltd |
| --- | --- |

Wuzhou Partner Leather Co Ltd

| | Xiamen Duncan - Amos Sportswear Co Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Duncan - Amos Sportswear Co Ltd

| | Xiamen Luxinjia Import & Export Co. |
| --- | --- |

Xiamen Luxinjia Import & Export Co.

| | Xiamen Ocean Imp&Exp |
| --- | --- |

Xiamen Ocean Imp&Exp

| | Xiamen Unibest Import And Export Co Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Unibest Import And Export Co Ltd

| | Yangzhou Baoyi Shoes |
| --- | --- |

Yangzhou Baoyi Shoes

| | Ydra Shoes |
| --- | --- |

Ydra Shoes

| | Yongming Footwear Factory |
| --- | --- |

Yongming Footwear Factory

| | Zhong Shan Pou Shen Footwear Company Ltd |
| --- | --- |

Zhong Shan Pou Shen Footwear Company Ltd

| | Zigi New York Group |
| --- | --- |

Zigi New York Group

---

| 5.12.2017 | SL | Uradni list Evropske unije | L 319/78 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

SL

Uradni list Evropske unije

L 319/78

---

IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/2233

z dne 4. decembra 2017

o spremembi Uredbe (ES) št. 900/2009 glede lastnosti selenometionina, ki ga proizvaja Saccharomyces cerevisiae CNCM I-3399

(Besedilo velja za EGP)

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1831/2003 z dne 22. septembra 2003 o dodatkih za uporabo v prehrani živali (1) in zlasti člena 13(2) Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Uredba Komisije (ES) št. 900/2009 (2), kot je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 427/2013 (3) je odobrila selenometionin, ki ga proizvaja Saccharomyces cerevisiae CNCM I-3399, kot krmni dodatek. |
| --- | --- |

(1)

Uredba Komisije (ES) št. 900/2009 (2), kot je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 427/2013 (3) je odobrila selenometionin, ki ga proizvaja Saccharomyces cerevisiae CNCM I-3399, kot krmni dodatek.

| (2) | Komisija je prejela zahtevek za spremembo pogojev dovoljenja glede lastnosti krmnega dodatka. Navedenemu zahtevku so bili priloženi ustrezni podporni podatki. Komisija je zahtevek poslala Evropski agenciji za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija). |
| --- | --- |

(2)

Komisija je prejela zahtevek za spremembo pogojev dovoljenja glede lastnosti krmnega dodatka. Navedenemu zahtevku so bili priloženi ustrezni podporni podatki. Komisija je zahtevek poslala Evropski agenciji za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija).

| (3) | Agencija je v mnenju z dne 5. julija 2017 (4) navedla, da zahtevana sprememba ne bo vplivala na varnost in učinkovitost proizvoda, in poudarila tveganje za varnost uporabnikov proizvoda. Trenutni akt o izdaji dovoljenja vsebuje določbo, ki ustrezno obravnava to tveganje. Agencija priporoča, da se v lastnosti dodatka vključi vsebnost selenocisteina, vendar tega priporočila zaradi pomanjkanja analizne metode ni mogoče upoštevati. |
| --- | --- |

(3)

Agencija je v mnenju z dne 5. julija 2017 (4) navedla, da zahtevana sprememba ne bo vplivala na varnost in učinkovitost proizvoda, in poudarila tveganje za varnost uporabnikov proizvoda. Trenutni akt o izdaji dovoljenja vsebuje določbo, ki ustrezno obravnava to tveganje. Agencija priporoča, da se v lastnosti dodatka vključi vsebnost selenocisteina, vendar tega priporočila zaradi pomanjkanja analizne metode ni mogoče upoštevati.

| (4) | Ocena spremenjenega pripravka kaže, da so pogoji za dovoljenje iz člena 5 Uredbe (ES) št. 1831/2003 izpolnjeni. |
| --- | --- |

(4)

Ocena spremenjenega pripravka kaže, da so pogoji za dovoljenje iz člena 5 Uredbe (ES) št. 1831/2003 izpolnjeni.

| (5) | Uredbo (ES) št. 900/2009 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti. |
| --- | --- |

(5)

Uredbo (ES) št. 900/2009 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

| (6) | Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo – |
| --- | --- |

(6)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –

SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

Sprememba Uredbe (ES) št. 900/2009

V četrtem stolpcu Priloge k Uredbi (ES) št. 900/2009 se besedilo med naslovoma „Lastnosti dodatka:“ in „Lastnosti aktivne snovi:“ nadomesti z naslednjim:

„organski selen, v glavnem selenometionin (63 %), z vsebnostjo 2 000–3 500 mg Se/kg (97–99 % organskega selena)“.

Člen 2

Začetek veljavnosti

Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Uradnem listu Evropske unije

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Bruslju, 4. decembra 2017

Za Komisijo

Predsednik

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  UL L 268, 18.10.2003, str. 29.

1

(2)  Uredba Komisije (ES) št. 900/2009 z dne 25. septembra 2009 o izdaji dovoljenja za selenometionin, ki ga proizvajajo iz Saccharomyces cerevisiae CNCM I-3399, kot krmni dodatek (UL L 256, 29.9.2009, str. 12).

2

Saccharomyces cerevisiae

(3)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 427/2013 z dne 8. maja 2013 o izdaji dovoljenja za selenometionin, ki ga proizvajajo iz Saccharomyces cerevisiae NCYC R646, kot krmni dodatek za vse živalske vrste ter o spremembi uredb (ES) št. 1750/2006, (ES) št. 634/2007 in (ES) št. 900/2009 v zvezi z največjim dodatkom seleniziranih kvasovk (UL L 127, 9.5.2013, str. 20).

3

Saccharomyces cerevisiae

(4)  
  EFSA Journal 2017;15(7):4937.

4

EFSA Journal

---

SKLEPI

| 5.12.2017 | SL | Uradni list Evropske unije | L 319/80 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

SL

Uradni list Evropske unije

L 319/80

---

SKLEP SVETA (SZVP) 2017/2234

z dne 4. decembra 2017

o spremembi Sklepa (SZVP) 2016/2382 o ustanovitvi Evropske akademije za varnost in obrambo (EAVO)

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o Evropski uniji in zlasti členov 28(1), 42(4) in 43(2) Pogodbe,

ob upoštevanju predloga visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Svet je 21. decembra 2016 sprejel Sklep (SZVP) 2016/2382 (1). |
| --- | --- |

(1)

Svet je 21. decembra 2016 sprejel Sklep (SZVP) 2016/2382 (1).

| (2) | Za obdobje od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2018 bi bilo treba določiti nov referenčni finančni znesek. |
| --- | --- |

(2)

Za obdobje od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2018 bi bilo treba določiti nov referenčni finančni znesek.

| (3) | Sklep (SZVP) 2016/2382 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti – |
| --- | --- |

(3)

Sklep (SZVP) 2016/2382 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –

SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

Sprememba Sklepa (SZVP) 2016/2382

V členu 16 Sklepa (SZVP) 2016/2382 se odstavek 2 nadomesti z naslednjim:

„2.   Referenčni finančni znesek za kritje odhodkov EAVO za obdobje od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2018 je 925 000,00 EUR.

Referenčni finančni znesek za kritje odhodkov EAVO za nadaljnja obdobja določi Svet.“

Člen 2

Začetek veljavnosti

Ta sklep začne veljati na dan sprejetja.

V Bruslju, 4. decembra 2017

Za Svet

Predsednica

U. PALO

---

(1)  Sklep Sveta (SZVP) 2016/2382 z dne 21. decembra 2016 o ustanovitvi Evropske akademije za varnost in obrambo (EAVO) in razveljavitvi Sklepa 2013/189/SZVP (UL L 352, 23.12.2016, str. 60).

1

---

Popravki

| 5.12.2017 | SL | Uradni list Evropske unije | L 319/81 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

SL

Uradni list Evropske unije

L 319/81

---

Popravek Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1795 z dne 5. oktobra 2017 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih vroče valjanih ploščatih izdelkov iz železa, nelegiranega jekla ali drugega legiranega jekla s poreklom iz Brazilije, Irana, Rusije in Ukrajine ter o zaključku preiskave o uvozu nekaterih vroče valjanih ploščatih izdelkov iz železa, nelegiranega jekla ali drugega legiranega jekla s poreklom iz Srbije

(
  Uradni list Evropske unije L 258 z dne 6. oktobra 2017
  )

Stran 122, člen 1(4):

besedilo:

„4.   Stopnja dokončne protidampinške dajatve, ki se uporablja za izdelek iz odstavka 1, ki ga proizvaja katera koli druga družba, ki ni posebej navedena v odstavku 2, je fiksna dajatev, kot je določena v preglednici v nadaljevanju.“

se glasi:

„4.   Stopnja dokončne protidampinške dajatve, ki se uporablja za izdelek iz odstavka 1, ki ga proizvaja katera koli druga družba, ki ni posebej navedena v odstavku 3, je fiksna dajatev, kot je določena v preglednici v nadaljevanju.“

Stran 122, člen 1(5):

besedilo:

„5.   Za posamezno imenovane proizvajalce in v primerih, ko se blago poškoduje pred sprostitvijo v prosti promet, ter se zato cena, ki je dejansko plačana ali plačljiva, sorazmerno razdeli za določitev carinske vrednosti v skladu s členom 131(2) Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (*1), se dokončna stopnja dajatve, izračunana na podlagi odstavka 2 zgoraj, zmanjša za odstotek, ki ustreza sorazmerni razdelitvi dejansko plačane ali plačljive cene. Plačljiva dajatev bo tako enaka razliki med znižano dokončno stopnjo dajatve in znižano neto ceno franko meja Unije pred carinjenjem.

se glasi:

„5.   Za posamezno imenovane proizvajalce in v primerih, ko se blago poškoduje pred sprostitvijo v prosti promet, ter se zato cena, ki je dejansko plačana ali plačljiva, sorazmerno razdeli za določitev carinske vrednosti v skladu s členom 131(2) Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (*2), se dokončna stopnja dajatve, izračunana na podlagi odstavka 3 zgoraj, zmanjša za odstotek, ki ustreza sorazmerni razdelitvi dejansko plačane ali plačljive cene. Plačljiva dajatev bo tako enaka razliki med znižano dokončno stopnjo dajatve in znižano neto ceno franko meja Unije pred carinjenjem.

Stran 122, člen 1(6):

besedilo:

„6.   Za vse ostale družbe ter v primerih, ko se blago pred sprostitvijo v prosti promet poškoduje in je zato dejansko plačana ali plačljiva cena pri določitvi carinske vrednosti sorazmerno razdeljena v skladu s členom 131(2) Uredbe (EU) 2015/2447, se znesek stopnje protidampinške dajatve, izračunan na podlagi odstavka 3, zmanjša za odstotek, ki ustreza sorazmerni razdelitvi dejansko plačane ali plačljive cene.“

se glasi:

„6.   Za vse ostale družbe ter v primerih, ko se blago pred sprostitvijo v prosti promet poškoduje in je zato dejansko plačana ali plačljiva cena pri določitvi carinske vrednosti sorazmerno razdeljena v skladu s členom 131(2) Izvedbene uredbe (EU) 2015/2447, se znesek stopnje protidampinške dajatve, izračunan na podlagi odstavka 4, zmanjša za odstotek, ki ustreza sorazmerni razdelitvi dejansko plačane ali plačljive cene.“

---

(*1)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/2447 z dne 24. novembra 2015 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o carinskem zakoniku Unije (UL L 343, 29.12.2015, str. 558).“

*1

(*2)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/2447 z dne 24. novembra 2015 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o carinskem zakoniku Unije (UL L 343, 29.12.2015, str. 558).“

*2

---