# Úřední věstník C 207/23.

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 207 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 6523. května 2022 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 207

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 6523. května 2022

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2022/C 207/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2022/C 207/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úředním věstníku Evropské unie

1

---

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2022/C 207/02 | Věc C-132/20: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 29. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Najwyższego – Polsko) – BN, DM, EN v. Getin Noble Bank S.A. (Řízení o předběžné otázce – Přípustnost – Článek 267 SFEU – Pojem soud – Článek 19 odst. 1 SEU – Článek 47 Listiny základních práv Evropské unie – Právní stát – Účinná soudní ochrana – Zásada nezávislosti soudců – Soud předem zřízený zákonem – Soudní orgán, jehož člen byl do funkce soudce poprvé jmenován politickým orgánem výkonné moci státu s nedemokratickým režimem – Způsob fungování Krajowej Rady Sądownictwa (Národní rada soudnictví, Polsko) – Protiústavnost zákona, na základě kterého byla tato Rada vytvořena – Možnost kvalifikovat tento soudní orgán jako nestranný a nezávislý ve smyslu unijního práva) | 2 |
| 2022/C 207/03 | Věc C-139/20: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 31. března 2022 – Evropská komise v. Polská republika (Nesplnění povinnosti státem – Zdanění energetických produktů používaných energeticky náročnými podniky – Směrnice 2003/96/ES – Článek 17 odst. 1 písm. b) a odst. 4 – Podniky, na které se vztahuje systém pro obchodování s emisními povolenkami v Evropské unii – Osvobození od spotřební daně) | 3 |
| 2022/C 207/04 | Věc C-472/20: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 31. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. v. PN (Řízení o předběžné otázce – Ochrana spotřebitele – Směrnice 93/13/EHS – Zneužívající ujednání – Smlouvy o úvěru – Úvěr vyjádřený v cizí měně, který je splatitelný v národní měně – Smluvní ujednání, které stanoví, že kurzové riziko nese spotřebitel – Zneužívající povaha ujednání vztahujícího se k hlavnímu předmětu smlouvy – Účinky – Neplatnost smlouvy – Závažná újma pro spotřebitele – Užitečný účinek směrnice 93/13 – Nezávazné stanovisko soudu nejvyšší instance – Možnost obnovení stavu, v němž by se smluvní strany nacházely, pokud by tato smlouva nebyla uzavřena) | 3 |
| 2022/C 207/05 | Věc C-687/20: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 31. března 2022 – Evropská komise v. Portugalská republika (Nesplnění povinnosti státem – Životní prostředí – Směrnice 2002/49/ES – Hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí – Aglomerace, hlavní silnice a hlavní železniční tratě – Článek 7 odst. 2 – Strategické hlukové mapy – Článek 8 odst. 2 – Akční plány – Článek 10 odst. 2 – Příloha VI – Údaje ze strategických hlukových map – Souhrnné přehledy akčních plánů – Nesdělení Komisi ve stanovených lhůtách) | 4 |
| 2022/C 207/06 | Věc C-96/21: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 31. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Bremen – Německo) – DM v. CTS Eventim AG & Co. KGaA (Řízení o předběžné otázce – Ochrana spotřebitele – Směrnice Rady 2011/83/EU – Právo odstoupit od smlouvy v případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory – Výjimky z práva odstoupit od smlouvy – Článek 16 písm. l) – Poskytování služeb souvisejících s volnočasovými činnostmi – Smlouva, která stanoví konkrétní datum nebo dobu plnění – Poskytování služeb prodeje vstupenek – Zprostředkovatel jednající svým jménem, ale na účet pořadatele volnočasové činnosti – Riziko spojené s uplatněním práva odstoupit od smlouvy) | 5 |
| 2022/C 207/07 | Věc C-195/21: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 31. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rajonen sad Lukovit – Bulharsko) – LB v. Smetna palata na Republika Bulgaria (Řízení o předběžné otázce – Zadávání veřejných zakázek – Směrnice 2014/24/EU – Použitelnost na čistě vnitřní situaci – Článek 58 odst. 1 a 4 – Kritéria výběru – Technická a odborná způsobilost uchazečů – Ochrana finančních zájmů Evropské unie – Nařízení (ES, Euratom) č. 2988/1995 – Článek 8 odst. 3 – Kontrolní opatření – Možnost vnitrostátních orgánů chránících finanční zájmy Unie posoudit postup zadávání veřejných zakázek odlišně) | 5 |
| 2022/C 207/08 | Věc C-231/21: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 31. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – IA v. Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Řízení o předběžné otázce – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Dublinský systém – Nařízení (EU) č. 604/2013 – Článek 29 odst. 2 – Přemístění žadatele o azyl do členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu – Šestiměsíční lhůta pro přemístění – Možnost prodloužení této lhůty nejvýše o jeden rok v případě uvěznění – Pojem uvěznění – Nucená hospitalizace žadatele o azyl na psychiatrickém oddělení se souhlasem soudce) | 6 |
| 2022/C 207/09 | Věc C-287/20: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 10. ledna 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Hamburg – Německo) – EL, CP v. Ryanair DAC (Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Letecká doprava – Nařízení (ES) č. 261/2004 – Článek 5 odst. 3 – Společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě zrušení nebo významného zpoždění letu – Osvobození od povinnosti nahradit škodu – Pojem mimořádné okolnosti – Stávka palubního personálu a pilotů – Okolnosti vnitřní a vnější ve vztahu k činnosti provozujícího leteckého dopravce – Listina základních práv Evropské unie – Články 12 a 28 – Neexistence zásahu do svobody shromažďování a sdružování zaměstnanců a do práva leteckého dopravce na vyjednávání) | 7 |
| 2022/C 207/10 | Věc C-467/21: Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 16. prosince 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Comune di Venezia v. Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA (Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora – Sbližování právních předpisů – Sítě a služby elektronických komunikací – Omezení rozmísťování základnových převodních stanic uložená místními orgány – Nedostatečné upřesnění skutečností odůvodňujících potřebu odpovědi na předběžnou otázku pro účely vyřešení sporu v původním řízení – Zjevná nepřípustnost) | 8 |
| 2022/C 207/11 | Věc C-505/21: Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 16. prosince 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal du travail de Liège – Belgie) – FU v. Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil) (Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 jednacího řádu Soudního dvora – Azylová politika – Kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu – Nařízení (EU) č. 604/2013 (Dublin III) – Článek 27 – Opravné prostředky proti rozhodnutí o přemístění – Absence vztahu požadovaného výkladu unijního práva k realitě nebo předmětu sporu v původním řízení – Zjevná nepřípustnost) | 8 |
| 2022/C 207/12 | Věc C-89/22: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Hamburg – Německo) – Passengers friend GmbH v. British Airways plc (Letecká doprava – Náhrady pro cestující v letecké dopravě v případě významného zpoždění letu – Navazující lety sestávající ze dvou dílčích úseků – Významné zpoždění při příletu do místa konečného určení, k němuž došlo v rámci druhého úseku, provozovaného leteckou společností ze zemí mimo EU – Žádost o náhradu směřující proti letecké společnosti EU provozující první úsek) | 9 |
| 2022/C 207/13 | Věc C-305/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. května 2021 Joãoem Miguelem Baratou proti rozsudku Tribunálu (sedmého rozšířeného senátu) vydanému dne 3. března 2021 ve věci T-723/18, Barata v. Parlament | 9 |
| 2022/C 207/14 | Věc C-801/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. prosince 2021 Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 6. října 2021 ve věci T-342/20, Indo European Foods v. EUIPO | 10 |
| 2022/C 207/15 | Věc C-19/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. ledna 2022 Sanford LP proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 10. listopadu 2021 ve věci T-443/20, Sanford v. EUIPO – Avery Zweckform (Etikety) | 11 |
| 2022/C 207/16 | Věc C-57/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším soudem České republiky dne 28. ledna 2022 – YQ v. Ředitelství silnic a dálnic ČR | 11 |
| 2022/C 207/17 | Věc C-66/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 2. února 2022 – Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA v. Toscca Equipamentos de Madeira Lda | 12 |
| 2022/C 207/18 | Věc C-88/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. února 2022 QB proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 8. prosince 2021 ve věci T-71/21, QB v. Komise | 13 |
| 2022/C 207/19 | Věc C-101/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. února 2022 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 1. prosince 2021 ve věci T-546/20, Sopra Steria Benelux a Unisys Belgium v. Komise | 14 |
| 2022/C 207/20 | Věc C-105/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Naczelnym Sądem Administracyjnym (Polsko) dne 15. února 2022 – P.M. v. Dyrektor lzby Administracji Skarbowej w Warszawie | 14 |
| 2022/C 207/21 | Věc C-106/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) dne 15. února 2022 – Xella Magyarország Építőanyagipari Kft. v. Innovációs és Technológiai Miniszter | 15 |
| 2022/C 207/22 | Věc C-107/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof Amsterdam (Nizozemsko) dne 16. února 2022 – X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane | 15 |
| 2022/C 207/23 | Věc C-115/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängige Schiedskommission Wien (Rakousko) dne 17. února 2022 – E.N. | 16 |
| 2022/C 207/24 | Věc C-122/22: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. února 2022 společnostmi Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy a Dyson BV proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. prosince 2021 ve věci T-127/19, Dyson a další v. Komise | 17 |
| 2022/C 207/25 | Věc C-132/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itálie) dne 25. února 2022 – BM. NP v. Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca | 18 |
| 2022/C 207/26 | Věc C-143/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Francie) dne 1. března 2022 – Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE) a další v. Ministre de l’Intérieur | 18 |
| 2022/C 207/27 | Věc C-148/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná tribunal du travail de Liège (Belgie) dne 2. března 2022 – OP v. Commune d’Ans | 19 |
| 2022/C 207/28 | Věc C-201/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein oikeus (Finsko) dne 15. března 2022 – Kopiosto r.y. v. Telia Finland Oyj | 19 |
| 2022/C 207/29 | Věc C-224/22: Žaloba podaná dne 29. března 2022 – Španělské království v. Rada Evropské unie | 20 |
| | Tribunál |
| 2022/C 207/30 | Věc T-323/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Martinair Holland v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Jediné a trvající protiprávní jednání – Rovné zacházení – Povinnost uvést odůvodnění) | 22 |
| 2022/C 207/31 | Věc T-324/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – SAS Cargo Group a další v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Právo na procesní obranu – Rovnost zbraní – Článek 266 SFEU – Státní donucení – Jediné a trvající protiprávní jednání – Částka pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Doba trvání účasti na protiprávním jednání – Polehčující okolnosti – Podstatně omezená účast – Přitěžující okolnosti – Opakování protiprávního jednání – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci) | 23 |
| 2022/C 207/32 | Věc T-325/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Koninklijke Luchtvaart Maatschappij v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Jediné a trvající protiprávní jednání – Rovné zacházení – Povinnost uvést odůvodnění – Výše pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Vybídnutí k protisoutěžnímu jednání od veřejných orgánů – Přiměřenost – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci) | 24 |
| 2022/C 207/33 | Věc T-326/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Air Canada v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Právo na obhajobu – Absence nového oznámení námitek – Jediné a trvající protiprávní jednání – Zpětvzetí žádosti o shovívavost – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci) | 25 |
| 2022/C 207/34 | Věc T-334/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Cargolux Airlines v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Právo na obhajobu – Absence nového oznámení námitek – Jediné a trvající protiprávní jednání – Výše pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost porušení – Doba trvání účasti na protiprávním jednání – Dodatečný objem – Polehčující okolnosti – Vybídnutí k protisoutěžnímu jednání od veřejných orgánů – Následovnická role – Proporcionalita – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci) | 26 |
| 2022/C 207/35 | Věc T-337/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Air France-KLM v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní pravomoc Komise – Jediné a trvající protiprávní jednání – Přičitatelnost protiprávního jednání – Podmínky pro přiznání ochrany – Rovné zacházení – Povinnost uvést odůvodnění – Částka pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Doba trvání účasti na protiprávním jednání – Polehčující okolnosti – Podpora protisoutěžního jednání ze strany veřejných orgánů – Přiměřenost – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci) | 27 |
| 2022/C 207/36 | Věc T-338/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Air France v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Jediné a trvající protiprávní jednání – Podmínky pro přiznání ochrany – Rovné zacházení – Povinnost uvést odůvodnění – Částka pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Doba trvání účasti na protiprávním jednání – Polehčující okolnosti – Vybídnutí k protisoutěžnímu jednání od veřejných orgánů – Proporcionalita – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci) | 28 |
| 2022/C 207/37 | Věc T-340/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Japan Airlines v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Článek 266 SFEU – Promlčení – Právo na obhajobu – Zákaz diskriminace – Jediné a trvající protiprávní jednání – Výše pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Dodatečná částka – Polehčující okolnosti – Podpora protisoutěžního jednání ze strany veřejných orgánů – Podstatně omezená účast – Přiměřenost – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci) | 28 |
| 2022/C 207/38 | Věc T-341/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – British Airways v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 266 SFEU – Státní donucení – Jediné a trvající protiprávní jednání – Výše pokuty – Hodnota tržeb – Doba trvání účasti na protiprávním jednání – Polehčující okolnosti – Vybídnutí k protisoutěžnímu jednání od veřejných orgánů – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci) | 29 |
| 2022/C 207/39 | Věc T-342/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Deutsche Lufthansa a další v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Povinnost uvést odůvodnění – Ovlivnění obchodu mezi členskými státy – Státní donucení – Jediné a trvající protiprávní jednání) | 30 |
| 2022/C 207/40 | Věc T-343/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Cathay Pacific Airways v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Právo na obhajobu – Promlčení – Státní donucení – Jediné a trvající protiprávní jednání – Výše pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Podpora protisoutěžního jednání ze strany veřejných orgánů – Podstatně omezená účast – Přiměřenost – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci) | 31 |
| 2022/C 207/41 | Věc T-344/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Latam Airlines Group a Lan Cargo v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Promlčení – Zásada ne bis in idem – Zásada zákazu diskriminace – Právo na obhajobu – Státní donucení – Jediné a trvající protiprávní jednání – Výše pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Podstatně omezená účast – Přiměřenost – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci) | 32 |
| 2022/C 207/42 | Věc T-350/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Singapore Airlines a Singapore Airlines Cargo v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Zásada ne bis in idem – Státní donucení – Jediné a trvající protiprávní jednání – Částka pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci) | 33 |
| 2022/C 207/43 | Věc T-129/19 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – Necci v. Komise (Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Sociální zabezpečení – JSIS – Zamítnutí žádosti o účast na pojištění v důsledku převodu důchodových práv – Podmínka týkající se doby zaměstnání v délce více než tři roky – Článek 95 PŘOZ – Článek 34 odst. 1 Listiny základních práv – Článek 45 SFEU) | 33 |
| 2022/C 207/44 | Věc T-291/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Janukovyč v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků – Seznam osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů – Zachování jména žalobce na seznamu – Povinnost Rady ověřit, že rozhodnutí orgánu třetí země bylo přijato při dodržení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu) | 34 |
| 2022/C 207/45 | Věc T-292/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Janukovyč v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků – Seznam osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů – Zachování jména žalobce na seznamu – Povinnost Rady ověřit, že rozhodnutí orgánu třetí země bylo přijato při dodržení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu) | 35 |
| 2022/C 207/46 | Věc T-299/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – KF v. EIB (Veřejná služba – Zaměstnanci ECB – Stížnost na psychické obtěžování – Administrativní šetření – Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti – Nesprávné posouzení – Zásada řádné správy – Odpovědnost) | 36 |
| 2022/C 207/47 | Věc T-720/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Perry Street Software v. EUIPO – Toolstream (SCRUFFS) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Slovní ochranná známka SCRUFFS – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení 2017/1001]) | 36 |
| 2022/C 207/48 | Věc T-30/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – L’Oréal v. EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO COUTURE) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SO COUTURE – Slovní ochranná známka Evropské unie SO...? – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]) | 37 |
| 2022/C 207/49 | Věc T-35/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – SFD v. EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION – Starší slovní ochranné známky Evropské unie ALLMAX NUTRITION – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]) | 38 |
| 2022/C 207/50 | Věc T-36/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – PO v. Komise (Veřejná služba – Úředníci – Přijímání – Oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/338/17 – Nezapsání na rezervní seznam – Článek 21 Listiny základních práv – Článek 1d odst. 1 a 4 služebního řádu – Přiměřené úpravy – Zásada zákazu diskriminace na základě zdravotního postižení – Směrnice 2000/78/ES – Povinnost uvést odůvodnění – Povinnost jednat s náležitou péčí – Odpovědnost – Majetková a nemajetková újma) | 38 |
| 2022/C 207/51 | Věc T-206/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Kalita a Haas v. EUIPO – Kitzbühel Tourismus (Zobrazení dvou zvířat) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie představující dvě zvířata – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie představující zvíře – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001) | 39 |
| 2022/C 207/52 | Věc T-264/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Établissement Amra v. EUIPO – eXpresio (Tvar skákací boty) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Trojrozměrná ochranná známka Evropské unie – Tvar skákací boty – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Označení tvořené výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku – Článek 7 odst. 1 písm. e) bod ii) nařízení (EU) 2017/1001 – Přítomnost slovních prvků – Absence základních nikoli funkčních charakteristik) | 40 |
| 2022/C 207/53 | Věc T-451/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Hesse v. EUIPO – Wedl & Hofmann (Testa Rossa) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Testa Rossa – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie TESTA ROSSA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]) | 40 |
| 2022/C 207/54 | Věc T-17/21: Usnesení Tribunálu ze dne 22. března 2022 – Miquel y Costas & Miquel v. EUIPO (Pure Hemp) (Ochranná známka Evropské unie – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 41 |
| 2022/C 207/55 | Věc T-232/21: Usnesení Tribunálu ze dne 18. března 2022 – Saure v. Komise (Žaloba na neplatnost – Přístup k dokumentům – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Korespondence Komise týkající se množství a dodacích lhůt očkovacích látek proti COVID-19 společnosti AstraZeneca – Implicitní odepření přístupu – Výslovné rozhodnutí přijaté po podání žaloby – Nevydání rozhodnutí ve věci samé – Návrhy na úpravu návrhových žádání – Překážka věci zahájené – Zjevná nepřípustnost) | 41 |
| 2022/C 207/56 | Věc T-431/21: Usnesení Tribunálu ze dne 8. března 2022 – UNIS v. Komise (Žaloba na neplatnost – Sociální zabezpečení – Subjekty pověřené řízením zákonných systémů zdravotního pojištění a důchodového pojištění – Národní důchodová pojišťovna – Hospodářská činnost – Akt, který nelze napadnout žalobou – Nepřípustnost) | 42 |
| 2022/C 207/57 | Věc T-550/21: Usnesení Tribunálu ze dne 21. března 2022 – Kalypso Media Group v. EUIPO (COMMANDOS) (Ochranná známka Evropské unie – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 42 |
| 2022/C 207/58 | Věc T-123/22: Žaloba podaná dne 7. března 2022 – Ecocert India v. Komise | 43 |
| 2022/C 207/59 | Věc T-156/22: Žaloba podaná dne 23. března 2022 – Hyundai Heavy Industries Holdings v. Komise | 44 |
| 2022/C 207/60 | Věc T-157/22: Žaloba podaná dne 22. března 2022 – Dehaen v. EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC) | 45 |
| 2022/C 207/61 | Věc T-158/22: Žaloba podaná dne 22. března 2022 – Dehaen v. EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC) | 46 |
| 2022/C 207/62 | Věc T-160/22: Žaloba podaná dne 25. března 2022 – 1906 Collins v. EUIPO – Peace United (bâoli BEACH) | 47 |
| 2022/C 207/63 | Věc T-163/22: Žaloba podaná dne 28. března 2022 – Transformers Manufacturing Company v. EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS) | 47 |
| 2022/C 207/64 | Věc T-167/22: Žaloba podaná dne 28. března 2022 – Transformers Manufacturing Company v. EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS) | 48 |
| 2022/C 207/65 | Věc T-168/22: Žaloba podaná dne 30. března 2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI) | 49 |
| 2022/C 207/66 | Věc T-170/22: Žaloba podaná dne 31. března 2022 – Telefónica de España v. Komise | 50 |
| 2022/C 207/67 | Věc T-171/22: Žaloba podaná dne 31. března 2022 – OR a OS v. Komise | 51 |
| 2022/C 207/68 | Věc T-172/22: Žaloba podaná dne 31. března 2022 – Gönenç v. EUIPO – Solar (termorad ALUMINIUM PANEL RADIATOR) | 52 |
| 2022/C 207/69 | Věc T-174/22: Žaloba podaná dne 4. dubna 2022 – Novartis v. EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV) | 52 |
| 2022/C 207/70 | Věc T-175/22: Žaloba podaná dne 4. dubna 2022 – Novartis v. EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI) | 53 |
| 2022/C 207/71 | Věc T-178/22: Žaloba podaná dne 4. dubna 2022 – FA World Entertainment v. EUIPO (FUCKING AWESOME) | 54 |
| 2022/C 207/72 | Věc T-179/22: Žaloba podaná dne 5. dubna 2022 – Farco Pharma v. EUIPO – Infarco (FARCO) | 54 |
| 2022/C 207/73 | Věc T-183/22: Žaloba podaná dne 11. dubna 2022 – Eggers & Franke v. EUIPO – E. & J. Gallo Winery (EF) | 55 |
| 2022/C 207/74 | Věc T-184/22: Žaloba podaná dne 12. dubna 2022 – Eggers & Franke v. EUIPO – E. & J. Gallo Winery (E & F) | 55 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2022/C 207/02

Věc C-132/20: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 29. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Najwyższego – Polsko) – BN, DM, EN v. Getin Noble Bank S.A. (Řízení o předběžné otázce – Přípustnost – Článek 267 SFEU – Pojem soud – Článek 19 odst. 1 SEU – Článek 47 Listiny základních práv Evropské unie – Právní stát – Účinná soudní ochrana – Zásada nezávislosti soudců – Soud předem zřízený zákonem – Soudní orgán, jehož člen byl do funkce soudce poprvé jmenován politickým orgánem výkonné moci státu s nedemokratickým režimem – Způsob fungování Krajowej Rady Sądownictwa (Národní rada soudnictví, Polsko) – Protiústavnost zákona, na základě kterého byla tato Rada vytvořena – Možnost kvalifikovat tento soudní orgán jako nestranný a nezávislý ve smyslu unijního práva)

2

2022/C 207/03

Věc C-139/20: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 31. března 2022 – Evropská komise v. Polská republika (Nesplnění povinnosti státem – Zdanění energetických produktů používaných energeticky náročnými podniky – Směrnice 2003/96/ES – Článek 17 odst. 1 písm. b) a odst. 4 – Podniky, na které se vztahuje systém pro obchodování s emisními povolenkami v Evropské unii – Osvobození od spotřební daně)

3

2022/C 207/04

Věc C-472/20: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 31. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. v. PN (Řízení o předběžné otázce – Ochrana spotřebitele – Směrnice 93/13/EHS – Zneužívající ujednání – Smlouvy o úvěru – Úvěr vyjádřený v cizí měně, který je splatitelný v národní měně – Smluvní ujednání, které stanoví, že kurzové riziko nese spotřebitel – Zneužívající povaha ujednání vztahujícího se k hlavnímu předmětu smlouvy – Účinky – Neplatnost smlouvy – Závažná újma pro spotřebitele – Užitečný účinek směrnice 93/13 – Nezávazné stanovisko soudu nejvyšší instance – Možnost obnovení stavu, v němž by se smluvní strany nacházely, pokud by tato smlouva nebyla uzavřena)

3

2022/C 207/05

Věc C-687/20: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 31. března 2022 – Evropská komise v. Portugalská republika (Nesplnění povinnosti státem – Životní prostředí – Směrnice 2002/49/ES – Hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí – Aglomerace, hlavní silnice a hlavní železniční tratě – Článek 7 odst. 2 – Strategické hlukové mapy – Článek 8 odst. 2 – Akční plány – Článek 10 odst. 2 – Příloha VI – Údaje ze strategických hlukových map – Souhrnné přehledy akčních plánů – Nesdělení Komisi ve stanovených lhůtách)

4

2022/C 207/06

Věc C-96/21: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 31. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Bremen – Německo) – DM v. CTS Eventim AG & Co. KGaA (Řízení o předběžné otázce – Ochrana spotřebitele – Směrnice Rady 2011/83/EU – Právo odstoupit od smlouvy v případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory – Výjimky z práva odstoupit od smlouvy – Článek 16 písm. l) – Poskytování služeb souvisejících s volnočasovými činnostmi – Smlouva, která stanoví konkrétní datum nebo dobu plnění – Poskytování služeb prodeje vstupenek – Zprostředkovatel jednající svým jménem, ale na účet pořadatele volnočasové činnosti – Riziko spojené s uplatněním práva odstoupit od smlouvy)

5

2022/C 207/07

Věc C-195/21: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 31. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rajonen sad Lukovit – Bulharsko) – LB v. Smetna palata na Republika Bulgaria (Řízení o předběžné otázce – Zadávání veřejných zakázek – Směrnice 2014/24/EU – Použitelnost na čistě vnitřní situaci – Článek 58 odst. 1 a 4 – Kritéria výběru – Technická a odborná způsobilost uchazečů – Ochrana finančních zájmů Evropské unie – Nařízení (ES, Euratom) č. 2988/1995 – Článek 8 odst. 3 – Kontrolní opatření – Možnost vnitrostátních orgánů chránících finanční zájmy Unie posoudit postup zadávání veřejných zakázek odlišně)

5

2022/C 207/08

Věc C-231/21: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 31. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – IA v. Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Řízení o předběžné otázce – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Dublinský systém – Nařízení (EU) č. 604/2013 – Článek 29 odst. 2 – Přemístění žadatele o azyl do členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu – Šestiměsíční lhůta pro přemístění – Možnost prodloužení této lhůty nejvýše o jeden rok v případě uvěznění – Pojem uvěznění – Nucená hospitalizace žadatele o azyl na psychiatrickém oddělení se souhlasem soudce)

6

2022/C 207/09

Věc C-287/20: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 10. ledna 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Hamburg – Německo) – EL, CP v. Ryanair DAC (Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Letecká doprava – Nařízení (ES) č. 261/2004 – Článek 5 odst. 3 – Společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě zrušení nebo významného zpoždění letu – Osvobození od povinnosti nahradit škodu – Pojem mimořádné okolnosti – Stávka palubního personálu a pilotů – Okolnosti vnitřní a vnější ve vztahu k činnosti provozujícího leteckého dopravce – Listina základních práv Evropské unie – Články 12 a 28 – Neexistence zásahu do svobody shromažďování a sdružování zaměstnanců a do práva leteckého dopravce na vyjednávání)

7

2022/C 207/10

Věc C-467/21: Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 16. prosince 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Comune di Venezia v. Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA (Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora – Sbližování právních předpisů – Sítě a služby elektronických komunikací – Omezení rozmísťování základnových převodních stanic uložená místními orgány – Nedostatečné upřesnění skutečností odůvodňujících potřebu odpovědi na předběžnou otázku pro účely vyřešení sporu v původním řízení – Zjevná nepřípustnost)

8

2022/C 207/11

Věc C-505/21: Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 16. prosince 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal du travail de Liège – Belgie) – FU v. Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil) (Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 jednacího řádu Soudního dvora – Azylová politika – Kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu – Nařízení (EU) č. 604/2013 (Dublin III) – Článek 27 – Opravné prostředky proti rozhodnutí o přemístění – Absence vztahu požadovaného výkladu unijního práva k realitě nebo předmětu sporu v původním řízení – Zjevná nepřípustnost)

8

2022/C 207/12

Věc C-89/22: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Hamburg – Německo) – Passengers friend GmbH v. British Airways plc (Letecká doprava – Náhrady pro cestující v letecké dopravě v případě významného zpoždění letu – Navazující lety sestávající ze dvou dílčích úseků – Významné zpoždění při příletu do místa konečného určení, k němuž došlo v rámci druhého úseku, provozovaného leteckou společností ze zemí mimo EU – Žádost o náhradu směřující proti letecké společnosti EU provozující první úsek)

9

2022/C 207/13

Věc C-305/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. května 2021 Joãoem Miguelem Baratou proti rozsudku Tribunálu (sedmého rozšířeného senátu) vydanému dne 3. března 2021 ve věci T-723/18, Barata v. Parlament

9

2022/C 207/14

Věc C-801/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. prosince 2021 Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 6. října 2021 ve věci T-342/20, Indo European Foods v. EUIPO

10

2022/C 207/15

Věc C-19/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. ledna 2022 Sanford LP proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 10. listopadu 2021 ve věci T-443/20, Sanford v. EUIPO – Avery Zweckform (Etikety)

11

2022/C 207/16

Věc C-57/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším soudem České republiky dne 28. ledna 2022 – YQ v. Ředitelství silnic a dálnic ČR

11

2022/C 207/17

Věc C-66/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 2. února 2022 – Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA v. Toscca Equipamentos de Madeira Lda

12

2022/C 207/18

Věc C-88/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. února 2022 QB proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 8. prosince 2021 ve věci T-71/21, QB v. Komise

13

2022/C 207/19

Věc C-101/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. února 2022 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 1. prosince 2021 ve věci T-546/20, Sopra Steria Benelux a Unisys Belgium v. Komise

14

2022/C 207/20

Věc C-105/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Naczelnym Sądem Administracyjnym (Polsko) dne 15. února 2022 – P.M. v. Dyrektor lzby Administracji Skarbowej w Warszawie

14

2022/C 207/21

Věc C-106/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) dne 15. února 2022 – Xella Magyarország Építőanyagipari Kft. v. Innovációs és Technológiai Miniszter

15

2022/C 207/22

Věc C-107/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof Amsterdam (Nizozemsko) dne 16. února 2022 – X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

15

2022/C 207/23

Věc C-115/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängige Schiedskommission Wien (Rakousko) dne 17. února 2022 – E.N.

16

2022/C 207/24

Věc C-122/22: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. února 2022 společnostmi Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy a Dyson BV proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. prosince 2021 ve věci T-127/19, Dyson a další v. Komise

17

2022/C 207/25

Věc C-132/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itálie) dne 25. února 2022 – BM. NP v. Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

18

2022/C 207/26

Věc C-143/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Francie) dne 1. března 2022 – Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE) a další v. Ministre de l’Intérieur

18

2022/C 207/27

Věc C-148/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná tribunal du travail de Liège (Belgie) dne 2. března 2022 – OP v. Commune d’Ans

19

2022/C 207/28

Věc C-201/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein oikeus (Finsko) dne 15. března 2022 – Kopiosto r.y. v. Telia Finland Oyj

19

2022/C 207/29

Věc C-224/22: Žaloba podaná dne 29. března 2022 – Španělské království v. Rada Evropské unie

20

Tribunál

2022/C 207/30

Věc T-323/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Martinair Holland v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Jediné a trvající protiprávní jednání – Rovné zacházení – Povinnost uvést odůvodnění)

22

2022/C 207/31

Věc T-324/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – SAS Cargo Group a další v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Právo na procesní obranu – Rovnost zbraní – Článek 266 SFEU – Státní donucení – Jediné a trvající protiprávní jednání – Částka pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Doba trvání účasti na protiprávním jednání – Polehčující okolnosti – Podstatně omezená účast – Přitěžující okolnosti – Opakování protiprávního jednání – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

23

2022/C 207/32

Věc T-325/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Koninklijke Luchtvaart Maatschappij v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Jediné a trvající protiprávní jednání – Rovné zacházení – Povinnost uvést odůvodnění – Výše pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Vybídnutí k protisoutěžnímu jednání od veřejných orgánů – Přiměřenost – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

24

2022/C 207/33

Věc T-326/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Air Canada v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Právo na obhajobu – Absence nového oznámení námitek – Jediné a trvající protiprávní jednání – Zpětvzetí žádosti o shovívavost – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

25

2022/C 207/34

Věc T-334/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Cargolux Airlines v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Právo na obhajobu – Absence nového oznámení námitek – Jediné a trvající protiprávní jednání – Výše pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost porušení – Doba trvání účasti na protiprávním jednání – Dodatečný objem – Polehčující okolnosti – Vybídnutí k protisoutěžnímu jednání od veřejných orgánů – Následovnická role – Proporcionalita – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

26

2022/C 207/35

Věc T-337/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Air France-KLM v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní pravomoc Komise – Jediné a trvající protiprávní jednání – Přičitatelnost protiprávního jednání – Podmínky pro přiznání ochrany – Rovné zacházení – Povinnost uvést odůvodnění – Částka pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Doba trvání účasti na protiprávním jednání – Polehčující okolnosti – Podpora protisoutěžního jednání ze strany veřejných orgánů – Přiměřenost – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

27

2022/C 207/36

Věc T-338/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Air France v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Jediné a trvající protiprávní jednání – Podmínky pro přiznání ochrany – Rovné zacházení – Povinnost uvést odůvodnění – Částka pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Doba trvání účasti na protiprávním jednání – Polehčující okolnosti – Vybídnutí k protisoutěžnímu jednání od veřejných orgánů – Proporcionalita – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

28

2022/C 207/37

Věc T-340/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Japan Airlines v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Článek 266 SFEU – Promlčení – Právo na obhajobu – Zákaz diskriminace – Jediné a trvající protiprávní jednání – Výše pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Dodatečná částka – Polehčující okolnosti – Podpora protisoutěžního jednání ze strany veřejných orgánů – Podstatně omezená účast – Přiměřenost – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

28

2022/C 207/38

Věc T-341/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – British Airways v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 266 SFEU – Státní donucení – Jediné a trvající protiprávní jednání – Výše pokuty – Hodnota tržeb – Doba trvání účasti na protiprávním jednání – Polehčující okolnosti – Vybídnutí k protisoutěžnímu jednání od veřejných orgánů – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

29

2022/C 207/39

Věc T-342/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Deutsche Lufthansa a další v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Povinnost uvést odůvodnění – Ovlivnění obchodu mezi členskými státy – Státní donucení – Jediné a trvající protiprávní jednání)

30

2022/C 207/40

Věc T-343/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Cathay Pacific Airways v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Právo na obhajobu – Promlčení – Státní donucení – Jediné a trvající protiprávní jednání – Výše pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Podpora protisoutěžního jednání ze strany veřejných orgánů – Podstatně omezená účast – Přiměřenost – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

31

2022/C 207/41

Věc T-344/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Latam Airlines Group a Lan Cargo v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Promlčení – Zásada ne bis in idem – Zásada zákazu diskriminace – Právo na obhajobu – Státní donucení – Jediné a trvající protiprávní jednání – Výše pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Podstatně omezená účast – Přiměřenost – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

ne bis in idem

32

2022/C 207/42

Věc T-350/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Singapore Airlines a Singapore Airlines Cargo v. Komise (Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh letecké nákladní dopravy – Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě – Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) – Výměna informací – Územní působnost Komise – Zásada ne bis in idem – Státní donucení – Jediné a trvající protiprávní jednání – Částka pokuty – Hodnota tržeb – Závažnost protiprávního jednání – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci)

33

2022/C 207/43

Věc T-129/19 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – Necci v. Komise (Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Sociální zabezpečení – JSIS – Zamítnutí žádosti o účast na pojištění v důsledku převodu důchodových práv – Podmínka týkající se doby zaměstnání v délce více než tři roky – Článek 95 PŘOZ – Článek 34 odst. 1 Listiny základních práv – Článek 45 SFEU)

33

2022/C 207/44

Věc T-291/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Janukovyč v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků – Seznam osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů – Zachování jména žalobce na seznamu – Povinnost Rady ověřit, že rozhodnutí orgánu třetí země bylo přijato při dodržení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu)

34

2022/C 207/45

Věc T-292/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Janukovyč v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků – Seznam osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů – Zachování jména žalobce na seznamu – Povinnost Rady ověřit, že rozhodnutí orgánu třetí země bylo přijato při dodržení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu)

35

2022/C 207/46

Věc T-299/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – KF v. EIB (Veřejná služba – Zaměstnanci ECB – Stížnost na psychické obtěžování – Administrativní šetření – Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti – Nesprávné posouzení – Zásada řádné správy – Odpovědnost)

36

2022/C 207/47

Věc T-720/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Perry Street Software v. EUIPO – Toolstream (SCRUFFS) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Slovní ochranná známka SCRUFFS – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení 2017/1001])

36

2022/C 207/48

Věc T-30/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – L’Oréal v. EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO COUTURE) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SO COUTURE – Slovní ochranná známka Evropské unie SO...? – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001])

37

2022/C 207/49

Věc T-35/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – SFD v. EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION – Starší slovní ochranné známky Evropské unie ALLMAX NUTRITION – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001])

38

2022/C 207/50

Věc T-36/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – PO v. Komise (Veřejná služba – Úředníci – Přijímání – Oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/338/17 – Nezapsání na rezervní seznam – Článek 21 Listiny základních práv – Článek 1d odst. 1 a 4 služebního řádu – Přiměřené úpravy – Zásada zákazu diskriminace na základě zdravotního postižení – Směrnice 2000/78/ES – Povinnost uvést odůvodnění – Povinnost jednat s náležitou péčí – Odpovědnost – Majetková a nemajetková újma)

38

2022/C 207/51

Věc T-206/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Kalita a Haas v. EUIPO – Kitzbühel Tourismus (Zobrazení dvou zvířat) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie představující dvě zvířata – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie představující zvíře – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001)

39

2022/C 207/52

Věc T-264/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Établissement Amra v. EUIPO – eXpresio (Tvar skákací boty) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Trojrozměrná ochranná známka Evropské unie – Tvar skákací boty – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Označení tvořené výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku – Článek 7 odst. 1 písm. e) bod ii) nařízení (EU) 2017/1001 – Přítomnost slovních prvků – Absence základních nikoli funkčních charakteristik)

40

2022/C 207/53

Věc T-451/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Hesse v. EUIPO – Wedl & Hofmann (Testa Rossa) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Testa Rossa – Starší obrazová ochranná známka Evropské unie TESTA ROSSA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001])

40

2022/C 207/54

Věc T-17/21: Usnesení Tribunálu ze dne 22. března 2022 – Miquel y Costas & Miquel v. EUIPO (Pure Hemp) (Ochranná známka Evropské unie – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

41

2022/C 207/55

Věc T-232/21: Usnesení Tribunálu ze dne 18. března 2022 – Saure v. Komise (Žaloba na neplatnost – Přístup k dokumentům – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Korespondence Komise týkající se množství a dodacích lhůt očkovacích látek proti COVID-19 společnosti AstraZeneca – Implicitní odepření přístupu – Výslovné rozhodnutí přijaté po podání žaloby – Nevydání rozhodnutí ve věci samé – Návrhy na úpravu návrhových žádání – Překážka věci zahájené – Zjevná nepřípustnost)

41

2022/C 207/56

Věc T-431/21: Usnesení Tribunálu ze dne 8. března 2022 – UNIS v. Komise (Žaloba na neplatnost – Sociální zabezpečení – Subjekty pověřené řízením zákonných systémů zdravotního pojištění a důchodového pojištění – Národní důchodová pojišťovna – Hospodářská činnost – Akt, který nelze napadnout žalobou – Nepřípustnost)

42

2022/C 207/57

Věc T-550/21: Usnesení Tribunálu ze dne 21. března 2022 – Kalypso Media Group v. EUIPO (COMMANDOS) (Ochranná známka Evropské unie – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

42

2022/C 207/58

Věc T-123/22: Žaloba podaná dne 7. března 2022 – Ecocert India v. Komise

43

2022/C 207/59

Věc T-156/22: Žaloba podaná dne 23. března 2022 – Hyundai Heavy Industries Holdings v. Komise

44

2022/C 207/60

Věc T-157/22: Žaloba podaná dne 22. března 2022 – Dehaen v. EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

45

2022/C 207/61

Věc T-158/22: Žaloba podaná dne 22. března 2022 – Dehaen v. EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

46

2022/C 207/62

Věc T-160/22: Žaloba podaná dne 25. března 2022 – 1906 Collins v. EUIPO – Peace United (bâoli BEACH)

47

2022/C 207/63

Věc T-163/22: Žaloba podaná dne 28. března 2022 – Transformers Manufacturing Company v. EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)

47

2022/C 207/64

Věc T-167/22: Žaloba podaná dne 28. března 2022 – Transformers Manufacturing Company v. EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)

48

2022/C 207/65

Věc T-168/22: Žaloba podaná dne 30. března 2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)

49

2022/C 207/66

Věc T-170/22: Žaloba podaná dne 31. března 2022 – Telefónica de España v. Komise

50

2022/C 207/67

Věc T-171/22: Žaloba podaná dne 31. března 2022 – OR a OS v. Komise

51

2022/C 207/68

Věc T-172/22: Žaloba podaná dne 31. března 2022 – Gönenç v. EUIPO – Solar (termorad ALUMINIUM PANEL RADIATOR)

52

2022/C 207/69

Věc T-174/22: Žaloba podaná dne 4. dubna 2022 – Novartis v. EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV)

52

2022/C 207/70

Věc T-175/22: Žaloba podaná dne 4. dubna 2022 – Novartis v. EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI)

53

2022/C 207/71

Věc T-178/22: Žaloba podaná dne 4. dubna 2022 – FA World Entertainment v. EUIPO (FUCKING AWESOME)

54

2022/C 207/72

Věc T-179/22: Žaloba podaná dne 5. dubna 2022 – Farco Pharma v. EUIPO – Infarco (FARCO)

54

2022/C 207/73

Věc T-183/22: Žaloba podaná dne 11. dubna 2022 – Eggers & Franke v. EUIPO – E. & J. Gallo Winery (EF)

55

2022/C 207/74

Věc T-184/22: Žaloba podaná dne 12. dubna 2022 – Eggers & Franke v. EUIPO – E. & J. Gallo Winery (E & F)

55

---

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/1

---

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

(2022/C 207/01)

Poslední publikace

Úř. věst. C 198, 16.5.2022

Dřívější publikace

Úř. věst. C 191, 10.5.2022

Úř. věst C 171, 25.4.2022

Úř. věst. C 165, 19.4.2022

Úř. věst. C 158, 11.4.2022

Úř. věst. C 148, 4.4.2022

Úř. věst. C 138, 28.3.2022

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/2

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 29. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Najwyższego – Polsko) – BN, DM, EN v. Getin Noble Bank S.A.

(Věc C-132/20) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Přípustnost - Článek 267 SFEU - Pojem ‚soud‘ - Článek 19 odst. 1 SEU - Článek 47 Listiny základních práv Evropské unie - Právní stát - Účinná soudní ochrana - Zásada nezávislosti soudců - Soud předem zřízený zákonem - Soudní orgán, jehož člen byl do funkce soudce poprvé jmenován politickým orgánem výkonné moci státu s nedemokratickým režimem - Způsob fungování Krajowej Rady Sądownictwa (Národní rada soudnictví, Polsko) - Protiústavnost zákona, na základě kterého byla tato Rada vytvořena - Možnost kvalifikovat tento soudní orgán jako nestranný a nezávislý ve smyslu unijního práva“)

(2022/C 207/02)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Sąd Najwyższy

Účastníci původního řízení

Žalobci: BN, DM, EN

Žalovaná: Getin Noble Bank S.A.

za přítomnosti: Rzecznika Praw Obywatelskich

Výrok

| 1) | Článek 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU, článek 47 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 7 odst. 1 a 2 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách musí být vykládány v tom smyslu, že okolnost, že první jmenování soudce v členském státě do takové funkce nebo jeho následné jmenování k soudu vyššího stupně vyplývá z rozhodnutí přijatého orgánem nedemokratického režimu, který byl v tomto členském státě u moci před jeho přistoupením k Evropské unii, a to i tehdy, pokud jmenování tohoto soudce do funkcí soudce po skončení tohoto režimu bylo založeno mimo jiné na počtu let odpracovaných uvedeným soudcem v době, kdy byl uvedený režim u moci, nebo pokud složil soudcovský slib pouze při prvním jmenování do funkce soudce orgánem téhož režimu, nemůže sama o sobě vyvolat legitimní a závažné pochybnosti jednotlivců o nezávislosti a nestrannosti téhož soudce, a tudíž ani zpochybnit skutečnost, že soudní kolegium, ve kterém zasedá, má postavení nezávislého a nestranného soudu, který byl předem zřízen zákonem. |
| --- | --- |

1)

Článek 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU, článek 47 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 7 odst. 1 a 2 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách musí být vykládány v tom smyslu, že okolnost, že první jmenování soudce v členském státě do takové funkce nebo jeho následné jmenování k soudu vyššího stupně vyplývá z rozhodnutí přijatého orgánem nedemokratického režimu, který byl v tomto členském státě u moci před jeho přistoupením k Evropské unii, a to i tehdy, pokud jmenování tohoto soudce do funkcí soudce po skončení tohoto režimu bylo založeno mimo jiné na počtu let odpracovaných uvedeným soudcem v době, kdy byl uvedený režim u moci, nebo pokud složil soudcovský slib pouze při prvním jmenování do funkce soudce orgánem téhož režimu, nemůže sama o sobě vyvolat legitimní a závažné pochybnosti jednotlivců o nezávislosti a nestrannosti téhož soudce, a tudíž ani zpochybnit skutečnost, že soudní kolegium, ve kterém zasedá, má postavení nezávislého a nestranného soudu, který byl předem zřízen zákonem.

| 2) | Článek 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU, článek 47 Listiny základních práv a čl. 7 odst. 1 a 2 směrnice 93/13 musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby bylo jako nezávislý a nestranný soud předem zřízený zákonem kvalifikováno soudní kolegium soudu členského státu, ve kterém zasedá soudce, k jehož prvnímu jmenování do funkce soudce nebo jeho následnému jmenování k soudu vyššího stupně došlo buď poté, co byl jako kandidát na funkci soudce vybrán orgánem vytvořeným na základě právních předpisů, které byly následně ústavním soudem tohoto členského státu prohlášeny za protiústavní, nebo poté, co byl jako kandidát na funkci soudce vybrán řádně vytvořeným orgánem, avšak na základě postupu, který nebyl ani transparentní ani veřejný ani nemohl být soudně přezkoumán, pokud takové nesrovnalosti nejsou takové povahy a závažnosti, že by v jejich důsledku vzniklo skutečné riziko, že by jiná odvětví moci, zejména moc výkonná, mohla vykonávat neodůvodněnou diskreční pravomoc, čímž by byla ohrožena integrita výsledku, ke kterému jmenování vede, a byly by tak vyvolány závažné a legitimní pochybnosti jednotlivců, pokud jde o nezávislost a nestrannost dotyčného soudce. |
| --- | --- |

2)

Článek 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU, článek 47 Listiny základních práv a čl. 7 odst. 1 a 2 směrnice 93/13 musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby bylo jako nezávislý a nestranný soud předem zřízený zákonem kvalifikováno soudní kolegium soudu členského státu, ve kterém zasedá soudce, k jehož prvnímu jmenování do funkce soudce nebo jeho následnému jmenování k soudu vyššího stupně došlo buď poté, co byl jako kandidát na funkci soudce vybrán orgánem vytvořeným na základě právních předpisů, které byly následně ústavním soudem tohoto členského státu prohlášeny za protiústavní, nebo poté, co byl jako kandidát na funkci soudce vybrán řádně vytvořeným orgánem, avšak na základě postupu, který nebyl ani transparentní ani veřejný ani nemohl být soudně přezkoumán, pokud takové nesrovnalosti nejsou takové povahy a závažnosti, že by v jejich důsledku vzniklo skutečné riziko, že by jiná odvětví moci, zejména moc výkonná, mohla vykonávat neodůvodněnou diskreční pravomoc, čímž by byla ohrožena integrita výsledku, ke kterému jmenování vede, a byly by tak vyvolány závažné a legitimní pochybnosti jednotlivců, pokud jde o nezávislost a nestrannost dotyčného soudce.

---

(1)  Úř. věst. C 209, 22.6.2020.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/3

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 31. března 2022 – Evropská komise v. Polská republika

(Věc C-139/20) (1)

(„Nesplnění povinnosti státem - Zdanění energetických produktů používaných energeticky náročnými podniky - Směrnice 2003/96/ES - Článek 17 odst. 1 písm. b) a odst. 4 - Podniky, na které se vztahuje systém pro obchodování s emisními povolenkami v Evropské unii - Osvobození od spotřební daně“)

(2022/C 207/03)

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupkyně: původně M. Siekierzyńska a A. Armenia, poté A. Armenia, zmocněnkyně)

Žalovaná: Polská republika (zástupce: B. Majczyna, zmocněnec)

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 201, 15.6.2020.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/3

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 31. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. v. PN

(Věc C-472/20) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Ochrana spotřebitele - Směrnice 93/13/EHS - Zneužívající ujednání - Smlouvy o úvěru - Úvěr vyjádřený v cizí měně, který je splatitelný v národní měně - Smluvní ujednání, které stanoví, že kurzové riziko nese spotřebitel - Zneužívající povaha ujednání vztahujícího se k hlavnímu předmětu smlouvy - Účinky - Neplatnost smlouvy - Závažná újma pro spotřebitele - Užitečný účinek směrnice 93/13 - Nezávazné stanovisko soudu nejvyšší instance - Možnost obnovení stavu, v němž by se smluvní strany nacházely, pokud by tato smlouva nebyla uzavřena“)

(2022/C 207/04)

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Fővárosi Törvényszék

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt.

Odpůrce: PN

Výrok

| 1) | Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách musí být vykládána v tom smyslu, že užitečný účinek ustanovení této směrnice nemůže být v případě, že neexistuje dispozitivní pravidlo vnitrostátního práva upravující takovou situaci, zajištěn pouze nezávazným stanoviskem soudu nejvyšší instance dotyčného členského státu, v němž je uveden přístup, jaký mají soudy nižších stupňů použít pro určení platnosti smlouvy či skutečnosti, že uvedená smlouva vyvolává mezi smluvními stranami účinky, jestliže tato smlouva nemůže nadále existovat vzhledem ke zneužívající povaze ujednání vztahujícího se k jejímu hlavnímu předmětu. |
| --- | --- |

1)

Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách musí být vykládána v tom smyslu, že užitečný účinek ustanovení této směrnice nemůže být v případě, že neexistuje dispozitivní pravidlo vnitrostátního práva upravující takovou situaci, zajištěn pouze nezávazným stanoviskem soudu nejvyšší instance dotyčného členského státu, v němž je uveden přístup, jaký mají soudy nižších stupňů použít pro určení platnosti smlouvy či skutečnosti, že uvedená smlouva vyvolává mezi smluvními stranami účinky, jestliže tato smlouva nemůže nadále existovat vzhledem ke zneužívající povaze ujednání vztahujícího se k jejímu hlavnímu předmětu.

| 2) | Směrnice 93/13 musí být vykládána v tom smyslu, že nebrání tomu, aby příslušný vnitrostátní soud rozhodl o obnovení stavu, v němž by se strany smlouvy o úvěru nacházely, pokud by tato smlouva nebyla uzavřena, z důvodu, že ujednání uvedené smlouvy vztahující se k jejímu hlavnímu předmětu musí být prohlášeno za zneužívající na základě této směrnice, přičemž ukáže-li se, že toto obnovení stavu není možné, přísluší mu, aby zajistil, že se spotřebitel bude v konečném výsledku nacházet v situaci, ve které by se nacházel, pokud by ujednání, o kterém bylo rozhodnuto, že je zneužívající, nikdy neexistovalo. |
| --- | --- |

2)

Směrnice 93/13 musí být vykládána v tom smyslu, že nebrání tomu, aby příslušný vnitrostátní soud rozhodl o obnovení stavu, v němž by se strany smlouvy o úvěru nacházely, pokud by tato smlouva nebyla uzavřena, z důvodu, že ujednání uvedené smlouvy vztahující se k jejímu hlavnímu předmětu musí být prohlášeno za zneužívající na základě této směrnice, přičemž ukáže-li se, že toto obnovení stavu není možné, přísluší mu, aby zajistil, že se spotřebitel bude v konečném výsledku nacházet v situaci, ve které by se nacházel, pokud by ujednání, o kterém bylo rozhodnuto, že je zneužívající, nikdy neexistovalo.

---

(1)  Úř. věst. C 423, 7.12.2020.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/4

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 31. března 2022 – Evropská komise v. Portugalská republika

(Věc C-687/20) (1)

(„Nesplnění povinnosti státem - Životní prostředí - Směrnice 2002/49/ES - Hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí - Aglomerace, hlavní silnice a hlavní železniční tratě - Článek 7 odst. 2 - Strategické hlukové mapy - Článek 8 odst. 2 - Akční plány - Článek 10 odst. 2 - Příloha VI - Údaje ze strategických hlukových map - Souhrnné přehledy akčních plánů - Nesdělení Komisi ve stanovených lhůtách“)

(2022/C 207/05)

Jednací jazyk: portugalština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: M. Noll-Ehlers G. Braga da Cruz, zmocněnci)

Žalovaná: Portugalská republika (zástupci: M. Pimenta, P. Barros da Costa, H. Almeida, J. Reis Silva a L. Inez Fernandes, zmocněnci)

Výrok

| 1) | Portugalská republika tím, že nevypracovala strategické hlukové mapy pro hlavní silnice PT_a_rd00410, PT_a_rd00458, PT_a_rd00460, PT_a_rd00462 a PT_a_rd00633 ani akční plány pro aglomerace Amadora a Porto a pro hlavní silnice a hlavní železniční tratě uvedené v příloze tohoto rozsudku, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 7 odst. 2 prvního pododstavce a čl. 8 odst. 2 ve spojení s přílohou VI směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/49/ES ze dne 25. června 2002 o hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí, a tím, že nesdělila Evropské komisi údaje z těchto map ani souhrnné přehledy uvedených akčních plánů, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 10 odst. 2 ve spojení s přílohou VI téže směrnice. |
| --- | --- |

1)

Portugalská republika tím, že nevypracovala strategické hlukové mapy pro hlavní silnice PT_a_rd00410, PT_a_rd00458, PT_a_rd00460, PT_a_rd00462 a PT_a_rd00633 ani akční plány pro aglomerace Amadora a Porto a pro hlavní silnice a hlavní železniční tratě uvedené v příloze tohoto rozsudku, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 7 odst. 2 prvního pododstavce a čl. 8 odst. 2 ve spojení s přílohou VI směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/49/ES ze dne 25. června 2002 o hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí, a tím, že nesdělila Evropské komisi údaje z těchto map ani souhrnné přehledy uvedených akčních plánů, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 10 odst. 2 ve spojení s přílohou VI téže směrnice.

| 2) | Portugalské republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Portugalské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 62, 22.2.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/5

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 31. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Bremen – Německo) – DM v. CTS Eventim AG & Co. KGaA

(Věc C-96/21) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Ochrana spotřebitele - Směrnice Rady 2011/83/EU - Právo odstoupit od smlouvy v případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory - Výjimky z práva odstoupit od smlouvy - Článek 16 písm. l) - Poskytování služeb souvisejících s volnočasovými činnostmi - Smlouva, která stanoví konkrétní datum nebo dobu plnění - Poskytování služeb prodeje vstupenek - Zprostředkovatel jednající svým jménem, ale na účet pořadatele volnočasové činnosti - Riziko spojené s uplatněním práva odstoupit od smlouvy“)

(2022/C 207/06)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Amtsgericht Bremen

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: DM

Žalovaná: CTS Eventim AG & Co. KGaA

Výrok

Článek 16 písm. l) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU ze dne 25. října 2011 o právech spotřebitelů, kterou se mění směrnice Rady 93/13/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES a zrušuje směrnice Rady 85/577/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES musí být vykládán v tom smyslu, že lze uplatnit výjimku z práva odstoupit od smlouvy stanovené v tomto ustanovení vůči spotřebiteli, který uzavřel se zprostředkovatelem jednajícím svým jménem, avšak na účet pořadatele volnočasové činnosti smlouvu uzavřenou na dálku, která se týká nabytí práva na přístup k této činnosti, pokud by v důsledku ukončení závazku plnit tuto smlouvu vůči spotřebiteli prostřednictvím odstoupení od smlouvy v souladu s čl. 12 písm. a) této směrnice bylo riziko spojené s rezervací takto uvolněné kapacity přeneseno na pořadatele dotčené činnosti a dále pokud se má volnočasová činnost, k níž toto právo umožňuje přístup, uskutečnit v konkrétní den nebo dobu.

---

(1)  Úř. věst. C 138, 19.4.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/5

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 31. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rajonen sad Lukovit – Bulharsko) – LB v. Smetna palata na Republika Bulgaria

(Věc C-195/21) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Zadávání veřejných zakázek - Směrnice 2014/24/EU - Použitelnost na čistě vnitřní situaci - Článek 58 odst. 1 a 4 - Kritéria výběru - Technická a odborná způsobilost uchazečů - Ochrana finančních zájmů Evropské unie - Nařízení (ES, Euratom) č. 2988/1995 - Článek 8 odst. 3 - Kontrolní opatření - Možnost vnitrostátních orgánů chránících finanční zájmy Unie posoudit postup zadávání veřejných zakázek odlišně“)

(2022/C 207/07)

Jednací jazyk: bulharština

Předkládající soud

Rajonen sad Lukovit

Účastníci původního řízení

Žalobce: LB

Žalovaný: Smetna palata na Republika Bulgaria

Výrok

| 1) | Článek 58 odst. 1 a 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES, ve znění nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2017/2365 ze dne 18. prosince 2017, musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání tomu, aby veřejný zadavatel v rámci postupu zadávání veřejné zakázky mohl na základě kritérií výběru týkajících se technické a odborné způsobilosti hospodářských subjektů stanovit přísnější požadavky než minimální požadavky stanovené vnitrostátní právní úpravou, pokud jsou tyto požadavky vhodné k zajištění toho, aby zájemce nebo uchazeč měl technické a odborné schopnosti potřebné k provedení zadávané zakázky, souvisejí s předmětem zakázky a jsou mu přiměřené. |
| --- | --- |

1)

Článek 58 odst. 1 a 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES, ve znění nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2017/2365 ze dne 18. prosince 2017, musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání tomu, aby veřejný zadavatel v rámci postupu zadávání veřejné zakázky mohl na základě kritérií výběru týkajících se technické a odborné způsobilosti hospodářských subjektů stanovit přísnější požadavky než minimální požadavky stanovené vnitrostátní právní úpravou, pokud jsou tyto požadavky vhodné k zajištění toho, aby zájemce nebo uchazeč měl technické a odborné schopnosti potřebné k provedení zadávané zakázky, souvisejí s předmětem zakázky a jsou mu přiměřené.

| 2) | Článek 8 odst. 3 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 ze dne 18. prosince 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství ve spojení s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1303/2013 ze dne 17. prosince 2013 o společných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu, Fondu soudržnosti, Evropském zemědělském fondu pro rozvoj venkova a Evropském námořním a rybářském fondu, o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu, Fondu soudržnosti a Evropském námořním a rybářském fondu a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1083/2006, musí být vykládán v tom smyslu, že s výhradou zásady proporcionality nebrání tomu, aby vnitrostátní orgány, které chrání finanční zájmy Evropské unie, posoudily stejné okolnosti v řízení o zadání veřejné zakázky odlišně. |
| --- | --- |

2)

Článek 8 odst. 3 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 ze dne 18. prosince 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství ve spojení s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1303/2013 ze dne 17. prosince 2013 o společných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu, Fondu soudržnosti, Evropském zemědělském fondu pro rozvoj venkova a Evropském námořním a rybářském fondu, o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu, Fondu soudržnosti a Evropském námořním a rybářském fondu a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1083/2006, musí být vykládán v tom smyslu, že s výhradou zásady proporcionality nebrání tomu, aby vnitrostátní orgány, které chrání finanční zájmy Evropské unie, posoudily stejné okolnosti v řízení o zadání veřejné zakázky odlišně.

---

(1)  Úř. věst. C 228, 14.6.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/6

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 31. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – IA v. Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

(Věc C-231/21) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Prostor svobody, bezpečnosti a práva - Dublinský systém - Nařízení (EU) č. 604/2013 - Článek 29 odst. 2 - Přemístění žadatele o azyl do členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu - Šestiměsíční lhůta pro přemístění - Možnost prodloužení této lhůty nejvýše o jeden rok v případě uvěznění - Pojem ‚uvěznění‘ - Nucená hospitalizace žadatele o azyl na psychiatrickém oddělení se souhlasem soudce“)

(2022/C 207/08)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobce: IA

Žalovaný: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Výrok

Článek 29 odst. 2 druhá věta nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013 ze dne 26. června 2013, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu podané státním příslušníkem třetí země nebo osobou bez státní příslušnosti v některém z členských států, musí být vykládán v tom smyslu, že pojem „uvěznění“ uvedený v tomto ustanovení se nevztahuje na nucenou hospitalizaci žadatele o azyl na psychiatrickém oddělení schválenou soudním rozhodnutím z důvodu, že tato osoba v důsledku své duševní choroby představuje pro sebe nebo pro společnost závažné nebezpečí.

---

(1)  Úř. věst. C 242, 21.6.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/7

---

Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 10. ledna 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Hamburg – Německo) – EL, CP v. Ryanair DAC

(Věc C-287/20) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Letecká doprava - Nařízení (ES) č. 261/2004 - Článek 5 odst. 3 - Společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě zrušení nebo významného zpoždění letu - Osvobození od povinnosti nahradit škodu - Pojem ‚mimořádné okolnosti‘ - Stávka palubního personálu a pilotů - Okolnosti ‚vnitřní‘ a ‚vnější‘ ve vztahu k činnosti provozujícího leteckého dopravce - Listina základních práv Evropské unie - Články 12 a 28 - Neexistence zásahu do svobody shromažďování a sdružování zaměstnanců a do práva leteckého dopravce na vyjednávání“)

(2022/C 207/09)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Amtsgericht Hamburg

Účastníci původního řízení

Žalobci: EL, CP

Žalovaná: Ryanair DAC

Výrok

Článek 5 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91, musí být vykládán v tom smyslu, že stávkové hnutí zahájené na výzvu odborového svazu palubního personálu a pilotů provozujícího leteckého dopravce, jež je určeno k prosazování požadavků těchto zaměstnanců, nespadá pod pojem „mimořádné okolnosti“ ve smyslu tohoto ustanovení, přičemž předchozí jednání se zástupci zaměstnanců je v tomto ohledu irelevantní.

---

(1)  Úř. věst. C 279, 24.8.2020.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/8

---

Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 16. prosince 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Comune di Venezia v. Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA

(Věc C-467/21) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora - Sbližování právních předpisů - Sítě a služby elektronických komunikací - Omezení rozmísťování základnových převodních stanic uložená místními orgány - Nedostatečné upřesnění skutečností odůvodňujících potřebu odpovědi na předběžnou otázku pro účely vyřešení sporu v původním řízení - Zjevná nepřípustnost“)

(2022/C 207/10)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Consiglio di Stato

Účastníci původního řízení

Navrhovatel: Comune di Venezia

Odpůrkyně: Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA

za účasti: Regione Veneto

Výrok

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozhodnutím Consiglio di Stato (Státní rada, Itálie) ze dne 22. července 2021 je zjevně nepřípustná.

---

(1)  Úř. věst. C 422, 18.10.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/8

---

Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 16. prosince 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal du travail de Liège – Belgie) – FU v. Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

(Věc C-505/21) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Článek 53 odst. 2 jednacího řádu Soudního dvora - Azylová politika - Kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu - Nařízení (EU) č. 604/2013 (Dublin III) - Článek 27 - Opravné prostředky proti rozhodnutí o přemístění - Absence vztahu požadovaného výkladu unijního práva k realitě nebo předmětu sporu v původním řízení - Zjevná nepřípustnost“)

(2022/C 207/11)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal du travail de Liège

Účastníci původního řízení

Žalobce: FU

Žalovaná: Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

Výrok

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozhodnutím tribunal du travail de Liège, division d’Arlon (Pracovněprávní soud v Lutychu, oddělení Arlon, Belgie), ze dne 17. srpna 2021 je zjevně nepřípustná.

---

(1)  Úř. věst. C 412, 11.10.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/9

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Hamburg – Německo) – Passengers friend GmbH v. British Airways plc

(Věc C-89/22) (1)

(„Letecká doprava - Náhrady pro cestující v letecké dopravě v případě významného zpoždění letu - Navazující lety sestávající ze dvou dílčích úseků - Významné zpoždění při příletu do místa konečného určení, k němuž došlo v rámci druhého úseku, provozovaného leteckou společností ze zemí mimo EU - Žádost o náhradu směřující proti letecké společnosti EU provozující první úsek“)

(2022/C 207/12)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Amtsgericht Hamburg

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Passengers friend GmbH

Žalovaná: British Airways plc

Výrok

Věc C-89/22 se vyškrtává z rejstříku Soudního dvora.

---

(1)  Datum doručení: 10.2.2022.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/9

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 12. května 2021 Joãoem Miguelem Baratou proti rozsudku Tribunálu (sedmého rozšířeného senátu) vydanému dne 3. března 2021 ve věci T-723/18, Barata v. Parlament

(Věc C-305/21 P)

(2022/C 207/13)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: João Miguel Barata (zástupci: G. Pandey, D. Rovetta, advokáti, V. Villante, avvocato)

Další účastník řízení: Evropský parlament

Soudní dvůr (osmý senát) rozhodl usnesením ze dne 31. března 2022, že kasační opravný prostředek se zčásti odmítá jako zjevně nepřípustný a zčásti zamítá jako zjevně neopodstatněný.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/10

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 17. prosince 2021 Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 6. října 2021 ve věci T-342/20, Indo European Foods v. EUIPO

(Věc C-801/21 P)

(2022/C 207/14)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: D. Hanf, V. Ruzek, D. Gaja, E. Markakis, zmocněnci)

Další účastníci řízení: Indo European Foods Ltd, Hamid Ahmad Chakari

Návrhová žádání

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | zrušil napadený rozsudek ve věci T-342/20 v plném rozsahu; |
| --- | --- |

—

zrušil napadený rozsudek ve věci T-342/20 v plném rozsahu;

| — | prohlásil, že není důvodné rozhodnout o žalobě podané před Tribunálem proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. dubna 2020 (věc R 1079-4), a |
| --- | --- |

—

prohlásil, že není důvodné rozhodnout o žalobě podané před Tribunálem proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. dubna 2020 (věc R 1079-4), a

| — | uložil žalobkyni v prvním stupni náhradu nákladů řízení vynaložených EUIPO v rámci tohoto kasačního opravného prostředku a řízení před Tribunálem. |
| --- | --- |

—

uložil žalobkyni v prvním stupni náhradu nákladů řízení vynaložených EUIPO v rámci tohoto kasačního opravného prostředku a řízení před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku EUIPO, účastník řízení podávající kasační opravný prostředek, uplatňuje jediný důvod, vycházející z porušení požadavku právního zájmu na pokračování v řízení, který uznala ustálená judikatura, v němž vznáší otázku významnou pro jednotu, soulad nebo další vývoj unijního práva.

| — | První nesprávné právní posouzení vychází z toho, že Tribunál porušil základní a autonomní požadavek každého soudního řízení – jak jej uznala ustálená judikatura – a sice právní zájem na pokračování v řízení, když odmítl posoudit skutečnosti, které nastaly po napadeném rozhodnutí, pouze z důvodu, že takové skutečnosti nemohou zpochybnit legalitu napadeného rozhodnutí. Takový výklad nejen že zaměňuje tento předběžný procesní požadavek s pozdějším přezkumem legality věci samé, ale právní zájem na pokračování v řízení zbavuje rovněž své vlastní a nezávislé funkce. |
| --- | --- |

—

První nesprávné právní posouzení vychází z toho, že Tribunál porušil základní a autonomní požadavek každého soudního řízení – jak jej uznala ustálená judikatura – a sice právní zájem na pokračování v řízení, když odmítl posoudit skutečnosti, které nastaly po napadeném rozhodnutí, pouze z důvodu, že takové skutečnosti nemohou zpochybnit legalitu napadeného rozhodnutí. Takový výklad nejen že zaměňuje tento předběžný procesní požadavek s pozdějším přezkumem legality věci samé, ale právní zájem na pokračování v řízení zbavuje rovněž své vlastní a nezávislé funkce.

| — | Druhé nesprávné právní posouzení vychází z toho, že Tribunál tedy neposoudil právní zájem žalobkyně v prvním stupni na pokračování v řízení. Tribunál, který se soustředil na přezkum legality, ponechal bez odpovědi otázku tohoto povinného předběžného požadavku: jaký prospěch by mohla žalobkyně v prvním stupni získat ze zrušení napadeného rozhodnutí? |
| --- | --- |

—

Druhé nesprávné právní posouzení vychází z toho, že Tribunál tedy neposoudil právní zájem žalobkyně v prvním stupni na pokračování v řízení. Tribunál, který se soustředil na přezkum legality, ponechal bez odpovědi otázku tohoto povinného předběžného požadavku: jaký prospěch by mohla žalobkyně v prvním stupni získat ze zrušení napadeného rozhodnutí?

| — | Třetí nesprávné právní posouzení vychází z toho, že Tribunál nedospěl k závěru, že žalobkyně v prvním stupni nedodržela svou povinnost prokázat právní zájem na pokračování v řízení od konce přechodného období. Vzhledem k tomu, že přihlášená ochranná známka by byla zapsána až po ukončení přechodného období, to znamená v okamžiku, kde kolidující ochranné známky nebudou splňovat (a nikdy nesplňovaly) svou základní funkci současně (1), EUIPO uvádí, že k žádné kolizi ratione temporis a ratione loci nemůže dojít. Z toho vyplývá, že žalobkyně v prvním stupni nemohla mít z řízení žádný prospěch, a tudíž neprokázala právní zájem na pokračování v řízení. |
| --- | --- |

—

Třetí nesprávné právní posouzení vychází z toho, že Tribunál nedospěl k závěru, že žalobkyně v prvním stupni nedodržela svou povinnost prokázat právní zájem na pokračování v řízení od konce přechodného období. Vzhledem k tomu, že přihlášená ochranná známka by byla zapsána až po ukončení přechodného období, to znamená v okamžiku, kde kolidující ochranné známky nebudou splňovat (a nikdy nesplňovaly) svou základní funkci současně (1), EUIPO uvádí, že k žádné kolizi ratione temporis a ratione loci nemůže dojít. Z toho vyplývá, že žalobkyně v prvním stupni nemohla mít z řízení žádný prospěch, a tudíž neprokázala právní zájem na pokračování v řízení.

| — | Čtvrté nesprávné právní posouzení vychází z toho, že Tribunál z důvodu těchto pochybení porušil čl. 50 odst. 3 SEU, články 126 a 127 dohody o vystoupení (2) a čl. 72 odst. 6 nařízení 2017/1001, které vyjadřují základní zásadu teritoriality, když EUIPO uložil povinnost, aby nezohlednil právní důsledky ukončení přechodného období v projednávané věci. |
| --- | --- |

—

Čtvrté nesprávné právní posouzení vychází z toho, že Tribunál z důvodu těchto pochybení porušil čl. 50 odst. 3 SEU, články 126 a 127 dohody o vystoupení (2) a čl. 72 odst. 6 nařízení 2017/1001, které vyjadřují základní zásadu teritoriality, když EUIPO uložil povinnost, aby nezohlednil právní důsledky ukončení přechodného období v projednávané věci.

| — | Projednávaný kasační opravný prostředek vznáší otázku významnou pro jednotu, soulad nebo další vývoj unijního práva. Napadený rozsudek podporuje úzký výklad dosahu horizontálního požadavku právního zájmu na pokračování v řízení. Uvedený požadavek vychází z obecné teorie procesního práva společné členským státům a výklad poskytnutý unijním soudem může podstatným způsobem ovlivnit jeho použití vnitrostátními soudy. Projednávaný kasační opravný prostředek vznáší rovněž významnou otázku procesní povahy, která se nikterak neomezuje na oblast práva duševního vlastnictví, a sice důsledků, které je třeba vyvodit z pravidla, podle něhož autor zrušeného aktu musí vycházet z data, kdy jej přijal, za účelem přijetí aktu, který jej nahradí. Otázka zániku staršího pravá pendente lite vedla k protichůdným rozsudkům Tribunálu, avšak Soudní dvůr měl příležitost se touto otázkou zabývat jen stručně v rámci odůvodněného usnesení. Projednávaný kasační opravný prostředek se také týká obecné otázky důsledků účinného vystoupení Spojeného království z Evropské unie na unijní právní řád. |
| --- | --- |

—

Projednávaný kasační opravný prostředek vznáší otázku významnou pro jednotu, soulad nebo další vývoj unijního práva. Napadený rozsudek podporuje úzký výklad dosahu horizontálního požadavku právního zájmu na pokračování v řízení. Uvedený požadavek vychází z obecné teorie procesního práva společné členským státům a výklad poskytnutý unijním soudem může podstatným způsobem ovlivnit jeho použití vnitrostátními soudy. Projednávaný kasační opravný prostředek vznáší rovněž významnou otázku procesní povahy, která se nikterak neomezuje na oblast práva duševního vlastnictví, a sice důsledků, které je třeba vyvodit z pravidla, podle něhož autor zrušeného aktu musí vycházet z data, kdy jej přijal, za účelem přijetí aktu, který jej nahradí. Otázka zániku staršího pravá pendente lite vedla k protichůdným rozsudkům Tribunálu, avšak Soudní dvůr měl příležitost se touto otázkou zabývat jen stručně v rámci odůvodněného usnesení. Projednávaný kasační opravný prostředek se také týká obecné otázky důsledků účinného vystoupení Spojeného království z Evropské unie na unijní právní řád.

---

(1)  Článek 11, čl. 51 odst. 1, čl. 66 odst. 1 a čl. 71 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ze dne 14. června 2017 o ochranné známce Evropské unie (Úř. věst. 2017, L 154, s. 1).

(2)  Dohoda o vystoupení Spojeného království Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou energii (Úř. věst. 2019, C 384 I, s. 1).

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/11

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 10. ledna 2022 Sanford LP proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 10. listopadu 2021 ve věci T-443/20, Sanford v. EUIPO – Avery Zweckform (Etikety)

(Věc C-19/22 P)

(2022/C 207/15)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sanford LP (zástupce: J. Zecher, Rechtsanwalt)

Další účastníci řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a Avery Zweckform GmbH

Usnesením ze dne 6. dubna 2022 Soudní dvůr (senát rozhodující o přijatelnosti kasačních opravných prostředků) rozhodl, že kasační opravný prostředek je nepřijatelný a že Sanford LP ponese vlastní náklady řízení.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/11

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším soudem České republiky dne 28. ledna 2022 – YQ v. Ředitelství silnic a dálnic ČR

(Věc C-57/22)

(2022/C 207/16)

Jednací jazyk: čeština

Předkládající soud

Nejvyšší soud České republiky

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: YQ

Žalovaný: Ředitelství silnic a dálnic ČR

Předběžná otázka

Musí být čl. 7 odst. 1 Směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2003/88/ES (1) ze dne 4. listopadu 2003, o některých aspektech úpravy pracovní doby, vykládán tak, že brání vnitrostátní judikatuře, podle níž pracovník, který byl protiprávně propuštěn ze zaměstnání a poté do něj znovu přijat v souladu s vnitrostátním právem v návaznosti na soudní rozhodnutí o zrušení jeho propuštění, nemá nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok za období od data propuštění ze zaměstnání do dne, kdy do něj byl znovu přijat, z důvodu, že tento pracovník během této doby pro zaměstnavatele skutečně nepracoval, také v případě, že podle vnitrostátní právní úpravy přísluší protiprávně propuštěnému pracovníkovi, který bez zbytečného odkladu písemně oznámil zaměstnavateli, že trvá na tom, aby ho dále zaměstnával, náhrada mzdy nebo platu ve výši průměrného výdělku ode dne, kdy oznámil zaměstnavateli, že trvá na dalším zaměstnávání, až do doby, kdy mu zaměstnavatel umožní pokračovat v práci nebo kdy dojde k platnému skončení pracovního poměru?

---

(1)  Úř. věst. 2003, L 299, s. 9; Zvl. vyd. 05/004, s. 381.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/12

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 2. února 2022 – Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA v. Toscca Equipamentos de Madeira Lda

(Věc C-66/22)

(2022/C 207/17)

Jednací jazyk: portugalština

Předkládající soud

Supremo Tribunal Administrativo

Účastnice původního řízení

Navrhovatelky: Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA

Odpůrkyně: Toscca Equipamentos de Madeira Lda

Předběžné otázky

| 1) | Představuje důvod pro vyloučení stanovený v čl. 57 odst. 4 písm. d) směrnice 2014/24/EU (1) otázku vyhrazenou rozhodnutí veřejného zadavatele? |
| --- | --- |

1)

Představuje důvod pro vyloučení stanovený v čl. 57 odst. 4 písm. d) směrnice 2014/24/EU (1) otázku vyhrazenou rozhodnutí veřejného zadavatele?

| 2) | Může vnitrostátní zákonodárce zcela nahradit rozhodnutí, které má přijmout veřejný zadavatel podle čl. 57 odst. 4 písm. d) směrnice 2014/24/EU, obecným rozhodnutím (příp. prostřednictvím účinků obecného rozhodnutí) orgánu pro hospodářskou soutěž o uložení vedlejší sankce spočívající v zákazu účasti na zadávacích řízeních na určitou dobu, která je přijata v rámci uložení pokuty za porušení pravidel hospodářské soutěže? |
| --- | --- |

2)

Může vnitrostátní zákonodárce zcela nahradit rozhodnutí, které má přijmout veřejný zadavatel podle čl. 57 odst. 4 písm. d) směrnice 2014/24/EU, obecným rozhodnutím (příp. prostřednictvím účinků obecného rozhodnutí) orgánu pro hospodářskou soutěž o uložení vedlejší sankce spočívající v zákazu účasti na zadávacích řízeních na určitou dobu, která je přijata v rámci uložení pokuty za porušení pravidel hospodářské soutěže?

| 3) | Musí být rozhodnutí veřejného zadavatele o „spolehlivosti“ hospodářského subjektu z hlediska dodržení (či nedodržení) pravidel hospodářské soutěže mimo konkrétní zadávací řízení chápáno jako nezbytnost provést odůvodněné posouzení ohledně vhodnosti týkající se tohoto hospodářského subjektu, což představuje konkrétní vyjádření práva na řádnou správu ve smyslu čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie? |
| --- | --- |

3)

Musí být rozhodnutí veřejného zadavatele o „spolehlivosti“ hospodářského subjektu z hlediska dodržení (či nedodržení) pravidel hospodářské soutěže mimo konkrétní zadávací řízení chápáno jako nezbytnost provést odůvodněné posouzení ohledně vhodnosti týkající se tohoto hospodářského subjektu, což představuje konkrétní vyjádření práva na řádnou správu ve smyslu čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie?

| 4) | Lze za slučitelné s unijním právem a zejména s čl. 57 odst. 4 písm. d) směrnice 2014/24/EU považovat řešení upravené v portugalském právu prostřednictvím čl. 55 odst. 1 písm. f) CCP (2), které podmiňuje vyloučení hospodářského subjektu ze zadávacího řízení z důvodu porušení pravidel hospodářské soutěže, k němuž došlo mimo dotčené zadávací řízení, rozhodnutím přijatým orgánem pro hospodářskou soutěž v rámci uložení vedlejší sankce spočívající v zákazu účasti na zadávacích řízeních, tedy v řízení, v němž samotný orgán pro hospodářskou soutěž v této souvislosti posuzuje relevanci přijatých nápravných opatření? |
| --- | --- |

4)

Lze za slučitelné s unijním právem a zejména s čl. 57 odst. 4 písm. d) směrnice 2014/24/EU považovat řešení upravené v portugalském právu prostřednictvím čl. 55 odst. 1 písm. f) CCP (2), které podmiňuje vyloučení hospodářského subjektu ze zadávacího řízení z důvodu porušení pravidel hospodářské soutěže, k němuž došlo mimo dotčené zadávací řízení, rozhodnutím přijatým orgánem pro hospodářskou soutěž v rámci uložení vedlejší sankce spočívající v zákazu účasti na zadávacích řízeních, tedy v řízení, v němž samotný orgán pro hospodářskou soutěž v této souvislosti posuzuje relevanci přijatých nápravných opatření?

| 5) | Je v souladu s unijním právem, a zejména s čl. 57 odst. 4 písm. d) směrnice 2014/24/EU rovněž řešení upravené v portugalském právu prostřednictvím čl. 70 odst. 2 písm. g) CCP, které omezuje možnost vyloučit nabídku z důvodu existence závažných indicií o jednáních, dohodách, praktikách nebo informacích, které mohou narušit pravidla hospodářské soutěže, na konkrétní zadávací řízení, v němž byly tyto praktiky zjištěny? |
| --- | --- |

5)

Je v souladu s unijním právem, a zejména s čl. 57 odst. 4 písm. d) směrnice 2014/24/EU rovněž řešení upravené v portugalském právu prostřednictvím čl. 70 odst. 2 písm. g) CCP, které omezuje možnost vyloučit nabídku z důvodu existence závažných indicií o jednáních, dohodách, praktikách nebo informacích, které mohou narušit pravidla hospodářské soutěže, na konkrétní zadávací řízení, v němž byly tyto praktiky zjištěny?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES (Úř. věst. L 94, 28.3.2014, s. 65).

(2)  Código dos Contratos Públicos (zákoník veřejných zakázek).

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/13

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 8. února 2022 QB proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 8. prosince 2021 ve věci T-71/21, QB v. Komise

(Věc C-88/22 P)

(2022/C 207/18)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: QB (zástupce: R. Wardyn, radca prawny)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu;
  a proto






  — | zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 6. dubna 2020 a ze dne 3. listopadu 2020,
  nebo podpůrně |
| --- | --- | --- |

—

zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu;

a proto

—

zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 6. dubna 2020 a ze dne 3. listopadu 2020,

nebo podpůrně

| — | vrátil věc Tribunálu k rozhodnutí a |
| --- | --- |

—

vrátil věc Tribunálu k rozhodnutí a

| — | uložil Evropské komisi nést vlastní náklady řízení a náhradit náklady řízení navrhovatele, a to v obou stupních. |
| --- | --- |

—

uložil Evropské komisi nést vlastní náklady řízení a náhradit náklady řízení navrhovatele, a to v obou stupních.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého návrhu se navrhovatel dovolává důvodu vycházejícího z porušení čl. 4 odst. 1 přílohy VII služebního řádu, přičemž tvrdí, že Tribunál:

| — | se dopustil pochybení při určení jeho hlavního zaměstnání, když nevzal v úvahu jeho práci pro polský stát a jeho postavení soudce, |
| --- | --- |

—

se dopustil pochybení při určení jeho hlavního zaměstnání, když nevzal v úvahu jeho práci pro polský stát a jeho postavení soudce,

| — | se dopustil pochybení při definování podmínek „práce konané pro některý jiný stát“, |
| --- | --- |

—

se dopustil pochybení při definování podmínek „práce konané pro některý jiný stát“,

| — | při zkoumání toho, zda je dána výjimka „práce konané pro některý jiný stát“, nevzal v úvahu jeho práci pro polský stát a jeho postavení soudce. |
| --- | --- |

—

při zkoumání toho, zda je dána výjimka „práce konané pro některý jiný stát“, nevzal v úvahu jeho práci pro polský stát a jeho postavení soudce.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/14

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 10. února 2022 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 1. prosince 2021 ve věci T-546/20, Sopra Steria Benelux a Unisys Belgium v. Komise

(Věc C-101/22 P)

(2022/C 207/19)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: L. André, M. Ilkova, O. Verheecke, zmocněnci)

Další účastnice řízení: Sopra Steria Benelux, Unisys Belgium

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | zrušil body 52 až 57, 60, 61, 66, 68 a 69 napadeného rozsudku; |
| --- | --- |

—

zrušil body 52 až 57, 60, 61, 66, 68 a 69 napadeného rozsudku;

| — | zamítl návrh na neplatnost; |
| --- | --- |

—

zamítl návrh na neplatnost;

| — | uložil Sopra Steria Benelux a Unisys Belgium náhradu nákladů tohoto řízení před Soudním dvorem a řízení před Tribunálem. |
| --- | --- |

—

uložil Sopra Steria Benelux a Unisys Belgium náhradu nákladů tohoto řízení před Soudním dvorem a řízení před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Komise uplatňuje v rámci kasačního opravného prostředku tři důvody.

První důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení, kterého se měl Tribunál dopustit tím, že kvalifikoval dopis žalobkyň ze dne 10. července 2020 tak, že v něm „výslovně požádaly“ o důvody, které vedly veřejného zadavatele k tomu, že vybranou nabídku nepovažoval za mimořádně nízkou.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení skutkového stavu, k němuž došlo tím, že Tribunál nesprávně posoudil obsah odpovědi Komise ze dne 20. července 2020.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z nerespektování rozsahu povinnosti uvést odůvodnění, kterou má veřejný zadavatel podle článku 296 Smlouvy o fungování Evropské unie a čl. 170 odst. 3 finančního nařízení, když měl veřejný zadavatel za to, že se vybraná nabídka nejeví jako mimořádně nízká.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/14

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Naczelnym Sądem Administracyjnym (Polsko) dne 15. února 2022 – P.M. v. Dyrektor lzby Administracji Skarbowej w Warszawie

(Věc C-105/22)

(2022/C 207/20)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci původního řízení

Navrhovatel: P.M.

Odpůrce: Dyrektor lzby Administracji Skarbowej w Warszawie

Předběžná otázka

Musí být článek 56 Smlouvy o fungování Evropské unie, jakož i zásada jednorázového zdanění spotřební daní jakožto daní ze skutečné spotřeby a zásada proporcionality vykládány v tom smyslu, že brání použití takového vnitrostátního ustanovení, jako je čl. 107 odst. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (zákon ze dne 6. prosince 2008 o spotřební dani), v rozsahu, v němž neumožňuje vrátit osobě povinné k dani spotřební daň z titulu vývozu registrovaného osobního automobilu, vypočtenou úměrně k době jeho užívání v tuzemsku?

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/15

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) dne 15. února 2022 – Xella Magyarország Építőanyagipari Kft. v. Innovációs és Technológiai Miniszter

(Věc C-106/22)

(2022/C 207/21)

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Fővárosi Törvényszék

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: Xella Magyarország Építőanyagipari Kft.

Příslušný orgán, ke kterému byl návrh podán: Innovációs és Technológiai Miniszter

Předběžné otázky

| 1) | Musí být s ohledem na body 4 a 6 odůvodnění nařízení (EU) 2019/452, kterým se stanoví rámec pro prověřování přímých zahraničních investic směřujících do Unie (1), a na ustanovení čl. 4 odst. 2 SEU, článek 65 odst. 1 písm. b) SFEU vykládán v tom smyslu, že zahrnuje možnost zavedení takové právní úpravy, jako je § 85 a veszélyhelyzet megszűnésével összefüggő átmeneti szabályokról és a járványügyi készültségről szóló 2020. évi LVIII. törvény (zákon LVIII z roku 2020 o přechodných pravidlech týkajících se ukončení nouzového stavu a epidemiologické krize), a zejména jeho § 276 body 1 a 2 písm. a) a § 283 odst. 1 písm. b)? |
| --- | --- |

1)

Musí být s ohledem na body 4 a 6 odůvodnění nařízení (EU) 2019/452, kterým se stanoví rámec pro prověřování přímých zahraničních investic směřujících do Unie (1), a na ustanovení čl. 4 odst. 2 SEU, článek 65 odst. 1 písm. b) SFEU vykládán v tom smyslu, že zahrnuje možnost zavedení takové právní úpravy, jako je § 85 a veszélyhelyzet megszűnésével összefüggő átmeneti szabályokról és a járványügyi készültségről szóló 2020. évi LVIII. törvény (zákon LVIII z roku 2020 o přechodných pravidlech týkajících se ukončení nouzového stavu a epidemiologické krize), a zejména jeho § 276 body 1 a 2 písm. a) a § 283 odst. 1 písm. b)?

| 2) | V případě kladné odpovědi na první předběžnou otázku, vylučuje pouhá skutečnost, že Komise zahájila řízení o kontrole spojení, vykonala své pravomoci a povolila spojení týkající se řetězce vlastnictví zahraničního nepřímého investora, výkon rozhodovací pravomoci podle práva příslušného členského státu? |
| --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi na první předběžnou otázku, vylučuje pouhá skutečnost, že Komise zahájila řízení o kontrole spojení, vykonala své pravomoci a povolila spojení týkající se řetězce vlastnictví zahraničního nepřímého investora, výkon rozhodovací pravomoci podle práva příslušného členského státu?

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/452 ze dne 19. března 2019, kterým se stanoví rámec pro prověřování přímých zahraničních investic směřujících do Unie (Úř. věst 2019, L 79 I, s. 1).

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/15

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof Amsterdam (Nizozemsko) dne 16. února 2022 – X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

(Věc C-107/22)

(2022/C 207/22)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Gerechtshof Amsterdam

Účastníci původního řízení

Žalobci: X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba obecné pravidlo 2a (1) vykládat v tom smyslu, že se použije na jednotlivé díly satelitního přijímače, které jsou určeny k sestavení do kompletního satelitního přijímače po jejich propuštění do volného oběhu a které jsou přepravovány ve stejném kontejneru a deklarovány k propuštění do volného oběhu ve stejný den na stejném celním úřadě stejným deklarantem vlastním jménem a na vlastní účet dvěma samostatnými prohlášení o propuštění do volného oběhu a v okamžiku propuštění do volného oběhu jsou ve vlastnictví dvou propojených společností? |
| --- | --- |

1)

Je třeba obecné pravidlo 2a (1) vykládat v tom smyslu, že se použije na jednotlivé díly satelitního přijímače, které jsou určeny k sestavení do kompletního satelitního přijímače po jejich propuštění do volného oběhu a které jsou přepravovány ve stejném kontejneru a deklarovány k propuštění do volného oběhu ve stejný den na stejném celním úřadě stejným deklarantem vlastním jménem a na vlastní účet dvěma samostatnými prohlášení o propuštění do volného oběhu a v okamžiku propuštění do volného oběhu jsou ve vlastnictví dvou propojených společností?

| 2) | V případě kladné odpovědi na první otázku: Musí být obecné pravidlo 2a pro zařazení vykládáno v tom smyslu, že je použitelné i na jednotlivé díly družicového přijímače, které jsou přihlášeny k propuštění do volného oběhu stejným deklarantem, jeho vlastním jménem a na jeho vlastní účet, ve stejný den u stejného celního úřadu, u kterého byly ostatní díly družicového přijímače propuštěny do režimu vnějšího tranzitu Společenství, přičemž v době podání prohlášení jsou tyto díly ve vlastnictví dvou propojených společností a všechny díly jsou společně určeny k sestavení kompletního satelitního přijímače po propuštění do volného oběhu? |
| --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi na první otázku: Musí být obecné pravidlo 2a pro zařazení vykládáno v tom smyslu, že je použitelné i na jednotlivé díly družicového přijímače, které jsou přihlášeny k propuštění do volného oběhu stejným deklarantem, jeho vlastním jménem a na jeho vlastní účet, ve stejný den u stejného celního úřadu, u kterého byly ostatní díly družicového přijímače propuštěny do režimu vnějšího tranzitu Společenství, přičemž v době podání prohlášení jsou tyto díly ve vlastnictví dvou propojených společností a všechny díly jsou společně určeny k sestavení kompletního satelitního přijímače po propuštění do volného oběhu?

---

(1)  Příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. 1987, L 256, s. 1; Zvl. vyd. 02/02, s. 382).

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/16

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängige Schiedskommission Wien (Rakousko) dne 17. února 2022 – E.N.

(Věc C-115/22)

(2022/C 207/23)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Unabhängige Schiedskommission Wien

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: E.N.

Vedlejší účastníci řízení: Nationale Anti-Doping Agentur Austria GmbH (NADA), Österreichischer Leichtathletikverband (ÖLV), World Anti-Doping Agency (WADA)

Předběžné otázky

| 1. | Jedná se v případě informace, že se určitá osoba dopustila určitého porušení antidopingových pravidel a na základě tohoto porušení má zakázánu účast na (národních i mezinárodních) soutěžích, o „údaj o zdravotním stavu“ ve smyslu článku 9 nařízení 2016/679 (1) (dále jen „GDPR“)? |
| --- | --- |

1.

Jedná se v případě informace, že se určitá osoba dopustila určitého porušení antidopingových pravidel a na základě tohoto porušení má zakázánu účast na (národních i mezinárodních) soutěžích, o „údaj o zdravotním stavu“ ve smyslu článku 9 nařízení 2016/679 (1) (dále jen „GDPR“)?

| 2. | Brání GDPR – zejména s ohledem na čl. 6 odst. 3 druhý pododstavec GDPR – takové vnitrostátní právní úpravě, která stanoví, že se zveřejní jméno osob dotčených rozhodnutím Unabhängige Schiedskommission (Nezávislá rozhodčí komise), doba trvání zákazu činnosti a důvody jeho uložení, a to bez toho, aby bylo možno vyvodit údaje o zdravotním stavu dotčené osoby? Je v této souvislosti relevantní, že podle vnitrostátní právní úpravy lze od zveřejnění této informace upustit pouze tehdy, že se v případě dotčené osoby jedná o rekreačního sportovce, nezletilou osobu nebo osobu, která významně přispěla k odhalení potenciálních porušení antidopingových pravidel tím, že poskytla informace nebo jiné indicie? |
| --- | --- |

2.

Brání GDPR – zejména s ohledem na čl. 6 odst. 3 druhý pododstavec GDPR – takové vnitrostátní právní úpravě, která stanoví, že se zveřejní jméno osob dotčených rozhodnutím Unabhängige Schiedskommission (Nezávislá rozhodčí komise), doba trvání zákazu činnosti a důvody jeho uložení, a to bez toho, aby bylo možno vyvodit údaje o zdravotním stavu dotčené osoby? Je v této souvislosti relevantní, že podle vnitrostátní právní úpravy lze od zveřejnění této informace upustit pouze tehdy, že se v případě dotčené osoby jedná o rekreačního sportovce, nezletilou osobu nebo osobu, která významně přispěla k odhalení potenciálních porušení antidopingových pravidel tím, že poskytla informace nebo jiné indicie?

| 3. | Vyžaduje GDPR – zejména s ohledem na zásady uvedené v čl. 5 odst. 1 písm. a) a c) GDPR, aby bylo před zveřejněním v každém případě provedeno zvážení osobních zájmů dotčené osoby dotčených zveřejněním na jedné straně a zájmu veřejnosti na poskytnutí informace o porušení antidopingových pravidel, kterého se sportovec dopustil, na druhé straně? |
| --- | --- |

3.

Vyžaduje GDPR – zejména s ohledem na zásady uvedené v čl. 5 odst. 1 písm. a) a c) GDPR, aby bylo před zveřejněním v každém případě provedeno zvážení osobních zájmů dotčené osoby dotčených zveřejněním na jedné straně a zájmu veřejnosti na poskytnutí informace o porušení antidopingových pravidel, kterého se sportovec dopustil, na druhé straně?

| 4. | Jedná se v případě informace, že se určitá soba dopustila určitého porušení antidopingových pravidel a na základě tohoto porušení má zakázánu účast na (národních i mezinárodních) soutěžích, o zpracování osobních údajů týkajících se odsouzení v trestních věcech a trestných činů ve smyslu článku 10 GDPR? |
| --- | --- |

4.

Jedná se v případě informace, že se určitá soba dopustila určitého porušení antidopingových pravidel a na základě tohoto porušení má zakázánu účast na (národních i mezinárodních) soutěžích, o zpracování osobních údajů týkajících se odsouzení v trestních věcech a trestných činů ve smyslu článku 10 GDPR?

| 5. | V případě kladné odpovědi na čtvrtou otázku: Jedná se v případě Unabhängige Schiedskommission (Nezávislá rozhodčí komise), která byla zřízena na základě § 8 spolkového antidopingového zákona z roku 2021, o orgán veřejné moci ve smyslu článku 10 GDPR? |
| --- | --- |

5.

V případě kladné odpovědi na čtvrtou otázku: Jedná se v případě Unabhängige Schiedskommission (Nezávislá rozhodčí komise), která byla zřízena na základě § 8 spolkového antidopingového zákona z roku 2021, o orgán veřejné moci ve smyslu článku 10 GDPR?

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (Úř. věst. 2016, L 119, s. 1).

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/17

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 18. února 2022 společnostmi Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy a Dyson BV proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. prosince 2021 ve věci T-127/19, Dyson a další v. Komise

(Věc C-122/22)

(2022/C 207/24)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy a Dyson BV (zástupci: E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe a M. Healy, solicitors a avocats)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

| — | zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu, |
| --- | --- |

—

zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu,

| — | prohlásil, že se Komise dopustila dostatečně závažného porušení unijního práva, a vrátil návrhu na náhradu škody Tribunálu, a |
| --- | --- |

—

prohlásil, že se Komise dopustila dostatečně závažného porušení unijního práva, a vrátil návrhu na náhradu škody Tribunálu, a

| — | rozhodl, že Komise ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené společnostmi Dyson v rámci řízení o tomto kasačním opravném prostředku i v řízení před Tribunálem. |
| --- | --- |

—

rozhodl, že Komise ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené společnostmi Dyson v rámci řízení o tomto kasačním opravném prostředku i v řízení před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Zaprvé, Tribunál zkreslil žalobní důvody uplatněné společnostmi Dyson a opomenul odůvodnit své rozhodnutí. Společnosti Dyson Komisi jednoduše vytýkaly, že se dopustila závažného a zjevného pochybení spočívajícího v přijetí testovací metody, konkrétně metody založené na použití prázdné nádoby, která zjevně přesahovala meze její posuzovací pravomoci. Tribunál se k tomuto žalobnímu důvodu nevyjádřil.

Zadruhé, Tribunál se dopustil pochybení při použití judikatury v oblasti dostatečně závažných porušení tím, že nepřisoudil rozhodující důležitost svému závěru, že Komise jednala v rozporu s požadavkem článku 10 směrnice 2010/30, který nespadal do její posuzovací pravomoci.

Zatřetí, Tribunál chybně uplatnil pravidla z oblasti dostatečně závažných porušení a právně zkreslil důkazy, když došel k závěru, že požadavek vyjádřený slovy „během používání“ uvedený ve směrnici 2010/30 vedl k výkladovým obtížím.

Začtvrté, Tribunál chybně uplatnil pravidla z oblasti dostatečně závažných porušení, když došel k závěru, že požadavek vyjádřený slovy „během používání“ uvedený ve směrnici 2010/30 vedl k normativní složitosti.

Zapáté, Tribunál chybně uplatnil pravidla z oblasti dostatečně závažných porušení, když došel k závěru, že Komise se porušením základní zásady rovného zacházení nedopustila závažného a zjevného pochybení.

Zašesté, Tribunál chybně uplatnil pravidla z oblasti dostatečně závažných porušení, když došel k závěru, že Komise se porušením základní zásady řádné správy nebo základní povinnosti řádné péče nedopustila závažného a zjevného pochybení.

Zasedmé, Tribunál chybně uplatnil pravidla z oblasti dostatečně závažných porušení, když došel k závěru, že Komise se porušením základní zásady svobodného výkonu povolání nedopustila závažného a zjevného pochybení.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/18

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itálie) dne 25. února 2022 – BM. NP v. Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

(Věc C-132/22)

(2022/C 207/25)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Účastníci původního řízení

Žalobci: BM, NP

Žalovaný: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

Předběžná otázka

Musí být čl. 45 odst. 1 a 2 SFEU a čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení č. 492/2011 (1) vykládány v tom smyslu, že brání takové právní úpravě, jako je právní úprava stanovená v čl. 1 odst. 655 zákona č. 205/2017, podle níž se pro účely účasti v řízení o zařazení do pořadí určených pro následné uzavření pracovních smluv s pedagogy na dobu neurčitou a na dobu určitou v italských institucích AFAM zohledňuje pouze odborná praxe, kterou uchazeči získali v těchto vnitrostátních institucích, a nikoli také v institucích stejné úrovně v jiných evropských zemích, a to s ohledem na specifický účel dotčeného řízení, kterým je boj proti fenoménu zaměstnávání na dobu určitou v Itálii? Za předpokladu, že Soudní dvůr neshledá, že je italská právní úprava abstraktně v rozporu s unijním právním rámcem, lze opatření, která tato právní úprava stanoví, považovat za přiměřená, a to konkrétně ve vztahu k výše uvedenému cíli obecného zájmu, jehož má být dosaženo?

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 492/2011 ze dne 5. dubna 2011 o volném pohybu pracovníků uvnitř Unie (Úř. věst. 2011, L 141, s. 1).

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/18

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Francie) dne 1. března 2022 – Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE) a další v. Ministre de l’Intérieur

(Věc C-143/22)

(2022/C 207/26)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Conseil d’État

Účastníci původního řízení

Žalobci: Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE), Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE), Association de recherche, de communication et d’action pour l’accès aux traitements (ARCAT), Comité inter-mouvements auprès des évacués (CIMADE), Fédération des associations de solidarité avec tou-te-s les immigré-e-s (FASTI), Groupe d'information et de soutien des immigré.e.s (GISTI), Ligue des droits de l'homme (LDH), Le paria, Syndicat des avocats de France (SAF), SOS – Hépatites Fédération

Žalovaný: Ministre de l’Intérieur

Předběžná otázka

Lze v případě dočasného znovuzavedení kontrol na vnitřních hranicích za podmínek stanovených v hlavě III kapitole II nařízení (EU) 2016/399 (1) odepřít na základě článku 14 tohoto nařízení vstup cizinci přicházejícímu přímo z území státu, který je smluvní stranou úmluvy podepsané v Schengenu dne 19. června 1990, při kontrolách prováděných na této hranici, aniž se použije směrnice 2008/115/ES (2)?

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/399 ze dne 9. března 2016, kterým se stanoví kodex Unie o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) (Úř. věst. L 77, 23.3.2016, s. 1).

(2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115/ES ze dne 16. prosince 2008 o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí (Úř. věst. L 348, 24.12.2008, s. 98).

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/19

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná tribunal du travail de Liège (Belgie) dne 2. března 2022 – OP v. Commune d’Ans

(Věc C-148/22)

(2022/C 207/27)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal du travail de Liège

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: OP

Žalovaná: Commune d’Ans

Předběžné otázky

| 1) | Může být čl. 2 odst. 2 písm. a) a b) směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (1), vykládán tak, že opravňuje veřejnou správu k tomu, aby vytvořila zcela neutrální administrativní prostředí, a zakázala tudíž nošení symbolů vyjadřujících osobní přesvědčení všem zaměstnancům bez ohledu na to, zda přicházejí do přímého kontaktu s veřejností, či nikoli? |
| --- | --- |

1)

Může být čl. 2 odst. 2 písm. a) a b) směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (1), vykládán tak, že opravňuje veřejnou správu k tomu, aby vytvořila zcela neutrální administrativní prostředí, a zakázala tudíž nošení symbolů vyjadřujících osobní přesvědčení všem zaměstnancům bez ohledu na to, zda přicházejí do přímého kontaktu s veřejností, či nikoli?

| 2) | Může být čl. 2 odst. 2 písm. a) a b) směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání, vykládán tak, že opravňuje veřejnou správu k tomu, aby vytvořila zcela neutrální administrativní prostředí, a zakázala tudíž nošení symbolů vyjadřujících osobní přesvědčení všem zaměstnancům bez ohledu na to, zda přicházejí do přímého kontaktu s veřejností, či nikoli, i když se tento neutrální zákaz zřejmě týká povětšinou žen, a může tedy představovat skrytou diskriminaci na základě pohlaví? |
| --- | --- |

2)

Může být čl. 2 odst. 2 písm. a) a b) směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání, vykládán tak, že opravňuje veřejnou správu k tomu, aby vytvořila zcela neutrální administrativní prostředí, a zakázala tudíž nošení symbolů vyjadřujících osobní přesvědčení všem zaměstnancům bez ohledu na to, zda přicházejí do přímého kontaktu s veřejností, či nikoli, i když se tento neutrální zákaz zřejmě týká povětšinou žen, a může tedy představovat skrytou diskriminaci na základě pohlaví?

---

(1)  Úř. věst. 2000, L 303, s. 16.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/19

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein oikeus (Finsko) dne 15. března 2022 – Kopiosto r.y. v. Telia Finland Oyj

(Věc C-201/22)

(2022/C 207/28)

Jednací jazyk: finština

Předkládající soud

Korkein oikeus

Účastníci původního řízení

Navrhovatel v řízení o kasačním opravném prostředku: Kopiosto r.y.

Odpůrkyně v řízení o kasačním opravném prostředku: Telia Finland Oyj

Předběžné otázky

| 1) | Je v případě organizací poskytujících smluvní licence, které vykonávají kolektivní správu práv duševního vlastnictví, oprávněním podat žalobu na ochranu těchto práv, které je předpokladem aktivní legitimace zakládající se na čl. 4 písm. c) směrnice 2004/48 (1), míněna výlučně obecná způsobilost být účastníkem soudního řízení, nebo toto oprávnění vyžaduje právo podat vlastním jménem žalobu na ochranu dotčených práv, které je výslovně uznáno vnitrostátními právními předpisy? |
| --- | --- |

1)

Je v případě organizací poskytujících smluvní licence, které vykonávají kolektivní správu práv duševního vlastnictví, oprávněním podat žalobu na ochranu těchto práv, které je předpokladem aktivní legitimace zakládající se na čl. 4 písm. c) směrnice 2004/48 (1), míněna výlučně obecná způsobilost být účastníkem soudního řízení, nebo toto oprávnění vyžaduje právo podat vlastním jménem žalobu na ochranu dotčených práv, které je výslovně uznáno vnitrostátními právními předpisy?

| 2) | Musí být při výkladu vycházejícím z čl. 4 písm. c) směrnice 2004/48 obrat „přímý zájem na ochraně autorských práv nositelů práv, které zastupuje,“ ve všech členských státech vykládán jednotně, pokud se jedná o právo organizace kolektivní správy ve smyslu čl. 3 písm. a) směrnice 2014/26/EU (2) podat vlastním jménem žalobu pro porušení autorského práva v případě, že






  i) | se jedná o užití děl, ohledně nichž je určitá organizace jakožto organizace poskytující smluvní licence ve smyslu tekijänoikeuslaki (autorský zákon) oprávněna udělovat rozšířené hromadné licence, které nabyvateli licence umožňují užívat i díla těch autorů činných v tomto odvětví, kteří danou organizaci nezmocnili k výkonu správy svých děl; |
| --- | --- | --- |

2)

Musí být při výkladu vycházejícím z čl. 4 písm. c) směrnice 2004/48 obrat „přímý zájem na ochraně autorských práv nositelů práv, které zastupuje,“ ve všech členských státech vykládán jednotně, pokud se jedná o právo organizace kolektivní správy ve smyslu čl. 3 písm. a) směrnice 2014/26/EU (2) podat vlastním jménem žalobu pro porušení autorského práva v případě, že

i)

se jedná o užití děl, ohledně nichž je určitá organizace jakožto organizace poskytující smluvní licence ve smyslu tekijänoikeuslaki (autorský zákon) oprávněna udělovat rozšířené hromadné licence, které nabyvateli licence umožňují užívat i díla těch autorů činných v tomto odvětví, kteří danou organizaci nezmocnili k výkonu správy svých děl;

| ii) | se jedná o užití děl, ohledně nichž autoři dané organizaci na základě smlouvy nebo plné moci udělili zmocnění k výkonu správy svých děl, aniž byla na danou organizaci převedena autorská práva? |
| --- | --- |

ii)

se jedná o užití děl, ohledně nichž autoři dané organizaci na základě smlouvy nebo plné moci udělili zmocnění k výkonu správy svých děl, aniž byla na danou organizaci převedena autorská práva?

| 3) | Pokud se má za to, že daná organizace má jakožto organizace poskytující smluvní licence přímý zájem a aktivní legitimaci k podání žaloby vlastním jménem: Jaký význam má popřípadě při posuzování aktivní legitimace ve světle článků 17 a 47 Listiny základních práv Evropské unie okolnost, že daná organizace jakožto organizace poskytující smluvní licence zastupuje i ty autory, kteří ji nezmocnili k výkonu správy svých práv, a že právo dané organizace podat žalobu na ochranu práv těchto autorů není upraveno zákonem? |
| --- | --- |

3)

Pokud se má za to, že daná organizace má jakožto organizace poskytující smluvní licence přímý zájem a aktivní legitimaci k podání žaloby vlastním jménem: Jaký význam má popřípadě při posuzování aktivní legitimace ve světle článků 17 a 47 Listiny základních práv Evropské unie okolnost, že daná organizace jakožto organizace poskytující smluvní licence zastupuje i ty autory, kteří ji nezmocnili k výkonu správy svých práv, a že právo dané organizace podat žalobu na ochranu práv těchto autorů není upraveno zákonem?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES ze dne 29. dubna 2004 o dodržování práv duševního vlastnictví (Úř. věst. 2004, L 157, s. 45).

(2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/26/EU ze dne 26. února 2014 o kolektivní správě autorského práva a práv s ním souvisejících a udělování licencí pro více území k právům k užití hudebních děl online na vnitřním trhu (Úř. věst. 2014, L 84, s. 72).

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/20

---

Žaloba podaná dne 29. března 2022 – Španělské království v. Rada Evropské unie

(Věc C-224/22)

(2022/C 207/29)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: Španělské království (zástupce: J. Rodríguez de la Rúa Puig, zmocněnec)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil nařízení Rady (EU) 2022/110 (1) ze dne 27. ledna 2022, kterým se na rok 2022 stanoví rybolovná práva pro některé populace ryb a skupiny populací ryb ve Středozemním moři a v Černém moři, a to v rozsahu, v němž stanoví (i) maximální přípustnou intenzitu rybolovu pro plavidla používající dlouhé lovné šňůry k lovu štikozubce obecného (Merluccius merluccius) a parmice nachové (Mullus barbatus) v Alboránském moři, na Baleárských ostrovech, v severním Španělsku a ve Lvím zálivu (zeměpisné podoblasti 1, 2, 5, 6 a 7) uvedenou v příloze III písm. c) a (ii) maximální omezení odlovu pro garnelu anténovou (Aristeus antennatus) v Alboránském moři, na Baleárských ostrovech, v severním Španělsku a ve Lvím zálivu (zeměpisné podoblasti 1, 2, 5, 6 a 7) uvedená v příloze III písm. e); |
| --- | --- |

—

zrušil nařízení Rady (EU) 2022/110 (1) ze dne 27. ledna 2022, kterým se na rok 2022 stanoví rybolovná práva pro některé populace ryb a skupiny populací ryb ve Středozemním moři a v Černém moři, a to v rozsahu, v němž stanoví (i) maximální přípustnou intenzitu rybolovu pro plavidla používající dlouhé lovné šňůry k lovu štikozubce obecného (Merluccius merluccius) a parmice nachové (Mullus barbatus) v Alboránském moři, na Baleárských ostrovech, v severním Španělsku a ve Lvím zálivu (zeměpisné podoblasti 1, 2, 5, 6 a 7) uvedenou v příloze III písm. c) a (ii) maximální omezení odlovu pro garnelu anténovou (Aristeus antennatus) v Alboránském moři, na Baleárských ostrovech, v severním Španělsku a ve Lvím zálivu (zeměpisné podoblasti 1, 2, 5, 6 a 7) uvedená v příloze III písm. e);

| — | uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

První žalobní důvod

Stanovení maximální přípustné intenzity rybolovu pro plavidla používající dlouhé lovné šňůry k lovu štikozubce obecného v zeměpisných podoblastech 1, 2, 5, 6 a 7

| 1) | není odůvodněné v souladu s požadavky čl. 7 odst. 5 nařízení 2019/1022 (2), protože nebylo určeno, z jakého vědeckého poradenství vyplývá významný odlov určité populace; |
| --- | --- |

1)

není odůvodněné v souladu s požadavky čl. 7 odst. 5 nařízení 2019/1022 (2), protože nebylo určeno, z jakého vědeckého poradenství vyplývá významný odlov určité populace;

| 2) | podpůrně: (i) je v rozporu s čl. 7 odst. 5 nařízení 2019/1022, jelikož z vědeckého poradenství, jimiž se zabývalo Španělské království, nevyplývá významný odlov určité populace, a (ii) je nepřiměřené, protože je zjevně nevhodné k dosažení cíle nařízení 2019/1022, neboť není v souladu s požadavkem vědeckého poradenství a soudržným rozvojem společné rybářské politiky v jejích všech třech aspektech, a sice environmentálním, hospodářským a sociálním, a navíc není nezbytné, protože existují jiná alternativní opatření přijatá k dosažení tohoto cíle (zákazy rybolovu a zvyšování selektivity vlečných sítí). |
| --- | --- |

2)

podpůrně: (i) je v rozporu s čl. 7 odst. 5 nařízení 2019/1022, jelikož z vědeckého poradenství, jimiž se zabývalo Španělské království, nevyplývá významný odlov určité populace, a (ii) je nepřiměřené, protože je zjevně nevhodné k dosažení cíle nařízení 2019/1022, neboť není v souladu s požadavkem vědeckého poradenství a soudržným rozvojem společné rybářské politiky v jejích všech třech aspektech, a sice environmentálním, hospodářským a sociálním, a navíc není nezbytné, protože existují jiná alternativní opatření přijatá k dosažení tohoto cíle (zákazy rybolovu a zvyšování selektivity vlečných sítí).

Druhý žalobní důvod

Stanovení zvláštního maximálního omezení odlovu pro garnelu anténovou v zeměpisných podoblastech 1, 2, 5, 6 a 7

| 1) | není odůvodněné v souladu s požadavky čl. 7 odst. 3 písm. b) nařízení 2019/1022, protože nebylo určeno, z jakého vědeckého poradenství vyplývá nezbytnost přijetí tohoto opatření pro zachování zdrojů; |
| --- | --- |

1)

není odůvodněné v souladu s požadavky čl. 7 odst. 3 písm. b) nařízení 2019/1022, protože nebylo určeno, z jakého vědeckého poradenství vyplývá nezbytnost přijetí tohoto opatření pro zachování zdrojů;

| 2) | podpůrně: (i) je v rozporu s čl. 7 odst. 3 písm. b) nařízení 2019/1022, jelikož toto nařízení nestanoví využití daného opatření a z vědeckého poradenství, jimiž se zabývalo Španělské království, nevyplývá nezbytnost přijetí tohoto opatření pro zachování zdrojů, a (ii) je nepřiměřené, protože je zjevně nevhodné k dosažení cíle nařízení 2019/1022, neboť není v souladu s požadavkem vědeckého poradenství a překrývá se s jinými opatřeními pro zachování zdrojů, a navíc není nezbytné, protože existují jiná alternativní opatření přijatá k dosažení tohoto cíle (zákazy rybolovu, minimální velikost a zvyšování selektivity vlečných sítí). |
| --- | --- |

2)

podpůrně: (i) je v rozporu s čl. 7 odst. 3 písm. b) nařízení 2019/1022, jelikož toto nařízení nestanoví využití daného opatření a z vědeckého poradenství, jimiž se zabývalo Španělské království, nevyplývá nezbytnost přijetí tohoto opatření pro zachování zdrojů, a (ii) je nepřiměřené, protože je zjevně nevhodné k dosažení cíle nařízení 2019/1022, neboť není v souladu s požadavkem vědeckého poradenství a překrývá se s jinými opatřeními pro zachování zdrojů, a navíc není nezbytné, protože existují jiná alternativní opatření přijatá k dosažení tohoto cíle (zákazy rybolovu, minimální velikost a zvyšování selektivity vlečných sítí).

---

(1)  Nařízení Rady (EU) 2022/110 ze dne 27. ledna 2022, kterým se na rok 2022 stanoví rybolovná práva pro některé populace ryb a skupiny populací ryb ve Středozemním moři a Černém moři (Úř. věst. 2022, L 21, s. 165).

(2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/1022 ze dne 20. června 2019, kterým se zavádí víceletý plán pro lov populací žijících při dně v západním Středozemním moři a kterým se mění nařízení (EU) č. 508/2014 (Úř. věst. 2019, L 172, s. 1).

---

Tribunál

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/22

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Martinair Holland v. Komise

(Věc T-323/17) (1)

(„Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh letecké nákladní dopravy - Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě - Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) - Výměna informací - Územní působnost Komise - Jediné a trvající protiprávní jednání - Rovné zacházení - Povinnost uvést odůvodnění“)

(2022/C 207/30)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Martinair Holland NV (Haarlemmermeer, Nizozemsko) (zástupce: M. Smeets, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Dawes a C. Vollrath, zmocněnci, ve spolupráci s B. Dohertym, barrister)

Předmět věci

Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – Letecká nákladní doprava) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Evropská komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení.

| 3) | Společnost Martinair Holland NV ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí. |
| --- | --- |

3)

Společnost Martinair Holland NV ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 239, 24.7.2017.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/23

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – SAS Cargo Group a další v. Komise

(Věc T-324/17) (1)

(„Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh letecké nákladní dopravy - Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě - Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) - Výměna informací - Územní působnost Komise - Právo na procesní obranu - Rovnost zbraní - Článek 266 SFEU - Státní donucení - Jediné a trvající protiprávní jednání - Částka pokuty - Hodnota tržeb - Závažnost protiprávního jednání - Doba trvání účasti na protiprávním jednání - Polehčující okolnosti - Podstatně omezená účast - Přitěžující okolnosti - Opakování protiprávního jednání - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“)

(2022/C 207/31)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: SAS Cargo Group A/S (Kastrup, Dánsko), Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Stockholm, Švédsko), SAS AB (Stockholm) (zástupci: B. Creve, M. Kofmann, J. Killick a G. Forwood, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Dawes a C. Vollrath, zmocněnci, ve spolupráci s B. Doherty, barrister)

Předmět

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 o řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (AT.39258 – Letecká nákladní doprava) v rozsahu, v němž se týká žalobkyň, a podpůrně na snížení částky pokuty, která jim byla uložena.

Výrok

| 1) | Článek 1 odst. 1 písm. o), p) a q), odst. 2 písm. o) a p), odst. 3 písm. o) a p) a odst. 4 písm. o), p) a q) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 o řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – Letecká nákladní doprava) se zrušuje v rozsahu, v němž konstatuje účast SAS AB, SAS Cargo Group A/S a Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden na složce jediného a trvajícího protiprávního jednání týkajícího se odmítnutí platit provizi z příplatků. |
| --- | --- |

1)

Článek 1 odst. 1 písm. o), p) a q), odst. 2 písm. o) a p), odst. 3 písm. o) a p) a odst. 4 písm. o), p) a q) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 o řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – Letecká nákladní doprava) se zrušuje v rozsahu, v němž konstatuje účast SAS AB, SAS Cargo Group A/S a Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden na složce jediného a trvajícího protiprávního jednání týkajícího se odmítnutí platit provizi z příplatků.

| 2) | Článek 1 odst. 2 písm. o) a p) v rozsahu, v němž konstatuje porušení článku 101 SFEU na linkách z Thajska do Evropské unie od 20. července 2005 do 14. února 2006, pokud jde o složku týkající se palivového příplatku, jakož i čl. 1 odst. 3 písm. o) a p) v rozsahu, v němž konstatuje porušení článku 53 dohody o EHP na linkách z Thajska do Evropského hospodářského prostoru od 20. července 2005 do 14. února 2006, pokud jde o složku týkající se palivového příplatku, se zrušují. |
| --- | --- |

2)

Článek 1 odst. 2 písm. o) a p) v rozsahu, v němž konstatuje porušení článku 101 SFEU na linkách z Thajska do Evropské unie od 20. července 2005 do 14. února 2006, pokud jde o složku týkající se palivového příplatku, jakož i čl. 1 odst. 3 písm. o) a p) v rozsahu, v němž konstatuje porušení článku 53 dohody o EHP na linkách z Thajska do Evropského hospodářského prostoru od 20. července 2005 do 14. února 2006, pokud jde o složku týkající se palivového příplatku, se zrušují.

| 3) | Článek 3 písm. n) až r) se zrušuje. |
| --- | --- |

3)

Článek 3 písm. n) až r) se zrušuje.

| 4) | Výše pokuty uložené Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden činí 7 030 618 eur, výše pokuty uložené společně a nerozdílně SAS Cargo Group a Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden činí 5 937 909 eur, výše pokuty uložené společně a nerozdílně SAS Cargo Group, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden a SAS činí 6 314 572 eur, výše pokuty uložené společně a nerozdílně SAS Cargo Group a SAS činí 29 045 427 eur a výše pokuty uložené SAS Cargo Group činí 21 687 090 eur. |
| --- | --- |

4)

Výše pokuty uložené Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden činí 7 030 618 eur, výše pokuty uložené společně a nerozdílně SAS Cargo Group a Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden činí 5 937 909 eur, výše pokuty uložené společně a nerozdílně SAS Cargo Group, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden a SAS činí 6 314 572 eur, výše pokuty uložené společně a nerozdílně SAS Cargo Group a SAS činí 29 045 427 eur a výše pokuty uložené SAS Cargo Group činí 21 687 090 eur.

| 5) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

5)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 6) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí tři čtvrtiny nákladů řízení vynaložených SAS Cargo Group, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden a SAS. |
| --- | --- |

6)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí tři čtvrtiny nákladů řízení vynaložených SAS Cargo Group, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden a SAS.

| 7) | SAS Cargo Group, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden a SAS ponesou čtvrtinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

7)

SAS Cargo Group, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden a SAS ponesou čtvrtinu vlastních nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 239, 24.7.2017.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/24

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Koninklijke Luchtvaart Maatschappij v. Komise

(Věc T-325/17) (1)

(„Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh letecké nákladní dopravy - Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě - Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) - Výměna informací - Územní působnost Komise - Jediné a trvající protiprávní jednání - Rovné zacházení - Povinnost uvést odůvodnění - Výše pokuty - Hodnota tržeb - Závažnost protiprávního jednání - Polehčující okolnosti - Vybídnutí k protisoutěžnímu jednání od veřejných orgánů - Přiměřenost - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“)

(2022/C 207/32)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelveen, Nizozemsko) (zástupce: M. Smeets, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Dawes a C. Vollrath, zmocněnci, ve spolupráci s B. Dohertym, barrister)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – Nákladní letecká doprava) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a podpůrně na částečně zrušení tohoto rozhodnutí, jakož i snížení částky pokuty, která jí byla uložena.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Evropská komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení.

| 3) | Společnost Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí. |
| --- | --- |

3)

Společnost Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 239, 24.7.2017.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/25

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Air Canada v. Komise

(Věc T-326/17) (1)

(„Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh letecké nákladní dopravy - Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě - Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) - Výměna informací - Územní působnost Komise - Právo na obhajobu - Absence nového oznámení námitek - Jediné a trvající protiprávní jednání - Zpětvzetí žádosti o shovívavost - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“)

(2022/C 207/33)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Air Canada (Saint-Laurent, Québec, Kanada) (zástupci: T. Soames, I.-Z. Prodromou-Stamoudi, advokáti, a J. Joshua, barrister)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Dawes a H. Leupold, zmocněnec, ve spolupráci s G. Peretzem, QC)

Předmět věci

Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody o letecké dopravě mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací (věc AT.39258 – Letecká nákladní doprava) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a podpůrně na zrušení pokuty, která jí byla uložena, nebo snížení její výše.

Výrok rozsudku

| 1) | Článek 1 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) a odst. 4 písm. a) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody o letecké dopravě mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací (věc AT.39258 – Letecká nákladní doprava) se zrušuje v rozsahu, v němž konstatuje účast společnosti Air Canada na složce jediného a trvajícího protiprávního jednání týkající se odmítnutí platit provize z příplatků. |
| --- | --- |

1)

Článek 1 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) a odst. 4 písm. a) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody o letecké dopravě mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací (věc AT.39258 – Letecká nákladní doprava) se zrušuje v rozsahu, v němž konstatuje účast společnosti Air Canada na složce jediného a trvajícího protiprávního jednání týkající se odmítnutí platit provize z příplatků.

| 2) | Výše pokuty uložené společnosti Air Canada v čl. 3 písm. a) rozhodnutí C(2017) 1742 final se stanoví na 17 952 000 eur. |
| --- | --- |

2)

Výše pokuty uložené společnosti Air Canada v čl. 3 písm. a) rozhodnutí C(2017) 1742 final se stanoví na 17 952 000 eur.

| 3) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

3)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 4) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí jednu třetinu nákladů řízení vynaložených společností Air Canada. |
| --- | --- |

4)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí jednu třetinu nákladů řízení vynaložených společností Air Canada.

| 5) | Společnost Air Canada ponese dvě třetiny vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

5)

Společnost Air Canada ponese dvě třetiny vlastních nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 239, 24.7.2017.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/26

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Cargolux Airlines v. Komise

(Věc T-334/17) (1)

(„Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh letecké nákladní dopravy - Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě - Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) - Výměna informací - Územní působnost Komise - Právo na obhajobu - Absence nového oznámení námitek - Jediné a trvající protiprávní jednání - Výše pokuty - Hodnota tržeb - Závažnost porušení - Doba trvání účasti na protiprávním jednání - Dodatečný objem - Polehčující okolnosti - Vybídnutí k protisoutěžnímu jednání od veřejných orgánů - Následovnická role - Proporcionalita - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“)

(2022/C 207/34)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci

Žalobkyně: Cargolux Airlines International SA (Sandweiler, Lucembursko) (zástupkyně: E. Aliende Rodríguez, advokátka)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci): N. Khan a A. Dawes, zmocněnci, ve spolupráci s E. MacKenzie, barrister)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 o řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – nákladní letecká doprava) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a podpůrně na zrušení pokuty, která jí byla uložena, nebo na její snížení.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Evropská komise ponese jednu třetinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese jednu třetinu vlastních nákladů řízení.

| 3) | Společnost Cargolux Airlines International SA ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí. |
| --- | --- |

3)

Společnost Cargolux Airlines International SA ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 239, 24.7.2017.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/27

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Air France-KLM v. Komise

(Věc T-337/17) (1)

(„Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh letecké nákladní dopravy - Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě - Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) - Výměna informací - Územní pravomoc Komise - Jediné a trvající protiprávní jednání - Přičitatelnost protiprávního jednání - Podmínky pro přiznání ochrany - Rovné zacházení - Povinnost uvést odůvodnění - Částka pokuty - Hodnota tržeb - Závažnost protiprávního jednání - Doba trvání účasti na protiprávním jednání - Polehčující okolnosti - Podpora protisoutěžního jednání ze strany veřejných orgánů - Přiměřenost - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“)

(2022/C 207/35)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Air France-KLM (Paříž, Francie) (zástupci: A. Wachsmann, A. de La Cotardière a A. E. Herrada, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Dawes a C. Giolito, zmocněnci, ve spolupráci s N. Coutrelis, advokátkou)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – Nákladní letecká doprava) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a podpůrně na částečné zrušení tohoto rozhodnutí, jakož i na snížení částky pokuty, která jí byla uložena.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Evropská komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení.

| 3) | Společnost Air France-KLM ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí. |
| --- | --- |

3)

Společnost Air France-KLM ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 256, 7.8.2017.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/28

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Air France v. Komise

(Věc T-338/17) (1)

(„Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh letecké nákladní dopravy - Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě - Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) - Výměna informací - Územní působnost Komise - Jediné a trvající protiprávní jednání - Podmínky pro přiznání ochrany - Rovné zacházení - Povinnost uvést odůvodnění - Částka pokuty - Hodnota tržeb - Závažnost protiprávního jednání - Doba trvání účasti na protiprávním jednání - Polehčující okolnosti - Vybídnutí k protisoutěžnímu jednání od veřejných orgánů - Proporcionalita - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“)

(2022/C 207/36)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Société Air France (Tremblay-en-France, Francie) (zástupci: A. Wachsmann a A. de La Cotardière, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Dawes a C. Giolito, zmocněnci, ve spolupráci s N. Coutrelis, advokátkou)

Předmět

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 o řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (AT.39258 – Airfreight) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a podpůrně na částečné zrušení tohoto rozhodnutí, jakož i na snížení částky pokuty, která jí byla uložena.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Evropská komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení.

| 3) | Société Air France ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí. |
| --- | --- |

3)

Société Air France ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 277, 21. 8. 2017.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/28

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Japan Airlines v. Komise

(Věc T-340/17) (1)

(„Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh letecké nákladní dopravy - Trh letecké nákladní dopravy - Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě - Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) - Výměna informací - Územní působnost Komise - Článek 266 SFEU - Promlčení - Právo na obhajobu - Zákaz diskriminace - Jediné a trvající protiprávní jednání - Výše pokuty - Hodnota tržeb - Závažnost protiprávního jednání - Dodatečná částka - Polehčující okolnosti - Podpora protisoutěžního jednání ze strany veřejných orgánů - Podstatně omezená účast - Přiměřenost - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“)

(2022/C 207/37)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Japan Airlines Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (zástupci: J.-F. Bellis a K. Van Hove, advokátky a R. Burton, solicitor)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Dawes, G. Koleva a C. Urraca Caviedes, zmocněnci, ve spolupráci s J. Holmesem, QC)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – nákladní letecká doprava) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a podpůrně na snížení výše pokuty, která jí byla uložena.

Výrok rozsudku

| 1) | Článek 1 odst. 1 písm. h) a odst. 4 písm. h) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – nákladní letecká doprava) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Článek 1 odst. 1 písm. h) a odst. 4 písm. h) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – nákladní letecká doprava) se zrušuje.

| 2) | Výše pokuty uložené společnosti Japan Airlines Co. Ltd v čl. 3 písm. h) uvedeného rozhodnutí se stanoví na 28 875 000 eur. |
| --- | --- |

2)

Výše pokuty uložené společnosti Japan Airlines Co. Ltd v čl. 3 písm. h) uvedeného rozhodnutí se stanoví na 28 875 000 eur.

| 3) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

3)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 4) | Společnost Japan Airlines ponese jednu třetinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

4)

Společnost Japan Airlines ponese jednu třetinu vlastních nákladů řízení.

| 5) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených společností Japan Airlines. |
| --- | --- |

5)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených společností Japan Airlines.

---

(1)  Úř. věst. C 239, 24.7.2017.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/29 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/29

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – British Airways v. Komise

(Věc T-341/17) (1)

(„Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh letecké nákladní dopravy - Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě - Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) - Výměna informací - Územní působnost Komise - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 266 SFEU - Státní donucení - Jediné a trvající protiprávní jednání - Výše pokuty - Hodnota tržeb - Doba trvání účasti na protiprávním jednání - Polehčující okolnosti - Vybídnutí k protisoutěžnímu jednání od veřejných orgánů - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“)

(2022/C 207/38)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: British Airways plc (Harmondsworth, Spojené království) (zástupci: J. Turner, R. O’Donoghue, QC, a A. Lyle-Smythe, solicitor)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: N. Khan a A. Dawes, zmocněnci, ve spolupráci s A. Batesem, barrister)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – Nákladní letecká doprava) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a podpůrně na zrušení nebo snížení částky pokuty, která jí byla uložena.

Výrok rozsudku

| 1) | Článek 1 odst. 1 písm. e), odst. 2 písm. e) a odst. 3 písm. e) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – Nákladní letecká doprava) se zrušuje v rozsahu, v němž konstatuje účast společnosti British Airways plc na složce jediného a trvajícího protiprávního jednání týkající se odmítnutí platit provize z příplatků. |
| --- | --- |

1)

Článek 1 odst. 1 písm. e), odst. 2 písm. e) a odst. 3 písm. e) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – Nákladní letecká doprava) se zrušuje v rozsahu, v němž konstatuje účast společnosti British Airways plc na složce jediného a trvajícího protiprávního jednání týkající se odmítnutí platit provize z příplatků.

| 2) | Článek 1 odst. 4 písm. e) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final se zrušuje. |
| --- | --- |

2)

Článek 1 odst. 4 písm. e) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final se zrušuje.

| 3) | Částka pokuty uložené společnosti British Airways v čl. 3 písm. e) rozhodnutí C(2017) 1742 final se stanoví ve výši 84 456 000 eur. |
| --- | --- |

3)

Částka pokuty uložené společnosti British Airways v čl. 3 písm. e) rozhodnutí C(2017) 1742 final se stanoví ve výši 84 456 000 eur.

| 4) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

4)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 5) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí třetinu nákladů řízení vynaložených společností British Airways. |
| --- | --- |

5)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí třetinu nákladů řízení vynaložených společností British Airways.

| 6) | Společnost British Airways ponese dvě třetiny vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

6)

Společnost British Airways ponese dvě třetiny vlastních nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 239, 24.7.2017.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/30

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Deutsche Lufthansa a další v. Komise

(Věc T-342/17) (1)

(„Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh letecké nákladní dopravy - Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě - Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) - Výměna informací - Územní působnost Komise - Povinnost uvést odůvodnění - Ovlivnění obchodu mezi členskými státy - Státní donucení - Jediné a trvající protiprávní jednání“)

(2022/C 207/39)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Deutsche Lufthansa AG (Kolín nad Rýnem, Německo), Lufthansa Cargo AG (Frankfurt nad Mohanem, Německo), Swiss International Air Lines AG (Basilej, Švýcarsko) (zástupce: S. Völcker, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Dawes a H. Leupold, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení článku 1 rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – nákladní letecká doprava) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Evropská komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení.

| 3) | Společnosti Deutsche Lufthansa AG, Lufthansa Cargo AG, Swiss International Air Lines AG ponesou vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí. |
| --- | --- |

3)

Společnosti Deutsche Lufthansa AG, Lufthansa Cargo AG, Swiss International Air Lines AG ponesou vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 239, 24.7.2017.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/31 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/31

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Cathay Pacific Airways v. Komise

(Věc T-343/17) (1)

(„Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh letecké nákladní dopravy - Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě - Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) - Výměna informací - Územní působnost Komise - Právo na obhajobu - Promlčení - Státní donucení - Jediné a trvající protiprávní jednání - Výše pokuty - Hodnota tržeb - Závažnost protiprávního jednání - Polehčující okolnosti - Podpora protisoutěžního jednání ze strany veřejných orgánů - Podstatně omezená účast - Přiměřenost - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“)

(2022/C 207/40)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Cathay Pacific Airways Ltd (Hongkong, Čína) (zástupci: R. Kreisberger, QC, N. Grubeck, barrister, M. Rees, solicitor a E. Estellon, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Dawes a C. Urraca Caviedes, zmocněnci, ve spolupráci s J. Holmesem, QC)

Předmět věci

Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody o letecké dopravě mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací (věc AT.39258 – Letecká nákladní doprava) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a podpůrně na snížení výše pokuty, která jí byla uložena.

Výrok rozsudku

| 1) | Článek 1 odst. 1 písm. g) a odst. 4 písm. g) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody o letecké dopravě mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací (věc AT.39258 – Letecká nákladní doprava) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Článek 1 odst. 1 písm. g) a odst. 4 písm. g) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody o letecké dopravě mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací (věc AT.39258 – Letecká nákladní doprava) se zrušuje.

| 2) | Výše pokuty uložené společnosti Cathay Pacific Airways Ltd v čl. 3 písm. g) uvedeného nařízení se stanoví na 47 040 000 eur. |
| --- | --- |

2)

Výše pokuty uložené společnosti Cathay Pacific Airways Ltd v čl. 3 písm. g) uvedeného nařízení se stanoví na 47 040 000 eur.

| 3) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

3)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 4) | Společnost Cathay Pacific Airways ponese jednu třetinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

4)

Společnost Cathay Pacific Airways ponese jednu třetinu vlastních nákladů řízení.

| 5) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených společností Cathay Pacific Airways. |
| --- | --- |

5)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených společností Cathay Pacific Airways.

---

(1)  Úř. věst. C 239, 24.7.2017.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/32

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Latam Airlines Group a Lan Cargo v. Komise

(Věc T-344/17) (1)

(„Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh letecké nákladní dopravy - Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě - Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) - Výměna informací - Územní působnost Komise - Promlčení - Zásada ne bis in idem - Zásada zákazu diskriminace - Právo na obhajobu - Státní donucení - Jediné a trvající protiprávní jednání - Výše pokuty - Hodnota tržeb - Závažnost protiprávního jednání - Polehčující okolnosti - Podstatně omezená účast - Přiměřenost - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“)

(2022/C 207/41)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Latam Airlines Group SA (Santiago, Chile), Lan Cargo SA (Santiago) (zástupci: B. Hartnett, barrister, O. Geiss a W. Sparks, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Dawes, H. Leupold a G. Koleva, zmocněnci, ve spolupráci s G. Peretzem, QC)

Předmět věci

Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody o letecké dopravě mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací (věc AT.39258 – Letecká nákladní doprava) v rozsahu, v němž se týká žalobkyň, a podpůrně na snížení výše pokuty, která jim byla uložena.

Výrok rozsudku

| 1) | Článek 1 odst. 1 písm. i) a j), odst. 3 písm. i) a j) a odst. 4 písm. i) a j) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody o letecké dopravě mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací (věc AT.39258 – Letecká nákladní doprava) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Článek 1 odst. 1 písm. i) a j), odst. 3 písm. i) a j) a odst. 4 písm. i) a j) rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody o letecké dopravě mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací (věc AT.39258 – Letecká nákladní doprava) se zrušuje.

| 2) | Článek 1 odst. 2 písm. i) a j) uvedeného rozhodnutí se zrušuje v rozsahu, v němž konstatuje účast společností Latam Airlines Group SA a Lan Cargo SA na složkách jediného a trvajícího protiprávního jednání týkajících se bezpečnostního příplatku a odmítnutí hradit provize a na složce jediného a trvajícího protiprávního jednání týkající se palivového příplatku před 22. červencem 2005. |
| --- | --- |

2)

Článek 1 odst. 2 písm. i) a j) uvedeného rozhodnutí se zrušuje v rozsahu, v němž konstatuje účast společností Latam Airlines Group SA a Lan Cargo SA na složkách jediného a trvajícího protiprávního jednání týkajících se bezpečnostního příplatku a odmítnutí hradit provize a na složce jediného a trvajícího protiprávního jednání týkající se palivového příplatku před 22. červencem 2005.

| 3) | Článek 3 písm. i) tohoto rozhodnutí se zrušuje. |
| --- | --- |

3)

Článek 3 písm. i) tohoto rozhodnutí se zrušuje.

| 4) | Výše pokuty uložené společně a nerozdílně společnostem Airlines Group a Lan Cargo se stanoví na 2 244 000 eur. |
| --- | --- |

4)

Výše pokuty uložené společně a nerozdílně společnostem Airlines Group a Lan Cargo se stanoví na 2 244 000 eur.

| 5) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

5)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 6) | Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

6)

Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 239, 24.7.2017.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/33

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Singapore Airlines a Singapore Airlines Cargo v. Komise

(Věc T-350/17) (1)

(„Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh letecké nákladní dopravy - Rozhodnutí konstatující porušení článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Společenstvím a Švýcarskem o letecké dopravě - Koordinace složek cen za služby letecké nákladní dopravy (palivový příplatek, bezpečnostní příplatek, uhrazení provize z příplatků) - Výměna informací - Územní působnost Komise - Zásada ne bis in idem - Státní donucení - Jediné a trvající protiprávní jednání - Částka pokuty - Hodnota tržeb - Závažnost protiprávního jednání - Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“)

(2022/C 207/42)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Singapore Airlines Ltd (Singapur, Singapur), Singapore Airlines Cargo Pte Ltd (Singapur) (zástupci: J. Kallaugher, J. P. Poitras, solicitors, a J. Ruiz Calzado, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Dawes a C. Urraca Caviedes, zmocněnci, ve spolupráci s C. Brownem, barrister)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (věc AT.39258 – Nákladní letecká doprava) v rozsahu, v němž se týká žalobkyň, a podpůrně na snížení částky pokuty, která jim byla uložena.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Evropská komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení.

| 3) | Společnosti Singapore Airlines a Singapore Airlines Cargo ponesou vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí. |
| --- | --- |

3)

Společnosti Singapore Airlines a Singapore Airlines Cargo ponesou vlastní náklady řízení a nahradí dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 239, 24.7.2017.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/33

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 23. března 2022 – Necci v. Komise

(Věc T-129/19 RENV) (1)

(„Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Sociální zabezpečení - JSIS - Zamítnutí žádosti o účast na pojištění v důsledku převodu důchodových práv - Podmínka týkající se doby zaměstnání v délce více než tři roky - Článek 95 PŘOZ - Článek 34 odst. 1 Listiny základních práv - Článek 45 SFEU“)

(2022/C 207/43)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Claudio Necci (Brusel, Belgie) (zástupce: S. Orlandi, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Mongin a T. Bohr, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Evropský parlament (zástupci: J. Van Pottelberge a I. Terwinghe, zmocněnci), Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a M. Alver, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobce se svou žalobou podanou na základě článku 270 SFEU domáhá zrušení rozhodnutí Evropské komise ze dne 18. dubna 2018, kterým Evropská komise implicitně zamítla jeho žádost o účast na pojištění ve společném systému zdravotního pojištění orgánů Evropských společenství (JSIS) podanou dne 18. prosince 2017.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Claudiem Neccim v řízení o kasačním opravném prostředku před Soudním dvorem ve věci C-202/20 P. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Claudiem Neccim v řízení o kasačním opravném prostředku před Soudním dvorem ve věci C-202/20 P.

| 3) | Claudiovi Neccimu se ukládá náhrada nákladů souvisejících s řízením po vrácení věci u Tribunálu ve věci T-129/19 RENV a s původním řízením před Tribunálem ve věci T-129/19. |
| --- | --- |

3)

Claudiovi Neccimu se ukládá náhrada nákladů souvisejících s řízením po vrácení věci u Tribunálu ve věci T-129/19 RENV a s původním řízením před Tribunálem ve věci T-129/19.

| 4) | Evropský parlament a Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení ve věci T-129/19 a tohoto řízení po vrácení věci. |
| --- | --- |

4)

Evropský parlament a Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení ve věci T-129/19 a tohoto řízení po vrácení věci.

---

(1)  Úř. věst. C 155, 6.5.2019.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/34

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Janukovyč v. Rada

(Věc T-291/20) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině - Zmrazení finančních prostředků - Seznam osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů - Zachování jména žalobce na seznamu - Povinnost Rady ověřit, že rozhodnutí orgánu třetí země bylo přijato při dodržení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu“)

(2022/C 207/44)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Viktor Fedorovyč Janukovyč (Rostov na Donu, Rusko) (zástupci: M. Anderson, solicitor, E. Dean a J. Marjason-Stamp, barristers)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: T. Haas, P. Mahnič, S. Van Overmeire a A. Boggio-Tomasaz, zmocněnci)

Předmět

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/373 ze dne 5. března 2020, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2020, L 71, s. 10), a prováděcího nařízení Rady (EU) 2020/370 ze dne 5. března 2020, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2020, L 71, s. 1), a to v rozsahu, v němž je těmito akty ponecháno jméno žalobce na seznamu osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahují tato omezující opatření.

Výrok

| 1) | Rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/373 ze dne 5. března 2020, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, a prováděcí nařízení Rady (EU) 2020/370 ze dne 5. března 2020, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, se zrušují v rozsahu, v němž je na seznamu osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahují tato omezující opatření, ponecháno jméno Viktora Fedorovyče Janukovyče. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/373 ze dne 5. března 2020, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, a prováděcí nařízení Rady (EU) 2020/370 ze dne 5. března 2020, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, se zrušují v rozsahu, v němž je na seznamu osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahují tato omezující opatření, ponecháno jméno Viktora Fedorovyče Janukovyče.

| 2) | Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 222, 6. 7. 2020.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/35

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Janukovyč v. Rada

(Věc T-292/20) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině - Zmrazení finančních prostředků - Seznam osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů - Zachování jména žalobce na seznamu - Povinnost Rady ověřit, že rozhodnutí orgánu třetí země bylo přijato při dodržení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu“)

(2022/C 207/45)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Oleksandr Viktorovyč Janukovyč (Petrohrad, Rusko) (zástupci: M. Anderson, solicitor, E. Dean a J. Marjason-Stamp, barristers)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: T. Haas, P. Mahnič, S. Van Overmeire a A. Boggio-Tomasaz, zmocněnci)

Předmět

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/373 ze dne 5. března 2020, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2020, L 71, s. 10), a prováděcího nařízení Rady (EU) 2020/370 ze dne 5. března 2020, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2020, L 71, s. 1), a to v rozsahu, v němž je těmito akty ponecháno jméno žalobce na seznamu osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahují tato omezující opatření.

Výrok

| 1) | Rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/373 ze dne 5. března 2020, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, a prováděcí nařízení Rady (EU) 2020/370 ze dne 5. března 2020, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, se zrušují v rozsahu, v němž je na seznamu osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahují tato omezující opatření, ponecháno jméno Oleksandra Viktorovyče Janukovyče. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Rady (SZBP) 2020/373 ze dne 5. března 2020, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, a prováděcí nařízení Rady (EU) 2020/370 ze dne 5. března 2020, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, se zrušují v rozsahu, v němž je na seznamu osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahují tato omezující opatření, ponecháno jméno Oleksandra Viktorovyče Janukovyče.

| 2) | Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 222, 6. 7. 2020.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/36

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – KF v. EIB

(Věc T-299/20) (1)

(„Veřejná služba - Zaměstnanci ECB - Stížnost na psychické obtěžování - Administrativní šetření - Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti - Nesprávné posouzení - Zásada řádné správy - Odpovědnost“)

(2022/C 207/46)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: KF (zástupkyně: L. Levi a A. Blot, advokátky)

Žalovaná: Evropská investiční banka (zástupci: K. Carr a J. Pawlowicz, zmocněnci, ve spolupráci s J. Currallem a B. Wägenbaurem, advokáty)

Předmět

Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a článku 50a statutu Soudního dvora Evropské unie a znějící na zrušení rozhodnutí EIB ze dne 27. ledna 2020, jímž byla zamítnuta stížnost žalobkyně na obtěžování, a dále na náhradu majetkové a nemajetkové újmy, která této vznikla v důsledku uvedeného rozhodnutí

Výrok

| 1) | Rozhodnutí prezidenta Evropské investiční banky (EIB) ze dne 27. ledna 2020 se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí prezidenta Evropské investiční banky (EIB) ze dne 27. ledna 2020 se zrušuje.

| 2) | EIB se ukládá zaplatit KF částku 3 000 eur. |
| --- | --- |

2)

EIB se ukládá zaplatit KF částku 3 000 eur.

| 3) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

3)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 4) | EIB ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené KF. |
| --- | --- |

4)

EIB ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené KF.

---

(1)  Úř. věst. C 262, 10.8.2020.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/36

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Perry Street Software v. EUIPO – Toolstream (SCRUFFS)

(Věc T-720/20) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie - Slovní ochranná známka SCRUFFS - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení 2017/1001]“)

(2022/C 207/47)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Perry Street Software, Inc. (New York, New York, Spojené státy) (zástupci: M. Hawkins, solicitor, a T. Dolde, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: J. Ivanauskas a V. Ruzek, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Toolstream Ltd (Yeovil, Spojené království) (zástupkyně: J. Hourigan, solicitor)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. září 2020 (věc R 550/2020-4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Perry Street Software a Toolstream.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Perry Street Software, Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Perry Street Software, Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 44, 8.2.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/37 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/37

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – L’Oréal v. EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO COUTURE)

(Věc T-30/21) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SO COUTURE - Slovní ochranná známka Evropské unie SO...? - Relativní důvody pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)

(2022/C 207/48)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: L’Oréal (Clichy, Francie) (zástupci: M. Treis a E. M. Strobel, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Gája, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugalsko) (zástupci: J. Quirin a J. P. Jacquey, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 3. listopadu 2020 (věc R 158/2016-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Debonair Trading Internacional a L’Oréal.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti L’Oréal se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti L’Oréal se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 128, 12.4.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/38 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/38

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – SFD v. EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION)

(Věc T-35/21) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION - Starší slovní ochranné známky Evropské unie ALLMAX NUTRITION - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)

(2022/C 207/49)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: SFD S.A. (Opolí, Polsko) (zástupce: T. Grucelski, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: J. Ivanauskas a V. Ruzek, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Allmax Nutrition Inc. (North York, Ontario, Kanada)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 28. října 2020 (věc R 511/2020-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Allmax Nutrition a SFD.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti SFD S.A. se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti SFD S.A. se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 98, 22.3.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/38 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/38

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – PO v. Komise

(Věc T-36/21) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Přijímání - Oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/338/17 - Nezapsání na rezervní seznam - Článek 21 Listiny základních práv - Článek 1d odst. 1 a 4 služebního řádu - Přiměřené úpravy - Zásada zákazu diskriminace na základě zdravotního postižení - Směrnice 2000/78/ES - Povinnost uvést odůvodnění - Povinnost jednat s náležitou péčí - Odpovědnost - Majetková a nemajetková újma“)

(2022/C 207/50)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: PO (zástupkyně: L. Levi a A. Blot, advokátky)

Žalovaná: Evropská komise (zástupkyně: I. Melo Sampaio a D. Milanowska, zmocněnkyně)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 270 SFEU se žalobce domáhá jednak zrušení rozhodnutí výběrové komise ze dne 29. dubna 2020, že ani po opětovném posouzení nebude jeho jméno zapsáno na rezervní seznam otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/338/17, a rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 14. října 2020, kterým byla zamítnuta jeho stížnost, a jednak náhrady újmy, která mu byla údajně způsobena v důsledku těchto rozhodnutí.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 110, 29.3.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/39

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Kalita a Haas v. EUIPO – Kitzbühel Tourismus (Zobrazení dvou zvířat)

(Věc T-206/21) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie představující dvě zvířata - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie představující zvíře - Relativní důvody pro zamítnutí zápisu - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2022/C 207/51)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobci: Oliver Kalita (Jochberg, Rakousko), Christian Haas (Kitzbühel, Rakousko) (zástupce: G. Donath, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: A. Graul a D. Hanf, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Kitzbühel Tourismus, Körperschaft des öffentlichen Rechts (Kitzbühel) (zástupce: M. Horak, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. února 2021 (věc R 863/2020-1) týkající se námitkového řízení mezi společností Kitzbühel Tourismus na jedné straně a O. Kalitou a Ch. Haasem na straně druhé

Výrok

| 1) | Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 2. února 2021 (věc R 863/2020-1) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 2. února 2021 (věc R 863/2020-1) se zrušuje.

| 2) | EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených Oliverem Kalitou a Christianem Haasem. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených Oliverem Kalitou a Christianem Haasem.

| 3) | Společnost Kitzbühel Tourismus, Körperschaft des öffentlichen Rechts, ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených O. Kalitou a Ch. Haasem. |
| --- | --- |

3)

Společnost Kitzbühel Tourismus, Körperschaft des öffentlichen Rechts, ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených O. Kalitou a Ch. Haasem.

---

(1)  Úř. věst. C 217, 7.6.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/40

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Établissement Amra v. EUIPO – eXpresio (Tvar skákací boty)

(Věc T-264/21) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Trojrozměrná ochranná známka Evropské unie - Tvar skákací boty - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Označení tvořené výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku - Článek 7 odst. 1 písm. e) bod ii) nařízení (EU) 2017/1001 - Přítomnost slovních prvků - Absence základních nikoli funkčních charakteristik“)

(2022/C 207/52)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Établissement Amra (Vaduz, Lichtenštejnsko) (zástupkyně: M. Gómez Calvo, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: eXpresio, estudio creativo, SL (La Nucia, Španělsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. března 2021 (věc R 1083/2020-1) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Établissement Amra a eXpresio, estudio creativo.

Výrok

| 1) | Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 15. března 2021 (věc R 1083/2020-1) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 15. března 2021 (věc R 1083/2020-1) se zrušuje.

| 2) | EUIPO se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

EUIPO se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 263, 5.7.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/40

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 30. března 2022 – Hesse v. EUIPO – Wedl & Hofmann (Testa Rossa)

(Věc T-451/21) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Testa Rossa - Starší obrazová ochranná známka Evropské unie TESTA ROSSA - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)

(2022/C 207/53)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Kurt Hesse (Norimberk, Německo) (zástupce: M. Krogmann, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: M. Eberl a E. Markakis, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Wedl & Hofmann GmbH (Mils/Hall in Tirol, Rakousko) (zástupce: T. Raubal, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. května 2021 (věc R 878/2020-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Wedl & Hofmann a K. Hessem.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Kurtovi Hessemu se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Kurtovi Hessemu se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 368, 13.9.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/41 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/41

---

Usnesení Tribunálu ze dne 22. března 2022 – Miquel y Costas & Miquel v. EUIPO (Pure Hemp)

(Věc T-17/21) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Zrušení napadeného rozhodnutí - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

(2022/C 207/54)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Miquel y Costas & Miquel, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: J. Mora Cortés, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. října 2020 (věc R 853/2020-1) týkajícímu se přihlášky obrazového označení Pure Hemp jako ochranné známky Evropské unie.

Výrok

| 1) | O žalobě již není namístě rozhodovat. |
| --- | --- |

1)

O žalobě již není namístě rozhodovat.

| 2) | Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Miquel y Costas & Miquel, SA. |
| --- | --- |

2)

Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Miquel y Costas & Miquel, SA.

---

(1)  Úř. věst. C 72, 1.3.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/41 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/41

---

Usnesení Tribunálu ze dne 18. března 2022 – Saure v. Komise

(Věc T-232/21) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Korespondence Komise týkající se množství a dodacích lhůt očkovacích látek proti COVID-19 společnosti AstraZeneca - Implicitní odepření přístupu - Výslovné rozhodnutí přijaté po podání žaloby - Nevydání rozhodnutí ve věci samé - Návrhy na úpravu návrhových žádání - Překážka věci zahájené - Zjevná nepřípustnost“)

(2022/C 207/55)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Hans-Wilhelm Saure (Berlín, Německo) (zástupce: C. Partsch, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Gattinara, K. Herrmann a A. Spina, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobce se svou žalobou, podanou na základě článku 263 SFEU, domáhá zrušení implicitního rozhodnutí ze dne 30. dubna 2021, jakož i po provedení úpravy návrhových žádání výslovného rozhodnutí ze dne 13. července 2021, kterým Komise zamítla jeho potvrzující žádost o přístup k určitým dokumentům.

Výrok

| 1) | Není již namístě rozhodovat o návrhových žádáních znějících na zrušení implicitního rozhodnutí Evropské komise ze dne 30. dubna 2021, kterým se zamítá potvrzující žádost o přístup k určitým dokumentům. |
| --- | --- |

1)

Není již namístě rozhodovat o návrhových žádáních znějících na zrušení implicitního rozhodnutí Evropské komise ze dne 30. dubna 2021, kterým se zamítá potvrzující žádost o přístup k určitým dokumentům.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba odmítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba odmítá jako zjevně nepřípustná.

| 3) | Komise ponese vlastní náklady řízení vynaložené v souvislosti s žalobou a návrhem na nevydání rozhodnutí ve věci samé a nahradí náklady vynaložené Hans-Wilhelmem Saurem v souvislosti s žalobou a návrhem na nevydání rozhodnutí ve věci samé. |
| --- | --- |

3)

Komise ponese vlastní náklady řízení vynaložené v souvislosti s žalobou a návrhem na nevydání rozhodnutí ve věci samé a nahradí náklady vynaložené Hans-Wilhelmem Saurem v souvislosti s žalobou a návrhem na nevydání rozhodnutí ve věci samé.

| 4) | Hans-Wilhelm Saure ponese vlastní náklady řízení vynaložené v souvislosti s návrhem na úpravu žaloby a nahradí náklady vynaložené Komisí v souvislosti s návrhem na úpravu žaloby. |
| --- | --- |

4)

Hans-Wilhelm Saure ponese vlastní náklady řízení vynaložené v souvislosti s návrhem na úpravu žaloby a nahradí náklady vynaložené Komisí v souvislosti s návrhem na úpravu žaloby.

---

(1)  Úř. věst. C 242, 21.6.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/42

---

Usnesení Tribunálu ze dne 8. března 2022 – UNIS v. Komise

(Věc T-431/21) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Sociální zabezpečení - Subjekty pověřené řízením zákonných systémů zdravotního pojištění a důchodového pojištění - Národní důchodová pojišťovna - Hospodářská činnost - Akt, který nelze napadnout žalobou - Nepřípustnost“)

(2022/C 207/56)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobce: Union nationale des indépendants solidaires (UNIS) (Lorient, Francie) (zástupce: F. Ortega, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Martin, H. van Vliet, T. Baumé a A. Boitos, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobce, který je profesním spolkem, jenž byl založen podle francouzského práva dne 21. února 2020, se svou žalobou na základě článku 263 SFEU domáhá zrušení dopisu Evropské komise ze dne 18. května 2021, v němž se posledně zmíněná prohlásila nepříslušnou k projednání otázek vznesených žalobcem v jeho stížnosti ze dne 7. dubna 2021.

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá.

| 2) | Union nationale des indépendants solidaires (UNIS) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Union nationale des indépendants solidaires (UNIS) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 422, 18.10.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/42

---

Usnesení Tribunálu ze dne 21. března 2022 – Kalypso Media Group v. EUIPO (COMMANDOS)

(Věc T-550/21) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Zrušení napadeného rozhodnutí - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

(2022/C 207/57)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Kalypso Media Group GmbH (Worms, Německo) (zástupce: T. Boddien, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Hanf, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. července 2021 (věc R 1864/2020-2) týkajícímu se přihlášky slovního označení COMMANDOS jako ochranné známky Evropské unie.

Výrok

| 1) | O žalobě již není namístě rozhodovat. |
| --- | --- |

1)

O žalobě již není namístě rozhodovat.

| 2) | Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Kalypso Media Group GmbH. |
| --- | --- |

2)

Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Kalypso Media Group GmbH.

---

(1)  Úř. věst. C 431, 25.10.2021.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/43 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/43

---

Žaloba podaná dne 7. března 2022 – Ecocert India v. Komise

(Věc T-123/22)

(2022/C 207/58)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Ecocert India Pte Ltd (Gurugram, Indie) (zástupkyně: Y. Martinet, D. Todorova a J. Sohm, advokátky)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil článek 1 ve spojení s bodem 5 Přílohy I, ve vztahu k Indii, prováděcího nařízení Komise (EU) 2021/2325 ze dne 16. prosince 2021, kterým se podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/848 stanoví seznam třetích zemí a seznam kontrolních orgánů a kontrolních subjektů, které byly uznány podle čl. 33 odst. 2 a 3 nařízení Rady (ES) č. 834/2007 pro účely dovozu ekologických produktů do Unie (1), v rozsahu, v němž toto ustanovení vyjímá Ecocert India Private Limited z uznaných kontrolních subjektů, které jsou uvedeny na seznamu pro Indii, způsobilých k provádění kontrol a vystavování certifikátů pro propuštění produktů dovozených z Indie, jakožto ekologických produktů, do volného oběhu v Evropské unii; a |
| --- | --- |

—

zrušil článek 1 ve spojení s bodem 5 Přílohy I, ve vztahu k Indii, prováděcího nařízení Komise (EU) 2021/2325 ze dne 16. prosince 2021, kterým se podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/848 stanoví seznam třetích zemí a seznam kontrolních orgánů a kontrolních subjektů, které byly uznány podle čl. 33 odst. 2 a 3 nařízení Rady (ES) č. 834/2007 pro účely dovozu ekologických produktů do Unie (1), v rozsahu, v němž toto ustanovení vyjímá Ecocert India Private Limited z uznaných kontrolních subjektů, které jsou uvedeny na seznamu pro Indii, způsobilých k provádění kontrol a vystavování certifikátů pro propuštění produktů dovozených z Indie, jakožto ekologických produktů, do volného oběhu v Evropské unii; a

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

| 1. | První žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci žalované k vyřazení žalobkyně ze seznamu uznaných indických kontrolních subjektů.






  — | Na základě čl. 33 odst. 2 nařízení (ES) č. 834/2007 (2) a článku 7 nařízení (ES) č. 1235/2008 (3) je žalovaná příslušná k sestavení seznamu uznaných třetích zemí, který je stanoven v Příloze III nařízení (ES) č. 1235/2008. Avšak pouze příslušný organ třetí země může schválit nebo vyřadit ze seznamu kontrolní subjekty. Žalobkyně namítá, že jejím vynětím ze seznamu uznaných kontrolních subjektů překročila žalovaná svou pravomoc a porušila čl. 33 odst. 2 nařízení (ES) č. 834/2007, ve spojení s článkem 7 nařízení (ES) č. 1235/2008. Navíc ustanovení, na kterých žalovaná založila nařízení (EU) 2021/2325, konkrétně čl. 3 písm. a) nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2021/1342 ze dne 27. května 2021 (4), vstoupila v platnost až 1. ledna 2022. |
| --- | --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci žalované k vyřazení žalobkyně ze seznamu uznaných indických kontrolních subjektů.

—

Na základě čl. 33 odst. 2 nařízení (ES) č. 834/2007 (2) a článku 7 nařízení (ES) č. 1235/2008 (3) je žalovaná příslušná k sestavení seznamu uznaných třetích zemí, který je stanoven v Příloze III nařízení (ES) č. 1235/2008. Avšak pouze příslušný organ třetí země může schválit nebo vyřadit ze seznamu kontrolní subjekty. Žalobkyně namítá, že jejím vynětím ze seznamu uznaných kontrolních subjektů překročila žalovaná svou pravomoc a porušila čl. 33 odst. 2 nařízení (ES) č. 834/2007, ve spojení s článkem 7 nařízení (ES) č. 1235/2008. Navíc ustanovení, na kterých žalovaná založila nařízení (EU) 2021/2325, konkrétně čl. 3 písm. a) nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2021/1342 ze dne 27. května 2021 (4), vstoupila v platnost až 1. ledna 2022.

| 2. | Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných procesních náležitostí žalovanou.






  — | Žalobkyně tvrdí, že tím, že žalovaná rozhodla o vyřazení žalobkyně ze seznamu indických kontrolních subjektů na základě seznamu zveřejněného v Příloze III nařízení Komise (ES) č. 1235/2008 (seznam uznaných třetích zemí), zbavila žalobkyni veškerých procesních záruk, jelikož na tomto právním základě neexistuje žádná možnost, aby individuální kontrolní subjekty byly před vydáním záporného rozhodnutí vůči nim vyslechnuty. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných procesních náležitostí žalovanou.

—

Žalobkyně tvrdí, že tím, že žalovaná rozhodla o vyřazení žalobkyně ze seznamu indických kontrolních subjektů na základě seznamu zveřejněného v Příloze III nařízení Komise (ES) č. 1235/2008 (seznam uznaných třetích zemí), zbavila žalobkyni veškerých procesních záruk, jelikož na tomto právním základě neexistuje žádná možnost, aby individuální kontrolní subjekty byly před vydáním záporného rozhodnutí vůči nim vyslechnuty.

| 3. | Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení skutkového stavu a zhodnocení důkazů; nesprávné posouzení žalovanou, pokud jde o přijetí nařízení (EU) 2021/2325.






  — | První část třetího žalobního důvodu: žalobkyně tvrdí, že žalovaná nezohlednila to, že žalobkyně nevěděla v době dané události o užívání ethylenoxidu (EtO) jako fumigantu k likvidaci salmonely. |
| --- | --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení skutkového stavu a zhodnocení důkazů; nesprávné posouzení žalovanou, pokud jde o přijetí nařízení (EU) 2021/2325.

—

První část třetího žalobního důvodu: žalobkyně tvrdí, že žalovaná nezohlednila to, že žalobkyně nevěděla v době dané události o užívání ethylenoxidu (EtO) jako fumigantu k likvidaci salmonely.

| — | Druhá část třetího žalobního důvodu: žalovaná nevyvodila správné závěry z toho, že žalobkyně přijala všechna nezbytná nápravná opatření. |
| --- | --- |

—

Druhá část třetího žalobního důvodu: žalovaná nevyvodila správné závěry z toho, že žalobkyně přijala všechna nezbytná nápravná opatření.

| — | Třetí část třetího žalobního důvodu: žalovaná podle názoru žalobkyně nezohlednila sankce uvalené příslušným indickým orgánem APEDA. |
| --- | --- |

—

Třetí část třetího žalobního důvodu: žalovaná podle názoru žalobkyně nezohlednila sankce uvalené příslušným indickým orgánem APEDA.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení obecných právních zásad ochrany legitimního očekávání, proporcionality a zákazu diskriminace.






  — | První část čtvrtého žalobního důvodu: porušení zásady proporcionality tím, že vyřazení žalobkyně ze seznamu uznaných kontrolních subjektů bylo nepřiměřené zjištěným nesrovnalostem a nezohlednilo časovou prodlevu a vhodná nápravná opatření. |
| --- | --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení obecných právních zásad ochrany legitimního očekávání, proporcionality a zákazu diskriminace.

—

První část čtvrtého žalobního důvodu: porušení zásady proporcionality tím, že vyřazení žalobkyně ze seznamu uznaných kontrolních subjektů bylo nepřiměřené zjištěným nesrovnalostem a nezohlednilo časovou prodlevu a vhodná nápravná opatření.

| — | Druhá část čtvrtého žalobního důvodu: porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace tím, že žalovaná diskriminačním způsobem rozhodla vyřadit ze seznamu pouze některé kontrolní subjekty, ačkoli stejné nesrovnalosti byly shledány i u jiných subjektů, čímž došlo k nekalé soutěži mezi zahraničními kontrolními subjekty. |
| --- | --- |

—

Druhá část čtvrtého žalobního důvodu: porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace tím, že žalovaná diskriminačním způsobem rozhodla vyřadit ze seznamu pouze některé kontrolní subjekty, ačkoli stejné nesrovnalosti byly shledány i u jiných subjektů, čímž došlo k nekalé soutěži mezi zahraničními kontrolními subjekty.

| — | Třetí část čtvrtého žalobního důvodu: porušení zásady legitimního očekávání, neboť opakované začlenění žalobkyně do seznamu kontrolních subjektů od roku 2006 vedlo k situaci, jež s velkou pravděpodobností vyvolala legitimní očekávání, jež byla žalovanou porušena; nejasné a nepředvídatelné právní ustanovení sloužilo za základ k vyřazení žalobkyně ze seznamu indických kontrolních subjektů. |
| --- | --- |

—

Třetí část čtvrtého žalobního důvodu: porušení zásady legitimního očekávání, neboť opakované začlenění žalobkyně do seznamu kontrolních subjektů od roku 2006 vedlo k situaci, jež s velkou pravděpodobností vyvolala legitimní očekávání, jež byla žalovanou porušena; nejasné a nepředvídatelné právní ustanovení sloužilo za základ k vyřazení žalobkyně ze seznamu indických kontrolních subjektů.

---

(1)  Úř. věst. L 2021, L 465, s. 8.

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 834/2007 ze dne 28. června 2007 o ekologické produkci a označování ekologických produktů a o zrušení nařízení (EHS) č. 2092/91 (Úř. věst. L 189, 20.7.2007, s. 1).

(3)  Nařízení Komise (ES) č. 1235/2008 ze dne 8. prosince 2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 834/2007, pokud jde o opatření pro dovoz ekologických produktů ze třetích zemí (Úř. věst. L 334, 12.12.2008, s. 25).

(4)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2021/1342 ze dne 27. května 2021, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/848 o pravidla týkající se informací, které mají být zasílány třetími zeměmi a kontrolními orgány a kontrolními subjekty pro účely dohledu nad jejich uznáním podle čl. 33 odst. 2 a 3 nařízení Rady (ES) č. 834/2007 pro dovážené ekologické produkty, a o opatření, jež mají být přijata při výkonu tohoto dohledu (Úř. věst. L 292, 16.8.2021, s. 20).

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/44 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/44

---

Žaloba podaná dne 23. března 2022 – Hyundai Heavy Industries Holdings v. Komise

(Věc T-156/22)

(2022/C 207/59)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Hyundai Heavy Industries Holdings Co. Ltd (Soul, Jižní Korea) (zástupci: S. Völcker, J. Ruiz Calzado, H. Armengod Suarez, J. B. Douchy, advokáti a D. Little, Solicitor)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí Komise ze dne 13. ledna 2022 ve věci M.9343 – Hyundai Heavy Industries Holdings/Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering v plném rozsahu (dále jen „napadené rozhodnuti“), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 13. ledna 2022 ve věci M.9343 – Hyundai Heavy Industries Holdings/Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering v plném rozsahu (dále jen „napadené rozhodnuti“),

| — | uložil Komisi, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady, které v rámci tohoto řízení vynaložila žalobkyně. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady, které v rámci tohoto řízení vynaložila žalobkyně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

| 1. | První žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, pokud jde o snahu Komise prokázat vytvoření dominantního postavení na základě věcné analýzy, která není spojena s právním kritériem, které mělo být uplatněna podle napadeného rozhodnutí. |
| --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, pokud jde o snahu Komise prokázat vytvoření dominantního postavení na základě věcné analýzy, která není spojena s právním kritériem, které mělo být uplatněna podle napadeného rozhodnutí.

| 2. | Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, nesprávného skutkového zjištění a neposkytnutí dostatečného odůvodnění, pokud jde o závěr Komise, podle něhož by sporná transakce vedla k vytvoření dominantního postavení, které by mělo za následek podstatné narušení účinné hospodářské soutěže na vnitřním trhu, a to z důvodu a) spoléhání se na tržní podíly jako na důkaz prima facie o vytvoření dominantního postavení navzdory trvale nízkému ziskovému rozpětí, strukturální nadměrné kapacitě a zřídkavým výběrovým řízením, b) neuznání konkurenčních omezení uplatňovaných ze strany konkurentů a nesprávného posouzení důležitosti, c) odmítnutí zjevné kupní síly zákazníků na trhu, jenž se vyznačuje nadměrnou kapacitou a zřídkavými výběrovými řízeními s vysokou hodnotou, d) neprokázání, jak by sporná transakce vedla k významnému narušení účinné hospodářské soutěže na vnitřním trhu, a e) nesprávného posouzení rozsahu možných výsledků, které by nastaly v případě, že by ke sporné transakci nedošlo. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, nesprávného skutkového zjištění a neposkytnutí dostatečného odůvodnění, pokud jde o závěr Komise, podle něhož by sporná transakce vedla k vytvoření dominantního postavení, které by mělo za následek podstatné narušení účinné hospodářské soutěže na vnitřním trhu, a to z důvodu a) spoléhání se na tržní podíly jako na důkaz prima facie o vytvoření dominantního postavení navzdory trvale nízkému ziskovému rozpětí, strukturální nadměrné kapacitě a zřídkavým výběrovým řízením, b) neuznání konkurenčních omezení uplatňovaných ze strany konkurentů a nesprávného posouzení důležitosti, c) odmítnutí zjevné kupní síly zákazníků na trhu, jenž se vyznačuje nadměrnou kapacitou a zřídkavými výběrovými řízeními s vysokou hodnotou, d) neprokázání, jak by sporná transakce vedla k významnému narušení účinné hospodářské soutěže na vnitřním trhu, a e) nesprávného posouzení rozsahu možných výsledků, které by nastaly v případě, že by ke sporné transakci nedošlo.

| 3. | Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu a práva na řádnou správu v důsledku toho, že Komise nepřijala dodatečné prohlášení o námitkách, aby napravila nedostatek jasnosti v klíčových aspektech prohlášení o námitkách, a opírala se o důkazy, které nebyly do prohlášení o námitkách zahrnuty. |
| --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu a práva na řádnou správu v důsledku toho, že Komise nepřijala dodatečné prohlášení o námitkách, aby napravila nedostatek jasnosti v klíčových aspektech prohlášení o námitkách, a opírala se o důkazy, které nebyly do prohlášení o námitkách zahrnuty.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti řádné péče z důvodu, že velká část důkazů uvedených v prohlášení o námitkách již byla v době, kdy Komise přijala napadené rozhodnutí, neaktuální, a že Komise nepřezkoumala nejdůležitější skutečnosti důkladně a nestranně a předjímala výsledek sporné transakce. |
| --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti řádné péče z důvodu, že velká část důkazů uvedených v prohlášení o námitkách již byla v době, kdy Komise přijala napadené rozhodnutí, neaktuální, a že Komise nepřezkoumala nejdůležitější skutečnosti důkladně a nestranně a předjímala výsledek sporné transakce.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/45 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/45

---

Žaloba podaná dne 22. března 2022 – Dehaen v. EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

(Věc T-157/22)

(2022/C 207/60)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Karolien Dehaen (Schilde, Belgie) (zástupci: T. van Innis a A. Van der Planken, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: National Geographic Society (Washington, District of Columbia, Spojené státy)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie NATIONAL GEOGRAPHIC – Ochranná známka Evropské unie č. 2 148 799

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. prosince 2021, ve věci R 972/2020-1

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/46 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/46

---

Žaloba podaná dne 22. března 2022 – Dehaen v. EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

(Věc T-158/22)

(2022/C 207/61)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Karolien Dehaen (Schilde, Belgie) (zástupci: T. van Innis a A. Van der Planken, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: National Geographic Society (Washington, District of Columbia, Spojené státy)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie NATIONAL GEOGRAPHIC – Ochranná známka Evropské unie č. 9 419 731

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. prosince 2021, ve věci R 975/2020-1

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/47 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/47

---

Žaloba podaná dne 25. března 2022 – 1906 Collins v. EUIPO – Peace United (bâoli BEACH)

(Věc T-160/22)

(2022/C 207/62)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: 1906 Collins LLC (Miami, Florida, Spojené státy) (zástupkyně: C. Mateu, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Peace United Ltd (Londýn, Spojené království)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie bâoli BEACH – Ochranná známka Evropské unie č. 16 552 333

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. ledna 2022 ve věci R 223/2021-2.

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | prohlásil ochrannou známkou Evropské unie bâoli BEACH č. 16 552 333 za neplatnou na základě čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

prohlásil ochrannou známkou Evropské unie bâoli BEACH č. 16 552 333 za neplatnou na základě čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001;

| — | prohlásil ochrannou známku č. 16 552 333 za neplatnou ke dni její přihlášky; |
| --- | --- |

—

prohlásil ochrannou známku č. 16 552 333 za neplatnou ke dni její přihlášky;

| — | uložil společnosti Peace United náhradu poplatků a nákladů vynaložených společností 1906 COLLINS v rámci tohoto řízení, včetně nákladů řízení stanovených zrušovacím oddělením a odvolacím senátem EUIPO, v souladu s čl. 134 odst. 1 a článkem 190 jednacího řádu Tribunálu. |
| --- | --- |

—

uložil společnosti Peace United náhradu poplatků a nákladů vynaložených společností 1906 COLLINS v rámci tohoto řízení, včetně nákladů řízení stanovených zrušovacím oddělením a odvolacím senátem EUIPO, v souladu s čl. 134 odst. 1 a článkem 190 jednacího řádu Tribunálu.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

| — | Porušení čl. 95 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 95 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

| — | Porušení čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 94 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

| — | Porušení čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/47 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/47

---

Žaloba podaná dne 28. března 2022 – Transformers Manufacturing Company v. EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)

(Věc T-163/22)

(2022/C 207/63)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Transformers Manufacturing Company Pty Ltd (Melbourne, Austrálie) (zástupkyně: F. Caricato, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: H&F Srl (Milán, Itálie)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie TMC TRANSFORMERS – Přihláška č. 17 262 668

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 3. února 2022, ve věci R 1211/2021-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | předběžně a primárně uznal nedostatek aktivní legitimace H&F Srl a prohlásil nepřípustnost opravných prostředků v prvním a druhém stupni řízení před EUIPO; |
| --- | --- |

—

předběžně a primárně uznal nedostatek aktivní legitimace H&F Srl a prohlásil nepřípustnost opravných prostředků v prvním a druhém stupni řízení před EUIPO;

| — | změnil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž je skutkově a právně neopodstatněné a chybí odůvodnění; |
| --- | --- |

—

změnil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž je skutkově a právně neopodstatněné a chybí odůvodnění;

| — | podpůrně zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž je skutkově a právně neopodstatněné a vrátil věc EUIPO; |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž je skutkově a právně neopodstatněné a vrátil věc EUIPO;

| — | uložil EUIPO a vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů řízení ve třech stupních řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů řízení ve třech stupních řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Nedostatek aktivní legitimace H&F Srl, o kterém EUIPO nerozhodlo, a ani neodůvodnilo; |
| --- | --- |

—

Nedostatek aktivní legitimace H&F Srl, o kterém EUIPO nerozhodlo, a ani neodůvodnilo;

| — | Nesprávné skutkové a právní posouzení nebezpečí záměny (článek 8 nařízení Rady (ES) č. 207/2009); |
| --- | --- |

—

Nesprávné skutkové a právní posouzení nebezpečí záměny (článek 8 nařízení Rady (ES) č. 207/2009);

| — | Nedostatek odůvodnění rozhodnutí. |
| --- | --- |

—

Nedostatek odůvodnění rozhodnutí.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/48 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/48

---

Žaloba podaná dne 28. března 2022 – Transformers Manufacturing Company v. EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)

(Věc T-167/22)

(2022/C 207/64)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Transformers Manufacturing Company Pty Ltd (Melbourne, Austrálie) (zástupkyně: F. Caricato, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: H&F Srl (Milán, Itálie)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie TMC TRANSFORMERS – Přihláška č. 17 264 664

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. února 2022, ve věci R 1212/2021-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | předběžně a primárně uznal nedostatek aktivní legitimace H&F Srl a prohlásil nepřípustnost opravných prostředků v prvním a druhém stupni řízení před EUIPO; |
| --- | --- |

—

předběžně a primárně uznal nedostatek aktivní legitimace H&F Srl a prohlásil nepřípustnost opravných prostředků v prvním a druhém stupni řízení před EUIPO;

| — | změnil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž je skutkově a právně neopodstatněné a chybí odůvodnění; |
| --- | --- |

—

změnil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž je skutkově a právně neopodstatněné a chybí odůvodnění;

| — | podpůrně zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž je skutkově a právně neopodstatněné a vrátil věc EUIPO; |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž je skutkově a právně neopodstatněné a vrátil věc EUIPO;

| — | uložil EUIPO a vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů řízení ve třech stupních řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů řízení ve třech stupních řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Nedostatek aktivní legitimace H&F Srl, o kterém EUIPO nerozhodlo, a ani neodůvodnilo; |
| --- | --- |

—

Nedostatek aktivní legitimace H&F Srl, o kterém EUIPO nerozhodlo, a ani neodůvodnilo;

| — | Nesprávné skutkové a právní posouzení nebezpečí záměny (článek 8 nařízení Rady (ES) č. 207/2009); |
| --- | --- |

—

Nesprávné skutkové a právní posouzení nebezpečí záměny (článek 8 nařízení Rady (ES) č. 207/2009);

| — | Nedostatek odůvodnění rozhodnutí. |
| --- | --- |

—

Nedostatek odůvodnění rozhodnutí.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/49 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/49

---

Žaloba podaná dne 30. března 2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)

(Věc T-168/22)

(2022/C 207/65)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikósie, Kypr) (zástupci: S. Malynicz, Barrister-at-law a C. Milbradt, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Fontana Food AB (Tyresö, Švédsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie GRILLOUMI – Přihláška k zápisu č. 15 963 291

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 3. ledna 2022 ve věci R 1612/2021-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | připustil odvolání žalobkyně; |
| --- | --- |

—

připustil odvolání žalobkyně;

| — | rozhodl, že žalovaný ponese vlastní náklady řízení a uložil mu náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní. |
| --- | --- |

—

rozhodl, že žalovaný ponese vlastní náklady řízení a uložil mu náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Analýza odvolacího senátu týkající se rozlišovací způsobilosti je stižena podstatnými pochybeními; |
| --- | --- |

—

Analýza odvolacího senátu týkající se rozlišovací způsobilosti je stižena podstatnými pochybeními;

| — | Odvolací senát pochybil, když neshledal, že existuje nebezpečí záměny; |
| --- | --- |

—

Odvolací senát pochybil, když neshledal, že existuje nebezpečí záměny;

| — | Odvolací senát pochybil, když žalobkyni nezajistil spravedlivý proces ve všech otázkách. |
| --- | --- |

—

Odvolací senát pochybil, když žalobkyni nezajistil spravedlivý proces ve všech otázkách.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/50 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/50

---

Žaloba podaná dne 31. března 2022 – Telefónica de España v. Komise

(Věc T-170/22)

(2022/C 207/66)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Telefónica de España, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: F. González Díaz, advokát, P. Stuart, Barrister-at-Law a J. Blanco Carol, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 21. ledna 2022 týkající se výzvy k podávání nabídek DIGIT/A3/PR/2019/RP/010 – Transevropské služby pro telematiku mezi správními orgány (TESTA); |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 21. ledna 2022 týkající se výzvy k podávání nabídek DIGIT/A3/PR/2019/RP/010 – Transevropské služby pro telematiku mezi správními orgány (TESTA);

| — | přiznal cokoli jiného, co požaduje za těchto okolností za vhodné; |
| --- | --- |

—

přiznal cokoli jiného, co požaduje za těchto okolností za vhodné;

| — | a v každém případě uložil Komisi povinnost nahradit náklady na právní zastoupení a jiné náklady vynaložené žalobkyní v souvislosti s touto žalobou. |
| --- | --- |

—

a v každém případě uložil Komisi povinnost nahradit náklady na právní zastoupení a jiné náklady vynaložené žalobkyní v souvislosti s touto žalobou.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když sankcionovala konsorcium (1) za to, že neposkytlo informace, které nebyly nikdy požadovány v zadávací dokumentaci, v rozporu se zásadou transparentnosti. |
| --- | --- |

1.

První žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když sankcionovala konsorcium (1) za to, že neposkytlo informace, které nebyly nikdy požadovány v zadávací dokumentaci, v rozporu se zásadou transparentnosti.

| 2. | Druhý žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když v rozporu se zásadou transparentnosti a právní jistoty neohodnotila nabídku (2) v souladu se zadávací dokumentací. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když v rozporu se zásadou transparentnosti a právní jistoty neohodnotila nabídku (2) v souladu se zadávací dokumentací.

| 3. | Třetí žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když nestanovila jasná a jednoznačná kritéria pro zadání zakázky a neposkytla informace nezbytné k posouzení skóre nabídky v rozporu se zásadou transparentnosti a právní jistoty a práva se v řízení účinně bránit. |
| --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když nestanovila jasná a jednoznačná kritéria pro zadání zakázky a neposkytla informace nezbytné k posouzení skóre nabídky v rozporu se zásadou transparentnosti a právní jistoty a práva se v řízení účinně bránit.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když si nevyžádala vysvětlení, bylo-li to možné a užitečné, a to v rozporu se zásadou řádné správy a férového řízení. |
| --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když si nevyžádala vysvětlení, bylo-li to možné a užitečné, a to v rozporu se zásadou řádné správy a férového řízení.

| 5. | Pátý žalobní důvod vychází z toho, že v zadávacím řízení došlo k porušení řady zásadních zásad unijního práva. |
| --- | --- |

5.

Pátý žalobní důvod vychází z toho, že v zadávacím řízení došlo k porušení řady zásadních zásad unijního práva.

| 6. | Šestý žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila nesprávného právního posouzení, když neuložila žádná opatření k ochraně práv členských států podle článku 346 SFEU, který zakazuje zveřejnění informací v rozporu s jejich bezpečností, a porušila zásadu rovného zacházení. |
| --- | --- |

6.

Šestý žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila nesprávného právního posouzení, když neuložila žádná opatření k ochraně práv členských států podle článku 346 SFEU, který zakazuje zveřejnění informací v rozporu s jejich bezpečností, a porušila zásadu rovného zacházení.

---

(1)  „Konsorcium“, jak je definováno v žalobě, sestává ze společnosti Telefonica de España, žalobkyně, a dalších dvou subjektů.

(2)  „Nabídkou“ je míněna nabídka konsorcia v zadávacím řízení.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/51 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/51

---

Žaloba podaná dne 31. března 2022 – OR a OS v. Komise

(Věc T-171/22)

(2022/C 207/67)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: OR a OS (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí ze dne 12. července 2021, jímž PMO zamítl žádost žalobců ze dne 18. března 2021 podanou na základě čl. 90 odst. 1 služebního řádu o vyplacení důchodových nároků vzniklých jejich otci v rámci důchodového systému orgánů Evropské unie (dále jen „DSOEU“) a důchodových nároků nabytých před jeho nástupem do služby; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ze dne 12. července 2021, jímž PMO zamítl žádost žalobců ze dne 18. března 2021 podanou na základě čl. 90 odst. 1 služebního řádu o vyplacení důchodových nároků vzniklých jejich otci v rámci důchodového systému orgánů Evropské unie (dále jen „DSOEU“) a důchodových nároků nabytých před jeho nástupem do služby;

| — | zrušil v případě, že bude konstatováno, že jde o doplnění odůvodnění, rozhodnutí ze dne 22. prosince 2021, jímž OOJ zamítl stížnost žalobců ze dne 20. září 2021; |
| --- | --- |

—

zrušil v případě, že bude konstatováno, že jde o doplnění odůvodnění, rozhodnutí ze dne 22. prosince 2021, jímž OOJ zamítl stížnost žalobců ze dne 20. září 2021;

| — | uložil žalované povinnost vrátit žalobcům částky odpovídající příspěvkům zesnulého do DSOEU a částku odpovídající jeho vnitrostátním důchodovým nárokům převedeným do DSOEU; |
| --- | --- |

—

uložil žalované povinnost vrátit žalobcům částky odpovídající příspěvkům zesnulého do DSOEU a částku odpovídající jeho vnitrostátním důchodovým nárokům převedeným do DSOEU;

| — | uložil žalované povinnost vyplatit úroky z vracených částek v úrokové sazbě Evropské centrální banky zvýšené o dva procentní body k datu převedení a datu měsíčních příspěvků; |
| --- | --- |

—

uložil žalované povinnost vyplatit úroky z vracených částek v úrokové sazbě Evropské centrální banky zvýšené o dva procentní body k datu převedení a datu měsíčních příspěvků;

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby vznášejí žalobci jediný žalobní důvod vycházející z bezdůvodného obohacení Unie. Žalobci v tomto ohledu tvrdí, že jejich otci vznikl před jeho smrtí nárok na převod příspěvkových let z DSOEU, jakož i příspěvkových let z titulu vnitrostátních důchodových nároků a zdůrazňují, že tento nárok není promlčitelný. Žalobci dodávají, že jejich otec před svou smrtí nesplnil deset let služby, které by mu umožnily nárokovat si vyplácení důchodu z DSOEU, takže odvedené příspěvky představují bezdůvodné obohacení Unie.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/52 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/52

---

Žaloba podaná dne 31. března 2022 – Gönenç v. EUIPO – Solar (termorad „ALUMINIUM PANEL RADIATOR“)

(Věc T-172/22)

(2022/C 207/68)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Salim Selahaddin Gönenç (Konya, Turecko) (zástupkyně: V. Martín Santos, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Solar A/S (Vejen, Dánsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobce

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie termorad „ALUMINIUM PANEL RADIATOR“ – Přihláška č. 18 027 358

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. ledna 2022, ve věci R 770/2021-2

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž registruje ochrannou známku Evropské unie č. 18 027 358 v plném rozsahu; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž registruje ochrannou známku Evropské unie č. 18 027 358 v plném rozsahu;

| — | uložil další účastnici řízení a/nebo EUIPO náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem v souvislosti s tímto řízením a veškeré procesní náklady vzniklé v důsledku rozhodnutí EUIPO. |
| --- | --- |

—

uložil další účastnici řízení a/nebo EUIPO náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem v souvislosti s tímto řízením a veškeré procesní náklady vzniklé v důsledku rozhodnutí EUIPO.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/100 |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/100

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/52 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/52

---

Žaloba podaná dne 4. dubna 2022 – Novartis v. EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV)

(Věc T-174/22)

(2022/C 207/69)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Novartis AG (Basilej, Švýcarsko) (zástupkyně: A. Nordemann Schiffel, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: AstraZeneca AB (Södertälje, Švédsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie BREZTREV – Přihláška č. 18 088 373

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. ledna 2022, ve věci R 738/2021-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/53 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/53

---

Žaloba podaná dne 4. dubna 2022 – Novartis v. EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI)

(Věc T-175/22)

(2022/C 207/70)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Novartis AG (Basilej, Švýcarsko) (zástupkyně: A. Nordemann Schiffel, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: AstraZeneca AB (Södertälje, Švédsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie BREZTRI – Přihláška č. 17 816 687

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. ledna 2022, ve věci R 737/2021-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 27 odst. 3 písm. b) nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2017/1430; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 27 odst. 3 písm. b) nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2017/1430;

| — | Porušení čl. 60 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 60 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/54 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/54

---

Žaloba podaná dne 4. dubna 2022 – FA World Entertainment v. EUIPO (FUCKING AWESOME)

(Věc T-178/22)

(2022/C 207/71)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: FA World Entertainment Inc. (Los Angeles, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: M. Breuer, I. Dimitrov a C. Tenbrock, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie ve vztahu ke slovní ochranné známce FUCKING AWESOME – Přihláška č. 1 564 573

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 3. února 2022, ve věci R 1131/2021-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž bylo zamítnuto odvolání u odvolacího senátu, tedy v rozsahu, v němž odvolací senát vycházel z porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž bylo zamítnuto odvolání u odvolacího senátu, tedy v rozsahu, v němž odvolací senát vycházel z porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001;

| — | Porušení obecné zásady právní jistoty, rovného zacházení a řádné správy |
| --- | --- |

—

Porušení obecné zásady právní jistoty, rovného zacházení a řádné správy

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/54 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/54

---

Žaloba podaná dne 5. dubna 2022 – Farco Pharma v. EUIPO – Infarco (FARCO)

(Věc T-179/22)

(2022/C 207/72)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Farco Pharma GmbH (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupce: V. Schoene, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Infarco, SA (Madrid, Španělsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie FARCO červené, bílé a černé barvě – Přihláška č. 17 838 178

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. ledna 2022, ve věci R 172/2021-4

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí, kterým odvolací senát potvrdil vyhovění námitkám s č.j. 3 054 342, podaným proti obrazové ochranné známce č. 17 838 178, a vrátil věc k novému projednání EUIPO. |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí, kterým odvolací senát potvrdil vyhovění námitkám s č.j. 3 054 342, podaným proti obrazové ochranné známce č. 17 838 178, a vrátil věc k novému projednání EUIPO.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/55 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/55

---

Žaloba podaná dne 11. dubna 2022 – Eggers & Franke v. EUIPO – E. & J. Gallo Winery (EF)

(Věc T-183/22)

(2022/C 207/73)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Eggers & Franke Holding GmbH (Brémy, Německo) (zástupci: A. Ebert-Weidenfeller a H. Förster, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: E. & J. Gallo Winery (Modesto, Kalifornie, Spojené státy)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně před Tribunálem

Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie EF – Přihláška č. 17 927 894

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 4. února 2022, ve věci R 729/2021-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO, a v případě vstupu vedlejšího účastníka do řízení také vedlejšímu účastníkovi, náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO, a v případě vstupu vedlejšího účastníka do řízení také vedlejšímu účastníkovi, náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 23.5.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 207/55 |
| --- | --- | --- | --- |

23.5.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 207/55

---

Žaloba podaná dne 12. dubna 2022 – Eggers & Franke v. EUIPO – E. & J. Gallo Winery (E & F)

(Věc T-184/22)

(2022/C 207/74)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Eggers & Franke Holding GmbH (Brémy, Německo) (zástupci: A. Ebert-Weidenfeller a H. Förster, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: E. & J. Gallo Winery (Modesto, Kalifornie, Spojené státy)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně před Tribunálem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie E & F – Přihláška č. 18 037 083

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. února 2022, ve věci R 730/2021-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO, a v případě vstupu vedlejšího účastníka do řízení také vedlejšímu účastníkovi, náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO, a v případě vstupu vedlejšího účastníka do řízení také vedlejšímu účastníkovi, náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---