# Úradný vestník L 25/2018

| | ISSN 1977-0790 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 25 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Ročník 6130. januára 2018 |

ISSN 1977-0790

Úradný vestník

Európskej únie

L 25

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Ročník 6130. januára 2018

---

| Obsah | | II   Nelegislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NARIADENIA |
| | * | Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/137 z 29. januára 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 101/2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku | 1 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/138 zo 16. januára 2018, ktorým sa do registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Traditional Welsh Caerphilly/Traditional Welsh Caerffili (CHZO)] | 3 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/139 z 29. januára 2018, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 1033/2006, pokiaľ ide o odkazy na ustanovenia ICAO (
  1
  ) | 4 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/140 z 29. januára 2018, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a ktorým sa ukončuje prešetrovanie týkajúce sa dovozu určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Indii | 6 |
| | | ROZHODNUTIA |
| | * | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/141 z 29. januára 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku | 38 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/142 z 15. januára 2018, ktorým sa mení vykonávacie rozhodnutie 2014/762/EÚ, ktorým sa stanovujú pravidlá vykonávania rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 1313/2013/EÚ o mechanizme Únie v oblasti civilnej ochrany
  [oznámené pod číslom C(2018) 71]

   (
  1
  ) | 40 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/143 z 19. januára 2018, ktorým sa potvrdzuje alebo mení predbežný výpočet priemerných špecifických emisií CO2 a cieľových hodnôt špecifických emisií pre výrobcov nových ľahkých úžitkových vozidiel za kalendárny rok 2016 podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 510/2011
  [oznámené pod číslom C(2018) 184] | 49 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/144 z 19. januára 2018, ktorým sa potvrdzuje alebo mení predbežný výpočet priemerných špecifických emisií CO2 a cieľových hodnôt špecifických emisií pre výrobcov osobných automobilov za kalendárny rok 2016 podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 443/2009
  [oznámené pod číslom C(2018) 186] | 64 |

Obsah

II   Nelegislatívne akty

Strana

NARIADENIA

*

Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/137 z 29. januára 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 101/2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku

1

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/138 zo 16. januára 2018, ktorým sa do registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Traditional Welsh Caerphilly/Traditional Welsh Caerffili (CHZO)]

3

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/139 z 29. januára 2018, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 1033/2006, pokiaľ ide o odkazy na ustanovenia ICAO (
  1
  )

1

4

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/140 z 29. januára 2018, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a ktorým sa ukončuje prešetrovanie týkajúce sa dovozu určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Indii

6

ROZHODNUTIA

*

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/141 z 29. januára 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku

38

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/142 z 15. januára 2018, ktorým sa mení vykonávacie rozhodnutie 2014/762/EÚ, ktorým sa stanovujú pravidlá vykonávania rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 1313/2013/EÚ o mechanizme Únie v oblasti civilnej ochrany
  [oznámené pod číslom C(2018) 71]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2018) 71]

1

40

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/143 z 19. januára 2018, ktorým sa potvrdzuje alebo mení predbežný výpočet priemerných špecifických emisií CO2 a cieľových hodnôt špecifických emisií pre výrobcov nových ľahkých úžitkových vozidiel za kalendárny rok 2016 podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 510/2011
  [oznámené pod číslom C(2018) 184]

2

[oznámené pod číslom C(2018) 184]

49

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/144 z 19. januára 2018, ktorým sa potvrdzuje alebo mení predbežný výpočet priemerných špecifických emisií CO2 a cieľových hodnôt špecifických emisií pre výrobcov osobných automobilov za kalendárny rok 2016 podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 443/2009
  [oznámené pod číslom C(2018) 186]

2

[oznámené pod číslom C(2018) 186]

64

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Nelegislatívne akty

NARIADENIA

| 30.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 25/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 25/1

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) 2018/137

z 29. januára 2018,

ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 101/2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (EÚ) č. 101/2011 zo 4. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku (1), a najmä na jeho článok 12,

so zreteľom na návrh vysokého predstaviteľa Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku,

keďže:

| (1) | Rada 4. februára 2011 prijala nariadenie (EÚ) č. 101/2011. |
| --- | --- |

(1)

Rada 4. februára 2011 prijala nariadenie (EÚ) č. 101/2011.

| (2) | Na základe preskúmania zoznamu v prílohe I k nariadeniu (EÚ) č. 101/2011 by sa mal zmeniť záznam o jednej osobe. |
| --- | --- |

(2)

Na základe preskúmania zoznamu v prílohe I k nariadeniu (EÚ) č. 101/2011 by sa mal zmeniť záznam o jednej osobe.

| (3) | Príloha I k nariadeniu (EÚ) č. 101/2011 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť, |
| --- | --- |

(3)

Príloha I k nariadeniu (EÚ) č. 101/2011 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Príloha I k nariadeniu (EÚ) č. 101/2011 sa mení tak, ako sa uvádza v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 29. januára 2018

Za Radu

predseda

R. PORODZANOV

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 31, 5.2.2011, s. 1.

1

---

PRÍLOHA

Záznam o nasledujúcej osobe uvedený v prílohe I k nariadeniu (EÚ) č. 101/2011 sa nahrádza takto:

| | Meno | Identifikačné údaje | Dôvody |
| --- | --- | --- | --- |
| „5. | Fahd Mohamed Sakher Ben Moncef Ben Mohamed Hfaiez MATERI | Tunisan narodený 2. decembra 1981 v Tunise, syn Naïmy BOUTIBOVEJ, manžel Nesrine BEN ALIOVEJ, držiteľ národného preukazu totožnosti č. 04682068. | Tuniské orgány vedú proti tejto osobe súdne vyšetrovania z dôvodu spoluúčasti na sprenevere tuniských verejných finančných prostriedkov zo strany verejného činiteľa, z dôvodu spoluúčasti na zneužití právomoci zo strany verejného činiteľa (bývalého prezidenta Ben Aliho) s cieľom poskytnúť neoprávnenú výhodu tretej osobe a spôsobiť ujmu verejnej správe, z dôvodu neoprávneného ovplyvňovania verejného činiteľa (bývalého prezidenta Ben Aliho) s cieľom priamo či nepriamo získať výhody pre ďalšiu osobu a z dôvodu spoluúčasti na trestnom čine vedomého prijatia neoprávnených verejných prostriedkov verejným činiteľom a ich použitia vo svoj osobný prospech alebo prospech svojich rodinných príslušníkov.“ |

Meno

Identifikačné údaje

Dôvody

„5.

Fahd Mohamed Sakher Ben Moncef Ben Mohamed Hfaiez MATERI

Tunisan narodený 2. decembra 1981 v Tunise, syn Naïmy BOUTIBOVEJ, manžel Nesrine BEN ALIOVEJ, držiteľ národného preukazu totožnosti č. 04682068.

Tuniské orgány vedú proti tejto osobe súdne vyšetrovania z dôvodu spoluúčasti na sprenevere tuniských verejných finančných prostriedkov zo strany verejného činiteľa, z dôvodu spoluúčasti na zneužití právomoci zo strany verejného činiteľa (bývalého prezidenta Ben Aliho) s cieľom poskytnúť neoprávnenú výhodu tretej osobe a spôsobiť ujmu verejnej správe, z dôvodu neoprávneného ovplyvňovania verejného činiteľa (bývalého prezidenta Ben Aliho) s cieľom priamo či nepriamo získať výhody pre ďalšiu osobu a z dôvodu spoluúčasti na trestnom čine vedomého prijatia neoprávnených verejných prostriedkov verejným činiteľom a ich použitia vo svoj osobný prospech alebo prospech svojich rodinných príslušníkov.“

---

| 30.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 25/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 25/3

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2018/138

zo 16. januára 2018,

ktorým sa do registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [„Traditional Welsh Caerphilly“/„Traditional Welsh Caerffili“ (CHZO)]

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (1), a najmä na jeho článok 52 ods. 2,

keďže:

| (1) | Žiadosť Spojeného kráľovstva o zápis názvu „Traditional Welsh Caerphilly“/„Traditional Welsh Caerffili“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie (2). |
| --- | --- |

(1)

Žiadosť Spojeného kráľovstva o zápis názvu „Traditional Welsh Caerphilly“/„Traditional Welsh Caerffili“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie (2).

| (2) | Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Traditional Welsh Caerphilly“/„Traditional Welsh Caerffili“ by sa mal zapísať do registra, |
| --- | --- |

(2)

Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Traditional Welsh Caerphilly“/„Traditional Welsh Caerffili“ by sa mal zapísať do registra,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Názov „Traditional Welsh Caerphilly“/„Traditional Welsh Caerffili“ (CHZO) sa zapisuje do registra.

Názov uvedený v prvom odseku sa vzťahuje na výrobok triedy 1.3. Syry uvedenej v prílohe XI k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 668/2014 (3).

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 16. januára 2018

Za Komisiu

v mene predsedu

Phil HOGAN

člen Komisie

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1.

1

(2)  
  Ú. v. EÚ C 317, 23.9.2017, s. 10.

2

(3)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 668/2014 z 13. júna 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 179, 19.6.2014, s. 36).

3

---

| 30.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 25/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 25/4

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2018/139

z 29. januára 2018,

ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 1033/2006, pokiaľ ide o odkazy na ustanovenia ICAO

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 552/2004 z 10. marca 2004 o interoperabilite siete manažmentu letovej prevádzky v Európe (nariadenie o interoperabilite) (1), a najmä na jeho článok 3 ods. 5,

po konzultácii s Výborom pre jednotné nebo,

keďže:

| (1) | Článok 2 ods. 2 bod 16 nariadenia Komisie (ES) č. 1033/2006 (2) obsahuje odkaz na vymedzenie pojmov stanovené vo zväzku 1 Postupov leteckých navigačných služieb Medzinárodnej organizácie civilného letectva (ICAO) – Prevádzka lietadiel (PANS-OPS, dokument č. 8168) a presnejšie na jeho piate vydanie z roku 2006, v ktorom je začlenená zmena č. 6. Dňa 10. novembra 2016 ICAO zmenila dokument č. 8168 začlenením zmeny č. 7. |
| --- | --- |

(1)

Článok 2 ods. 2 bod 16 nariadenia Komisie (ES) č. 1033/2006 (2) obsahuje odkaz na vymedzenie pojmov stanovené vo zväzku 1 Postupov leteckých navigačných služieb Medzinárodnej organizácie civilného letectva (ICAO) – Prevádzka lietadiel (PANS-OPS, dokument č. 8168) a presnejšie na jeho piate vydanie z roku 2006, v ktorom je začlenená zmena č. 6. Dňa 10. novembra 2016 ICAO zmenila dokument č. 8168 začlenením zmeny č. 7.

| (2) | V bode 2 prílohy k nariadeniu (ES) č. 1033/2006 sa uvádza odkaz na ustanovenia Postupov leteckých navigačných služieb ICAO – Manažment letovej prevádzky (PANS-ATM, dokument č. 4444) a presnejšie na ich 15. vydanie z roku 2007, v ktorom je začlenená zmena č. 6. Dňa 10. novembra 2016 ICAO zmenila dokument č. 4444 začlenením zmeny č. 7A. |
| --- | --- |

(2)

V bode 2 prílohy k nariadeniu (ES) č. 1033/2006 sa uvádza odkaz na ustanovenia Postupov leteckých navigačných služieb ICAO – Manažment letovej prevádzky (PANS-ATM, dokument č. 4444) a presnejšie na ich 15. vydanie z roku 2007, v ktorom je začlenená zmena č. 6. Dňa 10. novembra 2016 ICAO zmenila dokument č. 4444 začlenením zmeny č. 7A.

| (3) | Odkazy na dokument č. 8168 a dokument č. 4444 v nariadení (ES) č. 1033/2006 by sa mali aktualizovať s cieľom umožniť členským štátom, aby dodržiavali svoje medzinárodné právne záväzky, a zabezpečiť súlad s medzinárodným regulačným rámcom ICAO. |
| --- | --- |

(3)

Odkazy na dokument č. 8168 a dokument č. 4444 v nariadení (ES) č. 1033/2006 by sa mali aktualizovať s cieľom umožniť členským štátom, aby dodržiavali svoje medzinárodné právne záväzky, a zabezpečiť súlad s medzinárodným regulačným rámcom ICAO.

| (4) | Nariadenie (ES) č. 1033/2006 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť, |
| --- | --- |

(4)

Nariadenie (ES) č. 1033/2006 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Nariadenie (ES) č. 1033/2006 sa mení takto:

| 1. | V článku 2 ods. 2 sa bod 16 nahrádza takto:






  „16. | ‚terminálne postupy‘ sú štandardné prístrojové odlety a štandardné prístrojové prílety, tak ako sú vymedzené v Postupoch leteckých navigačných služieb ICAO – Prevádzka lietadiel (PANS-OPS, dokument č. 8168, zväzok 1, piate vydanie z roku 2006 vrátane všetkých zmien až po č. 7).“; |
| --- | --- | --- |

1.

V článku 2 ods. 2 sa bod 16 nahrádza takto:

„16.

‚terminálne postupy‘ sú štandardné prístrojové odlety a štandardné prístrojové prílety, tak ako sú vymedzené v Postupoch leteckých navigačných služieb ICAO – Prevádzka lietadiel (PANS-OPS, dokument č. 8168, zväzok 1, piate vydanie z roku 2006 vrátane všetkých zmien až po č. 7).“;

| 2. | V prílohe sa bod 2 nahrádza takto:






  „2. | Kapitola 4 oddiel 4.4 (Letové plány) a kapitola 11 ods. 11.4.2.2 (Správy o pohybe) dokumentu ICAO č. 4444, PANS-ATM (16. vydanie z roku 2016 vrátane všetkých zmien až po č. 7A)“. |
| --- | --- | --- |

2.

V prílohe sa bod 2 nahrádza takto:

„2.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 29. januára 2018

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 96, 31.3.2004, s. 26.

1

(2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1033/2006 zo 4. júla 2006, ktorým sa ustanovujú požiadavky na postupy pre letové plány v predletovej fáze pre jednotný európsky vzdušný priestor (Ú. v. EÚ L 186, 7.7.2006, s. 46).

2

---

| 30.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 25/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 25/6

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2018/140

z 29. januára 2018,

ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a ktorým sa ukončuje prešetrovanie týkajúce sa dovozu určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Indii

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 ods. 2 a ods. 4,

po porade s členskými štátmi,

keďže:

1.   POSTUP

POSTUP

1.1.   Predbežné opatrenia

Predbežné opatrenia

| (1) | Európska komisia (ďalej len „Komisia“) 16. augusta 2017 uložila vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2017/1480 (2) (ďalej len „predbežné nariadenie“) predbežné antidumpingové clo na dovoz určitých výrobkov z liatiny s lamelárnou štruktúrou grafitu (známej aj ako sivá liatina) alebo z liatiny s guľôčkovým grafitom (známej aj ako tvárna liatina) a ich častí a súčastí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“) do Európskej únie (ďalej len „Únia“). |
| --- | --- |

(1)

Európska komisia (ďalej len „Komisia“) 16. augusta 2017 uložila vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2017/1480 (2) (ďalej len „predbežné nariadenie“) predbežné antidumpingové clo na dovoz určitých výrobkov z liatiny s lamelárnou štruktúrou grafitu (známej aj ako sivá liatina) alebo z liatiny s guľôčkovým grafitom (známej aj ako tvárna liatina) a ich častí a súčastí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“) do Európskej únie (ďalej len „Únia“).

2

| (2) | Komisia 10. decembra 2016 začala prešetrovanie uverejnením oznámenia o začatí konania v Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) na základe podnetu, ktorý 31. októbra 2016 podalo sedem výrobcov z Únie, konkrétne Fondatel Lecompte SA, Ulefos Niemisen Valimo Oy Ltd, Saint-Gobain PAM SA, Fonderies Dechaumont SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co. KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd a Fundiciones de Odena SA (ďalej len „navrhovatelia“), ktorých výroba predstavuje viac ako 40 % celkovej výroby určitých výrobkov z liatiny v Únii. |
| --- | --- |

(2)

Komisia 10. decembra 2016 začala prešetrovanie uverejnením oznámenia o začatí konania v Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) na základe podnetu, ktorý 31. októbra 2016 podalo sedem výrobcov z Únie, konkrétne Fondatel Lecompte SA, Ulefos Niemisen Valimo Oy Ltd, Saint-Gobain PAM SA, Fonderies Dechaumont SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co. KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd a Fundiciones de Odena SA (ďalej len „navrhovatelia“), ktorých výroba predstavuje viac ako 40 % celkovej výroby určitých výrobkov z liatiny v Únii.

Úradnom vestníku Európskej únie

| (3) | Ako je uvedené v odôvodnení 33 predbežného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa týkalo obdobia od 1. októbra 2015 do 30. septembra 2016 (ďalej len „obdobie prešetrovania“) a preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2013 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“). |
| --- | --- |

(3)

Ako je uvedené v odôvodnení 33 predbežného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa týkalo obdobia od 1. októbra 2015 do 30. septembra 2016 (ďalej len „obdobie prešetrovania“) a preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2013 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).

1.2.   Ďalší postup

Ďalší postup

| (4) | Po poskytnutí základných skutočností a úvah, na základe ktorých bolo uložené predbežné antidumpingové clo (ďalej len „predbežné poskytnutie informácií“), navrhovatelia, Čínska obchodná komora pre dovoz a vývoz strojov a elektronických výrobkov (ďalej len „CCCME“), združenie ad hoc neprepojených dovozcov Free Castings Imports (ďalej len „FCI“), dvaja neprepojení dovozcovia, indickí vyvážajúci výrobcovia a sedem čínskych vyvážajúcich výrobcov písomne vyjadrili svoje stanovisko k predbežným zisteniam. |
| --- | --- |

(4)

Po poskytnutí základných skutočností a úvah, na základe ktorých bolo uložené predbežné antidumpingové clo (ďalej len „predbežné poskytnutie informácií“), navrhovatelia, Čínska obchodná komora pre dovoz a vývoz strojov a elektronických výrobkov (ďalej len „CCCME“), združenie ad hoc neprepojených dovozcov Free Castings Imports (ďalej len „FCI“), dvaja neprepojení dovozcovia, indickí vyvážajúci výrobcovia a sedem čínskych vyvážajúcich výrobcov písomne vyjadrili svoje stanovisko k predbežným zisteniam.

ad hoc

| (5) | Stranám, ktoré o to požiadali, bola poskytnutá možnosť vypočutia. Vypočutí boli CCCME, FCI a navrhovatelia. Uskutočnili sa dve vypočutia CCCME, ktorým predsedal úradník pre vypočutie v obchodných konaniach. |
| --- | --- |

(5)

Stranám, ktoré o to požiadali, bola poskytnutá možnosť vypočutia. Vypočutí boli CCCME, FCI a navrhovatelia. Uskutočnili sa dve vypočutia CCCME, ktorým predsedal úradník pre vypočutie v obchodných konaniach.

| (6) | Komisia posúdila pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany, a reagovala na ne, ako sa uvádza ďalej v texte. |
| --- | --- |

(6)

Komisia posúdila pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany, a reagovala na ne, ako sa uvádza ďalej v texte.

| (7) | Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné na svoje konečné zistenia. S cieľom overiť vyplnené dotazníky neprepojených dovozcov sa uskutočnilo overovanie na mieste v priestoroch týchto strán:






  — | Hydrotec Technologies AG, Wildeshausen, Nemecko, |
| --- | --- | --- |

(7)

Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné na svoje konečné zistenia. S cieľom overiť vyplnené dotazníky neprepojených dovozcov sa uskutočnilo overovanie na mieste v priestoroch týchto strán:

—

Hydrotec Technologies AG, Wildeshausen, Nemecko,

| — | Mario Cirino Pomicino S.p.A., Neapol, Taliansko. |
| --- | --- |

—

Mario Cirino Pomicino S.p.A., Neapol, Taliansko.

| (8) | Komisia informovala všetky strany o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých plánovala uložiť konečné antidumpingové clo na dovoz výrobkov z liatiny s pôvodom v ČĽR do Únie a s konečnou platnosťou vyberať príslušné sumy, ktoré sú zabezpečené prostredníctvom predbežného cla, a ukončiť prešetrovanie týkajúce sa dovozu určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Indii do Únie (ďalej len „konečné poskytnutie informácií“). |
| --- | --- |

(8)

Komisia informovala všetky strany o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých plánovala uložiť konečné antidumpingové clo na dovoz výrobkov z liatiny s pôvodom v ČĽR do Únie a s konečnou platnosťou vyberať príslušné sumy, ktoré sú zabezpečené prostredníctvom predbežného cla, a ukončiť prešetrovanie týkajúce sa dovozu určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Indii do Únie (ďalej len „konečné poskytnutie informácií“).

| (9) | Všetkým stranám bola poskytnutá lehota, počas ktorej mohli ku konečnému poskytnutiu informácií predložiť pripomienky. CCCME, FCI, výrobné odvetvie Únie a traja vyvážajúci výrobcovia predložili svoje pripomienky v písomných podaniach po konečnom poskytnutí informácií a na vypočutiach. Pripomienky predložené zainteresovanými stranami sa zvážili a zohľadnili. |
| --- | --- |

(9)

Všetkým stranám bola poskytnutá lehota, počas ktorej mohli ku konečnému poskytnutiu informácií predložiť pripomienky. CCCME, FCI, výrobné odvetvie Únie a traja vyvážajúci výrobcovia predložili svoje pripomienky v písomných podaniach po konečnom poskytnutí informácií a na vypočutiach. Pripomienky predložené zainteresovanými stranami sa zvážili a zohľadnili.

1.3.   Predbežné poskytnutie informácií

Predbežné poskytnutie informácií

| (10) | CCCME a Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory sa vyjadrili, že predbežné poskytnutie informácií Komisiou je nedostatočné, čo ovplyvňuje ich právo na obhajobu, a požiadali Komisiu, aby poskytla ďalšie vysvetlenia a informácie. |
| --- | --- |

(10)

CCCME a Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory sa vyjadrili, že predbežné poskytnutie informácií Komisiou je nedostatočné, čo ovplyvňuje ich právo na obhajobu, a požiadali Komisiu, aby poskytla ďalšie vysvetlenia a informácie.

| (11) | Pokiaľ ide o výpočty dumpingu, tieto strany požiadali o doplňujúce informácie týkajúce sa konkrétnej metodiky použitej pri jednotlivých druhoch výrobku, normálnej hodnoty založenej na týchto metodikách podľa druhu výrobku, dumpingových rozpätí vyplývajúcich z rôznych metodík, súm použitých na PVA a ziskov a objemov predaja rôznych druhov výrobku predávaných na indickom trhu s podielom ziskových transakcií. |
| --- | --- |

(11)

Pokiaľ ide o výpočty dumpingu, tieto strany požiadali o doplňujúce informácie týkajúce sa konkrétnej metodiky použitej pri jednotlivých druhoch výrobku, normálnej hodnoty založenej na týchto metodikách podľa druhu výrobku, dumpingových rozpätí vyplývajúcich z rôznych metodík, súm použitých na PVA a ziskov a objemov predaja rôznych druhov výrobku predávaných na indickom trhu s podielom ziskových transakcií.

| (12) | CCCME tiež požiadala Komisiu, aby poskytla zoznam druhov výrobku s celkovým objemom vývozu všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky na každý druh výrobku a celkovým objemom predaja indických výrobcov na domácom trhu. |
| --- | --- |

(12)

CCCME tiež požiadala Komisiu, aby poskytla zoznam druhov výrobku s celkovým objemom vývozu všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky na každý druh výrobku a celkovým objemom predaja indických výrobcov na domácom trhu.

| (13) | CCCME okrem toho tvrdila, že Komisia neposkytla informácie týkajúce sa konkrétnych druhov výrobku výrobcov z analogickej krajiny a že čínski vyvážajúci výrobcovia a CCCME nemohli zistiť, či existovali rozdiely, ktoré si vyžadovali úpravu, pretože nepoznali druh výrobkov, ktoré sa použili na určenie normálnej hodnoty. |
| --- | --- |

(13)

CCCME okrem toho tvrdila, že Komisia neposkytla informácie týkajúce sa konkrétnych druhov výrobku výrobcov z analogickej krajiny a že čínski vyvážajúci výrobcovia a CCCME nemohli zistiť, či existovali rozdiely, ktoré si vyžadovali úpravu, pretože nepoznali druh výrobkov, ktoré sa použili na určenie normálnej hodnoty.

| (14) | Metodika použitá na výpočet dumpingového rozpätia bola podrobne opísaná v odôvodneniach 61 až 98 predbežného nariadenia. V záujme ochrany citlivých obchodných informácií spolupracujúcich indických výrobcov a čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky sa podrobné výpočty dumpingu, ako aj metodika použitá na výpočet normálnej hodnoty pre každý druh výrobku zverejnili iba vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky. |
| --- | --- |

(14)

Metodika použitá na výpočet dumpingového rozpätia bola podrobne opísaná v odôvodneniach 61 až 98 predbežného nariadenia. V záujme ochrany citlivých obchodných informácií spolupracujúcich indických výrobcov a čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky sa podrobné výpočty dumpingu, ako aj metodika použitá na výpočet normálnej hodnoty pre každý druh výrobku zverejnili iba vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky.

| (15) | Keďže sa však údaje použité na stanovenie normálnych hodnôt týkali len dvoch skupín spoločností v analogickej krajine, nebolo možné poskytnúť súhrnné údaje týkajúce sa normálnej hodnoty bez zverejnenia citlivých obchodných informácií týkajúcich sa týchto strán. Normálna hodnota bola preto zverejnená v rozsahoch. |
| --- | --- |

(15)

Keďže sa však údaje použité na stanovenie normálnych hodnôt týkali len dvoch skupín spoločností v analogickej krajine, nebolo možné poskytnúť súhrnné údaje týkajúce sa normálnej hodnoty bez zverejnenia citlivých obchodných informácií týkajúcich sa týchto strán. Normálna hodnota bola preto zverejnená v rozsahoch.

| (16) | Komisia nevykonala celkové súhrnné výpočty pre každý druh výrobku predávaný všetkými čínskymi vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky. Naopak, Komisia vykonala výpočty pre každý druh výrobku jednotlivo pre každého vyvážajúceho výrobcu. Súhrnné údaje požadované CCCME pre všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky a pre analogických indických výrobcov týkajúce sa objemov predaja pre každý druh výrobku navyše predstavujú citlivé obchodné informácie v zmysle článku 19 základného nariadenia. Komisia túto žiadosť preto zamietla. |
| --- | --- |

(16)

Komisia nevykonala celkové súhrnné výpočty pre každý druh výrobku predávaný všetkými čínskymi vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky. Naopak, Komisia vykonala výpočty pre každý druh výrobku jednotlivo pre každého vyvážajúceho výrobcu. Súhrnné údaje požadované CCCME pre všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky a pre analogických indických výrobcov týkajúce sa objemov predaja pre každý druh výrobku navyše predstavujú citlivé obchodné informácie v zmysle článku 19 základného nariadenia. Komisia túto žiadosť preto zamietla.

| (17) | Pred predbežným poskytnutím informácií bol však do spisu, ktorý nemá dôverný charakter, zahrnutý dokument, v ktorom sa podrobne opisujú technické vlastnosti celého sortimentu druhov výrobku, ktoré indickí výrobcovia zaradení do vzorky predávajú na analogickom trhu a na trhu Únie. |
| --- | --- |

(17)

Pred predbežným poskytnutím informácií bol však do spisu, ktorý nemá dôverný charakter, zahrnutý dokument, v ktorom sa podrobne opisujú technické vlastnosti celého sortimentu druhov výrobku, ktoré indickí výrobcovia zaradení do vzorky predávajú na analogickom trhu a na trhu Únie.

| (18) | Na podporu svojej žiadosti o ďalšie poskytnutie informácií CCCME spochybnila konzistentnosť podhodnotenia ceny a dumpingových rozpätí zverejnených v predbežnom nariadení a po konečnom poskytnutí informácií zopakovala rovnaké obavy. Tvrdila, že keďže India bola vybraná ako analogická krajina a keďže čínski a indickí vyvážajúci výrobcovia mali podobné rozpätia podhodnotenia ceny, logickým dôsledkom je, že vyvážajúci výrobcovia oboch krajín by mali mať rovnako podobné dumpingové rozpätia. CCCME tvrdila, že informácie, ktoré mala k dispozícii, nestačili na pochopenie a pripomienkovanie príslušných zistení Komisie. |
| --- | --- |

(18)

Na podporu svojej žiadosti o ďalšie poskytnutie informácií CCCME spochybnila konzistentnosť podhodnotenia ceny a dumpingových rozpätí zverejnených v predbežnom nariadení a po konečnom poskytnutí informácií zopakovala rovnaké obavy. Tvrdila, že keďže India bola vybraná ako analogická krajina a keďže čínski a indickí vyvážajúci výrobcovia mali podobné rozpätia podhodnotenia ceny, logickým dôsledkom je, že vyvážajúci výrobcovia oboch krajín by mali mať rovnako podobné dumpingové rozpätia. CCCME tvrdila, že informácie, ktoré mala k dispozícii, nestačili na pochopenie a pripomienkovanie príslušných zistení Komisie.

| (19) | Komisia poznamenala, že, ako je vysvetlené v odôvodnení 179 predbežného nariadenia, rozdiely v rozpätiach podhodnotenia ceny indických a čínskych vyvážajúcich výrobcov sa vysvetľujú rozdielom v sortimente výrobkov čínskeho a indického vývozu do Únie. Komisia pripomenula, že rozpätia podhodnotenia ceny sú výsledkom porovnania výrobkov vyvážaných čínskymi vyvážajúcimi výrobcami s podobnými výrobkami predávanými výrobným odvetvím Únie, kým dumpingové rozpätia čínskych vyvážajúcich výrobcov sú výsledkom porovnania výrobkov vyvážaných z ČĽR do Únie s podobnými výrobkami predávanými na indickom domácom trhu. Možným výsledkom je nesúlad medzi týmito dvoma rozpätiami ako taký a ako uznáva samotná CCCME. |
| --- | --- |

(19)

Komisia poznamenala, že, ako je vysvetlené v odôvodnení 179 predbežného nariadenia, rozdiely v rozpätiach podhodnotenia ceny indických a čínskych vyvážajúcich výrobcov sa vysvetľujú rozdielom v sortimente výrobkov čínskeho a indického vývozu do Únie. Komisia pripomenula, že rozpätia podhodnotenia ceny sú výsledkom porovnania výrobkov vyvážaných čínskymi vyvážajúcimi výrobcami s podobnými výrobkami predávanými výrobným odvetvím Únie, kým dumpingové rozpätia čínskych vyvážajúcich výrobcov sú výsledkom porovnania výrobkov vyvážaných z ČĽR do Únie s podobnými výrobkami predávanými na indickom domácom trhu. Možným výsledkom je nesúlad medzi týmito dvoma rozpätiami ako taký a ako uznáva samotná CCCME.

| (20) | Okrem toho Komisia počas vypočutia uskutočneného s CCCME 8. septembra 2017, ktorému predsedal úradník pre vypočutie, vysvetlila, prečo úprava z dôvodu nenávratnej DPH z dumpingového rozpätia stanoveného pre čínskych vyvážajúcich výrobcov ovplyvnila porovnanie medzi indickými a čínskymi výsledkami. Táto úprava bola aj predmetom pripomienok CCCME, ktoré sú uvedené ďalej. |
| --- | --- |

(20)

Okrem toho Komisia počas vypočutia uskutočneného s CCCME 8. septembra 2017, ktorému predsedal úradník pre vypočutie, vysvetlila, prečo úprava z dôvodu nenávratnej DPH z dumpingového rozpätia stanoveného pre čínskych vyvážajúcich výrobcov ovplyvnila porovnanie medzi indickými a čínskymi výsledkami. Táto úprava bola aj predmetom pripomienok CCCME, ktoré sú uvedené ďalej.

| (21) | Pokiaľ ide o výpočty ujmy, CCCME tvrdila, že Komisia nezohľadnila žiadosť CCCME o úplný prístup k výpočtom vplyvu objemu a cien, rozpätia ujmy a ukazovateľov ujmy, ani k žiadnym iným dôverným informáciám, na ktorých sa tieto výpočty zakladali. CCCME v tejto súvislosti uviedla, že povinnosť Komisie dodržiavať dôvernosť nie je absolútna a mala by byť vyvážená právami na obhajobu zainteresovaných strán. Ako príklad CCCME uviedla, že Komisia jej neposkytla informácie o vlastnostiach výrobku, ktoré sa použili na porovnanie cien na strane výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(21)

Pokiaľ ide o výpočty ujmy, CCCME tvrdila, že Komisia nezohľadnila žiadosť CCCME o úplný prístup k výpočtom vplyvu objemu a cien, rozpätia ujmy a ukazovateľov ujmy, ani k žiadnym iným dôverným informáciám, na ktorých sa tieto výpočty zakladali. CCCME v tejto súvislosti uviedla, že povinnosť Komisie dodržiavať dôvernosť nie je absolútna a mala by byť vyvážená právami na obhajobu zainteresovaných strán. Ako príklad CCCME uviedla, že Komisia jej neposkytla informácie o vlastnostiach výrobku, ktoré sa použili na porovnanie cien na strane výrobného odvetvia Únie.

| (22) | CCCME ďalej navrhla spôsoby, ktorými by Komisia mohla dosiahnuť kompromis medzi dôvernosťou a právami na obhajobu, ktorý CCCME uviedla ako potrebný. Patria sem napríklad návrhy na poskytnutie „súhrnných informácií“. CCCME navrhla, že Komisia by mohla poskytnúť výpočty podhodnocovania ceny s konsolidovanými údajmi všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky a konsolidovanými údajmi všetkých výrobcov z Únie zaradených do vzorky. CCCME usúdila, že poskytnutím takýchto zhrnutých údajov zainteresovaným stranám, ktoré nie sú aktívne ako hospodárske subjekty na trhu, by Komisia náležite dodržala dôvernosť podkladových údajov. |
| --- | --- |

(22)

CCCME ďalej navrhla spôsoby, ktorými by Komisia mohla dosiahnuť kompromis medzi dôvernosťou a právami na obhajobu, ktorý CCCME uviedla ako potrebný. Patria sem napríklad návrhy na poskytnutie „súhrnných informácií“. CCCME navrhla, že Komisia by mohla poskytnúť výpočty podhodnocovania ceny s konsolidovanými údajmi všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky a konsolidovanými údajmi všetkých výrobcov z Únie zaradených do vzorky. CCCME usúdila, že poskytnutím takýchto zhrnutých údajov zainteresovaným stranám, ktoré nie sú aktívne ako hospodárske subjekty na trhu, by Komisia náležite dodržala dôvernosť podkladových údajov.

| (23) | CCCME kritizovala skutočnosť, že Komisia dôsledne uprednostňovala dôvernosť pred právami na obhajobu CCCME bez toho, aby posúdila konkrétne okolnosti, pozíciu CCCME vzhľadom na dotknuté informácie, a všeobecnejšie bez náležitého zohľadnenia významu práv na obhajobu. |
| --- | --- |

(23)

CCCME kritizovala skutočnosť, že Komisia dôsledne uprednostňovala dôvernosť pred právami na obhajobu CCCME bez toho, aby posúdila konkrétne okolnosti, pozíciu CCCME vzhľadom na dotknuté informácie, a všeobecnejšie bez náležitého zohľadnenia významu práv na obhajobu.

| (24) | Komisia s týmto posúdením nesúhlasila. Jednotlivo analyzovala každú informáciu, ktorú CCCME požadovala, a 25. augusta 2017 poskytla CCCME všetky informácie s výnimkou informácií, ktoré neexistovali, neboli súčasťou spisu alebo boli dôverné. Ak informácie neboli súčasťou spisu alebo boli dôverné, Komisia náležite odôvodnila, prečo odmietla poskytnúť informácie. Komisia konkrétne nevykonala celkové súhrnné výpočty podhodnotenia a výpočty podhodnotenia pre každé kontrolné číslo výrobku (ďalej len „PCN“ alebo „druh výrobku“). Naopak, vykonala výpočty podhodnotenia pre každý druh výrobku a pre každého vyvážajúceho výrobcu. Preto sa pri prešetrovaní nepoužili súhrnné informácie, a tak neboli súčasťou spisu. |
| --- | --- |

(24)

Komisia s týmto posúdením nesúhlasila. Jednotlivo analyzovala každú informáciu, ktorú CCCME požadovala, a 25. augusta 2017 poskytla CCCME všetky informácie s výnimkou informácií, ktoré neexistovali, neboli súčasťou spisu alebo boli dôverné. Ak informácie neboli súčasťou spisu alebo boli dôverné, Komisia náležite odôvodnila, prečo odmietla poskytnúť informácie. Komisia konkrétne nevykonala celkové súhrnné výpočty podhodnotenia a výpočty podhodnotenia pre každé kontrolné číslo výrobku (ďalej len „PCN“ alebo „druh výrobku“). Naopak, vykonala výpočty podhodnotenia pre každý druh výrobku a pre každého vyvážajúceho výrobcu. Preto sa pri prešetrovaní nepoužili súhrnné informácie, a tak neboli súčasťou spisu.

| (25) | Pokiaľ ide o dôverné informácie, Komisia pripomenula, že bola povinná chrániť takéto informácie podľa článku 19 základného nariadenia. Komisia okrem toho usúdila, že otvorený spis prípadu, ktorý bol k dispozícii stranám vrátane CCCME, obsahoval všetky informácie, ktoré boli relevantné na predloženie ich prípadu a použité pri prešetrovaní. Ak sa informácie považovali za dôverné, otvorený spis obsahoval ich zmysluplné zhrnutia. Všetky zainteresované strany vrátane CCCME mali prístup k otvorenému spisu a mohli doň nahliadnuť. Pokiaľ ide o CCCME, Komisia poznamenala, že hoci okrem iného zastupuje čínske odvetvie zlievarenstva, žiadny jednotlivý vyvážajúci výrobca zaradený do vzorky jej nepovolil prístup k svojim dôverným informáciám. Dôverné informácie zaslané jednotlivým čínskym vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky teda nemohli byť poskytnuté CCCME. |
| --- | --- |

(25)

Pokiaľ ide o dôverné informácie, Komisia pripomenula, že bola povinná chrániť takéto informácie podľa článku 19 základného nariadenia. Komisia okrem toho usúdila, že otvorený spis prípadu, ktorý bol k dispozícii stranám vrátane CCCME, obsahoval všetky informácie, ktoré boli relevantné na predloženie ich prípadu a použité pri prešetrovaní. Ak sa informácie považovali za dôverné, otvorený spis obsahoval ich zmysluplné zhrnutia. Všetky zainteresované strany vrátane CCCME mali prístup k otvorenému spisu a mohli doň nahliadnuť. Pokiaľ ide o CCCME, Komisia poznamenala, že hoci okrem iného zastupuje čínske odvetvie zlievarenstva, žiadny jednotlivý vyvážajúci výrobca zaradený do vzorky jej nepovolil prístup k svojim dôverným informáciám. Dôverné informácie zaslané jednotlivým čínskym vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky teda nemohli byť poskytnuté CCCME.

| (26) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia usúdila, že CCCME a vyvážajúci výrobca dostali príležitosť plne uplatňovať svoje práva na obhajobu, a zamietla ich tvrdenia. |
| --- | --- |

(26)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia usúdila, že CCCME a vyvážajúci výrobca dostali príležitosť plne uplatňovať svoje práva na obhajobu, a zamietla ich tvrdenia.

| (27) | Po konečnom poskytnutí informácií CCCME zopakovala svoje tvrdenie, že jej nebolo plne umožnené uplatniť si svoje práva na obhajobu. CCCME nepožiadala o nové informácie ani nepredložila nové tvrdenia. CCCME predovšetkým neodpovedala na informačný list, v ktorom sa Komisia podrobne venovala otázkam, ktoré predložila úradníkovi pre vypočutie 15. septembra 2017. Komisia zamietla toto tvrdenie, keďže – ako sa uvádza v odôvodneniach 10 až 26 tohto nariadenia – poskytla CCCME úplný prístup k informáciám, ktoré nemajú dôverný charakter, a riadne odôvodnila, prečo odmietla poskytnúť dôverné informácie alebo informácie, ktoré neboli súčasťou spisu. |
| --- | --- |

(27)

Po konečnom poskytnutí informácií CCCME zopakovala svoje tvrdenie, že jej nebolo plne umožnené uplatniť si svoje práva na obhajobu. CCCME nepožiadala o nové informácie ani nepredložila nové tvrdenia. CCCME predovšetkým neodpovedala na informačný list, v ktorom sa Komisia podrobne venovala otázkam, ktoré predložila úradníkovi pre vypočutie 15. septembra 2017. Komisia zamietla toto tvrdenie, keďže – ako sa uvádza v odôvodneniach 10 až 26 tohto nariadenia – poskytla CCCME úplný prístup k informáciám, ktoré nemajú dôverný charakter, a riadne odôvodnila, prečo odmietla poskytnúť dôverné informácie alebo informácie, ktoré neboli súčasťou spisu.

1.4.   Výber vzorky

Výber vzorky

| (28) | Zoznam čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorý je súčasťou prílohy k tomuto nariadeniu, bol pozmenený tak, aby zahŕňal názvy dvoch vyvážajúcich výrobcov, ktoré boli v predbežnom nariadení buď vynechané, alebo nesprávne napísané. |
| --- | --- |

(28)

Zoznam čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorý je súčasťou prílohy k tomuto nariadeniu, bol pozmenený tak, aby zahŕňal názvy dvoch vyvážajúcich výrobcov, ktoré boli v predbežnom nariadení buď vynechané, alebo nesprávne napísané.

| (29) | Počas prešetrovania čínsky vyvážajúci výrobca nezaradený do vzorky oznámil Komisii, že zmenil svoj názov. Komisia považovala predložené dôkazy za presvedčivé. Zoznam čínskych vyvážajúcich výrobcov bol náležite upravený. |
| --- | --- |

(29)

Počas prešetrovania čínsky vyvážajúci výrobca nezaradený do vzorky oznámil Komisii, že zmenil svoj názov. Komisia považovala predložené dôkazy za presvedčivé. Zoznam čínskych vyvážajúcich výrobcov bol náležite upravený.

1.5.   Individuálne preskúmanie

Individuálne preskúmanie

| (30) | CCCME vyzvala Komisiu, aby umožnila individuálne preskúmanie osemnástim čínskym vyvážajúcim výrobcom nezaradeným do vzorky, ktorí formálne požiadali o takéto preskúmanie v súlade s článkom 17 ods. 3 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(30)

CCCME vyzvala Komisiu, aby umožnila individuálne preskúmanie osemnástim čínskym vyvážajúcim výrobcom nezaradeným do vzorky, ktorí formálne požiadali o takéto preskúmanie v súlade s článkom 17 ods. 3 základného nariadenia.

| (31) | Ako je vysvetlené v odôvodnení 27 predbežného nariadenia, preskúmanie takého veľkého počtu žiadostí by predstavovalo neprimeranú záťaž a neumožnilo by ukončiť prešetrovanie v lehote stanovenej v základnom nariadení. Komisia preto neumožnila individuálne preskúmanie ani jednej žiadosti. |
| --- | --- |

(31)

Ako je vysvetlené v odôvodnení 27 predbežného nariadenia, preskúmanie takého veľkého počtu žiadostí by predstavovalo neprimeranú záťaž a neumožnilo by ukončiť prešetrovanie v lehote stanovenej v základnom nariadení. Komisia preto neumožnila individuálne preskúmanie ani jednej žiadosti.

1.6.   Trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“)

Trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“)

| (32) | Počas celého tohto prešetrovania CCCME a dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia opakovali tvrdenie, že keďže platnosť oddielu 15 Protokolu o pristúpení ČĽR k WTO po 11. decembri 2016 uplynula, výber analogickej krajiny už nebol opodstatnený a stanovenie existencie dumpingu by sa malo zakladať na cenách a nákladoch čínskych vyvážajúcich výrobcov na domácom trhu. |
| --- | --- |

(32)

Počas celého tohto prešetrovania CCCME a dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia opakovali tvrdenie, že keďže platnosť oddielu 15 Protokolu o pristúpení ČĽR k WTO po 11. decembri 2016 uplynula, výber analogickej krajiny už nebol opodstatnený a stanovenie existencie dumpingu by sa malo zakladať na cenách a nákladoch čínskych vyvážajúcich výrobcov na domácom trhu.

| (33) | Komisia uplatnila v súčasnosti platné právne predpisy. V článku 2 ods. 7 písm. a) a b) základného nariadenia sa stanovuje uplatňovanie metodiky analogickej krajiny na stanovenie normálnej hodnoty v prípade vyvážajúcich výrobcov v ČĽR. |
| --- | --- |

(33)

Komisia uplatnila v súčasnosti platné právne predpisy. V článku 2 ods. 7 písm. a) a b) základného nariadenia sa stanovuje uplatňovanie metodiky analogickej krajiny na stanovenie normálnej hodnoty v prípade vyvážajúcich výrobcov v ČĽR.

1.7.   Obdobie prešetrovania a posudzované obdobie

Obdobie prešetrovania a posudzované obdobie

| (34) | FCI zopakovalo tvrdenie, že posudzované obdobie je príliš krátke na to, aby bolo možné dospieť k akémukoľvek zmysluplnému určeniu, najmä pokiaľ ide o objem dovozu z ČĽR, a že obdobie kratšie ako štyri roky je v rozpore so zavedenou praxou Komisie, podľa ktorej sú to zvyčajne najmenej štyri roky. |
| --- | --- |

(34)

FCI zopakovalo tvrdenie, že posudzované obdobie je príliš krátke na to, aby bolo možné dospieť k akémukoľvek zmysluplnému určeniu, najmä pokiaľ ide o objem dovozu z ČĽR, a že obdobie kratšie ako štyri roky je v rozpore so zavedenou praxou Komisie, podľa ktorej sú to zvyčajne najmenej štyri roky.

| (35) | Komisia poznamenala, že posudzované obdobie bolo stanovené v súlade so zvyčajnou praxou Komisie v čase začatia konania. Ako je vysvetlené v odôvodnení 35 predbežného nariadenia, posudzované obdobie sa vzťahuje na tri celé kalendárne roky a obdobie prešetrovania. Komisia nemala žiaden dôvod, aby sa odchýlila od svojej zvyčajnej praxe a vybrala iné obdobie. Tvrdenie sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(35)

Komisia poznamenala, že posudzované obdobie bolo stanovené v súlade so zvyčajnou praxou Komisie v čase začatia konania. Ako je vysvetlené v odôvodnení 35 predbežného nariadenia, posudzované obdobie sa vzťahuje na tri celé kalendárne roky a obdobie prešetrovania. Komisia nemala žiaden dôvod, aby sa odchýlila od svojej zvyčajnej praxe a vybrala iné obdobie. Tvrdenie sa preto zamietlo.

| (36) | V každom prípade, aj keby Komisia zahrnula do analýzy ujmy aj rok 2012, aby vyhovela FCI, objem dovozu z ČĽR by stále vykazoval nárast približne o 10 % počas celého obdobia. |
| --- | --- |

(36)

V každom prípade, aj keby Komisia zahrnula do analýzy ujmy aj rok 2012, aby vyhovela FCI, objem dovozu z ČĽR by stále vykazoval nárast približne o 10 % počas celého obdobia.

| (37) | Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa obdobia prešetrovania a posudzovaného obdobia, potvrdzuje sa odôvodnenie 33 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(37)

Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa obdobia prešetrovania a posudzovaného obdobia, potvrdzuje sa odôvodnenie 33 predbežného nariadenia.

2.   DOTKNUTÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK

DOTKNUTÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK

Tvrdenia týkajúce sa vymedzenia výrobku

Tvrdenia týkajúce sa vymedzenia výrobku

| (38) | Odôvodnenie 36 predbežného nariadenia obsahuje predbežné vymedzenie dotknutého výrobku. |
| --- | --- |

(38)

Odôvodnenie 36 predbežného nariadenia obsahuje predbežné vymedzenie dotknutého výrobku.

| (39) | V odôvodneniach 39 až 60 predbežného nariadenia sa uvádzajú tvrdenia indických vyvážajúcich výrobcov, jedného čínskeho vyvážajúceho výrobcu, FCI a dvoch samostatných neprepojených dovozcov a ich posúdenia Komisiou týkajúce sa vymedzenia výrobku. |
| --- | --- |

(39)

V odôvodneniach 39 až 60 predbežného nariadenia sa uvádzajú tvrdenia indických vyvážajúcich výrobcov, jedného čínskeho vyvážajúceho výrobcu, FCI a dvoch samostatných neprepojených dovozcov a ich posúdenia Komisiou týkajúce sa vymedzenia výrobku.

| (40) | Po uložení predbežných opatrení predložili dvaja neprepojení dovozcovia a FCI žiadosti o objasnenie a ďalšie tvrdenia, že určité druhy výrobkov by mali byť z vymedzenia výrobku vylúčené. Žiadosti o vylúčenie sa týkali týchto druhov výrobku:






  — | odlievané vpusty a poklopy podľa normy EN 1433, |
| --- | --- | --- |

(40)

Po uložení predbežných opatrení predložili dvaja neprepojení dovozcovia a FCI žiadosti o objasnenie a ďalšie tvrdenia, že určité druhy výrobkov by mali byť z vymedzenia výrobku vylúčené. Žiadosti o vylúčenie sa týkali týchto druhov výrobku:

—

odlievané vpusty a poklopy podľa normy EN 1433,

| — | železné stúpadlá a zdvíhacie kľúče, |
| --- | --- |

—

železné stúpadlá a zdvíhacie kľúče,

| — | komponenty Gatic s rozmerom presahujúcim 1 000 mm, |
| --- | --- |

—

komponenty Gatic s rozmerom presahujúcim 1 000 mm,

| — | kryty s príklopom, |
| --- | --- |

—

kryty s príklopom,

| — | poklopy na uzáver vody podľa normy EN 1563 a |
| --- | --- |

—

poklopy na uzáver vody podľa normy EN 1563 a

| — | mreže podľa normy EN 124. |
| --- | --- |

—

mreže podľa normy EN 124.

| (41) | Pokiaľ ide o žiadosť jedného dovozcu o potvrdenie vylúčenia odlievaných vpustov a poklopov a mreží odvodňovacích žľabov (v norme EN 1433 a vo vykonávacom nariadení 2017/1480 aj ako „žľabové mreže“ a „odvodňovacie mreže“), na ktoré sa vzťahuje norma EN 1433, z vymedzenia výrobku, Komisia potvrdila, že na mreže odvodňovacích žľabov sa vzťahuje norma EN 1433, a preto sú vylúčené z dotknutého výrobku v súlade s odôvodneniami 44 a 60 predbežného nariadenia. Pokiaľ ide o odlievané vpusty a poklopy, Komisia poznamenala, že majú rovnaké fyzikálne vlastnosti a použitie a vzťahuje sa na ne rovnaká norma ako na mreže odvodňovacích žľabov. Preto Komisia vylúčila odlievané vpusty a poklopy z dotknutého výrobku. |
| --- | --- |

(41)

Pokiaľ ide o žiadosť jedného dovozcu o potvrdenie vylúčenia odlievaných vpustov a poklopov a mreží odvodňovacích žľabov (v norme EN 1433 a vo vykonávacom nariadení 2017/1480 aj ako „žľabové mreže“ a „odvodňovacie mreže“), na ktoré sa vzťahuje norma EN 1433, z vymedzenia výrobku, Komisia potvrdila, že na mreže odvodňovacích žľabov sa vzťahuje norma EN 1433, a preto sú vylúčené z dotknutého výrobku v súlade s odôvodneniami 44 a 60 predbežného nariadenia. Pokiaľ ide o odlievané vpusty a poklopy, Komisia poznamenala, že majú rovnaké fyzikálne vlastnosti a použitie a vzťahuje sa na ne rovnaká norma ako na mreže odvodňovacích žľabov. Preto Komisia vylúčila odlievané vpusty a poklopy z dotknutého výrobku.

| (42) | Pokiaľ ide o žiadosť FCI o potvrdenie vylúčenia železných stúpadiel a zdvíhacích kľúčov z vymedzenia výrobku, Komisia zistila, že takéto železné stúpadlá a zdvíhacie kľúče sa nepovažujú za súčasť vymedzenia výrobku na účely tohto prešetrovania, pretože majú inú funkciu ako tie, ktoré sú opísané vo vymedzení dotknutého výrobku. Sú príslušenstvom dotknutého výrobku, ale nemajú rovnaké technické vlastnosti ako dotknutý výrobok alebo jeho časti a súčasti. Železné stúpadlá a zdvíhacie kľúče sa totiž nepoužívajú na zakrytie pozemných alebo podpovrchových systémov ani na umožnenie prístupu alebo pohľadu do pozemných alebo podpovrchových systémov. |
| --- | --- |

(42)

Pokiaľ ide o žiadosť FCI o potvrdenie vylúčenia železných stúpadiel a zdvíhacích kľúčov z vymedzenia výrobku, Komisia zistila, že takéto železné stúpadlá a zdvíhacie kľúče sa nepovažujú za súčasť vymedzenia výrobku na účely tohto prešetrovania, pretože majú inú funkciu ako tie, ktoré sú opísané vo vymedzení dotknutého výrobku. Sú príslušenstvom dotknutého výrobku, ale nemajú rovnaké technické vlastnosti ako dotknutý výrobok alebo jeho časti a súčasti. Železné stúpadlá a zdvíhacie kľúče sa totiž nepoužívajú na zakrytie pozemných alebo podpovrchových systémov ani na umožnenie prístupu alebo pohľadu do pozemných alebo podpovrchových systémov.

| (43) | Dovozca uvedený v odôvodnení 41 predložil doplňujúce informácie týkajúce sa jeho žiadosti uvedenej v odôvodneniach 45 až 53 predbežného nariadenia o vylúčenie komponentov Gatic s rozmerom presahujúcim 1 000 mm z vymedzenia výrobku. Na takéto komponenty sa nevzťahuje norma EN 124 a sú viac ako dvakrát drahšie ako tradičné poklopy vstupných šácht. |
| --- | --- |

(43)

Dovozca uvedený v odôvodnení 41 predložil doplňujúce informácie týkajúce sa jeho žiadosti uvedenej v odôvodneniach 45 až 53 predbežného nariadenia o vylúčenie komponentov Gatic s rozmerom presahujúcim 1 000 mm z vymedzenia výrobku. Na takéto komponenty sa nevzťahuje norma EN 124 a sú viac ako dvakrát drahšie ako tradičné poklopy vstupných šácht.

| (44) | Keďže komponenty s rozmerom menším ako 1 000 mm môžu byť súčasťou výrobku s rozmerom presahujúcim 1 000 mm, nemožno ich od dotknutého výrobku odlíšiť žiadnou z fyzických a technických vlastností výrobku. Komisia túto skutočnosť riešila v odôvodneniach 51 až 53 predbežného nariadenia. Rozdiel v cene výrobku preto nie je relevantný. |
| --- | --- |

(44)

Keďže komponenty s rozmerom menším ako 1 000 mm môžu byť súčasťou výrobku s rozmerom presahujúcim 1 000 mm, nemožno ich od dotknutého výrobku odlíšiť žiadnou z fyzických a technických vlastností výrobku. Komisia túto skutočnosť riešila v odôvodneniach 51 až 53 predbežného nariadenia. Rozdiel v cene výrobku preto nie je relevantný.

| (45) | Po konečnom poskytnutí informácií Gatic trval na svojom tvrdení, že prístupové poklopové komponenty s individuálnou svetlosťou otvoru/svetlosťou plochy presahujúcou 1 000 mm by mali byť vylúčené z vymedzenia výrobku, pretože na takéto veľké komponenty sa nevzťahuje norma EN 124. Okrem toho colné orgány členských štátov môžu ľahko odlíšiť komponenty so svetlosťou otvoru presahujúcou 1 000 mm (na ktoré sa nevzťahujú opatrenia) od komponentov so svetlosťou otvoru nepresahujúcou 1 000 mm (na ktoré sa vzťahujú opatrenia). Preto neexistuje relevantný dôvod, pre ktorý by sa na komponenty so svetlosťou otvoru presahujúcou 1 000 mm mali dané opatrenia vzťahovať. |
| --- | --- |

(45)

Po konečnom poskytnutí informácií Gatic trval na svojom tvrdení, že prístupové poklopové komponenty s individuálnou svetlosťou otvoru/svetlosťou plochy presahujúcou 1 000 mm by mali byť vylúčené z vymedzenia výrobku, pretože na takéto veľké komponenty sa nevzťahuje norma EN 124. Okrem toho colné orgány členských štátov môžu ľahko odlíšiť komponenty so svetlosťou otvoru presahujúcou 1 000 mm (na ktoré sa nevzťahujú opatrenia) od komponentov so svetlosťou otvoru nepresahujúcou 1 000 mm (na ktoré sa vzťahujú opatrenia). Preto neexistuje relevantný dôvod, pre ktorý by sa na komponenty so svetlosťou otvoru presahujúcou 1 000 mm mali dané opatrenia vzťahovať.

| (46) | V odôvodneniach 52 a 53 predbežného nariadenia sa uvádza, že všetky fyzické a technické vlastnosti dotknutého výrobku sa vzťahujú aj na komponenty Gaticu, a to bez ohľadu na rozmer svetlosti otvoru výrobku. Na týchto vlastnostiach nič nemení skutočnosť, že na komponenty Gatic s individuálnou svetlosťou otvoru presahujúcou 1 000 mm sa nevzťahuje norma EN 124. Dotknutý výrobok skutočne nie je vymedzený normou a zahŕňa širšiu škálu druhov výrobku, ako sú tie, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(46)

V odôvodneniach 52 a 53 predbežného nariadenia sa uvádza, že všetky fyzické a technické vlastnosti dotknutého výrobku sa vzťahujú aj na komponenty Gaticu, a to bez ohľadu na rozmer svetlosti otvoru výrobku. Na týchto vlastnostiach nič nemení skutočnosť, že na komponenty Gatic s individuálnou svetlosťou otvoru presahujúcou 1 000 mm sa nevzťahuje norma EN 124. Dotknutý výrobok skutočne nie je vymedzený normou a zahŕňa širšiu škálu druhov výrobku, ako sú tie, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124. Komisia preto toto tvrdenie zamietla.

| (47) | Ďalší dovozca predložil žiadosť, aby z vymedzenia dotknutého výrobku boli výslovne vylúčené výrobky, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1253. |
| --- | --- |

(47)

Ďalší dovozca predložil žiadosť, aby z vymedzenia dotknutého výrobku boli výslovne vylúčené výrobky, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1253.

| (48) | Z dôvodov uvedených v odôvodneniach 54 až 56 predbežného nariadenia Komisia potvrdila, že takéto výrobky nie sú súčasťou vymedzenia výrobku na účely tohto prešetrovania a v normatívnej časti náležite upravila vymedzenie výrobku. |
| --- | --- |

(48)

Z dôvodov uvedených v odôvodneniach 54 až 56 predbežného nariadenia Komisia potvrdila, že takéto výrobky nie sú súčasťou vymedzenia výrobku na účely tohto prešetrovania a v normatívnej časti náležite upravila vymedzenie výrobku.

| (49) | FCI uviedlo, že v Únii neexistuje žiadna výroba krytov s príklopom v súlade s nemeckými normami a že kryty s príklopom z tvárnej liatiny už nebudú v Únii k dispozícii, ak sa na dovoz krytov s príklopom z ČĽR uložia konečné antidumpingové opatrenia. |
| --- | --- |

(49)

FCI uviedlo, že v Únii neexistuje žiadna výroba krytov s príklopom v súlade s nemeckými normami a že kryty s príklopom z tvárnej liatiny už nebudú v Únii k dispozícii, ak sa na dovoz krytov s príklopom z ČĽR uložia konečné antidumpingové opatrenia.

| (50) | Komisia poznamenala, že existujú výrobcovia z Únie zaradení do vzorky vyrábajúci kryty s príklopom, ktoré sú aj v súlade s nemeckými normami. |
| --- | --- |

(50)

Komisia poznamenala, že existujú výrobcovia z Únie zaradení do vzorky vyrábajúci kryty s príklopom, ktoré sú aj v súlade s nemeckými normami.

| (51) | Navyše Komisia pripomenula, že konečné antidumpingové opatrenia sa neukladajú s cieľom uzavrieť trh s dotknutým výrobkom pred dovozom z ČĽR. Ak v Únii neexistuje žiadna výroba určitých druhov krytov s príklopom v súlade s nemeckými normami, používatelia majú stále možnosť nájsť dodávateľa tohto výrobku v tretej krajine, a to aj v ČĽR. |
| --- | --- |

(51)

Navyše Komisia pripomenula, že konečné antidumpingové opatrenia sa neukladajú s cieľom uzavrieť trh s dotknutým výrobkom pred dovozom z ČĽR. Ak v Únii neexistuje žiadna výroba určitých druhov krytov s príklopom v súlade s nemeckými normami, používatelia majú stále možnosť nájsť dodávateľa tohto výrobku v tretej krajine, a to aj v ČĽR.

| (52) | FCI predložilo žiadosť o vylúčenie poklopov na uzáver vody, pretože nepodliehajú norme EN 124, ale norme EN 1563. Poklopy na uzáver vody sú kategóriou krytov s príklopom. Kryty s príklopom už boli predmetom žiadosti o vylúčenie, ktorá bola zamietnutá v odôvodnení 59 predbežného nariadenia. Komisia preto zamietla aj žiadosť o vylúčenie poklopov na uzáver vody z vymedzenia dotknutého výrobku. |
| --- | --- |

(52)

FCI predložilo žiadosť o vylúčenie poklopov na uzáver vody, pretože nepodliehajú norme EN 124, ale norme EN 1563. Poklopy na uzáver vody sú kategóriou krytov s príklopom. Kryty s príklopom už boli predmetom žiadosti o vylúčenie, ktorá bola zamietnutá v odôvodnení 59 predbežného nariadenia. Komisia preto zamietla aj žiadosť o vylúčenie poklopov na uzáver vody z vymedzenia dotknutého výrobku.

| (53) | FCI predložilo aj žiadosť o vylúčenie vtokových mreží, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124, keďže plnia presne tie isté funkcie ako mreže odvodňovacích žľabov, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1433. Vzťahujú sa na ne rôzne normy, pretože mreže odvodňovacích žľabov, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1433, sa skúšajú spolu so žľabom pod nimi, kým mreže, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124, sa skúšajú samostatne, podobne ako dažďové vpusty a poklopy vstupných šácht. |
| --- | --- |

(53)

FCI predložilo aj žiadosť o vylúčenie vtokových mreží, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124, keďže plnia presne tie isté funkcie ako mreže odvodňovacích žľabov, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1433. Vzťahujú sa na ne rôzne normy, pretože mreže odvodňovacích žľabov, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1433, sa skúšajú spolu so žľabom pod nimi, kým mreže, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124, sa skúšajú samostatne, podobne ako dažďové vpusty a poklopy vstupných šácht.

| (54) | Komisia poznamenala, že technické vlastnosti takýchto mreží, dažďových vpustov a poklopov vstupných šácht sú rovnaké, keďže na všetky sa vzťahuje norma EN 124. Nemožno ich ľahko a priamo odlíšiť od ostatných druhov dotknutého výrobku, a preto bola žiadosť o vylúčenie mreží podľa normy EN 124 z vymedzenia dotknutého výrobku zamietnutá. |
| --- | --- |

(54)

Komisia poznamenala, že technické vlastnosti takýchto mreží, dažďových vpustov a poklopov vstupných šácht sú rovnaké, keďže na všetky sa vzťahuje norma EN 124. Nemožno ich ľahko a priamo odlíšiť od ostatných druhov dotknutého výrobku, a preto bola žiadosť o vylúčenie mreží podľa normy EN 124 z vymedzenia dotknutého výrobku zamietnutá.

| (55) | Po konečnom poskytnutí informácií FCI zopakovalo svoje tvrdenie, že mrežový komponent žľabov, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1433, a mreže, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124, majú rovnaké fyzické a technické vlastnosti a rovnaký výrobný proces. Preto ide v skutočnosti o identické výrobky. FCI okrem toho uviedlo, že tvrdenie Komisie, podľa ktorého samostatné mreže odvodňovacích žľabov nemožno ľahko a priamo odlíšiť od iných druhov dotknutého výrobku, je v zjavnom rozpore so skutočnosťami daného prípadu. |
| --- | --- |

(55)

Po konečnom poskytnutí informácií FCI zopakovalo svoje tvrdenie, že mrežový komponent žľabov, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1433, a mreže, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124, majú rovnaké fyzické a technické vlastnosti a rovnaký výrobný proces. Preto ide v skutočnosti o identické výrobky. FCI okrem toho uviedlo, že tvrdenie Komisie, podľa ktorého samostatné mreže odvodňovacích žľabov nemožno ľahko a priamo odlíšiť od iných druhov dotknutého výrobku, je v zjavnom rozpore so skutočnosťami daného prípadu.

| (56) | Komisia poznamenala, že norma EN 124 sa vzťahuje len na poklopy vstupných šácht a vpusty kanálov. Mreže, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124, sa tak považujú za súčasť týchto výrobkov. Preto mrežový komponent žľabov, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1433, a mreže, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124, nemožno považovať za identické výrobky. |
| --- | --- |

(56)

Komisia poznamenala, že norma EN 124 sa vzťahuje len na poklopy vstupných šácht a vpusty kanálov. Mreže, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124, sa tak považujú za súčasť týchto výrobkov. Preto mrežový komponent žľabov, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1433, a mreže, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124, nemožno považovať za identické výrobky.

| (57) | Tvrdením, že takéto mreže, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124, nemožno ľahko vizuálne odlíšiť od iných druhov dotknutého výrobku, mala Komisia na mysli, že takéto mreže nemožno ľahko vizuálne odlíšiť od mreží, ktoré sa majú používať ako poklop vstupných šácht alebo dažďový vpust umožňujúci prietok vody do kanálu alebo vstupnej šachty, ktoré patria do vymedzenia dotknutého výrobku ako jeho súčasť. Dané tvrdenie sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(57)

Tvrdením, že takéto mreže, na ktoré sa vzťahuje norma EN 124, nemožno ľahko vizuálne odlíšiť od iných druhov dotknutého výrobku, mala Komisia na mysli, že takéto mreže nemožno ľahko vizuálne odlíšiť od mreží, ktoré sa majú používať ako poklop vstupných šácht alebo dažďový vpust umožňujúci prietok vody do kanálu alebo vstupnej šachty, ktoré patria do vymedzenia dotknutého výrobku ako jeho súčasť. Dané tvrdenie sa preto zamietlo.

3.   DUMPING

DUMPING

3.1.   ČĽR

ČĽR

3.1.1.   Analogická krajina

Analogická krajina

| (58) | Navrhovatelia zopakovali svoj nesúhlas s výberom Indie ako analogickej krajiny z dôvodu deformácií vyplývajúcich z vývozných subvencií, vývoznej dane a duálnej politiky pre nákladnú dopravu ovplyvňujúcej cenu železnej rudy. |
| --- | --- |

(58)

Navrhovatelia zopakovali svoj nesúhlas s výberom Indie ako analogickej krajiny z dôvodu deformácií vyplývajúcich z vývozných subvencií, vývoznej dane a duálnej politiky pre nákladnú dopravu ovplyvňujúcej cenu železnej rudy.

| (59) | Komisia sa týmto tvrdeniam venovala v odôvodneniach 80 a 81 predbežného nariadenia. Nepredložil sa žiadny nový argument, a preto bolo toto tvrdenie zamietnuté. |
| --- | --- |

(59)

Komisia sa týmto tvrdeniam venovala v odôvodneniach 80 a 81 predbežného nariadenia. Nepredložil sa žiadny nový argument, a preto bolo toto tvrdenie zamietnuté.

3.1.2.   Normálna hodnota

Normálna hodnota

| (60) | Ako sa uvádza v odôvodnení 88 predbežného nariadenia, na výpočet normálnej hodnoty pre predbežné dumpingové rozpätia pre každý druh výrobku vyvážaný čínskymi vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky sa najprv stanovila normálna hodnota pre každého indického analogického výrobcu a potom boli tieto normálne hodnoty pre každý druh výrobku vážené spolu na základe množstva vyrobeného každým indickým výrobcom. |
| --- | --- |

(60)

Ako sa uvádza v odôvodnení 88 predbežného nariadenia, na výpočet normálnej hodnoty pre predbežné dumpingové rozpätia pre každý druh výrobku vyvážaný čínskymi vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky sa najprv stanovila normálna hodnota pre každého indického analogického výrobcu a potom boli tieto normálne hodnoty pre každý druh výrobku vážené spolu na základe množstva vyrobeného každým indickým výrobcom.

| (61) | Po predbežnom poskytnutí informácií Komisia dostala pripomienky od niekoľkých zainteresovaných strán, ktoré tvrdili, že použitie vytvorených hodnôt mohlo zvýšiť normálnu hodnotu stanovenú v analogickej krajine. |
| --- | --- |

(61)

Po predbežnom poskytnutí informácií Komisia dostala pripomienky od niekoľkých zainteresovaných strán, ktoré tvrdili, že použitie vytvorených hodnôt mohlo zvýšiť normálnu hodnotu stanovenú v analogickej krajine.

| (62) | Konkrétne CCCME tvrdila, že Komisia mala pri výpočte normálnej hodnoty v analogickej krajine priestor na voľné uváženie, pokiaľ ide o úroveň „dostatočných množstiev“ podľa podmienok stanovených v článku 2 ods. 2 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(62)

Konkrétne CCCME tvrdila, že Komisia mala pri výpočte normálnej hodnoty v analogickej krajine priestor na voľné uváženie, pokiaľ ide o úroveň „dostatočných množstiev“ podľa podmienok stanovených v článku 2 ods. 2 základného nariadenia.

| (63) | CCCME ďalej tvrdila, že ak jeden čínsky vyvážajúci výrobca splnil test reprezentatívnosti, potom by sa pre rovnaký druh výrobku mala pri všetkých ostatných čínskych vyvážajúcich výrobcoch použiť rovnaká normálna hodnota založená na cene. |
| --- | --- |

(63)

CCCME ďalej tvrdila, že ak jeden čínsky vyvážajúci výrobca splnil test reprezentatívnosti, potom by sa pre rovnaký druh výrobku mala pri všetkých ostatných čínskych vyvážajúcich výrobcoch použiť rovnaká normálna hodnota založená na cene.

| (64) | Komisia prijala oba technické argumenty týkajúce sa testu dostatočného množstva a použitia normálnej hodnoty založenej na cene a náležite upravila výpočet normálnej hodnoty. |
| --- | --- |

(64)

Komisia prijala oba technické argumenty týkajúce sa testu dostatočného množstva a použitia normálnej hodnoty založenej na cene a náležite upravila výpočet normálnej hodnoty.

| (65) | Vzhľadom na skutočnosť, že v prešetrovaní spolupracoval viac ako jeden výrobca v analogickej krajine zaradený do vzorky, Komisia opätovne posúdila stanovenie normálnej hodnoty s cieľom čo najviac obmedziť použitie vytvorených normálnych hodnôt. |
| --- | --- |

(65)

Vzhľadom na skutočnosť, že v prešetrovaní spolupracoval viac ako jeden výrobca v analogickej krajine zaradený do vzorky, Komisia opätovne posúdila stanovenie normálnej hodnoty s cieľom čo najviac obmedziť použitie vytvorených normálnych hodnôt.

| (66) | Z tohto hľadiska, ak existovala normálna hodnota založená na cene predaja na domácom trhu v Indii v rámci bežného obchodu a v dostatočnom množstve, použila sa táto cena namiesto priemernej normálnej hodnoty odvodenej od tejto ceny a vytvorenej normálnej hodnoty od ostatných výrobcov. To je v súlade s článkom 2 ods. 7, podľa ktorého by normálna hodnota mala byť vypočítaná prednostne na základe cien podobného výrobku na domácom trhu v analogickej krajine. |
| --- | --- |

(66)

Z tohto hľadiska, ak existovala normálna hodnota založená na cene predaja na domácom trhu v Indii v rámci bežného obchodu a v dostatočnom množstve, použila sa táto cena namiesto priemernej normálnej hodnoty odvodenej od tejto ceny a vytvorenej normálnej hodnoty od ostatných výrobcov. To je v súlade s článkom 2 ods. 7, podľa ktorého by normálna hodnota mala byť vypočítaná prednostne na základe cien podobného výrobku na domácom trhu v analogickej krajine.

| (67) | Ak žiadny z indických výrobcov zaradených do vzorky nepredával daný druh výrobku na domácom trhu, ale aspoň jeden indický výrobca zaradený do vzorky vyrábal tento druh výrobku, normálna hodnota sa vytvorila na základe výrobných nákladov s pripočítaním PVA výdavkov a zisku z predaja na domácom trhu v rámci bežného obchodu uskutočneného týmto indickým výrobcom. Pri vyjadrení ako percentuálneho podielu z obratu sa súčet PVA výdavkov a zisku použitých v týchto prípadoch pohyboval v rozmedzí od 1 % do 10 % v prípade výrobkov zo sivej liatiny a v rozmedzí od 10 % do 20 % v prípade výrobkov z tvárnej liatiny. |
| --- | --- |

(67)

Ak žiadny z indických výrobcov zaradených do vzorky nepredával daný druh výrobku na domácom trhu, ale aspoň jeden indický výrobca zaradený do vzorky vyrábal tento druh výrobku, normálna hodnota sa vytvorila na základe výrobných nákladov s pripočítaním PVA výdavkov a zisku z predaja na domácom trhu v rámci bežného obchodu uskutočneného týmto indickým výrobcom. Pri vyjadrení ako percentuálneho podielu z obratu sa súčet PVA výdavkov a zisku použitých v týchto prípadoch pohyboval v rozmedzí od 1 % do 10 % v prípade výrobkov zo sivej liatiny a v rozmedzí od 10 % do 20 % v prípade výrobkov z tvárnej liatiny.

| (68) | Ak na úrovni druhu výrobku nedošlo k žiadnej zhode, Komisia použila normálnu hodnotu založenú na predaji na domácom trhu v rámci bežného obchodu so všetkými druhmi výrobku, pri ktorých sa používali rovnaké suroviny. V prípade štyroch z piatich čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky sa táto situácia vťahovala na menej ako 1,2 % celkového objemu vývozu. V prípade jedného čínskeho vývozcu zaradeného do vzorky to predstavovalo viac ako 50 % objemu vývozu. Tento čínsky vývozca predával pomerne drahé výrobky pre špecifickú skupinu zákazníkov, ktoré nebolo možné priradiť k druhom výrobku, ktoré vyrábali a predávali výrobcovia zaradení do vzorky v analogickej krajine, a pri ktorých nebolo možné kvantifikovať úpravu smerom nahor na normálnu hodnotu. Použitím priemernej normálnej hodnoty všetkých druhov výrobku z rovnakej suroviny sa dumpingové rozpätie tohto vyvážajúceho výrobcu nezvýšilo. |
| --- | --- |

(68)

Ak na úrovni druhu výrobku nedošlo k žiadnej zhode, Komisia použila normálnu hodnotu založenú na predaji na domácom trhu v rámci bežného obchodu so všetkými druhmi výrobku, pri ktorých sa používali rovnaké suroviny. V prípade štyroch z piatich čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky sa táto situácia vťahovala na menej ako 1,2 % celkového objemu vývozu. V prípade jedného čínskeho vývozcu zaradeného do vzorky to predstavovalo viac ako 50 % objemu vývozu. Tento čínsky vývozca predával pomerne drahé výrobky pre špecifickú skupinu zákazníkov, ktoré nebolo možné priradiť k druhom výrobku, ktoré vyrábali a predávali výrobcovia zaradení do vzorky v analogickej krajine, a pri ktorých nebolo možné kvantifikovať úpravu smerom nahor na normálnu hodnotu. Použitím priemernej normálnej hodnoty všetkých druhov výrobku z rovnakej suroviny sa dumpingové rozpätie tohto vyvážajúceho výrobcu nezvýšilo.

| (69) | CCCME a Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory ďalej vyjadrili svoj nesúhlas s metodikou, ktorú Komisia použila pri vytváraní normálnej hodnoty pre druhy výrobku predávané v nedostatočných množstvách. Po zmenách uvedených v odôvodneniach 64 až 68 už toto tvrdenie nebolo relevantné, pretože nevznikla žiadna takáto situácia na vytvorenie normálnej hodnoty. |
| --- | --- |

(69)

CCCME a Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory ďalej vyjadrili svoj nesúhlas s metodikou, ktorú Komisia použila pri vytváraní normálnej hodnoty pre druhy výrobku predávané v nedostatočných množstvách. Po zmenách uvedených v odôvodneniach 64 až 68 už toto tvrdenie nebolo relevantné, pretože nevznikla žiadna takáto situácia na vytvorenie normálnej hodnoty.

| (70) | Po konečnom poskytnutí informácií CCCME uviedla, že Komisia by pri vytváraní normálnej hodnoty mala použiť PVA výdavky a zisk pri predaji na domácom trhu v bežnom obchode uskutočnenom všetkými indickými výrobcami. |
| --- | --- |

(70)

Po konečnom poskytnutí informácií CCCME uviedla, že Komisia by pri vytváraní normálnej hodnoty mala použiť PVA výdavky a zisk pri predaji na domácom trhu v bežnom obchode uskutočnenom všetkými indickými výrobcami.

| (71) | Za okolností opísaných v odôvodnení 67 a podľa jasného znenia článku 2 ods. 6 základného nariadenia bola Komisia povinná použiť sumy PVA výdavkov a zisku pri predaji podobného výrobku na domácom trhu v bežnom obchode uskutočnenom indickým výrobcom, ktorý vyrábal dotknutý druh výrobku. |
| --- | --- |

(71)

Za okolností opísaných v odôvodnení 67 a podľa jasného znenia článku 2 ods. 6 základného nariadenia bola Komisia povinná použiť sumy PVA výdavkov a zisku pri predaji podobného výrobku na domácom trhu v bežnom obchode uskutočnenom indickým výrobcom, ktorý vyrábal dotknutý druh výrobku.

| (72) | Tvrdenie CCCME, že Komisia by mala vybrať rôzne PVA výdavky a zisk iných spoločností, ktoré nevyrábali dotknutý druh výrobku, a nejakým spôsobom určiť ich priemer, sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(72)

Tvrdenie CCCME, že Komisia by mala vybrať rôzne PVA výdavky a zisk iných spoločností, ktoré nevyrábali dotknutý druh výrobku, a nejakým spôsobom určiť ich priemer, sa preto zamietlo.

| (73) | Po konečnom poskytnutí informácií CCCME požiadala Komisiu, aby potvrdila, že nepriame dane neboli zahrnuté vo výrobných nákladoch indických výrobcov, nemali vplyv na test ziskovosti a neboli zahrnuté v cenách na domácom trhu použitých na určenie normálnej hodnoty. |
| --- | --- |

(73)

Po konečnom poskytnutí informácií CCCME požiadala Komisiu, aby potvrdila, že nepriame dane neboli zahrnuté vo výrobných nákladoch indických výrobcov, nemali vplyv na test ziskovosti a neboli zahrnuté v cenách na domácom trhu použitých na určenie normálnej hodnoty.

| (74) | Komisia potvrdila, že ceny ani náklady, ktoré sa použili na určenie normálnej hodnoty, nezahŕňali nepriame dane a že nepriame dane nemali žiadny vplyv na test ziskovosti. |
| --- | --- |

(74)

Komisia potvrdila, že ceny ani náklady, ktoré sa použili na určenie normálnej hodnoty, nezahŕňali nepriame dane a že nepriame dane nemali žiadny vplyv na test ziskovosti.

3.1.3.   Vývozná cena

Vývozná cena

| (75) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, potvrdilo sa odôvodnenie 89 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(75)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, potvrdilo sa odôvodnenie 89 predbežného nariadenia.

3.1.4.   Porovnanie

Porovnanie

| (76) | Jeden vyvážajúci výrobca tvrdil, že normálna hodnota by sa mala upraviť podľa článku 2 ods. 10 základného nariadenia, aby odrážala skutočnosť, že čínski vyvážajúci výrobcovia dotknutý výrobok nenavrhli. Návrh poskytol neprepojený dovozca. |
| --- | --- |

(76)

Jeden vyvážajúci výrobca tvrdil, že normálna hodnota by sa mala upraviť podľa článku 2 ods. 10 základného nariadenia, aby odrážala skutočnosť, že čínski vyvážajúci výrobcovia dotknutý výrobok nenavrhli. Návrh poskytol neprepojený dovozca.

| (77) | Keďže indickí výrobcovia zaradení do vzorky navrhli podobný výrobok predávaný na ich domácom trhu, Komisia toto tvrdenie akceptovala. Relatívna kvantifikácia úpravy bola vykonaná na základe pomeru príslušných údajov výrobcov z Únie zaradených do vzorky. |
| --- | --- |

(77)

Keďže indickí výrobcovia zaradení do vzorky navrhli podobný výrobok predávaný na ich domácom trhu, Komisia toto tvrdenie akceptovala. Relatívna kvantifikácia úpravy bola vykonaná na základe pomeru príslušných údajov výrobcov z Únie zaradených do vzorky.

| (78) | CCCME tvrdila, že úprava o nepriame dane je nezákonná a že nie je uvedená v odôvodnení 91 predbežného nariadenia v rámci úprav vykonaných podľa článku 2 ods. 10 CCCME tvrdila, že úprava o čiastočné vrátenie DPH vyplýva z posúdenia Komisie týkajúceho sa štatútu netrhového hospodárstva ČĽR. |
| --- | --- |

(78)

CCCME tvrdila, že úprava o nepriame dane je nezákonná a že nie je uvedená v odôvodnení 91 predbežného nariadenia v rámci úprav vykonaných podľa článku 2 ods. 10 CCCME tvrdila, že úprava o čiastočné vrátenie DPH vyplýva z posúdenia Komisie týkajúceho sa štatútu netrhového hospodárstva ČĽR.

| (79) | Komisia tieto tvrdenia zamietla. Komisia vykonala úpravu podľa článku 2 ods. 10 písm. b) o rozdiel v nepriamych daniach medzi predajom na vývoz z ČĽR do Únie (pri ktorom sa vyberá daň z vývozu vo výške 17 % a 5 % z toho sa vráti) a nepriamych daniach z predaja na domácom trhu v Indii (pri ktorom cena na domácom trhu nezahŕňa dane). Táto úprava nijak nesúvisí s uplatňovaním metodiky analogickej krajiny na ČĽR. V odôvodnení 91 predbežného nariadenia sa táto úprava nespomína, pričom bola vynechaná omylom. Úprava sa však zaznamenala v osobitnom predbežnom poskytnutí informácií adresovanom vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky. Žiaden z nich nemal k úprave pripomienky. |
| --- | --- |

(79)

Komisia tieto tvrdenia zamietla. Komisia vykonala úpravu podľa článku 2 ods. 10 písm. b) o rozdiel v nepriamych daniach medzi predajom na vývoz z ČĽR do Únie (pri ktorom sa vyberá daň z vývozu vo výške 17 % a 5 % z toho sa vráti) a nepriamych daniach z predaja na domácom trhu v Indii (pri ktorom cena na domácom trhu nezahŕňa dane). Táto úprava nijak nesúvisí s uplatňovaním metodiky analogickej krajiny na ČĽR. V odôvodnení 91 predbežného nariadenia sa táto úprava nespomína, pričom bola vynechaná omylom. Úprava sa však zaznamenala v osobitnom predbežnom poskytnutí informácií adresovanom vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky. Žiaden z nich nemal k úprave pripomienky.

| (80) | Po konečnom poskytnutí informácií CCCME zopakovala svoju námietku voči tomu, že Komisia uplatnila článok 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia s cieľom zabezpečiť porovnateľnosť medzi vývoznou cenou z ČĽR a normálnou hodnotou z Indie. CCCME tvrdila, že keďže systém vývoznej DPH je jedným z dôvodov, pre ktorý ČĽR nie je krajinou s trhovým hospodárstvom, nemožno ju použiť na vykonanie úpravy na účely cenového porovnania. Tento argument sa zamietol. V článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa od Komisie vyžaduje, aby našla alternatívny zdroj normálnej hodnoty v prípade, že krajina nie je trhovým hospodárstvom, a v prípade, že spoločnosť nežiada o priznanie trhovohospodárskeho zaobchádzania (THZ). Po určení normálnej hodnoty je Komisia povinná zabezpečiť spravodlivé a primerané porovnanie v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 10 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(80)

Po konečnom poskytnutí informácií CCCME zopakovala svoju námietku voči tomu, že Komisia uplatnila článok 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia s cieľom zabezpečiť porovnateľnosť medzi vývoznou cenou z ČĽR a normálnou hodnotou z Indie. CCCME tvrdila, že keďže systém vývoznej DPH je jedným z dôvodov, pre ktorý ČĽR nie je krajinou s trhovým hospodárstvom, nemožno ju použiť na vykonanie úpravy na účely cenového porovnania. Tento argument sa zamietol. V článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa od Komisie vyžaduje, aby našla alternatívny zdroj normálnej hodnoty v prípade, že krajina nie je trhovým hospodárstvom, a v prípade, že spoločnosť nežiada o priznanie trhovohospodárskeho zaobchádzania (THZ). Po určení normálnej hodnoty je Komisia povinná zabezpečiť spravodlivé a primerané porovnanie v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 10 základného nariadenia.

| (81) | Ako sa uvádza v odôvodnení 79, na vývoz odliatkov z ČĽR sa vzťahuje čiastočne vratná vývozná DPH, zatiaľ čo pri predaji na domácom trhu v Indii sa vracajú všetky dane. Na zabezpečenie spravodlivého porovnania a v súlade s ustálenou judikatúrou (3) bola preto Komisia povinná upraviť normálnu hodnotu podľa článku 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia, tak ako Komisia postupovala aj v prípade iných rozdielov ovplyvňujúcich porovnanie podľa ďalších ustanovení článku 2 ods. 10 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(81)

Ako sa uvádza v odôvodnení 79, na vývoz odliatkov z ČĽR sa vzťahuje čiastočne vratná vývozná DPH, zatiaľ čo pri predaji na domácom trhu v Indii sa vracajú všetky dane. Na zabezpečenie spravodlivého porovnania a v súlade s ustálenou judikatúrou (3) bola preto Komisia povinná upraviť normálnu hodnotu podľa článku 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia, tak ako Komisia postupovala aj v prípade iných rozdielov ovplyvňujúcich porovnanie podľa ďalších ustanovení článku 2 ods. 10 základného nariadenia.

3

| (82) | Ak by spoločnosti v ČĽR bolo priznané THZ, uplatnila by sa rovnaká úprava normálnej hodnoty, keďže by sa zistil rovnaký rozdiel v dani. |
| --- | --- |

(82)

Ak by spoločnosti v ČĽR bolo priznané THZ, uplatnila by sa rovnaká úprava normálnej hodnoty, keďže by sa zistil rovnaký rozdiel v dani.

| (83) | CCCME a dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že Komisia by mala poskytnúť ďalšie informácie týkajúce sa dôvodov použitia skráteného PCN identifikujúceho rôzne druhy výrobkov pri výpočtoch a vplyvu tohto postupu na spravodlivé porovnanie. |
| --- | --- |

(83)

CCCME a dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že Komisia by mala poskytnúť ďalšie informácie týkajúce sa dôvodov použitia skráteného PCN identifikujúceho rôzne druhy výrobkov pri výpočtoch a vplyvu tohto postupu na spravodlivé porovnanie.

| (84) | V tejto súvislosti Komisia poznamenala, že splnila svoju povinnosť zabezpečiť spravodlivé porovnanie a že skrátené PCN jej umožnilo porovnať celkový objem vývozu s najpodobnejšími druhmi podobného výrobku pri zohľadnení ich základných fyzických vlastností. Komisia nezistila žiadny rozdiel v trhovej hodnote, pokiaľ ide o vlastnosti výrobku vynechané v skrátenom PCN. Okrem toho žiadny čínsky vyvážajúci výrobca nepredložil kvantifikované tvrdenie so žiadosťou o úpravu z dôvodu rozdielov vo fyzických vlastnostiach. |
| --- | --- |

(84)

V tejto súvislosti Komisia poznamenala, že splnila svoju povinnosť zabezpečiť spravodlivé porovnanie a že skrátené PCN jej umožnilo porovnať celkový objem vývozu s najpodobnejšími druhmi podobného výrobku pri zohľadnení ich základných fyzických vlastností. Komisia nezistila žiadny rozdiel v trhovej hodnote, pokiaľ ide o vlastnosti výrobku vynechané v skrátenom PCN. Okrem toho žiadny čínsky vyvážajúci výrobca nepredložil kvantifikované tvrdenie so žiadosťou o úpravu z dôvodu rozdielov vo fyzických vlastnostiach.

| (85) | Po konečnom poskytnutí informácií CCCME a dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia zopakovali, že Komisia nezabezpečila cenovú porovnateľnosť. CCCME tvrdila, že Komisia by mala vykonať úpravy pre rozdiely vo výrobkoch, či už sú, alebo nie sú zohľadnené v pôvodných vlastnostiach PCN. CCCME tvrdila, že nemala prístup k technickým vlastnostiam výrobku predávaného indickými výrobcami a že poskytnutie úplného PCN výrobku vyrábaného indickými výrobcami nebolo dostatočné. |
| --- | --- |

(85)

Po konečnom poskytnutí informácií CCCME a dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia zopakovali, že Komisia nezabezpečila cenovú porovnateľnosť. CCCME tvrdila, že Komisia by mala vykonať úpravy pre rozdiely vo výrobkoch, či už sú, alebo nie sú zohľadnené v pôvodných vlastnostiach PCN. CCCME tvrdila, že nemala prístup k technickým vlastnostiam výrobku predávaného indickými výrobcami a že poskytnutie úplného PCN výrobku vyrábaného indickými výrobcami nebolo dostatočné.

| (86) | Komisia tieto tvrdenia zamietla. Komisia pripomenula, že v júni 2017 poskytla všetkým zainteresovaným stranám klasifikáciu výrobkov vyrábaných v analogickej krajine v súlade s 15 technickými vlastnosťami pôvodného PCN. Okrem katalógov výrobkov, ktoré indickí výrobcovia nemali, Komisia nemala k dispozícii žiadny alternatívny zdroj technických informácií, ktoré neboli vo svojej podstate dôverné alebo ktoré by mohli byť zmysluplne zhrnuté na účely preskúmania ostatnými zainteresovanými stranami. |
| --- | --- |

(86)

Komisia tieto tvrdenia zamietla. Komisia pripomenula, že v júni 2017 poskytla všetkým zainteresovaným stranám klasifikáciu výrobkov vyrábaných v analogickej krajine v súlade s 15 technickými vlastnosťami pôvodného PCN. Okrem katalógov výrobkov, ktoré indickí výrobcovia nemali, Komisia nemala k dispozícii žiadny alternatívny zdroj technických informácií, ktoré neboli vo svojej podstate dôverné alebo ktoré by mohli byť zmysluplne zhrnuté na účely preskúmania ostatnými zainteresovanými stranami.

| (87) | Navyše, zatiaľ čo 15 vlastností výrobku vyrábaného indickými výrobcami v rámci pôvodného PCN bolo CCCME veľmi dobre známych, nepredložila žiadne konkrétne tvrdenia o tom, aký druh úpravy by sa mal vykonať, a to nielen mimo PCN, ale aj v rámci PCN. Okrem toho Komisia počas svojich overovaní na mieste nezistila potrebu takejto úpravy. Je vhodné poznamenať, že samotná CCCME vo svojom podaní z 22. decembra 2016 týkajúcom sa výberu analogickej krajiny zdôraznila, že „použitím Indie by sa takisto riešili problémy so zhodnými druhmi výrobku, a to opäť z dôvodu, že údaje by boli reprezentatívnejšie [...]. Použitím Indie ako analogickej krajiny bude zdrojových údajov výrazne viac, a preto je oveľa viac pravdepodobné, že Komisia bude mať dostatočné údaje na priradenie druhov výrobku.“ Tvrdenie sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(87)

Navyše, zatiaľ čo 15 vlastností výrobku vyrábaného indickými výrobcami v rámci pôvodného PCN bolo CCCME veľmi dobre známych, nepredložila žiadne konkrétne tvrdenia o tom, aký druh úpravy by sa mal vykonať, a to nielen mimo PCN, ale aj v rámci PCN. Okrem toho Komisia počas svojich overovaní na mieste nezistila potrebu takejto úpravy. Je vhodné poznamenať, že samotná CCCME vo svojom podaní z 22. decembra 2016 týkajúcom sa výberu analogickej krajiny zdôraznila, že „použitím Indie by sa takisto riešili problémy so zhodnými druhmi výrobku, a to opäť z dôvodu, že údaje by boli reprezentatívnejšie [...]. Použitím Indie ako analogickej krajiny bude zdrojových údajov výrazne viac, a preto je oveľa viac pravdepodobné, že Komisia bude mať dostatočné údaje na priradenie druhov výrobku.“ Tvrdenie sa preto zamietlo.

| (88) | CCCME tvrdila, že Komisia by mala upraviť výrobné náklady indických výrobcov o údajné nezrovnalosti vyplývajúce z nízkeho objemu výroby výrobkov z tvárnej liatiny. CCCME nepredložila žiadne dôkazy na podporu tohto tvrdenia. |
| --- | --- |

(88)

CCCME tvrdila, že Komisia by mala upraviť výrobné náklady indických výrobcov o údajné nezrovnalosti vyplývajúce z nízkeho objemu výroby výrobkov z tvárnej liatiny. CCCME nepredložila žiadne dôkazy na podporu tohto tvrdenia.

| (89) | Keďže sa zistilo, že predaj výrobkov z tvárnej liatiny v Indii je reprezentatívny, Komisia usúdila, že takáto úprava nie je opodstatnená. V každom prípade, keďže toto tvrdenie bolo nepodložené, muselo sa zamietnuť. |
| --- | --- |

(89)

Keďže sa zistilo, že predaj výrobkov z tvárnej liatiny v Indii je reprezentatívny, Komisia usúdila, že takáto úprava nie je opodstatnená. V každom prípade, keďže toto tvrdenie bolo nepodložené, muselo sa zamietnuť.

| (90) | Po konečnom poskytnutí informácií CCCME zopakovala toto tvrdenie a uviedla, že Komisii vysvetlila, že údajné nezrovnalosti viedli k neprimerane vysokým výrobným nákladom. CCCME dodala, že bez poskytnutia informácií o nákladoch týkajúcich sa indických výrobcov nedokázala predložiť opodstatnenú žiadosť o úpravu. |
| --- | --- |

(90)

Po konečnom poskytnutí informácií CCCME zopakovala toto tvrdenie a uviedla, že Komisii vysvetlila, že údajné nezrovnalosti viedli k neprimerane vysokým výrobným nákladom. CCCME dodala, že bez poskytnutia informácií o nákladoch týkajúcich sa indických výrobcov nedokázala predložiť opodstatnenú žiadosť o úpravu.

| (91) | Komisia nedostala žiadne podrobné vysvetlenia týkajúce sa tejto žiadosti. CCCME vo svojich pripomienkach k predbežnému poskytnutiu informácií uviedla, že „môže existovať nezrovnalosť vo výrobe alebo nadmernej spotrebe rôznych nákladových faktorov, ktorá vedie k chybne vysokým jednotkovým výrobným nákladom“. CCCME uviedla len vágne, prípadne neuviedla vôbec, ktoré výrobné náklady, na základe ktorých by sa mala zistiť údajná nezrovnalosť, boli dotknuté a akým spôsobom by sa mala vypočítať úprava. |
| --- | --- |

(91)

Komisia nedostala žiadne podrobné vysvetlenia týkajúce sa tejto žiadosti. CCCME vo svojich pripomienkach k predbežnému poskytnutiu informácií uviedla, že „môže existovať nezrovnalosť vo výrobe alebo nadmernej spotrebe rôznych nákladových faktorov, ktorá vedie k chybne vysokým jednotkovým výrobným nákladom“. CCCME uviedla len vágne, prípadne neuviedla vôbec, ktoré výrobné náklady, na základe ktorých by sa mala zistiť údajná nezrovnalosť, boli dotknuté a akým spôsobom by sa mala vypočítať úprava.

| (92) | Komisia nesúhlasila, že danú žiadosť nebolo možné predložiť bez poskytnutia informácií o výrobných nákladoch indických výrobcov. |
| --- | --- |

(92)

Komisia nesúhlasila, že danú žiadosť nebolo možné predložiť bez poskytnutia informácií o výrobných nákladoch indických výrobcov.

| (93) | Po prvé, údaje o nákladoch indických výrobcov boli vo svojej podstate dôverné a nemohli byť zhrnuté na účely kontroly inou zainteresovanou stranou spôsobom, ktorý by bol zmysluplný z hľadiska účelu sledovaného zo strany CCCME a ktorým by sa zároveň chránili citlivé obchodné údaje indických výrobcov. |
| --- | --- |

(93)

Po prvé, údaje o nákladoch indických výrobcov boli vo svojej podstate dôverné a nemohli byť zhrnuté na účely kontroly inou zainteresovanou stranou spôsobom, ktorý by bol zmysluplný z hľadiska účelu sledovaného zo strany CCCME a ktorým by sa zároveň chránili citlivé obchodné údaje indických výrobcov.

| (94) | Po druhé, výrobné procesy v Indii a v ČĽR sú veľmi podobné. To bolo potvrdené v odôvodnení 79 predbežného nariadenia a v podaní CCCME z 22. decembra 2016 týkajúcom sa výberu Indie ako analogickej krajiny. CCCME uviedla, že „väčšina čínskych výrobcov sú malé zlievarne a výrobný proces nie je automatizovaný, ale viac manuálny“. Tiež poznamenala, že „je všeobecne známe, že India a Čína sú podobné z hľadiska úrovní rozvoja a veľkosti“ a že „vo vzťahu k ostatným prvkom ovplyvňujúcim náklady a ceny“ sú si ČĽR a India „navzájom podobnejšie ako Čína a akákoľvek iná krajina“. CCCME, ktorá tvrdí, že zastupuje veľký počet čínskych výrobcov všetkých veľkostí, mohla predložiť svoje tvrdenia bez toho, aby potrebovala mať prístup k dôverným údajom indických výrobcov. Na základe vlastnej znalosti výrobného odvetvia mala byť schopná špecifikovať výrobné vzorce a výrobné pomery, ktoré vedú k údajným neprimeraným jednotkovým výrobným nákladom, a odôvodniť požadovanú úpravu. |
| --- | --- |

(94)

Po druhé, výrobné procesy v Indii a v ČĽR sú veľmi podobné. To bolo potvrdené v odôvodnení 79 predbežného nariadenia a v podaní CCCME z 22. decembra 2016 týkajúcom sa výberu Indie ako analogickej krajiny. CCCME uviedla, že „väčšina čínskych výrobcov sú malé zlievarne a výrobný proces nie je automatizovaný, ale viac manuálny“. Tiež poznamenala, že „je všeobecne známe, že India a Čína sú podobné z hľadiska úrovní rozvoja a veľkosti“ a že „vo vzťahu k ostatným prvkom ovplyvňujúcim náklady a ceny“ sú si ČĽR a India „navzájom podobnejšie ako Čína a akákoľvek iná krajina“. CCCME, ktorá tvrdí, že zastupuje veľký počet čínskych výrobcov všetkých veľkostí, mohla predložiť svoje tvrdenia bez toho, aby potrebovala mať prístup k dôverným údajom indických výrobcov. Na základe vlastnej znalosti výrobného odvetvia mala byť schopná špecifikovať výrobné vzorce a výrobné pomery, ktoré vedú k údajným neprimeraným jednotkovým výrobným nákladom, a odôvodniť požadovanú úpravu.

| (95) | Komisia nezistila žiadny prvok, ktorý by odôvodňoval úpravu výrobných nákladov indických výrobcov v súvislosti s určením normálnej hodnoty v analogickej krajine. S prihliadnutím na zistenie, že objem predaja indických výrobcov je reprezentatívny, a v situácii, keď CCCME nepredložila žiadne konkrétne a podložené tvrdenie, Komisia zamietla tvrdenie, že výrobné náklady indických výrobcov by sa mali upraviť. |
| --- | --- |

(95)

Komisia nezistila žiadny prvok, ktorý by odôvodňoval úpravu výrobných nákladov indických výrobcov v súvislosti s určením normálnej hodnoty v analogickej krajine. S prihliadnutím na zistenie, že objem predaja indických výrobcov je reprezentatívny, a v situácii, keď CCCME nepredložila žiadne konkrétne a podložené tvrdenie, Komisia zamietla tvrdenie, že výrobné náklady indických výrobcov by sa mali upraviť.

| (96) | Jeden čínsky vyvážajúci výrobca tvrdil, že Komisia neoprávnene upravila jeho vývozné ceny o úverové náklady, keďže mu takéto náklady nevznikli. |
| --- | --- |

(96)

Jeden čínsky vyvážajúci výrobca tvrdil, že Komisia neoprávnene upravila jeho vývozné ceny o úverové náklady, keďže mu takéto náklady nevznikli.

| (97) | Komisia toto tvrdenie zamietla. S cieľom zabezpečiť spravodlivé porovnanie cien sa na vývozné ceny všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorí svojim zákazníkom poskytli platobné podmienky, uplatnili úpravy o úverové náklady, keďže akýkoľvek poskytnutý úver je faktorom, ktorý sa berie do úvahy pri určovaní účtovaných cien. Zistilo sa, že tento vyvážajúci výrobca poskytoval úvery svojim zákazníkom, a preto bola úprava o úverové náklady opodstatnená, a to napriek tomu, že spoločnosť si nepožičala peniaze na pokrytie času medzi odoslaním a platbou zo strany zákazníka. |
| --- | --- |

(97)

Komisia toto tvrdenie zamietla. S cieľom zabezpečiť spravodlivé porovnanie cien sa na vývozné ceny všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorí svojim zákazníkom poskytli platobné podmienky, uplatnili úpravy o úverové náklady, keďže akýkoľvek poskytnutý úver je faktorom, ktorý sa berie do úvahy pri určovaní účtovaných cien. Zistilo sa, že tento vyvážajúci výrobca poskytoval úvery svojim zákazníkom, a preto bola úprava o úverové náklady opodstatnená, a to napriek tomu, že spoločnosť si nepožičala peniaze na pokrytie času medzi odoslaním a platbou zo strany zákazníka.

| (98) | Po konečnom poskytnutí informácií CCCME uviedla, že Komisia by mala vykonať úpravu normálnej hodnoty v prípade, keď vychádza z cien, v ktorých sa zohľadňujú nepriame dane na ťarchu materiálov fyzicky začlenených do podobného výrobku. |
| --- | --- |

(98)

Po konečnom poskytnutí informácií CCCME uviedla, že Komisia by mala vykonať úpravu normálnej hodnoty v prípade, keď vychádza z cien, v ktorých sa zohľadňujú nepriame dane na ťarchu materiálov fyzicky začlenených do podobného výrobku.

| (99) | Avšak vzhľadom na to, že v tomto prípade materiály začlenené do podobného výrobku nezahŕňali dovozné poplatky ani nenávratné dane, tvrdenie CCCME, že to malo viesť k úprave ceny, bolo irelevantné. |
| --- | --- |

(99)

Avšak vzhľadom na to, že v tomto prípade materiály začlenené do podobného výrobku nezahŕňali dovozné poplatky ani nenávratné dane, tvrdenie CCCME, že to malo viesť k úprave ceny, bolo irelevantné.

3.1.5.   Dumpingové rozpätia

Dumpingové rozpätia

| (100) | Ako sa uvádza v predchádzajúcich odôvodneniach, Komisia vzala do úvahy určité pripomienky zainteresovaných strán a prepočítala dumpingové rozpätie čínskych vyvážajúcich výrobcov. |
| --- | --- |

(100)

Ako sa uvádza v predchádzajúcich odôvodneniach, Komisia vzala do úvahy určité pripomienky zainteresovaných strán a prepočítala dumpingové rozpätie čínskych vyvážajúcich výrobcov.

| (101) | Konečné dumpingové rozpätia, vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, sú takéto:

  Tabuľka 1


  Konečné dumpingové rozpätia







  Spoločnosť | Konečné dumpingové rozpätie |
| --- | --- | --- |
| Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory | 15,5 % |
| Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd. | 31,5 % |
| Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd. | 38,1 % |
| Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd. | 21,3 % |
| Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd. | 25,0 % |
| Ostatné spolupracujúce spoločnosti | 25,4 % |
| Všetky ostatné spoločnosti | 38,1 % |

(101)

Konečné dumpingové rozpätia, vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, sú takéto:

Tabuľka 1

Tabuľka 1

Konečné dumpingové rozpätia

Konečné dumpingové rozpätia

Spoločnosť

Konečné dumpingové rozpätie

Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory

15,5 %

Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd.

31,5 %

Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd.

38,1 %

Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd.

21,3 %

Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd.

25,0 %

Ostatné spolupracujúce spoločnosti

25,4 %

Všetky ostatné spoločnosti

38,1 %

3.2.   India

India

| (102) | Po poskytnutí informácií Komisia nedostala žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa Indie. |
| --- | --- |

(102)

Po poskytnutí informácií Komisia nedostala žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa Indie.

| (103) | Komisia preto potvrdila svoje predbežné zistenia o tom, že nebol zistený žiadny dumping v prípade vyvážajúcich výrobcov z Indie zaradených do vzorky. |
| --- | --- |

(103)

Komisia preto potvrdila svoje predbežné zistenia o tom, že nebol zistený žiadny dumping v prípade vyvážajúcich výrobcov z Indie zaradených do vzorky.

| (104) | Komisia v dôsledku toho potvrdila, že nezistila žiadny dumping v prípade spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov nezaradených do vzorky v súlade s článkom 9 ods. 6 základného nariadenia a žiadny dumping v prípade všetkých ostatných vyvážajúcich výrobcov z Indie, keďže vývoz indických spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov predstavuje veľmi veľký objem (približne 85 %) celkového indického vývozu do Únie. |
| --- | --- |

(104)

Komisia v dôsledku toho potvrdila, že nezistila žiadny dumping v prípade spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov nezaradených do vzorky v súlade s článkom 9 ods. 6 základného nariadenia a žiadny dumping v prípade všetkých ostatných vyvážajúcich výrobcov z Indie, keďže vývoz indických spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov predstavuje veľmi veľký objem (približne 85 %) celkového indického vývozu do Únie.

4.   UJMA

UJMA

4.1.   Vymedzenie výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii

Vymedzenie výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii

| (105) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 108 až 111 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(105)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 108 až 111 predbežného nariadenia.

4.2.   Spotreba v Únii

Spotreba v Únii

| (106) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Únii, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 112 až 114 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(106)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Únii, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 112 až 114 predbežného nariadenia.

4.3.   Dovoz z ČĽR

Dovoz z ČĽR

| (107) | CCCME opätovne vyjadrila svoje obavy uvedené v jej podaní z 23. januára 2017 týkajúce sa spoľahlivosti údajov o dovoze dotknutého výrobku. Spochybnila metódu, pomocou ktorej navrhovatelia dospeli k údajom o dovoze obmedzeným na dotknutý výrobok na základe upravených údajov Eurostatu a ktoré prijala Komisia, a tvrdila, že Komisia by mala pri preskúmaní ujmy objektívne vychádzať z nesporných dôkazov, a nie z nepodložených predpokladov navrhovateľov. CCCME ďalej tvrdila, že zodpovednosť za získanie spoľahlivých údajov o dovoze nesie Komisia. |
| --- | --- |

(107)

CCCME opätovne vyjadrila svoje obavy uvedené v jej podaní z 23. januára 2017 týkajúce sa spoľahlivosti údajov o dovoze dotknutého výrobku. Spochybnila metódu, pomocou ktorej navrhovatelia dospeli k údajom o dovoze obmedzeným na dotknutý výrobok na základe upravených údajov Eurostatu a ktoré prijala Komisia, a tvrdila, že Komisia by mala pri preskúmaní ujmy objektívne vychádzať z nesporných dôkazov, a nie z nepodložených predpokladov navrhovateľov. CCCME ďalej tvrdila, že zodpovednosť za získanie spoľahlivých údajov o dovoze nesie Komisia.

| (108) | Na podporu svojho tvrdenia, že údaje o dovoze použité Komisiou boli údajne nespoľahlivé a nemohli sa posúdiť ako nesporné dôkazy, CCCME 6. novembra 2017 prvýkrát predložila údaje o objeme vývozu z ČĽR pre dotknutý výrobok, ktoré podľa jej tvrdenia vychádzali z colnej vývoznej štatistiky ČĽR pre dotknutý výrobok, ktorú získala podľa jednotlivých transakcií a na dôvernom základe. CCCME ďalej tvrdila, že z opisu výrobku mohla zistiť, ktoré výrobky neboli dotknutým výrobkom, a na základe toho mohla vypočítať skutočný objem dotknutého výrobku vyvezeného z ČĽR. |
| --- | --- |

(108)

Na podporu svojho tvrdenia, že údaje o dovoze použité Komisiou boli údajne nespoľahlivé a nemohli sa posúdiť ako nesporné dôkazy, CCCME 6. novembra 2017 prvýkrát predložila údaje o objeme vývozu z ČĽR pre dotknutý výrobok, ktoré podľa jej tvrdenia vychádzali z colnej vývoznej štatistiky ČĽR pre dotknutý výrobok, ktorú získala podľa jednotlivých transakcií a na dôvernom základe. CCCME ďalej tvrdila, že z opisu výrobku mohla zistiť, ktoré výrobky neboli dotknutým výrobkom, a na základe toho mohla vypočítať skutočný objem dotknutého výrobku vyvezeného z ČĽR.

| (109) | Komisia poznamenala, že CCCME sama vypočítala objem vývozu dotknutého výrobku použitím colných údajov ČĽR, a to aj podľa jednotlivých transakcií, čím sa vylúčili určité opisy výrobku. Komisia posúdila údaje o vývoze, ktoré poskytla CCCME, a dospela k záveru, že tieto údaje nemôžu zmeniť jej zistenia o trendoch podielu na trhu, objemu dovozu a spotreby v Únii počas posudzovaného obdobia. Komisia ďalej poznamenala, že CCCME nepredložila žiadne dôkazy o tom, že by ňou získané údaje boli vyčerpávajúce a presné. Komisia takisto poznamenala, že CCCME nešpecifikovala ňou použitú oficiálnu databázu colných orgánov ČĽR, ktorá by jej umožnila získanie údajov podľa jednotlivých transakcií a identifikáciu opisu výrobku. Napokon Komisia poznamenala, že štatistika o vývoze z ČĽR nie je nevyhnutne identická so štatistikou o dovoze vytvorenou Eurostatom, a to vzhľadom na časový odstup medzi vývozom z ČĽR a skutočným dovozom do Únie. Komisia analyzovala údaje o vývoze, ktoré poskytla CCCME, a zistila, že tieto údaje nemôžu zmeniť jej zistenia o trendoch podielu na trhu, objemu dovozu a spotreby v Únii počas posudzovaného obdobia. Vzhľadom na to Komisia zamietla tvrdenie, že ňou použité údaje o dovoze boli nespoľahlivé. |
| --- | --- |

(109)

Komisia poznamenala, že CCCME sama vypočítala objem vývozu dotknutého výrobku použitím colných údajov ČĽR, a to aj podľa jednotlivých transakcií, čím sa vylúčili určité opisy výrobku. Komisia posúdila údaje o vývoze, ktoré poskytla CCCME, a dospela k záveru, že tieto údaje nemôžu zmeniť jej zistenia o trendoch podielu na trhu, objemu dovozu a spotreby v Únii počas posudzovaného obdobia. Komisia ďalej poznamenala, že CCCME nepredložila žiadne dôkazy o tom, že by ňou získané údaje boli vyčerpávajúce a presné. Komisia takisto poznamenala, že CCCME nešpecifikovala ňou použitú oficiálnu databázu colných orgánov ČĽR, ktorá by jej umožnila získanie údajov podľa jednotlivých transakcií a identifikáciu opisu výrobku. Napokon Komisia poznamenala, že štatistika o vývoze z ČĽR nie je nevyhnutne identická so štatistikou o dovoze vytvorenou Eurostatom, a to vzhľadom na časový odstup medzi vývozom z ČĽR a skutočným dovozom do Únie. Komisia analyzovala údaje o vývoze, ktoré poskytla CCCME, a zistila, že tieto údaje nemôžu zmeniť jej zistenia o trendoch podielu na trhu, objemu dovozu a spotreby v Únii počas posudzovaného obdobia. Vzhľadom na to Komisia zamietla tvrdenie, že ňou použité údaje o dovoze boli nespoľahlivé.

| (110) | Komisia poznamenala, že metóda, pomocou ktorej navrhovatelia dospeli k údajom o dovoze súvisiacim s dotknutým výrobkom počas posudzovaného obdobia, bola založená na údajoch Eurostatu. Táto metóda zahŕňala za rok 2013 súčty číselných znakov KN 7325 10 50 a 7325 10 92, percentuálny podiel 30 % číselného znaku KN 7325 10 99 a číselný znak KN 7325 99 10 mínus stály objem. Po zmene číselných znakov KN navrhovatelia použili za rok 2014 až do obdobia prešetrovania percentuálny podiel 60 % číselného znaku KN 7325 10 00, pokiaľ ide o dovoz z ČĽR, a číselný znak KN 7325 99 10 mínus stály objem. |
| --- | --- |

(110)

Komisia poznamenala, že metóda, pomocou ktorej navrhovatelia dospeli k údajom o dovoze súvisiacim s dotknutým výrobkom počas posudzovaného obdobia, bola založená na údajoch Eurostatu. Táto metóda zahŕňala za rok 2013 súčty číselných znakov KN 7325 10 50 a 7325 10 92, percentuálny podiel 30 % číselného znaku KN 7325 10 99 a číselný znak KN 7325 99 10 mínus stály objem. Po zmene číselných znakov KN navrhovatelia použili za rok 2014 až do obdobia prešetrovania percentuálny podiel 60 % číselného znaku KN 7325 10 00, pokiaľ ide o dovoz z ČĽR, a číselný znak KN 7325 99 10 mínus stály objem.

| (111) | Keďže Komisia nenašla žiadny iný alternatívny zdroj informácií, ktorý by presnejšie odrážal údaje o dovoze pre dotknutý výrobok, považovala metódu založenú na údajoch Eurostatu za najvhodnejšiu. Preto zamietla tvrdenie CCCME. |
| --- | --- |

(111)

Keďže Komisia nenašla žiadny iný alternatívny zdroj informácií, ktorý by presnejšie odrážal údaje o dovoze pre dotknutý výrobok, považovala metódu založenú na údajoch Eurostatu za najvhodnejšiu. Preto zamietla tvrdenie CCCME.

| (112) | FCI aj CCCME tvrdili, že metodika použitá na posúdenie dovozu z ČĽR nesprávne zahŕňala všetky výrobky dovezené pod číselným znakom KN 7325 99 10 mínus stály objem, ako navrhli navrhovatelia, pretože tento číselný znak sa obvykle nepoužíval pre dotknutý výrobok pred uložením antidumpingových opatrení v roku 2005, a navrhovatelia nepreukázali, že sa tento číselný znak KN používal pri dovoze dotknutého výrobku po roku 2009. FCI preto požiadalo o vylúčenie alebo zohľadnenie pomeru tohto číselného znaku KN pri výpočte objemu dovozu dotknutého výrobku. |
| --- | --- |

(112)

FCI aj CCCME tvrdili, že metodika použitá na posúdenie dovozu z ČĽR nesprávne zahŕňala všetky výrobky dovezené pod číselným znakom KN 7325 99 10 mínus stály objem, ako navrhli navrhovatelia, pretože tento číselný znak sa obvykle nepoužíval pre dotknutý výrobok pred uložením antidumpingových opatrení v roku 2005, a navrhovatelia nepreukázali, že sa tento číselný znak KN používal pri dovoze dotknutého výrobku po roku 2009. FCI preto požiadalo o vylúčenie alebo zohľadnenie pomeru tohto číselného znaku KN pri výpočte objemu dovozu dotknutého výrobku.

| (113) | Komisia poznamenala, že z analýzy dovozu v rámci tohto číselného znaku KN od uloženia predbežných opatrení do začiatku októbra 2017 vyplynul významný dovoz z ČĽR v objeme 6 796 ton pod kódom TARIC 7325991051, ktorý sa vzťahuje výlučne na dotknutý výrobok. Preto je zrejmé, že dotknutý výrobok sa dováža aj pod číselným znakom KN 7325 99 10. Komisia však nemala žiadne dôkazy o tom, že dovoz iných výrobkov pod týmto číselným znakom KN vykazoval rovnaký trend ako dotknutý výrobok od roku 2005. V dôsledku toho by použitie percentuálneho podielu počas posudzovaného obdobia nebolo spoľahlivé. |
| --- | --- |

(113)

Komisia poznamenala, že z analýzy dovozu v rámci tohto číselného znaku KN od uloženia predbežných opatrení do začiatku októbra 2017 vyplynul významný dovoz z ČĽR v objeme 6 796 ton pod kódom TARIC 7325991051, ktorý sa vzťahuje výlučne na dotknutý výrobok. Preto je zrejmé, že dotknutý výrobok sa dováža aj pod číselným znakom KN 7325 99 10. Komisia však nemala žiadne dôkazy o tom, že dovoz iných výrobkov pod týmto číselným znakom KN vykazoval rovnaký trend ako dotknutý výrobok od roku 2005. V dôsledku toho by použitie percentuálneho podielu počas posudzovaného obdobia nebolo spoľahlivé.

| (114) | Preto sa Komisia rozhodla neupraviť objem dovozu z ČĽR. Komisia ďalej uviedla, že aj keby tento číselný znak KN zo svojej analýzy vylúčila, objem dovozu by posudzovaného obdobia stále vykazoval porovnateľný nárast podielu na trhu počas. |
| --- | --- |

(114)

Preto sa Komisia rozhodla neupraviť objem dovozu z ČĽR. Komisia ďalej uviedla, že aj keby tento číselný znak KN zo svojej analýzy vylúčila, objem dovozu by posudzovaného obdobia stále vykazoval porovnateľný nárast podielu na trhu počas.

| (115) | CCCME tvrdila, že ani navrhovatelia, ani Komisia nevysvetlili odhadovaný percentuálny podiel objemu dovozu dotknutého výrobku pod číselným znakom KN 7325 10 99 a dôvod, prečo bol percentuálny podiel objemu dovozu pod číselným znakom KN 7325 10 99 počas posudzovaného obdobia stabilný. |
| --- | --- |

(115)

CCCME tvrdila, že ani navrhovatelia, ani Komisia nevysvetlili odhadovaný percentuálny podiel objemu dovozu dotknutého výrobku pod číselným znakom KN 7325 10 99 a dôvod, prečo bol percentuálny podiel objemu dovozu pod číselným znakom KN 7325 10 99 počas posudzovaného obdobia stabilný.

| (116) | Ako sa uvádza v odôvodnení 122 predbežného nariadenia, Komisia pri určení objemu dovozu dotknutého výrobku z ČĽR vychádzala z metódy, ktorú navrhli navrhovatelia, pretože ju považovala za spoľahlivú a objektívnu. Žiadna strana nenavrhla inú, spoľahlivejšiu metódu. Na vylúčenie mreží odvodňovacích žľabov Komisia použila priemerný predaj mreží odvodňovacích žľabov čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky v období prešetrovania, ktorý dosahoval 10 % celkového dovozu. Tento percentuálny podiel sa použil na posudzované obdobie. Keďže CCCME neposkytla žiadne alternatívne údaje o objeme dovozu mreží odvodňovacích žľabov z ČĽR, tvrdenie sa zamietlo. |
| --- | --- |

(116)

Ako sa uvádza v odôvodnení 122 predbežného nariadenia, Komisia pri určení objemu dovozu dotknutého výrobku z ČĽR vychádzala z metódy, ktorú navrhli navrhovatelia, pretože ju považovala za spoľahlivú a objektívnu. Žiadna strana nenavrhla inú, spoľahlivejšiu metódu. Na vylúčenie mreží odvodňovacích žľabov Komisia použila priemerný predaj mreží odvodňovacích žľabov čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky v období prešetrovania, ktorý dosahoval 10 % celkového dovozu. Tento percentuálny podiel sa použil na posudzované obdobie. Keďže CCCME neposkytla žiadne alternatívne údaje o objeme dovozu mreží odvodňovacích žľabov z ČĽR, tvrdenie sa zamietlo.

| (117) | FCI uviedlo, že v tomto prípade nemožno stanoviť žiadne významné zvýšenie dovozu – ak sa zohľadnia všetky roky od uplynutia platnosti antidumpingových opatrení v roku 2010, dovoz sa zvýšil len v rokoch 2013 až 2014 a kým úrovne dovozu v období prešetrovania boli vyššie než v roku 2013, boli výrazne nižšie než úrovne dovozu v rokoch 2010 a 2011. |
| --- | --- |

(117)

FCI uviedlo, že v tomto prípade nemožno stanoviť žiadne významné zvýšenie dovozu – ak sa zohľadnia všetky roky od uplynutia platnosti antidumpingových opatrení v roku 2010, dovoz sa zvýšil len v rokoch 2013 až 2014 a kým úrovne dovozu v období prešetrovania boli vyššie než v roku 2013, boli výrazne nižšie než úrovne dovozu v rokoch 2010 a 2011.

| (118) | Komisia považovala posudzované obdobie za primerané a v súlade so zvyčajnou praxou Komisie pri preskúmaní trendov relevantných na posúdenie ujmy. Preto nebrala do úvahy predchádzajúce roky, ako navrhovalo FCI. |
| --- | --- |

(118)

Komisia považovala posudzované obdobie za primerané a v súlade so zvyčajnou praxou Komisie pri preskúmaní trendov relevantných na posúdenie ujmy. Preto nebrala do úvahy predchádzajúce roky, ako navrhovalo FCI.

| (119) | Pokiaľ ide o podhodnotenie ceny, FCI tvrdilo, že predbežné výpočty sú zavádzajúce, pretože sa v nich porovnávali ceny výrobkov predávaných čínskymi zlievarňami dovozcom v Únii s cenami výrobkov predávaných výrobným odvetvím Únie konečným zákazníkom a nezohľadnili sa náklady znášané výlučne neprepojenými dovozcami. Takéto náklady zahŕňajú náklady na výskum a vývoj, náklady na vytvorenie vzorov a prototypov, náklady na certifikáciu, náklady na homologizáciu, kontroly kvality a kontroly zhody, skladovacie náklady a náklady na predaj. |
| --- | --- |

(119)

Pokiaľ ide o podhodnotenie ceny, FCI tvrdilo, že predbežné výpočty sú zavádzajúce, pretože sa v nich porovnávali ceny výrobkov predávaných čínskymi zlievarňami dovozcom v Únii s cenami výrobkov predávaných výrobným odvetvím Únie konečným zákazníkom a nezohľadnili sa náklady znášané výlučne neprepojenými dovozcami. Takéto náklady zahŕňajú náklady na výskum a vývoj, náklady na vytvorenie vzorov a prototypov, náklady na certifikáciu, náklady na homologizáciu, kontroly kvality a kontroly zhody, skladovacie náklady a náklady na predaj.

| (120) | Komisia tieto údaje overila a rozhodla o úprave rozpätí podhodnotenia ceny o uvedené náklady. Ceny výrobného odvetvia Únie zo závodu sa upravili nadol o vážené priemerné náklady výrobcov z Únie zaradených do vzorky na výskum a vývoj, čo pokrylo všetky relevantné náklady uvedené v predchádzajúcom odôvodnení. Úprava bola na úrovni 2,2 % obratu výrobcov z Únie zaradených do vzorky. |
| --- | --- |

(120)

Komisia tieto údaje overila a rozhodla o úprave rozpätí podhodnotenia ceny o uvedené náklady. Ceny výrobného odvetvia Únie zo závodu sa upravili nadol o vážené priemerné náklady výrobcov z Únie zaradených do vzorky na výskum a vývoj, čo pokrylo všetky relevantné náklady uvedené v predchádzajúcom odôvodnení. Úprava bola na úrovni 2,2 % obratu výrobcov z Únie zaradených do vzorky.

| (121) | Okrem toho sa dovozné ceny upravili vzhľadom na dovozné náklady o približne 33 EUR na tonu na základe údajov dvoch neprepojených dovozcov overených po uložení predbežných opatrení. |
| --- | --- |

(121)

Okrem toho sa dovozné ceny upravili vzhľadom na dovozné náklady o približne 33 EUR na tonu na základe údajov dvoch neprepojených dovozcov overených po uložení predbežných opatrení.

| (122) | CCCME požiadala o podrobnejšie informácie o rozpätiach podhodnotenia ceny pri každom vyvážajúcom výrobcovi zaradenom do vzorky. Na účely určenia ujmy sa vplyv dumpingového dovozu na ceny analyzuje ako jeden z ukazovateľov ujmy, pričom podľa článku 3 ods. 3 základného nariadenia sa vyžaduje významné podhodnotenie ceny. V tomto prípade možno podhodnotenie ceny v rozpätí od 31,6 % do 39,2 % považovať na významné. Na to, aby sa dospelo k takémuto záveru, nie je potrebné, aby podhodnotenie ceny vykazovala úplne každá transakcia. Je to preto, že účinok a vplyv dumpingového dovozu na priemysel Únie sa analyzuje ako celok, ktorý zahŕňa podhodnotenie ceny spôsobené dumpingovým dovozom. V každom prípade, pre informáciu, sú rozpätia podhodnotenia ceny vyvážajúcich vývozcov zaradených do vzorky na týchto úrovniach:

  Tabuľka 2


  Rozpätia podhodnotenia ceny







  Spoločnosť | Rozpätie podhodnotenia ceny |
| --- | --- | --- |
| Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory | 35,9 % |
| Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd. | 31,6 % |
| Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd. | 39,2 % |
| Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd. | 38,4 % |
| Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd. | 37,0 % |

(122)

CCCME požiadala o podrobnejšie informácie o rozpätiach podhodnotenia ceny pri každom vyvážajúcom výrobcovi zaradenom do vzorky. Na účely určenia ujmy sa vplyv dumpingového dovozu na ceny analyzuje ako jeden z ukazovateľov ujmy, pričom podľa článku 3 ods. 3 základného nariadenia sa vyžaduje významné podhodnotenie ceny. V tomto prípade možno podhodnotenie ceny v rozpätí od 31,6 % do 39,2 % považovať na významné. Na to, aby sa dospelo k takémuto záveru, nie je potrebné, aby podhodnotenie ceny vykazovala úplne každá transakcia. Je to preto, že účinok a vplyv dumpingového dovozu na priemysel Únie sa analyzuje ako celok, ktorý zahŕňa podhodnotenie ceny spôsobené dumpingovým dovozom. V každom prípade, pre informáciu, sú rozpätia podhodnotenia ceny vyvážajúcich vývozcov zaradených do vzorky na týchto úrovniach:

Tabuľka 2

Tabuľka 2

Rozpätia podhodnotenia ceny

Rozpätia podhodnotenia ceny

Spoločnosť

Rozpätie podhodnotenia ceny

Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory

35,9 %

Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd.

31,6 %

Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd.

39,2 %

Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd.

38,4 %

Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd.

37,0 %

| (123) | Po konečnom poskytnutí informácií navrhovatelia namietali voči metodike, ktorú Komisia použila pri úprave ich cien zo závodu nadol namiesto úpravy dovozných cien nahor, zatiaľ čo náklady na výskum a vývoj vo väčšej časti vôbec neznášajú dovozcovia, ale vznikajú výrobcom v ČĽR. Navrhovatelia sa ďalej domnievali, že náklady po dovoze boli príliš vysoké a môžu zahŕňať náklady vzťahujúce sa na dovoz mreží odvodňovacích žľabov a nesprávne dovozné clo vo výške 2,7 % namiesto 1,7 % pre všetky výrobky z tvárnej liatiny. |
| --- | --- |

(123)

Po konečnom poskytnutí informácií navrhovatelia namietali voči metodike, ktorú Komisia použila pri úprave ich cien zo závodu nadol namiesto úpravy dovozných cien nahor, zatiaľ čo náklady na výskum a vývoj vo väčšej časti vôbec neznášajú dovozcovia, ale vznikajú výrobcom v ČĽR. Navrhovatelia sa ďalej domnievali, že náklady po dovoze boli príliš vysoké a môžu zahŕňať náklady vzťahujúce sa na dovoz mreží odvodňovacích žľabov a nesprávne dovozné clo vo výške 2,7 % namiesto 1,7 % pre všetky výrobky z tvárnej liatiny.

| (124) | Úprava nákladov na výskum a vývoj na úroveň rozpätia podhodnotenia ceny a odstránenia ujmy vychádzala na jednej strane z overených údajov výrobcov z Únie zaradených do vzorky a na strane druhej z dôkazov predložených počas overovaní na mieste neprepojeným dovozcom o tom, že im vznikajú dané náklady na výrobu dotknutého výrobku v ČĽR. Keďže navrhovatelia nepredložili dôkazy na podporu svojho tvrdenia, že uvedené náklady nevznikajú neprepojeným dovozcom, Komisia zamietla ich tvrdenie. |
| --- | --- |

(124)

Úprava nákladov na výskum a vývoj na úroveň rozpätia podhodnotenia ceny a odstránenia ujmy vychádzala na jednej strane z overených údajov výrobcov z Únie zaradených do vzorky a na strane druhej z dôkazov predložených počas overovaní na mieste neprepojeným dovozcom o tom, že im vznikajú dané náklady na výrobu dotknutého výrobku v ČĽR. Keďže navrhovatelia nepredložili dôkazy na podporu svojho tvrdenia, že uvedené náklady nevznikajú neprepojeným dovozcom, Komisia zamietla ich tvrdenie.

| (125) | Výpočet nákladov po dovoze vychádza z overených údajov dvoch neprepojených dovozcov zaradených do vzorky. Tieto údaje sa týkali výlučne dotknutého výrobku, preto nezahŕňali vylúčené výrobky (napr. mreže odvodňovacích žľabov). Komisia preto zamietla toto tvrdenie. |
| --- | --- |

(125)

Výpočet nákladov po dovoze vychádza z overených údajov dvoch neprepojených dovozcov zaradených do vzorky. Tieto údaje sa týkali výlučne dotknutého výrobku, preto nezahŕňali vylúčené výrobky (napr. mreže odvodňovacích žľabov). Komisia preto zamietla toto tvrdenie.

| (126) | Pokiaľ ide o úpravu dovozných ciel, Komisia použila sadzbu cla uplatniteľnú na dovoz výrobkov z tvárnej liatiny. Nezohľadnila možné nesprávne vyhlásenia s cieľom vyhnúť sa úhrade správnej výšky dovozných ciel. Toto tvrdenie bolo preto takisto zamietnuté. |
| --- | --- |

(126)

Pokiaľ ide o úpravu dovozných ciel, Komisia použila sadzbu cla uplatniteľnú na dovoz výrobkov z tvárnej liatiny. Nezohľadnila možné nesprávne vyhlásenia s cieľom vyhnúť sa úhrade správnej výšky dovozných ciel. Toto tvrdenie bolo preto takisto zamietnuté.

| (127) | Po konečnom poskytnutí informácií FCI predložilo výsledky dvoch nedávnych verejných obstarávaní uskutočnených talianskymi verejnými subjektmi, v ktorých boli úspešní výrobcovia v Únii (ich distribútor) ponúkajúci nižšiu cenu za podobný výrobok ako neprepojení dovozcovia za dotknutý výrobok, ktorá bola oveľa nižšia, ako uviedli navrhovatelia a ako bolo oznámené v predbežnom nariadení. |
| --- | --- |

(127)

Po konečnom poskytnutí informácií FCI predložilo výsledky dvoch nedávnych verejných obstarávaní uskutočnených talianskymi verejnými subjektmi, v ktorých boli úspešní výrobcovia v Únii (ich distribútor) ponúkajúci nižšiu cenu za podobný výrobok ako neprepojení dovozcovia za dotknutý výrobok, ktorá bola oveľa nižšia, ako uviedli navrhovatelia a ako bolo oznámené v predbežnom nariadení.

| (128) | Komisia poznamenala, že takéto nedávne nepodložené dôkazy nie sú dostatočné na prijatie záveru, že jej overené údaje za obdobie prešetrovania by sa mali považovať za nespoľahlivé. Okrem toho sa sortiment výrobkov v týchto verejných obstarávaniach líši od priemerného výrobného sortimentu výrobkov a jeho zodpovedajúcich výrobných nákladov. Komisia preto zamietla toto tvrdenie. |
| --- | --- |

(128)

Komisia poznamenala, že takéto nedávne nepodložené dôkazy nie sú dostatočné na prijatie záveru, že jej overené údaje za obdobie prešetrovania by sa mali považovať za nespoľahlivé. Okrem toho sa sortiment výrobkov v týchto verejných obstarávaniach líši od priemerného výrobného sortimentu výrobkov a jeho zodpovedajúcich výrobných nákladov. Komisia preto zamietla toto tvrdenie.

| (129) | Vzhľadom na to, že sa nepredložili žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa dovozu z ČĽR, a v nadväznosti na revíziu výpočtov podhodnotenia uvedenú v odôvodneniach 119 až 122 Komisia potvrdila všetky ostatné závery uvedené v odôvodneniach 115 až 128 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(129)

Vzhľadom na to, že sa nepredložili žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa dovozu z ČĽR, a v nadväznosti na revíziu výpočtov podhodnotenia uvedenú v odôvodneniach 119 až 122 Komisia potvrdila všetky ostatné závery uvedené v odôvodneniach 115 až 128 predbežného nariadenia.

4.4.   Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie

Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie

4.4.1.   Všeobecné poznámky

Všeobecné poznámky

| (130) | CCCME poznamenala, že Komisia pri svojej analýze makroekonomických údajov vychádzala z aktuálnych údajov týkajúcich sa navrhovateľov a podporujúceho výrobného odvetvia a z odhadov poskytnutých navrhovateľmi pre zvyšok výrobného odvetvia Únie. Tvrdila, že tieto odhady nemožno považovať za nesporné dôkazy, keďže ich sumy a zdroje sa neposkytli zainteresovaným stranám. CCCME po konečnom poskytnutí informácií svoje tvrdenie zopakovala. |
| --- | --- |

(130)

CCCME poznamenala, že Komisia pri svojej analýze makroekonomických údajov vychádzala z aktuálnych údajov týkajúcich sa navrhovateľov a podporujúceho výrobného odvetvia a z odhadov poskytnutých navrhovateľmi pre zvyšok výrobného odvetvia Únie. Tvrdila, že tieto odhady nemožno považovať za nesporné dôkazy, keďže ich sumy a zdroje sa neposkytli zainteresovaným stranám. CCCME po konečnom poskytnutí informácií svoje tvrdenie zopakovala.

| (131) | Komisia zdôraznila, že nerozdelila svoju analýzu výrobného odvetvia Únie na navrhovateľov a tých, ktorí nie sú navrhovateľmi, a poznamenala, že požiadala výrobné odvetvie Únie o makroekonomické údaje a sprístupnila tieto údaje, ktoré použila pri prešetrovaní, v spise na nahliadnutie zainteresovanými stranami. Ako sa uvádza v odôvodnení 32 predbežného nariadenia, Komisia okrem toho overila na mieste v priestoroch navrhovateľov zdroje a postup, ktorý použili pri zhromažďovaní údajov pre zvyšok odvetvia. Okrem toho overené údaje pochádzajúce zo spoločností zaradených do vzorky pokrývali významnú časť celkových makroekonomických údajov, t. j. 48 % celkového objemu výroby a 43 % celkového predaja výrobného odvetvia Únie. Preto Komisia zamietla tvrdenie CCCME. |
| --- | --- |

(131)

Komisia zdôraznila, že nerozdelila svoju analýzu výrobného odvetvia Únie na navrhovateľov a tých, ktorí nie sú navrhovateľmi, a poznamenala, že požiadala výrobné odvetvie Únie o makroekonomické údaje a sprístupnila tieto údaje, ktoré použila pri prešetrovaní, v spise na nahliadnutie zainteresovanými stranami. Ako sa uvádza v odôvodnení 32 predbežného nariadenia, Komisia okrem toho overila na mieste v priestoroch navrhovateľov zdroje a postup, ktorý použili pri zhromažďovaní údajov pre zvyšok odvetvia. Okrem toho overené údaje pochádzajúce zo spoločností zaradených do vzorky pokrývali významnú časť celkových makroekonomických údajov, t. j. 48 % celkového objemu výroby a 43 % celkového predaja výrobného odvetvia Únie. Preto Komisia zamietla tvrdenie CCCME.

| (132) | Po konečnom poskytnutí informácií FCI tvrdilo, že Komisia si protirečí, keďže v odôvodnení 132 predbežného nariadenia sa uvádza, že Komisia vyhodnotila makroekonomické ukazovatele týkajúce sa všetkých výrobcov z Únie. Ako sa však uvádza v odôvodnení 131, makroekonomické údaje vychádzajú z overených údajov pochádzajúcich od spoločností zaradených do vzorky, ktoré pokrývajú 48 % celkového objemu výroby a 43 % celkového predaja výrobného odvetvia Únie. Je zrejmé, že údaje pokrývajúce menej ako 50 % celkového výstupu nie sú reprezentatívne pre výrobné odvetvie Únie ako celok. V zmysle uvedených skutočností zistenia Komisie o makroekonomických ukazovateľoch vychádzajú z čiastočných a zavádzajúcich údajov, ktoré neumožňujú riadne vyhodnotenie celkovej situácie výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(132)

Po konečnom poskytnutí informácií FCI tvrdilo, že Komisia si protirečí, keďže v odôvodnení 132 predbežného nariadenia sa uvádza, že Komisia vyhodnotila makroekonomické ukazovatele týkajúce sa všetkých výrobcov z Únie. Ako sa však uvádza v odôvodnení 131, makroekonomické údaje vychádzajú z overených údajov pochádzajúcich od spoločností zaradených do vzorky, ktoré pokrývajú 48 % celkového objemu výroby a 43 % celkového predaja výrobného odvetvia Únie. Je zrejmé, že údaje pokrývajúce menej ako 50 % celkového výstupu nie sú reprezentatívne pre výrobné odvetvie Únie ako celok. V zmysle uvedených skutočností zistenia Komisie o makroekonomických ukazovateľoch vychádzajú z čiastočných a zavádzajúcich údajov, ktoré neumožňujú riadne vyhodnotenie celkovej situácie výrobného odvetvia Únie.

všetkých výrobcov z Únie

| (133) | Komisia poznamenala, že overila makroekonomické údaje týkajúce sa celého výrobného odvetvia Únie na mieste v priestoroch navrhovateľov. Komisia okrem toho dôkladne overila spoločnosti zaradené do vzorky, ktoré pokrývajú veľkú časť objemu výroby výrobného odvetvia Únie. Makroekonomické údaje preto nepochádzajú výlučne od spoločností zaradených do vzorky. |
| --- | --- |

(133)

Komisia poznamenala, že overila makroekonomické údaje týkajúce sa celého výrobného odvetvia Únie na mieste v priestoroch navrhovateľov. Komisia okrem toho dôkladne overila spoločnosti zaradené do vzorky, ktoré pokrývajú veľkú časť objemu výroby výrobného odvetvia Únie. Makroekonomické údaje preto nepochádzajú výlučne od spoločností zaradených do vzorky.

| (134) | Okrem toho FCI tvrdilo, že údaje o makroekonomických ukazovateľoch sú problematické, čo preukazuje skutočnosť, že Komisia musela overiť pôvodné zdroje údajov v priestoroch právnych zástupcov navrhovateľov pri viac ako jednej príležitosti. Navrhovatelia navyše predložili rôzne verzie údajov o makroekonomických ukazovateľoch, vždy s odlišnými údajmi. Z tejto samotnej skutočnosti vidieť, že metodika použitá navrhovateľmi je nenapraviteľne chybná. |
| --- | --- |

(134)

Okrem toho FCI tvrdilo, že údaje o makroekonomických ukazovateľoch sú problematické, čo preukazuje skutočnosť, že Komisia musela overiť pôvodné zdroje údajov v priestoroch právnych zástupcov navrhovateľov pri viac ako jednej príležitosti. Navrhovatelia navyše predložili rôzne verzie údajov o makroekonomických ukazovateľoch, vždy s odlišnými údajmi. Z tejto samotnej skutočnosti vidieť, že metodika použitá navrhovateľmi je nenapraviteľne chybná.

| (135) | FCI okrem toho poznamenalo, že údaje, z ktorých vychádzajú zistenia Komisie, sú čiastočné. Údaje sa v skutočnosti týkajú len navrhovateľov a len jedného z dvoch podporovateľov. Celkovo údaje predstavujú menej ako 50 % celkovej výroby podobného výrobku v Únii. |
| --- | --- |

(135)

FCI okrem toho poznamenalo, že údaje, z ktorých vychádzajú zistenia Komisie, sú čiastočné. Údaje sa v skutočnosti týkajú len navrhovateľov a len jedného z dvoch podporovateľov. Celkovo údaje predstavujú menej ako 50 % celkovej výroby podobného výrobku v Únii.

| (136) | Po konečnom poskytnutí údajov navrhovatelia takisto vysvetlili, že na získanie údajov použili odpovede na dotazník s podrobnými údajmi o ukazovateľoch ujmy, podpísané zodpovednými osobami v rámci dotknutých spoločností, ktoré navrhovatelia a jeden z podporujúcich výrobcov predložili v sťažnosti a následne sa aktualizovali, aby pokrývali obdobie prešetrovania. Navrhovatelia urobili odhady pre údaje týkajúce sa ostatných výrobcov z Únie na základe vlastných informácií o trhu. Bez spoľahlivých údajov týkajúcich sa niektorých výrobcov z Únie navrhovatelia zvolili konzervatívny prístup, keď vychádzali z využitia kapacít na úrovni 100 % a konštantných údajov o predaji počas posudzovaného obdobia. |
| --- | --- |

(136)

Po konečnom poskytnutí údajov navrhovatelia takisto vysvetlili, že na získanie údajov použili odpovede na dotazník s podrobnými údajmi o ukazovateľoch ujmy, podpísané zodpovednými osobami v rámci dotknutých spoločností, ktoré navrhovatelia a jeden z podporujúcich výrobcov predložili v sťažnosti a následne sa aktualizovali, aby pokrývali obdobie prešetrovania. Navrhovatelia urobili odhady pre údaje týkajúce sa ostatných výrobcov z Únie na základe vlastných informácií o trhu. Bez spoľahlivých údajov týkajúcich sa niektorých výrobcov z Únie navrhovatelia zvolili konzervatívny prístup, keď vychádzali z využitia kapacít na úrovni 100 % a konštantných údajov o predaji počas posudzovaného obdobia.

| (137) | Skutočnosť, že navrhovatelia počas obdobia prešetrovania aktualizovali makroekonomické údaje, nemala žiadny vplyv na spoľahlivosť nimi získaných konečných údajov. Konečné údaje Komisia overila o dospela k záveru o ich spoľahlivosti. Komisia preto toto tvrdenie FCI zamietla. |
| --- | --- |

(137)

Skutočnosť, že navrhovatelia počas obdobia prešetrovania aktualizovali makroekonomické údaje, nemala žiadny vplyv na spoľahlivosť nimi získaných konečných údajov. Konečné údaje Komisia overila o dospela k záveru o ich spoľahlivosti. Komisia preto toto tvrdenie FCI zamietla.

| (138) | CCCME takisto tvrdila, že Komisia neuskutočnila segmentovú analýzu podľa jednotlivých členských štátov, čo viedlo k rozdeleniu na členské štáty s prevažujúcim trhom s tvárnou liatinou a členské štáty s prevažujúcim trhom so sivou liatinou. |
| --- | --- |

(138)

CCCME takisto tvrdila, že Komisia neuskutočnila segmentovú analýzu podľa jednotlivých členských štátov, čo viedlo k rozdeleniu na členské štáty s prevažujúcim trhom s tvárnou liatinou a členské štáty s prevažujúcim trhom so sivou liatinou.

| (139) | Komisia sa odvolala na odôvodnenie 199 predbežného nariadenia, v ktorom zdôraznila, že trh Únie je jednotný trh a výrobky z tvárnej a zo sivej liatiny sú zameniteľné výrobky. Preto tvrdenie CCCME nebrala do úvahy. |
| --- | --- |

(139)

Komisia sa odvolala na odôvodnenie 199 predbežného nariadenia, v ktorom zdôraznila, že trh Únie je jednotný trh a výrobky z tvárnej a zo sivej liatiny sú zameniteľné výrobky. Preto tvrdenie CCCME nebrala do úvahy.

| (140) | CCCME po prvé tvrdila, že údaje o dovoze za rok 2013 sa nedajú porovnávať s údajmi o dovoze za nasledujúce roky a obdobie prešetrovania z dôvodu zmien v colných kódexoch pre dotknutý výrobok, ku ktorým došlo v roku 2014. Po druhé, CCCME tvrdila, že použitie neporovnateľných súborov údajov neumožňuje Komisii vyvodiť závery o vývoji objemu dovozu. CCCME napokon tvrdila, že keby Komisia analyzovala účinky objemu vzhľadom na údaje založené na tej istej metodike, t. j. pre obdobie od roku 2014 do obdobia prešetrovania, dospela by k záveru, že nedošlo k zvýšeniu dovozu. |
| --- | --- |

(140)

CCCME po prvé tvrdila, že údaje o dovoze za rok 2013 sa nedajú porovnávať s údajmi o dovoze za nasledujúce roky a obdobie prešetrovania z dôvodu zmien v colných kódexoch pre dotknutý výrobok, ku ktorým došlo v roku 2014. Po druhé, CCCME tvrdila, že použitie neporovnateľných súborov údajov neumožňuje Komisii vyvodiť závery o vývoji objemu dovozu. CCCME napokon tvrdila, že keby Komisia analyzovala účinky objemu vzhľadom na údaje založené na tej istej metodike, t. j. pre obdobie od roku 2014 do obdobia prešetrovania, dospela by k záveru, že nedošlo k zvýšeniu dovozu.

| (141) | Komisia poznamenala, že obdobie na preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od roku 2013 do obdobia prešetrovania. Komisia pre svoju analýzu vývoja dovozu akceptovala metódu navrhovateľov, aby dospela k údajom o dovoze dotknutého výrobku na základe údajov Eurostatu, ktoré overila a akceptovala ako primerané. K dispozícii neboli žiadne alternatívne zdroje informácií. Komisia preto tvrdenie CCCME nebrala do úvahy. |
| --- | --- |

(141)

Komisia poznamenala, že obdobie na preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od roku 2013 do obdobia prešetrovania. Komisia pre svoju analýzu vývoja dovozu akceptovala metódu navrhovateľov, aby dospela k údajom o dovoze dotknutého výrobku na základe údajov Eurostatu, ktoré overila a akceptovala ako primerané. K dispozícii neboli žiadne alternatívne zdroje informácií. Komisia preto tvrdenie CCCME nebrala do úvahy.

4.4.2.   Makroekonomické ukazovatele

Makroekonomické ukazovatele

4.4.2.1.   Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity

| (142) | FCI a CCCME tvrdili, že zistenie Komisie v odôvodnení 139 predbežného nariadenia sa neopiera o fakty, keďže objem dovozu dotknutého výrobku z ČĽR sa medzi rokom 2014 a obdobím prešetrovania znížil, čo je v rozpore s tým, čo sa uvádza v odôvodnení 139 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(142)

FCI a CCCME tvrdili, že zistenie Komisie v odôvodnení 139 predbežného nariadenia sa neopiera o fakty, keďže objem dovozu dotknutého výrobku z ČĽR sa medzi rokom 2014 a obdobím prešetrovania znížil, čo je v rozpore s tým, čo sa uvádza v odôvodnení 139 predbežného nariadenia.

| (143) | Komisia tieto pripomienky akceptovala. Pokles objemu výroby v období od roku 2014 do obdobia prešetrovania predovšetkým podnietil pokles spotreby uvedený v tabuľke 3 odôvodnenia 113 predbežného nariadenia. Avšak aj napriek tomu, že sa počas posudzovaného obdobia spotreba znížila o 8 %, dumpingový dovoz z ČĽR sa zvýšil o 16 % a objem výroby výrobného odvetvia Únie sa znížil o 4 %. |
| --- | --- |

(143)

Komisia tieto pripomienky akceptovala. Pokles objemu výroby v období od roku 2014 do obdobia prešetrovania predovšetkým podnietil pokles spotreby uvedený v tabuľke 3 odôvodnenia 113 predbežného nariadenia. Avšak aj napriek tomu, že sa počas posudzovaného obdobia spotreba znížila o 8 %, dumpingový dovoz z ČĽR sa zvýšil o 16 % a objem výroby výrobného odvetvia Únie sa znížil o 4 %.

| (144) | FCI tvrdilo, že navrhovatelia vypočítali svoje využitie kapacity, ako sa uvádza v tabuľke 6 odôvodnenia 137 predbežného nariadenia, na základe troch zmien. Podľa FCI je na trhu s výrobkami z liatiny bežne známe, že zlievareň je v dobrej situácii, ak funguje s dvomi zmenami, pričom tretia zmena výroby je nákladná a funguje pri nižšej výrobnej kapacite. |
| --- | --- |

(144)

FCI tvrdilo, že navrhovatelia vypočítali svoje využitie kapacity, ako sa uvádza v tabuľke 6 odôvodnenia 137 predbežného nariadenia, na základe troch zmien. Podľa FCI je na trhu s výrobkami z liatiny bežne známe, že zlievareň je v dobrej situácii, ak funguje s dvomi zmenami, pričom tretia zmena výroby je nákladná a funguje pri nižšej výrobnej kapacite.

| (145) | Argument zo strany FCI nebol podložený žiadnym dôkazom a v žiadnom prípade nevylučoval možnosť tretej zmeny. Komisia okrem toho poznamenala, že aj keby sa využitie kapacity malo vypočítať na základe dvoch zmien, trend by zostal rovnaký, ako sa uvádza v tabuľke 6 predbežného nariadenia, a stále by zostala k dispozícii značná voľná kapacita. Za predpokladu, že výroba zostane stabilná počas všetkých zmien, využitie kapacity s dvoma zmenami by dosahovala 80 %. |
| --- | --- |

(145)

Argument zo strany FCI nebol podložený žiadnym dôkazom a v žiadnom prípade nevylučoval možnosť tretej zmeny. Komisia okrem toho poznamenala, že aj keby sa využitie kapacity malo vypočítať na základe dvoch zmien, trend by zostal rovnaký, ako sa uvádza v tabuľke 6 predbežného nariadenia, a stále by zostala k dispozícii značná voľná kapacita. Za predpokladu, že výroba zostane stabilná počas všetkých zmien, využitie kapacity s dvoma zmenami by dosahovala 80 %.

| (146) | Keďže sa nepredložili žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa výroby, výrobnej kapacity a využitia kapacity a v nadväznosti na opravu odôvodnenia 139 predbežného nariadenia, ako sa uvádza v odôvodneniach 142 a 143, Komisia potvrdila všetky ostatné závery uvedené v odôvodneniach 137 až 142 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(146)

Keďže sa nepredložili žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa výroby, výrobnej kapacity a využitia kapacity a v nadväznosti na opravu odôvodnenia 139 predbežného nariadenia, ako sa uvádza v odôvodneniach 142 a 143, Komisia potvrdila všetky ostatné závery uvedené v odôvodneniach 137 až 142 predbežného nariadenia.

4.4.2.2.   Objem predaja a podiel na trhu

| (147) | FCI a CCCME tvrdili, že zistenie v odôvodnení 145 predbežného nariadenia sa neopiera o fakty, keďže objem dovozu dotknutého výrobku z ČĽR sa znížil medzi rokom 2014 a obdobím prešetrovania, čo je v rozpore s tým, čo sa uvádza v odôvodnení 145 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(147)

FCI a CCCME tvrdili, že zistenie v odôvodnení 145 predbežného nariadenia sa neopiera o fakty, keďže objem dovozu dotknutého výrobku z ČĽR sa znížil medzi rokom 2014 a obdobím prešetrovania, čo je v rozpore s tým, čo sa uvádza v odôvodnení 145 predbežného nariadenia.

| (148) | Komisia akceptuje nesprávny odkaz na zvýšenie dovozu medzi rokom 2014 a obdobím prešetrovania v odôvodnení 145 predbežného nariadenia a poznamenáva, že objem predaja klesal počas celého posudzovaného obdobia, a preto sa môže pripísať poklesu spotreby, ako sa uvádza v tabuľke 3 v odôvodnení 113 predbežného nariadenia, ako aj rastúcemu objemu dumpingového dovozu z ČĽR počas celého posudzovaného obdobia. Avšak aj napriek tomu, že sa počas posudzovaného obdobia spotreba znížila o 8 %, dumpingový dovoz z ČĽR sa zvýšil o 16 %, čo malo za následok oveľa významnejší nárast jeho podielu na trhu, t. j. o 26 %. |
| --- | --- |

(148)

Komisia akceptuje nesprávny odkaz na zvýšenie dovozu medzi rokom 2014 a obdobím prešetrovania v odôvodnení 145 predbežného nariadenia a poznamenáva, že objem predaja klesal počas celého posudzovaného obdobia, a preto sa môže pripísať poklesu spotreby, ako sa uvádza v tabuľke 3 v odôvodnení 113 predbežného nariadenia, ako aj rastúcemu objemu dumpingového dovozu z ČĽR počas celého posudzovaného obdobia. Avšak aj napriek tomu, že sa počas posudzovaného obdobia spotreba znížila o 8 %, dumpingový dovoz z ČĽR sa zvýšil o 16 %, čo malo za následok oveľa významnejší nárast jeho podielu na trhu, t. j. o 26 %.

| (149) | Keďže sa nepredložili žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa objemu predaja a podielu na trhu a v nadväznosti na opravu odôvodnenia 145 predbežného nariadenia, ako sa uvádza v odôvodneniach 147 a 148, Komisia potvrdzuje všetky ostatné závery uvedené v odôvodneniach 143 až 146 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(149)

Keďže sa nepredložili žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa objemu predaja a podielu na trhu a v nadväznosti na opravu odôvodnenia 145 predbežného nariadenia, ako sa uvádza v odôvodneniach 147 a 148, Komisia potvrdzuje všetky ostatné závery uvedené v odôvodneniach 143 až 146 predbežného nariadenia.

4.4.2.3.   Rast

| (150) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa rastu, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodnení 147 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(150)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa rastu, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodnení 147 predbežného nariadenia.

4.4.2.4.   Zamestnanosť a produktivita

| (151) | FCI tvrdilo, že zistenie v odôvodnení 149 predbežného nariadenia sa neopiera o fakty, keďže znížená úroveň zamestnanosti nemôže byť spojená so zvyšujúcim sa množstvom dovozu z ČĽR, keďže v jedinom roku, počas ktorého sa dovoz zvýšil (od roku 2013 do roku 2014), sa zvýšila aj zamestnanosť výrobného odvetvia Únie. V rokoch, keď poklesla zamestnanosť, sa znížil aj dovoz z ČĽR. |
| --- | --- |

(151)

FCI tvrdilo, že zistenie v odôvodnení 149 predbežného nariadenia sa neopiera o fakty, keďže znížená úroveň zamestnanosti nemôže byť spojená so zvyšujúcim sa množstvom dovozu z ČĽR, keďže v jedinom roku, počas ktorého sa dovoz zvýšil (od roku 2013 do roku 2014), sa zvýšila aj zamestnanosť výrobného odvetvia Únie. V rokoch, keď poklesla zamestnanosť, sa znížil aj dovoz z ČĽR.

| (152) | Komisia poznamenala, že trend v priebehu celého posudzovaného obdobia vykazoval znížený počet zamestnancov, čo bolo spôsobené najmä zníženou výrobou. Znížená výroba zas bola následkom zníženia predaja v Únii z dôvodu zníženého dopytu a zvýšeného dumpingového dovozu počas posudzovaného obdobia. Tento sled udalostí sa odzrkadľuje v analýze celého posudzovaného obdobia, a nie na základe porovnania medziročného vývoja. Z toho dôvodu argument FCI nemožno akceptovať. |
| --- | --- |

(152)

Komisia poznamenala, že trend v priebehu celého posudzovaného obdobia vykazoval znížený počet zamestnancov, čo bolo spôsobené najmä zníženou výrobou. Znížená výroba zas bola následkom zníženia predaja v Únii z dôvodu zníženého dopytu a zvýšeného dumpingového dovozu počas posudzovaného obdobia. Tento sled udalostí sa odzrkadľuje v analýze celého posudzovaného obdobia, a nie na základe porovnania medziročného vývoja. Z toho dôvodu argument FCI nemožno akceptovať.

| (153) | FCI tvrdilo, že úrovne zamestnanosti a produktivity nepodporujú zistenie značnej ujmy. Úrovne zamestnanosti zostali relatívne stabilné, najmä vzhľadom na to, že štyri spoločnosti počas posudzovaného obdobia zastavili výrobu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania. Došlo k zvýšeniu úrovne produktivity. |
| --- | --- |

(153)

FCI tvrdilo, že úrovne zamestnanosti a produktivity nepodporujú zistenie značnej ujmy. Úrovne zamestnanosti zostali relatívne stabilné, najmä vzhľadom na to, že štyri spoločnosti počas posudzovaného obdobia zastavili výrobu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania. Došlo k zvýšeniu úrovne produktivity.

| (154) | Komisia poznamenala, že pokles zamestnanosti možno pripísať aj snahe výrobného odvetvia Únie znížiť výrobné náklady a dosiahnuť efektívnosť vzhľadom na rastúcu konkurenciu dumpingového dovozu z ČĽR. Dosiahnutím efektívnosti sa dospelo k nárastu produktivity o 3 %. Z toho dôvodu bol argument FCI zamietnutý. |
| --- | --- |

(154)

Komisia poznamenala, že pokles zamestnanosti možno pripísať aj snahe výrobného odvetvia Únie znížiť výrobné náklady a dosiahnuť efektívnosť vzhľadom na rastúcu konkurenciu dumpingového dovozu z ČĽR. Dosiahnutím efektívnosti sa dospelo k nárastu produktivity o 3 %. Z toho dôvodu bol argument FCI zamietnutý.

| (155) | Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa zamestnanosti a produktivity, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodnení 149 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(155)

Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa zamestnanosti a produktivity, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodnení 149 predbežného nariadenia.

4.4.2.5.   Rozsah dumpingového rozpätia a zotavenie z minulého dumpingu

| (156) | FCI tvrdilo, že situácia výrobného odvetvia Únie počas obdobia prešetrovania je podobná situácii v čase, keď boli v roku 2011 zrušené opatrenia proti určitým odliatkom s pôvodom v ČĽR, pretože stavebný priemysel sa ešte nezotavil z hospodárskej krízy a niekoľko členských štátov v Únii výrazne znížilo svoj rozpočet na projekty infraštruktúry. |
| --- | --- |

(156)

FCI tvrdilo, že situácia výrobného odvetvia Únie počas obdobia prešetrovania je podobná situácii v čase, keď boli v roku 2011 zrušené opatrenia proti určitým odliatkom s pôvodom v ČĽR, pretože stavebný priemysel sa ešte nezotavil z hospodárskej krízy a niekoľko členských štátov v Únii výrazne znížilo svoj rozpočet na projekty infraštruktúry.

| (157) | FCI sa však odvoláva na štatistiky Eurostatu, ktoré tieto tvrdenia nepodporujú. Z výrobnej štatistiky v stavebnom sektore a sektore inžinierskych prác vyplýva počas posudzovaného obdobia nárast. Pre spotrebu výrobkov z liatiny v Únii tento rast nebol prínosný, ako sa uvádza v tabuľke 3 predbežného nariadenia. Komisia preto túto pripomienku zamieta. Z toho dôvodu argument FCI nemožno akceptovať. |
| --- | --- |

(157)

FCI sa však odvoláva na štatistiky Eurostatu, ktoré tieto tvrdenia nepodporujú. Z výrobnej štatistiky v stavebnom sektore a sektore inžinierskych prác vyplýva počas posudzovaného obdobia nárast. Pre spotrebu výrobkov z liatiny v Únii tento rast nebol prínosný, ako sa uvádza v tabuľke 3 predbežného nariadenia. Komisia preto túto pripomienku zamieta. Z toho dôvodu argument FCI nemožno akceptovať.

| (158) | Po konečnom poskytnutí informácií FCI uviedlo, že v odôvodnení 157 sa dospelo k nesprávnemu záveru, že zo štatistiky týkajúcej sa stavebného sektora a sektora inžinierskych prác vyplýva nárast, keďže antidumpingové opatrenia sa zrušili v roku 2011. FCI tvrdí, s prihliadnutím na vývoj stavebného sektora od konca obdobia prešetrovania revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti v polovici roku 2010, že toto odvetvie sa ešte nezotavilo z hospodárskej krízy v rokoch 2008/2009. |
| --- | --- |

(158)

Po konečnom poskytnutí informácií FCI uviedlo, že v odôvodnení 157 sa dospelo k nesprávnemu záveru, že zo štatistiky týkajúcej sa stavebného sektora a sektora inžinierskych prác vyplýva nárast, keďže antidumpingové opatrenia sa zrušili v roku 2011. FCI tvrdí, s prihliadnutím na vývoj stavebného sektora od konca obdobia prešetrovania revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti v polovici roku 2010, že toto odvetvie sa ešte nezotavilo z hospodárskej krízy v rokoch 2008/2009.

| (159) | Komisia poznamenala, že v stavebnom sektore a sektore inžinierskych prác vidieť od roku 2013 stúpajúci trend, čo naznačuje pomalé zotavenie z predchádzajúceho klesajúceho trendu. To je v rozpore s tvrdením FCI, že súčasná situácia výrobného odvetvia Únie je rovnaká ako bola do roku 2011, keďže v stavebnom sektore a sektore inžinierskych prác bolo v tomto období vidieť klesajúci trend. Tvrdenie bolo preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(159)

Komisia poznamenala, že v stavebnom sektore a sektore inžinierskych prác vidieť od roku 2013 stúpajúci trend, čo naznačuje pomalé zotavenie z predchádzajúceho klesajúceho trendu. To je v rozpore s tvrdením FCI, že súčasná situácia výrobného odvetvia Únie je rovnaká ako bola do roku 2011, keďže v stavebnom sektore a sektore inžinierskych prác bolo v tomto období vidieť klesajúci trend. Tvrdenie bolo preto zamietnuté.

| (160) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa veľkosti dumpingového rozpätia a zotavenia z minulého dumpingu, Komisia potvrdzuje svoje závery uvedené v odôvodneniach 150 a 151 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(160)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa veľkosti dumpingového rozpätia a zotavenia z minulého dumpingu, Komisia potvrdzuje svoje závery uvedené v odôvodneniach 150 a 151 predbežného nariadenia.

4.4.3.   Mikroekonomické ukazovatele

Mikroekonomické ukazovatele

4.4.3.1.   Ceny a faktory ovplyvňujúce ceny

| (161) | FCI tvrdilo, že pri zohľadnení poklesu výrobných nákladov nemožno zistiť žiadne významné zníženie predajných cien, a preto zníženie predajných cien nemožno považovať za znak značnej ujmy. |
| --- | --- |

(161)

FCI tvrdilo, že pri zohľadnení poklesu výrobných nákladov nemožno zistiť žiadne významné zníženie predajných cien, a preto zníženie predajných cien nemožno považovať za znak značnej ujmy.

| (162) | Ako sa uvádza v odôvodnení 153 predbežného nariadenia, priemerná predajná cena výrobcov z Únie zaradených do vzorky v posudzovanom období postupne klesla o 5 %, zatiaľ čo priemerné jednotkové výrobné náklady sa znížili len o 3 %. Keďže bol pokles cien väčší ako pokles výrobných nákladov, toto tvrdenie sa zamietlo. |
| --- | --- |

(162)

Ako sa uvádza v odôvodnení 153 predbežného nariadenia, priemerná predajná cena výrobcov z Únie zaradených do vzorky v posudzovanom období postupne klesla o 5 %, zatiaľ čo priemerné jednotkové výrobné náklady sa znížili len o 3 %. Keďže bol pokles cien väčší ako pokles výrobných nákladov, toto tvrdenie sa zamietlo.

4.4.3.2.   Náklady práce

| (163) | Po uložení predbežných opatrení neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa nákladov práce výrobcov z Únie zaradených do vzorky. |
| --- | --- |

(163)

Po uložení predbežných opatrení neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa nákladov práce výrobcov z Únie zaradených do vzorky.

4.4.3.3.   Zásoby

| (164) | Po uložení predbežných opatrení neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa zásob výrobcov z Únie zaradených do vzorky. |
| --- | --- |

(164)

Po uložení predbežných opatrení neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa zásob výrobcov z Únie zaradených do vzorky.

4.4.3.4.   Ziskovosť, peňažný tok, investície, návratnosť investícií a schopnosť získať kapitál

| (165) | CCCME spochybnila záver Komisie, že od roku 2006 sa postupne znižuje ziskovosť, a to s odvolaním sa na žiadosť o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti v roku 2010. |
| --- | --- |

(165)

CCCME spochybnila záver Komisie, že od roku 2006 sa postupne znižuje ziskovosť, a to s odvolaním sa na žiadosť o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti v roku 2010.

| (166) | Komisia potvrdila, že na základe overených údajov, ktoré poskytli výrobcovia z Únie zaradení do vzorky a ktoré sú dostupné v spise, je jej záver uvedený v odôvodnení 162 predbežného nariadenia správny. Komisia preto tvrdenie CCCME nevzala do úvahy. |
| --- | --- |

(166)

Komisia potvrdila, že na základe overených údajov, ktoré poskytli výrobcovia z Únie zaradení do vzorky a ktoré sú dostupné v spise, je jej záver uvedený v odôvodnení 162 predbežného nariadenia správny. Komisia preto tvrdenie CCCME nevzala do úvahy.

| (167) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa mikroekonomických ukazovateľov, potvrdzuje sa záver uvedený v odôvodneniach 152 až 166 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(167)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa mikroekonomických ukazovateľov, potvrdzuje sa záver uvedený v odôvodneniach 152 až 166 predbežného nariadenia.

4.4.4.   Záver o ujme

Záver o ujme

| (168) | CCCME tvrdila, že Komisia neprešetrila situáciu výrobcov z Únie v strednej a východnej časti Únie, a preto nemohla dospieť k záveru o ujme pre výrobné odvetvie Únie ako celok. |
| --- | --- |

(168)

CCCME tvrdila, že Komisia neprešetrila situáciu výrobcov z Únie v strednej a východnej časti Únie, a preto nemohla dospieť k záveru o ujme pre výrobné odvetvie Únie ako celok.

| (169) | Komisia toto tvrdenie zamietla, keďže z hľadiska makroekonomických ukazovateľov ujmy prešetrila celý trh Únie. Komisia považuje vzorku výrobcov z Únie za dostatočne reprezentatívnu na účely svojej analýzy ujmy mikroekonomických ukazovateľov a potvrdzuje existenciu obchodu s podobným výrobkom v rámci Únie. |
| --- | --- |

(169)

Komisia toto tvrdenie zamietla, keďže z hľadiska makroekonomických ukazovateľov ujmy prešetrila celý trh Únie. Komisia považuje vzorku výrobcov z Únie za dostatočne reprezentatívnu na účely svojej analýzy ujmy mikroekonomických ukazovateľov a potvrdzuje existenciu obchodu s podobným výrobkom v rámci Únie.

| (170) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 167 až 170 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(170)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 167 až 170 predbežného nariadenia.

5.   PRÍČINNÁ SÚVISLOSŤ

PRÍČINNÁ SÚVISLOSŤ

5.1.   Vplyv dumpingového dovozu

Vplyv dumpingového dovozu

| (171) | FCI tvrdilo, že v predbežnom nariadení nie je zohľadnené to, že objem dovozu z ČĽR sa spočiatku zvýšil, a potom od roku 2014 neustále klesal až do obdobia prešetrovania, pričom objem predaja v Únii počas celého posudzovaného obdobia klesal a podiel výrobného odvetvia Únie na trhu zostal stabilný. |
| --- | --- |

(171)

FCI tvrdilo, že v predbežnom nariadení nie je zohľadnené to, že objem dovozu z ČĽR sa spočiatku zvýšil, a potom od roku 2014 neustále klesal až do obdobia prešetrovania, pričom objem predaja v Únii počas celého posudzovaného obdobia klesal a podiel výrobného odvetvia Únie na trhu zostal stabilný.

| (172) | Komisia poznamenala, že zatiaľ čo objem predaja a podiel výrobného odvetvia Únie na trhu sa počas posudzovaného obdobia znížili o 11 % a 3 %, objem a podiel dovozu z ČĽR na trhu sa v rovnakom období zvýšili o 16 % a 26 %. Z toho vyplýva jasné prepojenie medzi zvýšením dovozu z ČĽR a poklesom trhu pre výrobné odvetvie Únie. Komisia preto zamietla toto tvrdenie. |
| --- | --- |

(172)

Komisia poznamenala, že zatiaľ čo objem predaja a podiel výrobného odvetvia Únie na trhu sa počas posudzovaného obdobia znížili o 11 % a 3 %, objem a podiel dovozu z ČĽR na trhu sa v rovnakom období zvýšili o 16 % a 26 %. Z toho vyplýva jasné prepojenie medzi zvýšením dovozu z ČĽR a poklesom trhu pre výrobné odvetvie Únie. Komisia preto zamietla toto tvrdenie.

| (173) | Po konečnom poskytnutí informácií FCI požiadalo Komisiu, aby vysvetlila rozdielne trendy medzi poklesom dovozu z ČĽR o 8 % (so zvyšujúcimi sa cenami) medzi rokom 2014 a obdobím prešetrovania a poklesom predaja výrobného odvetvia Únie aj počas tohto obdobia. |
| --- | --- |

(173)

Po konečnom poskytnutí informácií FCI požiadalo Komisiu, aby vysvetlila rozdielne trendy medzi poklesom dovozu z ČĽR o 8 % (so zvyšujúcimi sa cenami) medzi rokom 2014 a obdobím prešetrovania a poklesom predaja výrobného odvetvia Únie aj počas tohto obdobia.

| (174) | Aj keď z hľadiska objemu predaja výrobného odvetvia Únie nevidieť paralelný trend s objemom dovozu z ČĽR počas posudzovaného obdobia, z hľadiska podielov na trhu sú trendy podobné. Navyše, objem výroby výrobného odvetvia Únie sa vyvíjal v súlade s objemom dovozu z ČĽR, pričom vykázal rast v období od roku 2013 do roku 2014 a pokles v nasledujúcom období. Z toho vidieť, že výrobné odvetvie Únie nasledovalo trend čínskeho dovozu. Navyše, trend zohľadnený za celé posudzované obdobie podporuje existenciu príčinnej súvislosti tak z hľadiska objemu, ako aj z hľadiska podielov na trhu. Komisia preto dospela k záveru, že existovala celková časová zhoda medzi nárastom čínskeho dovozu a poklesom ukazovateľov ujmy vo vzťahu k výrobnému odvetviu Únie. |
| --- | --- |

(174)

Aj keď z hľadiska objemu predaja výrobného odvetvia Únie nevidieť paralelný trend s objemom dovozu z ČĽR počas posudzovaného obdobia, z hľadiska podielov na trhu sú trendy podobné. Navyše, objem výroby výrobného odvetvia Únie sa vyvíjal v súlade s objemom dovozu z ČĽR, pričom vykázal rast v období od roku 2013 do roku 2014 a pokles v nasledujúcom období. Z toho vidieť, že výrobné odvetvie Únie nasledovalo trend čínskeho dovozu. Navyše, trend zohľadnený za celé posudzované obdobie podporuje existenciu príčinnej súvislosti tak z hľadiska objemu, ako aj z hľadiska podielov na trhu. Komisia preto dospela k záveru, že existovala celková časová zhoda medzi nárastom čínskeho dovozu a poklesom ukazovateľov ujmy vo vzťahu k výrobnému odvetviu Únie.

| (175) | FCI tvrdilo, že predajné ceny výrobcov z Únie sa od roku 2013 do obdobia prešetrovania neustále znižovali, a to aj vtedy, keď sa ceny čínskeho dovozu medzi rokom 2013 a obdobím prešetrovania zvýšili o 4 %. Tieto dva trendy sú zjavne rozdielne a v dôsledku toho nemožno pripísať stratégii stanovovania cien čínskych vyvážajúcich výrobcov žiadny vplyv na predajné ceny výrobcov z Únie. |
| --- | --- |

(175)

FCI tvrdilo, že predajné ceny výrobcov z Únie sa od roku 2013 do obdobia prešetrovania neustále znižovali, a to aj vtedy, keď sa ceny čínskeho dovozu medzi rokom 2013 a obdobím prešetrovania zvýšili o 4 %. Tieto dva trendy sú zjavne rozdielne a v dôsledku toho nemožno pripísať stratégii stanovovania cien čínskych vyvážajúcich výrobcov žiadny vplyv na predajné ceny výrobcov z Únie.

| (176) | FCI okrem toho tvrdilo, že skutočnosť, že výrobcovia z Únie nezvýšili ziskovosť svojho predaja napriek tomu, že sa ceny čínskych výrobkov zvýšili, je jasným dôkazom, že dovozu z ČĽR nemožno počas posudzovaného obdobia pripísať žiadnu značnú ujmu. |
| --- | --- |

(176)

FCI okrem toho tvrdilo, že skutočnosť, že výrobcovia z Únie nezvýšili ziskovosť svojho predaja napriek tomu, že sa ceny čínskych výrobkov zvýšili, je jasným dôkazom, že dovozu z ČĽR nemožno počas posudzovaného obdobia pripísať žiadnu značnú ujmu.

| (177) | Komisia tieto tvrdenia zamietla, pretože dumpingový dovoz z ČĽR výrazne podhodnotil ceny výrobcov z Únie, a to aj po zvýšení cien počas posudzovaného obdobia, čím výrobnému odvetviu Únie spôsobil značnú ujmu. |
| --- | --- |

(177)

Komisia tieto tvrdenia zamietla, pretože dumpingový dovoz z ČĽR výrazne podhodnotil ceny výrobcov z Únie, a to aj po zvýšení cien počas posudzovaného obdobia, čím výrobnému odvetviu Únie spôsobil značnú ujmu.

| (178) | Po konečnom poskytnutí informácií sa FCI vrátilo k tejto otázke požiadavkou na Komisiu, aby vysvetlila príčinnú súvislosť napriek rozdielnemu trendu v období od roku 2014, keď dovoz z ČĽR klesol (– 8 %), zatiaľ čo ceny za čínske výrobky sa zvýšili (+ 1 %) a podiel výrobného odvetvia Únie na trhu zostal stabilný (58,8 %). |
| --- | --- |

(178)

Po konečnom poskytnutí informácií sa FCI vrátilo k tejto otázke požiadavkou na Komisiu, aby vysvetlila príčinnú súvislosť napriek rozdielnemu trendu v období od roku 2014, keď dovoz z ČĽR klesol (– 8 %), zatiaľ čo ceny za čínske výrobky sa zvýšili (+ 1 %) a podiel výrobného odvetvia Únie na trhu zostal stabilný (58,8 %).

| (179) | Komisia poznamenala, že pri zisťovaní trendu sa pozerá na celé posudzované obdobie v snahe vyhnúť sa účinkom obvyklých ekonomických výkyvov. Okrem toho aj v čase klesajúceho trendu spotreby v Únii počas posudzovaného obdobia dovoz z ČĽR vykázal nárast podielu na trhu. |
| --- | --- |

(179)

Komisia poznamenala, že pri zisťovaní trendu sa pozerá na celé posudzované obdobie v snahe vyhnúť sa účinkom obvyklých ekonomických výkyvov. Okrem toho aj v čase klesajúceho trendu spotreby v Únii počas posudzovaného obdobia dovoz z ČĽR vykázal nárast podielu na trhu.

| (180) | CCCME tvrdila, že Komisia vo svojej analýze cenového podhodnotenia nezabezpečila porovnateľnosť cien, pretože nezohľadnila určité vlastnosti dotknutého výrobku. Ďalej tvrdila, že Komisia pri určovaní dumpingového rozpätia zohľadnila iné vlastnosti výrobku. |
| --- | --- |

(180)

CCCME tvrdila, že Komisia vo svojej analýze cenového podhodnotenia nezabezpečila porovnateľnosť cien, pretože nezohľadnila určité vlastnosti dotknutého výrobku. Ďalej tvrdila, že Komisia pri určovaní dumpingového rozpätia zohľadnila iné vlastnosti výrobku.

| (181) | Komisia zdôraznila, že vo svojom cenovom porovnaní zohľadnila hlavné vlastnosti výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, a zabezpečila porovnateľnosť medzi dotknutým výrobkom a podobným výrobkom vyrábaným v Únii, a to na základe dostupných informácií. Toto tvrdenie CCCME bolo preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(181)

Komisia zdôraznila, že vo svojom cenovom porovnaní zohľadnila hlavné vlastnosti výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, a zabezpečila porovnateľnosť medzi dotknutým výrobkom a podobným výrobkom vyrábaným v Únii, a to na základe dostupných informácií. Toto tvrdenie CCCME bolo preto zamietnuté.

| (182) | CCCME tvrdila, že ani CCCME, ani čínski vyvážajúci výrobcovia nemali možnosť určiť rozdiely medzi vyvážanými čínskymi výrobkami a výrobkami predávanými výrobcami z Únie, ktoré ovplyvňujú porovnateľnosť cien, ani možnosť požadovať úpravy na účely určenia cenového podhodnotenia. |
| --- | --- |

(182)

CCCME tvrdila, že ani CCCME, ani čínski vyvážajúci výrobcovia nemali možnosť určiť rozdiely medzi vyvážanými čínskymi výrobkami a výrobkami predávanými výrobcami z Únie, ktoré ovplyvňujú porovnateľnosť cien, ani možnosť požadovať úpravy na účely určenia cenového podhodnotenia.

| (183) | Komisia poznamenala, že čínskym vyvážajúcim výrobcom poskytla informácie týkajúce sa konkrétnych výpočtov cenového podhodnotenia a použitej metodiky, a potvrdila, že na základe hlavných vlastností prešetrovaného výrobku zabezpečila porovnateľnosť medzi dotknutým výrobkom a podobným výrobkom vyrábaným a predávaným v Únii. Nepreukázala sa žiadna potreba konkrétnej úpravy z dôvodu rozdielov vo fyzických vlastnostiach. Toto tvrdenie CCCME bolo preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(183)

Komisia poznamenala, že čínskym vyvážajúcim výrobcom poskytla informácie týkajúce sa konkrétnych výpočtov cenového podhodnotenia a použitej metodiky, a potvrdila, že na základe hlavných vlastností prešetrovaného výrobku zabezpečila porovnateľnosť medzi dotknutým výrobkom a podobným výrobkom vyrábaným a predávaným v Únii. Nepreukázala sa žiadna potreba konkrétnej úpravy z dôvodu rozdielov vo fyzických vlastnostiach. Toto tvrdenie CCCME bolo preto zamietnuté.

| (184) | Po konečnom poskytnutí informácií CCCME tvrdila, že čínski vyvážajúci výrobcovia a ona samotná nemali možnosť preskúmať výpočet Komisie, pokiaľ ide o objem a hodnotu predaja za každý PCN výrobcami z Únie zaradenými do vzorky, a preto nemohla posúdiť, či sa v tejto súvislosti urobili nejaké chyby. CCCME preto tvrdila, že skutkový základ pre analýzu podhodnotenia ceny je otázny a nepredstavuje nesporný dôkaz. |
| --- | --- |

(184)

Po konečnom poskytnutí informácií CCCME tvrdila, že čínski vyvážajúci výrobcovia a ona samotná nemali možnosť preskúmať výpočet Komisie, pokiaľ ide o objem a hodnotu predaja za každý PCN výrobcami z Únie zaradenými do vzorky, a preto nemohla posúdiť, či sa v tejto súvislosti urobili nejaké chyby. CCCME preto tvrdila, že skutkový základ pre analýzu podhodnotenia ceny je otázny a nepredstavuje nesporný dôkaz.

| (185) | Komisia poznamenala, že dôvod, pre ktorý by tieto údaje mali byť dôverné, vysvetlila pri konečnom poskytnutí informácií CCCME. Preto zamietla tvrdenie CCCME. |
| --- | --- |

(185)

Komisia poznamenala, že dôvod, pre ktorý by tieto údaje mali byť dôverné, vysvetlila pri konečnom poskytnutí informácií CCCME. Preto zamietla tvrdenie CCCME.

| (186) | CCCME tvrdila, že Komisia neposúdila význam cenového podhodnotenia vo vzťahu k podielu predaja výrobcami z Únie zaradenými do vzorky na domácom trhu, v prípade ktorého nebolo zistené žiadne podhodnotenie, a preto spochybnila objektívnosť Komisie pri skúmaní vplyvu dumpingového dovozu na predajné ceny výrobcov z Únie. Po konečnom poskytnutí informácií CCCME svoje tvrdenie znova zopakovala. |
| --- | --- |

(186)

CCCME tvrdila, že Komisia neposúdila význam cenového podhodnotenia vo vzťahu k podielu predaja výrobcami z Únie zaradenými do vzorky na domácom trhu, v prípade ktorého nebolo zistené žiadne podhodnotenie, a preto spochybnila objektívnosť Komisie pri skúmaní vplyvu dumpingového dovozu na predajné ceny výrobcov z Únie. Po konečnom poskytnutí informácií CCCME svoje tvrdenie znova zopakovala.

| (187) | Komisia zistila, že 62,6 % celkového predaja výrobcami z Únie zaradenými do vzorky v Únii bolo cenovo podhodnotených dumpingovým dovozom od vyvážajúcich výrobcov z ČĽR zaradených do vzorky. Komisia zistila, že všetky dovážané druhy výrobku boli porovnateľné s druhmi výrobku predávanými výrobcami z Únie zaradenými do vzorky. Komisia ďalej poznamenala, že ceny všetkých dovážaných druhov výrobku boli podhodnotené oproti predajným cenám porovnateľných druhov predávaných výrobcami z Únie zaradenými do vzorky. Komisia tak dospela k záveru, že to dostatočne preukazuje vplyv čínskych dovozných cien spôsobujúci ujmu predaju výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(187)

Komisia zistila, že 62,6 % celkového predaja výrobcami z Únie zaradenými do vzorky v Únii bolo cenovo podhodnotených dumpingovým dovozom od vyvážajúcich výrobcov z ČĽR zaradených do vzorky. Komisia zistila, že všetky dovážané druhy výrobku boli porovnateľné s druhmi výrobku predávanými výrobcami z Únie zaradenými do vzorky. Komisia ďalej poznamenala, že ceny všetkých dovážaných druhov výrobku boli podhodnotené oproti predajným cenám porovnateľných druhov predávaných výrobcami z Únie zaradenými do vzorky. Komisia tak dospela k záveru, že to dostatočne preukazuje vplyv čínskych dovozných cien spôsobujúci ujmu predaju výrobného odvetvia Únie.

| (188) | Po konečnom poskytnutí informácií FCI zopakovalo, že údaje o úrovni zamestnanosti a produktivite nepodporujú zistenie o značnej ujme spôsobenej dovozom z ČĽR. Navyše, zvýšenie efektívnosti automatizovaných výrobných liniek si vyžaduje menší počet pracovných jednotiek. |
| --- | --- |

(188)

Po konečnom poskytnutí informácií FCI zopakovalo, že údaje o úrovni zamestnanosti a produktivite nepodporujú zistenie o značnej ujme spôsobenej dovozom z ČĽR. Navyše, zvýšenie efektívnosti automatizovaných výrobných liniek si vyžaduje menší počet pracovných jednotiek.

| (189) | Komisia poznamenala, že pokles zamestnanosti možno pripísať zníženiu objemu výroby spôsobenému narastajúcim objemom dumpingového dovozu z ČĽR počas posudzovaného obdobia, ako aj snahe výrobného odvetvia Únie znížiť výrobné náklady a dosiahnuť efektívnosť vzhľadom na rastúcu konkurenciu dumpingového dovozu z ČĽR. Pokles zamestnanosti je väčší ako nárast produktivity, čo dokazuje ujmu spôsobenú dovozom z ČĽR. |
| --- | --- |

(189)

Komisia poznamenala, že pokles zamestnanosti možno pripísať zníženiu objemu výroby spôsobenému narastajúcim objemom dumpingového dovozu z ČĽR počas posudzovaného obdobia, ako aj snahe výrobného odvetvia Únie znížiť výrobné náklady a dosiahnuť efektívnosť vzhľadom na rastúcu konkurenciu dumpingového dovozu z ČĽR. Pokles zamestnanosti je väčší ako nárast produktivity, čo dokazuje ujmu spôsobenú dovozom z ČĽR.

| (190) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 173 a 174 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(190)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 173 a 174 predbežného nariadenia.

5.2.   Vplyv ostatných faktorov

Vplyv ostatných faktorov

5.2.1.   Dovoz z tretích krajín

Dovoz z tretích krajín

| (191) | Ako Komisia uviedla v odôvodneniach 179 a 180 predbežného nariadenia, indický dovoz nenarušil príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, a nemohol mať na ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, väčší ako okrajový vplyv. |
| --- | --- |

(191)

Ako Komisia uviedla v odôvodneniach 179 a 180 predbežného nariadenia, indický dovoz nenarušil príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, a nemohol mať na ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, väčší ako okrajový vplyv.

| (192) | CCCME však tvrdila, že dovoz z Indie by mohol narušiť príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, keďže neexistuje dôkazový základ, podľa ktorého by Komisia dospela k záveru, že vyvážajúci výrobcovia z ČĽR získali podiel na trhu od výrobného odvetvia Únie – príslušné zvýšenie a zníženie podielu na trhu v Indii a Únii je totožné, vývoj objemu dovozu z Indie od roku 2014 do obdobia prešetrovania prebiehal viac v súlade s vývojom objemu výroby a predaja výrobného odvetvia Únie než s objemom dovozu z ČĽR, a cenové podhodnotenie z Indie je vyššie ako cenové podhodnotenie z ČĽR, z čoho vyplýva, že akékoľvek vplyvy z hľadiska cien by pravdepodobne boli výsledkom dovozu z Indie, a nie z dovozu z ČĽR. |
| --- | --- |

(192)

CCCME však tvrdila, že dovoz z Indie by mohol narušiť príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, keďže neexistuje dôkazový základ, podľa ktorého by Komisia dospela k záveru, že vyvážajúci výrobcovia z ČĽR získali podiel na trhu od výrobného odvetvia Únie – príslušné zvýšenie a zníženie podielu na trhu v Indii a Únii je totožné, vývoj objemu dovozu z Indie od roku 2014 do obdobia prešetrovania prebiehal viac v súlade s vývojom objemu výroby a predaja výrobného odvetvia Únie než s objemom dovozu z ČĽR, a cenové podhodnotenie z Indie je vyššie ako cenové podhodnotenie z ČĽR, z čoho vyplýva, že akékoľvek vplyvy z hľadiska cien by pravdepodobne boli výsledkom dovozu z Indie, a nie z dovozu z ČĽR.

| (193) | CCCME ďalej tvrdila, že Komisia by mala oddeliť a podrobne rozlíšiť všetky vplyvy dovozu z Indie, ako aj oddeliť každý z nich od vplyvu čínskeho dovozu údajne spôsobujúceho ujmu, a to prostredníctvom segmentovanej analýzy podľa jednotlivých členských štátov a podľa sivej liatiny (indický výrobok) a tvárnej liatiny (čínsky výrobok). |
| --- | --- |

(193)

CCCME ďalej tvrdila, že Komisia by mala oddeliť a podrobne rozlíšiť všetky vplyvy dovozu z Indie, ako aj oddeliť každý z nich od vplyvu čínskeho dovozu údajne spôsobujúceho ujmu, a to prostredníctvom segmentovanej analýzy podľa jednotlivých členských štátov a podľa sivej liatiny (indický výrobok) a tvárnej liatiny (čínsky výrobok).

| (194) | Komisia usúdila, že z dôvodov, ktoré už boli vysvetlené v odôvodnení 199 predbežného nariadenia, nie je potrebné vykonať segmentovanú analýzu na preskúmanie, či dumpingový dovoz z ČĽR spôsobil výrobnému odvetviu Únie značnú ujmu. |
| --- | --- |

(194)

Komisia usúdila, že z dôvodov, ktoré už boli vysvetlené v odôvodnení 199 predbežného nariadenia, nie je potrebné vykonať segmentovanú analýzu na preskúmanie, či dumpingový dovoz z ČĽR spôsobil výrobnému odvetviu Únie značnú ujmu.

| (195) | Komisia poznamenala, že relatívne zvýšenie podielu dovozu z Indie na trhu Únie je počas posudzovaného obdobia o niečo vyššie ako v prípade ČĽR, avšak v absolútnych hodnotách objemy dovozu a podiel Indie na trhu sú oveľa nižšie ako objemy dovozu a podiel ČĽR na trhu v rámci toho istého obdobia a počas obdobia prešetrovania. |
| --- | --- |

(195)

Komisia poznamenala, že relatívne zvýšenie podielu dovozu z Indie na trhu Únie je počas posudzovaného obdobia o niečo vyššie ako v prípade ČĽR, avšak v absolútnych hodnotách objemy dovozu a podiel Indie na trhu sú oveľa nižšie ako objemy dovozu a podiel ČĽR na trhu v rámci toho istého obdobia a počas obdobia prešetrovania.

| (196) | Komisia poznamenala, že na základe absolútnych objemov nemôže dospieť k záveru, že pokles podielu výrobného odvetvia Únie na trhu je v plnom rozsahu spôsobený zvýšením podielu dovozu z Indie na trhu. |
| --- | --- |

(196)

Komisia poznamenala, že na základe absolútnych objemov nemôže dospieť k záveru, že pokles podielu výrobného odvetvia Únie na trhu je v plnom rozsahu spôsobený zvýšením podielu dovozu z Indie na trhu.

| (197) | Komisia ďalej poznamenala, že tvrdenie CCCME týkajúce sa vývoja objemu dovozu od roku 2014 do obdobia prešetrovania je v rozpore so skutočnosťami. Vývoj objemov dovozu z Indie, ako aj z ČĽR je porovnateľný s vývojom objemu výroby a predaja výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(197)

Komisia ďalej poznamenala, že tvrdenie CCCME týkajúce sa vývoja objemu dovozu od roku 2014 do obdobia prešetrovania je v rozpore so skutočnosťami. Vývoj objemov dovozu z Indie, ako aj z ČĽR je porovnateľný s vývojom objemu výroby a predaja výrobného odvetvia Únie.

| (198) | Komisia okrem toho uznala cenové podhodnotenie z Indie a potvrdila svoj záver v odôvodnení 179 predbežného nariadenia, že priemerné cenové rozdiely nie sú určujúce, keďže sortiment výrobkov indického a čínskeho dovozu sa líšil. |
| --- | --- |

(198)

Komisia okrem toho uznala cenové podhodnotenie z Indie a potvrdila svoj záver v odôvodnení 179 predbežného nariadenia, že priemerné cenové rozdiely nie sú určujúce, keďže sortiment výrobkov indického a čínskeho dovozu sa líšil.

| (199) | Po konečnom poskytnutí informácií CCCME tvrdila, že nemala k dispozícii informácie, ktoré by jej umožnili vzniesť pripomienky k cenovým rozdielom, ktoré by boli podľa Komisie určujúce, a preto nesúhlasila so záverom Komisie. |
| --- | --- |

(199)

Po konečnom poskytnutí informácií CCCME tvrdila, že nemala k dispozícii informácie, ktoré by jej umožnili vzniesť pripomienky k cenovým rozdielom, ktoré by boli podľa Komisie určujúce, a preto nesúhlasila so záverom Komisie.

| (200) | Komisia potvrdila, že pri posudzovaní vývoja objemu dovozu, podielu na trhu a cien mohol indický dovoz prispieť k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. Nemožno však predpokladať, že dovoz z Indie bol jedinou príčinou zhoršujúcej sa situácie výrobného odvetvia Únie. Ak by sa hypoteticky vylúčil vplyv dovozu z Indie, samotný dovoz z ČĽR by stále bol nezávislou príčinou ujmy. Konkrétne možno konštatovať, že úroveň dovozu z ČĽR počas obdobia prešetrovania je oveľa významnejšia (viac než trikrát vyššia) než úroveň dovozu z Indie počas rovnakého obdobia. |
| --- | --- |

(200)

Komisia potvrdila, že pri posudzovaní vývoja objemu dovozu, podielu na trhu a cien mohol indický dovoz prispieť k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. Nemožno však predpokladať, že dovoz z Indie bol jedinou príčinou zhoršujúcej sa situácie výrobného odvetvia Únie. Ak by sa hypoteticky vylúčil vplyv dovozu z Indie, samotný dovoz z ČĽR by stále bol nezávislou príčinou ujmy. Konkrétne možno konštatovať, že úroveň dovozu z ČĽR počas obdobia prešetrovania je oveľa významnejšia (viac než trikrát vyššia) než úroveň dovozu z Indie počas rovnakého obdobia.

| (201) | Komisia preto dospela k záveru, že dovoz z Indie pravdepodobne prispel k značnej ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. Tento dovoz však nenarušil príčinnú súvislosť medzi ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, a dumpingovým dovozom z ČĽR, a to z dôvodu jeho nižšieho objemu a podielu na trhu. Okrem toho Komisia poznamenala, že akékoľvek vplyvy dovozu z Indie sa nepripisujú ČĽR, keďže úroveň odstránenia ujmy vypočítaná na účely uplatňovania pravidla nižšieho cla zohľadňuje iba vplyvy dumpingového dovozu z ČĽR. |
| --- | --- |

(201)

Komisia preto dospela k záveru, že dovoz z Indie pravdepodobne prispel k značnej ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. Tento dovoz však nenarušil príčinnú súvislosť medzi ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, a dumpingovým dovozom z ČĽR, a to z dôvodu jeho nižšieho objemu a podielu na trhu. Okrem toho Komisia poznamenala, že akékoľvek vplyvy dovozu z Indie sa nepripisujú ČĽR, keďže úroveň odstránenia ujmy vypočítaná na účely uplatňovania pravidla nižšieho cla zohľadňuje iba vplyvy dumpingového dovozu z ČĽR.

| (202) | Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 175 až 182 predbežného nariadenia z uvedených dôvodov a týmto zamieta tvrdenia CCCME. |
| --- | --- |

(202)

Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 175 až 182 predbežného nariadenia z uvedených dôvodov a týmto zamieta tvrdenia CCCME.

5.2.2.   Vývozná výkonnosť výrobného odvetvia Únie

Vývozná výkonnosť výrobného odvetvia Únie

| (203) | FCI tvrdilo, že ziskovosť výrobného odvetvia Únie bola negatívne ovplyvnená zvýšeným vývozom výrobného odvetvia Únie do tretích krajín za ceny nižšie ako jeho jednotkové výrobné náklady. |
| --- | --- |

(203)

FCI tvrdilo, že ziskovosť výrobného odvetvia Únie bola negatívne ovplyvnená zvýšeným vývozom výrobného odvetvia Únie do tretích krajín za ceny nižšie ako jeho jednotkové výrobné náklady.

| (204) | Komisia poznamenala, že vývoz do tretích krajín predstavuje počas posudzovaného obdobia len približne 10 % predaja výrobcov z Únie zaradených do vzorky. Komisia preto dospela k záveru, že vývoz do tretích krajín mohol mať len okrajový vplyv na ujmu výrobného odvetvia Únie počas obdobia prešetrovania, a preto nemohol narušiť príčinnú súvislosť medzi čínskym dumpingovým dovozom a značnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(204)

Komisia poznamenala, že vývoz do tretích krajín predstavuje počas posudzovaného obdobia len približne 10 % predaja výrobcov z Únie zaradených do vzorky. Komisia preto dospela k záveru, že vývoz do tretích krajín mohol mať len okrajový vplyv na ujmu výrobného odvetvia Únie počas obdobia prešetrovania, a preto nemohol narušiť príčinnú súvislosť medzi čínskym dumpingovým dovozom a značnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.

| (205) | Po konečnom poskytnutí informácií FCI požiadalo Komisiu o vysvetlenie, ako sa kombináciou zvýšeného vývozu s veľmi nízkymi cenami nedá narušiť príčinná súvislosť medzi údajnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, a dovozom dotknutého výrobku z ČĽR. FCI tvrdilo, že ak by výrobné odvetvie Únie nepredalo svoje výrobky tretím trhom a namiesto toho predalo túto časť výstupu na domácom trhu za priemerné ceny v Únii, mohlo zlepšiť svoje ziskové rozpätie o 17,20 %. |
| --- | --- |

(205)

Po konečnom poskytnutí informácií FCI požiadalo Komisiu o vysvetlenie, ako sa kombináciou zvýšeného vývozu s veľmi nízkymi cenami nedá narušiť príčinná súvislosť medzi údajnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, a dovozom dotknutého výrobku z ČĽR. FCI tvrdilo, že ak by výrobné odvetvie Únie nepredalo svoje výrobky tretím trhom a namiesto toho predalo túto časť výstupu na domácom trhu za priemerné ceny v Únii, mohlo zlepšiť svoje ziskové rozpätie o 17,20 %.

| (206) | Komisia poznamenala, že predpoklad FCI, že výrobcovia z Únie mohli predať nimi vyvezené produkty na trhu Únie za rovnakú cenu, za akú sa predávajú v Únii, nevychádza zo žiadnych dôkazov a je čírou špekuláciou. Po prvé, ceny v rámci výrobného odvetvia Únie sú pod tlakom v dôsledku dumpingového dovozu z ČĽR. Po druhé, podľa základného ekonomického zákona ponuky a dopytu nárast ponuky zníži cenu výrobku. Navyše, sortiment výrobkov vyvážaných výrobcami z Únie zaradenými do vzorky sa môže líšiť od ich priemernej výroby a zodpovedajúcich výrobných nákladov. Komisia preto zamietla tvrdenie FCI, že výrobcovia z Únie mohli zlepšiť svoje ziskové rozpätie predajom svojho vývozu na trhu Únie. |
| --- | --- |

(206)

Komisia poznamenala, že predpoklad FCI, že výrobcovia z Únie mohli predať nimi vyvezené produkty na trhu Únie za rovnakú cenu, za akú sa predávajú v Únii, nevychádza zo žiadnych dôkazov a je čírou špekuláciou. Po prvé, ceny v rámci výrobného odvetvia Únie sú pod tlakom v dôsledku dumpingového dovozu z ČĽR. Po druhé, podľa základného ekonomického zákona ponuky a dopytu nárast ponuky zníži cenu výrobku. Navyše, sortiment výrobkov vyvážaných výrobcami z Únie zaradenými do vzorky sa môže líšiť od ich priemernej výroby a zodpovedajúcich výrobných nákladov. Komisia preto zamietla tvrdenie FCI, že výrobcovia z Únie mohli zlepšiť svoje ziskové rozpätie predajom svojho vývozu na trhu Únie.

5.2.3.   Pokles dopytu

Pokles dopytu

| (207) | FCI predložilo dôkazy, podľa ktorých by sa zatvorenie zlievarní uvedené v odôvodnení 190 predbežného nariadenia mohlo pripísať iným faktorom ako zvýšenie dovozu dotknutého výrobku z ČĽR. |
| --- | --- |

(207)

FCI predložilo dôkazy, podľa ktorých by sa zatvorenie zlievarní uvedené v odôvodnení 190 predbežného nariadenia mohlo pripísať iným faktorom ako zvýšenie dovozu dotknutého výrobku z ČĽR.

| (208) | Komisia poznamenáva, že pokiaľ ide o ACO, verejne dostupné informácie naznačili, že cenový tlak a konkurencia zo strany ČĽR patrili medzi dôvody zatvorenia tejto zlievarne v Únii. Pokiaľ ide o zatvorenie ďalších zlievarní, FCI neposkytlo žiadne presvedčivé dôkazy o dôvodoch na zatvorenie. K poklesu predajných cien a ziskovosti výrobcov z Únie zaradených do vzorky v každom prípade neviedli tieto zatvorenia, keďže sú odrazom straty konkurencieschopnosti na trhu v rámci Únie. Komisia preto zamieta túto pripomienku a zastáva názor, že tieto k zatvoreniu týchto zlievarní došlo v rovnakom čase ako k ujme spôsobenej výrobnému odvetviu Únie, a preto sa nimi nenarušuje príčinná súvislosť medzi čínskym dumpingovým dovozom a značnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(208)

Komisia poznamenáva, že pokiaľ ide o ACO, verejne dostupné informácie naznačili, že cenový tlak a konkurencia zo strany ČĽR patrili medzi dôvody zatvorenia tejto zlievarne v Únii. Pokiaľ ide o zatvorenie ďalších zlievarní, FCI neposkytlo žiadne presvedčivé dôkazy o dôvodoch na zatvorenie. K poklesu predajných cien a ziskovosti výrobcov z Únie zaradených do vzorky v každom prípade neviedli tieto zatvorenia, keďže sú odrazom straty konkurencieschopnosti na trhu v rámci Únie. Komisia preto zamieta túto pripomienku a zastáva názor, že tieto k zatvoreniu týchto zlievarní došlo v rovnakom čase ako k ujme spôsobenej výrobnému odvetviu Únie, a preto sa nimi nenarušuje príčinná súvislosť medzi čínskym dumpingovým dovozom a značnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.

| (209) | CCCME tvrdila, že Komisia mala oddeliť a rozlíšiť vplyv poklesu spotreby spôsobujúci ujmu od vplyvov čínskeho dovozu údajne spôsobujúcich ujmu, keďže je zrejmé, že pokiaľ ide o vývoj objemu predaja a výroby výrobného odvetvia Únie, tento pokles nemožno pripísať dovozu z ČĽR. |
| --- | --- |

(209)

CCCME tvrdila, že Komisia mala oddeliť a rozlíšiť vplyv poklesu spotreby spôsobujúci ujmu od vplyvov čínskeho dovozu údajne spôsobujúcich ujmu, keďže je zrejmé, že pokiaľ ide o vývoj objemu predaja a výroby výrobného odvetvia Únie, tento pokles nemožno pripísať dovozu z ČĽR.

| (210) | Okrem toho CCCME tvrdila, že vzhľadom na to, že sa nárast dovozu z ČĽR nezhoduje s klesajúcim objemom predaja výrobného odvetvia Únie, neexistuje vecný základ pre tvrdenie Komisie, že keďže nárast dovozu z ČĽR je vyšší ako pokles v spotrebe a predaji výrobného odvetvia Únie, zníženie dopytu nemôže narušiť príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a značnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(210)

Okrem toho CCCME tvrdila, že vzhľadom na to, že sa nárast dovozu z ČĽR nezhoduje s klesajúcim objemom predaja výrobného odvetvia Únie, neexistuje vecný základ pre tvrdenie Komisie, že keďže nárast dovozu z ČĽR je vyšší ako pokles v spotrebe a predaji výrobného odvetvia Únie, zníženie dopytu nemôže narušiť príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a značnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.

| (211) | Komisia poznamenáva, že na rozdiel od tvrdenia CCCME, nárast dovozu z ČĽR sa zhoduje s klesajúcim objemom predaja výrobného odvetvia Únie, keď sa berie do úvahy celé obdobie na posúdenie ujmy. |
| --- | --- |

(211)

Komisia poznamenáva, že na rozdiel od tvrdenia CCCME, nárast dovozu z ČĽR sa zhoduje s klesajúcim objemom predaja výrobného odvetvia Únie, keď sa berie do úvahy celé obdobie na posúdenie ujmy.

| (212) | Komisia preto zamieta toto tvrdenie a potvrdzuje svoje závery uvedené v odôvodneniach 189 až 191 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(212)

Komisia preto zamieta toto tvrdenie a potvrdzuje svoje závery uvedené v odôvodneniach 189 až 191 predbežného nariadenia.

5.2.4.   Segmentácia na trhu Únie

Segmentácia na trhu Únie

| (213) | FCI tvrdilo, že vnútroštátne normy a rôzne požiadavky na úrovni členských štátov rozdeľujú Úniu na rôzne vnútroštátne trhy s výrobkami z liatiny. |
| --- | --- |

(213)

FCI tvrdilo, že vnútroštátne normy a rôzne požiadavky na úrovni členských štátov rozdeľujú Úniu na rôzne vnútroštátne trhy s výrobkami z liatiny.

| (214) | Komisia poznamenala, že napriek existencii vnútroštátnych noriem pre rôzne druhy výrobku môžu výrobcovia z Únie, rovnako ako vyvážajúci výrobcovia plniť tieto vnútroštátne požiadavky súvisiace s certifikáciou výrobkov. Toto tvrdenie sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(214)

Komisia poznamenala, že napriek existencii vnútroštátnych noriem pre rôzne druhy výrobku môžu výrobcovia z Únie, rovnako ako vyvážajúci výrobcovia plniť tieto vnútroštátne požiadavky súvisiace s certifikáciou výrobkov. Toto tvrdenie sa preto zamietlo.

5.2.5.   Technický vývoj prešetrovaného výrobku

Technický vývoj prešetrovaného výrobku

| (215) | FCI ďalej uviedlo, že hmotnosť predávaných výrobkov klesla, a preto ekvivalentný objem výroby v tonách vyjadruje zvýšený počet predaných výrobkov. Podľa FCI by sa mal nedostatočný nárast ziskov a podielu na trhu pripísať skôr štrukturálnej zmene v technológiách a výrobných procesoch než konkurencii s výrobkami vyrobenými v ČĽR. |
| --- | --- |

(215)

FCI ďalej uviedlo, že hmotnosť predávaných výrobkov klesla, a preto ekvivalentný objem výroby v tonách vyjadruje zvýšený počet predaných výrobkov. Podľa FCI by sa mal nedostatočný nárast ziskov a podielu na trhu pripísať skôr štrukturálnej zmene v technológiách a výrobných procesoch než konkurencii s výrobkami vyrobenými v ČĽR.

| (216) | Komisia poznamenáva, že na základe údajov výrobcov z Únie zaradených do vzorky nemohla počas posudzovaného obdobia zistiť žiadny významný pokles hmotnosti. Tvrdenie sa preto zamieta. |
| --- | --- |

(216)

Komisia poznamenáva, že na základe údajov výrobcov z Únie zaradených do vzorky nemohla počas posudzovaného obdobia zistiť žiadny významný pokles hmotnosti. Tvrdenie sa preto zamieta.

| (217) | Po konečnom poskytnutí informácií FCI tvrdilo, že došlo k všeobecnému poklesu hmotnosti výrobkov z liatiny. Skutočnosť, že objemy výroby v Únii počas obdobia prešetrovania boli rovnocenné so situáciou prevládajúcou v roku 2013 (96 %), prezrádza, že výrobné odvetvie Únie nevyhnutne zvýšilo počet predaných výrobkov. Akákoľvek ujma by sa preto mala pripísať skôr štrukturálnej zmene v technológiách a výrobných procesoch než konkurencii s výrobkami vyrobenými v ČĽR. |
| --- | --- |

(217)

Po konečnom poskytnutí informácií FCI tvrdilo, že došlo k všeobecnému poklesu hmotnosti výrobkov z liatiny. Skutočnosť, že objemy výroby v Únii počas obdobia prešetrovania boli rovnocenné so situáciou prevládajúcou v roku 2013 (96 %), prezrádza, že výrobné odvetvie Únie nevyhnutne zvýšilo počet predaných výrobkov. Akákoľvek ujma by sa preto mala pripísať skôr štrukturálnej zmene v technológiách a výrobných procesoch než konkurencii s výrobkami vyrobenými v ČĽR.

| (218) | Komisia požiadala výrobcov z Únie zaradených do vzorky nielen o všetky údaje o vyrobených tonách, ale aj o vyrobených kusoch. Z týchto overených údajov nevidieť žiadny výrazný pokles hmotnosti podobného výrobku. Komisia preto nesúhlasila s tvrdením FCI, že výrobné odvetvie Únie nevyhnutne zvýšilo počet predaných výrobkov. Tvrdenie bolo preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(218)

Komisia požiadala výrobcov z Únie zaradených do vzorky nielen o všetky údaje o vyrobených tonách, ale aj o vyrobených kusoch. Z týchto overených údajov nevidieť žiadny výrazný pokles hmotnosti podobného výrobku. Komisia preto nesúhlasila s tvrdením FCI, že výrobné odvetvie Únie nevyhnutne zvýšilo počet predaných výrobkov. Tvrdenie bolo preto zamietnuté.

5.3.   Záver o príčinnej súvislosti

Záver o príčinnej súvislosti

| (219) | CCCME tvrdila, že napriek údajnému cenovému podhodnoteniu v období prešetrovania bolo výrobné odvetvie Únie schopné udržať si svoj podiel na trhu, čo je ťažké zosúladiť so zistením príčinnej súvislosti. |
| --- | --- |

(219)

CCCME tvrdila, že napriek údajnému cenovému podhodnoteniu v období prešetrovania bolo výrobné odvetvie Únie schopné udržať si svoj podiel na trhu, čo je ťažké zosúladiť so zistením príčinnej súvislosti.

| (220) | Komisia poznamenala, že výrobné odvetvie Únie počas posudzovaného obdobia stratilo podiel na trhu, zatiaľ čo podiel dovozu z ČĽR na trhu sa značne zvýšil. Okrem toho zistila aj významné podhodnotenie cien. Preto zamietla toto tvrdenie. |
| --- | --- |

(220)

Komisia poznamenala, že výrobné odvetvie Únie počas posudzovaného obdobia stratilo podiel na trhu, zatiaľ čo podiel dovozu z ČĽR na trhu sa značne zvýšil. Okrem toho zistila aj významné podhodnotenie cien. Preto zamietla toto tvrdenie.

| (221) | Po konečnom poskytnutí informácií CCCME zopakovala svoje tvrdenie, že neexistuje žiadna časová zhoda medzi dovozom z ČĽR a údajnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. CCCME poukázala na to, že z údajov vidieť, že existuje časová zhoda medzi predmetnými ukazovateľmi ujmy a vývojom spotreby, čo sa podľa jej tvrdenia javilo skutočnou príčinou akejkoľvek údajnej ujmy. Ďalej tvrdila, že to malo zasa vplyv na ostatné ukazovatele ujmy, ako je napríklad ziskovosť. CCCME napokon tvrdila, že Komisia mala vo svojej analýze ujmy a príčinnej súvislosti zvážiť skôr trendy v dovoze počas posudzovaného obdobia než iba porovnať koncové body, ako rozhodol odvolací orgán (4). |
| --- | --- |

(221)

Po konečnom poskytnutí informácií CCCME zopakovala svoje tvrdenie, že neexistuje žiadna časová zhoda medzi dovozom z ČĽR a údajnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. CCCME poukázala na to, že z údajov vidieť, že existuje časová zhoda medzi predmetnými ukazovateľmi ujmy a vývojom spotreby, čo sa podľa jej tvrdenia javilo skutočnou príčinou akejkoľvek údajnej ujmy. Ďalej tvrdila, že to malo zasa vplyv na ostatné ukazovatele ujmy, ako je napríklad ziskovosť. CCCME napokon tvrdila, že Komisia mala vo svojej analýze ujmy a príčinnej súvislosti zvážiť skôr trendy v dovoze počas posudzovaného obdobia než iba porovnať koncové body, ako rozhodol odvolací orgán (4).

4

| (222) | Na rozdiel od správy odvolacieho orgánu, v ktorej nebola vykonaná žiadna analýza trendov, ale iba porovnanie začiatku a konca posudzovaného obdobia, v predmetnom prípade Komisia vykonala dôkladnú analýzu prevládajúcich trendov existujúcich počas celého posudzovaného obdobia, a to aj medzi jednotlivými rokmi tohto obdobia. Komisia na základe toho zistila v rámci uvedeného obdobia časovú zhodu medzi dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. Tvrdenie bolo preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(222)

Na rozdiel od správy odvolacieho orgánu, v ktorej nebola vykonaná žiadna analýza trendov, ale iba porovnanie začiatku a konca posudzovaného obdobia, v predmetnom prípade Komisia vykonala dôkladnú analýzu prevládajúcich trendov existujúcich počas celého posudzovaného obdobia, a to aj medzi jednotlivými rokmi tohto obdobia. Komisia na základe toho zistila v rámci uvedeného obdobia časovú zhodu medzi dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. Tvrdenie bolo preto zamietnuté.

| (223) | Po uverejnení predbežného nariadenia CCCME prvýkrát počas prešetrovania tvrdila, že ujma, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, mohla byť spôsobená vlastným zavinením, keďže niekoľko výrobcov v Únii začalo nahrádzať vlastný predaj podobného výrobku predajom kompozitných výrobkov, ktoré takisto vyrábajú, a uviedla, že sa mala zohľadniť konkurencia predstavovaná týmito výrobkami, keďže mohla narušiť údajnú príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú údajne utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(223)

Po uverejnení predbežného nariadenia CCCME prvýkrát počas prešetrovania tvrdila, že ujma, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, mohla byť spôsobená vlastným zavinením, keďže niekoľko výrobcov v Únii začalo nahrádzať vlastný predaj podobného výrobku predajom kompozitných výrobkov, ktoré takisto vyrábajú, a uviedla, že sa mala zohľadniť konkurencia predstavovaná týmito výrobkami, keďže mohla narušiť údajnú príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú údajne utrpelo výrobné odvetvie Únie.

| (224) | Komisia zamietla toto tvrdenie, keďže CCCME ju nepodložila žiadnymi presvedčivými dôkazmi s výnimkou jednej brožúry o výrobku od jedného z výrobcov v Únii. Čo je najdôležitejšie, zistenia Komisie vychádzajú z údajov týkajúcich sa prešetrovaného výrobku. |
| --- | --- |

(224)

Komisia zamietla toto tvrdenie, keďže CCCME ju nepodložila žiadnymi presvedčivými dôkazmi s výnimkou jednej brožúry o výrobku od jedného z výrobcov v Únii. Čo je najdôležitejšie, zistenia Komisie vychádzajú z údajov týkajúcich sa prešetrovaného výrobku.

| (225) | Po konečnom poskytnutí informácií navrhovatelia zopakovali, že predaj kompozitných výrobkov je minimálny a predstavuje menej ako 1 % ich obchodnej činnosti. Tieto tvrdenia boli preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(225)

Po konečnom poskytnutí informácií navrhovatelia zopakovali, že predaj kompozitných výrobkov je minimálny a predstavuje menej ako 1 % ich obchodnej činnosti. Tieto tvrdenia boli preto zamietnuté.

| (226) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 202 až 205 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(226)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, Komisia potvrdila svoje závery uvedené v odôvodneniach 202 až 205 predbežného nariadenia.

6.   ZÁUJEM ÚNIE

ZÁUJEM ÚNIE

6.1.   Záujem výrobného odvetvia Únie

Záujem výrobného odvetvia Únie

| (227) | FCI uviedlo, že dovoz z ČĽR v posudzovanom období nemal za následok stláčanie cien prešetrovaného výrobku výrobného odvetvia Únie na domácom trhu nadol, keďže čínske ceny sa počas posudzovaného obdobia výrazne zvýšili, zatiaľ čo priemerné predajné ceny výrobného odvetvia Únie v posudzovanom období postupne klesali a tento trend sledoval všeobecné zníženie jednotkových výrobných nákladov, čo bolo v záujme výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(227)

FCI uviedlo, že dovoz z ČĽR v posudzovanom období nemal za následok stláčanie cien prešetrovaného výrobku výrobného odvetvia Únie na domácom trhu nadol, keďže čínske ceny sa počas posudzovaného obdobia výrazne zvýšili, zatiaľ čo priemerné predajné ceny výrobného odvetvia Únie v posudzovanom období postupne klesali a tento trend sledoval všeobecné zníženie jednotkových výrobných nákladov, čo bolo v záujme výrobného odvetvia Únie.

| (228) | Komisia toto tvrdenie zamietla, pretože dovoz z ČĽR výrazne podhodnocoval ceny výrobného odvetvia Únie, a to aj po zvýšení cien počas posudzovaného obdobia, a ceny v Únii tak stláčal nadol. Potvrdzuje to pokles predajných cien výrobného odvetvia Únie, ktorý bol vyšší ako pokles jednotkových výrobných nákladov. Preto je v záujme výrobného odvetvia Únie zastaviť takýto pokles cien v dôsledku dumpingového dovozu z Číny za nízke ceny. |
| --- | --- |

(228)

Komisia toto tvrdenie zamietla, pretože dovoz z ČĽR výrazne podhodnocoval ceny výrobného odvetvia Únie, a to aj po zvýšení cien počas posudzovaného obdobia, a ceny v Únii tak stláčal nadol. Potvrdzuje to pokles predajných cien výrobného odvetvia Únie, ktorý bol vyšší ako pokles jednotkových výrobných nákladov. Preto je v záujme výrobného odvetvia Únie zastaviť takýto pokles cien v dôsledku dumpingového dovozu z Číny za nízke ceny.

| (229) | Po konečnom poskytnutí informácií FCI uviedlo, že výrobcovia z Únie získavali časť svojho sortimentu výrobkov z ČĽR. V dôsledku toho uloženie predbežného cla ČĽR spôsobuje problémy aj výrobcom z Únie. |
| --- | --- |

(229)

Po konečnom poskytnutí informácií FCI uviedlo, že výrobcovia z Únie získavali časť svojho sortimentu výrobkov z ČĽR. V dôsledku toho uloženie predbežného cla ČĽR spôsobuje problémy aj výrobcom z Únie.

| (230) | Okrem toho jeden z výrobcov z Únie nedávno uskutočnil veľkú investíciu na výstavbu novej zlievarne v Spojených štátoch (USA); uloženie konečného cla povedie k nárastu dovozu z USA a ku konsolidácii dominantného postavenia tohto výrobcu z Únie na trhu Únie s výrobkami z liatiny na úkor slobodnej a spravodlivej súťaže. |
| --- | --- |

(230)

Okrem toho jeden z výrobcov z Únie nedávno uskutočnil veľkú investíciu na výstavbu novej zlievarne v Spojených štátoch (USA); uloženie konečného cla povedie k nárastu dovozu z USA a ku konsolidácii dominantného postavenia tohto výrobcu z Únie na trhu Únie s výrobkami z liatiny na úkor slobodnej a spravodlivej súťaže.

| (231) | Komisia poznamenala, že uloženie antidumpingových opatrení môže mať vplyv na všetkých aktérov na trhu Únie vrátane výrobcov z Únie. Po konečnom poskytnutí informácií však navrhovatelia a podporujúci výrobca uviedli, že v záujme výrobného odvetvia Únie je uloženie konečného cla, ktoré prispeje k vytvoreniu rovnakých podmienok na trhu. |
| --- | --- |

(231)

Komisia poznamenala, že uloženie antidumpingových opatrení môže mať vplyv na všetkých aktérov na trhu Únie vrátane výrobcov z Únie. Po konečnom poskytnutí informácií však navrhovatelia a podporujúci výrobca uviedli, že v záujme výrobného odvetvia Únie je uloženie konečného cla, ktoré prispeje k vytvoreniu rovnakých podmienok na trhu.

| (232) | Počas overovania na mieste u výrobcu uvedeného v odôvodnení 230 spoločnosť informovala Komisiu o tom, že v USA sa realizuje investícia s cieľom nahradiť už existujúci závod. Keďže FCI nepredložilo žiadne dôkazy na podporu svojho tvrdenia, že uvedený výrobca použije túto investíciu na zvýšenie dovozu z USA do Únie, Komisia toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(232)

Počas overovania na mieste u výrobcu uvedeného v odôvodnení 230 spoločnosť informovala Komisiu o tom, že v USA sa realizuje investícia s cieľom nahradiť už existujúci závod. Keďže FCI nepredložilo žiadne dôkazy na podporu svojho tvrdenia, že uvedený výrobca použije túto investíciu na zvýšenie dovozu z USA do Únie, Komisia toto tvrdenie zamietla.

| (233) | Navrhovatelia tvrdili, že ak sa sadzby konečného cla znížia na úrovne navrhované v rámci konečného poskytnutia informácií, nebudú schopní súťažiť s dumpingovým dovozom, keďže dovozcovia dotknutého výrobku z ČĽR budú stále schopní podhodnotiť ceny výrobného odvetvia Únie napriek uloženiu predbežného cla v priemernej výške 33 %. |
| --- | --- |

(233)

Navrhovatelia tvrdili, že ak sa sadzby konečného cla znížia na úrovne navrhované v rámci konečného poskytnutia informácií, nebudú schopní súťažiť s dumpingovým dovozom, keďže dovozcovia dotknutého výrobku z ČĽR budú stále schopní podhodnotiť ceny výrobného odvetvia Únie napriek uloženiu predbežného cla v priemernej výške 33 %.

| (234) | Antidumpingové opatrenia sú stanovené na úrovni potrebnej na elimináciu účinku dumpingu spôsobujúceho ujmu. Preto je možné, že dovozné ceny stále dokážu konkurovať cene podobného výrobku predávaného výrobným odvetvím Únie, a to najmä z dôvodu, že uložené predbežné antidumpingové clo vychádza z dumpingových rozpätí, pri ktorých bolo zistené, že sú nižšie ako úroveň odstránenia ujmy. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(234)

Antidumpingové opatrenia sú stanovené na úrovni potrebnej na elimináciu účinku dumpingu spôsobujúceho ujmu. Preto je možné, že dovozné ceny stále dokážu konkurovať cene podobného výrobku predávaného výrobným odvetvím Únie, a to najmä z dôvodu, že uložené predbežné antidumpingové clo vychádza z dumpingových rozpätí, pri ktorých bolo zistené, že sú nižšie ako úroveň odstránenia ujmy. Komisia preto toto tvrdenie zamietla.

6.2.   Záujem neprepojených dovozcov

Záujem neprepojených dovozcov

| (235) | FCI uviedlo, že Komisia podcenila úlohu, ktorú na trhu s dotknutým výrobkom zohrávalo veľké konzorcium európskych malých a stredných podnikov, a zamestnanosť, ktorú toto konzorcium na danom trhu vytvorilo. |
| --- | --- |

(235)

FCI uviedlo, že Komisia podcenila úlohu, ktorú na trhu s dotknutým výrobkom zohrávalo veľké konzorcium európskych malých a stredných podnikov, a zamestnanosť, ktorú toto konzorcium na danom trhu vytvorilo.

| (236) | Komisia poznamenala, že pri prešetrovaní zistila, že neprepojení dovozcovia znášajú určité náklady na návrh, certifikáciu a výskum a vývoj v súvislosti s dotknutým výrobkom, a preto sa rozhodla náležite upraviť výpočty úrovne cenového podhodnotenia a odstránenia ujmy, ako sa uvádza v odôvodneniach 119 až 122. Aj po takejto úprave sú však úrovne cenového podhodnotenia a odstránenia ujmy naďalej významné. |
| --- | --- |

(236)

Komisia poznamenala, že pri prešetrovaní zistila, že neprepojení dovozcovia znášajú určité náklady na návrh, certifikáciu a výskum a vývoj v súvislosti s dotknutým výrobkom, a preto sa rozhodla náležite upraviť výpočty úrovne cenového podhodnotenia a odstránenia ujmy, ako sa uvádza v odôvodneniach 119 až 122. Aj po takejto úprave sú však úrovne cenového podhodnotenia a odstránenia ujmy naďalej významné.

| (237) | FCI tvrdilo, že Komisia nezohľadňuje význam certifikácií pre dotknutý výrobok ani existenciu dlhodobých zmlúv. |
| --- | --- |

(237)

FCI tvrdilo, že Komisia nezohľadňuje význam certifikácií pre dotknutý výrobok ani existenciu dlhodobých zmlúv.

| (238) | Komisia poznamenala, že počas prešetrovania nenašla žiadny dôkaz o existencii takýchto dlhodobých zmlúv. Náklady na certifikácie pre dotknutý výrobok sú začlenené do úpravy zohľadňujúcej náklady na výskum a vývoj v rámci výpočtov cenového podhodnotenia a odstránenia ujmy. |
| --- | --- |

(238)

Komisia poznamenala, že počas prešetrovania nenašla žiadny dôkaz o existencii takýchto dlhodobých zmlúv. Náklady na certifikácie pre dotknutý výrobok sú začlenené do úpravy zohľadňujúcej náklady na výskum a vývoj v rámci výpočtov cenového podhodnotenia a odstránenia ujmy.

| (239) | Celkový počet zamestnancov členských spoločností FCI sa odhaduje približne na 1 200 pre dovoz zo všetkých krajín, takže opatrenia súvisiace s dovozom len z ČĽR budú mať potenciálny vplyv na menšie počty zamestnancov. |
| --- | --- |

(239)

Celkový počet zamestnancov členských spoločností FCI sa odhaduje približne na 1 200 pre dovoz zo všetkých krajín, takže opatrenia súvisiace s dovozom len z ČĽR budú mať potenciálny vplyv na menšie počty zamestnancov.

| (240) | FCI uviedlo, že kým výrobné odvetvie Únie by si stále mohlo zachovať svoju súčasnú úroveň zamestnanosti aj za existencie dovozu dotknutého výrobku z ČĽR, väčšina členských spoločností FCI sa bude musieť zatvoriť alebo bude nútená prepustiť pracovníkov, ak sa Komisia rozhodne uložiť konečné antidumpingové clo. |
| --- | --- |

(240)

FCI uviedlo, že kým výrobné odvetvie Únie by si stále mohlo zachovať svoju súčasnú úroveň zamestnanosti aj za existencie dovozu dotknutého výrobku z ČĽR, väčšina členských spoločností FCI sa bude musieť zatvoriť alebo bude nútená prepustiť pracovníkov, ak sa Komisia rozhodne uložiť konečné antidumpingové clo.

| (241) | Komisia zamietla toto tvrdenie, pretože ho FCI nepodložilo žiadnym dôkazom ani analýzou potvrdzujúcou, že by došlo k nútenému zatvoreniu podnikov alebo zníženiu zamestnanosti. Naopak, vzhľadom na významnú mieru podhodnotenia ceny, napriek vplyvu akéhokoľvek konečného cla, budú čínske dovozné ceny naďalej konkurovať cenám výrobného odvetvia Únie a nepovedú k takémuto zatváraniu podnikov a zníženiu zamestnanosti. |
| --- | --- |

(241)

Komisia zamietla toto tvrdenie, pretože ho FCI nepodložilo žiadnym dôkazom ani analýzou potvrdzujúcou, že by došlo k nútenému zatvoreniu podnikov alebo zníženiu zamestnanosti. Naopak, vzhľadom na významnú mieru podhodnotenia ceny, napriek vplyvu akéhokoľvek konečného cla, budú čínske dovozné ceny naďalej konkurovať cenám výrobného odvetvia Únie a nepovedú k takémuto zatváraniu podnikov a zníženiu zamestnanosti.

| (242) | FCI tvrdilo, že neprepojení dovozcovia nemôžu jednoducho a v krátkom čase nájsť alternatívne zdroje dodávok a výrobcovia z Únie nebudú predávať prešetrovaný neprepojeným dovozcom, keďže sú v priamom konkurenčnom vzťahu. |
| --- | --- |

(242)

FCI tvrdilo, že neprepojení dovozcovia nemôžu jednoducho a v krátkom čase nájsť alternatívne zdroje dodávok a výrobcovia z Únie nebudú predávať prešetrovaný neprepojeným dovozcom, keďže sú v priamom konkurenčnom vzťahu.

| (243) | Pokiaľ ide o argumenty, podľa ktorých by zavedenie opatrení viedlo k nedostatočnej ponuke prešetrovaného výrobku, Komisia najskôr poznamenala, že cieľom antidumpingových opatrení nie je uzavrieť trh Únie pre všetok dovoz, ale obnoviť spravodlivý obchod odstránením vplyvu dumpingu spôsobujúceho ujmu. Preto by sa dovoz z ČĽR nemal zastaviť, ale pokračovať, avšak za spravodlivé ceny. |
| --- | --- |

(243)

Pokiaľ ide o argumenty, podľa ktorých by zavedenie opatrení viedlo k nedostatočnej ponuke prešetrovaného výrobku, Komisia najskôr poznamenala, že cieľom antidumpingových opatrení nie je uzavrieť trh Únie pre všetok dovoz, ale obnoviť spravodlivý obchod odstránením vplyvu dumpingu spôsobujúceho ujmu. Preto by sa dovoz z ČĽR nemal zastaviť, ale pokračovať, avšak za spravodlivé ceny.

| (244) | Zároveň nemožno v praxi vylúčiť, že opatrenia proti ČĽR možno nebudú mať účinok. Ako sa však uvádza v odôvodnení 220 predbežného nariadenia, neprepojení dovozcovia by sa mohli potenciálne obrátiť na dovoz z iných tretích krajín. V tejto súvislosti Komisia zistila, že neprepojení dovozcovia nie sú závislí výlučne od dovozu z ČĽR, ale počas posudzovaného obdobia nakupovali prešetrovaný výrobok aj od výrobcov v iných tretích krajinách, ako je India, Turecko a Brazília. Komisia zaznamenala ďalší dovoz z Vietnamu, Egypta a Ukrajiny. |
| --- | --- |

(244)

Zároveň nemožno v praxi vylúčiť, že opatrenia proti ČĽR možno nebudú mať účinok. Ako sa však uvádza v odôvodnení 220 predbežného nariadenia, neprepojení dovozcovia by sa mohli potenciálne obrátiť na dovoz z iných tretích krajín. V tejto súvislosti Komisia zistila, že neprepojení dovozcovia nie sú závislí výlučne od dovozu z ČĽR, ale počas posudzovaného obdobia nakupovali prešetrovaný výrobok aj od výrobcov v iných tretích krajinách, ako je India, Turecko a Brazília. Komisia zaznamenala ďalší dovoz z Vietnamu, Egypta a Ukrajiny.

| (245) | Okrem toho Komisia počas prešetrovania zistila, že výrobné odvetvie Únie disponuje voľnou kapacitou, keďže funguje na úrovni využitia kapacity približne 50 %. FCI nepredložilo žiadne dôkazy na podporu tvrdenia, že výrobné odvetvie Únie nebude predávať prešetrovaný výrobok neprepojeným dovozcom. |
| --- | --- |

(245)

Okrem toho Komisia počas prešetrovania zistila, že výrobné odvetvie Únie disponuje voľnou kapacitou, keďže funguje na úrovni využitia kapacity približne 50 %. FCI nepredložilo žiadne dôkazy na podporu tvrdenia, že výrobné odvetvie Únie nebude predávať prešetrovaný výrobok neprepojeným dovozcom.

| (246) | Po konečnom poskytnutí informácií sa FCI vrátilo k otázke bezpečnosti dodávok tvrdením, že výrobcovia z Únie nikdy nesúhlasili a nikdy nebudú súhlasiť s výrobou odliatkov pre spoločnosti, ktoré sú členmi FCI. Spoločnosti, ktoré sú členmi FCI, kontaktovali niekoľko zlievarní v Únii, pričom všetky z nich odmietli dodávať materiál vyrábaný podľa ich vzorov alebo uviedli, že na účely výroby výrobkov z liatiny pre všetky požadované rozmery nie sú k dispozícii. |
| --- | --- |

(246)

Po konečnom poskytnutí informácií sa FCI vrátilo k otázke bezpečnosti dodávok tvrdením, že výrobcovia z Únie nikdy nesúhlasili a nikdy nebudú súhlasiť s výrobou odliatkov pre spoločnosti, ktoré sú členmi FCI. Spoločnosti, ktoré sú členmi FCI, kontaktovali niekoľko zlievarní v Únii, pričom všetky z nich odmietli dodávať materiál vyrábaný podľa ich vzorov alebo uviedli, že na účely výroby výrobkov z liatiny pre všetky požadované rozmery nie sú k dispozícii.

| (247) | Pokiaľ ide o možný presun do iných tretích krajín, FCI tvrdilo, že žiadna z krajín uvedená v tomto nariadení nepredstavuje životaschopnú alternatívu k ČĽR. India a Turecko nie sú primerané alternatívy. Počas obdobia prešetrovania vyviezli len obmedzené množstvá dotknutého výrobku. Konkrétne, výrobcovia v India vyrábajú takmer výlučne výrobky zo sivej liatiny, zatiaľ čo výrobcovia v ČĽR vyrábajú najmä výrobky z tvárnej liatiny. Iba 30 000 ton výrobkov z liatiny sa počas obdobia prešetrovania doviezlo z tretích krajín iných než India, preto je podľa FCI nemysliteľné začať vyrábať dostatočné objemy odliatkov v primeranom čase v krajinách iných než Čína. Navyše, akákoľvek zmena zdroja dovozu pre dotknutý výrobok bude pre neprepojených dovozcov spojená s dodatočnými nákladmi. Všetky investície do vzorov vlastnených výrobcami v ČĽR nemožno použiť nikde inde a v prípade uloženia konečného cla tak stratia svoju hodnotu. Okrem toho si akýkoľvek presun výroby bude vyžadovať čas a tento odklad spôsobí, že neprepojení dovozcovia opustia trh Únie. |
| --- | --- |

(247)

Pokiaľ ide o možný presun do iných tretích krajín, FCI tvrdilo, že žiadna z krajín uvedená v tomto nariadení nepredstavuje životaschopnú alternatívu k ČĽR. India a Turecko nie sú primerané alternatívy. Počas obdobia prešetrovania vyviezli len obmedzené množstvá dotknutého výrobku. Konkrétne, výrobcovia v India vyrábajú takmer výlučne výrobky zo sivej liatiny, zatiaľ čo výrobcovia v ČĽR vyrábajú najmä výrobky z tvárnej liatiny. Iba 30 000 ton výrobkov z liatiny sa počas obdobia prešetrovania doviezlo z tretích krajín iných než India, preto je podľa FCI nemysliteľné začať vyrábať dostatočné objemy odliatkov v primeranom čase v krajinách iných než Čína. Navyše, akákoľvek zmena zdroja dovozu pre dotknutý výrobok bude pre neprepojených dovozcov spojená s dodatočnými nákladmi. Všetky investície do vzorov vlastnených výrobcami v ČĽR nemožno použiť nikde inde a v prípade uloženia konečného cla tak stratia svoju hodnotu. Okrem toho si akýkoľvek presun výroby bude vyžadovať čas a tento odklad spôsobí, že neprepojení dovozcovia opustia trh Únie.

| (248) | Komisia poznamenala, že FCI neposkytlo žiadne dôkazy na podporu tvrdenia, že výrobcovia z Únie nikdy nebudú súhlasiť s tým, aby vyrábali odliatky pre spoločnosti, ktoré sú členmi FCI. |
| --- | --- |

(248)

Komisia poznamenala, že FCI neposkytlo žiadne dôkazy na podporu tvrdenia, že výrobcovia z Únie nikdy nebudú súhlasiť s tým, aby vyrábali odliatky pre spoločnosti, ktoré sú členmi FCI.

| (249) | Na druhej strane, po konečnom poskytnutí informácií navrhovatelia uviedli, že sú ochotní dodávať dovozcom, pričom poskytli dôkazy, že tak už robia. Toto tvrdenie sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(249)

Na druhej strane, po konečnom poskytnutí informácií navrhovatelia uviedli, že sú ochotní dodávať dovozcom, pričom poskytli dôkazy, že tak už robia. Toto tvrdenie sa preto zamietlo.

| (250) | Skutočnosť, že počas obdobia prešetrovania existoval len obmedzený dovoz z tretích krajín iných než ČĽR, nevylučuje možnosť presunúť výrobu do iných tretích krajín. Navyše, opatrenia nemajú za cieľ uzavrieť trh Únie pred čínskym dovozom, ale obnoviť spravodlivý obchod elimináciou účinku dumpingu spôsobujúceho ujmu. Keďže sadzby konečného cla sú pod úrovňou odstránenia ujmy a dokonca pod rozpätiami podhodnotenia ceny v prípade všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, neočakáva sa od nich, že budú mať odradzujúci účinok na dovoz z ČĽR. To je podporené štatistikami dovozu od uloženia predbežných antidumpingových opatrení, v ktorých stále vidieť významný dovoz z ČĽR. |
| --- | --- |

(250)

Skutočnosť, že počas obdobia prešetrovania existoval len obmedzený dovoz z tretích krajín iných než ČĽR, nevylučuje možnosť presunúť výrobu do iných tretích krajín. Navyše, opatrenia nemajú za cieľ uzavrieť trh Únie pred čínskym dovozom, ale obnoviť spravodlivý obchod elimináciou účinku dumpingu spôsobujúceho ujmu. Keďže sadzby konečného cla sú pod úrovňou odstránenia ujmy a dokonca pod rozpätiami podhodnotenia ceny v prípade všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, neočakáva sa od nich, že budú mať odradzujúci účinok na dovoz z ČĽR. To je podporené štatistikami dovozu od uloženia predbežných antidumpingových opatrení, v ktorých stále vidieť významný dovoz z ČĽR.

| (251) | Spôsobené dodatočné náklady spojené s potenciálnym presunom výroby sú preto hlavne naznačujúce a vo svojej podstate nie sú spojené s uložením antidumpingových opatrení. |
| --- | --- |

(251)

Spôsobené dodatočné náklady spojené s potenciálnym presunom výroby sú preto hlavne naznačujúce a vo svojej podstate nie sú spojené s uložením antidumpingových opatrení.

| (252) | Vzhľadom na uvedené Komisia zamietla všetky tvrdenia FCI týkajúce sa bezpečnosti dodávok. |
| --- | --- |

(252)

Vzhľadom na uvedené Komisia zamietla všetky tvrdenia FCI týkajúce sa bezpečnosti dodávok.

6.3.   Záujem používateľov

Záujem používateľov

| (253) | FCI tvrdilo, že opatrenia by boli v rozpore s rôznymi potrebami a osobitosťami, ktoré požadujú verejné orgány a súkromné subjekty, ktoré sú závislé od dovozu neprepojených dovozcov, najmä v regiónoch, ktoré nie sú dostatočne blízko k výrobcom z Únie. |
| --- | --- |

(253)

FCI tvrdilo, že opatrenia by boli v rozpore s rôznymi potrebami a osobitosťami, ktoré požadujú verejné orgány a súkromné subjekty, ktoré sú závislé od dovozu neprepojených dovozcov, najmä v regiónoch, ktoré nie sú dostatočne blízko k výrobcom z Únie.

| (254) | Komisia opätovne zdôraznila, že koncoví používatelia nemôžu využívať dumpingové ceny na úkor výrobného odvetvia Únie. Prešetrovanie okrem toho ukázalo, že obchod s dotknutým výrobkom a podobným výrobkom už existuje v rámci Únie vrátane regiónov, ktoré sa nenachádzajú blízko k výrobcom z Únie. |
| --- | --- |

(254)

Komisia opätovne zdôraznila, že koncoví používatelia nemôžu využívať dumpingové ceny na úkor výrobného odvetvia Únie. Prešetrovanie okrem toho ukázalo, že obchod s dotknutým výrobkom a podobným výrobkom už existuje v rámci Únie vrátane regiónov, ktoré sa nenachádzajú blízko k výrobcom z Únie.

6.4.   Záver o záujme Únie

Záver o záujme Únie

| (255) | Súhrnne možno konštatovať, že žiadne z tvrdení predložených zainteresovanými stranami nepreukázalo, že existujú presvedčivé dôvody proti uloženiu opatrení na dovoz dotknutého výrobku z ČĽR. |
| --- | --- |

(255)

Súhrnne možno konštatovať, že žiadne z tvrdení predložených zainteresovanými stranami nepreukázalo, že existujú presvedčivé dôvody proti uloženiu opatrení na dovoz dotknutého výrobku z ČĽR.

| (256) | Akékoľvek negatívne vplyvy na neprepojených dovozcov nemožno považovať za neprimerané a zmierňuje ich dostupnosť alternatívnych zdrojov dodávok, či už z tretích krajín alebo z výrobného odvetvia Únie. Pozitívny vplyv antidumpingových opatrení na trh Únie, najmä na výrobné odvetvie Únie, prevažuje nad potenciálnym negatívnym vplyvom na iné záujmové skupiny. |
| --- | --- |

(256)

Akékoľvek negatívne vplyvy na neprepojených dovozcov nemožno považovať za neprimerané a zmierňuje ich dostupnosť alternatívnych zdrojov dodávok, či už z tretích krajín alebo z výrobného odvetvia Únie. Pozitívny vplyv antidumpingových opatrení na trh Únie, najmä na výrobné odvetvie Únie, prevažuje nad potenciálnym negatívnym vplyvom na iné záujmové skupiny.

| (257) | Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, Komisia potvrdzuje svoje závery uvedené v odôvodnení 226 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(257)

Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, Komisia potvrdzuje svoje závery uvedené v odôvodnení 226 predbežného nariadenia.

7.   UKONČENIE KONANIA A KONEČNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA

UKONČENIE KONANIA A KONEČNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA

| (258) | Vzhľadom na skutočnosť, že nebol stanovený žiadny dumping, konanie týkajúce sa dovozu s pôvodom v Indii sa ukončuje. |
| --- | --- |

(258)

Vzhľadom na skutočnosť, že nebol stanovený žiadny dumping, konanie týkajúce sa dovozu s pôvodom v Indii sa ukončuje.

7.1.   Úroveň odstránenia ujmy v prípade ČĽR

Úroveň odstránenia ujmy v prípade ČĽR

| (259) | Navrhovatelia uviedli, že nesúhlasia so ziskovosťou vo výške 5,3 %, ktorá sa použila pri posudzovaní úrovne odstránenia ujmy. Tvrdili, že ziskovosť výrobcov z Únie dosiahla v roku 2006 približne 10 %. Ziskovosť použitá pri posudzovaní ujmy je však ziskovosť, ktorú výrobcovia z Únie zaradení do vzorky dosiahli v roku 2013. |
| --- | --- |

(259)

Navrhovatelia uviedli, že nesúhlasia so ziskovosťou vo výške 5,3 %, ktorá sa použila pri posudzovaní úrovne odstránenia ujmy. Tvrdili, že ziskovosť výrobcov z Únie dosiahla v roku 2006 približne 10 %. Ziskovosť použitá pri posudzovaní ujmy je však ziskovosť, ktorú výrobcovia z Únie zaradení do vzorky dosiahli v roku 2013.

| (260) | Ako sa uvádza v odôvodnení 231 predbežného nariadenia, úroveň zisku z roku 2013 odráža, aký zisk by sa dal primerane dosiahnuť za bežných podmienok hospodárskej súťaže, t. j. pri neexistencii dumpingového dovozu. Tento cieľový zisk je navyše v súlade s percentom, ktoré na výpočet predaja pod cenu vo svojom podnete navrhli navrhovatelia. |
| --- | --- |

(260)

Ako sa uvádza v odôvodnení 231 predbežného nariadenia, úroveň zisku z roku 2013 odráža, aký zisk by sa dal primerane dosiahnuť za bežných podmienok hospodárskej súťaže, t. j. pri neexistencii dumpingového dovozu. Tento cieľový zisk je navyše v súlade s percentom, ktoré na výpočet predaja pod cenu vo svojom podnete navrhli navrhovatelia.

| (261) | FCI uviedlo, že predbežné posúdenie úrovne odstránenia ujmy je zavádzajúce, pretože sa v ňom porovnávajú ceny výrobkov predávaných čínskymi zlievarňami dovozcom z Únie s cenami výrobkov predávaných výrobným odvetvím Únie konečným zákazníkom a nezohľadňujú sa v ňom náklady, ktoré znášajú výlučne neprepojení dovozcovia. Takéto náklady zahŕňajú náklady na výskum a vývoj, náklady na vytvorenie vzorov a prototypov, náklady na certifikáciu, náklady na homologizáciu, kontroly kvality a kontroly zhody, skladovacie náklady a náklady na predaj. |
| --- | --- |

(261)

FCI uviedlo, že predbežné posúdenie úrovne odstránenia ujmy je zavádzajúce, pretože sa v ňom porovnávajú ceny výrobkov predávaných čínskymi zlievarňami dovozcom z Únie s cenami výrobkov predávaných výrobným odvetvím Únie konečným zákazníkom a nezohľadňujú sa v ňom náklady, ktoré znášajú výlučne neprepojení dovozcovia. Takéto náklady zahŕňajú náklady na výskum a vývoj, náklady na vytvorenie vzorov a prototypov, náklady na certifikáciu, náklady na homologizáciu, kontroly kvality a kontroly zhody, skladovacie náklady a náklady na predaj.

| (262) | Komisia overila tieto údaje a rozhodla sa upraviť rozpätia podhodnotenia ceny (pozri odôvodnenia 119 až 122) a úroveň odstránenia ujmy pre takéto náklady, a to úpravou cien zo závodu výrobného odvetvia Únie smerom nadol s použitím váženého priemeru nákladov na výskum a vývoj na obrat výrobcov z Únie zaradených do vzorky. Ďalej sa upravila dovozná cena, aby sa zohľadnili overené náklady vznikajúce po dovoze. |
| --- | --- |

(262)

Komisia overila tieto údaje a rozhodla sa upraviť rozpätia podhodnotenia ceny (pozri odôvodnenia 119 až 122) a úroveň odstránenia ujmy pre takéto náklady, a to úpravou cien zo závodu výrobného odvetvia Únie smerom nadol s použitím váženého priemeru nákladov na výskum a vývoj na obrat výrobcov z Únie zaradených do vzorky. Ďalej sa upravila dovozná cena, aby sa zohľadnili overené náklady vznikajúce po dovoze.

7.2.   Konečné opatrenia v prípade ČĽR

Konečné opatrenia v prípade ČĽR

| (263) | Vzhľadom na závery, ku ktorým sa dospelo v súvislosti s dumpingom, ujmou, príčinnou súvislosťou a so záujmom Únie, a v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia by sa na dovoz dotknutého výrobku mali uložiť konečné antidumpingové opatrenia na úrovni dumpingového rozpätia v súlade s pravidlom nižšieho cla. |
| --- | --- |

(263)

Vzhľadom na závery, ku ktorým sa dospelo v súvislosti s dumpingom, ujmou, príčinnou súvislosťou a so záujmom Únie, a v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia by sa na dovoz dotknutého výrobku mali uložiť konečné antidumpingové opatrenia na úrovni dumpingového rozpätia v súlade s pravidlom nižšieho cla.

| (264) | Na základe uvedených skutočností sa sadzba, pri ktorej bude uložené konečné antidumpingové clo, stanoví tak, ako je uvedené v nasledujúcej tabuľke 3:

  Tabuľka 3


  Dumpingové rozpätie, úroveň odstránenia ujmy a colná sadzba









  Spoločnosť | Dumpingové rozpätie | Úroveň odstránenia ujmy | Clo |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory | 15,5 % | 63,5 % | 15,5 % |
| Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd. | 31,5 % | 52,8 % | 31,5 % |
| Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd. | 38,1 % | 72,8 % | 38,1 % |
| Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd. | 21,3 % | 70,3 % | 21,3 % |
| Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd. | 25,0 % | 66,2 % | 25,0 % |
| Ostatné spolupracujúce spoločnosti | 25,4 % | 64,8 % | 25,4 % |
| Všetky ostatné spoločnosti | 38,1 % | 72,8 % | 38,1 % |

(264)

Na základe uvedených skutočností sa sadzba, pri ktorej bude uložené konečné antidumpingové clo, stanoví tak, ako je uvedené v nasledujúcej tabuľke 3:

Tabuľka 3

Tabuľka 3

Dumpingové rozpätie, úroveň odstránenia ujmy a colná sadzba

Dumpingové rozpätie, úroveň odstránenia ujmy a colná sadzba

Spoločnosť

Dumpingové rozpätie

Úroveň odstránenia ujmy

Clo

Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory

15,5 %

63,5 %

15,5 %

Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd.

31,5 %

52,8 %

31,5 %

Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd.

38,1 %

72,8 %

38,1 %

Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd.

21,3 %

70,3 %

21,3 %

Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd.

25,0 %

66,2 %

25,0 %

Ostatné spolupracujúce spoločnosti

25,4 %

64,8 %

25,4 %

Všetky ostatné spoločnosti

38,1 %

72,8 %

38,1 %

| (265) | Sadzby antidumpingového cla pre jednotlivé spoločnosti uvedené v tomto nariadení boli stanovené na základe zistení tohto prešetrovania. Odzrkadľujú preto situáciu zistenú počas uvedeného prešetrovania vo vzťahu k týmto spoločnostiam. Tieto colné sadzby (na rozdiel od celoštátneho cla platného pre „všetky ostatné spoločnosti“) sú teda uplatniteľné výlučne pri dovoze dotknutého výrobku s pôvodom v ČĽR, ktorý vyrábajú dané spoločnosti, t. j. uvedené konkrétne právnické osoby. Na dovezené dotknuté výrobky vyrobené akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorej názov a adresa nie sú osobitne uvedené v normatívnej časti tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s konkrétnymi uvedenými subjektmi, sa tieto sadzby nemôžu použiť a platí pre ne sadzba cla vzťahujúca sa na „všetky ostatné spoločnosti“. |
| --- | --- |

(265)

Sadzby antidumpingového cla pre jednotlivé spoločnosti uvedené v tomto nariadení boli stanovené na základe zistení tohto prešetrovania. Odzrkadľujú preto situáciu zistenú počas uvedeného prešetrovania vo vzťahu k týmto spoločnostiam. Tieto colné sadzby (na rozdiel od celoštátneho cla platného pre „všetky ostatné spoločnosti“) sú teda uplatniteľné výlučne pri dovoze dotknutého výrobku s pôvodom v ČĽR, ktorý vyrábajú dané spoločnosti, t. j. uvedené konkrétne právnické osoby. Na dovezené dotknuté výrobky vyrobené akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorej názov a adresa nie sú osobitne uvedené v normatívnej časti tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s konkrétnymi uvedenými subjektmi, sa tieto sadzby nemôžu použiť a platí pre ne sadzba cla vzťahujúca sa na „všetky ostatné spoločnosti“.

| (266) | Každá žiadosť o uplatnenie týchto sadzieb antidumpingového cla pre jednotlivé spoločnosti (napr. po zmene názvu subjektu alebo po zriadení nových výrobných alebo predajných subjektov) by sa mala oznámiť Komisii (5) so všetkými relevantnými informáciami, predovšetkým o všetkých zmenách činností spoločnosti súvisiacich s výrobou, predajom na domácom trhu a predajom na vývoz, ktoré sú spojené napríklad so zmenou názvu alebo zmenou výrobných a predávajúcich subjektov. V prípade potreby sa nariadenie zodpovedajúcim spôsobom zmení prostredníctvom aktualizácie zoznamu spoločností, ktoré využívajú individuálne colné sadzby. |
| --- | --- |

(266)

Každá žiadosť o uplatnenie týchto sadzieb antidumpingového cla pre jednotlivé spoločnosti (napr. po zmene názvu subjektu alebo po zriadení nových výrobných alebo predajných subjektov) by sa mala oznámiť Komisii (5) so všetkými relevantnými informáciami, predovšetkým o všetkých zmenách činností spoločnosti súvisiacich s výrobou, predajom na domácom trhu a predajom na vývoz, ktoré sú spojené napríklad so zmenou názvu alebo zmenou výrobných a predávajúcich subjektov. V prípade potreby sa nariadenie zodpovedajúcim spôsobom zmení prostredníctvom aktualizácie zoznamu spoločností, ktoré využívajú individuálne colné sadzby.

5

| (267) | S cieľom minimalizovať riziko obchádzania vzhľadom na veľký rozdiel v colných sadzbách je potrebné prijať osobitné opatrenia, ktorými sa zabezpečí uplatňovanie individuálneho antidumpingového cla. Spoločnosti, na ktoré sa vzťahujú individuálne antidumpingové clá, musia colným orgánom členských štátov predložiť platnú obchodnú faktúru. Faktúra musí spĺňať požiadavky stanovené v článku 1 ods. 3 tohto vykonávacieho nariadenia. Na tovar, ktorý sa dovezie bez takejto faktúry, by sa malo vzťahovať antidumpingové clo uplatniteľné na „všetky ostatné spoločnosti“. |
| --- | --- |

(267)

S cieľom minimalizovať riziko obchádzania vzhľadom na veľký rozdiel v colných sadzbách je potrebné prijať osobitné opatrenia, ktorými sa zabezpečí uplatňovanie individuálneho antidumpingového cla. Spoločnosti, na ktoré sa vzťahujú individuálne antidumpingové clá, musia colným orgánom členských štátov predložiť platnú obchodnú faktúru. Faktúra musí spĺňať požiadavky stanovené v článku 1 ods. 3 tohto vykonávacieho nariadenia. Na tovar, ktorý sa dovezie bez takejto faktúry, by sa malo vzťahovať antidumpingové clo uplatniteľné na „všetky ostatné spoločnosti“.

| (268) | V záujme riadneho presadzovania antidumpingového cla by sa sadzba cla pre „všetky ostatné spoločnosti“ mala uplatňovať nielen na nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov, ale aj na tých výrobcov, ktorí počas obdobia prešetrovania nerealizovali do Únie žiadny vývoz, pokiaľ títo nespĺňajú podmienky stanovené v článku 3. |
| --- | --- |

(268)

V záujme riadneho presadzovania antidumpingového cla by sa sadzba cla pre „všetky ostatné spoločnosti“ mala uplatňovať nielen na nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov, ale aj na tých výrobcov, ktorí počas obdobia prešetrovania nerealizovali do Únie žiadny vývoz, pokiaľ títo nespĺňajú podmienky stanovené v článku 3.

| (269) | Skupina spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov spolu s CCCME ponúkla spoločný cenový záväzok v súlade s článkom 8 ods. 1 základného nariadenia. Táto ponuka záväzku je v procese hodnotenia. |
| --- | --- |

(269)

Skupina spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov spolu s CCCME ponúkla spoločný cenový záväzok v súlade s článkom 8 ods. 1 základného nariadenia. Táto ponuka záväzku je v procese hodnotenia.

| (270) | Vzhľadom na nedávnu judikatúru Súdneho dvora (6) je vhodné stanoviť sadzbu úrokov z omeškania, ktoré treba zaplatiť v prípade vrátenia konečných ciel, pretože v príslušných platných ustanoveniach týkajúcich sa ciel nie je takáto úroková sadzba stanovená a uplatnenie vnútroštátnych pravidiel by viedlo k neprimeranému narušeniu medzi hospodárskymi subjektmi v závislosti od toho, ktorý členský štát sa zvolí na colné konanie. |
| --- | --- |

(270)

Vzhľadom na nedávnu judikatúru Súdneho dvora (6) je vhodné stanoviť sadzbu úrokov z omeškania, ktoré treba zaplatiť v prípade vrátenia konečných ciel, pretože v príslušných platných ustanoveniach týkajúcich sa ciel nie je takáto úroková sadzba stanovená a uplatnenie vnútroštátnych pravidiel by viedlo k neprimeranému narušeniu medzi hospodárskymi subjektmi v závislosti od toho, ktorý členský štát sa zvolí na colné konanie.

6

7.3.   Ponuka cenového záväzku

Ponuka cenového záväzku

| (271) | Po konečnom poskytnutí informácií CCCME a 64 vyvážajúcich výrobcov predložilo ponuku cenového záväzku v súlade s článkom 8 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(271)

Po konečnom poskytnutí informácií CCCME a 64 vyvážajúcich výrobcov predložilo ponuku cenového záväzku v súlade s článkom 8 základného nariadenia.

| (272) | Komisia posúdila túto ponuku a dospela k záveru, že prijatie takéhoto záväzku by bolo neuskutočniteľné v zmysle článku 8 základného nariadenia z týchto dôvodov:






  i) | pre colné orgány členských štátov je zložité vizuálne rozlišovať medzi dvomi rôznymi skupinami výrobkov, na ktoré sa má vzťahovať navrhovaný záväzok; |
| --- | --- | --- |

(272)

Komisia posúdila túto ponuku a dospela k záveru, že prijatie takéhoto záväzku by bolo neuskutočniteľné v zmysle článku 8 základného nariadenia z týchto dôvodov:

i)

pre colné orgány členských štátov je zložité vizuálne rozlišovať medzi dvomi rôznymi skupinami výrobkov, na ktoré sa má vzťahovať navrhovaný záväzok;

| ii) | vysoký počet vyvážajúcich výrobcov zahrnutých do ponuky; |
| --- | --- |

ii)

vysoký počet vyvážajúcich výrobcov zahrnutých do ponuky;

| iii) | nízka spoľahlivosť ich účtovných záznamov; |
| --- | --- |

iii)

nízka spoľahlivosť ich účtovných záznamov;

| iv) | na vývoz iných výrobkov vyvážajúcimi výrobcami sa nevzťahujú opatrenia, ktoré takisto umožňujú cenovú kompenzáciu, a |
| --- | --- |

iv)

na vývoz iných výrobkov vyvážajúcimi výrobcami sa nevzťahujú opatrenia, ktoré takisto umožňujú cenovú kompenzáciu, a

| v) | skutočnosť, že podobný záväzok zahŕňajúci oveľa menší počet vyvážajúcich výrobcov bol v minulosti opakovane porušený a nakoniec bol odvolaný. |
| --- | --- |

v)

skutočnosť, že podobný záväzok zahŕňajúci oveľa menší počet vyvážajúcich výrobcov bol v minulosti opakovane porušený a nakoniec bol odvolaný.

| (273) | CCCME a dotknutí vyvážajúci výrobcovia, ako aj výrobné odvetvie Únie boli informovaní o dôvodoch, pre ktoré chcela Komisia odmietnuť ponuku záväzku. Výrobné odvetvie Únie vyslovilo súhlas s týmto odmietnutím. |
| --- | --- |

(273)

CCCME a dotknutí vyvážajúci výrobcovia, ako aj výrobné odvetvie Únie boli informovaní o dôvodoch, pre ktoré chcela Komisia odmietnuť ponuku záväzku. Výrobné odvetvie Únie vyslovilo súhlas s týmto odmietnutím.

| (274) | Ako odpoveď na hodnotenie Komisie týkajúce sa ponuky záväzku CCCME predložila určité pripomienky a návrhy. CCCME navrhla, že bude používať jednu priemernú minimálnu dovoznú cenu založenú na najdrahších druhoch výrobku, že obmedzí vývoz iných výrobkov a vymedzí niektoré kritériá oprávnenosti s cieľom znížiť počet vyvážajúcich výrobcov, ktorí sa pridali k záväzku. Hoci by sa navrhovanými opatreniami mohli do určitej miery obmedziť určité riziká spojené s monitorovaním, Komisia nemohla posúdiť tie, ktoré sa týkajú obmedzenia počtu vyvážajúcich výrobcov a inherentného rizika spojeného so spoľahlivosťou ich účtovných záznamov, keďže tieto návrhy neboli dostatočne presné na to, aby mohli predstavovať revidovanú ponuku. Obmedzením počtu zapojených vyvážajúcich výrobcov by navyše mohlo viesť k tomu, že by cez nich nezapojení vyvážajúci výrobcovia presmerovali svoj vývoz. Komisia napokon pripomenula, že podobný záväzok zahŕňajúci oveľa menší počet vyvážajúcich výrobcov bol v minulosti opakovane porušený a nakoniec bol odvolaný. Pripomienky a návrhy CCCME preto vo všeobecnosti nezmenili posúdenie Komisie. |
| --- | --- |

(274)

Ako odpoveď na hodnotenie Komisie týkajúce sa ponuky záväzku CCCME predložila určité pripomienky a návrhy. CCCME navrhla, že bude používať jednu priemernú minimálnu dovoznú cenu založenú na najdrahších druhoch výrobku, že obmedzí vývoz iných výrobkov a vymedzí niektoré kritériá oprávnenosti s cieľom znížiť počet vyvážajúcich výrobcov, ktorí sa pridali k záväzku. Hoci by sa navrhovanými opatreniami mohli do určitej miery obmedziť určité riziká spojené s monitorovaním, Komisia nemohla posúdiť tie, ktoré sa týkajú obmedzenia počtu vyvážajúcich výrobcov a inherentného rizika spojeného so spoľahlivosťou ich účtovných záznamov, keďže tieto návrhy neboli dostatočne presné na to, aby mohli predstavovať revidovanú ponuku. Obmedzením počtu zapojených vyvážajúcich výrobcov by navyše mohlo viesť k tomu, že by cez nich nezapojení vyvážajúci výrobcovia presmerovali svoj vývoz. Komisia napokon pripomenula, že podobný záväzok zahŕňajúci oveľa menší počet vyvážajúcich výrobcov bol v minulosti opakovane porušený a nakoniec bol odvolaný. Pripomienky a návrhy CCCME preto vo všeobecnosti nezmenili posúdenie Komisie.

7.4.   Konečný výber predbežných ciel

Konečný výber predbežných ciel

| (275) | Vzhľadom na zistené dumpingové rozpätia a so zreteľom na úroveň ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie by sa sumy zabezpečené prostredníctvom predbežného antidumpingového cla, ktoré bolo uložené predbežným nariadením, mali s konečnou platnosťou vybrať. |
| --- | --- |

(275)

Vzhľadom na zistené dumpingové rozpätia a so zreteľom na úroveň ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie by sa sumy zabezpečené prostredníctvom predbežného antidumpingového cla, ktoré bolo uložené predbežným nariadením, mali s konečnou platnosťou vybrať.

| (276) | Konečné colné sadzby sú nižšie ako predbežné colné sadzby. Sumy zabezpečené nad rámec konečných sadzieb antidumpingového cla by sa teda mali uvoľniť. |
| --- | --- |

(276)

Konečné colné sadzby sú nižšie ako predbežné colné sadzby. Sumy zabezpečené nad rámec konečných sadzieb antidumpingového cla by sa teda mali uvoľniť.

| (277) | Výbor zriadený článkom 15 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036 nevydal stanovisko, |
| --- | --- |

(277)

Výbor zriadený článkom 15 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036 nevydal stanovisko,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

1.   Ukladá sa konečné antidumpingové clo na dovoz určitých výrobkov z liatiny s lamelárnou štruktúrou grafitu (sivá liatina) alebo z liatiny s guľôčkovým grafitom (známej aj ako tvárna liatina) a ich častí a súčastí, v súčasnosti patriacich pod číselné znaky KN ex 7325 10 00 (kód TARIC 7325100031) a ex 7325 99 10 (kód TARIC 7325991051), s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.

Tieto výrobky sú druhu používaného na:

| — | zakrytie pozemných alebo podpovrchových systémov a/alebo otvorov do pozemných alebo podpovrchových systémov, ako aj |
| --- | --- |

—

zakrytie pozemných alebo podpovrchových systémov a/alebo otvorov do pozemných alebo podpovrchových systémov, ako aj

| — | umožnenie prístupu do pozemných alebo podpovrchových systémov a/alebo umožnenie pohľadu do pozemných alebo podpovrchových systémov. |
| --- | --- |

—

umožnenie prístupu do pozemných alebo podpovrchových systémov a/alebo umožnenie pohľadu do pozemných alebo podpovrchových systémov.

Výrobky môžu byť opracované, potiahnuté, natierané a/alebo vybavené inými materiálmi, akými sú napríklad, ale nie výlučne, betón, dlažbové dosky alebo dlaždice.

Z vymedzenia dotknutého výrobku sú vylúčené tieto druhy výrobku:

| — | mreže odvodňovacích žľabov a odlievané vpusty a poklopy, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1433, ktoré sa montujú ako komponent do žľabov z polyméru, plastu, galvanizovanej ocele alebo betónu a umožňujú prietok povrchovej vody do žľabu, |
| --- | --- |

—

mreže odvodňovacích žľabov a odlievané vpusty a poklopy, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1433, ktoré sa montujú ako komponent do žľabov z polyméru, plastu, galvanizovanej ocele alebo betónu a umožňujú prietok povrchovej vody do žľabu,

| — | podlahové vpusty, strešné žľaby, čistiace tvarovky, poklopy čistiacich tvaroviek, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1253, |
| --- | --- |

—

podlahové vpusty, strešné žľaby, čistiace tvarovky, poklopy čistiacich tvaroviek, na ktoré sa vzťahuje norma EN 1253,

| — | železné stúpadlá, zdvíhacie kľúče a požiarne hydranty. |
| --- | --- |

—

železné stúpadlá, zdvíhacie kľúče a požiarne hydranty.

2.   Sadzba konečného antidumpingového cla uplatniteľná na čistú franko cenu na hranici Únie pred preclením je pre výrobok opísaný v odseku 1, ktorý vyrobili ďalej uvedené spoločnosti, takáto:

| Spoločnosť | Clo v (%) | Doplnkový kód TARIC |
| --- | --- | --- |
| Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory | 15,5 | C221 |
| Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd. | 31,5 | C222 |
| Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd. | 38,1 | C223 |
| Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd. | 21,3 | C224 |
| Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd. | 25,0 | C225 |
| Ostatné spolupracujúce spoločnosti uvedené v zozname v prílohe | 25,4 | Pozri prílohu |
| Všetky ostatné spoločnosti | 38,1 | C999 |

Spoločnosť

Clo v (%)

Doplnkový kód TARIC

Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory

15,5

C221

Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd.

31,5

C222

Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd.

38,1

C223

Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd.

21,3

C224

Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd.

25,0

C225

Ostatné spolupracujúce spoločnosti uvedené v zozname v prílohe

25,4

Pozri prílohu

Všetky ostatné spoločnosti

38,1

C999

3.   Uplatňovanie individuálnych colných sadzieb stanovených pre spoločnosti uvedené v odseku 2 je podmienené predložením platnej obchodnej faktúry colným orgánom členských štátov, ktorá musí obsahovať vyhlásenie s dátumom a podpisom pracovníka subjektu, ktorý takúto faktúru vystavil, s uvedením jeho mena a funkcie, v tomto znení: „Ja, podpísaný(-á), potvrdzujem, že (objem) určitých odliatkov predávaných na vývoz do Európskej únie, na ktorý sa vzťahuje táto faktúra, bol vyrobený spoločnosťou (názov a adresa spoločnosti) (doplnkový kód TARIC) v Čínskej ľudovej republike. Vyhlasujem, že informácie uvedené v tejto faktúre sú úplné a správne.“ V prípade nepredloženia takejto faktúry sa uplatňuje clo vzťahujúce sa na všetky ostatné spoločnosti.

4.   Ak nie je stanovené inak, uplatňujú sa príslušné platné ustanovenia týkajúce sa cla. Sadzbou úrokov z omeškania, ktoré sa majú zaplatiť v prípade vrátenia, z ktorého vyplýva nárok na platbu úrokov z omeškania, je sadzba, ktorú Európska centrálna banka uplatňuje na svoje hlavné refinančné operácie, uverejnená v sérii C Úradného vestníka Európskej únie a platná v prvý kalendárny deň mesiaca splatnosti pohľadávky, zvýšená o jeden percentuálny bod.

Článok 2

Sumy zabezpečené prostredníctvom predbežného antidumpingového cla podľa vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2017/1480 sa vyberajú s konečnou platnosťou. Sumy zabezpečené nad rámec konečných sadzieb antidumpingového cla sa uvoľňujú.

Článok 3

Ak akýkoľvek nový vyvážajúci výrobca v Čínskej ľudovej republike predloží Komisii dostatočné dôkazy o tom, že:

| — | počas obdobia prešetrovania (od 1. októbra 2015 do 30. septembra 2016) nevyvážal do Únie výrobok opísaný v článku 1 ods. 1, |
| --- | --- |

—

počas obdobia prešetrovania (od 1. októbra 2015 do 30. septembra 2016) nevyvážal do Únie výrobok opísaný v článku 1 ods. 1,

| — | nie je prepojený so žiadnym z vývozcov ani výrobcov v Čínskej ľudovej republike, na ktorých sa vzťahujú opatrenia uložené týmto nariadením, |
| --- | --- |

—

nie je prepojený so žiadnym z vývozcov ani výrobcov v Čínskej ľudovej republike, na ktorých sa vzťahujú opatrenia uložené týmto nariadením,

| — | v skutočnosti vyvážal do Únie dotknutý výrobok po období prešetrovania, na základe ktorého boli uložené opatrenia, alebo vstúpil do neodvolateľného zmluvného záväzku vyvážať značné množstvo do Únie, |
| --- | --- |

—

v skutočnosti vyvážal do Únie dotknutý výrobok po období prešetrovania, na základe ktorého boli uložené opatrenia, alebo vstúpil do neodvolateľného zmluvného záväzku vyvážať značné množstvo do Únie,

po tom, ako sa všetkým zainteresovaným stranám poskytne možnosť zaslať pripomienky, sa článok 1 ods. 2 zmení pridaním nového vyvážajúceho výrobcu k spolupracujúcim spoločnostiam, ktoré nie sú zaradené do vzorky a na ktoré sa preto vzťahuje vážený priemer colnej sadzby.

Článok 4

Antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu výrobku uvedeného v článku 1 ods. 1 s pôvodom v Indii sa týmto ukončuje.

Článok 5

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 29. januára 2018

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 176, 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1480 zo 16. augusta 2017, ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 211, 17.8.2017, s. 14).

2

(3)  Rozsudok z 19. septembra 2013, Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials/Rada, C-15/12 P, EU:C:2013:572, body 34 – 35.

3

Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials/Rada

(4)  Správa odvolacieho orgánu s názvom Spojené štáty – opatrenia ovplyvňujúce dovoz určitých osobných vozidiel a pneumatík pre ľahké úžitkové vozidlá z Číny, WT/DS/399/AB/R, bod 220.

4

(5)  
  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, 1049 Bruxelles/Brussel, Belgique/België.

5

(6)  Rozsudok vo veci Wortmann, C-365/15, EU:C:2017:19, body 35 až 39.

6

Wortmann

---

PRÍLOHA

Čínski spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia nezaradení do vzorky:

| Názov | Doplnkový kód TARIC |
| --- | --- |
| Baoding City Maikesaier Casting Ltd. | C226 |
| Baoding GB Metal Products Co., Ltd. | C232 |
| Baoding Hualong Casting Co., Ltd. | C233 |
| Baoding Shuanghu Casting Co., Ltd. | C234 |
| Bo Tou Chenfeng Casting Co., Ltd. | C235 |
| Botou City Minghang Casting Co., Ltd. | C236 |
| Botou City Qinghong Foundry Co., Ltd. a prepojená spoločnosť Cangzhou Qinghong Foundry Co., Ltd. | C237 |
| Botou City Simencun Town Bai Fo Tang Casting Factory | C238 |
| Botou Dongli Foundry Co., Ltd. | C239 |
| Botou GuangTai Precision Casting Factory | C240 |
| Botou Mancheng Foundry Co., Ltd. | C241 |
| Botou Okai Foundry Co., Ltd. | C242 |
| Botou Sanjiang Casting Co., Ltd. | C243 |
| Botou TongYang Casting Factory | C244 |
| Botou Weili Precision Casting Co., Ltd. | C245 |
| Botou Xinrong Foundry Co., Ltd. | C246 |
| Botou Zhengxin Foundry Co., Ltd. | C247 |
| Cangzhou Hongyuan Machinery & Foundry Co., Ltd. | C248 |
| Cangzhou Yadite Casting Machinery Co., Ltd. | C249 |
| Changsha Jinlong Foundry Industry Co., Ltd. | C250 |
| Changyi City ChangZhan Casting Co., Ltd. | C251 |
| China National Minerals Co., Ltd. | C252 |
| Dingxiang Sitong Forging and Casting Industrial | C253 |
| Dingzhou Dongyu Foundry Co., Ltd. | C254 |
| Handan City Jinzhu Foundry Co., Ltd. | C255 |
| Handan Haolin Casting Co., Ltd. | C256 |
| Handan Qunshan Foundry Co., Ltd. | C257 |
| Handan Yanyuan Machinery Foundry Co., Ltd. | C258 |
| Handan Yuanyang Foundry Co.,Ltd | C259 |
| Handan Zhangshui Pump Manufacturing Co., Ltd. | C260 |
| Hebei Cheng'An Babel Casting Co., Ltd. | C261 |
| Hebei Feixiang East Foundry Products Co., Ltd. | C262 |
| Hebei Jinghua Casting Co., Ltd. | C263 |
| Hebei Shunda Foundry Co., Ltd. | C264 |
| Hebei Tengfeng Metal Products Co., Ltd. | C265 |
| Hebei Zhonghe Foundry Co., Ltd. | C266 |
| Hengtong Valve Co.,LTD | C267 |
| Heping Cast Co., Ltd. Yi County | C268 |
| Jiaocheng County Honglong Machinery Manufacturing Co., Ltd. | C269 |
| Jiaocheng County Xinlei Machinery Manufacturing Co., Ltd. | C270 |
| Jiaocheng County Xinxing Casting Co., Ltd. | C271 |
| Laiwu City Haitian Machinery Plant | C272 |
| Laiwu Xinlong Weiye Foundry Co., Ltd. | C273 |
| Lianyungang Ganyu Xingda Casting Foundry | C274 |
| Lingchuan County Rainbow Casting Co., Ltd. | C275 |
| Lingshou County Boyuan Foundry Co., Ltd. | C276 |
| Pingyao County Master Casting Co., Ltd. | C277 |
| Qingdao Jiatailong Industrial Co.,Ltd | C278 |
| Qingdao Jinfengtaike Machinery Co., Ltd. | C279 |
| Qingdao Qitao Casting Co., Ltd. | C280 |
| Qingdao Shinshu Casting Co., Ltd. | C281 |
| Qingyuanxian Yueda Fountry Co., Ltd. | C282 |
| Rockhan Technology Co., Ltd. | C283 |
| Shahe City Fangyuan Casting Co., Ltd. | C284 |
| Shandong Heshengda Machinery Technology Co., Ltd. | C298 |
| Shandong Hongma Engineering Machinery Co., Ltd. | C285 |
| Shandong Lulong Group Co., Ltd. | C286 |
| Shanxi Ascent Industrial Co., Ltd. | C310 |
| Shanxi Associated Industrial Co., Ltd. | C287 |
| Shanxi Jiaocheng Xinglong Casting Co., Ltd. | C288 |
| Shanxi Solid Industrial Co., Ltd. | C289 |
| Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co., Ltd. | C290 |
| Shaoshan Huanqiu Castings Foundry | C291 |
| Tang County Kaihua Metal Products Co., Ltd. | C292 |
| Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co., Ltd. | C293 |
| Tianjin Jinghai Chaoyue Industrial and Commercial Co., Ltd. | C294 |
| Tianjin Yu Xing Da Casting Co., Ltd. | C295 |
| Wangdu Junrong Foundry Co., Limited | C296 |
| Weifang Nuolong Machinery Co., Ltd. | C297 |
| Weifang Weikai Casting Co., Ltd. | C299 |
| Wen Shui Hengli Nature of the Company | C300 |
| Wuhan RedStar Agro-Livestock Machinery Co. Ltd | C301 |
| Zibo Joy's Metal Co., Ltd. | C302 |

Názov

Doplnkový kód TARIC

Baoding City Maikesaier Casting Ltd.

C226

Baoding GB Metal Products Co., Ltd.

C232

Baoding Hualong Casting Co., Ltd.

C233

Baoding Shuanghu Casting Co., Ltd.

C234

Bo Tou Chenfeng Casting Co., Ltd.

C235

Botou City Minghang Casting Co., Ltd.

C236

Botou City Qinghong Foundry Co., Ltd. a prepojená spoločnosť Cangzhou Qinghong Foundry Co., Ltd.

C237

Botou City Simencun Town Bai Fo Tang Casting Factory

C238

Botou Dongli Foundry Co., Ltd.

C239

Botou GuangTai Precision Casting Factory

C240

Botou Mancheng Foundry Co., Ltd.

C241

Botou Okai Foundry Co., Ltd.

C242

Botou Sanjiang Casting Co., Ltd.

C243

Botou TongYang Casting Factory

C244

Botou Weili Precision Casting Co., Ltd.

C245

Botou Xinrong Foundry Co., Ltd.

C246

Botou Zhengxin Foundry Co., Ltd.

C247

Cangzhou Hongyuan Machinery & Foundry Co., Ltd.

C248

Cangzhou Yadite Casting Machinery Co., Ltd.

C249

Changsha Jinlong Foundry Industry Co., Ltd.

C250

Changyi City ChangZhan Casting Co., Ltd.

C251

China National Minerals Co., Ltd.

C252

Dingxiang Sitong Forging and Casting Industrial

C253

Dingzhou Dongyu Foundry Co., Ltd.

C254

Handan City Jinzhu Foundry Co., Ltd.

C255

Handan Haolin Casting Co., Ltd.

C256

Handan Qunshan Foundry Co., Ltd.

C257

Handan Yanyuan Machinery Foundry Co., Ltd.

C258

Handan Yuanyang Foundry Co.,Ltd

C259

Handan Zhangshui Pump Manufacturing Co., Ltd.

C260

Hebei Cheng'An Babel Casting Co., Ltd.

C261

Hebei Feixiang East Foundry Products Co., Ltd.

C262

Hebei Jinghua Casting Co., Ltd.

C263

Hebei Shunda Foundry Co., Ltd.

C264

Hebei Tengfeng Metal Products Co., Ltd.

C265

Hebei Zhonghe Foundry Co., Ltd.

C266

Hengtong Valve Co.,LTD

C267

Heping Cast Co., Ltd. Yi County

C268

Jiaocheng County Honglong Machinery Manufacturing Co., Ltd.

C269

Jiaocheng County Xinlei Machinery Manufacturing Co., Ltd.

C270

Jiaocheng County Xinxing Casting Co., Ltd.

C271

Laiwu City Haitian Machinery Plant

C272

Laiwu Xinlong Weiye Foundry Co., Ltd.

C273

Lianyungang Ganyu Xingda Casting Foundry

C274

Lingchuan County Rainbow Casting Co., Ltd.

C275

Lingshou County Boyuan Foundry Co., Ltd.

C276

Pingyao County Master Casting Co., Ltd.

C277

Qingdao Jiatailong Industrial Co.,Ltd

C278

Qingdao Jinfengtaike Machinery Co., Ltd.

C279

Qingdao Qitao Casting Co., Ltd.

C280

Qingdao Shinshu Casting Co., Ltd.

C281

Qingyuanxian Yueda Fountry Co., Ltd.

C282

Rockhan Technology Co., Ltd.

C283

Shahe City Fangyuan Casting Co., Ltd.

C284

Shandong Heshengda Machinery Technology Co., Ltd.

C298

Shandong Hongma Engineering Machinery Co., Ltd.

C285

Shandong Lulong Group Co., Ltd.

C286

Shanxi Ascent Industrial Co., Ltd.

C310

Shanxi Associated Industrial Co., Ltd.

C287

Shanxi Jiaocheng Xinglong Casting Co., Ltd.

C288

Shanxi Solid Industrial Co., Ltd.

C289

Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co., Ltd.

C290

Shaoshan Huanqiu Castings Foundry

C291

Tang County Kaihua Metal Products Co., Ltd.

C292

Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co., Ltd.

C293

Tianjin Jinghai Chaoyue Industrial and Commercial Co., Ltd.

C294

Tianjin Yu Xing Da Casting Co., Ltd.

C295

Wangdu Junrong Foundry Co., Limited

C296

Weifang Nuolong Machinery Co., Ltd.

C297

Weifang Weikai Casting Co., Ltd.

C299

Wen Shui Hengli Nature of the Company

C300

Wuhan RedStar Agro-Livestock Machinery Co. Ltd

C301

Zibo Joy's Metal Co., Ltd.

C302

---

ROZHODNUTIA

| 30.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 25/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 25/38

---

ROZHODNUTIE RADY (SZBP) 2018/141

z 29. januára 2018,

ktorým sa mení rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o Európskej únii, a najmä na jej článok 29,

so zreteľom na návrh vysokého predstaviteľa Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku,

keďže:

| (1) | Rada 31. januára 2011 prijala rozhodnutie 2011/72/SZBP (1). |
| --- | --- |

(1)

Rada 31. januára 2011 prijala rozhodnutie 2011/72/SZBP (1).

| (2) | Reštriktívne opatrenia stanovené v rozhodnutí 2011/72/SZBP sa uplatňujú do 31. januára 2018. Na základe preskúmania uvedeného rozhodnutia by sa platnosť reštriktívnych opatrení mala predĺžiť do 31. januára 2019. Mal by sa zmeniť záznam o jednej osobe. |
| --- | --- |

(2)

Reštriktívne opatrenia stanovené v rozhodnutí 2011/72/SZBP sa uplatňujú do 31. januára 2018. Na základe preskúmania uvedeného rozhodnutia by sa platnosť reštriktívnych opatrení mala predĺžiť do 31. januára 2019. Mal by sa zmeniť záznam o jednej osobe.

| (3) | Rozhodnutie 2011/72/SZBP by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť, |
| --- | --- |

(3)

Rozhodnutie 2011/72/SZBP by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Rozhodnutie 2011/72/SZBP sa mení takto:

| 1. | Článok 5 sa nahrádza takto:

  „Článok 5
  Toto rozhodnutie sa uplatňuje do 31. januára 2019. Priebežne sa preskúmava. Ak Rada usúdi, že sa jeho ciele nedosiahli, môže sa podľa potreby obnoviť alebo zmeniť.“ |
| --- | --- |

1.

Článok 5 sa nahrádza takto:

„Článok 5

Toto rozhodnutie sa uplatňuje do 31. januára 2019. Priebežne sa preskúmava. Ak Rada usúdi, že sa jeho ciele nedosiahli, môže sa podľa potreby obnoviť alebo zmeniť.“

| 2. | Príloha sa mení tak, ako sa uvádza v prílohe k tomuto rozhodnutiu. |
| --- | --- |

2.

Príloha sa mení tak, ako sa uvádza v prílohe k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

V Bruseli 29. januára 2018

Za Radu

predseda

R. PORODZANOV

---

(1)  Rozhodnutie Rady 2011/72/SZBP z 31. januára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, 2.2.2011, s. 62).

1

---

PRÍLOHA

Záznam o nasledujúcej osobe uvedený v prílohe k rozhodnutiu 2011/72/SZBP sa nahrádza takto:

| | Meno | Identifikačné údaje | Dôvody |
| --- | --- | --- | --- |
| „5. | Fahd Mohamed Sakher Ben Moncef Ben Mohamed Hfaiez MATERI | Tunisan narodený 2. decembra 1981 v Tunise, syn Naïmy BOUTIBOVEJ, manžel Nesrine BEN ALIOVEJ, držiteľ národného preukazu totožnosti č. 04682068. | Tuniské orgány vedú proti tejto osobe súdne vyšetrovania z dôvodu spoluúčasti na sprenevere tuniských verejných finančných prostriedkov zo strany verejného činiteľa, z dôvodu spoluúčasti na zneužití právomoci zo strany verejného činiteľa (bývalého prezidenta Ben Aliho) s cieľom poskytnúť neoprávnenú výhodu tretej osobe a spôsobiť ujmu verejnej správe, z dôvodu neoprávneného ovplyvňovania verejného činiteľa (bývalého prezidenta Ben Aliho) s cieľom priamo či nepriamo získať výhody pre ďalšiu osobu a z dôvodu spoluúčasti na trestnom čine vedomého prijatia neoprávnených verejných prostriedkov verejným činiteľom a ich použitia vo svoj osobný prospech alebo prospech svojich rodinných príslušníkov.“ |

Meno

Identifikačné údaje

Dôvody

„5.

Fahd Mohamed Sakher Ben Moncef Ben Mohamed Hfaiez MATERI

Tunisan narodený 2. decembra 1981 v Tunise, syn Naïmy BOUTIBOVEJ, manžel Nesrine BEN ALIOVEJ, držiteľ národného preukazu totožnosti č. 04682068.

Tuniské orgány vedú proti tejto osobe súdne vyšetrovania z dôvodu spoluúčasti na sprenevere tuniských verejných finančných prostriedkov zo strany verejného činiteľa, z dôvodu spoluúčasti na zneužití právomoci zo strany verejného činiteľa (bývalého prezidenta Ben Aliho) s cieľom poskytnúť neoprávnenú výhodu tretej osobe a spôsobiť ujmu verejnej správe, z dôvodu neoprávneného ovplyvňovania verejného činiteľa (bývalého prezidenta Ben Aliho) s cieľom priamo či nepriamo získať výhody pre ďalšiu osobu a z dôvodu spoluúčasti na trestnom čine vedomého prijatia neoprávnených verejných prostriedkov verejným činiteľom a ich použitia vo svoj osobný prospech alebo prospech svojich rodinných príslušníkov.“

---

| 30.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 25/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 25/40

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2018/142

z 15. januára 2018,

ktorým sa mení vykonávacie rozhodnutie 2014/762/EÚ, ktorým sa stanovujú pravidlá vykonávania rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 1313/2013/EÚ o mechanizme Únie v oblasti civilnej ochrany

[oznámené pod číslom C(2018) 71]

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1313/2013/EÚ zo 17. decembra 2013 o mechanizme Únie v oblasti civilnej ochrany (1), a najmä na jeho článok 32 ods. 1,

keďže:

| (1) | Vo vykonávacom rozhodnutí Komisie 2014/762/EÚ (2) sa vymedzujú ciele kapacity, požiadavky na kvalitu a interoperabilitu a postup certifikácie a registrácie v rámci európskej kapacity pre reakcie na núdzové situácie (EERC), ako aj všeobecné požiadavky na moduly civilnej ochrany. |
| --- | --- |

(1)

Vo vykonávacom rozhodnutí Komisie 2014/762/EÚ (2) sa vymedzujú ciele kapacity, požiadavky na kvalitu a interoperabilitu a postup certifikácie a registrácie v rámci európskej kapacity pre reakcie na núdzové situácie (EERC), ako aj všeobecné požiadavky na moduly civilnej ochrany.

| (2) | Akútny nedostatok tímov urgentnej zdravotnej starostlivosti a ostatných zdravotníckych zásahových tímov počas krízy spôsobenej ebolou v západnej Afrike viedol k vzniku koncepcie európskeho zdravotníckeho zboru, zodpovedajúcej tej časti EERC, ktorú možno mobilizovať na reakčné operácie v prípade prepuknutia choroby a iných mimoriadnych udalostí so zdravotnými následkami. Cieľom je posilniť kapacitu Únie ako celku pri riešení prípadov prepuknutia chorôb a mimoriadnych situácií so zdravotnými následkami, ktoré preťažia kapacity samotných postihnutých krajín nevyhnutné na reakciu, jednak v rámci Únie, a jednak za jej hranicami. |
| --- | --- |

(2)

Akútny nedostatok tímov urgentnej zdravotnej starostlivosti a ostatných zdravotníckych zásahových tímov počas krízy spôsobenej ebolou v západnej Afrike viedol k vzniku koncepcie európskeho zdravotníckeho zboru, zodpovedajúcej tej časti EERC, ktorú možno mobilizovať na reakčné operácie v prípade prepuknutia choroby a iných mimoriadnych udalostí so zdravotnými následkami. Cieľom je posilniť kapacitu Únie ako celku pri riešení prípadov prepuknutia chorôb a mimoriadnych situácií so zdravotnými následkami, ktoré preťažia kapacity samotných postihnutých krajín nevyhnutné na reakciu, jednak v rámci Únie, a jednak za jej hranicami.

| (3) | Požiadavky na moduly civilnej ochrany musia zohľadňovať uznávané medzinárodné procesy, ako je napr. iniciatíva Svetovej zdravotníckej organizácie na klasifikáciu tímov urgentnej zdravotnej starostlivosti či usmernenia Medzinárodnej poradnej skupiny pre vyhľadávacie a záchranné operácie (INSARAG). |
| --- | --- |

(3)

Požiadavky na moduly civilnej ochrany musia zohľadňovať uznávané medzinárodné procesy, ako je napr. iniciatíva Svetovej zdravotníckej organizácie na klasifikáciu tímov urgentnej zdravotnej starostlivosti či usmernenia Medzinárodnej poradnej skupiny pre vyhľadávacie a záchranné operácie (INSARAG).

| (4) | Vykonávacím rozhodnutím 2014/762/EÚ sa Komisia poveruje, aby v spolupráci s členskými štátmi posúdila vhodnosť cieľov kapacity, požiadaviek na kvalitu a interoperabilitu, ako aj postupu certifikácie a registrácie zdrojov v rámci EERC aspoň raz za dva roky a v prípade potreby ich prehodnotila. Proces certifikácie zdrojov by sa mal upraviť na základe skúseností získaných počas prvého obdobia. |
| --- | --- |

(4)

Vykonávacím rozhodnutím 2014/762/EÚ sa Komisia poveruje, aby v spolupráci s členskými štátmi posúdila vhodnosť cieľov kapacity, požiadaviek na kvalitu a interoperabilitu, ako aj postupu certifikácie a registrácie zdrojov v rámci EERC aspoň raz za dva roky a v prípade potreby ich prehodnotila. Proces certifikácie zdrojov by sa mal upraviť na základe skúseností získaných počas prvého obdobia.

| (5) | Vykonávacie rozhodnutie 2014/762/EÚ by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť, |
| --- | --- |

(5)

Vykonávacie rozhodnutie 2014/762/EÚ by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Vykonávacie rozhodnutie 2014/762/EÚ sa mení takto:

| 1. | V článku 2 sa dopĺňa tento bod 6:






  „6. | ‚Európsky zdravotnícky zbor‘ je časť EERC, ktorá je k dispozícii na reakčné operácie v rámci mechanizmu Únie v prípade akútnych zdravotných mimoriadnych situácií.“ |
| --- | --- | --- |

1.

V článku 2 sa dopĺňa tento bod 6:

„6.

‚Európsky zdravotnícky zbor‘ je časť EERC, ktorá je k dispozícii na reakčné operácie v rámci mechanizmu Únie v prípade akútnych zdravotných mimoriadnych situácií.“

| 2. | V článku 16 sa odsek 8 sa nahrádza takto:

  „8.   Certifikácia modulu, tímu technickej pomoci a podpory, ďalšej kapacity reakcie alebo odborníka by sa mala znovu posúdiť najneskôr po 5 rokoch, ak sú predmetom žiadosti o opätovnú registráciu do EERC.“ |
| --- | --- |

2.

V článku 16 sa odsek 8 sa nahrádza takto:

„8.   Certifikácia modulu, tímu technickej pomoci a podpory, ďalšej kapacity reakcie alebo odborníka by sa mala znovu posúdiť najneskôr po 5 rokoch, ak sú predmetom žiadosti o opätovnú registráciu do EERC.“

| 3. | Príloha II sa mení v súlade s prílohou I k tomuto rozhodnutiu. |
| --- | --- |

3.

Príloha II sa mení v súlade s prílohou I k tomuto rozhodnutiu.

| 4. | Príloha III sa nahrádza textom v prílohe II k tomuto rozhodnutiu. |
| --- | --- |

4.

Príloha III sa nahrádza textom v prílohe II k tomuto rozhodnutiu.

| 5. | Príloha V sa mení v súlade s prílohou III k tomuto rozhodnutiu. |
| --- | --- |

5.

Príloha V sa mení v súlade s prílohou III k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 15. januára 2018

Za Komisiu

Christos STYLIANIDES

člen Komisie

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 924.

1

(2)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/762/EÚ zo 16. októbra 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá vykonávania rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 1313/2013/EÚ o mechanizme Únie v oblasti civilnej ochrany a zrušujú sa rozhodnutia Komisie 2004/277/ES, Euratom a 2007/606/ES, Euratom (Ú. v. EÚ L 320, 6.11.2014, s. 1.).

2

---

PRÍLOHA I

Príloha II k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/762/EÚ sa mení takto:

| 1. | Dopĺňa sa tento oddiel 18:
  „18.   Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti (EMT) typu 1 (stacionárny): Ambulantná urgentná zdravotná starostlivosť







  Úlohy | Prvá pomoc v rámci ambulantnej urgentnej zdravotnej starostlivosti týkajúcej sa zranení a iných významných zdravotných potrieb, okrem iného aj tieto služby:






  — | triedenie, posudzovanie, prvá pomoc; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Dopĺňa sa tento oddiel 18:

„18.   Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti (EMT) typu 1 (stacionárny): Ambulantná urgentná zdravotná starostlivosť

Úlohy

Prvá pomoc v rámci ambulantnej urgentnej zdravotnej starostlivosti týkajúcej sa zranení a iných významných zdravotných potrieb, okrem iného aj tieto služby:

—

triedenie, posudzovanie, prvá pomoc;

| — | stabilizácia a smerovanie vážnych urgentných prípadov (traumatických a netraumatických); |
| --- | --- |

—

stabilizácia a smerovanie vážnych urgentných prípadov (traumatických a netraumatických);

| — | konečná starostlivosť pri menej závažných urgentných prípadoch (traumatických a netraumatických). |
| --- | --- |

—

konečná starostlivosť pri menej závažných urgentných prípadoch (traumatických a netraumatických).

Kapacity

Denná kapacita najmenej 100 ambulantných konzultácií (denne).

Hlavné zložky

Tím a personálne požiadavky:

| — | Riadenie: zamestnanci vo funkcii vedúceho tímu, zástupcu vedúceho tímu, styčného úradníka (väzba na prijímacie/prepúšťacie stredisko, stredisko pre koordináciu operácií na mieste alebo prípadný iný koordinačný mechanizmus, miestny orgán pre riadenie núdzových situácií), pracovníka v oblasti bezpečnosti a ochrany; |
| --- | --- |

—

Riadenie: zamestnanci vo funkcii vedúceho tímu, zástupcu vedúceho tímu, styčného úradníka (väzba na prijímacie/prepúšťacie stredisko, stredisko pre koordináciu operácií na mieste alebo prípadný iný koordinačný mechanizmus, miestny orgán pre riadenie núdzových situácií), pracovníka v oblasti bezpečnosti a ochrany;

| — | Zdravotnícki pracovníci: v zmysle minimálnych noriem Svetovej zdravotníckej organizácie; |
| --- | --- |

—

Zdravotnícki pracovníci: v zmysle minimálnych noriem Svetovej zdravotníckej organizácie;

| — | Logistika: 1 vedúci logistického tímu a logistický tím v súlade s požiadavkami na sebestačnosť. |
| --- | --- |

—

Logistika: 1 vedúci logistického tímu a logistický tím v súlade s požiadavkami na sebestačnosť.

Tím musí spĺňať požiadavky „klasifikácie a minimálnych noriem pre zahraničné zdravotnícke tímy zasahujúce pri náhlych katastrofách“ a následných alebo dodatočných usmernení vydaných Svetovou zdravotníckou organizáciou.

Sebestačnosť

Tím by si mal zabezpečiť sebestačnosť počas celej doby nasadenia. Uplatňuje sa článok 12 a navyše aj minimálne normy Svetovej zdravotníckej organizácie.

Nasadenie

schopnosť vycestovať do 24 – 48 hodín po prijatí ponuky.

schopnosť slúžiť minimálne 14 dní.“

| 2. | Dopĺňa sa tento oddiel 19:
  „19.   Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti (EMT) typu 1 (mobilný): Ambulantná urgentná zdravotná starostlivosť







  Úlohy | Prvá pomoc v rámci ambulantnej urgentnej zdravotnej starostlivosti týkajúcej sa zranení a iných významných zdravotných potrieb, okrem iného aj tieto služby:






  — | triedenie, posudzovanie, prvá pomoc; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Dopĺňa sa tento oddiel 19:

„19.   Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti (EMT) typu 1 (mobilný): Ambulantná urgentná zdravotná starostlivosť

Úlohy

Prvá pomoc v rámci ambulantnej urgentnej zdravotnej starostlivosti týkajúcej sa zranení a iných významných zdravotných potrieb, okrem iného aj tieto služby:

—

triedenie, posudzovanie, prvá pomoc;

| — | stabilizácia a smerovanie vážnych urgentných prípadov (traumatických a netraumatických); |
| --- | --- |

—

stabilizácia a smerovanie vážnych urgentných prípadov (traumatických a netraumatických);

| — | konečná starostlivosť pri menej závažných urgentných prípadoch (traumatických a netraumatických). |
| --- | --- |

—

konečná starostlivosť pri menej závažných urgentných prípadoch (traumatických a netraumatických).

Kapacity

Denná kapacita najmenej 50 ambulantných konzultácií (denne).

Hlavné zložky

Tím a personálne požiadavky:

| — | Riadenie: zamestnanci vo funkcii vedúceho tímu, zástupcu vedúceho tímu, styčného úradníka (väzba na prijímacie/prepúšťacie stredisko, stredisko pre koordináciu operácií na mieste alebo prípadný iný koordinačný mechanizmus, miestny orgán pre riadenie núdzových situácií), pracovníka v oblasti bezpečnosti a ochrany; |
| --- | --- |

—

Riadenie: zamestnanci vo funkcii vedúceho tímu, zástupcu vedúceho tímu, styčného úradníka (väzba na prijímacie/prepúšťacie stredisko, stredisko pre koordináciu operácií na mieste alebo prípadný iný koordinačný mechanizmus, miestny orgán pre riadenie núdzových situácií), pracovníka v oblasti bezpečnosti a ochrany;

| — | Zdravotnícki pracovníci: v zmysle minimálnych noriem Svetovej zdravotníckej organizácie; |
| --- | --- |

—

Zdravotnícki pracovníci: v zmysle minimálnych noriem Svetovej zdravotníckej organizácie;

| — | Logistika: 1 vedúci logistického tímu a logistický tím v súlade s požiadavkami na sebestačnosť. |
| --- | --- |

—

Logistika: 1 vedúci logistického tímu a logistický tím v súlade s požiadavkami na sebestačnosť.

Tím musí spĺňať požiadavky „klasifikácie a minimálnych noriem pre zahraničné zdravotnícke tímy zasahujúce pri náhlych katastrofách“ a následných alebo dodatočných usmernení vydaných Svetovou zdravotníckou organizáciou.

Sebestačnosť

Tím by si mal zabezpečiť sebestačnosť počas celej doby nasadenia. Uplatňuje sa článok 12 a navyše aj minimálne normy Svetovej zdravotníckej organizácie.

Nasadenie

schopnosť vycestovať do 24 – 48 hodín po prijatí ponuky.

schopnosť slúžiť minimálne 14 dní.“

| 3. | Dopĺňa sa tento oddiel 20:
  „20.   Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti (EMT) typu 2: Nemocničná urgentná chirurgická starostlivosť







  Úlohy | Akútna nemocničná starostlivosť, všeobecná a pôrodnícka chirurgia v prípade traumatických a iných vážnych stavov vrátane týchto služieb:






  — | príjem/skríning nových pacientov, nasmerovaných pacientov a pacientov po opätovnom nasmerovaní, |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Dopĺňa sa tento oddiel 20:

„20.   Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti (EMT) typu 2: Nemocničná urgentná chirurgická starostlivosť

Úlohy

Akútna nemocničná starostlivosť, všeobecná a pôrodnícka chirurgia v prípade traumatických a iných vážnych stavov vrátane týchto služieb:

—

príjem/skríning nových pacientov, nasmerovaných pacientov a pacientov po opätovnom nasmerovaní,

| — | chirurgická klasifikácia a hodnotenie; |
| --- | --- |

—

chirurgická klasifikácia a hodnotenie;

| — | rozšírená neodkladná podpora životných funkcií (ALS); |
| --- | --- |

—

rozšírená neodkladná podpora životných funkcií (ALS);

| — | konečné ošetrenie rán a základné ošetrenie zlomenín; |
| --- | --- |

—

konečné ošetrenie rán a základné ošetrenie zlomenín;

| — | život zachraňujúca chirurgia („damage control surgery“, DCS); |
| --- | --- |

—

život zachraňujúca chirurgia („damage control surgery“, DCS);

| — | urgentná všeobecná a pôrodnícka chirurgia; |
| --- | --- |

—

urgentná všeobecná a pôrodnícka chirurgia;

| — | nemocničná starostlivosť pre netraumatické urgentné prípady; |
| --- | --- |

—

nemocničná starostlivosť pre netraumatické urgentné prípady;

| — | základná anestézia, RTG, sterilizácia, laboratórne testy a transfúzia krvi; |
| --- | --- |

—

základná anestézia, RTG, sterilizácia, laboratórne testy a transfúzia krvi;

| — | rehabilitačné služby a následné sledovanie pacientov. |
| --- | --- |

—

rehabilitačné služby a následné sledovanie pacientov.

Schopnosť prijať a začleniť špecializované zdravotnícke tímy v zariadení, ak tím nedokáže poskytnúť niektoré z uvedených služieb.

Kapacity

Denné a nočné služby (v prípade potreby 24 hodín denne, 7 dní v týždni), ktoré zahŕňajú aspoň:

| — | 1 operačnú sálu s 1 operačnou miestnosťou; aspoň 20 nemocničných lôžok na jeden operačný stôl; |
| --- | --- |

—

1 operačnú sálu s 1 operačnou miestnosťou; aspoň 20 nemocničných lôžok na jeden operačný stôl;

| — | schopnosť vykonať 7 veľkých alebo 15 menších chirurgických zákrokov denne. |
| --- | --- |

—

schopnosť vykonať 7 veľkých alebo 15 menších chirurgických zákrokov denne.

Hlavné zložky

Tím a personálne požiadavky:

| — | Riadenie: 1 vedúci tímu; 1 zástupca vedúceho tímu; 1 styčný úradník (väzba na prijímacie/prepúšťacie stredisko, stredisko pre koordináciu operácií na mieste alebo prípadný iný koordinačný mechanizmus, miestny orgán pre riadenie núdzových situácií), 1 pracovník v oblasti bezpečnosti a ochrany; |
| --- | --- |

—

Riadenie: 1 vedúci tímu; 1 zástupca vedúceho tímu; 1 styčný úradník (väzba na prijímacie/prepúšťacie stredisko, stredisko pre koordináciu operácií na mieste alebo prípadný iný koordinačný mechanizmus, miestny orgán pre riadenie núdzových situácií), 1 pracovník v oblasti bezpečnosti a ochrany;

| — | Zdravotnícki pracovníci: v zmysle minimálnych noriem Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO); |
| --- | --- |

—

Zdravotnícki pracovníci: v zmysle minimálnych noriem Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO);

| — | Logistika: 1 vedúci logistického tímu a logistický tím pre EMT a jeho hospitalizovaných pacientov. |
| --- | --- |

—

Logistika: 1 vedúci logistického tímu a logistický tím pre EMT a jeho hospitalizovaných pacientov.

Tím musí spĺňať požiadavky „klasifikácie a minimálnych noriem pre zahraničné zdravotnícke tímy zasahujúce pri náhlych katastrofách“ a následných alebo dodatočných usmernení vydaných Svetovou zdravotníckou organizáciou.

Sebestačnosť

Tím by si mal zabezpečiť sebestačnosť počas celej doby nasadenia. Uplatňuje sa článok 12 a navyše aj minimálne normy Svetovej zdravotníckej organizácie.

Nasadenie

schopnosť vycestovať do 48 – 72 hodín po prijatí ponuky a schopnosť pracovať na mieste do 24 až 96 hodín;

schopnosť pracovať minimálne počas obdobia 3 týždňov mimo Únie a aspoň 14 dní v rámci Únie.“

| 4. | Dopĺňa sa tento oddiel 21:
  „21.   Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti (EMT) typu 3: Nemocničná starostlivosť pre nasmerovaných pacientov







  Úlohy | Komplexná nemocničná chirurgická starostlivosť o nasmerovaných pacientov vrátane intenzívnej zdravotnej starostlivosti a týchto služieb:






  — | schopnosť poskytovať služby EMT typu 2; |
| --- | --- | --- | --- |

4.

Dopĺňa sa tento oddiel 21:

„21.   Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti (EMT) typu 3: Nemocničná starostlivosť pre nasmerovaných pacientov

Úlohy

Komplexná nemocničná chirurgická starostlivosť o nasmerovaných pacientov vrátane intenzívnej zdravotnej starostlivosti a týchto služieb:

—

schopnosť poskytovať služby EMT typu 2;

| — | komplexné rekonštrukčné ošetrenie rán a ortopedická starostlivosť; |
| --- | --- |

—

komplexné rekonštrukčné ošetrenie rán a ortopedická starostlivosť;

| — | rozšírené RTG, sterilizácia, laboratórne testy a transfúzia krvi; |
| --- | --- |

—

rozšírené RTG, sterilizácia, laboratórne testy a transfúzia krvi;

| — | rehabilitačné služby a následné sledovanie pacientov; |
| --- | --- |

—

rehabilitačné služby a následné sledovanie pacientov;

| — | anestézia detí a dospelých na vysokej úrovni; |
| --- | --- |

—

anestézia detí a dospelých na vysokej úrovni;

| — | lôžka intenzívnej starostlivosti s 24 hodinovým monitorovaním a ventiláciou; |
| --- | --- |

—

lôžka intenzívnej starostlivosti s 24 hodinovým monitorovaním a ventiláciou;

| — | služby prijímania a smerovania pacientov z EMT typu 1 a 2 a z vnútroštátneho systému zdravotnej starostlivosti. |
| --- | --- |

—

služby prijímania a smerovania pacientov z EMT typu 1 a 2 a z vnútroštátneho systému zdravotnej starostlivosti.

Zahrnuté môžu byť špecializované služby, napríklad: ošetrenie popálenín; dialýza a starostlivosť o pacientov so syndrómom zmliaždenia; maxilofaciálna chirurgia; ortoplastická chirurgia; intenzívna rehabilitácia; zdravie matiek; novorodenecká a detská starostlivosť; transport a vyhľadávanie.

Kapacity

Denné a nočné služby (v prípade potreby 24 hodín denne, 7 dní v týždni), ktoré zahŕňajú aspoň:

| — | 1 operačnú sálu s najmenej 2 operačnými stolmi v dvoch samostatných miestnostiach v rámci operačnej sály, aspoň 40 nemocničných lôžok (20 na jeden operačný stôl), a 4 – 6 lôžok intenzívnej starostlivosti. Ku každému prídavnému operačnému stolu bude potrebných 20 dodatočných nemocničných lôžok s cieľom zabezpečiť primeranú kapacitu pooperačnej starostlivosti; |
| --- | --- |

—

1 operačnú sálu s najmenej 2 operačnými stolmi v dvoch samostatných miestnostiach v rámci operačnej sály, aspoň 40 nemocničných lôžok (20 na jeden operačný stôl), a 4 – 6 lôžok intenzívnej starostlivosti. Ku každému prídavnému operačnému stolu bude potrebných 20 dodatočných nemocničných lôžok s cieľom zabezpečiť primeranú kapacitu pooperačnej starostlivosti;

| — | schopnosť vykonať 15 veľkých alebo 30 menších chirurgických zákrokov denne. |
| --- | --- |

—

schopnosť vykonať 15 veľkých alebo 30 menších chirurgických zákrokov denne.

Hlavné zložky

Tím a personálne požiadavky:

| — | Riadenie: 1 vedúci tímu; 1 zástupca vedúceho tímu; 1 styčný úradník (väzba na prijímacie/prepúšťacie stredisko, stredisko pre koordináciu operácií na mieste alebo prípadný iný koordinačný mechanizmus, miestny orgán pre riadenie núdzových situácií), 1 pracovník v oblasti bezpečnosti a ochrany |
| --- | --- |

—

Riadenie: 1 vedúci tímu; 1 zástupca vedúceho tímu; 1 styčný úradník (väzba na prijímacie/prepúšťacie stredisko, stredisko pre koordináciu operácií na mieste alebo prípadný iný koordinačný mechanizmus, miestny orgán pre riadenie núdzových situácií), 1 pracovník v oblasti bezpečnosti a ochrany

| — | Tím zdravotníckych pracovníkov: v zmysle minimálnych noriem Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) |
| --- | --- |

—

Tím zdravotníckych pracovníkov: v zmysle minimálnych noriem Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO)

| — | Logistický tím: 1 vedúci logistického tímu a logistický tím pre EMT a jeho hospitalizovaných pacientov. |
| --- | --- |

—

Logistický tím: 1 vedúci logistického tímu a logistický tím pre EMT a jeho hospitalizovaných pacientov.

Tím musí spĺňať požiadavky „klasifikácie a minimálnych noriem pre zahraničné zdravotnícke tímy zasahujúce pri náhlych katastrofách“ a následných alebo dodatočných usmernení vydaných Svetovou zdravotníckou organizáciou.

Sebestačnosť

Tím by si mal zabezpečiť sebestačnosť počas celej doby nasadenia. Uplatňuje sa článok 12 a navyše aj minimálne normy Svetovej zdravotníckej organizácie.

Nasadenie

schopnosť vycestovať do 48 – 72 hodín po prijatí ponuky a schopnosť pracovať na mieste do 5 až 7 dní;

schopnosť pracovať minimálne počas obdobia 8 týždňov mimo Únie a aspoň 14 dní v rámci Únie.“

---

PRÍLOHA II

Príloha III k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/762/EÚ sa mení takto:

„PRÍLOHA III

CIELE KAPACITY V RÁMCI EERC

Moduly

| Modul | Počet modulov k dispozícii na nasadenie súčasne (1) |
| --- | --- |
| HCP (Vysokokapacitné odčerpávanie) | 6 |
| MUSAR (Pátracie a záchranné činnosti stredného rozsahu v mestskom prostredí – 1 v chladných podmienkach) | 6 |
| WP (Čistenie vody) | 2 |
| FFFP (Modul leteckého hasenia lesných požiarov s využitím lietadiel) | 2 |
| AMP (Poľná zdravotnícka jednotka) | 2 (2) |
| ETC (Dočasný núdzový tábor) | 2 |
| HUSAR (Pátracie a záchranné činnosti závažného rozsahu v mestskom prostredí) | 2 |
| CBRNDET (zisťovanie prítomnosti CBRN a odber vzoriek) | 2 |
| GFFF (Pozemné hasenie lesných požiarov) | 2 |
| GFFF-V (Pozemné hasenie lesných požiarov s využitím vozidiel) | 2 |
| CBRNUSAR (Pátracie a záchranné činnosti v mestskom prostredí v podmienkach CBRN) | 1 |
| AMP-S (Poľná zdravotnícka jednotka s chirurgickou ambulanciou) | 1 (2) |
| FC (Kontrola šírenia povodní) | 2 |
| FRB (Záchrana pred povodňami s využitím člnov) | 2 |
| MEVAC (Zdravotnícka vzdušná evakuácia obetí katastrofy) | 1 |
| FHOS (Poľná nemocnica) | 1 (2) |
| FFFH (Modul leteckého hasenia lesných požiarov s využitím helikoptér) | 2 |
| EMT typu 1 stacionárny (Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti typu 1: ambulantná urgentná zdravotná starostlivosť – stacionárna) | 5 |
| EMT typu 1 mobilný (Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti typu 1: ambulantná urgentná zdravotná starostlivosť – mobilná) | 2 |
| EMT typu 2 (Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti typu 2: nemocničná urgentná chirurgická starostlivosť) | 3 |
| EMT typu 3 (Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti typu 3: nemocničná starostlivosť pre nasmerovaných pacientov) | 1 |

Modul

Počet modulov k dispozícii na nasadenie súčasne (1)

HCP (Vysokokapacitné odčerpávanie)

6

MUSAR (Pátracie a záchranné činnosti stredného rozsahu v mestskom prostredí – 1 v chladných podmienkach)

6

WP (Čistenie vody)

2

FFFP (Modul leteckého hasenia lesných požiarov s využitím lietadiel)

2

AMP (Poľná zdravotnícka jednotka)

2 (2)

ETC (Dočasný núdzový tábor)

2

HUSAR (Pátracie a záchranné činnosti závažného rozsahu v mestskom prostredí)

2

CBRNDET (zisťovanie prítomnosti CBRN a odber vzoriek)

2

GFFF (Pozemné hasenie lesných požiarov)

2

GFFF-V (Pozemné hasenie lesných požiarov s využitím vozidiel)

2

CBRNUSAR (Pátracie a záchranné činnosti v mestskom prostredí v podmienkach CBRN)

1

AMP-S (Poľná zdravotnícka jednotka s chirurgickou ambulanciou)

1 (2)

FC (Kontrola šírenia povodní)

2

FRB (Záchrana pred povodňami s využitím člnov)

2

MEVAC (Zdravotnícka vzdušná evakuácia obetí katastrofy)

1

FHOS (Poľná nemocnica)

1 (2)

FFFH (Modul leteckého hasenia lesných požiarov s využitím helikoptér)

2

EMT typu 1 stacionárny (Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti typu 1: ambulantná urgentná zdravotná starostlivosť – stacionárna)

5

EMT typu 1 mobilný (Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti typu 1: ambulantná urgentná zdravotná starostlivosť – mobilná)

2

EMT typu 2 (Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti typu 2: nemocničná urgentná chirurgická starostlivosť)

3

EMT typu 3 (Tím urgentnej zdravotnej starostlivosti typu 3: nemocničná starostlivosť pre nasmerovaných pacientov)

1

Tímy technickej pomoci a podpory

| Tímy technickej pomoci a podpory | Počet TAST k dispozícii na nasadenie súčasne (1) |
| --- | --- |
| TAST (Tím technickej pomoci a podpory) | 2 |

Tímy technickej pomoci a podpory

Počet TAST k dispozícii na nasadenie súčasne (1)

TAST (Tím technickej pomoci a podpory)

2

Ďalšie kapacity reakcie

| Ďalšie kapacity reakcie | Počet ďalších kapacít reakcie k dispozícii na nasadenie súčasne (1) |
| --- | --- |
| Tímy vykonávajúce pátracie a záchranné činnosti na horách | 2 |
| Tímy vykonávajúce pátracie a záchranné činnosti vo vode | 2 |
| Tímy vykonávajúce pátracie a záchranné činnosti v podzemí | 2 |
| Tímy so špecializovaným pátracím a záchranným vybavením, napr. robotmi | 2 |
| Tímy s bezpilotnými lietajúcimi zariadeniami | 2 |
| Tímy reakcie na incidenty na mori | 2 |
| Tímy stavebného inžinierstva na vyhodnocovanie škôd a bezpečnosti, posudzovanie budov, ktoré treba zbúrať alebo opraviť, posudzovanie infraštruktúry, krátkodobé stavanie vzpier | 2 |
| Podpora pri evakuácii: vrátane tímov zodpovedných za riadenie informácií a logistiku | 2 |
| Hasenie požiaru: poradné/hodnotiace tímy | 2 |
| Tímy poverené dekontamináciou CBRN | 2 |
| Mobilné laboratóriá pre environmentálne núdzové situácie | 2 |
| Komunikačné tímy alebo platformy na rýchlu obnovu spojenia s najvzdialenejšími oblasťami | 2 |
| Prúdové lietadlo na zdravotnícky odsun a vrtuľník na zdravotnícky odsun zvlášť pre Európu a na činnosť mimo Európy | 2 |
| Dodatočná kapacita núdzového ubytovania: jednotky pre 250 osôb (50 stanov); vrátane sebestačnej jednotky pre ošetrujúci personál | 100 |
| Dodatočná kapacita súprav núdzového ubytovania: jednotky pre 2 500 osôb (500 nepremokavých plachiet); možnosť zadovážiť súpravu náradia z miestnych zdrojov. | 6 |
| Vodné čerpadlá s minimálnou čerpacou kapacitou 800 l/min. | 100 |
| Generátory na výrobu energie s výkonom 5 – 150 kW
  Generátory na výrobu energie s výkonom viac ako 150 kW | 100
  10 |
| Kapacity na odstraňovanie morského znečistenia | podľa potreby |
| Tímy urgentnej zdravotnej starostlivosti na špecializovanú starostlivosť | 8 |
| Mobilné laboratóriá biologickej bezpečnosti | 4 |
| Stála inžinierska kapacita | 1 |
| Ďalšie kapacity reakcie potrebné na odstraňovanie zistených rizík | podľa potreby |

Ďalšie kapacity reakcie

Počet ďalších kapacít reakcie k dispozícii na nasadenie súčasne (1)

Tímy vykonávajúce pátracie a záchranné činnosti na horách

2

Tímy vykonávajúce pátracie a záchranné činnosti vo vode

2

Tímy vykonávajúce pátracie a záchranné činnosti v podzemí

2

Tímy so špecializovaným pátracím a záchranným vybavením, napr. robotmi

2

Tímy s bezpilotnými lietajúcimi zariadeniami

2

Tímy reakcie na incidenty na mori

2

Tímy stavebného inžinierstva na vyhodnocovanie škôd a bezpečnosti, posudzovanie budov, ktoré treba zbúrať alebo opraviť, posudzovanie infraštruktúry, krátkodobé stavanie vzpier

2

Podpora pri evakuácii: vrátane tímov zodpovedných za riadenie informácií a logistiku

2

Hasenie požiaru: poradné/hodnotiace tímy

2

Tímy poverené dekontamináciou CBRN

2

Mobilné laboratóriá pre environmentálne núdzové situácie

2

Komunikačné tímy alebo platformy na rýchlu obnovu spojenia s najvzdialenejšími oblasťami

2

Prúdové lietadlo na zdravotnícky odsun a vrtuľník na zdravotnícky odsun zvlášť pre Európu a na činnosť mimo Európy

2

Dodatočná kapacita núdzového ubytovania: jednotky pre 250 osôb (50 stanov); vrátane sebestačnej jednotky pre ošetrujúci personál

100

Dodatočná kapacita súprav núdzového ubytovania: jednotky pre 2 500 osôb (500 nepremokavých plachiet); možnosť zadovážiť súpravu náradia z miestnych zdrojov.

6

Vodné čerpadlá s minimálnou čerpacou kapacitou 800 l/min.

100

Generátory na výrobu energie s výkonom 5 – 150 kW

Generátory na výrobu energie s výkonom viac ako 150 kW

100

10

Kapacity na odstraňovanie morského znečistenia

podľa potreby

Tímy urgentnej zdravotnej starostlivosti na špecializovanú starostlivosť

8

Mobilné laboratóriá biologickej bezpečnosti

4

Stála inžinierska kapacita

1

Ďalšie kapacity reakcie potrebné na odstraňovanie zistených rizík

podľa potreby

| (1) | Aby sa zaistila táto dostupnosť, je možné zaregistrovať do EERC vyšší počet kapacít (napr. v prípade striedania). Podobne, ak členské štáty dávajú k dispozícii viac kapacít, môže sa do EERC zaregistrovať vyšší počet. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Pri module tohto typu nie je k dispozícii možnosť zaregistrovať do EERC vyšší počet kapacít. Cieľ kapacít pre modul tohto typu sa skončí najneskôr 31. decembra 2019. |
| --- | --- |

(2)

---

PRÍLOHA III

Príloha V k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/762/EÚ sa mení takto:

| 1. | Názov prílohy sa nahrádza takto:


  „POSTUP CERTIFIKÁCIE A REGISTRÁCIE NA ÚČELY EERC“ |
| --- | --- |

1.

Názov prílohy sa nahrádza takto:

„POSTUP CERTIFIKÁCIE A REGISTRÁCIE NA ÚČELY EERC“

| 2. | Tabuľka na konci prílohy sa nahrádza takto:

  „KROKY CERTIFIKÁCIE








  1. | Certifikačný proces zahŕňa konzultačnú návštevu, simulačné cvičenie a cvičenie v teréne. Cvičenie v teréne sa môže vynechať v prípade požiarnych modulov, núdzových dočasných táborov, modulov leteckej zdravotníckej evakuácie a niektorých ďalších reakčných kapacít, a to od prípadu k prípadu. |
| --- | --- | --- |

2.

Tabuľka na konci prílohy sa nahrádza takto:

„KROKY CERTIFIKÁCIE

1.

| 2. | Mestské pátracie a záchranné tímy (stredne náročné a náročné operácie) sa považujú za certifikované, ak absolvovali externú klasifikáciu INSARAG. Pre mestské pátracie a záchranné tímy sa nevytvára špeciálny proces certifikácie v rámci EERC. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Tímy urgentnej zdravotnej starostlivosti (typu 1, 2, 3 a na špecializovanú starostlivosť) sa považujú za certifikované, ak absolvovali verifikačný proces Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO). Postup certifikácie a registrácie tímov urgentnej zdravotnej starostlivosti v rámci EERC je doplnením verifikačného procesu WHO.“ |
| --- | --- |

3.

---

| 30.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 25/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 25/49

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2018/143

z 19. januára 2018,

ktorým sa potvrdzuje alebo mení predbežný výpočet priemerných špecifických emisií CO2 a cieľových hodnôt špecifických emisií pre výrobcov nových ľahkých úžitkových vozidiel za kalendárny rok 2016 podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 510/2011

[oznámené pod číslom C(2018) 184]

(Iba anglické, estónske, francúzske, holandské, nemecké, španielske, švédske a talianske znenie je autentické)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 510/2011 z 11. mája 2011, ktorým sa stanovujú emisné normy pre nové ľahké úžitkové vozidlá ako súčasť integrovaného prístupu Únie na zníženie emisií CO2 z ľahkých vozidiel (1), a najmä na jeho článok 8 ods. 6,

keďže:

| (1) | V súlade s nariadením (EÚ) č. 510/2011 je Komisia povinná vypočítať každý rok priemerné špecifické emisie CO2 a cieľovú hodnotu špecifických emisií pre každého výrobcu ľahkých úžitkových vozidiel v Únii. Na základe tohto výpočtu má Komisia určiť, či výrobcovia a združenia výrobcov dodržali svoje cieľové hodnoty špecifických emisií. |
| --- | --- |

(1)

V súlade s nariadením (EÚ) č. 510/2011 je Komisia povinná vypočítať každý rok priemerné špecifické emisie CO2 a cieľovú hodnotu špecifických emisií pre každého výrobcu ľahkých úžitkových vozidiel v Únii. Na základe tohto výpočtu má Komisia určiť, či výrobcovia a združenia výrobcov dodržali svoje cieľové hodnoty špecifických emisií.

| (2) | Podľa článku 4 nariadenia (EÚ) č. 510/2011 sú priemerné špecifické emisie výrobcov za rok 2016 vypočítané v súlade s tretím odsekom uvedeného článku, pričom sa berie do úvahy 80 % nových ľahkých úžitkových vozidiel predmetného výrobcu zaevidovaných v danom roku. |
| --- | --- |

(2)

Podľa článku 4 nariadenia (EÚ) č. 510/2011 sú priemerné špecifické emisie výrobcov za rok 2016 vypočítané v súlade s tretím odsekom uvedeného článku, pričom sa berie do úvahy 80 % nových ľahkých úžitkových vozidiel predmetného výrobcu zaevidovaných v danom roku.

| (3) | Podrobné údaje, ktoré sa majú použiť na výpočet priemerných špecifických emisií a cieľových hodnôt špecifických emisií, sú založené na počte evidencií nových ľahkých úžitkových vozidiel v členských štátoch v priebehu predchádzajúceho kalendárneho roka. Ak sú ľahké úžitkové vozidlá typovo schválené v rámci viacstupňového procesu, za emisie CO2 dokončovaného vozidla je zodpovedný výrobca základného vozidla. |
| --- | --- |

(3)

Podrobné údaje, ktoré sa majú použiť na výpočet priemerných špecifických emisií a cieľových hodnôt špecifických emisií, sú založené na počte evidencií nových ľahkých úžitkových vozidiel v členských štátoch v priebehu predchádzajúceho kalendárneho roka. Ak sú ľahké úžitkové vozidlá typovo schválené v rámci viacstupňového procesu, za emisie CO2 dokončovaného vozidla je zodpovedný výrobca základného vozidla.

| (4) | Všetky členské štáty predložili Komisii údaje za rok 2016 v súlade s článkom 8 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 510/2011. Ak z overenia týchto údajov zo strany Komisie bolo zrejmé, že niektoré údaje chýbali alebo boli zjavne nesprávne, Komisia sa obrátila na dotknuté členské štáty a na základe dohody s týmito členskými štátmi údaje náležite upravila alebo doplnila. Ak nebolo možné dospieť k dohode s členským štátom, predbežné údaje tohto členského štátu neboli upravené. |
| --- | --- |

(4)

Všetky členské štáty predložili Komisii údaje za rok 2016 v súlade s článkom 8 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 510/2011. Ak z overenia týchto údajov zo strany Komisie bolo zrejmé, že niektoré údaje chýbali alebo boli zjavne nesprávne, Komisia sa obrátila na dotknuté členské štáty a na základe dohody s týmito členskými štátmi údaje náležite upravila alebo doplnila. Ak nebolo možné dospieť k dohode s členským štátom, predbežné údaje tohto členského štátu neboli upravené.

| (5) | Komisia 18. mája 2017 uverejnila predbežné údaje a 62 výrobcom oznámila predbežné výpočty ich priemerných špecifických emisií CO2 a ich cieľové hodnoty špecifických emisií za rok 2016. Výrobcov požiadala, aby tieto údaje overili a informovali ju o akýchkoľvek chybách do troch mesiacov od doručenia oznámenia. Oznámenie o chybách predložilo 23 výrobcov. |
| --- | --- |

(5)

Komisia 18. mája 2017 uverejnila predbežné údaje a 62 výrobcom oznámila predbežné výpočty ich priemerných špecifických emisií CO2 a ich cieľové hodnoty špecifických emisií za rok 2016. Výrobcov požiadala, aby tieto údaje overili a informovali ju o akýchkoľvek chybách do troch mesiacov od doručenia oznámenia. Oznámenie o chybách predložilo 23 výrobcov.

| (6) | V prípade zvyšných 39 výrobcov, ktorí neoznámili žiadne chyby v súboroch údajov ani inak neodpovedali, by sa predbežné údaje a predbežné výpočty priemerných špecifických emisií a cieľových hodnôt špecifických emisií mali potvrdiť. |
| --- | --- |

(6)

V prípade zvyšných 39 výrobcov, ktorí neoznámili žiadne chyby v súboroch údajov ani inak neodpovedali, by sa predbežné údaje a predbežné výpočty priemerných špecifických emisií a cieľových hodnôt špecifických emisií mali potvrdiť.

| (7) | Komisia overila chyby, ktoré oznámili výrobcovia, ako aj príslušné dôvody ich opravy a súbor údajov potvrdila alebo zmenila. |
| --- | --- |

(7)

Komisia overila chyby, ktoré oznámili výrobcovia, ako aj príslušné dôvody ich opravy a súbor údajov potvrdila alebo zmenila.

| (8) | V prípade záznamov bez zodpovedajúcich identifikačných čísiel vozidiel a s chýbajúcimi alebo nesprávnymi identifikačnými parametrami ako typ, variant, kód verzie alebo číslo typového schválenia by sa mala zohľadňovať skutočnosť, že výrobcovia dané záznamy nemôžu overiť ani opraviť. V dôsledku toho je vhodné na hodnoty emisií CO2 a hodnoty hmotnosti v týchto záznamoch uplatniť chybový limit. |
| --- | --- |

(8)

V prípade záznamov bez zodpovedajúcich identifikačných čísiel vozidiel a s chýbajúcimi alebo nesprávnymi identifikačnými parametrami ako typ, variant, kód verzie alebo číslo typového schválenia by sa mala zohľadňovať skutočnosť, že výrobcovia dané záznamy nemôžu overiť ani opraviť. V dôsledku toho je vhodné na hodnoty emisií CO2 a hodnoty hmotnosti v týchto záznamoch uplatniť chybový limit.

| (9) | Tento chybový limit by sa mal vypočítať ako rozdiel medzi odchýlkami od cieľových hodnôt špecifických emisií vyjadrený ako cieľové hodnoty špecifických emisií odpočítané od vypočítaných priemerných špecifických emisií vrátane tých evidencií, ktoré výrobcovia nemôžu overiť, ako aj bez nich. Bez ohľadu na to, či je rozdiel kladný alebo záporný, chybový limit by mal vždy zlepšiť postavenie výrobcu vzhľadom na jeho cieľovú hodnotu špecifických emisií. |
| --- | --- |

(9)

Tento chybový limit by sa mal vypočítať ako rozdiel medzi odchýlkami od cieľových hodnôt špecifických emisií vyjadrený ako cieľové hodnoty špecifických emisií odpočítané od vypočítaných priemerných špecifických emisií vrátane tých evidencií, ktoré výrobcovia nemôžu overiť, ako aj bez nich. Bez ohľadu na to, či je rozdiel kladný alebo záporný, chybový limit by mal vždy zlepšiť postavenie výrobcu vzhľadom na jeho cieľovú hodnotu špecifických emisií.

| (10) | V súlade s článkom 10 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 510/2011 by sa malo vychádzať z predpokladu, že výrobca spĺňa cieľovú hodnotu špecifických emisií uvedenú v článku 4 uvedeného nariadenia, ak priemerné emisie uvedené v tomto rozhodnutí sú nižšie než cieľová hodnota špecifických emisií, čo sa vyjadrí ako negatívna odchýlka od cieľovej hodnoty. Ak priemerné emisie prekračujú cieľovú hodnotu špecifických emisií, uloží sa poplatok za nadmerné emisie, okrem prípadov, keď sa na dotknutého výrobcu vzťahuje výnimka z tohto cieľa, alebo keď je tento výrobca členom združenia a predmetné združenie spĺňa cieľovú hodnotu špecifických emisií. |
| --- | --- |

(10)

V súlade s článkom 10 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 510/2011 by sa malo vychádzať z predpokladu, že výrobca spĺňa cieľovú hodnotu špecifických emisií uvedenú v článku 4 uvedeného nariadenia, ak priemerné emisie uvedené v tomto rozhodnutí sú nižšie než cieľová hodnota špecifických emisií, čo sa vyjadrí ako negatívna odchýlka od cieľovej hodnoty. Ak priemerné emisie prekračujú cieľovú hodnotu špecifických emisií, uloží sa poplatok za nadmerné emisie, okrem prípadov, keď sa na dotknutého výrobcu vzťahuje výnimka z tohto cieľa, alebo keď je tento výrobca členom združenia a predmetné združenie spĺňa cieľovú hodnotu špecifických emisií.

| (11) | Skupina Volkswagen Group vydala 3. novembra 2015 vyhlásenie, podľa ktorého sa v prípade niektorých jej vozidiel zistili nezrovnalosti pri určovaní úrovní CO2 na účely typového schválenia. Hoci bola táto záležitosť dôkladne prešetrená, Komisia sa domnieva, že sú potrebné ďalšie objasnenia zo strany združenia Volkswagen ako celku, ako aj potvrdenie príslušných vnútroštátnych orgánov typového schválenia o neexistencii akýchkoľvek takýchto nezrovnalostí. V dôsledku toho nemožno potvrdiť ani zmeniť hodnoty pre združenie Volkswagen a jeho členov (Audi AG, Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG, Quattro GmbH, Seat S.A., Skoda Auto A.S. a Volkswagen AG). |
| --- | --- |

(11)

Skupina Volkswagen Group vydala 3. novembra 2015 vyhlásenie, podľa ktorého sa v prípade niektorých jej vozidiel zistili nezrovnalosti pri určovaní úrovní CO2 na účely typového schválenia. Hoci bola táto záležitosť dôkladne prešetrená, Komisia sa domnieva, že sú potrebné ďalšie objasnenia zo strany združenia Volkswagen ako celku, ako aj potvrdenie príslušných vnútroštátnych orgánov typového schválenia o neexistencii akýchkoľvek takýchto nezrovnalostí. V dôsledku toho nemožno potvrdiť ani zmeniť hodnoty pre združenie Volkswagen a jeho členov (Audi AG, Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG, Quattro GmbH, Seat S.A., Skoda Auto A.S. a Volkswagen AG).

| (12) | Komisia si vyhradzuje právo preskúmať výkonnosť výrobcu, potvrdenú alebo zmenenú týmto rozhodnutím, ak príslušné vnútroštátne orgány potvrdia existenciu nezrovnalostí v hodnotách emisií CO2 použitých na určovanie toho, či výrobca dosahuje cieľovú hodnotu špecifických emisií. |
| --- | --- |

(12)

Komisia si vyhradzuje právo preskúmať výkonnosť výrobcu, potvrdenú alebo zmenenú týmto rozhodnutím, ak príslušné vnútroštátne orgány potvrdia existenciu nezrovnalostí v hodnotách emisií CO2 použitých na určovanie toho, či výrobca dosahuje cieľovú hodnotu špecifických emisií.

| (13) | Predbežný výpočet priemerných špecifických emisií CO2 z nových ľahkých úžitkových vozidiel zaevidovaných v roku 2016, cieľové hodnoty špecifických emisií a rozdiel medzi týmito dvomi hodnotami by sa mali zodpovedajúcim spôsobom potvrdiť alebo zmeniť, |
| --- | --- |

(13)

Predbežný výpočet priemerných špecifických emisií CO2 z nových ľahkých úžitkových vozidiel zaevidovaných v roku 2016, cieľové hodnoty špecifických emisií a rozdiel medzi týmito dvomi hodnotami by sa mali zodpovedajúcim spôsobom potvrdiť alebo zmeniť,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Hodnoty týkajúce sa výkonnosti výrobcov, potvrdené alebo zmenené pre každého výrobcu ľahkých úžitkových vozidiel a pre každé združenie výrobcov ľahkých úžitkových vozidiel, pokiaľ ide o kalendárny rok 2016, v súlade s článkom 8 ods. 6 nariadenia (EÚ) č. 510/2011, sú špecifikované v prílohe k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené týmto jednotlivým výrobcom a združeniam vytvoreným v súlade s článkom 7 nariadenia (EÚ) č. 510/2011:

| 1 | ALFA Romeo SpA |
| --- | --- |
| C.so Giovanni Agnelli 200 |
| 10135 Torino |
| ITALIA |

1

ALFA Romeo SpA

C.so Giovanni Agnelli 200

10135 Torino

ITALIA

| 2 | Automobiles Citroen |
| --- | --- |
| Route de Gizy |
| 78943 Vélizy-Villacoublay Cedex |
| FRANCE |

2

Automobiles Citroen

Route de Gizy

78943 Vélizy-Villacoublay Cedex

FRANCE

| 3 | Automobiles Peugeot |
| --- | --- |
| 7, rue Henri Sainte-Claire Deville |
| 92500 Rueil-Malmaison |
| FRANCE |

3

Automobiles Peugeot

7, rue Henri Sainte-Claire Deville

92500 Rueil-Malmaison

FRANCE

| 4 | AVTOVAZ JSC
  Zastúpenie v Únii:





  LADA France S.A.S. |
| --- | --- |
| 13, Route Nationale 10 |
| 78310 Coignieres |
| FRANCE |

4

AVTOVAZ JSC

Zastúpenie v Únii:

LADA France S.A.S.

13, Route Nationale 10

78310 Coignieres

FRANCE

| 5 | BLUECAR SAS |
| --- | --- |
| 31-32 quai de Dion Bouton |
| 92800 Puteaux |
| FRANCE |

5

BLUECAR SAS

31-32 quai de Dion Bouton

92800 Puteaux

FRANCE

| 6 | Bayerische Motoren Werke AG |
| --- | --- |
| Petuelring 130 |
| 80788 München |
| GERMANY |

6

Bayerische Motoren Werke AG

Petuelring 130

80788 München

GERMANY

| 7 | BMW M GmbH |
| --- | --- |
| Petuelring 130 |
| 80788 München |
| DEUTSCHLAND |

7

BMW M GmbH

Petuelring 130

80788 München

DEUTSCHLAND

| 8 | FCA US LLC
  Zastúpenie v Únii:





  Fiat Chrysler Automobiles |
| --- | --- |
| Building 5 – Ground floor – Room A8N |
| C.so Settembrini, 40 |
| 10135 Torino |
| ITALIA |

8

FCA US LLC

Zastúpenie v Únii:

Fiat Chrysler Automobiles

Building 5 – Ground floor – Room A8N

C.so Settembrini, 40

10135 Torino

ITALIA

| 9 | CNG-Technik GmbH |
| --- | --- |
| Niehl Plant, building Imbert 479 |
| Henry-Ford-Straße 1 |
| 50735 Köln |
| DEUTSCHLAND |

9

CNG-Technik GmbH

Niehl Plant, building Imbert 479

Henry-Ford-Straße 1

50735 Köln

DEUTSCHLAND

| 10 | COMARTH ENGINEERING S.L. |
| --- | --- |
| Carril Alejandrico 79 |
| ES-30570 Beniajan – Murcia |
| ESPAÑA |

10

COMARTH ENGINEERING S.L.

Carril Alejandrico 79

ES-30570 Beniajan – Murcia

ESPAÑA

| 11 | Automobile Dacia S.A. |
| --- | --- |
| Guyancourt |
| 1 avenue du Golf |
| 78288 Guyancourt Cedex |
| FRANCE |

11

Automobile Dacia S.A.

Guyancourt

1 avenue du Golf

78288 Guyancourt Cedex

FRANCE

| 12 | Daimler AG |
| --- | --- |
| Mercedesstr 137/1 Zimmer 229 |
| HPC F403 |
| 70327 Stuttgart |
| DEUTSCHLAND |

12

Daimler AG

Mercedesstr 137/1 Zimmer 229

HPC F403

70327 Stuttgart

DEUTSCHLAND

| 13 | DFSK MOTOR CO., LTD.
  Zastúpenie v Únii:





  Giotti Victoria Srl |
| --- | --- |
| Sr.l. Pissana Road 11/a 50021 |
| Barberino Val D' Elsa (Florence) |
| ITALIA |

13

DFSK MOTOR CO., LTD.

Zastúpenie v Únii:

Giotti Victoria Srl

Sr.l. Pissana Road 11/a 50021

Barberino Val D' Elsa (Florence)

ITALIA

| 14 | Esagono Energia S.r.l. |
| --- | --- |
| Via Puecher 9 |
| 20060 Pozzuolo Martesana (MI) |
| ITALIA |

14

Esagono Energia S.r.l.

Via Puecher 9

20060 Pozzuolo Martesana (MI)

ITALIA

| 15 | FCA Italy S.p.A. |
| --- | --- |
| Building 5 – Ground floor – Room A8N |
| C.so Settembrini, 40 |
| 10135 Torino |
| ITALIA |

15

FCA Italy S.p.A.

Building 5 – Ground floor – Room A8N

C.so Settembrini, 40

10135 Torino

ITALIA

| 16 | Ford Motor Company of Australia Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Ford Werke GmbH |
| --- | --- |
| Niehl Plant, building Imbert 479 |
| Henry-Ford-Straße 1 |
| 50735 Köln |
| DEUTSCHLAND |

16

Ford Motor Company of Australia Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Ford Werke GmbH

Niehl Plant, building Imbert 479

Henry-Ford-Straße 1

50735 Köln

DEUTSCHLAND

| 17 | Ford Motor Company |
| --- | --- |
| Niehl Plant, building Imbert 479 |
| Henry-Ford-Straße 1 |
| 50735 Köln |
| DEUTSCHLAND |

17

Ford Motor Company

Niehl Plant, building Imbert 479

Henry-Ford-Straße 1

50735 Köln

DEUTSCHLAND

| 18 | Ford Werke GmbH |
| --- | --- |
| Niehl Plant, building Imbert 479 |
| Henry-Ford-Straße 1 |
| 50735 Köln |
| DEUTSCHLAND |

18

Ford Werke GmbH

Niehl Plant, building Imbert 479

Henry-Ford-Straße 1

50735 Köln

DEUTSCHLAND

| 19 | Fuji Heavy Industries Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Subaru Europe NV/SA |
| --- | --- |
| Leuvensesteenweg 555 B/8 |
| 1930 Zaventem |
| BELGIQUE |

19

Fuji Heavy Industries Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Subaru Europe NV/SA

Leuvensesteenweg 555 B/8

1930 Zaventem

BELGIQUE

| 20 | Mitsubishi Fuso Truck & Bus Corporation
  Zastúpenie v Únii:





  Daimler AG, |
| --- | --- |
| Mercedesstr 137/1 Zimmer 229 |
| HPC F403 |
| 70327 Stuttgart |
| DEUTSCHLAND |

20

Mitsubishi Fuso Truck & Bus Corporation

Zastúpenie v Únii:

Daimler AG,

Mercedesstr 137/1 Zimmer 229

HPC F403

70327 Stuttgart

DEUTSCHLAND

| 21 | Mitsubishi Fuso Truck Europe SA
  Zastúpenie v Únii:





  Daimler AG, |
| --- | --- |
| Mercedesstr 137/1 Zimmer 229 |
| HPC F403 |
| 70327 Stuttgart |
| DEUTSCHLAND |

21

Mitsubishi Fuso Truck Europe SA

Zastúpenie v Únii:

Daimler AG,

Mercedesstr 137/1 Zimmer 229

HPC F403

70327 Stuttgart

DEUTSCHLAND

| 22 | LLC Automobile Plant Gaz |
| --- | --- |
| Poe 2 |
| Lähte Tartumaa |
| 60502 |
| ESTONIA |

22

LLC Automobile Plant Gaz

Poe 2

Lähte Tartumaa

60502

ESTONIA

| 23 | General Motors Company
  Zastúpenie v Únii:





  Adam Opel GmbH |
| --- | --- |
| Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12 |
| 65423 Rüsselsheim |
| DEUTSCHLAND |

23

General Motors Company

Zastúpenie v Únii:

Adam Opel GmbH

Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12

65423 Rüsselsheim

DEUTSCHLAND

| 24 | GAC Gonow Auto Co. Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  AUTORIMESSA MONTE MARIO SRL |
| --- | --- |
| Via della Muratella, 797 |
| 00054 Maccarese (RM) |
| ITALIA |

24

GAC Gonow Auto Co. Ltd.

Zastúpenie v Únii:

AUTORIMESSA MONTE MARIO SRL

Via della Muratella, 797

00054 Maccarese (RM)

ITALIA

| 25 | Goupil Industrie S.A. |
| --- | --- |
| Route de Villeneuve |
| 47320 Bourran |
| FRANCE |

25

Goupil Industrie S.A.

Route de Villeneuve

47320 Bourran

FRANCE

| 26 | Great Wall Motor Company Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Great Wall Motor Europe Technical Center GmbH |
| --- | --- |
| Otto-Hahn-Str. 5 |
| 63128 Dietzenbach |
| DEUTSCHLAND |

26

Great Wall Motor Company Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Great Wall Motor Europe Technical Center GmbH

Otto-Hahn-Str. 5

63128 Dietzenbach

DEUTSCHLAND

| 27 | Honda Motor Co., Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Aalst Office |
| --- | --- |
| Wijngaardveld 1 (Noord V) |
| B-9300 Aalst |
| BELGIQUE |

27

Honda Motor Co., Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Aalst Office

Wijngaardveld 1 (Noord V)

B-9300 Aalst

BELGIQUE

| 28 | Honda of the UK Manufacturing Ltd. |
| --- | --- |
| Aalst Office |
| Wijngaardveld 1 (Noord V) |
| B-9300 Aalst |
| BELGIQUE |

28

Honda of the UK Manufacturing Ltd.

Aalst Office

Wijngaardveld 1 (Noord V)

B-9300 Aalst

BELGIQUE

| 29 | Hyundai Motor Company
  Zastúpenie v Únii:





  Hyundai Motor Europe GmbH |
| --- | --- |
| Kaiserleipromenade 5 |
| 63067 Offenbach |
| DEUTSCHLAND |

29

Hyundai Motor Company

Zastúpenie v Únii:

Hyundai Motor Europe GmbH

Kaiserleipromenade 5

63067 Offenbach

DEUTSCHLAND

| 30 | Hyundai Assan Otomotiv Sanayi Ve Ticaret A.S.
  Zastúpenie v Únii:





  Hyundai Motor Europe GmbH |
| --- | --- |
| Kaiserleipromenade 5 |
| 63067 Offenbach |
| DEUTSCHLAND |

30

Hyundai Assan Otomotiv Sanayi Ve Ticaret A.S.

Zastúpenie v Únii:

Hyundai Motor Europe GmbH

Kaiserleipromenade 5

63067 Offenbach

DEUTSCHLAND

| 31 | Hyundai Motor Manufacturing Czech s. r. o. |
| --- | --- |
| Kaiserleipromenade 5 |
| 63067 Offenbach |
| DEUTSCHLAND |

31

Hyundai Motor Manufacturing Czech s. r. o.

Kaiserleipromenade 5

63067 Offenbach

DEUTSCHLAND

| 32 | Isuzu Motors Limited
  Zastúpenie v Únii:





  Isuzu Motors Europe NV |
| --- | --- |
| Bist 12 |
| 2630 Aartselaar |
| BELGIQUE |

32

Isuzu Motors Limited

Zastúpenie v Únii:

Isuzu Motors Europe NV

Bist 12

2630 Aartselaar

BELGIQUE

| 33 | IVECO S.p.A. |
| --- | --- |
| Via Puglia 35 |
| 10156 Torino |
| ITALIA |

33

IVECO S.p.A.

Via Puglia 35

10156 Torino

ITALIA

| 34 | Jaguar Land Rover Limited |
| --- | --- |
| Abbey Road |
| Whitley |
| Coventry |
| CV3 4LF |
| UNITED KINGDOM |

34

Jaguar Land Rover Limited

Abbey Road

Whitley

Coventry

CV3 4LF

UNITED KINGDOM

| 35 | KIA Motors Corporation
  Zastúpenie v Únii:





  Kia Motors Europe GmbH |
| --- | --- |
| Theodor-Heuss-Allee 11 |
| 60486 Frankfurt am Main |
| DEUTSCHLAND |

35

KIA Motors Corporation

Zastúpenie v Únii:

Kia Motors Europe GmbH

Theodor-Heuss-Allee 11

60486 Frankfurt am Main

DEUTSCHLAND

| 36 | KIA Motors Slovakia s. r. o. |
| --- | --- |
| Theodor-Heuss-Allee 11 |
| 60486 Frankfurt am Main |
| DEUTSCHLAND |

36

KIA Motors Slovakia s. r. o.

Theodor-Heuss-Allee 11

60486 Frankfurt am Main

DEUTSCHLAND

| 37 | LADA Automobile GmbH |
| --- | --- |
| Erlengrund 7-11 |
| 21614 Buxtehude |
| DEUTSCHLAND |

37

LADA Automobile GmbH

Erlengrund 7-11

21614 Buxtehude

DEUTSCHLAND

| 38 | Magyar Suzuki Corporation Ltd. |
| --- | --- |
| Legal Department Suzuki-Allee 7 |
| 64625 Bensheim |
| DEUTSCHLAND |

38

Magyar Suzuki Corporation Ltd.

Legal Department Suzuki-Allee 7

64625 Bensheim

DEUTSCHLAND

| 39 | Mahindra & Mahindra Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Mahindra Europe S.r.l. |
| --- | --- |
| Via Cancelliera 35 |
| 00040 Ariccia (Roma) |
| ITALIA |

39

Mahindra & Mahindra Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Mahindra Europe S.r.l.

Via Cancelliera 35

00040 Ariccia (Roma)

ITALIA

| 40 | Mazda Motor Corporation
  Zastúpenie v Únii:





  Mazda Motor Europe GmbH |
| --- | --- |
| European R&D Centre |
| Hiroshimastr 1 |
| D-61440 Oberursel/Ts |
| DEUTSCHLAND |

40

Mazda Motor Corporation

Zastúpenie v Únii:

Mazda Motor Europe GmbH

European R&D Centre

Hiroshimastr 1

D-61440 Oberursel/Ts

DEUTSCHLAND

| 41 | M.F.T.B.C.
  Zastúpenie v Únii:





  Daimler AG, |
| --- | --- |
| Mercedesstr 137/1 Zimmer 229 |
| HPC F403 |
| 70327 Stuttgart |
| DEUTSCHLAND |

41

M.F.T.B.C.

Zastúpenie v Únii:

Daimler AG,

Mercedesstr 137/1 Zimmer 229

HPC F403

70327 Stuttgart

DEUTSCHLAND

| 42 | Mitsubishi Motors Corporation MMC
  Zastúpenie v Únii:





  Mitsubishi Motors Europe B.V. MME |
| --- | --- |
| Mitsubishi Avenue 21 |
| 6121 SG Born |
| NEDERLAND |

42

Mitsubishi Motors Corporation MMC

Zastúpenie v Únii:

Mitsubishi Motors Europe B.V. MME

Mitsubishi Avenue 21

6121 SG Born

NEDERLAND

| 43 | Mitsubishi Motors Thailand Co., Ltd. MMTh
  Zastúpenie v Únii:





  Mitsubishi Motors Europe BV MME |
| --- | --- |
| Mitsubishi Avenue 21 |
| 6121 SG Born |
| NEDERLAND |

43

Mitsubishi Motors Thailand Co., Ltd. MMTh

Zastúpenie v Únii:

Mitsubishi Motors Europe BV MME

Mitsubishi Avenue 21

6121 SG Born

NEDERLAND

| 44 | Nissan International SA
  Zastúpenie v Únii:





  Renault Nissan Representation Office |
| --- | --- |
| Av des Arts 40 |
| 1040 Bruxelles |
| BELGIQUE |

44

Nissan International SA

Zastúpenie v Únii:

Renault Nissan Representation Office

Av des Arts 40

1040 Bruxelles

BELGIQUE

| 45 | Adam Opel GmbH |
| --- | --- |
| Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12 |
| 65423 Rüsselsheim |
| DEUTSCHLAND |

45

Adam Opel GmbH

Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12

65423 Rüsselsheim

DEUTSCHLAND

| 46 | Piaggio & C S.p.A. |
| --- | --- |
| Viale Rinaldo Piaggio 25 |
| 56025 Pontedera (PI) |
| ITALIA |

46

Piaggio & C S.p.A.

Viale Rinaldo Piaggio 25

56025 Pontedera (PI)

ITALIA

| 47 | Renault S.A.S. |
| --- | --- |
| Guyancourt |
| 1 avenue du Golf |
| 78288 Guyancourt Cedex |
| FRANCE |

47

Renault S.A.S.

Guyancourt

1 avenue du Golf

78288 Guyancourt Cedex

FRANCE

| 48 | Renault Trucks |
| --- | --- |
| 99 Route de Lyon TER L10 0 01 |
| 69802 Saint Priest Cedex |
| FRANCE |

48

Renault Trucks

99 Route de Lyon TER L10 0 01

69802 Saint Priest Cedex

FRANCE

| 49 | Romanital Srl |
| --- | --- |
| Via delle Industrie, 107 |
| 90040 Isola delle Femmine PA |
| ITALIA |

49

Romanital Srl

Via delle Industrie, 107

90040 Isola delle Femmine PA

ITALIA

| 50 | SAIC MAXUS Automotive Co. Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  SAIC Luc, S.a.r.l. |
| --- | --- |
| President Building |
| 37A avenue J.F. Kennedy |
| 1855 Luxembourg |
| Luxembursko |

50

SAIC MAXUS Automotive Co. Ltd.

Zastúpenie v Únii:

SAIC Luc, S.a.r.l.

President Building

37A avenue J.F. Kennedy

1855 Luxembourg

Luxembursko

| 51 | SsangYong Motor Company
  Zastúpenie v Únii:





  SsangYong Motor Europe Office |
| --- | --- |
| Herriotstrasse 1 |
| 60528 Frankfurt am Main |
| DEUTSCHLAND |

51

SsangYong Motor Company

Zastúpenie v Únii:

SsangYong Motor Europe Office

Herriotstrasse 1

60528 Frankfurt am Main

DEUTSCHLAND

| 52 | StreetScooter GmbH |
| --- | --- |
| Jülicher Straße 191 |
| 52070 Aachen |
| DEUTSCHLAND |

52

StreetScooter GmbH

Jülicher Straße 191

52070 Aachen

DEUTSCHLAND

| 53 | Suzuki Motor Corporation
  Zastúpenie v Únii:





  Suzuki Deutschland GmbH |
| --- | --- |
| Legal Department Suzuki-Allee 7 |
| 64625 Bensheim |
| DEUTSCHLAND |

53

Suzuki Motor Corporation

Zastúpenie v Únii:

Suzuki Deutschland GmbH

Legal Department Suzuki-Allee 7

64625 Bensheim

DEUTSCHLAND

| 54 | Tata Motors Limited
  Zastúpenie v Únii:





  Tata Motors European Technical Centre Plc. |
| --- | --- |
| Internal Automotive Research Centre |
| University of Warwick |
| Coventry |
| CV4 7AL |
| UNITED KINGDOM |

54

Tata Motors Limited

Zastúpenie v Únii:

Tata Motors European Technical Centre Plc.

Internal Automotive Research Centre

University of Warwick

Coventry

CV4 7AL

UNITED KINGDOM

| 55 | Toyota Motor Europe NV/SA |
| --- | --- |
| Avenue du Bourget 60 |
| 1140 Brussels |
| BELGIQUE |

55

Toyota Motor Europe NV/SA

Avenue du Bourget 60

1140 Brussels

BELGIQUE

| 56 | Univers Ve Helem |
| --- | --- |
| 14 rue Federico Garcia Lorca |
| 32000 Auch |
| FRANCE |

56

Univers Ve Helem

14 rue Federico Garcia Lorca

32000 Auch

FRANCE

| 57 | Volvo Car Corporation |
| --- | --- |
| VAK building Assar Gabrielssons väg |
| SE-405 31 Göteborg |
| Švédsko |

57

Volvo Car Corporation

VAK building Assar Gabrielssons väg

SE-405 31 Göteborg

Švédsko

| 58 | Združenie pre: Daimler AG |
| --- | --- |
| Mercedesstr 137/1 |
| Zimmer 229 |
| 70546 Stuttgart |
| DEUTSCHLAND |

58

Združenie pre: Daimler AG

Mercedesstr 137/1

Zimmer 229

70546 Stuttgart

DEUTSCHLAND

| 59 | Združenie pre: FCA Italy S.p.A. |
| --- | --- |
| Building 5 – Ground floor – Room A8N |
| C.so Settembrini, 40 |
| 10135 Torino |
| ITALIA |

59

Združenie pre: FCA Italy S.p.A.

Building 5 – Ground floor – Room A8N

C.so Settembrini, 40

10135 Torino

ITALIA

| 60 | Združenie pre: Ford-Werke GmbH |
| --- | --- |
| Neihl Plant, building Imbert 479 |
| Henry-Ford-Straße 1 |
| 50735 Köln |
| DEUTSCHLAND |

60

Združenie pre: Ford-Werke GmbH

Neihl Plant, building Imbert 479

Henry-Ford-Straße 1

50735 Köln

DEUTSCHLAND

| 61 | Združenie pre: General Motors |
| --- | --- |
| Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12 |
| 65423 Rüsselsheim |
| DEUTSCHLAND |

61

Združenie pre: General Motors

Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12

65423 Rüsselsheim

DEUTSCHLAND

| 62 | Združenie pre: Kia |
| --- | --- |
| Theodor-Heuss-Allee 11 |
| 60486 Frankfurt am Main |
| DEUTSCHLAND |

62

Združenie pre: Kia

Theodor-Heuss-Allee 11

60486 Frankfurt am Main

DEUTSCHLAND

| 63 | Združenie pre: Hyundai |
| --- | --- |
| Kaiserleipromenade 5 |
| 63067 Offenbach |
| DEUTSCHLAND |

63

Združenie pre: Hyundai

Kaiserleipromenade 5

63067 Offenbach

DEUTSCHLAND

| 64 | Združenie pre: Mitsubishi Motors |
| --- | --- |
| Mitsubishi Avenue 21 |
| 6121 SG Born |
| NEDERLAND |

64

Združenie pre: Mitsubishi Motors

Mitsubishi Avenue 21

6121 SG Born

NEDERLAND

| 65 | Združenie pre: Renault |
| --- | --- |
| 1 Avenue du Golf |
| 78288 Guyancourt Cedex |
| FRANCE |

65

Združenie pre: Renault

1 Avenue du Golf

78288 Guyancourt Cedex

FRANCE

V Bruseli 19. januára 2018

Za Komisiu

Miguel ARIAS CAÑETE

člen Komisie

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 145, 31.5.2011, s. 1.

1

---

PRÍLOHA

Tabuľka 1

Hodnoty týkajúce sa výkonnosti výrobcov potvrdené alebo zmenené v súlade s článkom 8 ods. 6 nariadenia (EÚ) č. 510/2011

| A | B | C | D | E | F | G | H | I |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Názov výrobcu | Združenia a výnimky | Počet evidencií | Priemerné špecifické emisie CO2 (80 %) | Cieľová hodnota špecifických emisií | Odchýlka od cieľovej hodnoty | Upravená odchýlka od cieľovej hodnoty | Priemerná hmotnosť | Priemerné emisie CO2 (100 %) |
| ALFA ROMEO SPA | | 3 | 108,000 | 145,302 | – 37,302 | – 37,302 | 1 386,67 | 114,333 |
| AUTOMOBILES CITROEN | | 147 450 | 132,337 | 167,907 | – 35,570 | – 35,570 | 1 629,73 | 145,920 |
| AUTOMOBILES PEUGEOT | | 152 426 | 133,395 | 170,220 | – 36,825 | – 36,825 | 1 654,60 | 147,718 |
| AVTOVAZ JSC | P8 | 30 | 216,000 | 135,847 | 80,153 | 80,153 | 1 285,00 | 216,000 |
| BLUECAR SAS | DMD | 173 | 0,000 | | | | 1 325,00 | 0,000 |
| BAYERISCHE MOTOREN WERKE AG | DMD | 324 | 143,344 | | | | 1 894,74 | 148,988 |
| BMW M GMBH | DMD | 291 | 127,203 | | | | 1 756,75 | 135,955 |
| FCA US LLC | P2 | 163 | 202,208 | 204,098 | – 1,890 | – 1,890 | 2 018,88 | 215,356 |
| CNG-TECHNIK GMBH | P3 | 2 | 108,000 | 152,541 | – 44,541 | – 44,541 | 1 464,50 | 115,000 |
| COMARTH ENGINEERING SL | DMD | 5 | 0,000 | | | | 860,20 | 0,000 |
| AUTOMOBILE DACIA SA | P8 | 23 928 | 118,662 | 135,482 | – 16,820 | – 16,820 | 1 281,07 | 124,061 |
| DAIMLER AG | P1 | 141 780 | 177,473 | 215,538 | – 38,065 | – 38,065 | 2 141,89 | 187,766 |
| DFSK MOTOR CO LTD | DMD | 503 | 172,291 | | | | 1 143,26 | 174,684 |
| ESAGONO ENERGIA SRL | DMD | 6 | 0,000 | | | | 1 314,17 | 0,000 |
| FCA ITALY SPA | P2 | 158 552 | 143,505 | 172,123 | – 28,618 | – 28,619 | 1 675,06 | 153,099 |
| FORD MOTOR COMPANY OF AUSTRALIA LIMITED | P3 | 31 598 | 207,251 | 221,102 | – 13,851 | – 13,854 | 2 201,72 | 212,811 |
| FORD MOTOR COMPANY | P3 | 512 | 202,836 | 218,576 | – 15,740 | – 15,740 | 2 174,56 | 209,527 |
| FORD-WERKE GMBH | P3 | 243 326 | 158,071 | 192,422 | – 34,351 | – 34,397 | 1 893,33 | 168,603 |
| FUJI HEAVY INDUSTRIES LTD | DMD | 86 | 155,735 | | | | 1 673,84 | 160,267 |
| MITSUBISHI FUSO TRUCK & BUS CORPORATION | P1 | 543 | 235,756 | 253,909 | – 18,153 | – 18,153 | 2 554,48 | 238,066 |
| LLC AUTOMOBILE PLANT GAZ | DMD | 4 | 285,000 | | | | 2 091,25 | 285,000 |
| GENERAL MOTORS COMPANY | P4 | 11 | 269,750 | 250,558 | 19,192 | 19,192 | 2 518,45 | 280,455 |
| GONOW AUTO CO LTD | DMD | 44 | 191,314 | | | | 1 535,91 | 203,455 |
| GOUPIL INDUSTRIE SA | DMD | 60 | 0,000 | | | | 1 095,83 | 0,000 |
| GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED | DMD | 183 | 196,610 | | | | 1 800,49 | 202,377 |
| HONDA MOTOR CO LTD | DMD | 38 | 108,500 | | | | 1 382,16 | 113,842 |
| HONDA OF THE UK MANUFACTURING LTD | DMD | 89 | 134,817 | | | | 1 686,36 | 143,281 |
| HYUNDAI MOTOR COMPANY | P5 | 3 489 | 207,827 | 225,072 | – 17,245 | – 17,245 | 2 244,41 | 211,070 |
| HYUNDAI ASSAN OTOMOTIV SANAYI VE | P5 | 32 | 99,600 | 125,504 | – 25,904 | – 25,904 | 1 173,78 | 102,313 |
| HYUNDAI MOTOR MANUFACTURING CZECH SRO | P5 | 461 | 154,310 | 186,196 | – 31,886 | – 31,886 | 1 826,39 | 167,994 |
| ISUZU MOTORS LIMITED | | 12 658 | 197,733 | 208,994 | – 11,261 | – 11,261 | 2 071,53 | 203,634 |
| IVECO SPA | | 30 686 | 210,302 | 232,423 | – 22,121 | – 22,121 | 2 323,45 | 215,944 |
| JAGUAR LAND ROVER LIMITED | D | 7 435 | 247,609 | 272,000 | – 24,391 | – 24,391 | 2 147,75 | 257,094 |
| KIA MOTORS CORPORATION | P6 | 498 | 115,834 | 147,327 | – 31,493 | – 31,493 | 1 408,44 | 123,169 |
| KIA MOTORS SLOVAKIA SRO | P6 | 436 | 124,736 | 158,336 | – 33,600 | – 33,600 | 1 526,82 | 133,766 |
| LADA AUTOMOBILE GMBH | DMD | 15 | 216,000 | | | | 1 242,07 | 216,000 |
| MAGYAR SUZUKI CORPORATION LTD | DMD | 25 | 117,350 | | | | 1 357,24 | 119,920 |
| MAHINDRA & MAHINDRA LTD | DMD | 386 | 208,808 | | | | 1 986,97 | 212,370 |
| MAZDA MOTOR CORPORATION | DMD | 556 | 138,385 | | | | 1 622,53 | 152,570 |
| MFTBC | P1 | 162 | 235,806 | 258,513 | – 22,707 | – 22,707 | 2 603,99 | 238,136 |
| MITSUBISHI MOTORS CORPORATION MMC | P7/D | 955 | 166,357 | 195,000 | – 28,643 | – 28,643 | 1 894,06 | 178,721 |
| MITSUBISHI MOTORS THAILAND CO LTD MMTH | P7/D | 16 429 | 175,873 | 195,000 | – 19,127 | – 19,127 | 1 934,71 | 179,395 |
| NISSAN INTERNATIONAL SA | | 52 940 | 135,342 | 191,107 | – 55,765 | – 55,765 | 1 879,19 | 164,242 |
| ADAM OPEL AG | P4 | 92 815 | 150,202 | 179,531 | – 29,329 | – 29,329 | 1 754,72 | 160,762 |
| PIAGGIO & C SPA | D | 2 966 | 130,872 | 155,000 | – 24,128 | – 24,128 | 1 101,58 | 149,553 |
| RENAULT SAS | P8 | 216 516 | 133,477 | 175,639 | – 42,162 | – 42,162 | 1 712,87 | 152,141 |
| RENAULT TRUCKS | | 9 111 | 196,829 | 229,655 | – 32,826 | – 32,826 | 2 293,69 | 206,718 |
| ROMANITAL SRL | DMD | 20 | 155,000 | | | | 1 268,25 | 160,450 |
| SAIC MAXUS AUTOMOTIVE CO LTD | DMD | 447 | 249,994 | | | | 2 184,42 | 249,996 |
| SSANGYONG MOTOR COMPANY | DMD | 795 | 195,692 | | | | 2 069,26 | 198,153 |
| STREETSCOOTER GMBH | | 1 669 | 0,000 | 145,715 | – 145,715 | – 145,715 | 1 391,11 | 0,000 |
| SUZUKI MOTOR CORPORATION | DMD | 119 | 159,063 | | | | 1 160,96 | 160,286 |
| TATA MOTORS LIMITED | | 6 | 196,000 | 210,015 | – 14,015 | – 14,015 | 2 082,50 | 196,000 |
| TOYOTA MOTOR EUROPE NV SA | | 30 760 | 170,839 | 197,565 | – 26,726 | – 27,747 | 1 948,63 | 179,279 |
| UNIVERS VE HELEM | DMD | 2 | 0,000 | | | | 1 008,00 | 0,000 |
| VOLVO CAR CORPORATION | | 1 216 | 113,332 | 171,938 | – 58,606 | – 58,606 | 1 673,08 | 121,022 |

A

B

C

D

E

F

G

H

I

Názov výrobcu

Združenia a výnimky

Počet evidencií

Priemerné špecifické emisie CO2 (80 %)

Cieľová hodnota špecifických emisií

Odchýlka od cieľovej hodnoty

Upravená odchýlka od cieľovej hodnoty

Priemerná hmotnosť

Priemerné emisie CO2 (100 %)

ALFA ROMEO SPA

3

108,000

145,302

– 37,302

– 37,302

1 386,67

114,333

AUTOMOBILES CITROEN

147 450

132,337

167,907

– 35,570

– 35,570

1 629,73

145,920

AUTOMOBILES PEUGEOT

152 426

133,395

170,220

– 36,825

– 36,825

1 654,60

147,718

AVTOVAZ JSC

P8

30

216,000

135,847

80,153

80,153

1 285,00

216,000

BLUECAR SAS

DMD

173

0,000

1 325,00

0,000

BAYERISCHE MOTOREN WERKE AG

DMD

324

143,344

1 894,74

148,988

BMW M GMBH

DMD

291

127,203

1 756,75

135,955

FCA US LLC

P2

163

202,208

204,098

– 1,890

– 1,890

2 018,88

215,356

CNG-TECHNIK GMBH

P3

2

108,000

152,541

– 44,541

– 44,541

1 464,50

115,000

COMARTH ENGINEERING SL

DMD

5

0,000

860,20

0,000

AUTOMOBILE DACIA SA

P8

23 928

118,662

135,482

– 16,820

– 16,820

1 281,07

124,061

DAIMLER AG

P1

141 780

177,473

215,538

– 38,065

– 38,065

2 141,89

187,766

DFSK MOTOR CO LTD

DMD

503

172,291

1 143,26

174,684

ESAGONO ENERGIA SRL

DMD

6

0,000

1 314,17

0,000

FCA ITALY SPA

P2

158 552

143,505

172,123

– 28,618

– 28,619

1 675,06

153,099

FORD MOTOR COMPANY OF AUSTRALIA LIMITED

P3

31 598

207,251

221,102

– 13,851

– 13,854

2 201,72

212,811

FORD MOTOR COMPANY

P3

512

202,836

218,576

– 15,740

– 15,740

2 174,56

209,527

FORD-WERKE GMBH

P3

243 326

158,071

192,422

– 34,351

– 34,397

1 893,33

168,603

FUJI HEAVY INDUSTRIES LTD

DMD

86

155,735

1 673,84

160,267

MITSUBISHI FUSO TRUCK & BUS CORPORATION

P1

543

235,756

253,909

– 18,153

– 18,153

2 554,48

238,066

LLC AUTOMOBILE PLANT GAZ

DMD

4

285,000

2 091,25

285,000

GENERAL MOTORS COMPANY

P4

11

269,750

250,558

19,192

19,192

2 518,45

280,455

GONOW AUTO CO LTD

DMD

44

191,314

1 535,91

203,455

GOUPIL INDUSTRIE SA

DMD

60

0,000

1 095,83

0,000

GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED

DMD

183

196,610

1 800,49

202,377

HONDA MOTOR CO LTD

DMD

38

108,500

1 382,16

113,842

HONDA OF THE UK MANUFACTURING LTD

DMD

89

134,817

1 686,36

143,281

HYUNDAI MOTOR COMPANY

P5

3 489

207,827

225,072

– 17,245

– 17,245

2 244,41

211,070

HYUNDAI ASSAN OTOMOTIV SANAYI VE

P5

32

99,600

125,504

– 25,904

– 25,904

1 173,78

102,313

HYUNDAI MOTOR MANUFACTURING CZECH SRO

P5

461

154,310

186,196

– 31,886

– 31,886

1 826,39

167,994

ISUZU MOTORS LIMITED

12 658

197,733

208,994

– 11,261

– 11,261

2 071,53

203,634

IVECO SPA

30 686

210,302

232,423

– 22,121

– 22,121

2 323,45

215,944

JAGUAR LAND ROVER LIMITED

D

7 435

247,609

272,000

– 24,391

– 24,391

2 147,75

257,094

KIA MOTORS CORPORATION

P6

498

115,834

147,327

– 31,493

– 31,493

1 408,44

123,169

KIA MOTORS SLOVAKIA SRO

P6

436

124,736

158,336

– 33,600

– 33,600

1 526,82

133,766

LADA AUTOMOBILE GMBH

DMD

15

216,000

1 242,07

216,000

MAGYAR SUZUKI CORPORATION LTD

DMD

25

117,350

1 357,24

119,920

MAHINDRA & MAHINDRA LTD

DMD

386

208,808

1 986,97

212,370

MAZDA MOTOR CORPORATION

DMD

556

138,385

1 622,53

152,570

MFTBC

P1

162

235,806

258,513

– 22,707

– 22,707

2 603,99

238,136

MITSUBISHI MOTORS CORPORATION MMC

P7/D

955

166,357

195,000

– 28,643

– 28,643

1 894,06

178,721

MITSUBISHI MOTORS THAILAND CO LTD MMTH

P7/D

16 429

175,873

195,000

– 19,127

– 19,127

1 934,71

179,395

NISSAN INTERNATIONAL SA

52 940

135,342

191,107

– 55,765

– 55,765

1 879,19

164,242

ADAM OPEL AG

P4

92 815

150,202

179,531

– 29,329

– 29,329

1 754,72

160,762

PIAGGIO & C SPA

D

2 966

130,872

155,000

– 24,128

– 24,128

1 101,58

149,553

RENAULT SAS

P8

216 516

133,477

175,639

– 42,162

– 42,162

1 712,87

152,141

RENAULT TRUCKS

9 111

196,829

229,655

– 32,826

– 32,826

2 293,69

206,718

ROMANITAL SRL

DMD

20

155,000

1 268,25

160,450

SAIC MAXUS AUTOMOTIVE CO LTD

DMD

447

249,994

2 184,42

249,996

SSANGYONG MOTOR COMPANY

DMD

795

195,692

2 069,26

198,153

STREETSCOOTER GMBH

1 669

0,000

145,715

– 145,715

– 145,715

1 391,11

0,000

SUZUKI MOTOR CORPORATION

DMD

119

159,063

1 160,96

160,286

TATA MOTORS LIMITED

6

196,000

210,015

– 14,015

– 14,015

2 082,50

196,000

TOYOTA MOTOR EUROPE NV SA

30 760

170,839

197,565

– 26,726

– 27,747

1 948,63

179,279

UNIVERS VE HELEM

DMD

2

0,000

1 008,00

0,000

VOLVO CAR CORPORATION

1 216

113,332

171,938

– 58,606

– 58,606

1 673,08

121,022

Tabuľka 2

Hodnoty týkajúce sa výkonnosti združení potvrdené alebo zmenené v súlade s článkom 8 ods. 6 nariadenia (EÚ) č. 510/2011

| A | B | C | D | E | F | G | H | I |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Názov združenia | Združenie | Počet evidencií | Priemerné špecifické emisie CO2 (80 %) | Cieľová hodnota špecifických emisií | Odchýlka od cieľovej hodnoty | Upravená odchýlka od cieľovej hodnoty | Priemerná hmotnosť | Priemerné emisie CO2 (100 %) |
| DAIMLER AG | P1 | 142 486 | 177,673 | 215,733 | – 38,060 | – 38,060 | 2 143,99 | 188,015 |
| FCA ITALY SPA | P2 | 158 718 | 143,536 | 172,155 | – 28,619 | – 28,620 | 1 675,41 | 153,162 |
| FORD-WERKE GMBH | P3 | 275 438 | 162,277 | 195,760 | – 33,483 | – 33,522 | 1 929,23 | 173,750 |
| GENERAL MOTORS | P4 | 92 826 | 150,205 | 179,539 | – 29,334 | – 29,334 | 1 754,81 | 160,776 |
| HYUNDAI | P5 | 3 982 | 200,556 | 219,771 | – 19,215 | – 19,215 | 2 187,41 | 205,209 |
| KIA | P6 | 934 | 119,137 | 152,466 | – 33,329 | – 33,329 | 1 463,7 | 128,116 |
| MITSUBISHI MOTORS | P7/D | 17 384 | 174,897 | 195,000 | – 20,103 | – 20,103 | 1 932,48 | 179,358 |
| RENAULT | P8 | 240 474 | 131,072 | 171,638 | – 40,566 | – 40,566 | 1 669,85 | 149,355 |

A

B

C

D

E

F

G

H

I

Názov združenia

Združenie

Počet evidencií

Priemerné špecifické emisie CO2 (80 %)

Cieľová hodnota špecifických emisií

Odchýlka od cieľovej hodnoty

Upravená odchýlka od cieľovej hodnoty

Priemerná hmotnosť

Priemerné emisie CO2 (100 %)

DAIMLER AG

P1

142 486

177,673

215,733

– 38,060

– 38,060

2 143,99

188,015

FCA ITALY SPA

P2

158 718

143,536

172,155

– 28,619

– 28,620

1 675,41

153,162

FORD-WERKE GMBH

P3

275 438

162,277

195,760

– 33,483

– 33,522

1 929,23

173,750

GENERAL MOTORS

P4

92 826

150,205

179,539

– 29,334

– 29,334

1 754,81

160,776

HYUNDAI

P5

3 982

200,556

219,771

– 19,215

– 19,215

2 187,41

205,209

KIA

P6

934

119,137

152,466

– 33,329

– 33,329

1 463,7

128,116

MITSUBISHI MOTORS

P7/D

17 384

174,897

195,000

– 20,103

– 20,103

1 932,48

179,358

RENAULT

P8

240 474

131,072

171,638

– 40,566

– 40,566

1 669,85

149,355

Vysvetlivky k tabuľkám 1 a 2:

Stĺpec A:

Tabuľka 1: „Názov výrobcu“ je názov výrobcu, ako ho predmetný výrobca oznámil Komisii, alebo ak k takémuto oznámeniu nedošlo, názov zaregistrovaný registračným úradom členského štátu.

Tabuľka 2: „Názov združenia“ je názov združenia, ktorý oznámil správca združenia.

Stĺpec B:

| | „D“ znamená, že výnimka týkajúca sa výrobcov s malým objemom výroby bola udelená v súlade s článkom 11 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 510/2011 na kalendárny rok 2016. |
| --- | --- |

„D“ znamená, že výnimka týkajúca sa výrobcov s malým objemom výroby bola udelená v súlade s článkom 11 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 510/2011 na kalendárny rok 2016.

| | „DMD“ znamená, že platí výnimka de minimis v súlade s článkom 2 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 510/2011, t. j. výrobca, ktorý bol spolu so všetkými s ním prepojenými podnikmi zodpovedný za menej než 1 000 nových zaevidovaných vozidiel v roku 2016, nemusí dodržiavať cieľovú hodnotu špecifických emisií. |
| --- | --- |

„DMD“ znamená, že platí výnimka de minimis v súlade s článkom 2 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 510/2011, t. j. výrobca, ktorý bol spolu so všetkými s ním prepojenými podnikmi zodpovedný za menej než 1 000 nových zaevidovaných vozidiel v roku 2016, nemusí dodržiavať cieľovú hodnotu špecifických emisií.

| | „P“ znamená, že výrobca je členom združenia (uvedeného v tabuľke 2) vytvoreného v súlade s článkom 7 nariadenia (EÚ) č. 510/2011 a dohoda o združení platí na kalendárny rok 2016. |
| --- | --- |

„P“ znamená, že výrobca je členom združenia (uvedeného v tabuľke 2) vytvoreného v súlade s článkom 7 nariadenia (EÚ) č. 510/2011 a dohoda o združení platí na kalendárny rok 2016.

Stĺpec C:

„Počet evidencií“ je celkový počet nových ľahkých úžitkových vozidiel zaevidovaných v členských štátoch za kalendárny rok, pričom sa nezapočítavajú tie evidencie, ktoré sa týkajú záznamov, kde chýbajú hodnoty pre hmotnosť alebo emisie CO2, a tých záznamov, ktoré výrobca nedokáže identifikovať. Počet evidencií nahlásených členskými štátmi sa inak nesmie meniť.

Stĺpec D:

„Priemerné špecifické emisie CO2 (80 %)“ sú priemerné špecifické emisie CO2, ktoré boli vypočítané na základe 80 % vozidiel s najnižšími emisiami v rámci vozového parku výrobcu v súlade s článkom 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 510/2011. V prípade potreby sa pri priemerných špecifických emisiách CO2 zohľadňujú chyby, ktoré Komisii oznámil dotknutý výrobca. Záznamy použité pri výpočte zahŕňajú tie záznamy, ktoré obsahujú platnú hodnotu hmotnosti a emisií CO2. Priemerné špecifické emisie CO2 zahŕňajú zníženia emisií vyplývajúce z ustanovení o superkreditoch v článku 5 nariadenia (EÚ) č. 510/2011 alebo o ekologických inováciách v článku 12 uvedeného nariadenia.

Stĺpec E:

„Cieľová hodnota špecifických emisií“ je cieľová hodnota emisií vypočítaná na základe priemernej hmotnosti všetkých vozidiel priradených výrobcovi pomocou vzorca uvedeného v prílohe I k nariadeniu (EÚ) č. 510/2011.

Stĺpec F:

„Odchýlka od cieľovej hodnoty“ je rozdiel medzi priemernými špecifickými emisiami CO2 uvedenými v stĺpci D a cieľovou hodnotou špecifických emisií v stĺpci E. Ak je hodnota v stĺpci F kladná, znamená to, že priemerné špecifické emisie CO2 sú vyššie než cieľová hodnota špecifických emisií.

Stĺpec G:

„Upravená odchýlka od cieľovej hodnoty“ znamená, že ak sa hodnoty v tomto stĺpci líšia od hodnôt v stĺpci F, hodnoty v uvedenom stĺpci boli upravené s cieľom zohľadniť chybový limit. Chybový limit sa vypočítava podľa tohto vzorca:

Chyba = absolútna hodnota [(AC1 – TG1) – (AC2 – TG2)]

| AC1 | = | priemerné špecifické emisie CO2 vrátane neidentifikovateľných vozidiel (ako sa uvádza v stĺpci D); |
| --- | --- | --- |
| TG1 | = | cieľová hodnota špecifických emisií vrátane neidentifikovateľných vozidiel (ako sa uvádza v stĺpci E); |
| AC2 | = | priemerné špecifické emisie CO2 bez neidentifikovateľných vozidiel; |
| TG2 | = | cieľová hodnota špecifických emisií bez neidentifikovateľných vozidiel. |

AC1

=

priemerné špecifické emisie CO2 vrátane neidentifikovateľných vozidiel (ako sa uvádza v stĺpci D);

TG1

=

cieľová hodnota špecifických emisií vrátane neidentifikovateľných vozidiel (ako sa uvádza v stĺpci E);

AC2

=

priemerné špecifické emisie CO2 bez neidentifikovateľných vozidiel;

TG2

=

cieľová hodnota špecifických emisií bez neidentifikovateľných vozidiel.

Stĺpec I:

„Priemerné emisie CO2 (100 %)“ sú priemerné špecifické emisie CO2, ktoré boli vypočítané na základe 100 % vozidiel priradených výrobcovi. V prípade potreby sa pri priemerných špecifických emisiách CO2 zohľadňujú chyby, ktoré Komisii oznámil dotknutý výrobca. Záznamy použité pri výpočte zahŕňajú aj záznamy s platnými hodnotami hmotnosti a emisií CO2, avšak nezahŕňajú zníženia emisií vyplývajúce z ustanovení o superkreditoch v článku 5 nariadenia (EÚ) č. 510/2011 alebo o ekologických inováciách v článku 12 uvedeného nariadenia.

---

| 30.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 25/64 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 25/64

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2018/144

z 19. januára 2018,

ktorým sa potvrdzuje alebo mení predbežný výpočet priemerných špecifických emisií CO2 a cieľových hodnôt špecifických emisií pre výrobcov osobných automobilov za kalendárny rok 2016 podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 443/2009

[oznámené pod číslom C(2018) 186]

(Iba anglické, bulharské, francúzske, holandské, nemecké, švédske a talianske znenie je autentické)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 443/2009 z 23. apríla 2009, ktorým sa stanovujú výkonové emisné normy nových osobných automobilov ako súčasť integrovaného prístupu Spoločenstva na zníženie emisií CO2 z ľahkých úžitkových vozidiel (1), a najmä na jeho článok 8 ods. 5 druhý pododsek,

keďže:

| (1) | V súlade s nariadením (ES) č. 443/2009 je Komisia povinná každý rok vypočítať priemerné špecifické emisie CO2 a cieľovú hodnotu špecifických emisií pre každého výrobcu osobných automobilov v Únii, ako aj pre každé združenie výrobcov. Na základe tohto výpočtu má určiť, či výrobcovia a združenia dodržali svoje cieľové hodnoty špecifických emisií. |
| --- | --- |

(1)

V súlade s nariadením (ES) č. 443/2009 je Komisia povinná každý rok vypočítať priemerné špecifické emisie CO2 a cieľovú hodnotu špecifických emisií pre každého výrobcu osobných automobilov v Únii, ako aj pre každé združenie výrobcov. Na základe tohto výpočtu má určiť, či výrobcovia a združenia dodržali svoje cieľové hodnoty špecifických emisií.

| (2) | Podrobné údaje, ktoré sa použijú na výpočet priemerných špecifických emisií CO2 a cieľových hodnôt špecifických emisií, vychádzajú z počtu zaevidovaných nových osobných automobilov v členských štátoch v priebehu predchádzajúceho kalendárneho roka. |
| --- | --- |

(2)

Podrobné údaje, ktoré sa použijú na výpočet priemerných špecifických emisií CO2 a cieľových hodnôt špecifických emisií, vychádzajú z počtu zaevidovaných nových osobných automobilov v členských štátoch v priebehu predchádzajúceho kalendárneho roka.

| (3) | Všetky členské štáty predložili Komisii údaje za rok 2016. Ak z overenia týchto údajov zo strany Komisie bolo zrejmé, že niektoré údaje chýbali alebo boli zjavne nesprávne, Komisia sa obrátila na dotknuté členské štáty a na základe dohody s týmito členskými štátmi údaje náležite upravila alebo doplnila. Ak nebolo možné dospieť k dohode s členským štátom, predbežné údaje tohto členského štátu neboli upravené. |
| --- | --- |

(3)

Všetky členské štáty predložili Komisii údaje za rok 2016. Ak z overenia týchto údajov zo strany Komisie bolo zrejmé, že niektoré údaje chýbali alebo boli zjavne nesprávne, Komisia sa obrátila na dotknuté členské štáty a na základe dohody s týmito členskými štátmi údaje náležite upravila alebo doplnila. Ak nebolo možné dospieť k dohode s členským štátom, predbežné údaje tohto členského štátu neboli upravené.

| (4) | Komisia 20. apríla 2017 uverejnila predbežné údaje a 95 výrobcom oznámila predbežné výpočty ich priemerných špecifických emisií CO2 a ich cieľové hodnoty špecifických emisií za rok 2016. Výrobcov požiadala, aby tieto údaje overili a informovali ju o akýchkoľvek chybách do troch mesiacov od doručenia oznámenia. 40 výrobcov predložilo v určenej lehote oznámenia o chybách. |
| --- | --- |

(4)

Komisia 20. apríla 2017 uverejnila predbežné údaje a 95 výrobcom oznámila predbežné výpočty ich priemerných špecifických emisií CO2 a ich cieľové hodnoty špecifických emisií za rok 2016. Výrobcov požiadala, aby tieto údaje overili a informovali ju o akýchkoľvek chybách do troch mesiacov od doručenia oznámenia. 40 výrobcov predložilo v určenej lehote oznámenia o chybách.

| (5) | V prípade zvyšných 55 výrobcov, ktorí neoznámili žiadne chyby v súboroch údajov ani inak neodpovedali, by sa predbežné údaje a predbežné výpočty priemerných špecifických emisií a cieľových hodnôt špecifických emisií mali potvrdiť. V prípade troch výrobcov boli všetky vozidlá uvedené v predbežnom súbore údajov mimo rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 443/2009. |
| --- | --- |

(5)

V prípade zvyšných 55 výrobcov, ktorí neoznámili žiadne chyby v súboroch údajov ani inak neodpovedali, by sa predbežné údaje a predbežné výpočty priemerných špecifických emisií a cieľových hodnôt špecifických emisií mali potvrdiť. V prípade troch výrobcov boli všetky vozidlá uvedené v predbežnom súbore údajov mimo rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 443/2009.

| (6) | Komisia overila chyby, ktoré oznámili výrobcovia, ako aj príslušné dôvody na ich opravu, a potvrdila alebo upravila súbor údajov. |
| --- | --- |

(6)

Komisia overila chyby, ktoré oznámili výrobcovia, ako aj príslušné dôvody na ich opravu, a potvrdila alebo upravila súbor údajov.

| (7) | V prípade záznamov s chýbajúcimi alebo nesprávnymi identifikačnými parametrami, ako sú typ, variant, kód verzie alebo číslo typového schválenia, by sa mala zohľadňovať skutočnosť, že výrobcovia dané záznamy nemôžu overiť ani opraviť. V dôsledku toho by sa na hodnoty emisií CO2 a hodnoty hmotnosti v týchto záznamoch mal uplatniť chybový limit. |
| --- | --- |

(7)

V prípade záznamov s chýbajúcimi alebo nesprávnymi identifikačnými parametrami, ako sú typ, variant, kód verzie alebo číslo typového schválenia, by sa mala zohľadňovať skutočnosť, že výrobcovia dané záznamy nemôžu overiť ani opraviť. V dôsledku toho by sa na hodnoty emisií CO2 a hodnoty hmotnosti v týchto záznamoch mal uplatniť chybový limit.

| (8) | Tento chybový limit by sa mal vypočítať ako rozdiel medzi odchýlkami od cieľových hodnôt špecifických emisií vyjadrený ako cieľová hodnota špecifických emisií odpočítaná od vypočítaných priemerných špecifických emisií vrátane tých evidencií, ktoré výrobcovia nemôžu overiť, ako aj bez nich. Bez ohľadu na to, či je tento rozdiel kladný alebo záporný, chybový limit by mal vždy zlepšiť postavenie výrobcu vzhľadom na jeho cieľovú hodnotu špecifických emisií. |
| --- | --- |

(8)

Tento chybový limit by sa mal vypočítať ako rozdiel medzi odchýlkami od cieľových hodnôt špecifických emisií vyjadrený ako cieľová hodnota špecifických emisií odpočítaná od vypočítaných priemerných špecifických emisií vrátane tých evidencií, ktoré výrobcovia nemôžu overiť, ako aj bez nich. Bez ohľadu na to, či je tento rozdiel kladný alebo záporný, chybový limit by mal vždy zlepšiť postavenie výrobcu vzhľadom na jeho cieľovú hodnotu špecifických emisií.

| (9) | V súlade s článkom 10 ods. 2 nariadenia (ES) č. 443/2009 by sa malo vychádzať z predpokladu, že výrobca spĺňa cieľovú hodnotu špecifických emisií uvedenú v článku 4 uvedeného nariadenia, ak priemerné emisie uvedené v tomto rozhodnutí sú nižšie než cieľová hodnota špecifických emisií, čo sa vyjadrí ako negatívna odchýlka od cieľovej hodnoty. Ak priemerné emisie prekračujú cieľovú hodnotu špecifických emisií, uloží sa poplatok za nadmerné emisie, okrem prípadov, keď sa na dotknutého výrobcu vzťahuje výnimka z tohto cieľa, alebo keď je tento výrobca členom združenia a predmetné združenie spĺňa cieľovú hodnotu špecifických emisií. |
| --- | --- |

(9)

V súlade s článkom 10 ods. 2 nariadenia (ES) č. 443/2009 by sa malo vychádzať z predpokladu, že výrobca spĺňa cieľovú hodnotu špecifických emisií uvedenú v článku 4 uvedeného nariadenia, ak priemerné emisie uvedené v tomto rozhodnutí sú nižšie než cieľová hodnota špecifických emisií, čo sa vyjadrí ako negatívna odchýlka od cieľovej hodnoty. Ak priemerné emisie prekračujú cieľovú hodnotu špecifických emisií, uloží sa poplatok za nadmerné emisie, okrem prípadov, keď sa na dotknutého výrobcu vzťahuje výnimka z tohto cieľa, alebo keď je tento výrobca členom združenia a predmetné združenie spĺňa cieľovú hodnotu špecifických emisií.

| (10) | Skupina Volkswagen Group vydala 3. novembra 2015 vyhlásenie, podľa ktorého sa v prípade niektorých jej vozidiel zistili nezrovnalosti pri určovaní úrovní CO2 na účely typového schválenia. Hoci bola táto záležitosť dôkladne prešetrená, Komisia sa domnieva, že sú potrebné ďalšie objasnenia zo strany združenia Volkswagen ako celku, ako aj potvrdenie príslušných vnútroštátnych orgánov typového schválenia o neexistencii akýchkoľvek takýchto nezrovnalostí. V dôsledku toho nie je možné potvrdiť ani zmeniť príslušné hodnoty za združenie Volkswagen a jeho členov (Audi AG, Audi Hungaria Motor Kft., Bugatti Automobiles S.A.S., Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG, Quattro GmbH, Seat S.A., Skoda Auto A.S. a Volkswagen AG). |
| --- | --- |

(10)

Skupina Volkswagen Group vydala 3. novembra 2015 vyhlásenie, podľa ktorého sa v prípade niektorých jej vozidiel zistili nezrovnalosti pri určovaní úrovní CO2 na účely typového schválenia. Hoci bola táto záležitosť dôkladne prešetrená, Komisia sa domnieva, že sú potrebné ďalšie objasnenia zo strany združenia Volkswagen ako celku, ako aj potvrdenie príslušných vnútroštátnych orgánov typového schválenia o neexistencii akýchkoľvek takýchto nezrovnalostí. V dôsledku toho nie je možné potvrdiť ani zmeniť príslušné hodnoty za združenie Volkswagen a jeho členov (Audi AG, Audi Hungaria Motor Kft., Bugatti Automobiles S.A.S., Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG, Quattro GmbH, Seat S.A., Skoda Auto A.S. a Volkswagen AG).

| (11) | Komisia si vyhradzuje právo preskúmať výkonnosť výrobcu, potvrdenú alebo zmenenú týmto rozhodnutím, ak príslušné vnútroštátne orgány potvrdia existenciu nezrovnalostí v hodnotách emisií CO2 použitých na určovanie toho, či výrobca dosahuje cieľovú hodnotu špecifických emisií. |
| --- | --- |

(11)

Komisia si vyhradzuje právo preskúmať výkonnosť výrobcu, potvrdenú alebo zmenenú týmto rozhodnutím, ak príslušné vnútroštátne orgány potvrdia existenciu nezrovnalostí v hodnotách emisií CO2 použitých na určovanie toho, či výrobca dosahuje cieľovú hodnotu špecifických emisií.

| (12) | Predbežný výpočet priemerných špecifických emisií CO2 z nových osobných automobilov zaevidovaných v roku 2016, cieľových hodnôt špecifických emisií a rozdielu medzi týmito dvomi hodnotami by sa mal zodpovedajúcim spôsobom potvrdiť alebo zmeniť, |
| --- | --- |

(12)

Predbežný výpočet priemerných špecifických emisií CO2 z nových osobných automobilov zaevidovaných v roku 2016, cieľových hodnôt špecifických emisií a rozdielu medzi týmito dvomi hodnotami by sa mal zodpovedajúcim spôsobom potvrdiť alebo zmeniť,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Hodnoty týkajúce sa výkonnosti výrobcov, potvrdené alebo zmenené pre každého výrobcu osobných automobilov a pre každé združenie takýchto výrobcov, pokiaľ ide o kalendárny rok 2016, v súlade s článkom 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 443/2009, sú špecifikované v prílohe k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené týmto jednotlivým výrobcom a združeniam vytvoreným v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 443/2009:

| 1. | Adidor Voitures SAS |
| --- | --- |
| 2/4 Rue Hans List |
| 78290 Croissy-sur-Seine |
| FRANCE |

1.

Adidor Voitures SAS

2/4 Rue Hans List

78290 Croissy-sur-Seine

FRANCE

| 2. | ALFA Romeo S.P.A. |
| --- | --- |
| C.so Giovanni Agnelli 200 |
| 10135 Torino |
| ITALIA |

2.

ALFA Romeo S.P.A.

C.so Giovanni Agnelli 200

10135 Torino

ITALIA

| 3. | Alpina Burkard Bovensiepen GmbH & Co.,KG |
| --- | --- |
| Alpenstraße 35 – 37 |
| 86807 Buchloe |
| DEUTSCHLAND |

3.

Alpina Burkard Bovensiepen GmbH & Co.,KG

Alpenstraße 35 – 37

86807 Buchloe

DEUTSCHLAND

| 4. | Anhui JiangHuai Automobile Co Ltd |
| --- | --- |
| Via Lanzo 27 |
| 10071 Borgaro Torinese |
| ITALIA |

4.

Anhui JiangHuai Automobile Co Ltd

Via Lanzo 27

10071 Borgaro Torinese

ITALIA

| 5. | Aston Martin Lagonda Ltd. |
| --- | --- |
| Gaydon Engineering Centre |
| Banbury Road |
| Gaydon Warwickshire |
| CV35 0DB |
| UNITED KINGDOM |

5.

Aston Martin Lagonda Ltd.

Gaydon Engineering Centre

Banbury Road

Gaydon Warwickshire

CV35 0DB

UNITED KINGDOM

| 6. | Automobiles Citroen |
| --- | --- |
| 7, rue Henri Sainte-Claire Deville |
| 92500 Rueil-Malmaison |
| FRANCE |

6.

Automobiles Citroen

7, rue Henri Sainte-Claire Deville

92500 Rueil-Malmaison

FRANCE

| 7. | Automobiles Peugeot |
| --- | --- |
| 7, rue Henri Sainte-Claire Deville |
| 92500 Rueil-Malmaison |
| FRANCE |

7.

Automobiles Peugeot

7, rue Henri Sainte-Claire Deville

92500 Rueil-Malmaison

FRANCE

| 8. | AVTOVAZ JSC
  Zastúpenie v Únii:





  LADA France S.A.S. |
| --- | --- |
| 13, Route Nationale 10 |
| 78310 Coignieres |
| FRANCE |

8.

AVTOVAZ JSC

Zastúpenie v Únii:

LADA France S.A.S.

13, Route Nationale 10

78310 Coignieres

FRANCE

| 9. | Bentley Motors Ltd. |
| --- | --- |
| Berliner Ring 2 |
| 38436 Wolfsburg |
| DEUTSCHLAND |

9.

Bentley Motors Ltd.

Berliner Ring 2

38436 Wolfsburg

DEUTSCHLAND

| 10. | BLUECAR SAS |
| --- | --- |
| 31 – 32 quai de Dion Bouton |
| 92800 Puteaux |
| FRANCE |

10.

BLUECAR SAS

31 – 32 quai de Dion Bouton

92800 Puteaux

FRANCE

| 11. | BLUECAR ITALY S.R.L. |
| --- | --- |
| Foro Bonaparte 54 |
| 20121 Milano (MI) Tel.: |
| ITALIA |

11.

BLUECAR ITALY S.R.L.

Foro Bonaparte 54

20121 Milano (MI) Tel.:

ITALIA

| 12. | Bayerische Motoren Werke AG |
| --- | --- |
| Petuelring 130 |
| 80788 München |
| DEUTSCHLAND |

12.

Bayerische Motoren Werke AG

Petuelring 130

80788 München

DEUTSCHLAND

| 13. | BMW M GmbH |
| --- | --- |
| Petuelring 130 |
| 80788 München |
| DEUTSCHLAND |

13.

BMW M GmbH

Petuelring 130

80788 München

DEUTSCHLAND

| 14. | BYD AUTO INDUSTRY COMPANY LIMITED
  Zastúpenie v Únii:





  BYD Europe B.V. |
| --- | --- |
| 's-Gravelandseweg 256 |
| 3125 BK Schiedam |
| NEDERLAND |

14.

BYD AUTO INDUSTRY COMPANY LIMITED

Zastúpenie v Únii:

BYD Europe B.V.

's-Gravelandseweg 256

3125 BK Schiedam

NEDERLAND

| 15. | Caterham Cars Ltd. |
| --- | --- |
| 2 Kennet Road Dartford |
| Kent |
| DA1 4QN |
| UNITED KINGDOM |

15.

Caterham Cars Ltd.

2 Kennet Road Dartford

Kent

DA1 4QN

UNITED KINGDOM

| 16. | Chevrolet Italia S.p.A. |
| --- | --- |
| Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12 |
| 65423 Rüsselsheim |
| DEUTSCHLAND |

16.

Chevrolet Italia S.p.A.

Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12

65423 Rüsselsheim

DEUTSCHLAND

| 17. | FCA US LLC
  Zastúpenie v Únii:





  Fiat Chrysler Automobiles |
| --- | --- |
| Building 5 – Ground floor – Room A8N |
| C.so Settembrini, 40 |
| 10135 Torino |
| ITALIA |

17.

FCA US LLC

Zastúpenie v Únii:

Fiat Chrysler Automobiles

Building 5 – Ground floor – Room A8N

C.so Settembrini, 40

10135 Torino

ITALIA

| 18. | CNG-Technik GmbH |
| --- | --- |
| Niehl Plant, building Imbert 479 |
| Henry-Ford-Straße 1 |
| 50735 Köln |
| DEUTSCHLAND |

18.

CNG-Technik GmbH

Niehl Plant, building Imbert 479

Henry-Ford-Straße 1

50735 Köln

DEUTSCHLAND

| 19. | Automobile Dacia S.A. |
| --- | --- |
| Guyancourt |
| 1 avenue du Golf |
| 78288 Guyancourt Cedex |
| FRANCE |

19.

Automobile Dacia S.A.

Guyancourt

1 avenue du Golf

78288 Guyancourt Cedex

FRANCE

| 20. | Daimler AG |
| --- | --- |
| Zimmer 229 |
| Mercedesstr 137/1 |
| 70546 Stuttgart |
| DEUTSCHLAND |

20.

Daimler AG

Zimmer 229

Mercedesstr 137/1

70546 Stuttgart

DEUTSCHLAND

| 21. | Donkervoort Automobielen BV |
| --- | --- |
| Pascallaan 96 |
| 8218 NJ Lelystad |
| NEDERLAND |

21.

Donkervoort Automobielen BV

Pascallaan 96

8218 NJ Lelystad

NEDERLAND

| 22. | Dr Motor Company Srl |
| --- | --- |
| S.S. 85, Venafrana km 37.500 |
| 86070 Macchia d'Isernia |
| ITALIA |

22.

Dr Motor Company Srl

S.S. 85, Venafrana km 37.500

86070 Macchia d'Isernia

ITALIA

| 23. | Ferrari S.p.A. |
| --- | --- |
| Via Emilia Est 1163 |
| 41122 Modena |
| ITALIA |

23.

Ferrari S.p.A.

Via Emilia Est 1163

41122 Modena

ITALIA

| 24. | FCA Italy S.p.A. |
| --- | --- |
| Building 5 – Ground floor – Room A8N |
| C.so Settembrini, 40 |
| 10135 Torino |
| ITALIA |

24.

FCA Italy S.p.A.

Building 5 – Ground floor – Room A8N

C.so Settembrini, 40

10135 Torino

ITALIA

| 25. | Ford India Private Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Ford Werke GmbH |
| --- | --- |
| Niehl Plant, building Imbert 479 |
| Henry-Ford-Straße 1 |
| 50735 Köln |
| DEUTSCHLAND |

25.

Ford India Private Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Ford Werke GmbH

Niehl Plant, building Imbert 479

Henry-Ford-Straße 1

50735 Köln

DEUTSCHLAND

| 26. | Ford Motor Company of Australia Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Ford Werke GmbH |
| --- | --- |
| Niehl Plant, building Imbert 479 |
| Henry-Ford-Straße 1 |
| 50735 Köln |
| DEUTSCHLAND |

26.

Ford Motor Company of Australia Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Ford Werke GmbH

Niehl Plant, building Imbert 479

Henry-Ford-Straße 1

50735 Köln

DEUTSCHLAND

| 27. | Ford Motor Company of Brazil Ltda.
  Zastúpenie v Únii:





  Ford Werke GmbH |
| --- | --- |
| Niehl Plant, building Imbert 479 |
| Henry-Ford-Straße 1 |
| 50735 Köln |
| DEUTSCHLAND |

27.

Ford Motor Company of Brazil Ltda.

Zastúpenie v Únii:

Ford Werke GmbH

Niehl Plant, building Imbert 479

Henry-Ford-Straße 1

50735 Köln

DEUTSCHLAND

| 28. | Ford Motor Company |
| --- | --- |
| Niehl Plant, building Imbert 479 |
| Henry-Ford-Straße 1 |
| 50735 Köln |
| DEUTSCHLAND |

28.

Ford Motor Company

Niehl Plant, building Imbert 479

Henry-Ford-Straße 1

50735 Köln

DEUTSCHLAND

| 29. | Ford Werke GmbH |
| --- | --- |
| Niehl Plant, building Imbert 479 |
| Henry-Ford-Straße 1 |
| 50735 Köln |
| DEUTSCHLAND |

29.

Ford Werke GmbH

Niehl Plant, building Imbert 479

Henry-Ford-Straße 1

50735 Köln

DEUTSCHLAND

| 30. | Fuji Heavy Industries Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Subaru Europe NV/SA |
| --- | --- |
| Leuvensesteenweg 555 B/8 |
| 1930 Zaventem |
| BELGIQUE |

30.

Fuji Heavy Industries Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Subaru Europe NV/SA

Leuvensesteenweg 555 B/8

1930 Zaventem

BELGIQUE

| 31. | General Motors Company
  Zastúpenie v Únii:





  Adam Opel GmbH |
| --- | --- |
| Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12 |
| 65423 Rüsselsheim |
| DEUTSCHLAND |

31.

General Motors Company

Zastúpenie v Únii:

Adam Opel GmbH

Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12

65423 Rüsselsheim

DEUTSCHLAND

| 32. | General Motors Holdings LLC
  Zastúpenie v Únii:





  KnowMotive |
| --- | --- |
| Bouwhuispad 1 |
| 8121 PX Olst |
| NEDERLAND |

32.

General Motors Holdings LLC

Zastúpenie v Únii:

KnowMotive

Bouwhuispad 1

8121 PX Olst

NEDERLAND

| 33. | GM Korea Company
  Zastúpenie v Únii:





  Adam Opel GmbH |
| --- | --- |
| Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12 |
| 65423 Rüsselsheim |
| DEUTSCHLAND |

33.

GM Korea Company

Zastúpenie v Únii:

Adam Opel GmbH

Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12

65423 Rüsselsheim

DEUTSCHLAND

| 34. | Great Wall Motor Company Ltd
  Zastúpenie v Únii:





  Great Wall Motor Europe Technical Center GmbH |
| --- | --- |
| Otto-Hahn-Str. 5 |
| 63128 Dietzenbach |
| DEUTSCHLAND |

34.

Great Wall Motor Company Ltd

Zastúpenie v Únii:

Great Wall Motor Europe Technical Center GmbH

Otto-Hahn-Str. 5

63128 Dietzenbach

DEUTSCHLAND

| 35. | Honda Automobile (China) Co., Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Honda Motor Europe Ltd. |
| --- | --- |
| Cain Road |
| Bracknell |
| Berkshire |
| RG12 1HL |
| UNITED KINGDOM |

35.

Honda Automobile (China) Co., Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Honda Motor Europe Ltd.

Cain Road

Bracknell

Berkshire

RG12 1HL

UNITED KINGDOM

| 36. | Honda Motor Co., Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Honda Motor Europe Ltd. |
| --- | --- |
| Cain Road |
| Bracknell |
| Berkshire |
| RG12 1HL |
| UNITED KINGDOM |

36.

Honda Motor Co., Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Honda Motor Europe Ltd.

Cain Road

Bracknell

Berkshire

RG12 1HL

UNITED KINGDOM

| 37. | Honda Turkiye A.S.
  Zastúpenie v Únii:





  Honda Motor Europe Ltd. |
| --- | --- |
| Cain Road |
| Bracknell |
| Berkshire |
| RG12 1HL |
| UNITED KINGDOM |

37.

Honda Turkiye A.S.

Zastúpenie v Únii:

Honda Motor Europe Ltd.

Cain Road

Bracknell

Berkshire

RG12 1HL

UNITED KINGDOM

| 38. | Honda of the UK Manufacturing Ltd. |
| --- | --- |
| Honda Motor Europe Ltd. |
| Cain Road |
| Bracknell |
| Berkshire |
| RG12 1HL |
| UNITED KINGDOM |

38.

Honda of the UK Manufacturing Ltd.

Honda Motor Europe Ltd.

Cain Road

Bracknell

Berkshire

RG12 1HL

UNITED KINGDOM

| 39. | Hyundai Motor Company
  Zastúpenie v Únii:





  Hyundai Motor Europe GmbH |
| --- | --- |
| Kaiserleipromenade 5 |
| 63067 Offenbach |
| DEUTSCHLAND |

39.

Hyundai Motor Company

Zastúpenie v Únii:

Hyundai Motor Europe GmbH

Kaiserleipromenade 5

63067 Offenbach

DEUTSCHLAND

| 40. | Hyundai Motor Europe GmbH |
| --- | --- |
| Kaiserleipromenade 5 |
| 63067 Offenbach |
| DEUTSCHLAND |

40.

Hyundai Motor Europe GmbH

Kaiserleipromenade 5

63067 Offenbach

DEUTSCHLAND

| 41. | Hyundai Motor Manufacturing Czech s. r. o. |
| --- | --- |
| Kaiserleipromenade 5 |
| 63067 Offenbach |
| DEUTSCHLAND |

41.

Hyundai Motor Manufacturing Czech s. r. o.

Kaiserleipromenade 5

63067 Offenbach

DEUTSCHLAND

| 42. | Hyundai Motor India Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Hyundai Motor Europe GmbH |
| --- | --- |
| Kaiserleipromenade 5 |
| 63067 Offenbach |
| DEUTSCHLAND |

42.

Hyundai Motor India Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Hyundai Motor Europe GmbH

Kaiserleipromenade 5

63067 Offenbach

DEUTSCHLAND

| 43. | Hyundai Assan Otomotiv Sanayi Ve Ticaret A.S.
  Zastúpenie v Únii:





  Hyundai Motor Europe GmbH |
| --- | --- |
| Kaiserleipromenade 5 |
| 63067 Offenbach |
| DEUTSCHLAND |

43.

Hyundai Assan Otomotiv Sanayi Ve Ticaret A.S.

Zastúpenie v Únii:

Hyundai Motor Europe GmbH

Kaiserleipromenade 5

63067 Offenbach

DEUTSCHLAND

| 44. | Isuzu Motors Limited
  Zastúpenie v Únii:





  Isuzu Motors Europe NV |
| --- | --- |
| Bist 12 |
| B-2630 Aartselaar |
| BELGIQUE |

44.

Isuzu Motors Limited

Zastúpenie v Únii:

Isuzu Motors Europe NV

Bist 12

B-2630 Aartselaar

BELGIQUE

| 45. | IVECO S.p.A. |
| --- | --- |
| Via Puglia 35 |
| 10156 Torino |
| ITALIA |

45.

IVECO S.p.A.

Via Puglia 35

10156 Torino

ITALIA

| 46. | Jaguar Land Rover Ltd. |
| --- | --- |
| Abbey Road |
| Whitley |
| Coventry CV3 4LF |
| UNITED KINGDOM |

46.

Jaguar Land Rover Ltd.

Abbey Road

Whitley

Coventry CV3 4LF

UNITED KINGDOM

| 47. | KIA Motors Corporation
  Zastúpenie v Únii:





  Kia Motors Europe GmbH |
| --- | --- |
| Theodor-Heuss-Allee 11 |
| 60486 Frankfurt am Main |
| DEUTSCHLAND |

47.

KIA Motors Corporation

Zastúpenie v Únii:

Kia Motors Europe GmbH

Theodor-Heuss-Allee 11

60486 Frankfurt am Main

DEUTSCHLAND

| 48. | KIA Motors Slovakia s. r. o. |
| --- | --- |
| Kia Motors Europe GmbH |
| Theodor-Heuss-Allee 11 |
| 60486 Frankfurt am Main |
| DEUTSCHLAND |

48.

KIA Motors Slovakia s. r. o.

Kia Motors Europe GmbH

Theodor-Heuss-Allee 11

60486 Frankfurt am Main

DEUTSCHLAND

| 49. | Koenigsegg Automotive AB |
| --- | --- |
| Valhall Park |
| 262 74 Angelholm |
| SVERIGE |

49.

Koenigsegg Automotive AB

Valhall Park

262 74 Angelholm

SVERIGE

| 50. | KTM-Sportmotorcycle AG |
| --- | --- |
| Stallhofnerstrasse 3 |
| 5230 Mattighofen |
| Rakúsko |

50.

KTM-Sportmotorcycle AG

Stallhofnerstrasse 3

5230 Mattighofen

Rakúsko

| 51. | LADA Automobile GmbH |
| --- | --- |
| Erlengrund 7 – 11 |
| 21614 Buxtehude |
| DEUTSCHLAND |

51.

LADA Automobile GmbH

Erlengrund 7 – 11

21614 Buxtehude

DEUTSCHLAND

| 52. | LADA France S.A.S.
  13, Route Nationale 10
  78310 Coignieres
  FRANCE |
| --- | --- |

52.

LADA France S.A.S.

13, Route Nationale 10

78310 Coignieres

FRANCE

| 53. | Automobili Lamborghini S.p.A. |
| --- | --- |
| via Modena 12 |
| 40019 Sant'Agata Bolognese (BO) |
| ITALIA |

53.

Automobili Lamborghini S.p.A.

via Modena 12

40019 Sant'Agata Bolognese (BO)

ITALIA

| 54. | Litex Motors AD |
| --- | --- |
| 3 Lachezar Stanchev Str., 2nd floor, |
| 1706 Sofia |
| Bulharsko |

54.

Litex Motors AD

3 Lachezar Stanchev Str., 2nd floor,

1706 Sofia

Bulharsko

| 55. | Lotus Cars Ltd. |
| --- | --- |
| Hethel Norwich |
| Norfolk |
| NR14 8EZ |
| UNITED KINGDOM |

55.

Lotus Cars Ltd.

Hethel Norwich

Norfolk

NR14 8EZ

UNITED KINGDOM

| 56. | Magyar Suzuki Corporation Ltd. |
| --- | --- |
| Legal Department |
| Suzuki-Allee 7 |
| 64625 Bensheim |
| DEUTSCHLAND |

56.

Magyar Suzuki Corporation Ltd.

Legal Department

Suzuki-Allee 7

64625 Bensheim

DEUTSCHLAND

| 57. | Mahindra & Mahindra Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Mahindra Europe S.r.l. |
| --- | --- |
| Via Cancelliera 35 |
| 00040 Ariccia (Roma) |
| ITALIA |

57.

Mahindra & Mahindra Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Mahindra Europe S.r.l.

Via Cancelliera 35

00040 Ariccia (Roma)

ITALIA

| 58. | Maruti Suzuki India Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Suzuki Deutschland GmbH |
| --- | --- |
| Legal Department |
| Suzuki-Allee 7 |
| 64625 Bensheim |
| DEUTSCHLAND |

58.

Maruti Suzuki India Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Suzuki Deutschland GmbH

Legal Department

Suzuki-Allee 7

64625 Bensheim

DEUTSCHLAND

| 59. | Maserati S.p.A. |
| --- | --- |
| Viale Ciro Menotti 322 |
| 41122 Modena |
| ITALIA |

59.

Maserati S.p.A.

Viale Ciro Menotti 322

41122 Modena

ITALIA

| 60. | Mazda Motor Corporation
  Zastúpenie v Únii:





  Mazda Motor Europe GmbH |
| --- | --- |
| European R&D Centre |
| Hiroshimastr 1 |
| D-61440 Oberursel/Ts |
| DEUTSCHLAND |

60.

Mazda Motor Corporation

Zastúpenie v Únii:

Mazda Motor Europe GmbH

European R&D Centre

Hiroshimastr 1

D-61440 Oberursel/Ts

DEUTSCHLAND

| 61. | McLaren Automotive Ltd. |
| --- | --- |
| Chertsey Road |
| Woking |
| Surrey GU21 4YH |
| UNITED KINGDOM |

61.

McLaren Automotive Ltd.

Chertsey Road

Woking

Surrey GU21 4YH

UNITED KINGDOM

| 62. | Mercedes-AMG GmbH |
| --- | --- |
| Mercedesstr 137/1 |
| Zimmer 229 HPC F 403 |
| 70327 Stuttgart, |
| DEUTSCHLAND |

62.

Mercedes-AMG GmbH

Mercedesstr 137/1

Zimmer 229 HPC F 403

70327 Stuttgart,

DEUTSCHLAND

| 63. | MG Motor UK Ltd. |
| --- | --- |
| International HQ |
| Q Gate |
| Low Hill Lane |
| Birmingham |
| B31 2BQ |
| UNITED KINGDOM |

63.

MG Motor UK Ltd.

International HQ

Q Gate

Low Hill Lane

Birmingham

B31 2BQ

UNITED KINGDOM

| 64. | Mitsubishi Motors Corporation MMC
  Zastúpenie v Únii:





  Mitsubishi Motors Europe B.V. MME |
| --- | --- |
| Mitsubishi Avenue 21 |
| 6121 SH Born |
| NEDERLAND |

64.

Mitsubishi Motors Corporation MMC

Zastúpenie v Únii:

Mitsubishi Motors Europe B.V. MME

Mitsubishi Avenue 21

6121 SH Born

NEDERLAND

| 65. | Mitsubishi Motors Thailand Co., Ltd. MMTh
  Zastúpenie v Únii:





  Mitsubishi Motors Europe B.V. MME |
| --- | --- |
| Mitsubishi Avenue 21 |
| 6121 SH Born |
| NEDERLAND |

65.

Mitsubishi Motors Thailand Co., Ltd. MMTh

Zastúpenie v Únii:

Mitsubishi Motors Europe B.V. MME

Mitsubishi Avenue 21

6121 SH Born

NEDERLAND

| 66. | Morgan Technologies Ltd. |
| --- | --- |
| Pickersleigh Road Malvern Link |
| Worcestershire |
| WR14 2LL |
| UNITED KINGDOM |

66.

Morgan Technologies Ltd.

Pickersleigh Road Malvern Link

Worcestershire

WR14 2LL

UNITED KINGDOM

| 67. | National Electric Vehicle Sweden A.B. |
| --- | --- |
| Saabvägen 5 |
| SE-461 38 Trollhättan |
| SVERIGE |

67.

National Electric Vehicle Sweden A.B.

Saabvägen 5

SE-461 38 Trollhättan

SVERIGE

| 68. | Nissan International SA
  Zastúpenie v Únii:





  Renault Nissan Representation Office |
| --- | --- |
| Av des Arts 40 |
| 1040 Bruxelles |
| BELGIQUE |

68.

Nissan International SA

Zastúpenie v Únii:

Renault Nissan Representation Office

Av des Arts 40

1040 Bruxelles

BELGIQUE

| 69. | Noble Automotive Ltd |
| --- | --- |
| 24a Centurion Way |
| Meridian Business Park |
| Leicester LE19 1WH |
| UNITED KINGDOM |

69.

Noble Automotive Ltd

24a Centurion Way

Meridian Business Park

Leicester LE19 1WH

UNITED KINGDOM

| 70. | Adam Opel GmbH |
| --- | --- |
| Bahnhofsplatz 1IPC 39-12 |
| 65423 Rüsselsheim |
| DEUTSCHLAND |

70.

Adam Opel GmbH

Bahnhofsplatz 1IPC 39-12

65423 Rüsselsheim

DEUTSCHLAND

| 71. | Pagani Automobili S.p.A. |
| --- | --- |
| Via dell' Artigianato 5 |
| 41018 San Cesario sul Panaro (Modena), |
| ITALIA |

71.

Pagani Automobili S.p.A.

Via dell' Artigianato 5

41018 San Cesario sul Panaro (Modena),

ITALIA

| 72. | PGO Automobiles |
| --- | --- |
| ZA de la pyramide |
| 30380 SAINT CHRISTOL les Alès |
| FRANCE |

72.

PGO Automobiles

ZA de la pyramide

30380 SAINT CHRISTOL les Alès

FRANCE

| 73. | Radical Motorsport Ltd. |
| --- | --- |
| 24 Ivatt Way Business Park |
| Westwood |
| Peterborough |
| PE3 7PG |
| UNITED KINGDOM |

73.

Radical Motorsport Ltd.

24 Ivatt Way Business Park

Westwood

Peterborough

PE3 7PG

UNITED KINGDOM

| 74. | Renault S.A.S. |
| --- | --- |
| Guyancourt |
| 1 avenue du Golf |
| 78288 Guyancourt Cedex |
| FRANCE |

74.

Renault S.A.S.

Guyancourt

1 avenue du Golf

78288 Guyancourt Cedex

FRANCE

| 75. | Renault Trucks |
| --- | --- |
| 99 Route de Lyon TER L10 0 01 |
| 69802 Saint Priest Cedex |
| FRANCE |

75.

Renault Trucks

99 Route de Lyon TER L10 0 01

69802 Saint Priest Cedex

FRANCE

| 76. | Rolls-Royce Motor Cars Ltd. |
| --- | --- |
| Petuelring 130 |
| 80788 München |
| DEUTSCHLAND |

76.

Rolls-Royce Motor Cars Ltd.

Petuelring 130

80788 München

DEUTSCHLAND

| 77. | Secma S.A.S. |
| --- | --- |
| Rue Denfert Rochereau |
| 59580 Aniche |
| FRANCE |

77.

Secma S.A.S.

Rue Denfert Rochereau

59580 Aniche

FRANCE

| 78. | Shanghai Maple Automobile Co Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  LTI Vehicles Ltd |
| --- | --- |
| Holyhead Road |
| Coventry |
| CV5 8JJ |
| UNITED KINGDOM |

78.

Shanghai Maple Automobile Co Ltd.

Zastúpenie v Únii:

LTI Vehicles Ltd

Holyhead Road

Coventry

CV5 8JJ

UNITED KINGDOM

| 79. | SsangYong Motor Company
  Zastúpenie v Únii:





  SsangYong Motor Europe Office |
| --- | --- |
| Herriotstrasse 1 |
| 60528 Frankfurt am Main |
| DEUTSCHLAND |

79.

SsangYong Motor Company

Zastúpenie v Únii:

SsangYong Motor Europe Office

Herriotstrasse 1

60528 Frankfurt am Main

DEUTSCHLAND

| 80. | Suzuki Motor Corporation
  Zastúpenie v Únii:





  Suzuki Deutschland GmbH |
| --- | --- |
| Legal Department |
| Suzuki-Allee 7 |
| 64625 Bensheim |
| DEUTSCHLAND |

80.

Suzuki Motor Corporation

Zastúpenie v Únii:

Suzuki Deutschland GmbH

Legal Department

Suzuki-Allee 7

64625 Bensheim

DEUTSCHLAND

| 81. | Suzuki Motor Thailand Co. Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Suzuki Deutschland GmbH |
| --- | --- |
| Legal Department |
| Suzuki-Allee 7 |
| 64625 Bensheim |
| DEUTSCHLAND |

81.

Suzuki Motor Thailand Co. Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Suzuki Deutschland GmbH

Legal Department

Suzuki-Allee 7

64625 Bensheim

DEUTSCHLAND

| 82. | Taiqi Electric Vehicle Co Limited
  Zastúpenie v Únii:





  Quickstart 05/14 |
| --- | --- |
| Vermögensverwaltung GmbH |
| Ganghoferstraße 33 |
| 80399 München |
| DEUTSCHLAND |

82.

Taiqi Electric Vehicle Co Limited

Zastúpenie v Únii:

Quickstart 05/14

Vermögensverwaltung GmbH

Ganghoferstraße 33

80399 München

DEUTSCHLAND

| 83. | Tata Motors Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Tata Motors European Technical Centre Plc. |
| --- | --- |
| International Automotive Research Centre |
| University of Warwick |
| Coventry |
| CV4 7AL |
| UNITED KINGDOM |

83.

Tata Motors Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Tata Motors European Technical Centre Plc.

International Automotive Research Centre

University of Warwick

Coventry

CV4 7AL

UNITED KINGDOM

| 84. | Tazzari GL S.p.A. |
| --- | --- |
| VIA Selice Provinciale 42/E |
| 40026 Imola |
| Bologna |
| ITALIA |

84.

Tazzari GL S.p.A.

VIA Selice Provinciale 42/E

40026 Imola

Bologna

ITALIA

| 85. | Tesla Motors Ltd.
  Zastúpenie v Únii:





  Tesla Motors NL |
| --- | --- |
| 7 – 9 Angelholm |
| 5047 RG Tilburg |
| NEDERLAND |

85.

Tesla Motors Ltd.

Zastúpenie v Únii:

Tesla Motors NL

7 – 9 Angelholm

5047 RG Tilburg

NEDERLAND

| 86. | Toyota Motor Europe NV/SA |
| --- | --- |
| Avenue du Bourget 60 |
| 1140 Bruxelles |
| BELGIQUE |

86.

Toyota Motor Europe NV/SA

Avenue du Bourget 60

1140 Bruxelles

BELGIQUE

| 87. | Volvo Car Corporation |
| --- | --- |
| VAK building |
| Assar Gabrielssons väg |
| 405 31 Göteborg |
| SVERIGE |

87.

Volvo Car Corporation

VAK building

Assar Gabrielssons väg

405 31 Göteborg

SVERIGE

| 88. | Združenie pre: BMW Group |
| --- | --- |
| Petuelring 130 |
| 80788 Munich |
| DEUTSCHLAND |

88.

Združenie pre: BMW Group

Petuelring 130

80788 Munich

DEUTSCHLAND

| 89. | Združenie pre: Daimler AG |
| --- | --- |
| Mercedesstr 137/1 |
| Zimmer 229 |
| 70546 Stuttgart |
| DEUTSCHLAND |

89.

Združenie pre: Daimler AG

Mercedesstr 137/1

Zimmer 229

70546 Stuttgart

DEUTSCHLAND

| 90. | Združenie pre: FCA Italy S.p.A. |
| --- | --- |
| Building 5 – Ground floor – Room A8N |
| C.so Settembrini, 40 |
| 10135 Torino |
| ITALIA |

90.

Združenie pre: FCA Italy S.p.A.

Building 5 – Ground floor – Room A8N

C.so Settembrini, 40

10135 Torino

ITALIA

| 91. | Združenie pre: Ford-Werke GmbH |
| --- | --- |
| Niehl Plant, building Imbert 479 |
| Henry Ford Strasse 1 |
| 50725 Köln |
| DEUTSCHLAND |

91.

Združenie pre: Ford-Werke GmbH

Niehl Plant, building Imbert 479

Henry Ford Strasse 1

50725 Köln

DEUTSCHLAND

| 92. | Združenie pre: General Motors |
| --- | --- |
| Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12 |
| 65423 Rüsselsheim |
| DEUTSCHLAND |

92.

Združenie pre: General Motors

Bahnhofsplatz 1 IPC 39-12

65423 Rüsselsheim

DEUTSCHLAND

| 93. | Združenie pre: Honda Motor Europe Ltd. |
| --- | --- |
| 470 London Road Slough |
| Berkshire SL3 8QY |
| UNITED KINGDOM |

93.

Združenie pre: Honda Motor Europe Ltd.

470 London Road Slough

Berkshire SL3 8QY

UNITED KINGDOM

| 94. | Združenie pre: Hyundai |
| --- | --- |
| Hyundai Motor Europe GmbH |
| Kaiserleipromenade 5 |
| 63067 Offenbach |
| DEUTSCHLAND |

94.

Združenie pre: Hyundai

Hyundai Motor Europe GmbH

Kaiserleipromenade 5

63067 Offenbach

DEUTSCHLAND

| 95. | Združenie pre: Kia |
| --- | --- |
| Theodor-Heuss-Allee 11 |
| 60486 Frankfurt am Main |
| DEUTSCHLAND |

95.

Združenie pre: Kia

Theodor-Heuss-Allee 11

60486 Frankfurt am Main

DEUTSCHLAND

| 96. | Združenie pre: Mitsubishi Motors |
| --- | --- |
| Mitsubishi Avenue 21 |
| 6121 SH Born |
| NEDERLAND |

96.

Združenie pre: Mitsubishi Motors

Mitsubishi Avenue 21

6121 SH Born

NEDERLAND

| 97. | Združenie pre: Renault |
| --- | --- |
| 1 Avenue du Golf |
| 78288 |
| Guyancourt Cedex |
| FRANCE |

97.

Združenie pre: Renault

1 Avenue du Golf

78288

Guyancourt Cedex

FRANCE

| 98. | Združenie pre: Suzuki |
| --- | --- |
| Suzuki-Allee 7 |
| 64625 Bensheim |
| DEUTSCHLAND |

98.

Združenie pre: Suzuki

Suzuki-Allee 7

64625 Bensheim

DEUTSCHLAND

| 99. | Združenie pre: Tata Motors Ltd., Jaguar Cars Ltd., Land Rover |
| --- | --- |
| Abbey Road |
| Whitley |
| Coventry CV3 4LF |
| UNITED KINGDOM |

99.

Združenie pre: Tata Motors Ltd., Jaguar Cars Ltd., Land Rover

Abbey Road

Whitley

Coventry CV3 4LF

UNITED KINGDOM

V Bruseli 19. januára 2018

Za Komisiu

Miguel ARIAS CAÑETE

člen Komisie

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 140, 5.6.2009, s. 1.

1

---

PRÍLOHA

Tabuľka 1

Hodnoty týkajúce sa výkonnosti výrobcov potvrdené alebo zmenené v súlade článkom 8 ods. 5 druhým pododsekom nariadenia (ES) č. 443/2009

| A | B | C | D | E | F | G | H | I |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Názov výrobcu | Združenia a výnimky | Počet evidencií | Priemerné špecifické emisie CO2 (100 %) | Cieľová hodnota špecifických emisií | Odchýlka od cieľovej hodnoty | Upravená odchýlka od cieľovej hodnoty | Priemerná hmotnosť | Priemerné emisie CO2 (100 %) |
| ADIDOR VOITURES SAS | DMD | 16 | 179,000 | | | | 1 300,00 | 179,000 |
| ALFA ROMEO SPA | P3 | 63 120 | 115,042 | 128,478 | – 13,436 | – 13,436 | 1 359,09 | 115,042 |
| ALPINA BURKARD BOVENSIEPEN GMBH E CO KG | DMD | 773 | 172,604 | | | | 1 873,15 | 172,604 |
| ANHUI JIANGHUAI AUTOMOBILE | DMD | 52 | 232,692 | | | | 1 586,92 | 232,692 |
| ASTON MARTIN LAGONDA LTD | D | 1 367 | 308,661 | 309,000 | – 0,339 | – 0,339 | 1 830,98 | 308,661 |
| AUTOMOBILES CITROEN | | 614 686 | 103,312 | 122,810 | – 19,498 | – 19,498 | 1 235,06 | 103,312 |
| AUTOMOBILES PEUGEOT | | 889 051 | 101,748 | 123,348 | – 21,600 | – 21,600 | 1 246,84 | 101,748 |
| AVTOVAZ JSC | P10 | 2 676 | 180,060 | 120,367 | 59,693 | 59,693 | 1 181,62 | 180,060 |
| BENTLEY MOTORS LTD | D | 3 260 | 285,502 | 294,000 | – 8,498 | – 8,682 | 2 499,31 | 285,502 |
| BLUECAR SAS | | 1 466 | 0,000 | 128,873 | – 128,873 | – 128,873 | 1 367,74 | 0,000 |
| BLUECAR ITALY SRL | | 8 | 0,000 | 133,089 | – 133,089 | – 133,089 | 1 460,00 | 0,000 |
| BAYERISCHE MOTOREN WERKE AG | P1 | 973 555 | 121,947 | 138,104 | – 16,157 | – 16,218 | 1 569,72 | 121,983 |
| BMW M GMBH | P1 | 15 780 | 175,968 | 144,250 | 31,718 | 30,524 | 1 704,21 | 175,976 |
| BYD AUTO INDUSTRY COMPANY LIMITED | DMD | 32 | 0,000 | | | | 2 455,00 | 0,000 |
| CATERHAM CARS LIMITED | DMD | 130 | 150,438 | | | | 644,54 | 150,438 |
| CHEVROLET ITALIA SPA | P5 | 1 | 116,000 | 120,293 | – 4,293 | – 4,293 | 1 180,00 | 116,000 |
| FCA US LLC | P3 | 104 390 | 146,673 | 142,421 | 4,252 | 4,199 | 1 664,19 | 146,673 |
| CNG-TECHNIK GMBH | P4 | 567 | 162,695 | 137,799 | 24,896 | 24,896 | 1 563,05 | 162,695 |
| AUTOMOBILE DACIA SA | P10 | 414 892 | 117,432 | 121,203 | – 3,771 | – 3,771 | 1 199,90 | 117,432 |
| DAIMLER AG | P2 | 910 189 | 124,543 | 138,640 | – 14,097 | – 14,236 | 1 581,46 | 125,012 |
| DONKERVOORT AUTOMOBIELEN BV | DMD | 5 | 178,000 | | | | 865,00 | 178,000 |
| DR MOTOR COMPANY SRL | DMD | 490 | 147,808 | | | | 1 183,29 | 147,808 |
| FERRARI SPA | D | 2 482 | 281,007 | 290,000 | – 8,993 | – 8,993 | 1 710,05 | 281,007 |
| FCA ITALY SPA | P3 | 768 863 | 115,961 | 119,443 | – 3,482 | – 3,484 | 1 161,40 | 115,961 |
| FORD INDIA PRIVATE LIMITED | P4 | 7 363 | 113,646 | 114,583 | – 0,937 | – 0,955 | 1 055,05 | 113,646 |
| FORD MOTOR COMPANY OF AUSTRALIA LIMITED | P4 | 1 | 206,000 | 173,762 | 32,238 | 32,238 | 2 350,00 | 206,000 |
| FORD MOTOR COMPANY | P4 | 16 184 | 216,871 | 149,108 | 67,763 | 67,547 | 1 810,52 | 216,871 |
| FORD-WERKE GMBH | P4 | 1 010 774 | 118,435 | 128,663 | – 10,228 | – 10,241 | 1 363,15 | 118,435 |
| FUJI HEAVY INDUSTRIES LTD | ND | 30 249 | 158,756 | 164,616 | – 5,860 | – 5,930 | 1 606,29 | 158,756 |
| GENERAL MOTORS COMPANY | P5 | 1 138 | 265,656 | 151,235 | 114,421 | 114,421 | 1 857,07 | 265,656 |
| GENERAL MOTORS HOLDINGS LLC | P5 | 642 | 267,399 | 152,108 | 115,291 | 115,291 | 1 876,16 | 267,399 |
| GM KOREA COMPANY | P5 | 378 | 121,569 | 124,182 | – 2,613 | – 2,613 | 1 265,09 | 121,577 |
| GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED | DMD | 167 | 184,964 | | | | 1 751,60 | 184,964 |
| HONDA AUTOMOBILE CHINA CO LTD | P6 | 5 | 128,800 | 118,657 | 10,143 | 10,143 | 1 144,20 | 128,800 |
| HONDA MOTOR CO LTD | P6 | 66 732 | 116,989 | 123,400 | – 6,411 | – 6,411 | 1 247,98 | 116,989 |
| HONDA TURKIYE AS | P6 | 1 081 | 154,871 | 125,445 | 29,426 | 29,426 | 1 292,73 | 154,871 |
| HONDA OF THE UK MANUFACTURING LTD | P6 | 83 283 | 134,565 | 135,144 | – 0,579 | – 0,579 | 1 504,95 | 134,565 |
| HYUNDAI MOTOR COMPANY | P7 | 78 881 | 131,212 | 135,580 | – 4,368 | – 4,368 | 1 514,51 | 131,212 |
| HYUNDAI ASSAN OTOMOTIV SANAYI VE TICARET AS | P7 | 164 974 | 112,035 | 115,761 | – 3,726 | – 3,726 | 1 080,83 | 112,035 |
| HYUNDAI MOTOR MANUFACTURING CZECH SRO | P7 | 245 611 | 130,815 | 133,970 | – 3,155 | – 3,155 | 1 479,27 | 130,815 |
| HYUNDAI MOTOR EUROPE GMBH | P7 | 840 | 109,012 | 116,796 | – 7,784 | – 7,784 | 1 103,47 | 109,012 |
| HYUNDAI MOTOR INDIA LTD | P7 | 15 | 114,533 | 118,194 | – 3,661 | – 3,661 | 1 134,07 | 114,533 |
| ISUZU MOTORS LTD | DMD | 9 | 198,556 | | | | 2 015,00 | 198,556 |
| JAGUAR LAND ROVER LIMITED | P12/ND | 225 192 | 149,841 | 178,025 | – 28,184 | – 28,184 | 1 953,39 | 149,841 |
| KIA MOTORS CORPORATION | P8 | 250 700 | 119,687 | 127,681 | – 7,994 | – 7,994 | 1 341,65 | 119,687 |
| KIA MOTORS SLOVAKIA SRO | P8 | 171 005 | 132,348 | 132,789 | – 0,441 | – 0,441 | 1 453,42 | 132,348 |
| KOENIGSEGG AUTOMOTIVE AB | DMD | 4 | 377,750 | | | | 1 432,75 | 377,750 |
| KTM-SPORTMOTORCYCLE AG | DMD | 30 | 189,967 | | | | 895,00 | 189,967 |
| LADA AUTOMOBILE GMBH | DMD | 889 | 215,847 | | | | 1 284,97 | 215,847 |
| AUTOMOBILI LAMBORGHINI SPA | D | 856 | 315,729 | 318,000 | – 2,271 | – 2,271 | 1 693,16 | 315,729 |
| LITEX MOTORS AD | DMD | 51 | 181,902 | | | | 1 720,78 | 181,902 |
| LOTUS CARS LIMITED | DMD | 784 | 207,352 | | | | 1 199,71 | 207,352 |
| MAGYAR SUZUKI CORPORATION LTD | P11/ND | 137 789 | 120,610 | 123,114 | – 2,504 | – 2,504 | 1 186,03 | 120,610 |
| MAHINDRA & MAHINDRA LTD | DMD | 396 | 172,326 | | | | 1 825,89 | 172,326 |
| MARUTI SUZUKI INDIA LTD | P11/ND | 14 234 | 100,181 | 123,114 | – 22,933 | – 22,934 | 960,77 | 100,181 |
| MASERATI SPA | D | 7 111 | 197,005 | 245,000 | – 47,995 | – 48,023 | 2 072,67 | 197,005 |
| MAZDA MOTOR CORPORATION | ND | 219 859 | 126,740 | 129,426 | – 2,686 | – 2,687 | 1 323,59 | 126,740 |
| MCLAREN AUTOMOTIVE LIMITED | D | 739 | 262,188 | 275,000 | – 12,812 | – 12,812 | 1 493,83 | 262,188 |
| MERCEDES-AMG GMBH | P2 | 2 194 | 220,390 | 141,170 | 79,220 | 77,774 | 1 636,83 | 220,390 |
| MG MOTOR UK LIMITED | D | 4 159 | 126,445 | 146,000 | – 19,555 | – 19,555 | 1 305,57 | 126,445 |
| MITSUBISHI MOTORS CORPORATION MMC | P9 | 78 199 | 125,408 | 140,027 | – 14,619 | – 14,619 | 1 611,81 | 125,408 |
| MITSUBISHI MOTORS THAILAND CO LTD MMTH | P9 | 26 176 | 96,226 | 108,560 | – 12,334 | – 12,334 | 923,26 | 96,226 |
| MORGAN TECHNOLOGIES LTD | DMD | 473 | 187,977 | | | | 1 080,64 | 187,977 |
| NATIONAL ELECTRIC VEHICLE SWEDEN | DMD | 1 | 161,000 | | | | 1 910,00 | 161,000 |
| NISSAN INTERNATIONAL SA | | 550 090 | 116,666 | 129,402 | – 12,736 | – 12,736 | 1 379,31 | 116,666 |
| NOBLE AUTOMOTIVE LTD | DMD | 2 | 333,000 | | | | 1 416,00 | 333,000 |
| ADAM OPEL AG | P5 | 968 401 | 122,854 | 127,667 | – 4,813 | – 4,813 | 1 341,36 | 122,854 |
| PAGANI AUTOMOBILI SPA | DMD | 1 | 343,000 | | | | 1 487,00 | 343,000 |
| PGO AUTOMOBILES | DMD | 26 | 172,423 | | | | 1 065,54 | 172,423 |
| RADICAL MOTORSPORT LTD | DMD | 5 | 319,800 | | | | 1 088,40 | 319,800 |
| RENAULT SAS | P10 | 1 128 508 | 105,185 | 125,246 | – 20,061 | – 20,063 | 1 288,38 | 105,185 |
| RENAULT TRUCKS | DMD | 49 | 172,184 | | | | 2 172,04 | 172,184 |
| ROLLS-ROYCE MOTOR CARS LTD | P1 | 756 | 334,075 | 183,226 | 150,849 | 148,449 | 2 557,09 | 334,075 |
| SECMA SAS | DMD | 39 | 132,846 | | | | 678,79 | 132,846 |
| SHANGHAI MAPLE AUTOMOBILE CO LTD | DMD | 1 | 256,000 | | | | 1 455,00 | 256,000 |
| SSANGYONG MOTOR COMPANY | ND | 18 228 | 153,254 | 167,573 | – 14,319 | – 14,319 | 1 633,60 | 153,254 |
| SUZUKI MOTOR CORPORATION | P11/ND | 14 893 | 156,047 | 123,114 | 32,933 | 32,806 | 1 111,88 | 156,047 |
| SUZUKI MOTOR THAILAND CO LTD | P11/ND | 26 427 | 96,760 | 123,114 | – 26,354 | – 26,354 | 882,11 | 96,760 |
| TAIQI ELECTRIC VEHICLE CO. LIMITED | DMD | 1 | 0,000 | | | | 1 313,00 | 0,000 |
| TATA MOTORS LIMITED | P12/ND | 5 | 149,800 | 178,025 | – 28,225 | – 28,225 | 1 485,00 | 149,800 |
| TAZZARI GL SPA | DMD | 2 | 0,000 | | | | 712,00 | 0,000 |
| TESLA MOTORS LTD | | 10 829 | 0,000 | 169,018 | – 169,018 | – 169,018 | 2 246,18 | 0,000 |
| TOYOTA MOTOR EUROPE NV SA | | 616 164 | 105,447 | 126,835 | – 21,388 | – 21,834 | 1 323,15 | 105,447 |
| VOLVO CAR CORPORATION | | 270 854 | 121,166 | 145,620 | – 24,454 | – 24,454 | 1 734,20 | 121,166 |

A

B

C

D

E

F

G

H

I

Názov výrobcu

Združenia a výnimky

Počet evidencií

Priemerné špecifické emisie CO2 (100 %)

Cieľová hodnota špecifických emisií

Odchýlka od cieľovej hodnoty

Upravená odchýlka od cieľovej hodnoty

Priemerná hmotnosť

Priemerné emisie CO2 (100 %)

ADIDOR VOITURES SAS

DMD

16

179,000

1 300,00

179,000

ALFA ROMEO SPA

P3

63 120

115,042

128,478

– 13,436

– 13,436

1 359,09

115,042

ALPINA BURKARD BOVENSIEPEN GMBH E CO KG

DMD

773

172,604

1 873,15

172,604

ANHUI JIANGHUAI AUTOMOBILE

DMD

52

232,692

1 586,92

232,692

ASTON MARTIN LAGONDA LTD

D

1 367

308,661

309,000

– 0,339

– 0,339

1 830,98

308,661

AUTOMOBILES CITROEN

614 686

103,312

122,810

– 19,498

– 19,498

1 235,06

103,312

AUTOMOBILES PEUGEOT

889 051

101,748

123,348

– 21,600

– 21,600

1 246,84

101,748

AVTOVAZ JSC

P10

2 676

180,060

120,367

59,693

59,693

1 181,62

180,060

BENTLEY MOTORS LTD

D

3 260

285,502

294,000

– 8,498

– 8,682

2 499,31

285,502

BLUECAR SAS

1 466

0,000

128,873

– 128,873

– 128,873

1 367,74

0,000

BLUECAR ITALY SRL

8

0,000

133,089

– 133,089

– 133,089

1 460,00

0,000

BAYERISCHE MOTOREN WERKE AG

P1

973 555

121,947

138,104

– 16,157

– 16,218

1 569,72

121,983

BMW M GMBH

P1

15 780

175,968

144,250

31,718

30,524

1 704,21

175,976

BYD AUTO INDUSTRY COMPANY LIMITED

DMD

32

0,000

2 455,00

0,000

CATERHAM CARS LIMITED

DMD

130

150,438

644,54

150,438

CHEVROLET ITALIA SPA

P5

1

116,000

120,293

– 4,293

– 4,293

1 180,00

116,000

FCA US LLC

P3

104 390

146,673

142,421

4,252

4,199

1 664,19

146,673

CNG-TECHNIK GMBH

P4

567

162,695

137,799

24,896

24,896

1 563,05

162,695

AUTOMOBILE DACIA SA

P10

414 892

117,432

121,203

– 3,771

– 3,771

1 199,90

117,432

DAIMLER AG

P2

910 189

124,543

138,640

– 14,097

– 14,236

1 581,46

125,012

DONKERVOORT AUTOMOBIELEN BV

DMD

5

178,000

865,00

178,000

DR MOTOR COMPANY SRL

DMD

490

147,808

1 183,29

147,808

FERRARI SPA

D

2 482

281,007

290,000

– 8,993

– 8,993

1 710,05

281,007

FCA ITALY SPA

P3

768 863

115,961

119,443

– 3,482

– 3,484

1 161,40

115,961

FORD INDIA PRIVATE LIMITED

P4

7 363

113,646

114,583

– 0,937

– 0,955

1 055,05

113,646

FORD MOTOR COMPANY OF AUSTRALIA LIMITED

P4

1

206,000

173,762

32,238

32,238

2 350,00

206,000

FORD MOTOR COMPANY

P4

16 184

216,871

149,108

67,763

67,547

1 810,52

216,871

FORD-WERKE GMBH

P4

1 010 774

118,435

128,663

– 10,228

– 10,241

1 363,15

118,435

FUJI HEAVY INDUSTRIES LTD

ND

30 249

158,756

164,616

– 5,860

– 5,930

1 606,29

158,756

GENERAL MOTORS COMPANY

P5

1 138

265,656

151,235

114,421

114,421

1 857,07

265,656

GENERAL MOTORS HOLDINGS LLC

P5

642

267,399

152,108

115,291

115,291

1 876,16

267,399

GM KOREA COMPANY

P5

378

121,569

124,182

– 2,613

– 2,613

1 265,09

121,577

GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED

DMD

167

184,964

1 751,60

184,964

HONDA AUTOMOBILE CHINA CO LTD

P6

5

128,800

118,657

10,143

10,143

1 144,20

128,800

HONDA MOTOR CO LTD

P6

66 732

116,989

123,400

– 6,411

– 6,411

1 247,98

116,989

HONDA TURKIYE AS

P6

1 081

154,871

125,445

29,426

29,426

1 292,73

154,871

HONDA OF THE UK MANUFACTURING LTD

P6

83 283

134,565

135,144

– 0,579

– 0,579

1 504,95

134,565

HYUNDAI MOTOR COMPANY

P7

78 881

131,212

135,580

– 4,368

– 4,368

1 514,51

131,212

HYUNDAI ASSAN OTOMOTIV SANAYI VE TICARET AS

P7

164 974

112,035

115,761

– 3,726

– 3,726

1 080,83

112,035

HYUNDAI MOTOR MANUFACTURING CZECH SRO

P7

245 611

130,815

133,970

– 3,155

– 3,155

1 479,27

130,815

HYUNDAI MOTOR EUROPE GMBH

P7

840

109,012

116,796

– 7,784

– 7,784

1 103,47

109,012

HYUNDAI MOTOR INDIA LTD

P7

15

114,533

118,194

– 3,661

– 3,661

1 134,07

114,533

ISUZU MOTORS LTD

DMD

9

198,556

2 015,00

198,556

JAGUAR LAND ROVER LIMITED

P12/ND

225 192

149,841

178,025

– 28,184

– 28,184

1 953,39

149,841

KIA MOTORS CORPORATION

P8

250 700

119,687

127,681

– 7,994

– 7,994

1 341,65

119,687

KIA MOTORS SLOVAKIA SRO

P8

171 005

132,348

132,789

– 0,441

– 0,441

1 453,42

132,348

KOENIGSEGG AUTOMOTIVE AB

DMD

4

377,750

1 432,75

377,750

KTM-SPORTMOTORCYCLE AG

DMD

30

189,967

895,00

189,967

LADA AUTOMOBILE GMBH

DMD

889

215,847

1 284,97

215,847

AUTOMOBILI LAMBORGHINI SPA

D

856

315,729

318,000

– 2,271

– 2,271

1 693,16

315,729

LITEX MOTORS AD

DMD

51

181,902

1 720,78

181,902

LOTUS CARS LIMITED

DMD

784

207,352

1 199,71

207,352

MAGYAR SUZUKI CORPORATION LTD

P11/ND

137 789

120,610

123,114

– 2,504

– 2,504

1 186,03

120,610

MAHINDRA & MAHINDRA LTD

DMD

396

172,326

1 825,89

172,326

MARUTI SUZUKI INDIA LTD

P11/ND

14 234

100,181

123,114

– 22,933

– 22,934

960,77

100,181

MASERATI SPA

D

7 111

197,005

245,000

– 47,995

– 48,023

2 072,67

197,005

MAZDA MOTOR CORPORATION

ND

219 859

126,740

129,426

– 2,686

– 2,687

1 323,59

126,740

MCLAREN AUTOMOTIVE LIMITED

D

739

262,188

275,000

– 12,812

– 12,812

1 493,83

262,188

MERCEDES-AMG GMBH

P2

2 194

220,390

141,170

79,220

77,774

1 636,83

220,390

MG MOTOR UK LIMITED

D

4 159

126,445

146,000

– 19,555

– 19,555

1 305,57

126,445

MITSUBISHI MOTORS CORPORATION MMC

P9

78 199

125,408

140,027

– 14,619

– 14,619

1 611,81

125,408

MITSUBISHI MOTORS THAILAND CO LTD MMTH

P9

26 176

96,226

108,560

– 12,334

– 12,334

923,26

96,226

MORGAN TECHNOLOGIES LTD

DMD

473

187,977

1 080,64

187,977

NATIONAL ELECTRIC VEHICLE SWEDEN

DMD

1

161,000

1 910,00

161,000

NISSAN INTERNATIONAL SA

550 090

116,666

129,402

– 12,736

– 12,736

1 379,31

116,666

NOBLE AUTOMOTIVE LTD

DMD

2

333,000

1 416,00

333,000

ADAM OPEL AG

P5

968 401

122,854

127,667

– 4,813

– 4,813

1 341,36

122,854

PAGANI AUTOMOBILI SPA

DMD

1

343,000

1 487,00

343,000

PGO AUTOMOBILES

DMD

26

172,423

1 065,54

172,423

RADICAL MOTORSPORT LTD

DMD

5

319,800

1 088,40

319,800

RENAULT SAS

P10

1 128 508

105,185

125,246

– 20,061

– 20,063

1 288,38

105,185

RENAULT TRUCKS

DMD

49

172,184

2 172,04

172,184

ROLLS-ROYCE MOTOR CARS LTD

P1

756

334,075

183,226

150,849

148,449

2 557,09

334,075

SECMA SAS

DMD

39

132,846

678,79

132,846

SHANGHAI MAPLE AUTOMOBILE CO LTD

DMD

1

256,000

1 455,00

256,000

SSANGYONG MOTOR COMPANY

ND

18 228

153,254

167,573

– 14,319

– 14,319

1 633,60

153,254

SUZUKI MOTOR CORPORATION

P11/ND

14 893

156,047

123,114

32,933

32,806

1 111,88

156,047

SUZUKI MOTOR THAILAND CO LTD

P11/ND

26 427

96,760

123,114

– 26,354

– 26,354

882,11

96,760

TAIQI ELECTRIC VEHICLE CO. LIMITED

DMD

1

0,000

1 313,00

0,000

TATA MOTORS LIMITED

P12/ND

5

149,800

178,025

– 28,225

– 28,225

1 485,00

149,800

TAZZARI GL SPA

DMD

2

0,000

712,00

0,000

TESLA MOTORS LTD

10 829

0,000

169,018

– 169,018

– 169,018

2 246,18

0,000

TOYOTA MOTOR EUROPE NV SA

616 164

105,447

126,835

– 21,388

– 21,834

1 323,15

105,447

VOLVO CAR CORPORATION

270 854

121,166

145,620

– 24,454

– 24,454

1 734,20

121,166

Tabuľka 2

Hodnoty týkajúce sa výkonnosti združení potvrdené alebo zmenené v súlade s článkom 8 ods. 5 druhým pododsekom nariadenia (ES) č. 443/2009

| A | B | C | D | E | F | G | H | I |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Názov združenia | Združenie | Počet evidencií | Priemerné špecifické emisie CO2 (100 %) | Cieľová hodnota špecifických emisií | Odchýlka od cieľovej hodnoty | Upravená odchýlka od cieľovej hodnoty | Priemerná hmotnosť | Priemerné emisie CO2 (100 %) |
| BMW GROUP | P1 | 990 091 | 122,970 | 138,236 | – 15,266 | – 15,389 | 1 572,62 | 123,006 |
| DAIMLER AG | P2 | 912 383 | 124,774 | 138,646 | – 13,872 | – 14,020 | 1 581,59 | 125,241 |
| FCA ITALY SPA | P3 | 936 373 | 119,323 | 122,614 | – 3,291 | – 3,299 | 1 230,78 | 119,323 |
| FORD-WERKE GMBH | P4 | 1 034 889 | 119,964 | 128,888 | – 8,924 | – 8,938 | 1 368,07 | 119,964 |
| GENERAL MOTORS | P5 | 970 560 | 123,117 | 127,710 | – 4,593 | – 4,593 | 1 342,29 | 123,117 |
| HONDA MOTOR EUROPE LTD | P6 | 151 101 | 126,948 | 129,887 | – 2,939 | – 2,939 | 1 389,93 | 126,948 |
| HYUNDAI | P7 | 490 321 | 124,522 | 128,073 | – 3,551 | – 3,551 | 1 350,23 | 124,522 |
| KIA | P8 | 421 705 | 124,821 | 129,752 | – 4,931 | – 4,931 | 1 386,97 | 124,821 |
| MITSUBISHI MOTORS | P9 | 104 375 | 118,090 | 132,136 | – 14,046 | – 14,046 | 1 439,13 | 118,090 |
| RENAULT | P10 | 1 546 076 | 108,601 | 124,153 | – 15,552 | – 15,553 | 1 264,45 | 108,601 |
| SUZUKI POOL | P11/ND | 193 343 | 118,576 | 123,114 | – 4,538 | – 4,542 | 1 122,19 | 118,576 |
| TATA MOTORS LTD, JAGUAR CARS LTD, LAND ROVER | P12/ND | 225 197 | 149,841 | 178,025 | – 28,184 | – 28,184 | 1 953,38 | 149,841 |

A

B

C

D

E

F

G

H

I

Názov združenia

Združenie

Počet evidencií

Priemerné špecifické emisie CO2 (100 %)

Cieľová hodnota špecifických emisií

Odchýlka od cieľovej hodnoty

Upravená odchýlka od cieľovej hodnoty

Priemerná hmotnosť

Priemerné emisie CO2 (100 %)

BMW GROUP

P1

990 091

122,970

138,236

– 15,266

– 15,389

1 572,62

123,006

DAIMLER AG

P2

912 383

124,774

138,646

– 13,872

– 14,020

1 581,59

125,241

FCA ITALY SPA

P3

936 373

119,323

122,614

– 3,291

– 3,299

1 230,78

119,323

FORD-WERKE GMBH

P4

1 034 889

119,964

128,888

– 8,924

– 8,938

1 368,07

119,964

GENERAL MOTORS

P5

970 560

123,117

127,710

– 4,593

– 4,593

1 342,29

123,117

HONDA MOTOR EUROPE LTD

P6

151 101

126,948

129,887

– 2,939

– 2,939

1 389,93

126,948

HYUNDAI

P7

490 321

124,522

128,073

– 3,551

– 3,551

1 350,23

124,522

KIA

P8

421 705

124,821

129,752

– 4,931

– 4,931

1 386,97

124,821

MITSUBISHI MOTORS

P9

104 375

118,090

132,136

– 14,046

– 14,046

1 439,13

118,090

RENAULT

P10

1 546 076

108,601

124,153

– 15,552

– 15,553

1 264,45

108,601

SUZUKI POOL

P11/ND

193 343

118,576

123,114

– 4,538

– 4,542

1 122,19

118,576

TATA MOTORS LTD, JAGUAR CARS LTD, LAND ROVER

P12/ND

225 197

149,841

178,025

– 28,184

– 28,184

1 953,38

149,841

Vysvetlivky k tabuľkám 1 a 2:

Stĺpec A:

Tabuľka 1: „Názov výrobcu“ je názov výrobcu, ako ho predmetný výrobca oznámil Komisii, alebo ak k takémuto oznámeniu nedošlo, názov zaregistrovaný registračným úradom členského štátu.

Tabuľka 2: „Názov združenia“ je názov združenia, ktorý oznámil správca združenia.

Stĺpec B:

| | „D“ znamená, že výnimka týkajúca sa výrobcov s malým objemom výroby bola udelená v súlade s článkom 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 443/2009 s účinnosťou na kalendárny rok 2016. |
| --- | --- |

„D“ znamená, že výnimka týkajúca sa výrobcov s malým objemom výroby bola udelená v súlade s článkom 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 443/2009 s účinnosťou na kalendárny rok 2016.

| | „ND“ znamená, že výnimka týkajúca sa špecializovaného výrobcu bola udelená v súlade s článkom 11 ods. 4 nariadenia (ES) č. 443/2009 s účinnosťou na kalendárny rok 2016. |
| --- | --- |

„ND“ znamená, že výnimka týkajúca sa špecializovaného výrobcu bola udelená v súlade s článkom 11 ods. 4 nariadenia (ES) č. 443/2009 s účinnosťou na kalendárny rok 2016.

| | „DMD“ znamená, že platí výnimka de minimis v súlade s článkom 2 ods. 4 nariadenia (ES) č. 443/2009, t. j. výrobca, ktorý bol spolu so všetkými s ním prepojenými podnikmi zodpovedný za menej než 1 000 nových zaevidovaných vozidiel v roku 2016, nemusí dodržiavať žiadnu cieľovú hodnotu špecifických emisií. |
| --- | --- |

„DMD“ znamená, že platí výnimka de minimis v súlade s článkom 2 ods. 4 nariadenia (ES) č. 443/2009, t. j. výrobca, ktorý bol spolu so všetkými s ním prepojenými podnikmi zodpovedný za menej než 1 000 nových zaevidovaných vozidiel v roku 2016, nemusí dodržiavať žiadnu cieľovú hodnotu špecifických emisií.

| | „P“ znamená, že výrobca je členom združenia (uvedeného v tabuľke 2) vytvoreného v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 443/2009 a dohoda o združení platí na kalendárny rok 2016. |
| --- | --- |

„P“ znamená, že výrobca je členom združenia (uvedeného v tabuľke 2) vytvoreného v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 443/2009 a dohoda o združení platí na kalendárny rok 2016.

Stĺpec C:

„Počet evidencií“ je celkový počet nových vozidiel zaevidovaných v členských štátoch za kalendárny rok, pričom sa nezapočítavajú tie evidencie, ktoré sa týkajú záznamov, kde chýbajú hodnoty pre hmotnosť alebo emisie CO2, a tých záznamov, ktoré výrobca nedokáže identifikovať. Počet evidencií nahlásených členskými štátmi sa inak nesmie meniť.

Stĺpec D:

„Priemerné špecifické emisie CO2 (100 %)“ sú priemerné špecifické emisie CO2, ktoré boli vypočítané na základe 100 % vozidiel priradených výrobcovi. V prípade potreby sa v priemerných špecifických emisiách CO2 zohľadňujú chyby, ktoré Komisii oznámil dotknutý výrobca. Záznamy použité pri výpočte zahŕňajú tie záznamy, ktoré obsahujú platnú hodnotu hmotnosti a emisií CO2. Priemerné špecifické emisie CO2 zahŕňajú aj zníženia emisií vyplývajúce z ekologických inovácií uvedených v článku 12 nariadenia (ES) č. 443/2009.

Stĺpec E:

„Cieľová hodnota špecifických emisií“ je cieľová hodnota emisií vypočítaná na základe priemernej hmotnosti všetkých vozidiel priradených výrobcovi pomocou vzorca uvedeného v prílohe I k nariadeniu (ES) č. 443/2009.

Stĺpec F:

„Odchýlka od cieľovej hodnoty“ je rozdiel medzi priemernými špecifickými emisiami CO2 uvedenými v stĺpci D a cieľovou hodnotou špecifických emisií v stĺpci E. Ak je hodnota v stĺpci F kladná, znamená to, že priemerné špecifické emisie CO2 sú vyššie než cieľová hodnota špecifických emisií.

Stĺpec G:

„Upravená odchýlka od cieľovej hodnoty“ znamená, že ak sa hodnoty v tomto stĺpci líšia od hodnôt v stĺpci F, hodnoty v uvedenom stĺpci boli upravené s cieľom zohľadniť chybový limit. Chybový limit sa uplatňuje len vtedy, ak výrobca oznámil Komisii záznamy s chybovým kódom B, ako sa uvádza v článku 9 ods. 3 nariadenia Komisie (EÚ) č. 1014/2010 (1). Chybový limit sa vypočítava podľa tohto vzorca:

Chyba = absolútna hodnota [(AC1 – TG1) – (AC2 – TG2)]

| AC1 | = | priemerné špecifické emisie CO2 vrátane neidentifikovateľných vozidiel (ako sa uvádza v stĺpci D); |
| --- | --- | --- |
| TG1 | = | cieľová hodnota špecifických emisií vrátane neidentifikovateľných vozidiel (ako sa uvádza v stĺpci E); |
| AC2 | = | priemerné špecifické emisie CO2 bez neidentifikovateľných vozidiel; |
| TG2 | = | cieľová hodnota špecifických emisií bez neidentifikovateľných vozidiel. |

AC1

=

priemerné špecifické emisie CO2 vrátane neidentifikovateľných vozidiel (ako sa uvádza v stĺpci D);

TG1

=

cieľová hodnota špecifických emisií vrátane neidentifikovateľných vozidiel (ako sa uvádza v stĺpci E);

AC2

=

priemerné špecifické emisie CO2 bez neidentifikovateľných vozidiel;

TG2

=

cieľová hodnota špecifických emisií bez neidentifikovateľných vozidiel.

Stĺpec I:

„Priemerné špecifické emisie CO2 (100 %)“ sú priemerné špecifické emisie CO2, ktoré boli vypočítané na základe 100 % vozidiel priradených výrobcovi. V prípade potreby sa v priemerných špecifických emisiách CO2 zohľadňujú chyby, ktoré Komisii oznámil dotknutý výrobca. Záznamy použité pri výpočte zahŕňajú aj záznamy s platnými hodnotami hmotnosti a emisií CO2, nezohľadňujú sa v nich však úspory emisií v dôsledku využitia ekologických inovácií uvedených v článku 12 nariadenia (ES) č. 443/2009.

---

(1)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1014/2010 z 10. novembra 2010 o monitorovaní a oznamovaní údajov o registrácii nových osobných automobilov podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 443/2009 (Ú. v. EÚ L 293, 11.11.2010, s. 15).

---