# Europos Sąjungos C 289/2021

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 289 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 64 metai2021m. liepos 19d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 289

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

64 metai2021m. liepos 19d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2021/C 289/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2021/C 289/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2021/C 289/02 | Byla C-635/18: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Aplinka – Direktyva 2008/50/EB – Aplinkos oro kokybė – 13 straipsnio 1 dalis ir XI priedas – Sistemingas ir nuolatinis azoto dioksido (NO2) ribinių verčių viršijimas tam tikrose Vokietijos zonose ir aglomeracijose – 23 straipsnio 1 dalis – XV priedas – Kuo trumpesnis viršijimo laikotarpis – Tinkamos priemonės) | 2 |
| 2021/C 289/03 | Byla C-650/18: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Vengrija / Europos Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – ESS 7 straipsnio 1 dalis – Europos Parlamento rezoliucija dėl pasiūlymo, kuriuo Europos Sąjungos Taryba raginama nustatyti, ar esama aiškaus pavojaus, kad šiurkščiai pažeidžiamos vertybės, kuriomis grindžiama Sąjunga – SESV 263 ir 269 straipsniai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ieškinio priimtinumas – Aktas, kurį galima ginčyti – SESV 354 straipsnis – Balsų skaičiavimo Parlamente taisyklės – Parlamento darbo tvarkos taisyklės – 178 straipsnio 3 dalis – Sąvoka atiduoti balsai – Susilaikymai – Teisinio saugumo, vienodo požiūrio, demokratijos ir lojalaus bendradarbiavimo principai) | 3 |
| 2021/C 289/04 | Sujungtos bylos C-818/18 P ir C-6/19 P: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose The Yokohama Rubber Co. Ltd / Pirelli Tyre SpA (C-818/18 P) ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Pirelli Tyre SpA (C-6/19 P) (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Absoliutūs atsisakymo registruoti ir registracijos negaliojimo pagrindai – Žymuo, kurį sudaro vien forma, būtina prekės techniniam rezultatui gauti – Reglamentas (EB) Nr. 40/94 – 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis – Žymuo, sudarytas iš formos, kuri nėra reikšminga prekės dalis) | 3 |
| 2021/C 289/05 | Byla C-326/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EB / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR, Università degli Studi Roma Tre (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 1999/70/EB – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – 5 punktas – Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys arba nustatomi terminuoti darbo santykiai – Piktnaudžiavimas – Prevencijos priemonės – Terminuotos darbo sutartys viešajame sektoriuje – Universiteto mokslininkai) | 4 |
| 2021/C 289/06 | Byla C-546/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BZ / Westerwaldkreis (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Imigracijos politika – Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas – Direktyva 2008/115/EB – 2 straipsnio 1 dalis – Taikymo sritis – Trečiosios šalies pilietis – Valstybėje narėje priimtas apkaltinamasis nuosprendis – 3 straipsnio 6 punktas – Draudimas atvykti – Viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo pagrindai – Sprendimo grąžinti atšaukimas – Draudimo atvykti teisėtumas) | 5 |
| 2021/C 289/07 | Byla C-563/19 P: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA, Harz-Metall GmbH / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Automobilių akumuliatorių perdirbimo rinka – 2006 m. pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir jų sumažinimo – 26 dalis – Atleidimas nuo dalies baudos – Papildomi faktai, dėl kurių padidėja pažeidimo sunkumas arba pailgėja trukmė – Europos Komisijai žinomi duomenys – Baudos sumažinimas – Klasifikavimas siekiant sumažinti baudą – Chronologinė tvarka) | 6 |
| 2021/C 289/08 | Byla C-624/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Watford Employment Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K ir kt., L, M, N ir kt., O, P, Q, R, S, T / Tesco Stores Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokestis – SESV 157 straipsnis – Tiesioginis veikimas – Sąvoka vienodos vertės darbas – Prašymai dėl vienodo darbo užmokesčio už vienodos vertės darbą – Tas pats šaltinis – Tam pačiam darbdaviui dirbantys skirtingos lyties darbuotojai – Skirtingi padaliniai – Palyginimas) | 6 |
| 2021/C 289/09 | Byla C-726/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario / JN (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 1999/70/EB – Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – 5 punktas – Taikymas – Sąvoka paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys ar nustatomi terminuoti darbo santykiai – Viešajame sektoriuje sudaromos terminuotos darbo sutartys – Priemonės, skirtos išvengti piktnaudžiavimui paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis arba nustatant terminuotus darbo santykius ar prireikus už tai bausti – Sąvoka objektyvios priežastys, pateisinančios tokias sutartis – Lygiavertės teisinės priemonės – Pareiga nacionalinę teisę aiškinti taip, kad ji atitiktų Sąjungos teisę – Ekonomikos krizė) | 7 |
| 2021/C 289/10 | Byla C-762/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CV-Online Latvia SIA / Melons SIA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Duomenų bazių teisinė apsauga – Direktyva 96/9/EB – 7 straipsnis – Duomenų bazių sudarytojų sui generis teisė – Draudimas kiekvienam trečiajam asmeniui be sudarytojo leidimo perkelti arba iš naujo panaudoti visą duomenų bazės turinį ar didelę jo dalį – Interneto svetainėje prieinama duomenų bazė – Metapaieškos sistema, specialiai skirta darbo skelbimų paieškai – Duomenų bazės turinio perkėlimas ir (arba) panaudojimas iš naujo – Žala pakankamai didelėms duomenų bazės turinio gavimo, tikrinimo ir pateikimo investicijoms) | 8 |
| 2021/C 289/11 | Byla C-784/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TEAM POWER EUROPE EOOD / Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Darbuotojai migrantai – Socialinė apsauga – Taikytini teisės aktai – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 12 straipsnio 1 dalis – Komandiravimas – Laikinieji darbuotojai – Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 – 14 straipsnio 2 dalis – Pažyma A 1 – Valstybės narės, kurioje darbdavys paprastai vykdo savo veiklą, nustatymas – Sąvoka didelė veiklos dalis, išskyrus vien tik vidaus valdymo veiklą – Laikinųjų darbuotojų nepaskyrimas laikinai dirbti darbdavio įsiteigimo valstybės narės teritorijoje) | 8 |
| 2021/C 289/12 | Byla C-822/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Vămilor – Direcţia Regională Vamală Braşov – Biroul Vamal de Interior Sibiu / Flavourstream SRL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Muitų sąjunga – Bendrasis muitų tarifas – Kombinuotoji nomenklatūra – Tarifinis klasifikavimas – Tarifinės subpozicijos 1702 90 95, 2912 49 00 ir 3824 90 92 – Vandeninis tirpalas) | 9 |
| 2021/C 289/13 | Byla C-910/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bankia SA / Unión Mutua Asistencial de Seguros (UMAS) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2003/71/EB – Prospektas, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą – 3 straipsnio 2 dalis – 6 straipsnis – Pasiūlymas, skirtas ir mažmeniniams, ir kvalifikuotiems investuotojams – Prospekte pateikiamos informacijos turinys – Ieškinys dėl atsakomybės – Mažmeniniai ir kvalifikuoti investuotojai – Emitento ekonominės padėties žinojimas) | 10 |
| 2021/C 289/14 | Byla C-914/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero della Giustizia / GN (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB – 6 straipsnio 1 dalis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 21 straipsnis – Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas – Nacionalinės teisės nuostata, kurioje nustatytas maksimalaus 50 metų amžiaus apribojimas asmenims, norintiems užsiimti notaro profesija – Pateisinimas) | 11 |
| 2021/C 289/15 | Byla C-931/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Titanium Ltd / Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Wien (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 43 ir 45 straipsniai – Direktyva 2006/112/EB, iš dalies pakeista Direktyva 2008/8/EB – 44, 45 ir 47 straipsniai – Paslaugų teikimas – Susiejimo vieta mokesčių tikslais – Sąvoka nuolatinis padalinys – Nekilnojamojo turto valstybėje narėje nuoma – Nekilnojamojo turto savininkas, turintis savo buveinę Džersio saloje) | 11 |
| 2021/C 289/16 | Byla C-942/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Servicio Aragonés de Salud / LB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – 4 punktas – Nediskriminavimo principas – Prašymo perkelti į pareigas viešajame sektoriuje, skirtas nuolatiniams statutiniams darbuotojams, atmetimas – Nacionalinės teisės nuostatos, nenumatančios tokio paskyrimo galimybės laikinųjų pareigų atveju – Taikymo sritis – 4 punkto netaikymas – Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas) | 12 |
| 2021/C 289/17 | Byla C-39/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën / Jumbocarry Trading GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (ES) Nr. 952/2013 – Sąjungos muitinės kodeksas – 22 straipsnio 6 dalies pirma pastraipa, siejama su 29 straipsniu – Priežasčių pranešimas susijusiam asmeniui prieš priimant sprendimą, kuris galėtų būti jam nepalankus – 103 straipsnio 1 dalis ir 103 straipsnio 3 dalies b punktas – Skolos muitinei senaties terminas – Pranešimo apie skolą muitinei laikotarpis – Laikotarpio sustabdymas – 124 straipsnio 1 dalies a punktas – Skolos muitinei išnykimas dėl senaties – Sustabdymo pagrindus reglamentuojančios nuostatos taikymas laiko atžvilgiu – Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai) | 13 |
| 2021/C 289/18 | Byla C-76/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BalevBio EOOD / Teritorialna direktsia Severna morska, Agentsia Mitnitsi (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendrasis muitų tarifas – Tarifinis klasifikavimas – Kombinuotoji nomenklatūra – Prekės, sudarytos iš įvairių medžiagų – Augaliniai pluoštai – Melamino derva – 3924 ir 4419 pozicijos – Kaip stiklinės iš bambuko apibūdintos prekės) | 13 |
| 2021/C 289/19 | Byla C-182/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Suceava (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BE, DT / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, Accer Ipurl Suceva – veikianti kaip teismo paskirtas BE likvidatorius, EP (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – Teisė į atskaitą – Atskaitos tikslinimas – Bankroto procedūra – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas automatinis atsisakymas leisti atskaityti PVM už apmokestinamuosius sandorius, įvykdytus iki šios procedūros pradžios) | 14 |
| 2021/C 289/20 | Byla C-194/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BY, CX, FU, DW, EV / Stadt Duisburg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas – Sprendimas Nr. 1/80 – 6 ir 7 straipsniai – Teisėtas darbas – 9 straipsnis – Turkų kilmės darbuotojo vaikų teisė į švietimą – Teisė gyventi šalyje – Atsisakymas) | 15 |
| 2021/C 289/21 | Byla C-210/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rad Service Srl Unipersonale, Cosmo Ambiente Srl, Cosmo Scavi Srl / Del Debbio SpA, Gruppo Sei Srl, Ciclat Val di Cecina Soc. Coop., Daf Costruzioni Stradali Srl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešojo paslaugų, prekių ir darbų pirkimo sutarčių sudarymas – Direktyva 2014/24/ES – Procedūros eiga – Dalyvių pasirinkimas ir sutarčių sudarymas – 63 straipsnis – Dalyvis, kuris remiasi kito subjekto pajėgumu, kad atitiktų perkančiosios organizacijos reikalavimus – 57 straipsnio 4, 6 ir 7 dalys – Šio subjekto pateikti melagingi pareiškimai – Minėto dalyvio pašalinimas nereikalaujant ar nesuteikiant jam galimybės pakeisti tokio subjekto – Proporcingumo principas) | 15 |
| 2021/C 289/22 | Byla C-280/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZN / Generalno konsulstvo na Republika Bulgaria v grad Valensia, Kralstvo Ispania (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – Valstybės narės teismų tarptautinės jurisdikcijos nustatymas – 5 straipsnio 1 dalis – Darbuotojas, valstybės narės pilietis – Sutartis, sudaryta su šios valstybės narės konsuline įstaiga kitoje valstybėje narėje – Darbuotojo pareigos – Viešosios valdžios įgaliojimų nebuvimas) | 16 |
| 2021/C 289/23 | Byla C-364/19: 2021 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunalul Galaţi (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC, NL / SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Vartotojų apsauga – Nesąžiningos sąlygos – Direktyva 93/13/EEB – 1 straipsnio 2 dalis – Sutarčių sąlygų, atspindinčių imperatyvias nacionalinės teisės nuostatas, neįtraukimas į šios direktyvos taikymo sritį – 4 straipsnio 2 dalis – Sąlygos nesąžiningumo vertinimo išimtis – Paskolos užsienio valiuta sutartis – Nurodomas pardavėjui ar tiekėjui tenkančios informavimo pareigos pažeidimas – Nacionalinio teismo pirmiausia pagal 1 straipsnio 2 dalį atliktinas vertinimas) | 17 |
| 2021/C 289/24 | Byla C-108/20: 2021 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HR / Finanzamt Wilmersdorf (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 167 ir 168 straipsniai – Teisė į pirkimo PVM atskaitą – Atsisakymas – Sukčiavimas – Tiekimų grandinė – Atsisakymas suteikti teisę į atskaitą, jei apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, kad įsigydamas dalyvauja sandoryje, įtrauktame į PVM sukčiavimą) | 17 |
| 2021/C 289/25 | Byla C-471/20: 2021 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Cour du travail de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL / FS (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis – Socialinė politika – Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga – Darbo laiko organizavimas – Direktyva 2003/88/EB – Maksimalus savaitės darbo laikas – Referencinis laikotarpis – 16 straipsnis – Nukrypti leidžiančios nuostatos – 17 ir 18 straipsniai – Internato prižiūrėtojas–auklėtojas, užtikrinantis budėjimą naktį – Kompensuojamojo poilsio sąlygos) | 18 |
| 2021/C 289/26 | Byla C-573/20: 2021 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Casa di Cura Città di Parma SpA / Agenzia delle Entrate (Prašymas priimti prejuducinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis – Apmokestinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) – Šeštoji direktyva 77/388/EEB – 17 straipsnio 2 dalies a punktas – Mišriai apmokestinamas asmuo – Proporcinė atskaita – Valstybinės arba privačios medicinos įstaigos, vykdančios neapmokestinamą veiklą – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neatleidžiama nuo PVM, susijusio su šiai neapmokestinamai veiklai skirtų prekių arba paslaugų įsigijimu) | 19 |
| 2021/C 289/27 | Byla C-594/20: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kuluttaja-asiamies / MiGame Oy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Direktyva 2011/83/ES – Su vartotojais sudarytos sutartys – 21 straipsnis – Bendravimas telefonu – Prekiautojo naudojimasis telefono linija, kad vartotojai galėtų su juo susisiekti dėl sudarytos sutarties – Garantinio aptarnavimo pagal sudarytas sutartis tikslais bendrovės įdiegtos dvi telefono linijos: padidinto tarifo fiksuotojo ryšio linija ir nemokama mobiliojo ryšio linija – Klientams skirtų komunikacijos priemonių turinys – Leistinumas naudoti pagalbos telefonu linija, už kurią klientai moka didesnę nei bazinę kainą – Bazinės kainos sąvoka) | 19 |
| 2021/C 289/28 | Byla C-92/21: 2021 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VW / Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Sienų kontrolė, prieglobstis ir imigracija – Prieglobsčio politika – Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai – Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 (Dublinas III) – 27 straipsnis – Teisių gynimo priemonės apskundžiant sprendimą dėl perdavimo – Skundo stabdomasis poveikis – 29 straipsnis – Perdavimo sąlygos ir terminai – Normos dėl tarptautinės apsaugos prašytojų priėmimo – Direktyva 2013/33/ES – 18 straipsnis – Nacionalinė priemonė, kuria prašytojui, dėl kurio priimtas sprendimas dėl perdavimo, paskiriama vieta specifinėje priėmimo įstaigoje, kur apgyvendinami asmenys, kuriems teikiama pagalba ruošiantis juos perduoti) | 20 |
| 2021/C 289/29 | Byla C-40/21: 2021 m. sausio 26 d.Curtea de Apel Timişoara (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T.A.C. / ANI | 21 |
| 2021/C 289/30 | Byla C-109/21 P: 2021 m. vasario 22 d.H.R. Participations SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-535/19 H.R. Participations / EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER) | 21 |
| 2021/C 289/31 | Byla C-181/21: 2021 m. kovo 23 d.Sąd Okręgowy w Katowicach (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. / M.S. | 22 |
| 2021/C 289/32 | Byla C-208/21: 2021 m. kovo 23 d.Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K.D. / Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. | 23 |
| 2021/C 289/33 | Byla C-213/21: 2021 m. balandžio 6 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Italy Emergenza Cooperativa Sociale / Azienda Sanitaria Locale Barletta-Andria-Trani | 24 |
| 2021/C 289/34 | Byla C-214/21: 2021 m. balandžio 6 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Italy Emergenza Cooperativa Sociale / Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza | 24 |
| 2021/C 289/35 | Byla C-243/21: 2021 m. balandžio 14 d.Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TOYA sp. z o.o., Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji / Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej | 25 |
| 2021/C 289/36 | Byla C-250/21: 2021 m. balandžio 21 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szef Krajowej Administracji Skarbowej / O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, atstovaujamas O S.A. | 26 |
| 2021/C 289/37 | Byla C-253/21: 2021 m. balandžio 22 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TUIfly GmbH / FI, RE | 26 |
| 2021/C 289/38 | Byla C-269/21: 2021 m. balandžio 27 d.Sąd Okręgowy w Krakowie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BC, DC / X | 27 |
| 2021/C 289/39 | Byla C-289/21: 2021 m. gegužės 5 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IG / Varhoven administrativen sad | 28 |
| 2021/C 289/40 | Byla C-293/21: 2021 m. gegužės 7 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB Vittamed technologijos likviduojama prieš Valstybinė mokesčių inspekcija | 29 |
| 2021/C 289/41 | Byla C-295/21: 2021 m. gegužės 10 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Allianz Benelux SA / Belgijos valstybė, SPF Finances | 29 |
| 2021/C 289/42 | Byla C-296/21: 2021 m. gegužės 7 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A | 30 |
| 2021/C 289/43 | Byla C-121/20: 2021 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VG / Minister van Buitenlandse Zaken | 31 |
| 2021/C 289/44 | Byla C-317/20: 2021 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Mainz (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KX / PY GmbH | 31 |
| 2021/C 289/45 | Byla C-336/20: 2021 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Ravensburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) QY / Bank 11 für Privatkunden und Handel GmbH | 31 |
| 2021/C 289/46 | Sujungtos bylos C-442/20–C-445/20: 2021 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) flightright GmbH (C-442/20, C-443/20 ir C-444/20), PN ir LM (C-445/20) / Ryanair Designated Activity Company | 31 |
| 2021/C 289/47 | Byla C-591/20: 2021 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reprensus GmbH / S-V Pavlovi Trejd EOOD | 32 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2021/C 289/48 | Byla T-718/17: 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija / Komisija (Kalbų vartojimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą pastatų sektoriaus administratoriams ir asistentams įdarbinti – Kalbų mokėjimas – Antrosios konkurso kalbos pasirinkimo apribojimas trimis kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Diskriminacija dėl kalbos – Tarnybos interesas – Proporcingumas) | 33 |
| 2021/C 289/49 | Byla T-71/18: 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija / Komisija (Kalbų vartojimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą finansų ekonomikos ir makroekonomikos sričių administratoriams įdarbinti – Kalbų mokėjimas – Atrankos procedūros antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas trimis kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Diskriminacija dėl kalbos – Tarnybos interesas – Proporcingumas) | 33 |
| 2021/C 289/50 | Byla T-169/19: 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Style & Taste / EUIPO – The Polo/Lauren Company (Polo žaidėjo atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis polo žaidėją – Ankstesnis nacionalinis dizainas – Santykinis negaliojimo pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 52 straipsnio 2 dalies d punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 2 dalies d punktas) | 34 |
| 2021/C 289/51 | Byla T-436/17: 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth ir kt. / Komisija (REACH – Komisijos sprendimas, kuriuo leidžiama naudoti geltonąjį švino sulfochromatą ir raudonąjį švino chromato molibdato sulfatą – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 64 straipsnis – Sprendimo leisti pateikti rinkai vidaus peržiūra – Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 10 straipsnis – Suinteresuotumo kreiptis į teismą išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 35 |
| 2021/C 289/52 | Byla T-260/18: 2021 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf / Komisija ir ECB (Deliktinė atsakomybė – Ekonominė ir pinigų politika – Paramos Kipro stabilumui programa – 2013 m. balandžio 26 d. Kipro ir Europos stabilumo mechanizmo sudarytas Susitarimas memorandumas dėl specialių ekonominės politikos sąlygų – Ieškovas, nebeatsakantis į Bendrojo Teismo prašymus – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 36 |
| 2021/C 289/53 | Byla T-332/20: 2021 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje König Ludwig International / EUIPO (Royal Bavarian Beer) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas Royal Bavarian Beer – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Teisė būti išklausytam – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis – Vieningas Europos Sąjungos prekių ženklo pobūdis – Reglamento 2017/1001 1 straipsnio 2 dalis – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 37 |
| 2021/C 289/54 | Byla T-244/21: 2021 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Luossavaara-Kiirunavaara / Komisija | 37 |
| 2021/C 289/55 | Byla T-261/21: 2021 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Sturz / EUIPO – Clatronic International (STEAKER) | 39 |
| 2021/C 289/56 | Byla T-281/21: 2021 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nowhere / EUIPO – Junguo Ye (APE TEES) | 40 |
| 2021/C 289/57 | Byla T-282/21: 2021 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje SS, ST / Frontex | 40 |
| 2021/C 289/58 | Byla T-291/21: 2021 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Cathay Pacific Airways / Komisija | 41 |
| 2021/C 289/59 | Byla T-292/21: 2021 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Singapore Airlines Cargo / Komisija | 42 |
| 2021/C 289/60 | Byla T-297/21: 2021 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Troy Chemical ir Troy / Komisija | 44 |
| 2021/C 289/61 | Byla T-302/21: 2021 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje ABOCA ir kt. / Komisija | 45 |
| 2021/C 289/62 | Byla T-303/21: 2021 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje FC / EASO | 46 |
| 2021/C 289/63 | Byla T-307/21: 2021 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Classen Holz Kontor / EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (DRYTILE) | 46 |
| 2021/C 289/64 | Byla T-308/21: 2021 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Classen Holz Kontor / EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (new type tiling DRYTILE) | 47 |
| 2021/C 289/65 | Byla T-310/21: 2021 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Air Canada / Komisija | 48 |
| 2021/C 289/66 | Byla T-313/21: 2021 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje SAS Cargo Group ir kt. / Komisija | 49 |
| 2021/C 289/67 | Byla T-314/21: 2021 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje TA / Parlamentas | 50 |
| 2021/C 289/68 | Byla T-315/21: 2021 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Nordesta (APIAL) | 50 |
| 2021/C 289/69 | Byla T-316/21: 2021 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Worldwide Machinery / EUIPO – Scaip (SUPERIOR MANUFACTURING) | 51 |
| 2021/C 289/70 | Byla T-317/21: 2021 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés / EUIPO – Brito & Pereira (TINTAS BRICOR) | 52 |
| 2021/C 289/71 | Byla T-680/20: 2021 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Novelis / Komisija | 53 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2021/C 289/02

Byla C-635/18: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Aplinka – Direktyva 2008/50/EB – Aplinkos oro kokybė – 13 straipsnio 1 dalis ir XI priedas – Sistemingas ir nuolatinis azoto dioksido (NO2) ribinių verčių viršijimas tam tikrose Vokietijos zonose ir aglomeracijose – 23 straipsnio 1 dalis – XV priedas – Kuo trumpesnis viršijimo laikotarpis – Tinkamos priemonės)

Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika

2

2021/C 289/03

Byla C-650/18: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Vengrija / Europos Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – ESS 7 straipsnio 1 dalis – Europos Parlamento rezoliucija dėl pasiūlymo, kuriuo Europos Sąjungos Taryba raginama nustatyti, ar esama aiškaus pavojaus, kad šiurkščiai pažeidžiamos vertybės, kuriomis grindžiama Sąjunga – SESV 263 ir 269 straipsniai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ieškinio priimtinumas – Aktas, kurį galima ginčyti – SESV 354 straipsnis – Balsų skaičiavimo Parlamente taisyklės – Parlamento darbo tvarkos taisyklės – 178 straipsnio 3 dalis – Sąvoka atiduoti balsai – Susilaikymai – Teisinio saugumo, vienodo požiūrio, demokratijos ir lojalaus bendradarbiavimo principai)

Vengrija / Europos Parlamentas

3

2021/C 289/04

Sujungtos bylos C-818/18 P ir C-6/19 P: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose The Yokohama Rubber Co. Ltd / Pirelli Tyre SpA (C-818/18 P) ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Pirelli Tyre SpA (C-6/19 P) (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Absoliutūs atsisakymo registruoti ir registracijos negaliojimo pagrindai – Žymuo, kurį sudaro vien forma, būtina prekės techniniam rezultatui gauti – Reglamentas (EB) Nr. 40/94 – 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis – Žymuo, sudarytas iš formos, kuri nėra reikšminga prekės dalis)

The Yokohama Rubber Co. Ltd / Pirelli Tyre SpA (C-818/18 P) ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Pirelli Tyre SpA (C-6/19 P)

3

2021/C 289/05

Byla C-326/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EB / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR, Università degli Studi Roma Tre (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 1999/70/EB – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – 5 punktas – Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys arba nustatomi terminuoti darbo santykiai – Piktnaudžiavimas – Prevencijos priemonės – Terminuotos darbo sutartys viešajame sektoriuje – Universiteto mokslininkai)

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

EB / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR, Università degli Studi Roma Tre

4

2021/C 289/06

Byla C-546/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BZ / Westerwaldkreis (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Imigracijos politika – Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas – Direktyva 2008/115/EB – 2 straipsnio 1 dalis – Taikymo sritis – Trečiosios šalies pilietis – Valstybėje narėje priimtas apkaltinamasis nuosprendis – 3 straipsnio 6 punktas – Draudimas atvykti – Viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo pagrindai – Sprendimo grąžinti atšaukimas – Draudimo atvykti teisėtumas)

Bundesverwaltungsgericht

BZ / Westerwaldkreis

5

2021/C 289/07

Byla C-563/19 P: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA, Harz-Metall GmbH / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Automobilių akumuliatorių perdirbimo rinka – 2006 m. pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir jų sumažinimo – 26 dalis – Atleidimas nuo dalies baudos – Papildomi faktai, dėl kurių padidėja pažeidimo sunkumas arba pailgėja trukmė – Europos Komisijai žinomi duomenys – Baudos sumažinimas – Klasifikavimas siekiant sumažinti baudą – Chronologinė tvarka)

Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA, Harz-Metall GmbH / Europos Komisija

6

2021/C 289/08

Byla C-624/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Watford Employment Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K ir kt., L, M, N ir kt., O, P, Q, R, S, T / Tesco Stores Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokestis – SESV 157 straipsnis – Tiesioginis veikimas – Sąvoka vienodos vertės darbas – Prašymai dėl vienodo darbo užmokesčio už vienodos vertės darbą – Tas pats šaltinis – Tam pačiam darbdaviui dirbantys skirtingos lyties darbuotojai – Skirtingi padaliniai – Palyginimas)

Watford Employment Tribunal

K ir kt., L, M, N ir kt., O, P, Q, R, S, T / Tesco Stores Ltd

6

2021/C 289/09

Byla C-726/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario / JN (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 1999/70/EB – Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – 5 punktas – Taikymas – Sąvoka paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys ar nustatomi terminuoti darbo santykiai – Viešajame sektoriuje sudaromos terminuotos darbo sutartys – Priemonės, skirtos išvengti piktnaudžiavimui paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis arba nustatant terminuotus darbo santykius ar prireikus už tai bausti – Sąvoka objektyvios priežastys, pateisinančios tokias sutartis – Lygiavertės teisinės priemonės – Pareiga nacionalinę teisę aiškinti taip, kad ji atitiktų Sąjungos teisę – Ekonomikos krizė)

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario / JN

7

2021/C 289/10

Byla C-762/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CV-Online Latvia SIA / Melons SIA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Duomenų bazių teisinė apsauga – Direktyva 96/9/EB – 7 straipsnis – Duomenų bazių sudarytojų sui generis teisė – Draudimas kiekvienam trečiajam asmeniui be sudarytojo leidimo perkelti arba iš naujo panaudoti visą duomenų bazės turinį ar didelę jo dalį – Interneto svetainėje prieinama duomenų bazė – Metapaieškos sistema, specialiai skirta darbo skelbimų paieškai – Duomenų bazės turinio perkėlimas ir (arba) panaudojimas iš naujo – Žala pakankamai didelėms duomenų bazės turinio gavimo, tikrinimo ir pateikimo investicijoms)

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija

CV-Online Latvia SIA / Melons SIA

8

2021/C 289/11

Byla C-784/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TEAM POWER EUROPE EOOD / Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Darbuotojai migrantai – Socialinė apsauga – Taikytini teisės aktai – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 12 straipsnio 1 dalis – Komandiravimas – Laikinieji darbuotojai – Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 – 14 straipsnio 2 dalis – Pažyma A 1 – Valstybės narės, kurioje darbdavys paprastai vykdo savo veiklą, nustatymas – Sąvoka didelė veiklos dalis, išskyrus vien tik vidaus valdymo veiklą – Laikinųjų darbuotojų nepaskyrimas laikinai dirbti darbdavio įsiteigimo valstybės narės teritorijoje)

Administrativen sad – Varna

TEAM POWER EUROPE EOOD / Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna

8

2021/C 289/12

Byla C-822/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Vămilor – Direcţia Regională Vamală Braşov – Biroul Vamal de Interior Sibiu / Flavourstream SRL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Muitų sąjunga – Bendrasis muitų tarifas – Kombinuotoji nomenklatūra – Tarifinis klasifikavimas – Tarifinės subpozicijos 1702 90 95, 2912 49 00 ir 3824 90 92 – Vandeninis tirpalas)

Curtea de Apel Alba Iulia

Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală

Direcţia Generală a Vămilor – Direcţia Regională Vamală Braşov

Biroul Vamal de Interior Sibiu / Flavourstream SRL

9

2021/C 289/13

Byla C-910/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bankia SA / Unión Mutua Asistencial de Seguros (UMAS) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2003/71/EB – Prospektas, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą – 3 straipsnio 2 dalis – 6 straipsnis – Pasiūlymas, skirtas ir mažmeniniams, ir kvalifikuotiems investuotojams – Prospekte pateikiamos informacijos turinys – Ieškinys dėl atsakomybės – Mažmeniniai ir kvalifikuoti investuotojai – Emitento ekonominės padėties žinojimas)

Tribunal Supremo

Bankia SA / Unión Mutua Asistencial de Seguros (UMAS)

10

2021/C 289/14

Byla C-914/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero della Giustizia / GN (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB – 6 straipsnio 1 dalis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 21 straipsnis – Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas – Nacionalinės teisės nuostata, kurioje nustatytas maksimalaus 50 metų amžiaus apribojimas asmenims, norintiems užsiimti notaro profesija – Pateisinimas)

Consiglio di Stato

Ministero della Giustizia / GN

11

2021/C 289/15

Byla C-931/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Titanium Ltd / Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Wien (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 43 ir 45 straipsniai – Direktyva 2006/112/EB, iš dalies pakeista Direktyva 2008/8/EB – 44, 45 ir 47 straipsniai – Paslaugų teikimas – Susiejimo vieta mokesčių tikslais – Sąvoka nuolatinis padalinys – Nekilnojamojo turto valstybėje narėje nuoma – Nekilnojamojo turto savininkas, turintis savo buveinę Džersio saloje)

Bundesfinanzgericht

Titanium Ltd / Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Wien

11

2021/C 289/16

Byla C-942/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Servicio Aragonés de Salud / LB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – 4 punktas – Nediskriminavimo principas – Prašymo perkelti į pareigas viešajame sektoriuje, skirtas nuolatiniams statutiniams darbuotojams, atmetimas – Nacionalinės teisės nuostatos, nenumatančios tokio paskyrimo galimybės laikinųjų pareigų atveju – Taikymo sritis – 4 punkto netaikymas – Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

Tribunal Superior de Justicia de Aragón

Servicio Aragonés de Salud / LB

12

2021/C 289/17

Byla C-39/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën / Jumbocarry Trading GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (ES) Nr. 952/2013 – Sąjungos muitinės kodeksas – 22 straipsnio 6 dalies pirma pastraipa, siejama su 29 straipsniu – Priežasčių pranešimas susijusiam asmeniui prieš priimant sprendimą, kuris galėtų būti jam nepalankus – 103 straipsnio 1 dalis ir 103 straipsnio 3 dalies b punktas – Skolos muitinei senaties terminas – Pranešimo apie skolą muitinei laikotarpis – Laikotarpio sustabdymas – 124 straipsnio 1 dalies a punktas – Skolos muitinei išnykimas dėl senaties – Sustabdymo pagrindus reglamentuojančios nuostatos taikymas laiko atžvilgiu – Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)

Hoge Raad der Nederlanden

Staatssecretaris van Financiën / Jumbocarry Trading GmbH

13

2021/C 289/18

Byla C-76/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BalevBio EOOD / Teritorialna direktsia Severna morska, Agentsia Mitnitsi (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendrasis muitų tarifas – Tarifinis klasifikavimas – Kombinuotoji nomenklatūra – Prekės, sudarytos iš įvairių medžiagų – Augaliniai pluoštai – Melamino derva – 3924 ir 4419 pozicijos – Kaip stiklinės iš bambuko apibūdintos prekės)

Administrativen sad

Varna

BalevBio EOOD / Teritorialna direktsia Severna morska, Agentsia Mitnitsi

13

2021/C 289/19

Byla C-182/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Suceava (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BE, DT / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, Accer Ipurl Suceva – veikianti kaip teismo paskirtas BE likvidatorius, EP (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – Teisė į atskaitą – Atskaitos tikslinimas – Bankroto procedūra – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas automatinis atsisakymas leisti atskaityti PVM už apmokestinamuosius sandorius, įvykdytus iki šios procedūros pradžios)

Curtea de Apel Suceava

BE, DT / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, Accer Ipurl Suceva – veikianti kaip teismo paskirtas BE likvidatorius, EP

14

2021/C 289/20

Byla C-194/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BY, CX, FU, DW, EV / Stadt Duisburg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas – Sprendimas Nr. 1/80 – 6 ir 7 straipsniai – Teisėtas darbas – 9 straipsnis – Turkų kilmės darbuotojo vaikų teisė į švietimą – Teisė gyventi šalyje – Atsisakymas)

Verwaltungsgericht Düsseldorf

BY, CX, FU, DW, EV / Stadt Duisburg

15

2021/C 289/21

Byla C-210/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rad Service Srl Unipersonale, Cosmo Ambiente Srl, Cosmo Scavi Srl / Del Debbio SpA, Gruppo Sei Srl, Ciclat Val di Cecina Soc. Coop., Daf Costruzioni Stradali Srl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešojo paslaugų, prekių ir darbų pirkimo sutarčių sudarymas – Direktyva 2014/24/ES – Procedūros eiga – Dalyvių pasirinkimas ir sutarčių sudarymas – 63 straipsnis – Dalyvis, kuris remiasi kito subjekto pajėgumu, kad atitiktų perkančiosios organizacijos reikalavimus – 57 straipsnio 4, 6 ir 7 dalys – Šio subjekto pateikti melagingi pareiškimai – Minėto dalyvio pašalinimas nereikalaujant ar nesuteikiant jam galimybės pakeisti tokio subjekto – Proporcingumo principas)

Consiglio di Stato

Rad Service Srl Unipersonale, Cosmo Ambiente Srl, Cosmo Scavi Srl / Del Debbio SpA, Gruppo Sei Srl, Ciclat Val di Cecina Soc. Coop., Daf Costruzioni Stradali Srl

15

2021/C 289/22

Byla C-280/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZN / Generalno konsulstvo na Republika Bulgaria v grad Valensia, Kralstvo Ispania (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – Valstybės narės teismų tarptautinės jurisdikcijos nustatymas – 5 straipsnio 1 dalis – Darbuotojas, valstybės narės pilietis – Sutartis, sudaryta su šios valstybės narės konsuline įstaiga kitoje valstybėje narėje – Darbuotojo pareigos – Viešosios valdžios įgaliojimų nebuvimas)

Sofiyski rayonen sad

ZN / Generalno konsulstvo na Republika Bulgaria v grad Valensia, Kralstvo Ispania

16

2021/C 289/23

Byla C-364/19: 2021 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunalul Galaţi (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC, NL / SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Vartotojų apsauga – Nesąžiningos sąlygos – Direktyva 93/13/EEB – 1 straipsnio 2 dalis – Sutarčių sąlygų, atspindinčių imperatyvias nacionalinės teisės nuostatas, neįtraukimas į šios direktyvos taikymo sritį – 4 straipsnio 2 dalis – Sąlygos nesąžiningumo vertinimo išimtis – Paskolos užsienio valiuta sutartis – Nurodomas pardavėjui ar tiekėjui tenkančios informavimo pareigos pažeidimas – Nacionalinio teismo pirmiausia pagal 1 straipsnio 2 dalį atliktinas vertinimas)

Tribunalul Galaţi

XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC, NL / SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV

17

2021/C 289/24

Byla C-108/20: 2021 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HR / Finanzamt Wilmersdorf (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 167 ir 168 straipsniai – Teisė į pirkimo PVM atskaitą – Atsisakymas – Sukčiavimas – Tiekimų grandinė – Atsisakymas suteikti teisę į atskaitą, jei apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, kad įsigydamas dalyvauja sandoryje, įtrauktame į PVM sukčiavimą)

Finanzgericht Berlin-Brandenburg

HR / Finanzamt Wilmersdorf

17

2021/C 289/25

Byla C-471/20: 2021 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Cour du travail de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL / FS (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis – Socialinė politika – Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga – Darbo laiko organizavimas – Direktyva 2003/88/EB – Maksimalus savaitės darbo laikas – Referencinis laikotarpis – 16 straipsnis – Nukrypti leidžiančios nuostatos – 17 ir 18 straipsniai – Internato prižiūrėtojas–auklėtojas, užtikrinantis budėjimą naktį – Kompensuojamojo poilsio sąlygos)

Cour du travail de Mons

Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL / FS

18

2021/C 289/26

Byla C-573/20: 2021 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Casa di Cura Città di Parma SpA / Agenzia delle Entrate (Prašymas priimti prejuducinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis – Apmokestinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) – Šeštoji direktyva 77/388/EEB – 17 straipsnio 2 dalies a punktas – Mišriai apmokestinamas asmuo – Proporcinė atskaita – Valstybinės arba privačios medicinos įstaigos, vykdančios neapmokestinamą veiklą – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neatleidžiama nuo PVM, susijusio su šiai neapmokestinamai veiklai skirtų prekių arba paslaugų įsigijimu)

Commissione tributaria provinciale di Parma

Casa di Cura Città di Parma SpA / Agenzia delle Entrate

19

2021/C 289/27

Byla C-594/20: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kuluttaja-asiamies / MiGame Oy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Direktyva 2011/83/ES – Su vartotojais sudarytos sutartys – 21 straipsnis – Bendravimas telefonu – Prekiautojo naudojimasis telefono linija, kad vartotojai galėtų su juo susisiekti dėl sudarytos sutarties – Garantinio aptarnavimo pagal sudarytas sutartis tikslais bendrovės įdiegtos dvi telefono linijos: padidinto tarifo fiksuotojo ryšio linija ir nemokama mobiliojo ryšio linija – Klientams skirtų komunikacijos priemonių turinys – Leistinumas naudoti pagalbos telefonu linija, už kurią klientai moka didesnę nei bazinę kainą – Bazinės kainos sąvoka)

Markkinaoikeus

Kuluttaja-asiamies / MiGame Oy

19

2021/C 289/28

Byla C-92/21: 2021 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VW / Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Sienų kontrolė, prieglobstis ir imigracija – Prieglobsčio politika – Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai – Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 (Dublinas III) – 27 straipsnis – Teisių gynimo priemonės apskundžiant sprendimą dėl perdavimo – Skundo stabdomasis poveikis – 29 straipsnis – Perdavimo sąlygos ir terminai – Normos dėl tarptautinės apsaugos prašytojų priėmimo – Direktyva 2013/33/ES – 18 straipsnis – Nacionalinė priemonė, kuria prašytojui, dėl kurio priimtas sprendimas dėl perdavimo, paskiriama vieta specifinėje priėmimo įstaigoje, kur apgyvendinami asmenys, kuriems teikiama pagalba ruošiantis juos perduoti)

Tribunal du travail de Liège

VW / Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

20

2021/C 289/29

Byla C-40/21: 2021 m. sausio 26 d.Curtea de Apel Timişoara (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T.A.C. / ANI

Curtea de Apel Timişoara

T.A.C. / ANI

21

2021/C 289/30

Byla C-109/21 P: 2021 m. vasario 22 d.H.R. Participations SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-535/19 H.R. Participations / EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)

H.R. Participations SA

H.R. Participations / EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)

21

2021/C 289/31

Byla C-181/21: 2021 m. kovo 23 d.Sąd Okręgowy w Katowicach (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. / M.S.

Sąd Okręgowy w Katowicach

G. / M.S.

22

2021/C 289/32

Byla C-208/21: 2021 m. kovo 23 d.Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K.D. / Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

K.D. / Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

23

2021/C 289/33

Byla C-213/21: 2021 m. balandžio 6 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Italy Emergenza Cooperativa Sociale / Azienda Sanitaria Locale Barletta-Andria-Trani

Consiglio di Stato

Italy Emergenza Cooperativa Sociale / Azienda Sanitaria Locale Barletta-Andria-Trani

24

2021/C 289/34

Byla C-214/21: 2021 m. balandžio 6 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Italy Emergenza Cooperativa Sociale / Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza

Consiglio di Stato

Italy Emergenza Cooperativa Sociale / Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza

24

2021/C 289/35

Byla C-243/21: 2021 m. balandžio 14 d.Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TOYA sp. z o.o., Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji / Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Sąd Okręgowy w Warszawie

TOYA sp. z o.o., Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji / Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

25

2021/C 289/36

Byla C-250/21: 2021 m. balandžio 21 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szef Krajowej Administracji Skarbowej / O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, atstovaujamas O S.A.

Naczelny Sąd Administracyjny

Szef Krajowej Administracji Skarbowej / O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, atstovaujamas O S.A.

26

2021/C 289/37

Byla C-253/21: 2021 m. balandžio 22 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TUIfly GmbH / FI, RE

Landgericht Hamburg

TUIfly GmbH / FI, RE

26

2021/C 289/38

Byla C-269/21: 2021 m. balandžio 27 d.Sąd Okręgowy w Krakowie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BC, DC / X

Sąd Okręgowy w Krakowie

BC, DC / X

27

2021/C 289/39

Byla C-289/21: 2021 m. gegužės 5 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IG / Varhoven administrativen sad

Administrativen sad Sofia-grad

IG / Varhoven administrativen sad

28

2021/C 289/40

Byla C-293/21: 2021 m. gegužės 7 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB Vittamed technologijos likviduojama prieš Valstybinė mokesčių inspekcija

UAB Vittamed technologijos likviduojama prieš Valstybinė mokesčių inspekcija

29

2021/C 289/41

Byla C-295/21: 2021 m. gegužės 10 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Allianz Benelux SA / Belgijos valstybė, SPF Finances

Cour d'appel de Bruxelles

Allianz Benelux SA / Belgijos valstybė, SPF Finances

29

2021/C 289/42

Byla C-296/21: 2021 m. gegužės 7 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A

Korkein hallinto-oikeus

A

30

2021/C 289/43

Byla C-121/20: 2021 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VG / Minister van Buitenlandse Zaken

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam

VG / Minister van Buitenlandse Zaken

31

2021/C 289/44

Byla C-317/20: 2021 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Mainz (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KX / PY GmbH

Landgericht Mainz

KX / PY GmbH

31

2021/C 289/45

Byla C-336/20: 2021 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Ravensburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) QY / Bank 11 für Privatkunden und Handel GmbH

Landgericht Ravensburg

QY / Bank 11 für Privatkunden und Handel GmbH

31

2021/C 289/46

Sujungtos bylos C-442/20–C-445/20: 2021 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) flightright GmbH (C-442/20, C-443/20 ir C-444/20), PN ir LM (C-445/20) / Ryanair Designated Activity Company

Amtsgericht Nürnberg

flightright GmbH (C-442/20, C-443/20 ir C-444/20), PN ir LM (C-445/20) / Ryanair Designated Activity Company

31

2021/C 289/47

Byla C-591/20: 2021 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reprensus GmbH / S-V Pavlovi Trejd EOOD

Bundesgerichtshof

Reprensus GmbH / S-V Pavlovi Trejd EOOD

32

Bendrasis Teismas

2021/C 289/48

Byla T-718/17: 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija / Komisija (Kalbų vartojimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą pastatų sektoriaus administratoriams ir asistentams įdarbinti – Kalbų mokėjimas – Antrosios konkurso kalbos pasirinkimo apribojimas trimis kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Diskriminacija dėl kalbos – Tarnybos interesas – Proporcingumas)

Italija / Komisija

33

2021/C 289/49

Byla T-71/18: 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija / Komisija (Kalbų vartojimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą finansų ekonomikos ir makroekonomikos sričių administratoriams įdarbinti – Kalbų mokėjimas – Atrankos procedūros antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas trimis kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Diskriminacija dėl kalbos – Tarnybos interesas – Proporcingumas)

Italija / Komisija

33

2021/C 289/50

Byla T-169/19: 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Style & Taste / EUIPO – The Polo/Lauren Company (Polo žaidėjo atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis polo žaidėją – Ankstesnis nacionalinis dizainas – Santykinis negaliojimo pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 52 straipsnio 2 dalies d punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 2 dalies d punktas)

Style & Taste / EUIPO – The Polo/Lauren Company (Polo žaidėjo atvaizdas)

34

2021/C 289/51

Byla T-436/17: 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth ir kt. / Komisija (REACH – Komisijos sprendimas, kuriuo leidžiama naudoti geltonąjį švino sulfochromatą ir raudonąjį švino chromato molibdato sulfatą – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 64 straipsnis – Sprendimo leisti pateikti rinkai vidaus peržiūra – Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 10 straipsnis – Suinteresuotumo kreiptis į teismą išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

ClientEarth ir kt. / Komisija

35

2021/C 289/52

Byla T-260/18: 2021 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf / Komisija ir ECB (Deliktinė atsakomybė – Ekonominė ir pinigų politika – Paramos Kipro stabilumui programa – 2013 m. balandžio 26 d. Kipro ir Europos stabilumo mechanizmo sudarytas Susitarimas memorandumas dėl specialių ekonominės politikos sąlygų – Ieškovas, nebeatsakantis į Bendrojo Teismo prašymus – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Makhlouf / Komisija ir ECB

36

2021/C 289/53

Byla T-332/20: 2021 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje König Ludwig International / EUIPO (Royal Bavarian Beer) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas Royal Bavarian Beer – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Teisė būti išklausytam – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis – Vieningas Europos Sąjungos prekių ženklo pobūdis – Reglamento 2017/1001 1 straipsnio 2 dalis – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

König Ludwig International / EUIPO (Royal Bavarian Beer)

37

2021/C 289/54

Byla T-244/21: 2021 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Luossavaara-Kiirunavaara / Komisija

Luossavaara-Kiirunavaara / Komisija

37

2021/C 289/55

Byla T-261/21: 2021 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Sturz / EUIPO – Clatronic International (STEAKER)

Sturz / EUIPO – Clatronic International (STEAKER)

39

2021/C 289/56

Byla T-281/21: 2021 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nowhere / EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

Nowhere / EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

40

2021/C 289/57

Byla T-282/21: 2021 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje SS, ST / Frontex

SS, ST / Frontex

40

2021/C 289/58

Byla T-291/21: 2021 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Cathay Pacific Airways / Komisija

Cathay Pacific Airways / Komisija

41

2021/C 289/59

Byla T-292/21: 2021 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Singapore Airlines Cargo / Komisija

Singapore Airlines Cargo / Komisija

42

2021/C 289/60

Byla T-297/21: 2021 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Troy Chemical ir Troy / Komisija

Troy Chemical ir Troy / Komisija

44

2021/C 289/61

Byla T-302/21: 2021 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje ABOCA ir kt. / Komisija

ABOCA ir kt. / Komisija

45

2021/C 289/62

Byla T-303/21: 2021 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje FC / EASO

FC / EASO

46

2021/C 289/63

Byla T-307/21: 2021 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Classen Holz Kontor / EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (DRYTILE)

Classen Holz Kontor / EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (DRYTILE)

46

2021/C 289/64

Byla T-308/21: 2021 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Classen Holz Kontor / EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (new type tiling DRYTILE)

Classen Holz Kontor / EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (new type tiling DRYTILE)

47

2021/C 289/65

Byla T-310/21: 2021 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Air Canada / Komisija

Air Canada / Komisija

48

2021/C 289/66

Byla T-313/21: 2021 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje SAS Cargo Group ir kt. / Komisija

SAS Cargo Group ir kt. / Komisija

49

2021/C 289/67

Byla T-314/21: 2021 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje TA / Parlamentas

TA / Parlamentas

50

2021/C 289/68

Byla T-315/21: 2021 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Nordesta (APIAL)

Laboratorios Ern / EUIPO – Nordesta (APIAL)

50

2021/C 289/69

Byla T-316/21: 2021 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Worldwide Machinery / EUIPO – Scaip (SUPERIOR MANUFACTURING)

Worldwide Machinery / EUIPO – Scaip (SUPERIOR MANUFACTURING)

51

2021/C 289/70

Byla T-317/21: 2021 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés / EUIPO – Brito & Pereira (TINTAS BRICOR)

El Corte Inglés / EUIPO – Brito & Pereira (TINTAS BRICOR)

52

2021/C 289/71

Byla T-680/20: 2021 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Novelis / Komisija

Novelis / Komisija

53

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2021/C 289/01)

Paskutinis leidinys

OL C 278, 2021 7 12

Skelbti leidiniai

OL C 263, 2021 7 5

OL C 252, 2021 6 28

OL C 242, 2021 6 21

OL C 228, 2021 6 14

OL C 217, 2021 6 7

OL C 206, 2021 5 31

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/2

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika

(Byla C-635/18) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2008/50/EB - Aplinkos oro kokybė - 13 straipsnio 1 dalis ir XI priedas - Sistemingas ir nuolatinis azoto dioksido (NO2) ribinių verčių viršijimas tam tikrose Vokietijos zonose ir aglomeracijose - 23 straipsnio 1 dalis - XV priedas - „Kuo trumpesnis“ viršijimo laikotarpis - Tinkamos priemonės)

(2021/C 289/02)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Hermes, E. Manhaeve ir A. C. Becker

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, iš pradžių atstovaujama T. Henze ir S. Eisenberg, padedamų advokatų U. Karpenstein, F. Fellenberg ir K. Dingemann, vėliau – J. Möller ir S. Eisenberg, padedamų advokatų U. Karpenstein, F. Fellenberg ir K. Dingemann

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama F. Shibli

Rezoliucinė dalis

| 1. | Vokietijos Federacinė Respublika






  — | neįvykdė įsipareigojimų pagal 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 13 straipsnio 1 dalį, siejamą su XI priedu, nes nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2016 m. imtinai, pirma, sistemingai ir nuolat buvo viršijama azoto dioksido (NO2) metinė ribinė vertė Vokietijos teritorijoje esančiose 26 zonose: DEZBXX0001A (Berlyno aglomeracija), DEZCXX0007A (Štutgarto aglomeracija), DEZCXX0043S (Tiubingeno apygarda), DEZCXX0063S (Štutgarto apygarda [išskyrus aglomeracijas]), DEZCXX0004A (Freiburgo aglomeracija), DEZCXX0041S (Karlsrūhės apygarda [išskyrus aglomeracijas]), DEZCXX0006A (Manheimo / Heidelbergo aglomeracija), DEZDXX0001A (Miuncheno aglomeracija), DEZDXX0003A (Niurnbergo / Fiurto / Erlangeno aglomeracija), DEZFXX0005S (Regionas III Vidurio ir Šiaurės Hesenas), DEZFXX0001A (I aglomeracija [Reinas-Mainas]), DEZFXX0002A (II aglomeracija [Kaselis]), DEZGLX0001A (Hamburgo aglomeracija), DEZJXX0015A (Grėvenbroichas [Reino rusvųjų anglių regionas]), DEZJXX0004A (Kelnas), DEZJXX0009A (Diuseldorfas), DEZJXX0006A (Esenas), DEZJXX0017A (Duisburgas, Oberhauzenas, Miulheimas), DEZJXX0005A (Hagenas), DEZJXX0008A (Dortmundas), DEZJXX0002A (Vupertalis), DEZJXX0011A (Achenas), DEZJXX0016S (miesto ir kaimo vietovės Šiaurės Reino-Vestfalijos žemėje), DEZKXX0006S (Maincas), DEZKXX0007S (Vormsas / Frankentalis / Liudvigshafenas), DEZKXX0004S (Koblencas / Noivydas) ir, antra, buvo viršijama valandinė ribinė NO2 vertė dviejose iš šių zonų: DEZCXX0007A (Štutgarto aglomeracija) ir DEZFXX0001A (I aglomeracija [Reinas-Mainas]),
  ir |
| --- | --- | --- |

1.

Vokietijos Federacinė Respublika

—

neįvykdė įsipareigojimų pagal 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 13 straipsnio 1 dalį, siejamą su XI priedu, nes nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2016 m. imtinai, pirma, sistemingai ir nuolat buvo viršijama azoto dioksido (NO2) metinė ribinė vertė Vokietijos teritorijoje esančiose 26 zonose: DEZBXX0001A (Berlyno aglomeracija), DEZCXX0007A (Štutgarto aglomeracija), DEZCXX0043S (Tiubingeno apygarda), DEZCXX0063S (Štutgarto apygarda [išskyrus aglomeracijas]), DEZCXX0004A (Freiburgo aglomeracija), DEZCXX0041S (Karlsrūhės apygarda [išskyrus aglomeracijas]), DEZCXX0006A (Manheimo / Heidelbergo aglomeracija), DEZDXX0001A (Miuncheno aglomeracija), DEZDXX0003A (Niurnbergo / Fiurto / Erlangeno aglomeracija), DEZFXX0005S (Regionas III Vidurio ir Šiaurės Hesenas), DEZFXX0001A (I aglomeracija [Reinas-Mainas]), DEZFXX0002A (II aglomeracija [Kaselis]), DEZGLX0001A (Hamburgo aglomeracija), DEZJXX0015A (Grėvenbroichas [Reino rusvųjų anglių regionas]), DEZJXX0004A (Kelnas), DEZJXX0009A (Diuseldorfas), DEZJXX0006A (Esenas), DEZJXX0017A (Duisburgas, Oberhauzenas, Miulheimas), DEZJXX0005A (Hagenas), DEZJXX0008A (Dortmundas), DEZJXX0002A (Vupertalis), DEZJXX0011A (Achenas), DEZJXX0016S (miesto ir kaimo vietovės Šiaurės Reino-Vestfalijos žemėje), DEZKXX0006S (Maincas), DEZKXX0007S (Vormsas / Frankentalis / Liudvigshafenas), DEZKXX0004S (Koblencas / Noivydas) ir, antra, buvo viršijama valandinė ribinė NO2 vertė dviejose iš šių zonų: DEZCXX0007A (Štutgarto aglomeracija) ir DEZFXX0001A (I aglomeracija [Reinas-Mainas]),

ir

| — | nuo 2010 m. birželio 11 d. nenustačiusi tinkamų priemonių, užtikrinančių, kad visose šiose zonose būtų laikomasi nustatytų ribinių NO2 verčių, neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/50 23 straipsnio 1 dalį, skaitomą atskirai ir siejamą su XV priedo A skirsniu, konkrečiai – neįvykdė šios direktyvos 23 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje įtvirtinto įsipareigojimo užtikrinti, kad oro kokybės planuose būtų numatytos tinkamos priemonės, kad šios vertės būtų viršijamos kuo trumpesnį laikotarpį. |
| --- | --- |

—

nuo 2010 m. birželio 11 d. nenustačiusi tinkamų priemonių, užtikrinančių, kad visose šiose zonose būtų laikomasi nustatytų ribinių NO2 verčių, neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/50 23 straipsnio 1 dalį, skaitomą atskirai ir siejamą su XV priedo A skirsniu, konkrečiai – neįvykdė šios direktyvos 23 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje įtvirtinto įsipareigojimo užtikrinti, kad oro kokybės planuose būtų numatytos tinkamos priemonės, kad šios vertės būtų viršijamos kuo trumpesnį laikotarpį.

| 2. | Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 436, 2018 12 3.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/3

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Vengrija / Europos Parlamentas

(Byla C-650/18) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - ESS 7 straipsnio 1 dalis - Europos Parlamento rezoliucija dėl pasiūlymo, kuriuo Europos Sąjungos Taryba raginama nustatyti, ar esama aiškaus pavojaus, kad šiurkščiai pažeidžiamos vertybės, kuriomis grindžiama Sąjunga - SESV 263 ir 269 straipsniai - Teisingumo Teismo jurisdikcija - Ieškinio priimtinumas - Aktas, kurį galima ginčyti - SESV 354 straipsnis - Balsų skaičiavimo Parlamente taisyklės - Parlamento darbo tvarkos taisyklės - 178 straipsnio 3 dalis - Sąvoka „atiduoti balsai“ - Susilaikymai - Teisinio saugumo, vienodo požiūrio, demokratijos ir lojalaus bendradarbiavimo principai)

(2021/C 289/03)

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Ieškovė: Vengrija, iš pradžių atstovaujama M. Z. Fehér, G. Tornyai ir Zs. Wagner, vėliau – M. Z. Fehér

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas F. Drexler, N. Görlitz ir T. Lukácsi

Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Vengrija padengia savo ir Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Vengrija padengia savo ir Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 436, 2018 12 3.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/3

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose The Yokohama Rubber Co. Ltd / Pirelli Tyre SpA (C-818/18 P) ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Pirelli Tyre SpA (C-6/19 P)

(Sujungtos bylos C-818/18 P ir C-6/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Absoliutūs atsisakymo registruoti ir registracijos negaliojimo pagrindai - Žymuo, kurį sudaro vien forma, būtina prekės techniniam rezultatui gauti - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis - Žymuo, sudarytas iš formos, kuri nėra reikšminga prekės dalis)

(2021/C 289/04)

Proceso kalba: anglų

Šalys

(Byla C-818/18 P)

Apeliantė: The Yokohama Rubber Co. Ltd, atstovaujama avvocati D. Martucci ir F. Boscariol de Roberto

Kitos proceso šalys: Pirelli Tyre SpA, atstovaujama Rechtsanwälte T. M. Müller ir F. Togo, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: European Association of Trade Mark Owners (Marques), atstovaujama Rechtsanwalt M. Viefhues

(Byla C-6/19 P)

Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

Kitos proceso šalys: Pirelli Tyre SpA, atstovaujama advokatų T. M. Müller ir F. Togo, The Yokohama Rubber Co. Ltd, atstovaujama avvocati D. Martucci ir F. Boscariol de Roberto

Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: European Association of Trade Mark Owners (Marques), atstovaujama Rechtsanwalt M. Viefhues

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinius skundus bylose C-818/18 P ir C-6/19 P. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinius skundus bylose C-818/18 P ir C-6/19 P.

| 2. | The Yokohama Rubber Co. Ltd ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant apeliacinius skundus bylose C-818/18 ir C-6/19, ir lygiomis dalimis padengia Pirelli Tyre SpA išlaidas, patirtas vykstant šiems procesams. |
| --- | --- |

2.

The Yokohama Rubber Co. Ltd ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant apeliacinius skundus bylose C-818/18 ir C-6/19, ir lygiomis dalimis padengia Pirelli Tyre SpA išlaidas, patirtas vykstant šiems procesams.

| 3. | European Association of Trade Mark Owners (Marques) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

European Association of Trade Mark Owners (Marques) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 148, 2019 4 29.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/4

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EB / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR, Università degli Studi Roma Tre

(Byla C-326/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 5 punktas - Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys arba nustatomi terminuoti darbo santykiai - Piktnaudžiavimas - Prevencijos priemonės - Terminuotos darbo sutartys viešajame sektoriuje - Universiteto mokslininkai)

(2021/C 289/05)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: EB

Atsakovai: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR, Università degli Studi Roma Tre

dalyvaujant: Federazione Lavoratori della Conoscenza – CGIL (FLC-CGIL), Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Anief – Associazione Professionale e Sindacale, Confederazione Generale Sindacale, Cipur – Coordinamento Intersedi Professori Universitari di Ruolo

Rezoliucinė dalis

1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikto 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punktą reikia aiškinti taip: juo nedraudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, kiek tai susiję su universitetų mokslininkų įdarbinimu, numatytas terminuotų sutarčių sudarymas trejiems metams ir galimybė jas vieną kartą pratęsti ne ilgesniam kaip dvejų metų laikotarpiui, nustatant, kad jas galima sudaryti tik „planuojant turimų išteklių panaudojimą mokslinių tyrimų, mokymo pagal programą ir papildomo mokymo bei kitų studentams skirtų paslaugų teikimo veiklai vykdyti“, o pratęsti – tik jei „mokymo ir mokslinių tyrimų veikla įvertinta teigiamai“, ir nenustatant objektyvių ir skaidrių kriterijų, kuriais remiantis būtų galima patikrinti, ar tokių sutarčių sudarymas ir pratęsimas tikrai atitinka realų poreikį, ar jos tinkamos ir reikalingos siekiamam tikslui įgyvendinti.

---

(1)  OL C 288, 2019 8 26.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/5

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BZ / Westerwaldkreis

(Byla C-546/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Imigracijos politika - Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - Direktyva 2008/115/EB - 2 straipsnio 1 dalis - Taikymo sritis - Trečiosios šalies pilietis - Valstybėje narėje priimtas apkaltinamasis nuosprendis - 3 straipsnio 6 punktas - Draudimas atvykti - Viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo pagrindai - Sprendimo grąžinti atšaukimas - Draudimo atvykti teisėtumas)

(2021/C 289/06)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas, apeliantas ir kasatorius: BZ

Atsakovė, kita apeliacinio proceso šalis ir kita kasacinio proceso šalis: Westerwaldkreis

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši direktyva taikoma valstybės narės, nepasinaudojusios šios direktyvos 2 straipsnio 2 dalies b punkte numatyta galimybe, nustatytam draudimui atvykti į šią valstybę ir joje gyventi, taikomam jos teritorijoje esančiam trečiosios šalies piliečiui, dėl kurio priimtas įsakymas išsiųsti dėl visuomenės saugumo ir viešosios tvarkos priežasčių remiantis ankstesniu apkaltinamuoju nuosprendžiu. |
| --- | --- |

1.

2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši direktyva taikoma valstybės narės, nepasinaudojusios šios direktyvos 2 straipsnio 2 dalies b punkte numatyta galimybe, nustatytam draudimui atvykti į šią valstybę ir joje gyventi, taikomam jos teritorijoje esančiam trečiosios šalies piliečiui, dėl kurio priimtas įsakymas išsiųsti dėl visuomenės saugumo ir viešosios tvarkos priežasčių remiantis ankstesniu apkaltinamuoju nuosprendžiu.

| 2. | Direktyva 2008/115 turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama palikti galioti draudimą atvykti į šalį ir joje gyventi, kurį valstybė narė nustatė jos teritorijoje esančiam trečiosios šalies piliečiui, dėl kurio priimtas galutiniu tapęs įsakymas išsiųsti dėl visuomenės saugumo ir viešosios tvarkos priežasčių remiantis ankstesniu apkaltinamuoju nuosprendžiu, kai tos valstybės narės priimtas sprendimas grąžinti šį pilietį buvo panaikintas, net jei šis įsakymas išsiųsti tapo galutinis. |
| --- | --- |

2.

Direktyva 2008/115 turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama palikti galioti draudimą atvykti į šalį ir joje gyventi, kurį valstybė narė nustatė jos teritorijoje esančiam trečiosios šalies piliečiui, dėl kurio priimtas galutiniu tapęs įsakymas išsiųsti dėl visuomenės saugumo ir viešosios tvarkos priežasčių remiantis ankstesniu apkaltinamuoju nuosprendžiu, kai tos valstybės narės priimtas sprendimas grąžinti šį pilietį buvo panaikintas, net jei šis įsakymas išsiųsti tapo galutinis.

---

(1)  OL C 348, 2019 10 14.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/6

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA, Harz-Metall GmbH / Europos Komisija

(Byla C-563/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Automobilių akumuliatorių perdirbimo rinka - 2006 m. pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir jų sumažinimo - 26 dalis - Atleidimas nuo dalies baudos - Papildomi faktai, dėl kurių padidėja pažeidimo sunkumas arba pailgėja trukmė - Europos Komisijai žinomi duomenys - Baudos sumažinimas - Klasifikavimas siekiant sumažinti baudą - Chronologinė tvarka)

(2021/C 289/07)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA, Harz-Metall GmbH, atstovaujamos advokato M. Wellinger, Rechtsanwältinnen S. Reinart ir K. Bongs

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Szczodrowski, I. Rogalski ir F. van Schaik

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA ir Harz-Metall GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA ir Harz-Metall GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 312, 2019 9 16.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/6

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Watford Employment Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K ir kt., L, M, N ir kt., O, P, Q, R, S, T / Tesco Stores Ltd

(Byla C-624/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Vienodas darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokestis - SESV 157 straipsnis - Tiesioginis veikimas - Sąvoka „vienodos vertės darbas“ - Prašymai dėl vienodo darbo užmokesčio už vienodos vertės darbą - Tas pats šaltinis - Tam pačiam darbdaviui dirbantys skirtingos lyties darbuotojai - Skirtingi padaliniai - Palyginimas)

(2021/C 289/08)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Watford Employment Tribunal

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: K ir kt., L, M, N ir kt., O, P, Q, R, S, T

Atsakovė: Tesco Stores Ltd

Rezoliucinė dalis

SESV 157 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis turi tiesioginį poveikį privačių asmenų tarpusavio ginčuose, kuriuose remiamasi šiame straipsnyje nurodyto vienodo darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokesčio už „vienodos vertės darbą“ principo pažeidimu.

---

(1)  OL C 357, 2019 10 21.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/7

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario / JN

(Byla C-726/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 5 punktas - Taikymas - Sąvoka „paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys ar nustatomi terminuoti darbo santykiai“ - Viešajame sektoriuje sudaromos terminuotos darbo sutartys - Priemonės, skirtos išvengti piktnaudžiavimui paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis arba nustatant terminuotus darbo santykius ar prireikus už tai bausti - Sąvoka „objektyvios priežastys“, pateisinančios tokias sutartis - Lygiavertės teisinės priemonės - Pareiga nacionalinę teisę aiškinti taip, kad ji atitiktų Sąjungos teisę - Ekonomikos krizė)

(2021/C 289/09)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario

Kita apeliacinio proceso šalis: JN

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip jie aiškinami nacionalinėje jurisprudencijoje, pirma, leidžiantys, kol bus baigtos įdarbinimo procedūros, pradėtos siekiant galutinai įdarbinti į laisvas viešojo sektoriaus darbuotojų darbo vietas, atnaujinti terminuotas sutartis, tačiau nenurodantys konkretaus šių procedūrų užbaigimo termino, ir, antra, draudžiantys šiuos darbuotojus prilyginti „nenuolatiniams pagal neterminuotas darbo sutartis dirbantiems darbuotojams“ ir skirti jiems kompensaciją. Iš tiesų panašu, kad šiuose nacionalinės teisės aktuose nėra jokios priemonės, skirtos užkirsti keliui piktnaudžiauti paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ir prireikus už tai bausti, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
| --- | --- |

1.

1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip jie aiškinami nacionalinėje jurisprudencijoje, pirma, leidžiantys, kol bus baigtos įdarbinimo procedūros, pradėtos siekiant galutinai įdarbinti į laisvas viešojo sektoriaus darbuotojų darbo vietas, atnaujinti terminuotas sutartis, tačiau nenurodantys konkretaus šių procedūrų užbaigimo termino, ir, antra, draudžiantys šiuos darbuotojus prilyginti „nenuolatiniams pagal neterminuotas darbo sutartis dirbantiems darbuotojams“ ir skirti jiems kompensaciją. Iš tiesų panašu, kad šiuose nacionalinės teisės aktuose nėra jokios priemonės, skirtos užkirsti keliui piktnaudžiauti paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ir prireikus už tai bausti, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

| 2. | 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Direktyvos 1999/70 priede, 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad vien ekonominiai sumetimai, susiję su 2008 m. ekonomikos krize, negali pateisinti to, kad nacionalinėje teisėje nėra jokios priemonės, skirtos užkirsti keliui paeiliui sudaromų terminuotų darbo sutarčių naudojimui ir už tai bausti. |
| --- | --- |

2.

1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Direktyvos 1999/70 priede, 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad vien ekonominiai sumetimai, susiję su 2008 m. ekonomikos krize, negali pateisinti to, kad nacionalinėje teisėje nėra jokios priemonės, skirtos užkirsti keliui paeiliui sudaromų terminuotų darbo sutarčių naudojimui ir už tai bausti.

---

(1)  OL C 432, 2019 12 23.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/8

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „CV-Online Latvia“ SIA / „Melons“ SIA

(Byla C-762/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Duomenų bazių teisinė apsauga - Direktyva 96/9/EB - 7 straipsnis - Duomenų bazių sudarytojų sui generis teisė - Draudimas kiekvienam trečiajam asmeniui be sudarytojo leidimo „perkelti“ arba „iš naujo panaudoti“ visą duomenų bazės turinį ar didelę jo dalį - Interneto svetainėje prieinama duomenų bazė - Metapaieškos sistema, specialiai skirta darbo skelbimų paieškai - Duomenų bazės turinio perkėlimas ir (arba) panaudojimas iš naujo - Žala pakankamai didelėms duomenų bazės turinio gavimo, tikrinimo ir pateikimo investicijoms)

(2021/C 289/10)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė (kita apeliacinio proceso šalis): „CV-Online Latvia“ SIA

Atsakovė (apeliantė): „Melons“ SIA

Rezoliucinė dalis

1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos 7 straipsnio 1 ir 2 dalis reikia aiškinti taip: interneto paieškos sistema, specialiai skirta duomenų bazių turinio paieškai, kuri kopijuoja ir indeksuoja visą internete laisvai prieinamą duomenų bazę ar didelę jos dalį, tada suteikia galimybę savo naudotojams atlikti atitinkamas šios duomenų bazės paieškas savo interneto svetainėje pagal atsižvelgiant į jos turinį reikšmingus kriterijus, atlieka šio turinio „perkėlimą“ ir „panaudojimą iš naujo“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą; tokios duomenų bazės sudarytojas gali uždrausti jos turinio „perkėlimą“ arba „panaudojimą iš naujo“, jei tokiais veiksmais padaroma žala jo investicijoms, skirtoms tam turiniui gauti, patikrinti ir pateikti, t. y. kai jie kelia pavojų galimybei susigrąžinti šias investicijas įprastai naudojantis nagrinėjama duomenų baze; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 423, 2019 12 16.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/8

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „TEAM POWER EUROPE“ EOOD / Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna

(Byla C-784/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojai migrantai - Socialinė apsauga - Taikytini teisės aktai - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 12 straipsnio 1 dalis - Komandiravimas - Laikinieji darbuotojai - Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 - 14 straipsnio 2 dalis - Pažyma A 1 - Valstybės narės, kurioje darbdavys paprastai vykdo savo veiklą, nustatymas - Sąvoka „didelė veiklos dalis, išskyrus vien tik vidaus valdymo veiklą“ - Laikinųjų darbuotojų nepaskyrimas laikinai dirbti darbdavio įsiteigimo valstybės narės teritorijoje)

(2021/C 289/11)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad – Varna

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja:„TEAM POWER EUROPE“ EOOD

Atsakovas: Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna

Rezoliucinė dalis

2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, 14 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, jog tam, kad laikinojo įdarbinimo įmonė, įsteigta valstybėje narėje, būtų laikoma „paprastai vykdančia savo veiklą“ šioje valstybėje narėje, kaip tai suprantama pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 465/2012, 12 straipsnio 1 dalį, jos didelė darbuotojų paskyrimo laikinai dirbti veiklos dalis turi būti skirta įmonėms laikinojo darbo naudotojoms, įsisteigusioms ir savo veikla besiverčiančioms minėtos valstybės narės teritorijoje.

---

(1)  OL C 27, 2020 1 27.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/9

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Vămilor – Direcţia Regională Vamală Braşov – Biroul Vamal de Interior Sibiu / Flavourstream SRL

(Byla C-822/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinis klasifikavimas - Tarifinės subpozicijos 1702 90 95, 2912 49 00 ir 3824 90 92 - Vandeninis tirpalas)

(2021/C 289/12)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Alba Iulia

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Vămilor – Direcţia Regională Vamală Braşov – Biroul Vamal de Interior Sibiu

Kita apeliacinio proceso šalis: Flavourstream SRL

Rezoliucinė dalis

1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo su pakeitimais, padarytais 2014 m. spalio 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1101/2014, I priede išdėstyta Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad termiškai suskaidžius dekstrozę gautas vandeninis tirpalas, kurį sudaro, be kita, ko, vandenyje tirpstantys aldehidai ir ketonai, patenka ne į šios nomenklatūros 1702 90 95 subpoziciją, kurioje, be kita ko, nurodytas invertuotasis cukrus bei kiti cukraus ir jo sirupo mišiniai, kurių sudėtyje esanti fruktozė sudaro 50 % sausosios medžiagos masės, neklasifikuojami kitose subpozicijose, priklausančiose nomenklatūros 1702 pozicijai, ar į jos 2912 49 00 subpoziciją, kurioje numatyti „kiti“ aldehidalkoholiai, aldehideteriai, aldehidfenoliai ir aldehidai, kurių molekulėse yra kitų deguoninių funkcinių grupių, o į šios nomenklatūros 3824 90 92 subpoziciją, kurioje nurodyti „[c]heminiai produktai arba preparatai, daugiausia sudaryti iš organinių junginių, nenurodyti kitoje vietoje“, „[s]kysto pavidalo 20 oC temperatūroje“, jeigu galima šio tirpalo maistinė vertė yra antraeilės svarbos, palyginti su jo kaip cheminio produkto ir maisto priedo paskirtimi.

---

(1)  OL C 54, 2020 2 17.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/10

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bankia SA / Unión Mutua Asistencial de Seguros (UMAS)

(Byla C-910/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2003/71/EB - Prospektas, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą - 3 straipsnio 2 dalis - 6 straipsnis - Pasiūlymas, skirtas ir mažmeniniams, ir kvalifikuotiems investuotojams - Prospekte pateikiamos informacijos turinys - Ieškinys dėl atsakomybės - Mažmeniniai ir kvalifikuoti investuotojai - Emitento ekonominės padėties žinojimas)

(2021/C 289/13)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Supremo

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Bankia SA

Kita kasacinio proceso šalis: Unión Mutua Asistencial de Seguros (UMAS)

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/71/EB dėl prospekto, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą, ir iš dalies keičiančios Direktyvą 2001/34/EB, iš dalies pakeistos 2008 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/11/EB, 6 straipsnis, siejamas su šios direktyvos, iš dalies pakeistos Direktyva 2008/11, 3 straipsnio 2 dalies a punktu, turi būti aiškinamas taip, kad, kai viešas pasiūlymas pasirašyti akcijas yra skirtas tiek mažmeniniams, tiek kvalifikuotiems investuotojams, ne tik mažmeniniai, bet ir kvalifikuoti investuotojai gali pareikšti ieškinį dėl atsakomybės, susijusios su prospekte pateikta informacija. |
| --- | --- |

1.

2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/71/EB dėl prospekto, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą, ir iš dalies keičiančios Direktyvą 2001/34/EB, iš dalies pakeistos 2008 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/11/EB, 6 straipsnis, siejamas su šios direktyvos, iš dalies pakeistos Direktyva 2008/11, 3 straipsnio 2 dalies a punktu, turi būti aiškinamas taip, kad, kai viešas pasiūlymas pasirašyti akcijas yra skirtas tiek mažmeniniams, tiek kvalifikuotiems investuotojams, ne tik mažmeniniai, bet ir kvalifikuoti investuotojai gali pareikšti ieškinį dėl atsakomybės, susijusios su prospekte pateikta informacija.

| 2. | Direktyvos 2003/71, iš dalies pakeistos Direktyva 2008/11, 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias, kai kvalifikuotas investuotojas dėl prospekte pateiktos informacijos pareiškia ieškinį dėl atsakomybės, leidžiama ar net įpareigojama teismą atsižvelgti į tai, kad šis investuotojas žinojo ar turėjo žinoti apie viešo pasiūlymo pasirašyti akcijas emitento ekonominę padėtį, atsižvelgiant į jo santykius su juo ir nepaisant prospekto, jei šios nuostatos nėra mažiau palankios už reglamentuojančias panašius nacionalinėje teisėje numatytus ieškinius ir dėl to netampa praktiškai neįmanoma ar pernelyg sudėtinga pasinaudoti minėtu ieškiniu. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2003/71, iš dalies pakeistos Direktyva 2008/11, 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias, kai kvalifikuotas investuotojas dėl prospekte pateiktos informacijos pareiškia ieškinį dėl atsakomybės, leidžiama ar net įpareigojama teismą atsižvelgti į tai, kad šis investuotojas žinojo ar turėjo žinoti apie viešo pasiūlymo pasirašyti akcijas emitento ekonominę padėtį, atsižvelgiant į jo santykius su juo ir nepaisant prospekto, jei šios nuostatos nėra mažiau palankios už reglamentuojančias panašius nacionalinėje teisėje numatytus ieškinius ir dėl to netampa praktiškai neįmanoma ar pernelyg sudėtinga pasinaudoti minėtu ieškiniu.

---

(1)  OL C 95, 2020 3 23.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/11

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero della Giustizia / GN

(Byla C-914/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB - 6 straipsnio 1 dalis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 21 straipsnis - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Nacionalinės teisės nuostata, kurioje nustatytas maksimalaus 50 metų amžiaus apribojimas asmenims, norintiems užsiimti notaro profesija - Pateisinimas)

(2021/C 289/14)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Ministero della Giustizia

Kita apeliacinio proceso šalis: GN

dalyvaujant: HM, JL, JJ

Rezoliucinė dalis

Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: pagal juos draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kuria asmenims, norintiems dalyvauti konkurse, kad galėtų užsiimti notaro profesija, nustatomas maksimalaus 50 metų amžiaus apribojimas, nes ja, atrodo, nesiekiama tikslų užtikrinti šios profesinės veiklos stabilumą ilgą laikotarpį iki išėjimo į pensiją, išlaikyti notarų galimybes tinkamai naudotis suteiktomis privilegijomis ir sudaryti palankesnes sąlygas šios profesijos atstovų kartų kaitai ir atjauninimui, ir bet kuriuo atveju viršijama tai, kas būtina jiems pasiekti, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 87, 2020 3 16.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/11

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Titanium Ltd / Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Wien

(Byla C-931/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 43 ir 45 straipsniai - Direktyva 2006/112/EB, iš dalies pakeista Direktyva 2008/8/EB - 44, 45 ir 47 straipsniai - Paslaugų teikimas - Susiejimo vieta mokesčių tikslais - Sąvoka „nuolatinis padalinys“ - Nekilnojamojo turto valstybėje narėje nuoma - Nekilnojamojo turto savininkas, turintis savo buveinę Džersio saloje)

(2021/C 289/15)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Titanium Ltd

Atsakovė: Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Wien

Rezoliucinė dalis

Nuomojamas nekilnojamasis turtas valstybėje narėje tokiomis aplinkybėmis, kai šio pastato savininkas neturi savo darbuotojų, kad galėtų teikti su nuoma susijusią paslaugą, nėra nuolatinis padalinys, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 43 straipsnį ir Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/8/EB, 44 ir 45 straipsnius.

---

(1)  OL C 87, 2020 3 16.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/12

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Servicio Aragonés de Salud / LB

(Byla C-942/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 4 punktas - Nediskriminavimo principas - Prašymo perkelti į pareigas viešajame sektoriuje, skirtas nuolatiniams statutiniams darbuotojams, atmetimas - Nacionalinės teisės nuostatos, nenumatančios tokio paskyrimo galimybės laikinųjų pareigų atveju - Taikymo sritis - 4 punkto netaikymas - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

(2021/C 289/16)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de Aragón

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Servicio Aragonés de Salud

Atsakovė: LB

Rezoliucinė dalis

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Aragono aukštesnysis teisingumo teismas, Ispanija) 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi pateiktus klausimus.

---

(1)  OL C 103, 2020 3 30.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/13

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën / Jumbocarry Trading GmbH

(Byla C-39/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (ES) Nr. 952/2013 - Sąjungos muitinės kodeksas - 22 straipsnio 6 dalies pirma pastraipa, siejama su 29 straipsniu - Priežasčių pranešimas susijusiam asmeniui prieš priimant sprendimą, kuris galėtų būti jam nepalankus - 103 straipsnio 1 dalis ir 103 straipsnio 3 dalies b punktas - Skolos muitinei senaties terminas - Pranešimo apie skolą muitinei laikotarpis - Laikotarpio sustabdymas - 124 straipsnio 1 dalies a punktas - Skolos muitinei išnykimas dėl senaties - Sustabdymo pagrindus reglamentuojančios nuostatos taikymas laiko atžvilgiu - Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)

(2021/C 289/17)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

Kita kasacinio proceso šalis: Jumbocarry Trading GmbH

Rezoliucinė dalis

2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 103 straipsnio 3 dalies b punktas ir 124 straipsnio 1 dalies a punktas, siejami su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principais, turi būti aiškinami taip, kad jie taikomi skolai muitinei, atsiradusiai iki 2016 m. gegužės 1 d. ir kurios senaties terminas tuo metu dar nebuvo suėjęs.

---

(1)  OL C 201, 2020 6 15.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/13

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „BalevBio“ EOOD / Teritorialna direktsia Severna morska, Agentsia „Mitnitsi“

(Byla C-76/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Prekės, sudarytos iš įvairių medžiagų - Augaliniai pluoštai - Melamino derva - 3924 ir 4419 pozicijos - Kaip „stiklinės iš bambuko“ apibūdintos prekės)

(2021/C 289/18)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad – Varna

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė:„BalevBio“ EOOD

Kita apeliacinio proceso šalis: Teritorialna direktsia Severna morska, Agentsia „Mitnitsi“

dalyvaujant: Okrazhna prokuratura – Varnenska

Rezoliucinė dalis

1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2016 m. spalio 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2016/1821, I priede esanti Kombinuotoji nomenklatūra aiškintina taip, jog kaip „stiklinės iš bambuko“ apibūdintos prekės, kurias sudaro 72,33 % augalinių pluoštų ir 25,2 % melamino dervos, priskirtinos prie KN 3924 pozicijos, konkrečiai – prie jos 3924 10 00 subpozicijos, su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas įvertins visas jam žinomas faktines aplinkybes.

---

(1)  OL C 161, 2020 5 11.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/14

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Suceava (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BE, DT / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, Accer Ipurl Suceva – veikianti kaip teismo paskirtas BE likvidatorius, EP

(Byla C-182/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Teisė į atskaitą - Atskaitos tikslinimas - Bankroto procedūra - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas automatinis atsisakymas leisti atskaityti PVM už apmokestinamuosius sandorius, įvykdytus iki šios procedūros pradžios)

(2021/C 289/19)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Suceava

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: BE, DT

Atsakovai: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, Accer Ipurl Suceva – veikianti kaip teismo paskirtas BE likvidatorius, EP

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 184–186 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai ar nacionalinė praktika, pagal kuriuos pradėjus bankroto procedūrą ūkio subjektui, per kurią jo turtas turi būti likviduotas kreditorių naudai, automatiškai atsiranda šio ūkio subjekto pareiga patikslinti pridėtinės vertės mokesčio atskaitą, atliktą už prekes ir paslaugas, įsigytas prieš paskelbiant jo bankrotą, jeigu tokios procedūros pradėjimas nekliudo minėtam ūkio subjektui tęsti ekonominę veiklą, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 9 straipsnį, visų pirma atitinkamos įmonės likvidavimo tikslais.

---

(1)  OL C 297, 2020 9 7.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/15

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BY, CX, FU, DW, EV / Stadt Duisburg

(Byla C-194/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Sprendimas Nr. 1/80 - 6 ir 7 straipsniai - Teisėtas darbas - 9 straipsnis - Turkų kilmės darbuotojo vaikų teisė į švietimą - Teisė gyventi šalyje - Atsisakymas)

(2021/C 289/20)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: BY, CX, FU, DW, EV

Atsakovas: Stadt Duisburg

Rezoliucinė dalis

1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos Respublikos asociacijos plėtros 9 straipsnio pirmasis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad juo negali remtis turkų kilmės vaikai, kurių tėvai neatitinka šio sprendimo 6 ir 7 straipsniuose nustatytų sąlygų.

---

(1)  OL C 262, 2020 8 10.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/15

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rad Service Srl Unipersonale, Cosmo Ambiente Srl, Cosmo Scavi Srl / Del Debbio SpA, Gruppo Sei Srl, Ciclat Val di Cecina Soc. Coop., Daf Costruzioni Stradali Srl

(Byla C-210/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešojo paslaugų, prekių ir darbų pirkimo sutarčių sudarymas - Direktyva 2014/24/ES - Procedūros eiga - Dalyvių pasirinkimas ir sutarčių sudarymas - 63 straipsnis - Dalyvis, kuris remiasi kito subjekto pajėgumu, kad atitiktų perkančiosios organizacijos reikalavimus - 57 straipsnio 4, 6 ir 7 dalys - Šio subjekto pateikti melagingi pareiškimai - Minėto dalyvio pašalinimas nereikalaujant ar nesuteikiant jam galimybės pakeisti tokio subjekto - Proporcingumo principas)

(2021/C 289/21)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Rad Service Srl Unipersonale, Cosmo Ambiente Srl, Cosmo Scavi Srl

Atsakovės: Del Debbio SpA, Gruppo Sei Srl, Ciclat Val di Cecina Soc. Coop., Daf Costruzioni Stradali Srl

dalyvaujant: Azienda Unità Sanitaria Locale USL Toscana Centro

Rezoliucinė dalis

2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 63 straipsnis, siejamas su šios direktyvos 57 straipsnio 4 dalies h punktu, atsižvelgiant į proporcingumo principą, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta, kad perkančioji organizacija turi automatiškai pašalinti dalyvį iš viešojo pirkimo procedūros, kai pagalbinė įmonė, kurios pajėgumu šis ketina remtis, pateikė melagingą pareiškimą dėl įsiteisėjusių apkaltinamųjų nuosprendžių, ir tokiu atveju negali reikalauti, kad šis dalyvis pakeistų tą subjektą, ar bent suteikti jam tokią galimybę.

---

(1)  OL C 279, 2020 8 24.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/16

---

2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZN / Generalno konsulstvo na Republika Bulgaria v grad Valensia, Kralstvo Ispania

(Byla C-280/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - Valstybės narės teismų tarptautinės jurisdikcijos nustatymas - 5 straipsnio 1 dalis - Darbuotojas, valstybės narės pilietis - Sutartis, sudaryta su šios valstybės narės konsuline įstaiga kitoje valstybėje narėje - Darbuotojo pareigos - Viešosios valdžios įgaliojimų nebuvimas)

(2021/C 289/22)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sofiyski rayonen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: ZN

Atsakovas: Generalno konsulstvo na Republika Bulgaria v grad Valensia, Kralstvo Ispania

Rezoliucinė dalis

2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 dalis, siejama su šio reglamento 3 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma siekiant nustatyti valstybės narės teismų tarptautinę jurisdikciją nagrinėti valstybės narės pilietybę turinčio darbuotojo, kuris nevykdo su viešosios valdžios įgyvendinimu susijusių funkcijų, ginčą su šios valstybės narės konsuline įstaiga, esančia kitos valstybės narės teritorijoje.

---

(1)  OL C 287, 2020 8 31.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/17

---

2021 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunalul Galaţi (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC, NL / SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV

(Byla C-364/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Vartotojų apsauga - Nesąžiningos sąlygos - Direktyva 93/13/EEB - 1 straipsnio 2 dalis - Sutarčių sąlygų, atspindinčių imperatyvias nacionalinės teisės nuostatas, neįtraukimas į šios direktyvos taikymo sritį - 4 straipsnio 2 dalis - Sąlygos nesąžiningumo vertinimo išimtis - Paskolos užsienio valiuta sutartis - Nurodomas pardavėjui ar tiekėjui tenkančios informavimo pareigos pažeidimas - Nacionalinio teismo pirmiausia pagal 1 straipsnio 2 dalį atliktinas vertinimas)

(2021/C 289/23)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunalul Galaţi

Šalys

Ieškovai: XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC, NL

Atsakovės: SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV

Rezoliucinė dalis

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 1 straipsnio 2 dalis ir 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinamos taip, kad tais atvejais, kai valstybės narės teismas nagrinėja ginčą, susijusį su tariamai nesąžininga sutarties sąlyga, kuri atspindi dispozityvaus pobūdžio nacionalinės teisės nuostatą, jis pirmiausia turi išnagrinėti šios direktyvos 1 straipsnio 2 dalyje numatyto neįtraukimo į šios direktyvos taikymo sritį įtaką, o ne minėtos direktyvos 4 straipsnio 2 dalyje numatyto sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimo išimties įtaką.

---

(1)  OL C 288, 2019 8 26.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/17

---

2021 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HR / Finanzamt Wilmersdorf

(Byla C-108/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 167 ir 168 straipsniai - Teisė į pirkimo PVM atskaitą - Atsisakymas - Sukčiavimas - Tiekimų grandinė - Atsisakymas suteikti teisę į atskaitą, jei apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, kad įsigydamas dalyvauja sandoryje, įtrauktame į PVM sukčiavimą)

(2021/C 289/24)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Berlin-Brandenburg

Šalys

Pareiškėja: HR

Atsakovė: Finanzamt Wilmersdorf

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama nacionalinė praktika, pagal kurią apmokestinamajam asmeniui, įsigijusiam prekių, kurios buvo atliekant pirkimus įvykdyto pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sukčiavimo tiekimų grandinėje objektas, ir apie tai žinojusiam ar turėjusiam žinoti, nors aktyviai nedalyvavusiam sukčiaujant, atsisakoma suteikti teisę į pirkimo PVM atskaitą.

---

(1)  OL C 201, 2020 6 15.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/18

---

2021 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Cour du travail de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL / FS

(Byla C-471/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis - Socialinė politika - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Darbo laiko organizavimas - Direktyva 2003/88/EB - Maksimalus savaitės darbo laikas - Referencinis laikotarpis - 16 straipsnis - Nukrypti leidžiančios nuostatos - 17 ir 18 straipsniai - Internato prižiūrėtojas–auklėtojas, užtikrinantis budėjimą naktį - Kompensuojamojo poilsio sąlygos)

(2021/C 289/25)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour du travail de Mons

Šalys

Apeliantas: Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL

Kita apeliacinio proceso šalis: FS

Rezoliucinė dalis

Ar 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 17 straipsnio 3 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad internato auklėtojo, atsakingo už internato moksleivių prižiūrėjimą naktį, veikla patenka į šios nuostatos taikymo sritį?

---

(1)  OL C 9, 2021 1 11.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/19

---

2021 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Casa di Cura Città di Parma SpA / Agenzia delle Entrate

(Byla C-573/20) (1)

(Prašymas priimti prejuducinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis - Apmokestinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 17 straipsnio 2 dalies a punktas - Mišriai apmokestinamas asmuo - Proporcinė atskaita - Valstybinės arba privačios medicinos įstaigos, vykdančios neapmokestinamą veiklą - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neatleidžiama nuo PVM, susijusio su šiai neapmokestinamai veiklai skirtų prekių arba paslaugų įsigijimu)

(2021/C 289/26)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Commissione tributaria provinciale di Parma

Šalys

Ieškovė: Casa di Cura Città di Parma SpA

Atsakovė: Agenzia delle Entrate

Rezoliucinė dalis

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip: šiai nuostatai neprieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią neleidžiama atskaityti pridėtinės vertės mokesčio (PVM), sumokėto įsigyjant neapmokestinamai veiklai skirtas prekes ar paslaugas, ir kurioje atitinkamai numatyta, kad mišriai apmokestinamo asmens teisės į PVM atskaita apskaičiuojama, remiantis sumos, susijusios su sandoriais, dėl kurių suteikiama teisė į atskaitą, ir visos per atitinkamus metus vykdytų sandorių sumos proporcija, įskaitant neapmokestinamas medicinos ir sveikatos priežiūros paslaugas.

---

(1)  OL C 35, 2021 2 1.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/19

---

2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kuluttaja-asiamies / MiGame Oy

(Byla C-594/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Direktyva 2011/83/ES - Su vartotojais sudarytos sutartys - 21 straipsnis - „Bendravimas telefonu“ - Prekiautojo naudojimasis telefono linija, kad vartotojai galėtų su juo susisiekti dėl sudarytos sutarties - Garantinio aptarnavimo pagal sudarytas sutartis tikslais bendrovės įdiegtos dvi telefono linijos: padidinto tarifo fiksuotojo ryšio linija ir nemokama mobiliojo ryšio linija - Klientams skirtų komunikacijos priemonių turinys - Leistinumas naudoti pagalbos telefonu linija, už kurią klientai moka didesnę nei bazinę kainą - Bazinės kainos sąvoka)

(2021/C 289/27)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Markkinaoikeus

Šalys

Pareiškėjas: Kuluttaja-asiamies

Atsakovė: MiGame Oy

Rezoliucinė dalis

2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB, 21 straipsnio pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama prekybininkui, be telefono numerio, kuriuo skambinant taikomas tarifas neviršija bazinės kainos, klientams nurodyti telefono numerį, kuriuo skambinant taikomas didesnis už tą kainą tarifas ir kuriuo vartotojai, su tuo prekybininku sudarę sutartį, rizikuoja pasinaudoti.

---

(1)  OL C 35, 2021 2 1.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/20

---

2021 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VW / Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

(Byla C-92/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Sienų kontrolė, prieglobstis ir imigracija - Prieglobsčio politika - Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 („Dublinas III“) - 27 straipsnis - Teisių gynimo priemonės apskundžiant sprendimą dėl perdavimo - Skundo stabdomasis poveikis - 29 straipsnis - Perdavimo sąlygos ir terminai - Normos dėl tarptautinės apsaugos prašytojų priėmimo - Direktyva 2013/33/ES - 18 straipsnis - Nacionalinė priemonė, kuria prašytojui, dėl kurio priimtas sprendimas dėl perdavimo, paskiriama vieta specifinėje priėmimo įstaigoje, kur apgyvendinami asmenys, kuriems teikiama pagalba ruošiantis juos perduoti)

(2021/C 289/28)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal du travail de Liège

Šalys

Ieškovas: VW

Atsakovė: Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

Rezoliucinė dalis

2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 27 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama, kad skundą dėl sprendimo perduoti kitai valstybei narei, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 26 straipsnio 1 dalį, padavusio prašytojo atžvilgiu valstybė narė imtųsi parengiamųjų priemonių dėl šio perdavimo, pavyzdžiui, suteiktų vietą specifinėje priėmimo įstaigoje, kur apgyvendinami asmenys, kuriems teikiama pagalba ruošiantis juos perduoti.

---

(1)  OL C 138, 2021 4 19.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/21

---

2021 m. sausio 26 d.Curtea de Apel Timişoara (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T.A.C. / ANI

(Byla C-40/21)

(2021/C 289/29)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Timişoara

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: T.A.C.

Atsakovė: ANI

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnyje įtvirtintas bausmių proporcingumo principas turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas ir kitoms nusikalstamoms aplinkybėms nei tos, kurios nacionalinėje teisėje formaliai apibrėžiamos kaip nusikalstamos veikos, tačiau kurios gali būti laikomos „baudžiamaisiais kaltinimais“, kaip tai suprantama pagal Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnį, atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje nustatytus kriterijus, visų pirma bausmės griežtumą, kaip pagrindinės bylos atveju, vertinant interesų konfliktą, dėl kurio gali būti taikoma papildoma sankcija, apimanti draudimą trejus metus eiti renkamas viešąsias pareigas? |
| --- | --- |

1.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnyje įtvirtintas bausmių proporcingumo principas turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas ir kitoms nusikalstamoms aplinkybėms nei tos, kurios nacionalinėje teisėje formaliai apibrėžiamos kaip nusikalstamos veikos, tačiau kurios gali būti laikomos „baudžiamaisiais kaltinimais“, kaip tai suprantama pagal Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnį, atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje nustatytus kriterijus, visų pirma bausmės griežtumą, kaip pagrindinės bylos atveju, vertinant interesų konfliktą, dėl kurio gali būti taikoma papildoma sankcija, apimanti draudimą trejus metus eiti renkamas viešąsias pareigas?

| 2. | Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnyje įtvirtintas bausmių proporcingumo principas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama nacionalinės įgyvendinimo teisės nuostata, pagal kurią tuo atveju, kai nustatomas asmens, einančio renkamas viešąsias pareigas, interesų konfliktas, remiantis įstatymu automatiškai taikoma papildoma sankcija – draudimas trejus metus eiti renkamas viešąsias pareigas be galimybės taikyti padarytai nusikalstamai veikai proporcingą sankciją? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnyje įtvirtintas bausmių proporcingumo principas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama nacionalinės įgyvendinimo teisės nuostata, pagal kurią tuo atveju, kai nustatomas asmens, einančio renkamas viešąsias pareigas, interesų konfliktas, remiantis įstatymu automatiškai taikoma papildoma sankcija – draudimas trejus metus eiti renkamas viešąsias pareigas be galimybės taikyti padarytai nusikalstamai veikai proporcingą sankciją?

| 3. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 1 dalyje garantuojama teisė į darbą, taip pat teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, užtikrinama Chartijos 47 straipsnyje, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiama nacionalinės įgyvendinimo teisės nuostata, pagal kurią tuo atveju, kai nustatomas asmens, einančio renkamas viešąsias pareigas, interesų konfliktas, remiantis įstatymu automatiškai taikoma papildoma sankcija – draudimas trejus metus eiti renkamas viešąsias pareigas be galimybės taikyti padarytai nusikalstamai veikai proporcingą sankciją? |
| --- | --- |

3.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 1 dalyje garantuojama teisė į darbą, taip pat teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, užtikrinama Chartijos 47 straipsnyje, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiama nacionalinės įgyvendinimo teisės nuostata, pagal kurią tuo atveju, kai nustatomas asmens, einančio renkamas viešąsias pareigas, interesų konfliktas, remiantis įstatymu automatiškai taikoma papildoma sankcija – draudimas trejus metus eiti renkamas viešąsias pareigas be galimybės taikyti padarytai nusikalstamai veikai proporcingą sankciją?

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/21

---

2021 m. vasario 22 d.H.R. Participations SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-535/19 H.R. Participations / EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)

(Byla C-109/21 P)

(2021/C 289/30)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: H.R. Participations SA, atstovaujama advokatų P. Wilhelm ir J. Rossi

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Hottinger Investment Management Ltd

2021 m. birželio 2 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas ir kad H.R. Participations SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/22

---

2021 m. kovo 23 d.Sąd Okręgowy w Katowicach (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. / M.S.

(Byla C-181/21)

(2021/C 289/31)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Okręgowy w Katowicach

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: G.

Atsakovas: M.S.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Europos Sąjungos sutarties (toliau – ESS) 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir ESS 6 straipsnio 1–3 dalis kartu su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsniu reikia aiškinti taip, kad:






  a) | pagal įstatymą įsteigtu teismu, kaip apibrėžta Sąjungos teisėje, nelaikomas teismas, į kurio sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas į teisėjo pareigas tame teisme per procedūrą, kurioje nedalyvavo teismų savivaldos institucijos, dažniausiai skiriamos nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, nors, atsižvelgiant į valstybės narės konstitucinę tradiciją, skiriant teisėją privalo dalyvauti šiuos reikalavimus atitinkanti teismų savivaldos institucija, atsižvelgiant į institucinį ir struktūrinį kontekstą ir į tai, kad:






  — | teisėjų susirinkimai privalo pateikti nuomonę apie kandidatus į teisėjo pareigas ir šio reikalavimo buvo tikslingai nepaisyta pažeidžiant nacionalinės teisės aktus ir šios teismų savivaldos institucijos poziciją, |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Ar Europos Sąjungos sutarties (toliau – ESS) 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir ESS 6 straipsnio 1–3 dalis kartu su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsniu reikia aiškinti taip, kad:

a)

pagal įstatymą įsteigtu teismu, kaip apibrėžta Sąjungos teisėje, nelaikomas teismas, į kurio sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas į teisėjo pareigas tame teisme per procedūrą, kurioje nedalyvavo teismų savivaldos institucijos, dažniausiai skiriamos nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, nors, atsižvelgiant į valstybės narės konstitucinę tradiciją, skiriant teisėją privalo dalyvauti šiuos reikalavimus atitinkanti teismų savivaldos institucija, atsižvelgiant į institucinį ir struktūrinį kontekstą ir į tai, kad:

—

teisėjų susirinkimai privalo pateikti nuomonę apie kandidatus į teisėjo pareigas ir šio reikalavimo buvo tikslingai nepaisyta pažeidžiant nacionalinės teisės aktus ir šios teismų savivaldos institucijos poziciją,

| — | dabartinė Krajowa Rada Sądownictwa (Nacionalinė teisėjų taryba), išrinkta pažeidžiant Lenkijos konstitucijos ir įstatymų nuostatas, nėra nepriklausoma institucija ir neapima teisėjų bendruomenės atstovų, paskirtų į jos sudėtį nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, taigi nebuvo nacionalinėje teisėje numatyto galiojančio teikimo skirti teisėją, |
| --- | --- |

—

dabartinė Krajowa Rada Sądownictwa (Nacionalinė teisėjų taryba), išrinkta pažeidžiant Lenkijos konstitucijos ir įstatymų nuostatas, nėra nepriklausoma institucija ir neapima teisėjų bendruomenės atstovų, paskirtų į jos sudėtį nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, taigi nebuvo nacionalinėje teisėje numatyto galiojančio teikimo skirti teisėją,

| — | skyrimo į teisėjo pareigas konkurso dalyviai neturėjo teisės teikti skundo teismui, kaip apibrėžta ESS 2 straipsnyje ir 19 straipsnio 1 dalyje, taip pat ESS 6 straipsnio 1–3 dalyse kartu su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, |
| --- | --- |

—

skyrimo į teisėjo pareigas konkurso dalyviai neturėjo teisės teikti skundo teismui, kaip apibrėžta ESS 2 straipsnyje ir 19 straipsnio 1 dalyje, taip pat ESS 6 straipsnio 1–3 dalyse kartu su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu,

| b) | pagal įstatymą įsteigto nepriklausomo teismo reikalavimų neatitinka teismas, į kurio sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas į teisėjo pareigas tame teisme per procedūrą, į kurią savavališkai gali kištis vykdomoji valdžia ir kurioje nedalyvavo teismų savivaldos institucijos, dažniausiai skiriamos nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, ar kita įstaiga, užtikrinanti objektyvų kandidato vertinimą, atsižvelgiant į tai, kad teismų savivaldos institucijų ar kitos nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios nepriklausančios įstaigos, užtikrinančios objektyvų kandidato vertinimą, dalyvavimas teisėjo skyrimo procedūroje, pagal Europos teisinę tradiciją, įtvirtintą minėtose ESS ir Chartijos nuostatose ir sudarančią teisės sąjungos, kokia yra Europos Sąjunga, pagrindą, yra būtinas norint pripažinti, kad nacionalinis teismas užtikrina reikiamą veiksmingos teisminės apsaugos lygį bylose, kurioms taikoma Sąjungos teisė, ir todėl garantuojamas valdžios padalijimo, pusiausvyros ir teisinės valstybės principas? |
| --- | --- |

b)

pagal įstatymą įsteigto nepriklausomo teismo reikalavimų neatitinka teismas, į kurio sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas į teisėjo pareigas tame teisme per procedūrą, į kurią savavališkai gali kištis vykdomoji valdžia ir kurioje nedalyvavo teismų savivaldos institucijos, dažniausiai skiriamos nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, ar kita įstaiga, užtikrinanti objektyvų kandidato vertinimą, atsižvelgiant į tai, kad teismų savivaldos institucijų ar kitos nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios nepriklausančios įstaigos, užtikrinančios objektyvų kandidato vertinimą, dalyvavimas teisėjo skyrimo procedūroje, pagal Europos teisinę tradiciją, įtvirtintą minėtose ESS ir Chartijos nuostatose ir sudarančią teisės sąjungos, kokia yra Europos Sąjunga, pagrindą, yra būtinas norint pripažinti, kad nacionalinis teismas užtikrina reikiamą veiksmingos teisminės apsaugos lygį bylose, kurioms taikoma Sąjungos teisė, ir todėl garantuojamas valdžios padalijimo, pusiausvyros ir teisinės valstybės principas?

| 2. | Ar ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį kartu su Chartijos 47 straipsniu reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai į teismo sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas pirmajame klausime aprašytomis sąlygomis:






  a) | pagal juos neleidžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatų, pagal kurias tokio asmens paskyrimo į teisėjo pareigas teisėtumo patikrinimas išimtinai priklauso Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas) kolegijai, kurią sudaro tik asmenys, į teisėjo pareigas paskirti pirmajame klausime aprašytomis sąlygomis, ir pagal kurias taip pat privaloma palikti nenagrinėtus priekaištus dėl paskyrimo į teisėjo pareigas, atsižvelgiant į institucinį ir sisteminį kontekstą, |
| --- | --- | --- |

2.

Ar ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį kartu su Chartijos 47 straipsniu reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai į teismo sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas pirmajame klausime aprašytomis sąlygomis:

a)

pagal juos neleidžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatų, pagal kurias tokio asmens paskyrimo į teisėjo pareigas teisėtumo patikrinimas išimtinai priklauso Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas) kolegijai, kurią sudaro tik asmenys, į teisėjo pareigas paskirti pirmajame klausime aprašytomis sąlygomis, ir pagal kurias taip pat privaloma palikti nenagrinėtus priekaištus dėl paskyrimo į teisėjo pareigas, atsižvelgiant į institucinį ir sisteminį kontekstą,

| b) | pagal juos, siekiant užtikrinti ES teisės veiksmingumą, reikalaujama tokio nacionalinės teisės nuostatų aiškinimo, kuris leistų teismui savo iniciatyva nušalinti tokį asmenį nuo bylos nagrinėjimo remiantis pagal analogiją taikomomis nuostatomis dėl teisėjo, negalinčio vykdyti savo funkcijų (iudex inhabilis), nušalinimo? |
| --- | --- |

b)

pagal juos, siekiant užtikrinti ES teisės veiksmingumą, reikalaujama tokio nacionalinės teisės nuostatų aiškinimo, kuris leistų teismui savo iniciatyva nušalinti tokį asmenį nuo bylos nagrinėjimo remiantis pagal analogiją taikomomis nuostatomis dėl teisėjo, negalinčio vykdyti savo funkcijų (iudex inhabilis), nušalinimo?

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/23

---

2021 m. kovo 23 d.Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K.D. / Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

(Byla C-208/21)

(2021/C 289/32)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: K.D.

Atsakovė: Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2005/29/EB (1) 3 straipsnio 1 dalis kartu su 2 straipsnio d punktu turėtų būti aiškinama taip, kad sąvokos „nesąžininga komercinė veikla“ reikšmė siejama tik su aplinkybėmis, susijusiomis su sutarties sudarymu ir produkto pateikimu vartotojui, ar į direktyvos taikymo sritį ir sąvoką „nesąžininga komercinė veikla“ taip pat patenka prekybininko, kuris yra produkto kūrėjas, parengta klaidinanti tipinė sutartis, kuri yra kito prekybininko parengto pardavimo pasiūlymo pagrindas ir todėl nėra tiesiogiai susijusi su produkto pateikimu rinkai? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2005/29/EB (1) 3 straipsnio 1 dalis kartu su 2 straipsnio d punktu turėtų būti aiškinama taip, kad sąvokos „nesąžininga komercinė veikla“ reikšmė siejama tik su aplinkybėmis, susijusiomis su sutarties sudarymu ir produkto pateikimu vartotojui, ar į direktyvos taikymo sritį ir sąvoką „nesąžininga komercinė veikla“ taip pat patenka prekybininko, kuris yra produkto kūrėjas, parengta klaidinanti tipinė sutartis, kuri yra kito prekybininko parengto pardavimo pasiūlymo pagrindas ir todėl nėra tiesiogiai susijusi su produkto pateikimu rinkai?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar prekybininku, pagal Direktyvą 2005/29/EB atsakingu už nesąžiningos komercinės veiklos vykdymą, laikytinas prekybininkas, atsakingas už klaidinančios tipinės sutarties parengimą, ar prekybininkas, kuris tokios tipinės sutarties pagrindu pristato produktą vartotojui ir yra tiesiogiai atsakingas už produkto pateikimą rinkai, o gal darytina prielaida, kad pagal Direktyvą 2005/29/EB atsakingi abu prekybininkai? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar prekybininku, pagal Direktyvą 2005/29/EB atsakingu už nesąžiningos komercinės veiklos vykdymą, laikytinas prekybininkas, atsakingas už klaidinančios tipinės sutarties parengimą, ar prekybininkas, kuris tokios tipinės sutarties pagrindu pristato produktą vartotojui ir yra tiesiogiai atsakingas už produkto pateikimą rinkai, o gal darytina prielaida, kad pagal Direktyvą 2005/29/EB atsakingi abu prekybininkai?

| 3. | Ar Direktyvos 2005/29/EB 3 straipsnio 2 dalis prieštarauja tokiai nacionalinės teisės nuostatai (nacionalinės teisės aiškinimui), pagal kurią vartotojui suteikiama teisė reikalauti, kad nacionalinis teismas paskelbtų negaliojančia su prekybininku sudarytą sutartį, o šalys grąžintų viena kitai tai, ką gavo, jei vartotojo valios dėl sutarties sudarymo pareiškimui įtakos turėjo prekybininko vykdoma nesąžininga komercinė veikla? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 2005/29/EB 3 straipsnio 2 dalis prieštarauja tokiai nacionalinės teisės nuostatai (nacionalinės teisės aiškinimui), pagal kurią vartotojui suteikiama teisė reikalauti, kad nacionalinis teismas paskelbtų negaliojančia su prekybininku sudarytą sutartį, o šalys grąžintų viena kitai tai, ką gavo, jei vartotojo valios dėl sutarties sudarymo pareiškimui įtakos turėjo prekybininko vykdoma nesąžininga komercinė veikla?

| 4. | Jei į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tinkamu teisiniu pagrindu vertinant prekybininko veiksmus, kai jis palaikydamas santykius su vartotoju pasitelkia nesuprantamą ir neaiškią tipinę sutartį, laikytina Direktyva 93/13 (2), todėl Direktyvos 93/13 5 straipsnio reikalavimas sutarties sąlygas išdėstyti aiškia ir suprantama kalba turėtų būti aiškinamas taip, kad su vartotojais sudarytose su draudimo kapitalo fondu susieto draudimo sutartyse šį reikalavimą tenkina atskirai nederinama sutarties sąlyga, kurioje tiesiogiai nenurodomas investavimo rizikos mastas draudimo sutarties laikotarpiu, o tik informuojama apie galimybę prarasti dalį sumokėtos pirmosios įmokos ir einamųjų įmokų draudimo atsisakymo nepasibaigus atsakomybės laikotarpiui atveju? |
| --- | --- |

4.

Jei į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tinkamu teisiniu pagrindu vertinant prekybininko veiksmus, kai jis palaikydamas santykius su vartotoju pasitelkia nesuprantamą ir neaiškią tipinę sutartį, laikytina Direktyva 93/13 (2), todėl Direktyvos 93/13 5 straipsnio reikalavimas sutarties sąlygas išdėstyti aiškia ir suprantama kalba turėtų būti aiškinamas taip, kad su vartotojais sudarytose su draudimo kapitalo fondu susieto draudimo sutartyse šį reikalavimą tenkina atskirai nederinama sutarties sąlyga, kurioje tiesiogiai nenurodomas investavimo rizikos mastas draudimo sutarties laikotarpiu, o tik informuojama apie galimybę prarasti dalį sumokėtos pirmosios įmokos ir einamųjų įmokų draudimo atsisakymo nepasibaigus atsakomybės laikotarpiui atveju?

---

(1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, 2005, p. 22).

(2)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/24

---

2021 m. balandžio 6 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Italy Emergenza Cooperativa Sociale / Azienda Sanitaria Locale Barletta-Andria-Trani

(Byla C-213/21)

(2021/C 289/33)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas ir apeliantas: Italy Emergenza Cooperativa Sociale

Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Azienda Sanitaria Locale Barletta-Andria-Trani

Prejudicinis klausimas

Ar pagal Direktyvos 2014/24/ES (1) 10 straipsnio h punktą ir šios direktyvos 28 konstatuojamąją dalį draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad ligonių vežimo ypatingos skubos ir skubos atvejais paslaugas pagal sutartis pirmenybės tvarka gali teikti tik savanorišką veiklą vykdančios organizacijos, kurios yra ne trumpiau kaip šešis mėnesius įregistruotos Italijos bendrajame trečiojo sektoriaus registre, priklauso šio sektoriaus asociacijų tinklui ir yra patvirtintos pagal taikytinus regioninius teisės aktus (jei yra), jeigu dėl paslaugos ypatybių tiesiogiai sudarant sutartis yra užtikrinamas paslaugos teikimas pagal sistemą, kuria veiksmingai siekiama socialinių ir solidarumo tikslų, užtikrinant ekonominį veiksmingumą ir tinkamumą bei laikantis skaidrumo ir nediskriminavimo principų, ir nenumatoma galimybė, kad tokias paslaugas galėtų teikti kitos ne pelno organizacijos, visų pirma socialiniai kooperatyvai – pelno nesiekiančios socialinės įmonės?

---

(1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/24

---

2021 m. balandžio 6 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Italy Emergenza Cooperativa Sociale / Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza

(Byla C-214/21)

(2021/C 289/34)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas ir apeliantas: Italy Emergenza Cooperativa Sociale

Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza

Dalyvaujant: ANPAS – Associazione Nazionale Pubbliche Assistenze Odv

Prejudicinis klausimas

Ar pagal Direktyvos 2014/24/ES (1) 10 straipsnio h punktą ir šios direktyvos 28 konstatuojamąją dalį draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad ligonių vežimo ypatingos skubos ir skubos atvejais paslaugas pagal sutartis pirmenybės tvarka gali teikti tik savanorišką veiklą vykdančios organizacijos, kurios yra ne trumpiau kaip šešis mėnesius įregistruotos Italijos bendrajame trečiojo sektoriaus registre, priklauso šio sektoriaus asociacijų tinklui ir yra patvirtintos pagal taikytinus regioninius teisės aktus (jei yra), jeigu dėl paslaugos ypatybių tiesiogiai sudarant sutartis yra užtikrinamas paslaugos teikimas pagal sistemą, kuria veiksmingai siekiama socialinių ir solidarumo tikslų, užtikrinant ekonominį veiksmingumą ir tinkamumą bei laikantis skaidrumo ir nediskriminavimo principų, ir nenumatoma galimybė, kad tokias paslaugas galėtų teikti kitos ne pelno organizacijos, visų pirma socialiniai kooperatyvai – pelno nesiekiančios socialinės įmonės, įskaitant socialinius kooperatyvus, kurie savo nariams paskirsto apyvartai proporcingas išmokas, susijusias su visuotinės svarbos veikla, kaip tai suprantama pagal Decreto legislativo 112 del 2017 (2017 m. Įstatyminis dekretas Nr. 112) 3 straipsnio 2a dalį?

---

(1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/25

---

2021 m. balandžio 14 d.Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „TOYA“ sp. z o.o., Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji / Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

(Byla C-243/21)

(2021/C 289/35)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Okręgowy w Warszawie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: „TOYA“ sp. z o.o., Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji

Atsakovas: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Prejudicinis klausimas

| 1. | Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (1) 8 straipsnio 3 dalis kartu su 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/61/ES dėl priemonių sparčiojo elektroninių ryšių tinklų diegimo sąnaudoms mažinti (2) 3 straipsnio 5 dalimi ir 1 straipsnio 3 ir 4 dalimis turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nacionalinei reguliavimo institucijai draudžiama nustatyti įmonei, kuri turi techninę infrastruktūrą ir taip pat yra viešųjų elektroninių ryšių tinklų operatorė ir paslaugų teikėja, bet nebuvo pripažinta turinčia didelę įtaką rinkoje, įpareigojimą laikytis šios institucijos nustatytų ex ante sąlygų, reglamentuojančių prieigą prie šios operatorės techninės infrastruktūros, įskaitant sutarčių sudarymo taisykles ir procedūras bei taikomus prieigos mokesčius, neatsižvelgiant į tai, kad kilo ginčas dėl prieigos prie šios operatorės techninės infrastruktūros ir rinkoje yra veiksminga konkurencija?
  Arba (II variantas) |
| --- | --- |

1.

Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (1) 8 straipsnio 3 dalis kartu su 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/61/ES dėl priemonių sparčiojo elektroninių ryšių tinklų diegimo sąnaudoms mažinti (2) 3 straipsnio 5 dalimi ir 1 straipsnio 3 ir 4 dalimis turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nacionalinei reguliavimo institucijai draudžiama nustatyti įmonei, kuri turi techninę infrastruktūrą ir taip pat yra viešųjų elektroninių ryšių tinklų operatorė ir paslaugų teikėja, bet nebuvo pripažinta turinčia didelę įtaką rinkoje, įpareigojimą laikytis šios institucijos nustatytų ex ante sąlygų, reglamentuojančių prieigą prie šios operatorės techninės infrastruktūros, įskaitant sutarčių sudarymo taisykles ir procedūras bei taikomus prieigos mokesčius, neatsižvelgiant į tai, kad kilo ginčas dėl prieigos prie šios operatorės techninės infrastruktūros ir rinkoje yra veiksminga konkurencija?

Arba (II variantas)

| 2. | Ar 2018 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2018/1972, kuria nustatomas Europos elektroninių ryšių kodeksas (3), 67 straipsnio 1 ir 3 dalys, siejamos su jos 68 straipsnio 2 ir 3 dalimis, kartu su 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/61/ES dėl priemonių sparčiojo elektroninių ryšių tinklų diegimo sąnaudoms mažinti 3 straipsnio 5 dalimi ir 1 straipsnio 3 ir 4 dalimis, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nacionalinei reguliavimo institucijai draudžiama nustatyti įmonei, kuri turi techninę infrastruktūrą ir taip pat yra viešųjų elektroninių ryšių tinklų operatorė ir paslaugų teikėja, bet nebuvo pripažinta turinčia didelę įtaką rinkoje, įpareigojimą laikytis šios institucijos nustatytų ex ante sąlygų, reglamentuojančių prieigą prie šios operatorės techninės infrastruktūros, įskaitant sutarčių sudarymo taisykles ir procedūras bei taikomus prieigos mokesčius, neatsižvelgiant į tai, kad kilo ginčas dėl prieigos prie šios operatorės techninės infrastruktūros ir rinkoje yra veiksminga konkurencija? |
| --- | --- |

2.

Ar 2018 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2018/1972, kuria nustatomas Europos elektroninių ryšių kodeksas (3), 67 straipsnio 1 ir 3 dalys, siejamos su jos 68 straipsnio 2 ir 3 dalimis, kartu su 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/61/ES dėl priemonių sparčiojo elektroninių ryšių tinklų diegimo sąnaudoms mažinti 3 straipsnio 5 dalimi ir 1 straipsnio 3 ir 4 dalimis, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nacionalinei reguliavimo institucijai draudžiama nustatyti įmonei, kuri turi techninę infrastruktūrą ir taip pat yra viešųjų elektroninių ryšių tinklų operatorė ir paslaugų teikėja, bet nebuvo pripažinta turinčia didelę įtaką rinkoje, įpareigojimą laikytis šios institucijos nustatytų ex ante sąlygų, reglamentuojančių prieigą prie šios operatorės techninės infrastruktūros, įskaitant sutarčių sudarymo taisykles ir procedūras bei taikomus prieigos mokesčius, neatsižvelgiant į tai, kad kilo ginčas dėl prieigos prie šios operatorės techninės infrastruktūros ir rinkoje yra veiksminga konkurencija?

---

(1)  OL L 108, 2002, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323–336.

(2)  OL L 155, 2014, p. 1.

(3)  OL L 321, 2018, p. 36.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/26

---

2021 m. balandžio 21 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szef Krajowej Administracji Skarbowej / O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, atstovaujamas O S.A.

(Byla C-250/21)

(2021/C 289/36)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Naczelny Sąd Administracyjny

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Atsakovas: O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, atstovaujamas O S.A.

Prejudicinis klausimas

Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1, su pakeitimais) 135 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad ši nuostata dėl paskolos suteikimo, derybų dėl paskolos ir suteiktos paskolos priežiūros sandorių neapmokestinimo taikoma ir pagrindinėje byloje aprašytai dalinio dalyvavimo sutarčiai?

---

(1)  OL L 347, 2006, p. 1.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/26

---

2021 m. balandžio 22 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TUIfly GmbH / FI, RE

(Byla C-253/21)

(2021/C 289/37)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: TUIfly GmbH

Atsakovai: FI, RE

Prejudicinis klausimas

Ar Reglamento (EB) 261/2004 (1) 5 straipsnio 1 dalies c punkto iii papunktį, 7 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad skrydis laikytinas atšauktu ir tuo atveju, kai skrydį vykdantis orlaivis nusileidžia kitame nei keleivio įsigytame biliete nurodytajame atvykimo oro uoste, kuris nėra tame pačiame mieste, toje pačioje vietovėje ar tame pačiame regione, kur yra keleivio įsigytame biliete nurodytasis paskirties oro uostas, ir kai vėliau keleiviai iš to kito oro uosto autobusu pervežami į keleivio įsigytame biliete nurodytąjį atvykimo oro uostą, į kurį keleiviai atvyksta vėluodami mažiau nei tris valandas?

---

(1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/27

---

2021 m. balandžio 27 d.Sąd Okręgowy w Krakowie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BC, DC / X

(Byla C-269/21)

(2021/C 289/38)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Okręgowy w Krakowie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: BC, DC

Atsakovas: X

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Europos Sąjungos sutarties (toliau – ESS) 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir ESS 6 straipsnio 1–3 dalis kartu su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsniu reikia aiškinti taip, kad:






  a) | pagal įstatymą įsteigtu teismu, kaip apibrėžta Sąjungos teisėje, nelaikomas teismas, į kurio sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas į teisėjo pareigas tame teisme per procedūrą, kurioje nedalyvavo teismų savivaldos institucijos, dažniausiai skiriamos nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, nors, atsižvelgiant į valstybės narės konstitucinę tradiciją, skiriant teisėją privalo dalyvauti šiuos reikalavimus atitinkanti teismų savivaldos institucija, atsižvelgiant į institucinį ir struktūrinį kontekstą ir į tai, kad:






  — | teismo taryba privalo pateikti nuomonę apie kandidatus į teisėjo pareigas, tačiau ši institucija buvo suformuota taip, kad dauguma į jos sudėtį įtrauktų asmenų buvo paskirti vykdomosios valdžios atstovo, t. y. Teisingumo ministro – Generalinio prokuroro; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Ar Europos Sąjungos sutarties (toliau – ESS) 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir ESS 6 straipsnio 1–3 dalis kartu su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsniu reikia aiškinti taip, kad:

a)

pagal įstatymą įsteigtu teismu, kaip apibrėžta Sąjungos teisėje, nelaikomas teismas, į kurio sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas į teisėjo pareigas tame teisme per procedūrą, kurioje nedalyvavo teismų savivaldos institucijos, dažniausiai skiriamos nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, nors, atsižvelgiant į valstybės narės konstitucinę tradiciją, skiriant teisėją privalo dalyvauti šiuos reikalavimus atitinkanti teismų savivaldos institucija, atsižvelgiant į institucinį ir struktūrinį kontekstą ir į tai, kad:

—

teismo taryba privalo pateikti nuomonę apie kandidatus į teisėjo pareigas, tačiau ši institucija buvo suformuota taip, kad dauguma į jos sudėtį įtrauktų asmenų buvo paskirti vykdomosios valdžios atstovo, t. y. Teisingumo ministro – Generalinio prokuroro;

| — | dabartinė Krajowa Rada Sądownictwa (Nacionalinė teisėjų taryba), išrinkta pažeidžiant Lenkijos konstitucijos ir įstatymų nuostatas, nėra nepriklausoma institucija ir neapima teisėjų bendruomenės atstovų, paskirtų į jos sudėtį nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, taigi nebuvo nacionalinėje teisėje numatyto galiojančio teikimo skirti teisėją; |
| --- | --- |

—

dabartinė Krajowa Rada Sądownictwa (Nacionalinė teisėjų taryba), išrinkta pažeidžiant Lenkijos konstitucijos ir įstatymų nuostatas, nėra nepriklausoma institucija ir neapima teisėjų bendruomenės atstovų, paskirtų į jos sudėtį nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, taigi nebuvo nacionalinėje teisėje numatyto galiojančio teikimo skirti teisėją;

| — | skyrimo į teisėjo pareigas konkurso dalyviai neturėjo teisės teikti skundo teismui, kaip apibrėžta ESS 2 straipsnyje ir 19 straipsnio 1 dalyje, taip pat ESS 6 straipsnio 1–3 dalyse kartu su Chartijos 47 straipsniu; |
| --- | --- |

—

skyrimo į teisėjo pareigas konkurso dalyviai neturėjo teisės teikti skundo teismui, kaip apibrėžta ESS 2 straipsnyje ir 19 straipsnio 1 dalyje, taip pat ESS 6 straipsnio 1–3 dalyse kartu su Chartijos 47 straipsniu;

| b) | pagal įstatymą įsteigto nepriklausomo teismo reikalavimų neatitinka teismas, į kurio sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas į teisėjo pareigas tame teisme per procedūrą, į kurią savavališkai gali kištis vykdomoji valdžia ir kurioje nedalyvavo teismų savivaldos institucijos, dažniausiai skiriamos nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, ar kita įstaiga, užtikrinanti objektyvų kandidato vertinimą, atsižvelgiant į tai, kad teismų savivaldos institucijų ar kitos nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios nepriklausančios įstaigos, užtikrinančios objektyvų kandidato vertinimą, dalyvavimas teisėjo skyrimo procedūroje, pagal Europos teisinę tradiciją, įtvirtintą minėtose ESS ir Chartijos nuostatose ir sudarančią teisės sąjungos, kokia yra Europos Sąjunga, pagrindą, yra būtinas norint pripažinti, kad nacionalinis teismas užtikrina reikiamą veiksmingos teisminės apsaugos lygį bylose, kurioms taikoma Sąjungos teisė, ir todėl garantuojamas valdžios padalijimo, pusiausvyros ir teisinės valstybės principas? |
| --- | --- |

b)

pagal įstatymą įsteigto nepriklausomo teismo reikalavimų neatitinka teismas, į kurio sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas į teisėjo pareigas tame teisme per procedūrą, į kurią savavališkai gali kištis vykdomoji valdžia ir kurioje nedalyvavo teismų savivaldos institucijos, dažniausiai skiriamos nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, ar kita įstaiga, užtikrinanti objektyvų kandidato vertinimą, atsižvelgiant į tai, kad teismų savivaldos institucijų ar kitos nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios nepriklausančios įstaigos, užtikrinančios objektyvų kandidato vertinimą, dalyvavimas teisėjo skyrimo procedūroje, pagal Europos teisinę tradiciją, įtvirtintą minėtose ESS ir Chartijos nuostatose ir sudarančią teisės sąjungos, kokia yra Europos Sąjunga, pagrindą, yra būtinas norint pripažinti, kad nacionalinis teismas užtikrina reikiamą veiksmingos teisminės apsaugos lygį bylose, kurioms taikoma Sąjungos teisė, ir todėl garantuojamas valdžios padalijimo, pusiausvyros ir teisinės valstybės principas?

| 2. | Ar ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį kartu su Chartijos 47 straipsniu reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai į teismo sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas pirmajame klausime aprašytomis sąlygomis:






  a) | pagal juos neleidžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatų, pagal kurias tokio asmens paskyrimo į teisėjo pareigas teisėtumo patikrinimas išimtinai priklauso Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas) kolegijai, kurią sudaro tik asmenys, į teisėjo pareigas paskirti pirmajame klausime aprašytomis sąlygomis, ir pagal kurias taip pat privaloma palikti nenagrinėtus priekaištus dėl paskyrimo į teisėjo pareigas, atsižvelgiant į institucinį ir sisteminį kontekstą; |
| --- | --- | --- |

2.

Ar ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį kartu su Chartijos 47 straipsniu reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai į teismo sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas pirmajame klausime aprašytomis sąlygomis:

a)

pagal juos neleidžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatų, pagal kurias tokio asmens paskyrimo į teisėjo pareigas teisėtumo patikrinimas išimtinai priklauso Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas) kolegijai, kurią sudaro tik asmenys, į teisėjo pareigas paskirti pirmajame klausime aprašytomis sąlygomis, ir pagal kurias taip pat privaloma palikti nenagrinėtus priekaištus dėl paskyrimo į teisėjo pareigas, atsižvelgiant į institucinį ir sisteminį kontekstą;

| b) | pagal juos, siekiant užtikrinti ES teisės veiksmingumą, reikalaujama tokio nacionalinės teisės nuostatų aiškinimo, kuris leistų teismui savo iniciatyva nušalinti tokį asmenį nuo bylos nagrinėjimo remiantis pagal analogiją taikomomis nuostatomis dėl teisėjo, negalinčio vykdyti savo funkcijų (iudex inhabilis), nušalinimo). |
| --- | --- |

b)

pagal juos, siekiant užtikrinti ES teisės veiksmingumą, reikalaujama tokio nacionalinės teisės nuostatų aiškinimo, kuris leistų teismui savo iniciatyva nušalinti tokį asmenį nuo bylos nagrinėjimo remiantis pagal analogiją taikomomis nuostatomis dėl teisėjo, negalinčio vykdyti savo funkcijų (iudex inhabilis), nušalinimo).

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/28

---

2021 m. gegužės 5 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IG / Varhoven administrativen sad

(Byla C-289/21)

(2021/C 289/39)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad Sofia-grad

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: IG

Atsakovas: Varhoven administrativen sad

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar nacionalinio norminio teisės akto nuostatos, kurią apeliacinis teismas anksčiau pripažino nesuderinama su galiojančia Sąjungos teisės nuostata, pakeitimas atleidžia kasacinį teismą nuo pareigos ištirti iki pakeitimo galiojusią nuostatą arba įvertinti jos suderinamumą su Sąjungos teise? |
| --- | --- |

1.

Ar nacionalinio norminio teisės akto nuostatos, kurią apeliacinis teismas anksčiau pripažino nesuderinama su galiojančia Sąjungos teisės nuostata, pakeitimas atleidžia kasacinį teismą nuo pareigos ištirti iki pakeitimo galiojusią nuostatą arba įvertinti jos suderinamumą su Sąjungos teise?

| 2. | Ar ginčijamos nuostatos pripažinimas atšaukta laikytinas veiksminga ES teisės (šiuo atveju – Direktyvos 2012/27/ES (1) 9 ir 10 straipsniais) garantuojamų teisių ir laisvių gynimo priemone, o gal apie tokią teisių gynimo priemonę galima kalbėti tuomet, jeigu nacionalinėje teisėje numatyta galimybė patikrinti, ar atitinkama nacionalinė nuostata prieš ją pakeičiant buvo suderinama su Sąjungos teise, taikoma tik tada, kai kompetentingam teismui pateikiamas konkretus ieškinys dėl taikant šią nuostatą patirtos žalos atlyginimo, ir tik ieškinį pareiškusio asmens atžvilgiu? |
| --- | --- |

2.

Ar ginčijamos nuostatos pripažinimas atšaukta laikytinas veiksminga ES teisės (šiuo atveju – Direktyvos 2012/27/ES (1) 9 ir 10 straipsniais) garantuojamų teisių ir laisvių gynimo priemone, o gal apie tokią teisių gynimo priemonę galima kalbėti tuomet, jeigu nacionalinėje teisėje numatyta galimybė patikrinti, ar atitinkama nacionalinė nuostata prieš ją pakeičiant buvo suderinama su Sąjungos teise, taikoma tik tada, kai kompetentingam teismui pateikiamas konkretus ieškinys dėl taikant šią nuostatą patirtos žalos atlyginimo, ir tik ieškinį pareiškusio asmens atžvilgiu?

| 3. | Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar leistina, kad ginčijama nuostata nuo jos priėmimo iki pakeitimo ir toliau reglamentuotų teisinius santykius neribotai asmenų grupei, kurie dėl šios nuostatos nepareiškė ieškinių dėl žalos atlyginimo, arba kad iki šios nuostatos pakeitimo nebūtų atliktas šios nacionalinės nuostatos suderinamumo su ES teisės nuostata vertinimas šių asmenų atžvilgiu? |
| --- | --- |

3.

Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar leistina, kad ginčijama nuostata nuo jos priėmimo iki pakeitimo ir toliau reglamentuotų teisinius santykius neribotai asmenų grupei, kurie dėl šios nuostatos nepareiškė ieškinių dėl žalos atlyginimo, arba kad iki šios nuostatos pakeitimo nebūtų atliktas šios nacionalinės nuostatos suderinamumo su ES teisės nuostata vertinimas šių asmenų atžvilgiu?

---

(1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/27/ES dėl energijos vartojimo efektyvumo, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2009/125/EB ir 2010/30/ES bei kuria panaikinamos direktyvos 2004/8/EB ir 2006/32/EB (OL L 315, 2012, p. 1).

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/29

---

2021 m. gegužės 7 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Vittamed technologijos“ likviduojama prieš Valstybinė mokesčių inspekcija

(Byla C-293/21)

(2021/C 289/40)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Likviduojama UAB „Vittamed technologijos“

Atsakovė: Valstybinė mokesčių inspekcija

Prejudicinis klausimas

Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 184–187 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad apmokestinamasis asmuo (ne)privalo patikslinti už ilgalaikiam turtui pasigaminti atskaitytas prekių ir paslaugų pirkimo (įsigijimo) pridėtinės vertės mokestį (PVM) sumas, kai šio turto nebeketinama naudoti apmokestinamoje ekonominėje veikloje, nes apmokestinamojo asmens savininkas (akcininkas) nusprendžia jį likviduoti ir šis apmokestinamasis asmuo pateikia prašymą jį išregistruoti iš PVM mokėtojų registro? Ar atsakymui į šį klausimą yra reikšmingos priežastys, dėl kurių nusprendžiama likviduoti apmokestinamąjį asmenį, t. y. tai, kad sprendimas likviduoti šį asmenį priimtas atsižvelgiant į didėjančius nuostolius, užsakymų nebuvimą bei akcininkui suabejojus planuotos (ketintos) vykdyti ekonominės veiklos pelningumu?

---

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL 2006, L 347, p. 1)

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/29

---

2021 m. gegužės 10 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Allianz Benelux SA / Belgijos valstybė, SPF Finances

(Byla C-295/21)

(2021/C 289/41)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Allianz Benelux SA

Kita apeliacinio proceso šalis: Belgijos valstybė, SPF Finances

Prejudicinis klausimas

Ar 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB (1) dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms 4 straipsnio 1 dalis, siejama su bendrovių teisės direktyvų 78/855/EEB (Trečioji direktyva) (2) ir 82/891/EEB (Šeštoji direktyva) (3) nuostatomis, aiškintina taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, jog direktyvoje numatytas paskirstytasis pelnas įtraukiamas į dividendus gaunančios bendrovės apmokestinamąją vertę prieš atskaitant 95 % jų sumos, ir prireikus perkeliamas į vėlesnius mokestinius metus, tačiau, kadangi nėra konkrečios nuostatos, pagal kurią bendrovių reorganizavimo atveju visi taip perkelti perleidžiančiosios bendrovės atskaitymai pereina įsigyjančiai bendrovei, minėto sandorio atveju atitinkamas pelnas netiesiogiai apmokestinamas, nes taikoma nuostata, kuria minėtų atskaitymų perkėlimas ribojamas proporcingai daliai, kurią perleidžiančiosios bendrovės grynasis apmokestinamasis turtas prieš tai, kai buvo perduotas jos turtas ir įsipareigojimai, sudaro atsižvelgiant į taip pat prieš sandorį įsigyjančios bendrovės turimą grynąjį apmokestinamąjį turtą kartu su prijungto turto ir įsipareigojimų grynąja apmokestinamąja verte?

---

(1)  OL L 225, 1990, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t. p. 147.

(2)  1978 m. spalio 9 d. Trečioji Tarybos direktyva, pagrįsta Sutarties 54 straipsnio 3 dalimi, dėl akcinių bendrovių jungimo (OL L 295, 1978, p. 36; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t. p. 42).

(3)  1982 m. gruodžio 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva, pagrįsta Sutarties 54 straipsnio 3 dalies g punktu dėl akcinių bendrovių skaidymo (OL L 378, 1982, p. 47; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t. p. 50).

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/30

---

2021 m. gegužės 7 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A

(Byla C-296/21)

(2021/C 289/42)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: A

Kiti apeliacinio proceso dalyviai: Helsingin poliisilaitos ir Poliisihallitus

Prejudiciniai klausimai

Kiek tai susiję su deaktyvuotų šaunamųjų ginklų vežimu Sąjungoje, atsižvelgiant į 1991 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 91/477/EEB dėl ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolės, iš dalies pakeistos 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/51/EB (1), nuostatas ir 2015 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2403 (2), kuriuo nustatomos bendrosios deaktyvacijos standartų ir metodų gairės siekiant užtikrinti, kad deaktyvuoti šaunamieji ginklai būtų visiškai netinkami naudoti, sąlygas, visų pirma įtvirtintas šio reglamento 3 straipsnio 1 dalyje:

| a) | ar deaktyvacijos sertifikatą išdavęs valstybės narės nacionalinės institucijos patvirtintas tikrinantysis subjektas gali būti laikomas subjektu, kaip apibrėžta Direktyvoje 91/477/EEB ir Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2403 3 ir 7 straipsniuose, net jeigu jis neįtrauktas į Komisijos pagal 3 straipsnio 3 dalį skelbiamą sąrašą, jei kelios šios valstybės narės valdžios institucijos ginklų vežėjui pranešė, kad sertifikatą išdavęs tikrinantysis subjektas, veikiantis kaip ribotos atsakomybės akcinė bendrovė, turi teisę tai daryti pagal šį reglamentą, ir |
| --- | --- |

a)

ar deaktyvacijos sertifikatą išdavęs valstybės narės nacionalinės institucijos patvirtintas tikrinantysis subjektas gali būti laikomas subjektu, kaip apibrėžta Direktyvoje 91/477/EEB ir Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2403 3 ir 7 straipsniuose, net jeigu jis neįtrauktas į Komisijos pagal 3 straipsnio 3 dalį skelbiamą sąrašą, jei kelios šios valstybės narės valdžios institucijos ginklų vežėjui pranešė, kad sertifikatą išdavęs tikrinantysis subjektas, veikiantis kaip ribotos atsakomybės akcinė bendrovė, turi teisę tai daryti pagal šį reglamentą, ir

| b) | ar apie valstybės narės paskirtą tikrinantįjį subjektą, atsakingą už ginklų deaktyvavimo tikrinimą, vietoj jo įtraukimo į Komisijos interneto svetainėje pagal minėto reglamento 3 straipsnio 3 dalį skelbiamą sąrašą gali būti pateikiamas kitas, iš nacionalinės institucijos gautas įrodymas, kad šio tikrinančiojo subjekto išduotas deaktyvacijos sertifikatas atitinka reglamente įtvirtintus reikalavimus taip, kad viena valstybė narė turi pripažinti kitoje valstybėje narėje išduotą deaktyvacijos sertifikatą pagal reglamento 7 straipsnio 2 dalį? |
| --- | --- |

b)

ar apie valstybės narės paskirtą tikrinantįjį subjektą, atsakingą už ginklų deaktyvavimo tikrinimą, vietoj jo įtraukimo į Komisijos interneto svetainėje pagal minėto reglamento 3 straipsnio 3 dalį skelbiamą sąrašą gali būti pateikiamas kitas, iš nacionalinės institucijos gautas įrodymas, kad šio tikrinančiojo subjekto išduotas deaktyvacijos sertifikatas atitinka reglamente įtvirtintus reikalavimus taip, kad viena valstybė narė turi pripažinti kitoje valstybėje narėje išduotą deaktyvacijos sertifikatą pagal reglamento 7 straipsnio 2 dalį?

---

(1)  2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/51/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 91/477/EEB dėl ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolės (OL L 179, 2008, p. 5).

(2)  2015 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/2403, kuriuo nustatomos bendrosios deaktyvacijos standartų ir metodų gairės siekiant užtikrinti, kad deaktyvuoti šaunamieji ginklai būtų visiškai netinkami naudoti (OL L 333, 2015, p. 62).

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/31

---

2021 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VG / Minister van Buitenlandse Zaken

(Byla C-121/20) (1)

(2021/C 289/43)

Proceso kalba: nyderlandų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 209, 2020 6 22.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/31

---

2021 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Mainz (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KX / PY GmbH

(Byla C-317/20) (1)

(2021/C 289/44)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 348, 2020 10 19.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/31

---

2021 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Ravensburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) QY / Bank 11 für Privatkunden und Handel GmbH

(Byla C-336/20) (1)

(2021/C 289/45)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 423, 2020 12 7.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/31

---

2021 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) flightright GmbH (C-442/20, C-443/20 ir C-444/20), PN ir LM (C-445/20) / Ryanair Designated Activity Company

(Sujungtos bylos C-442/20–C-445/20) (1)

(2021/C 289/46)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 433, 2020 12 14.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/32

---

2021 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reprensus GmbH / S-V Pavlovi Trejd EOOD

(Byla C-591/20) (1)

(2021/C 289/47)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 35, 2021 2 1.

---

Bendrasis Teismas

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/33

---

2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija / Komisija

(Byla T-718/17) (1)

(Kalbų vartojimas - Pranešimas apie viešąjį konkursą pastatų sektoriaus administratoriams ir asistentams įdarbinti - Kalbų mokėjimas - Antrosios konkurso kalbos pasirinkimo apribojimas trimis kalbomis - Reglamentas Nr. 1 - Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas - Diskriminacija dėl kalbos - Tarnybos interesas - Proporcingumas)

(2021/C 289/48)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato P. Gentili

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara, D. Milanowska ir L. Vernier

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Jiménez García

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/342/17 (AD 6), organizuotą siekiant sudaryti už pastatų valdymą atsakingų inžinierių (įskaitant už aplinką ir paslaugas atsakingus inžinierius) rezervo sąrašą, ir pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AST/141/17 (AST 3), organizuotą siekiant sudaryti, pirma, pastatų statybos koordinatorių ir technikų (1 specializacija), antra, pastatų oro kondicionavimo ir elektromechanikos bei elektros inžinerijos koordinatorių ir technikų (2 specializacija) ir, trečia, už darbuotojų saugą ir pastatų saugą atsakingų asistentų (3 specializacija) rezervo sąrašą (OL, C 242 A, 2017, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/342/17 (AD 6), organizuotą siekiant sudaryti už pastatų valdymą atsakingų inžinierių (įskaitant už aplinką ir paslaugas atsakingus inžinierius) rezervo sąrašą, ir pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AST/141/17 (AST 3), organizuotą siekiant sudaryti, pirma, pastatų statybos koordinatorių ir technikų (1 specializacija), antra, pastatų oro kondicionavimo ir elektromechanikos bei elektros inžinerijos koordinatorių ir technikų (2 specializacija) ir, trečia, už darbuotojų saugą ir pastatų saugą atsakingų asistentų (3 specializacija) rezervo sąrašą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/342/17 (AD 6), organizuotą siekiant sudaryti už pastatų valdymą atsakingų inžinierių (įskaitant už aplinką ir paslaugas atsakingus inžinierius) rezervo sąrašą, ir pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AST/141/17 (AST 3), organizuotą siekiant sudaryti, pirma, pastatų statybos koordinatorių ir technikų (1 specializacija), antra, pastatų oro kondicionavimo ir elektromechanikos bei elektros inžinerijos koordinatorių ir technikų (2 specializacija) ir, trečia, už darbuotojų saugą ir pastatų saugą atsakingų asistentų (3 specializacija) rezervo sąrašą.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 424, 2017 12 11.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/33

---

2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija / Komisija

(Byla T-71/18) (1)

(Kalbų vartojimas - Pranešimas apie viešąjį konkursą finansų ekonomikos ir makroekonomikos sričių administratoriams įdarbinti - Kalbų mokėjimas - Atrankos procedūros antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas trimis kalbomis - Reglamentas Nr. 1 - Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas - Diskriminacija dėl kalbos - Tarnybos interesas - Proporcingumas)

(2021/C 289/49)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato P. Gentili,

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Vernier, G. Gattinara ir D. Milanowska

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Jiménez García

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO / AD/339/17, organizuojamą siekiant sudaryti šių sričių administratorių (AD 7) rezervo sąrašą: 1) finansų ekonomikos ir 2) makroekonomikos (OL C 386 A, 2017, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO / AD/339/17, organizuojamą siekiant sudaryti šių sričių administratorių (AD 7) rezervo sąrašą: 1) finansų ekonomikos ir 2) makroekonomikos. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO / AD/339/17, organizuojamą siekiant sudaryti šių sričių administratorių (AD 7) rezervo sąrašą: 1) finansų ekonomikos ir 2) makroekonomikos.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir Italijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir Italijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 112, 2018 3 26.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/34

---

2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Style & Taste / EUIPO – The Polo/Lauren Company (Polo žaidėjo atvaizdas)

(Byla T-169/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis polo žaidėją - Ankstesnis nacionalinis dizainas - Santykinis negaliojimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 52 straipsnio 2 dalies d punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 2 dalies d punktas)

(2021/C 289/50)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Style & Taste, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato L. Plaza Fernández-Villa

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas ir H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: The Polo/Lauren Company LP (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatės M. Garayalde Niño

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. sausio 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1272/2018-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Style & Taste ir The Polo/Lauren Company.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Style & Taste, SL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Style & Taste, SL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 155, 2019 5 6.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/35

---

2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth ir kt. / Komisija

(Byla T-436/17) (1)

(REACH - Komisijos sprendimas, kuriuo leidžiama naudoti geltonąjį švino sulfochromatą ir raudonąjį švino chromato molibdato sulfatą - Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 64 straipsnis - Sprendimo leisti pateikti rinkai vidaus peržiūra - Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 10 straipsnis - Suinteresuotumo kreiptis į teismą išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2021/C 289/51)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), European Environmental Bureau (EEB) (Briuselis, Belgija), The International Chemical Secretariat (Geteborgas, Švedija), International POPs Elimination Network (IPEN) (Geteborgas), atstovaujamos solisitoriaus A. Jones

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara, R. Lindenthal ir K. Mifsud-Bonnici

Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama C. Meyer-Seitz, H. Shev, L. Zettergren, A. Alriksson, J. Lundberg ir H. Eklinder

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir F. Becker

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2017 m. gegužės 2 d, Komisijos sprendimą atmesti prašymą dėl vidaus peržiūros, pateiktą pagal 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13), 10 straipsnį ir susijusį su Komisijos įgyvendinimo sprendimu C(2016) 5644 final, kuriuo leidžiama naudoti geltonąjį švino sulfochromatą ir raudonąjį švino chromato molibdato sulfatą pagal 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 136, 2007, p. 3) 60 straipsnio 4 dalį, ir, antra, šį įgyvendinimo sprendimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir ClientEarth, European Environmental Bureau (EEB), The International Chemical Secretariat bei International POPs Elimination Network (IPEN) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir ClientEarth, European Environmental Bureau (EEB), The International Chemical Secretariat bei International POPs Elimination Network (IPEN) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Švedijos Karalystė ir Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Švedijos Karalystė ir Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 300, 2017 9 11.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/36

---

2021 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf / Komisija ir ECB

(Byla T-260/18) (1)

(Deliktinė atsakomybė - Ekonominė ir pinigų politika - Paramos Kipro stabilumui programa - 2013 m. balandžio 26 d. Kipro ir Europos stabilumo mechanizmo sudarytas Susitarimas memorandumas dėl specialių ekonominės politikos sąlygų - Ieškovas, nebeatsakantis į Bendrojo Teismo prašymus - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2021/C 289/52)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Rami Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato E. Ruchat

Atsakovai: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, T. Materne ir T. Maxian Rusche; Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas O. Heinz, G. Várhelyi ir P. Papapaschalis, padedamų advokato de H.-G. Kamann

Dalykas

SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo prašoma atlyginti žalą, ieškovo tariamai patirtą dėl 2013 m. balandžio 26 d. Kipro Respublikos ir Europos stabilumo mechanizmo (ESM) sudaryto Susitarimo memorandumo dėl specialių ekonominės politikos sąlygų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

| 2. | Rami Makhlouf padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Rami Makhlouf padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 240, 2018 7 9.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/37

---

2021 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje König Ludwig International / EUIPO (Royal Bavarian Beer)

(Byla T-332/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas „Royal Bavarian Beer“ - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Teisė būti išklausytam - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis - Vieningas Europos Sąjungos prekių ženklo pobūdis - Reglamento 2017/1001 1 straipsnio 2 dalis - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

(2021/C 289/53)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: König Ludwig International GmbH & Co. KG (Geltendorf, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spuhler ir J. Stock,

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Palmero Cabezas

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 1 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1714/2019-4), susijusio su Europos Sąjungoje galiojančia žodinio prekių ženklo „Royal Bavarian Beer“ tarptautine registracija.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

| 2. | Priteisti iš König Ludwig International GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš König Ludwig International GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 255, 2020 8 3.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/37

---

2021 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Luossavaara-Kiirunavaara / Komisija

(Byla T-244/21)

(2021/C 289/54)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Luossavaara-Kiirunavaara AB (Liuleo, Švedija), atstovaujama advokatų A. Bryngelsson, F. Sjövall ir A. Johansson

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. vasario 25 d. Europos Komisijos sprendimo dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalį (1), 1 straipsnio 3 dalį, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. vasario 25 d. Europos Komisijos sprendimo dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalį (1), 1 straipsnio 3 dalį,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą (ATLPS) reglamentuojančius teisės aktus, visų pirma 2018 m. gruodžio 19 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2019/331 (2) I priedą ir Direktyvos 2003/87/EB (3) 10a straipsnio 1 dalį.






  — | Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas, visų pirma jo 13 konstatuojamoji dalis, 1 straipsnio 3 dalis ir III priedas, pažeidžia Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 1 dalį ir Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2019/331 I priedą. Komisijos deleguotajame reglamente (ES) 2019/331 nustatytas sukepintosios rūdos santykinis taršos rodiklis turi būti aiškinamas taip, kad atitiktų Direktyvą 2003/87/EB, sutartis ir bendruosius ES teisės principus. Remiantis šia direktyva ir jurisprudencija pakaitiniams produktams ir alternatyviems gamybos metodams turėtų būti taikomas tas pats santykinis taršos rodiklis, kad būtų skatinamos palankiausios klimatui technologijos. Pateikti įrodymai rodo, kad sukepintosios geležies rūdos granulės ir sukepintosios geležies rūdos smulkios dalelės yra tiesioginiai vienos kitų pakaitalai. Teigiama, kad netaikydama santykinio taršos rodiklio ieškovės sukepintųjų granulių gamybos įrenginiams Komisija neteisingai taikė Direktyvą 2003/87/EB ir Deleguotąjį reglamentą (ES) 2019/331 ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą (ATLPS) reglamentuojančius teisės aktus, visų pirma 2018 m. gruodžio 19 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2019/331 (2) I priedą ir Direktyvos 2003/87/EB (3) 10a straipsnio 1 dalį.

—

Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas, visų pirma jo 13 konstatuojamoji dalis, 1 straipsnio 3 dalis ir III priedas, pažeidžia Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 1 dalį ir Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2019/331 I priedą. Komisijos deleguotajame reglamente (ES) 2019/331 nustatytas sukepintosios rūdos santykinis taršos rodiklis turi būti aiškinamas taip, kad atitiktų Direktyvą 2003/87/EB, sutartis ir bendruosius ES teisės principus. Remiantis šia direktyva ir jurisprudencija pakaitiniams produktams ir alternatyviems gamybos metodams turėtų būti taikomas tas pats santykinis taršos rodiklis, kad būtų skatinamos palankiausios klimatui technologijos. Pateikti įrodymai rodo, kad sukepintosios geležies rūdos granulės ir sukepintosios geležies rūdos smulkios dalelės yra tiesioginiai vienos kitų pakaitalai. Teigiama, kad netaikydama santykinio taršos rodiklio ieškovės sukepintųjų granulių gamybos įrenginiams Komisija neteisingai taikė Direktyvą 2003/87/EB ir Deleguotąjį reglamentą (ES) 2019/331 ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus.






  — | Teigiama, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia minėtus principus, nes diskriminuojamos bendrovės ir sektoriai, nepagrįstai suteikiant pranašumą tam tikroms įmonėms. Tai taikoma sukepintųjų smulkių dalelių gamybos vertinimui palyginti su sukepintųjų granulių gamyba ir ieškovės granulių gamybos vertinimui palyginti su kitų granulių gamyba. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus.

—

Teigiama, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia minėtus principus, nes diskriminuojamos bendrovės ir sektoriai, nepagrįstai suteikiant pranašumą tam tikroms įmonėms. Tai taikoma sukepintųjų smulkių dalelių gamybos vertinimui palyginti su sukepintųjų granulių gamyba ir ieškovės granulių gamybos vertinimui palyginti su kitų granulių gamyba.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia ES tarptautinius įsipareigojimus aplinkos teisės srityje.






  — | Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja aiškiems ES įsipareigojimams dėl nacionaliniu lygmeniu nustatytų įpareigojančių veiksmų pagal 2015 m. Paryžiaus susitarimą. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia ES tarptautinius įsipareigojimus aplinkos teisės srityje.

—

Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja aiškiems ES įsipareigojimams dėl nacionaliniu lygmeniu nustatytų įpareigojančių veiksmų pagal 2015 m. Paryžiaus susitarimą.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime pažeista kompetentingos institucijos pareiga atidžiai ir nešališkai išnagrinėti visus reikšmingus konkrečios bylos aspektus.






  — | Ginčijamas sprendimas atspindi Europos Komisijos politikos poziciją, kuri, ieškovės teigimu, neparemta objektyviu, išsamiu aptariamų produktų ir technologijų pakeičiamumo techniniu vertinimu; ji grindžiama tik vienos iš šalių, kuriai turi poveikio sprendimas, t. y. plieno pramonės organizacijos, teiginiais, neįvertinus techninio pobūdžio prieštaravimų, kuriuos pateikė, be kita ko, ieškovė ir Švedijos aplinkos apsaugos agentūra, ir nepasikonsultavus su neutralia trečiąja šalimi. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime pažeista kompetentingos institucijos pareiga atidžiai ir nešališkai išnagrinėti visus reikšmingus konkrečios bylos aspektus.

—

Ginčijamas sprendimas atspindi Europos Komisijos politikos poziciją, kuri, ieškovės teigimu, neparemta objektyviu, išsamiu aptariamų produktų ir technologijų pakeičiamumo techniniu vertinimu; ji grindžiama tik vienos iš šalių, kuriai turi poveikio sprendimas, t. y. plieno pramonės organizacijos, teiginiais, neįvertinus techninio pobūdžio prieštaravimų, kuriuos pateikė, be kita ko, ieškovė ir Švedijos aplinkos apsaugos agentūra, ir nepasikonsultavus su neutralia trečiąja šalimi.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime pažeista SESV 296 straipsnyje nustatyta pareiga nurodyti motyvus.






  — | Ieškovės teigimu, ginčijamame sprendime nepateikta jokio paaiškinimo dėl sukepintųjų granulių ir sukepintųjų smulkių dalelių tarpusavio techninio pakeičiamumo arba dėl vienodo požiūrio principo taikymo; jame tik nurodytas santykinis taršos rodiklis, „pritaikomas“ taip, kad neapimtų (ieškovės) sukepintųjų granulių gamybos. Todėl suinteresuotieji asmenys negali iš paties sprendimo sužinoti nustatytos priemonės motyvų. |
| --- | --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime pažeista SESV 296 straipsnyje nustatyta pareiga nurodyti motyvus.

—

Ieškovės teigimu, ginčijamame sprendime nepateikta jokio paaiškinimo dėl sukepintųjų granulių ir sukepintųjų smulkių dalelių tarpusavio techninio pakeičiamumo arba dėl vienodo požiūrio principo taikymo; jame tik nurodytas santykinis taršos rodiklis, „pritaikomas“ taip, kad neapimtų (ieškovės) sukepintųjų granulių gamybos. Todėl suinteresuotieji asmenys negali iš paties sprendimo sužinoti nustatytos priemonės motyvų.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas subsidiariai grindžiamas tuo, kad Deleguotasis reglamentas (ES) 2019/331 remiantis SESV 277 straipsniu turi būti pripažintas negaliojančiu tiek, kiek jis taikomas ginčijamam sprendimui, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.






  — | Šeštuoju ieškinio pagrindu, nurodytu subsidiariai pirma išdėstytiems ieškinio pagrindams, ieškovė teigia, kad tuo atveju, jeigu Deleguotąjį reglamentą (ES) 2019/331 reikia aiškinti kaip neapimantį ieškovės sukepintųjų granulių (bet apimantį įvardyto konkuruojančio gamintojo sukepintąsias granules) (4), pats reglamentas turi būti pripažintas negaliojančiu, nes pažeidžia Direktyvą 2003/87/EB ir bendruosius ES teisės principus. |
| --- | --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas subsidiariai grindžiamas tuo, kad Deleguotasis reglamentas (ES) 2019/331 remiantis SESV 277 straipsniu turi būti pripažintas negaliojančiu tiek, kiek jis taikomas ginčijamam sprendimui, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

—

Šeštuoju ieškinio pagrindu, nurodytu subsidiariai pirma išdėstytiems ieškinio pagrindams, ieškovė teigia, kad tuo atveju, jeigu Deleguotąjį reglamentą (ES) 2019/331 reikia aiškinti kaip neapimantį ieškovės sukepintųjų granulių (bet apimantį įvardyto konkuruojančio gamintojo sukepintąsias granules) (4), pats reglamentas turi būti pripažintas negaliojančiu, nes pažeidžia Direktyvą 2003/87/EB ir bendruosius ES teisės principus.

---

(1)  2021 m. vasario 25 d. Komisijos sprendimas (ES) 2021/355 dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalį (OL L 68, 2021, p. 221).

(2)  2018 m. gruodžio 19 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2019/331, kuriuo nustatomos suderinto nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 59, 2019, p. 8).

(3)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, 2003, p. 32).

(4)  Redakcinė pastaba: šio gamintojo pavadinimas praleistas.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/39

---

2021 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Sturz / EUIPO – Clatronic International (STEAKER)

(Byla T-261/21)

(2021/C 289/55)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Manfred Sturz (Šorndorfas, Vokietija), atstovaujamas advokato B. Bittner

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Clatronic International GmbH (Kempenas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas STEAKER – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 16 707 465

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 214/2020-2

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas,

| — | nurodyti, kad į bylą įstojusi šalis (jeigu tokia būtų) padengia savo bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

nurodyti, kad į bylą įstojusi šalis (jeigu tokia būtų) padengia savo bylinėjimosi išlaidas,

| — | nepatenkinus pirma nurodytų reikalavimų, grąžinti bylą apeliacinei tarybai. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirma nurodytų reikalavimų, grąžinti bylą apeliacinei tarybai.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

| — | Pažeista teisė būti išklausytam, kaip tai suprantama pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnį |
| --- | --- |

—

Pažeista teisė būti išklausytam, kaip tai suprantama pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnį

| — | Išsamiai neišnagrinėtos ir iškraipytos faktinės aplinkybės ir įrodymai, kaip tai suprantama pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 2 dalį |
| --- | --- |

—

Išsamiai neišnagrinėtos ir iškraipytos faktinės aplinkybės ir įrodymai, kaip tai suprantama pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 2 dalį

| — | Apeliacinės tarybos piktnaudžiavimas įgaliojimais nepriimant įrodymų |
| --- | --- |

—

Apeliacinės tarybos piktnaudžiavimas įgaliojimais nepriimant įrodymų

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/40

---

2021 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nowhere / EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

(Byla T-281/21)

(2021/C 289/56)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Nowhere Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato R. Kunze

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Junguo Ye (Elčė, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: juodos ir rudos spalvų vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo APE TEES paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 319 578

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. vasario 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2474/2017-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/40

---

2021 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje SS, ST / Frontex

(Byla T-282/21)

(2021/C 289/57)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: SS, ST, atstovaujami advokatų M. Van den Broeck ir L. Lambert

Atsakovė: Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra (Frontex)

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | priimti ieškinį ir jį išnagrinėti iš esmės; |
| --- | --- |

—

priimti ieškinį ir jį išnagrinėti iš esmės;

| — | pripažinti, kad po to, kai Frontex buvo paraginta veikti pagal SESV 265 straipsnyje nustatytą procedūrą, ji nepanaikino veiklos Egėjo jūros regione finansavimo, visiškai ar iš dalies nesustabdė ar nenutraukė veiklos jame (ESPA reglamento (1) 64 straipsnio 4 dalis), nenurodė atitinkamų priemonių netaikymo pagrįstų priežasčių, remiantis 46 straipsnio 6 dalimi, ar kitaip neapibrėžė savo pozicijos, atsakydama į ieškovų pirminį prašymą; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad po to, kai Frontex buvo paraginta veikti pagal SESV 265 straipsnyje nustatytą procedūrą, ji nepanaikino veiklos Egėjo jūros regione finansavimo, visiškai ar iš dalies nesustabdė ar nenutraukė veiklos jame (ESPA reglamento (1) 64 straipsnio 4 dalis), nenurodė atitinkamų priemonių netaikymo pagrįstų priežasčių, remiantis 46 straipsnio 6 dalimi, ar kitaip neapibrėžė savo pozicijos, atsakydama į ieškovų pirminį prašymą;

| — | pripažinti, kad jos neveikimas pažeidė Sutartis, kaip tai suprantama pagal SESV 265 straipsnį. |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad jos neveikimas pažeidė Sutartis, kaip tai suprantama pagal SESV 265 straipsnį.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad vykdant Frontex veiklą tariamai daromi sunkūs pagrindinių teisių arba įsipareigojimų tarptautinės apsaugos srityje pažeidimai Egėjo jūros regione, dėl kurių vykdomasis direktorius privalėjo sustabdyti ar nutraukti tą veiklą, kaip tai suprantama pagal ESPA reglamento 46 straipsnį. Ieškovai teigia, kad surinkti įrodymai patvirtina, jog sienų kontrolės operacijų Egėjo jūroje „naujoji taktika“, pritaikyta 2020 m. kovo mėn., apima valstybės (Graikija) ir organizacinės (Frontex) politikos sisteminę ir plačią ataką prieš civilius, siekiančius prieglobsčio ES, pažeisdama, be kita ko, teisę į gyvybę, kolektyvinio asmenų išsiuntimo draudimą, negrąžinimo principą ir teisę į prieglobstį. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad vykdant Frontex veiklą tariamai daromi sunkūs pagrindinių teisių arba įsipareigojimų tarptautinės apsaugos srityje pažeidimai Egėjo jūros regione, dėl kurių vykdomasis direktorius privalėjo sustabdyti ar nutraukti tą veiklą, kaip tai suprantama pagal ESPA reglamento 46 straipsnį. Ieškovai teigia, kad surinkti įrodymai patvirtina, jog sienų kontrolės operacijų Egėjo jūroje „naujoji taktika“, pritaikyta 2020 m. kovo mėn., apima valstybės (Graikija) ir organizacinės (Frontex) politikos sisteminę ir plačią ataką prieš civilius, siekiančius prieglobsčio ES, pažeisdama, be kita ko, teisę į gyvybę, kolektyvinio asmenų išsiuntimo draudimą, negrąžinimo principą ir teisę į prieglobstį.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Frontex tarimai neįvykdė savo teigiamų įsipareigojimų pagal Pagrindinių teisių chartiją, kiek tai susiję su minėtų pagrindinių teisių numatomų pažeidimų Egėjo jūros regione vykdant jos veiklą prevencija. Frontex nevykdė savo konkrečių teigiamų įsipareigojimų, aiškiai numatytų kituose straipsniuose nei ESPA reglamento 46 straipsnis, kaip antai stebėsenos ir ataskaitų teikimo įsipareigojimų, susijusių ar net persipynusių su 46 straipsnio taikymu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Frontex tarimai neįvykdė savo teigiamų įsipareigojimų pagal Pagrindinių teisių chartiją, kiek tai susiję su minėtų pagrindinių teisių numatomų pažeidimų Egėjo jūros regione vykdant jos veiklą prevencija. Frontex nevykdė savo konkrečių teigiamų įsipareigojimų, aiškiai numatytų kituose straipsniuose nei ESPA reglamento 46 straipsnis, kaip antai stebėsenos ir ataskaitų teikimo įsipareigojimų, susijusių ar net persipynusių su 46 straipsnio taikymu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tariamas Agentūros neveikimas pagal SESV 265 straipsnį ieškovus liečia tiesiogiai ir individualiai, nes jų situacijai jau daug kartų padarė žalos nauja valstybės ir organizacinė politika dėl sistemiškos ir plačiai paplitusios arba pagrobimo iš ES žemės ir priverstinio perkėlimo atgal į jūrą, arba perėmimo jūroje praktikos; palikimo jūroje netinkamuose laivuose, keliant didelį pavojų gyvybei; neteisėto grąžinimo, kolektyvinio asmenų išsiuntimo ir prieglobsčio gavimo prevencijos. Tęstinis Frontex nesiėmimas tinkamų priemonių, kad būtų išvengta šių pažeidimų – įskaitant ESPA reglamento 46 straipsnyje numatytos veiklos sustabdymą ar nutraukimą – labai padidina ieškovų riziką jau šeštą kartą patirti tuos pačius Sutarčių ir tarptautinės bei Europos paprotinės ir sutarčių teisės pažeidimus. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tariamas Agentūros neveikimas pagal SESV 265 straipsnį ieškovus liečia tiesiogiai ir individualiai, nes jų situacijai jau daug kartų padarė žalos nauja valstybės ir organizacinė politika dėl sistemiškos ir plačiai paplitusios arba pagrobimo iš ES žemės ir priverstinio perkėlimo atgal į jūrą, arba perėmimo jūroje praktikos; palikimo jūroje netinkamuose laivuose, keliant didelį pavojų gyvybei; neteisėto grąžinimo, kolektyvinio asmenų išsiuntimo ir prieglobsčio gavimo prevencijos. Tęstinis Frontex nesiėmimas tinkamų priemonių, kad būtų išvengta šių pažeidimų – įskaitant ESPA reglamento 46 straipsnyje numatytos veiklos sustabdymą ar nutraukimą – labai padidina ieškovų riziką jau šeštą kartą patirti tuos pačius Sutarčių ir tarptautinės bei Europos paprotinės ir sutarčių teisės pažeidimus.

---

(1)  2019 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2019/1896 dėl Europos sienų ir pakrančių apsaugos pajėgų, kuriuo panaikinami reglamentai (ES) Nr. 1052/2013 ir (ES) 2016/1624 (OL L 295, 2019, p. 1).

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/41

---

2021 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Cathay Pacific Airways / Komisija

(Byla T-291/21)

(2021/C 289/58)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Cathay Pacific Airways Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų M. Rees ir E. Estellon

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pagal SESV 268 ir 340 straipsnius įpareigoti Europos Sąjungą (kuriai atstovauja Europos Komisija) sumokėti:






  — | finansinę kompensaciją, kurią sudaro palūkanos nuo 57 120 000 EUR sumos, taikant ECB palūkanų normą, taikytą jo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (1 %), padidintą 3,5 %, už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 10 d. iki 2016 m. vasario 4 d., o tai sudaro 14 211 026,51 EUR arba, subsidiariai, taikant tokią palūkanų normą, kuri Bendrojo Teismo manymu, yra tinkama, ir |
| --- | --- | --- |

—

pagal SESV 268 ir 340 straipsnius įpareigoti Europos Sąjungą (kuriai atstovauja Europos Komisija) sumokėti:

—

finansinę kompensaciją, kurią sudaro palūkanos nuo 57 120 000 EUR sumos, taikant ECB palūkanų normą, taikytą jo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (1 %), padidintą 3,5 %, už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 10 d. iki 2016 m. vasario 4 d., o tai sudaro 14 211 026,51 EUR arba, subsidiariai, taikant tokią palūkanų normą, kuri Bendrojo Teismo manymu, yra tinkama, ir

| — | sudėtines palūkanas nuo palūkanų už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 5 d. (arba, subsidiariai, nuo tos dienos, kurią Bendrasis Teismas laikytų tinkama) iki dienos, kai Europos Komisija faktiškai sumokės pirmesnėje įtraukoje reikalaujamą sumą, taikant ECB palūkanų normą, taikomą jo refinansavimo operacijoms, padidintą 3,5 %, arba, subsidiariai, taikant tokią palūkanų normą, kuri Bendrojo Teismo manymu, yra tinkama, |
| --- | --- |

—

sudėtines palūkanas nuo palūkanų už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 5 d. (arba, subsidiariai, nuo tos dienos, kurią Bendrasis Teismas laikytų tinkama) iki dienos, kai Europos Komisija faktiškai sumokės pirmesnėje įtraukoje reikalaujamą sumą, taikant ECB palūkanų normą, taikomą jo refinansavimo operacijoms, padidintą 3,5 %, arba, subsidiariai, taikant tokią palūkanų normą, kuri Bendrojo Teismo manymu, yra tinkama,

| — | pagal SESV 263 straipsnį panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

pagal SESV 263 straipsnį panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | priteisti iš Komisijos visas ieškovės šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos visas ieškovės šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinį dėl žalos atlyginimo ieškovė grindžia vieninteliu pagrindu. Ieškovė teigia, kad Europos Sąjunga pagal SESV 266, 268 ir 340 straipsnius turi atlyginti ieškovei deliktinę žalą, kurią sudaro palūkanos už referencinį laikotarpį.

Ieškinį dėl panaikinimo ieškovė grindžia keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas turi panaikinti ginčijamą sprendimą, nes pagrindas, kuriuo remiantis ieškinys atmestas kaip pateiktas praleidus senaties terminą, yra teisiškai klaidingas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas turi panaikinti ginčijamą sprendimą, nes pagrindas, kuriuo remiantis ieškinys atmestas kaip pateiktas praleidus senaties terminą, yra teisiškai klaidingas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu yra pažeistas Komisijos reglamentas Nr. 2342/2002 (1), aiškinamas pagal SESV 266 straipsnį. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu yra pažeistas Komisijos reglamentas Nr. 2342/2002 (1), aiškinamas pagal SESV 266 straipsnį.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu yra pažeistas Deleguotasis reglamentas Nr. 1268/2012 (2), aiškinamas pagal SESV 266 straipsnį. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu yra pažeistas Deleguotasis reglamentas Nr. 1268/2012 (2), aiškinamas pagal SESV 266 straipsnį.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas turi panaikinti ginčijamą sprendimą (3), nes jis nepakankamai motyvuotas. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas turi panaikinti ginčijamą sprendimą (3), nes jis nepakankamai motyvuotas.

---

(1)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145; klaidų ištaisymas OL L 345, 2005, p. 35).

(2)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, 2012, p. 1).

(3)  2021 m. kovo 25 d. Nr. Ares(2021)2113498.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/42

---

2021 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Singapore Airlines Cargo / Komisija

(Byla T-292/21)

(2021/C 289/59)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Singapore Airlines Cargo Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama advokatų J. Wileur, J. Poitras, J. Ruiz Calzado ir N. Solárová

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu,

| — | įpareigoti Europos Sąjungą (kuriai atstovauja Europos Komisija) atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė, nes Komisija nesumokėjo palūkanų pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą, vadovaujantis 2015 m. gruodžio 16 d. Sprendimu byloje T-43/11, Singapore Airlines Cargo Pte Ltd ir Singapore Airlines Limited / Komisija, taigi pagal SESV 340 straipsnio antrą pastraipą, 268 straipsnį ir 266 straipsnio antrą pastraipą sumokėti:






  — | i) sumą, kurią sudaro palūkanos nuo 74 800 000 EUR sumos, taikant Europos centrinio banko palūkanų normą, taikytą jo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (1 %), padidintą 3,5 %, už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 11 d. iki 2016 m. vasario 8 d., atėmus Komisijos jau sumokėtą sumą (15 185 410 EUR) arba, subsidiariai, už tokį laikotarpį ir taikant tokią palūkanų normą, kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami, |
| --- | --- | --- |

—

įpareigoti Europos Sąjungą (kuriai atstovauja Europos Komisija) atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė, nes Komisija nesumokėjo palūkanų pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą, vadovaujantis 2015 m. gruodžio 16 d. Sprendimu byloje T-43/11, Singapore Airlines Cargo Pte Ltd ir Singapore Airlines Limited / Komisija, taigi pagal SESV 340 straipsnio antrą pastraipą, 268 straipsnį ir 266 straipsnio antrą pastraipą sumokėti:

—

i) sumą, kurią sudaro palūkanos nuo 74 800 000 EUR sumos, taikant Europos centrinio banko palūkanų normą, taikytą jo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (1 %), padidintą 3,5 %, už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 11 d. iki 2016 m. vasario 8 d., atėmus Komisijos jau sumokėtą sumą (15 185 410 EUR) arba, subsidiariai, už tokį laikotarpį ir taikant tokią palūkanų normą, kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami,

| — | ii) sumą, lygią palūkanoms nuo palūkanų už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 9 d. iki 2021 m. vasario 1 d., taikant Europos centrinio banko palūkanų normą, taikytą jo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (1 %), padidintą 3,5 %, o tai sudaro papildomą 3 407 356 EUR palūkanų sumą, arba, subsidiariai, už tokį laikotarpį ir taikant tokią palūkanų normą, kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami, ir |
| --- | --- |

—

ii) sumą, lygią palūkanoms nuo palūkanų už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 9 d. iki 2021 m. vasario 1 d., taikant Europos centrinio banko palūkanų normą, taikytą jo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (1 %), padidintą 3,5 %, o tai sudaro papildomą 3 407 356 EUR palūkanų sumą, arba, subsidiariai, už tokį laikotarpį ir taikant tokią palūkanų normą, kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami, ir

| — | iii) sudėtines palūkanas (pranc. capitalisation des intérêts) nuo nesumokėtų palūkanų ir papildomų palūkanų, kurios sudaro 18 592 766 EUR (arba bet kokią kitą sumą, kuri, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkama) už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 2 d. iki dienos, kai Komisija faktiškai sumokės visas nesumokėtas palūkanas, taikant Europos centrinio banko palūkanų normą, taikytą jo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (t. y. 1 %), padidintą 3,5 %, arba, subsidiariai, už tokį laikotarpį ir taikant tokią palūkanų normą, kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami. |
| --- | --- |

—

iii) sudėtines palūkanas (pranc. capitalisation des intérêts) nuo nesumokėtų palūkanų ir papildomų palūkanų, kurios sudaro 18 592 766 EUR (arba bet kokią kitą sumą, kuri, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkama) už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 2 d. iki dienos, kai Komisija faktiškai sumokės visas nesumokėtas palūkanas, taikant Europos centrinio banko palūkanų normą, taikytą jo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (t. y. 1 %), padidintą 3,5 %, arba, subsidiariai, už tokį laikotarpį ir taikant tokią palūkanų normą, kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami.

| — | papildomai arba alternatyviai, panaikinti visą 2021 m. kovo 25 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės reikalavimas išmokėti kompensaciją dėl nesumokėtų palūkanų ir sudėtinių palūkanų, arba jo dalį pagal SESV 263 straipsnį. |
| --- | --- |

—

papildomai arba alternatyviai, panaikinti visą 2021 m. kovo 25 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės reikalavimas išmokėti kompensaciją dėl nesumokėtų palūkanų ir sudėtinių palūkanų, arba jo dalį pagal SESV 263 straipsnį.

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo ieškinį dėl žalos atlyginimo ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu ir teigia, kad Europos Sąjunga, kuriai atstovauja Komisija, turi deliktinę pareigą sumokėti kompensaciją pagal SESV 340 straipsnio antrą pastraipą, 268 straipsnį ir 266 straipsnio antrą pastraipą, lygią palūkanoms, kurias Komisija turėjo sumokėti ieškovei pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą, grąžindama pagrindinę baudos sumą, kuri buvo preliminariai sumokėta pagal Komisijos sprendimą byloje COMP/39258 – Oro kroviniai, po to, kai tą sprendimą panaikino Bendrasis Teismas byloje T-43/11, Singapore Airlines Cargo Pte Ltd ir Singapore Airlines Limited / Komisija. Ieškovė taip pat prašo kompensacijos, kurią sudaro palūkanos nuo palūkanų, kurių Komisija nesumokėjo, ir sudėtinių palūkanų, skaičiuojamų nuo ieškovės prašymo sumokėti nesumokėtas palūkanas pateikimo Komisijai dienos.

Grįsdama ieškinį dėl panaikinimo ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2021 m. kovo 25 d. Europos Komisijos sprendime, kuriuo atmestas ieškovės prašymas dėl palūkanų, yra padaryta teisės klaida, nes jame prieita prie išvados, kad ieškovės prašymui yra suėjęs senaties terminas. Europos Komisijos išvada yra nesuderinama su jurisprudencija ir jos nepagrindžia 2021 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas byloje C-301/19, Komisija / Printeos („Printeos“) (EU:C:2021:39). |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2021 m. kovo 25 d. Europos Komisijos sprendime, kuriuo atmestas ieškovės prašymas dėl palūkanų, yra padaryta teisės klaida, nes jame prieita prie išvados, kad ieškovės prašymui yra suėjęs senaties terminas. Europos Komisijos išvada yra nesuderinama su jurisprudencija ir jos nepagrindžia 2021 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas byloje C-301/19, Komisija / Printeos („Printeos“) (EU:C:2021:39).

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisijos sprendime yra padaryta teisės klaida, nes jame remiamasi tik 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145), 85a straipsnio 2 dalimi ir neatsižvelgiama į SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą, kaip ją ES teismai išaiškino byloje Printeos. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisijos sprendime yra padaryta teisės klaida, nes jame remiamasi tik 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145), 85a straipsnio 2 dalimi ir neatsižvelgiama į SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą, kaip ją ES teismai išaiškino byloje Printeos.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2021 m. kovo 25 d. Europos Komisijos sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, nes jame nėra tinkamai nurodyti motyvai, pažeidžiant SESV 296 straipsnio antrą pastraipą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2021 m. kovo 25 d. Europos Komisijos sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, nes jame nėra tinkamai nurodyti motyvai, pažeidžiant SESV 296 straipsnio antrą pastraipą.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/44

---

2021 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Troy Chemical ir Troy / Komisija

(Byla T-297/21)

(2021/C 289/60)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Troy Chemical Co. BV (Delftas, Nyderlandai) ir Troy Corp. (Florham Park, Naujasis Džersis, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos advokatų D. Abrahams, H. Widemann ir Ł. Gorywoda

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą atsakovės 2021 m. vasario 25 d. Įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/348 (1), |
| --- | --- |

—

panaikinti visą atsakovės 2021 m. vasario 25 d. Įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/348 (1),

| — | imtis kitų teisingumui užtikrinti būtinų priemonių ir |
| --- | --- |

—

imtis kitų teisingumui užtikrinti būtinų priemonių ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nustatydama trejų metų karbendazimo patvirtinimo laikotarpį atsakovė padarė teisės klaidą, piktnaudžiavo įgaliojimais, pažeidė teisėtus lūkesčius (kylančius iš taikytinų gairių) bei nediskriminavimo principą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad darydama išvadą, jog, siekiant neleisti biocidinių produktų, kurių sudėtyje yra karbendazimo, naudoti dažuose ir gipsiniuose tinkuose, kurie yra skirti naudoti lauke, būtinos „specialiosios sąlygos“, atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir piktnaudžiavo įgaliojimais. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad darydama išvadą, jog, siekiant uždrausti konkrečių lauke skirtų naudoti apdorotų gaminių (dažų ir gipsinių tinkų, apdorotų karbendazimu arba kurių sudėtyje yra karbendazimo) pateikimą rinkai, būtinos „specialiosios sąlygos“, atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir teisės klaidą. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad darydama išvadą, jog lauke skirtų naudoti dažų ir gipsinių tinkų, apdorotų karbendazimu arba kurių sudėtyje yra karbendazimo, ženklinimui būtinos „specialiosios sąlygos“, kad naudotojams būtų priminta apie draudimą juos naudoti lauke, atsakovė padarė akivaizdžią teisės ir fakto klaidą. |
| --- | --- |

4.

---

(1)  Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2021/348 2021 m. vasario 25 d. kuriuo karbendazimas patvirtinamas kaip esama veiklioji medžiaga, skirta 7-o ir 10-o tipo biocidiniams produktams gaminti (Tekstas svarbus EEE) (OL L 68, 2021, p. 174).

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/45

---

2021 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje ABOCA ir kt. / Komisija

(Byla T-302/21)

(2021/C 289/61)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: ABOCA SpA Società Agricola (Sansepolkras, Italija), Coswell SpA (Funo di Argelato, Italija), Associação portuguesa de suplementos alimentares (Apard) (Lisabona, Portugalija), atstovaujamos solisitoriaus B. Kelly, advokatės K. Ewert ir BL D. Scannell ir C. Thomas

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo visiškai arba iš dalies panaikinti 2021 m. kovo 18 d. Komisijos reglamentą (ES) 2021/468, kuriuo dėl augalų, kuriuose yra hidroksiantraceno darinių, rūšių iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1925/2006 III priedas (1) (toliau – ginčijamas reglamentas), ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos sprendimas taikyti Reglamentą (EB) Nr. 1925/2006 yra neteisėtas:






  — | Ginčijamame sprendime vartojamu terminu „preparatai“, atrodo, siekiama uždrausti naudoti maisto produktus iš visų augalų ingredientų ir augalų ekstraktų. Reglamentas (EB) Nr. 1925/2006 nesuteikia Komisijai teisės uždrausti maisto produktų. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos sprendimas taikyti Reglamentą (EB) Nr. 1925/2006 yra neteisėtas:

—

Ginčijamame sprendime vartojamu terminu „preparatai“, atrodo, siekiama uždrausti naudoti maisto produktus iš visų augalų ingredientų ir augalų ekstraktų. Reglamentas (EB) Nr. 1925/2006 nesuteikia Komisijai teisės uždrausti maisto produktų.

| — | Komisija turėjo laikytis griežtesnės procedūros ir teisinio kriterijaus pagal Direktyvą 2002/46/EB. |
| --- | --- |

—

Komisija turėjo laikytis griežtesnės procedūros ir teisinio kriterijaus pagal Direktyvą 2002/46/EB.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo reglamento teisiniu neapibrėžtumu:






  — | Ieškovės negali nustatyti, ar jų produktai turi būti papildomai tikrinami pagal ginčijamo reglamento 1 straipsnio 2 dalį, nes „preparatų“ reikšmė Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 kontekste yra neaiški. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo reglamento teisiniu neapibrėžtumu:

—

Ieškovės negali nustatyti, ar jų produktai turi būti papildomai tikrinami pagal ginčijamo reglamento 1 straipsnio 2 dalį, nes „preparatų“ reikšmė Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 kontekste yra neaiški.

| — | Dviejų Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 straipsnių santykis nėra aiškus. |
| --- | --- |

—

Dviejų Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 straipsnių santykis nėra aiškus.

| — | Bet kuriuo atveju ginčijamas reglamentas pažeidžia nediskriminavimo principą, nes sutelkia dėmesį į ieškovių produktus, o ne į daugelį maisto produktų, kurių sudėtyje taip pat yra panašaus kiekio hidroksiantraceno darinių. |
| --- | --- |

—

Bet kuriuo atveju ginčijamas reglamentas pažeidžia nediskriminavimo principą, nes sutelkia dėmesį į ieškovių produktus, o ne į daugelį maisto produktų, kurių sudėtyje taip pat yra panašaus kiekio hidroksiantraceno darinių.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2017 m. Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) analizė neatitinka teisinio kriterijaus, reikalaujamo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1925/2006:






  — | Pagal taikytiną teisinį kriterijų tam, kad atitinkama medžiaga būtų įtraukta į Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 priedą, turi būti nustatytas žalingas poveikis žmonių sveikatai. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2017 m. Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) analizė neatitinka teisinio kriterijaus, reikalaujamo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1925/2006:

—

Pagal taikytiną teisinį kriterijų tam, kad atitinkama medžiaga būtų įtraukta į Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 priedą, turi būti nustatytas žalingas poveikis žmonių sveikatai.

| — | EFSA išvadose nenustatyta žalingo poveikio žmonių sveikatai. |
| --- | --- |

—

EFSA išvadose nenustatyta žalingo poveikio žmonių sveikatai.

| — | Komisijos požiūris yra neproporcingas, nes neatitinka Reglamente (EB) Nr. 1925/2006 nustatyto „būtinumo“ kriterijaus. |
| --- | --- |

—

Komisijos požiūris yra neproporcingas, nes neatitinka Reglamente (EB) Nr. 1925/2006 nustatyto „būtinumo“ kriterijaus.

| — | Komisija neatsižvelgė į 2017 m. paskelbtus duomenis, kurie rodo, kad atitinkamų medžiagų vartojimas nesukelia žalingo poveikio žmonių sveikatai. |
| --- | --- |

—

Komisija neatsižvelgė į 2017 m. paskelbtus duomenis, kurie rodo, kad atitinkamų medžiagų vartojimas nesukelia žalingo poveikio žmonių sveikatai.

---

(1)  OL L 96, 2021, p. 6.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/46

---

2021 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje FC / EASO

(Byla T-303/21)

(2021/C 289/62)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: FC, atstovaujama advokato B. Christianos

Atsakovas: Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2021 m. kovo 26 d. ieškovės skundas, pateiktas remiantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi ir |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2021 m. kovo 26 d. ieškovės skundas, pateiktas remiantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi ir

| — | priteisti iš atsakovo visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi tokiais pagrindais.

Ginčijamu sprendimu pažeidžiamas proceso ekonomijos principas ir ieškovės teisė veiksmingą teisminę apsaugą tiek, kiek:

| — | sprendimu pažeidžiama ieškovės teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, nes atsakovas ir toliau nesieja drausminės procedūros su ankstesniame etape, t. y. etape iki drausminės procedūros, kuris taip pat turi poveikį vėlesniame drausminės procedūros etape, atsakovo padarytomis klaidomis ir pagrindinių teisių pažeidimu, ir |
| --- | --- |

—

sprendimu pažeidžiama ieškovės teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, nes atsakovas ir toliau nesieja drausminės procedūros su ankstesniame etape, t. y. etape iki drausminės procedūros, kuris taip pat turi poveikį vėlesniame drausminės procedūros etape, atsakovo padarytomis klaidomis ir pagrindinių teisių pažeidimu, ir

| — | sprendimu pažeidžiama ieškovės teisė būti išklausytai. |
| --- | --- |

—

sprendimu pažeidžiama ieškovės teisė būti išklausytai.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/46

---

2021 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Classen Holz Kontor / EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (DRYTILE)

(Byla T-307/21)

(2021/C 289/63)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Classen Holz Kontor GmbH (Kaizersešas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Bergermann ir D. Graetsch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG (Alfteris, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo DRYTILE paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 999 950

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1226/2020-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/47

---

2021 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Classen Holz Kontor / EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (new type tiling DRYTILE)

(Byla T-308/21)

(2021/C 289/64)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Classen Holz Kontor GmbH (Kaizersešas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Bergermann ir D. Graetsch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG (Alfteris, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „new type tiling DRYTILE“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 000 526

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1227/2020-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/48

---

2021 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Air Canada / Komisija

(Byla T-310/21)

(2021/C 289/65)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Air Canada (Saint Laurent, Kvebekas, Kanada), atstovaujama advokatų T. Soames, I. Z. Prodromou Stamoudi ir baristerio T. Johnston

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | nurodyti Europos Sąjungai, kuriai atstovauja Komisija, atlyginti žalą, kurią Air Canada patyrė, nes Komisija nesumokėjo paprastųjų palūkanų ir sudėtinių palūkanų, kurios turi būti sumokėtos pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą vykdant 2015 m. gruodžio 16 d Sprendimą Air Canada / Komisija (byla T-9/11), taigi pagal SESV 266 straipsnio antrą pastraipą, 268 straipsnį ir 340 straipsnio antrą pastraipą sumokėti:






  — | sumą, lygią mokėtinoms palūkanoms, t. y. nuo 21 037 500 EUR sumos, taikant palūkanų normą, kurią Europos centrinis bankas savo refinansavimo operacijoms taikė 2010 m. lapkričio 1 d. (t. y. 1 %), padidintą 3,5 %, už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 10 d. iki 2016 m. vasario 8 d., atėmus jau sumokėtą 468 540 80 EUR garantuotą grąžą, o tai sudaro 4 264 896,70 EUR sumą, arba, subsidiariai, taikant tokią palūkanų normą, kuri, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkama, |
| --- | --- | --- |

—

nurodyti Europos Sąjungai, kuriai atstovauja Komisija, atlyginti žalą, kurią Air Canada patyrė, nes Komisija nesumokėjo paprastųjų palūkanų ir sudėtinių palūkanų, kurios turi būti sumokėtos pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą vykdant 2015 m. gruodžio 16 d Sprendimą Air Canada / Komisija (byla T-9/11), taigi pagal SESV 266 straipsnio antrą pastraipą, 268 straipsnį ir 340 straipsnio antrą pastraipą sumokėti:

—

sumą, lygią mokėtinoms palūkanoms, t. y. nuo 21 037 500 EUR sumos, taikant palūkanų normą, kurią Europos centrinis bankas savo refinansavimo operacijoms taikė 2010 m. lapkričio 1 d. (t. y. 1 %), padidintą 3,5 %, už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 10 d. iki 2016 m. vasario 8 d., atėmus jau sumokėtą 468 540 80 EUR garantuotą grąžą, o tai sudaro 4 264 896,70 EUR sumą, arba, subsidiariai, taikant tokią palūkanų normą, kuri, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkama,

| — | palūkanas nuo 4 264 896,70 EUR sumos pagal nustatytą normą už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 9 d. iki palūkanų taikymo dienos (2021 m. vasario 4 d.), taikant palūkanų normą, kurią Europos centrinis bankas taikė savo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (t. y. 1 %), padidintą 3.5 %, o tai sudaro 958 550,14 EUR sumą (arba, subsidiariai, taikant tokią palūkanų normą ir už tokį laikotarpį, kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami); ir |
| --- | --- |

—

palūkanas nuo 4 264 896,70 EUR sumos pagal nustatytą normą už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 9 d. iki palūkanų taikymo dienos (2021 m. vasario 4 d.), taikant palūkanų normą, kurią Europos centrinis bankas taikė savo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (t. y. 1 %), padidintą 3.5 %, o tai sudaro 958 550,14 EUR sumą (arba, subsidiariai, taikant tokią palūkanų normą ir už tokį laikotarpį, kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami); ir

| — | sudėtines palūkanas nuo sumos, kuri turėjo būti sumokėta palūkanų taikymo dieną (4 264 896,70 EUR + 958 550,14 EUR = 5 223 446,84 EUR arba bet kokią kitą sumą, kuri, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkama) už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 5 d. iki dienos, kai Komisija atlygins Air Canada turimas sumokėti palūkanas, taikant palūkanų normą, kurią Europos centrinis bankas taikė savo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (t. y. 1 %), padidintą 3.5 %, arba, subsidiariai, už tokį laikotarpį ir taikant tokią palūkanų normą, kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami, |
| --- | --- |

—

sudėtines palūkanas nuo sumos, kuri turėjo būti sumokėta palūkanų taikymo dieną (4 264 896,70 EUR + 958 550,14 EUR = 5 223 446,84 EUR arba bet kokią kitą sumą, kuri, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkama) už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 5 d. iki dienos, kai Komisija atlygins Air Canada turimas sumokėti palūkanas, taikant palūkanų normą, kurią Europos centrinis bankas taikė savo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (t. y. 1 %), padidintą 3.5 %, arba, subsidiariai, už tokį laikotarpį ir taikant tokią palūkanų normą, kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami,

| — | alternatyviai, panaikinti ginčijamą sprendimą ir |
| --- | --- |

—

alternatyviai, panaikinti ginčijamą sprendimą ir

| — | priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Sąjunga turi deliktinę atsakomybę sumokėti tam tikras nesumokėtų palūkanų sumas. Ieškovė teigia, kad 2016 m. vasario 8 d. Komisija sumokėjo jai palūkanų sumą, kuri turi atspindėti „garantuotą grąžą“ nuo preliminaraus mokėjimo, kurį ieškovė atliko 2011 m. vasario 10 d. Ieškovė teigia, kad „garantuota grąža“ neatspindėjo sumų, kurios ieškovei turėjo būti sumokėtos kaip palūkanos. Atitinkamai ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė SESV 268 straipsnį, ir prašo įpareigoti Komisiją grąžinti paprastąsias palūkanas ir sudėtines palūkanas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Sąjunga turi deliktinę atsakomybę sumokėti tam tikras nesumokėtų palūkanų sumas. Ieškovė teigia, kad 2016 m. vasario 8 d. Komisija sumokėjo jai palūkanų sumą, kuri turi atspindėti „garantuotą grąžą“ nuo preliminaraus mokėjimo, kurį ieškovė atliko 2011 m. vasario 10 d. Ieškovė teigia, kad „garantuota grąža“ neatspindėjo sumų, kurios ieškovei turėjo būti sumokėtos kaip palūkanos. Atitinkamai ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė SESV 268 straipsnį, ir prašo įpareigoti Komisiją grąžinti paprastąsias palūkanas ir sudėtines palūkanas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad reikalavimui sumokėti palūkanas nebuvo suėjęs senaties terminas, todėl Bendrasis Teismas turi panaikinti 2021 m. kovo 25 d. Komisijos sprendimą (1). |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad reikalavimui sumokėti palūkanas nebuvo suėjęs senaties terminas, todėl Bendrasis Teismas turi panaikinti 2021 m. kovo 25 d. Komisijos sprendimą (1).

---

(1)  Ares(2021)2113744, 2021 m. kovo 25 d.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/49

---

2021 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje SAS Cargo Group ir kt. / Komisija

(Byla T-313/21)

(2021/C 289/66)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: SAS Cargo Group A/S (Kastrupas, Danija), Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Stokholmas, Švedija), SAS AB (Stokholmas), atstovaujamos advokatų B. Creve, M. Kofmann, J. Killick ir G. Forwood

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | Įpareigoti Europos Sąjungą, kuriai atstovauja Europos Komisija:






  a) | sumokėti ieškovėms 14 438 793,21 EUR kompensaciją atlyginti žalai, kuri atsirado dėl to, kad Komisija nesumokėjo tinkamų palūkanų nuo grąžinamos baudos už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 15 d. iki 2016 m. kovo 8 d. pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą, vykdant 2015 m. gruodžio 16 d. Sprendimą SAS Cargo Group A/S ir kt. / Komisija (byla T-56/11) arba, subsidiariai, kompensaciją už tokį laikotarpį ir taikant tokią palūkanų normą, kurie Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami, ir |
| --- | --- | --- |

—

Įpareigoti Europos Sąjungą, kuriai atstovauja Europos Komisija:

a)

sumokėti ieškovėms 14 438 793,21 EUR kompensaciją atlyginti žalai, kuri atsirado dėl to, kad Komisija nesumokėjo tinkamų palūkanų nuo grąžinamos baudos už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 15 d. iki 2016 m. kovo 8 d. pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą, vykdant 2015 m. gruodžio 16 d. Sprendimą SAS Cargo Group A/S ir kt. / Komisija (byla T-56/11) arba, subsidiariai, kompensaciją už tokį laikotarpį ir taikant tokią palūkanų normą, kurie Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami, ir

| b) | sumokėti ieškovėms palūkanas, taikant palūkanų normą, kurią Europos centrinis bankas (ECB) taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą 3,5 %, nuo a punkte nurodytos kompensacijos už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 8 d. iki visiško atsiskaitymo, taikant paprastąsias palūkanas iki 2021 m. vasario 4 d. ir sudėtines palūkanas nuo 2021 m. vasario 5 d., arba, subsidiariai, sumokėti palūkanas nuo a punkte nurodytos kompensacijos už tokį laikotarpį, taikant tokią palūkanų normą ir tokį apskaičiavimo metodą (paprastą ar sudėtinį), kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami. |
| --- | --- |

b)

sumokėti ieškovėms palūkanas, taikant palūkanų normą, kurią Europos centrinis bankas (ECB) taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą 3,5 %, nuo a punkte nurodytos kompensacijos už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 8 d. iki visiško atsiskaitymo, taikant paprastąsias palūkanas iki 2021 m. vasario 4 d. ir sudėtines palūkanas nuo 2021 m. vasario 5 d., arba, subsidiariai, sumokėti palūkanas nuo a punkte nurodytos kompensacijos už tokį laikotarpį, taikant tokią palūkanų normą ir tokį apskaičiavimo metodą (paprastą ar sudėtinį), kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami.

| — | Panaikinti 2021 m. kovo 25 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovių prašymas dėl deliktinės žalos kompensavimo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2021 m. kovo 25 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovių prašymas dėl deliktinės žalos kompensavimo.

| — | Nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos savo ieškinį dėl žalos atlyginimo ieškovės remiasi vieninteliu pagrindu ir teigia, kad Komisija nesumokėjo joms tinkamos palūkanų sumos po to, kai buvo panaikintas 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimas C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE 53 straipsnį ir Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (Byla A.39258 – Oro kroviniai).

Grįsdamos ieškinį dėl panaikinimo ieškovės remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime yra padaryta teisės klaida, nes jame padaryta išvada, kad ieškovių reikalavimui dėl deliktinės atsakomybės pagal SESV 340 straipsnį yra suėjęs senaties terminas pagal Įstatų 46 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime yra padaryta teisės klaida, nes jame padaryta išvada, kad ieškovių reikalavimui dėl deliktinės atsakomybės pagal SESV 340 straipsnį yra suėjęs senaties terminas pagal Įstatų 46 straipsnį.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime yra padaryta teisės klaida, nes jame remiamasi Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 85a straipsnio 2 dalimi atmetant ieškovių reikalavimą dėl kompensacijos, kai i) Reglamentas Nr. 2342/2002 nebuvo taikomas tuo laikotarpiu ir ii) Reglamento Nr. 1268/2012 90 straipsnio (mutatis mutandis Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 85a straipsnio 2 dalies) laikymasis neatleidžia Komisijos nuo pareigos sumokėti palūkanas pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime yra padaryta teisės klaida, nes jame remiamasi Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 85a straipsnio 2 dalimi atmetant ieškovių reikalavimą dėl kompensacijos, kai i) Reglamentas Nr. 2342/2002 nebuvo taikomas tuo laikotarpiu ir ii) Reglamento Nr. 1268/2012 90 straipsnio (mutatis mutandis Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 85a straipsnio 2 dalies) laikymasis neatleidžia Komisijos nuo pareigos sumokėti palūkanas pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/50

---

2021 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje TA / Parlamentas

(Byla T-314/21)

(2021/C 289/67)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: TA, atstovaujama advokatės M. Casado García-Hirschfeld

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu; |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu;

| — | panaikinti ieškovės 2019 m. vertinimo ataskaitą ir, prireikus, 2021 m. kovo 29 d. K. Welle sprendimą dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi grindžiamo skundo; |
| --- | --- |

—

panaikinti ieškovės 2019 m. vertinimo ataskaitą ir, prireikus, 2021 m. kovo 29 d. K. Welle sprendimą dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi grindžiamo skundo;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 43 straipsnio pažeidimu, Vidaus taisyklių, reglamentuojančių Bendruosius įgyvendinimo nuostatus, taikomus Tarnybos nuostatų 43 straipsniui, 5 straipsnio 2 dalies ir 6 straipsnio 11 dalies pažeidimu, taip pat Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 15 straipsnio 2 dalies ir 87 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Ieškovė be kita ko tvirtina, kad neatsižvelgę į tai, jog 2019 metams nebuvo nustatyta jokių tikslų, vertintojai nepaisė aukščiau išvardytų nuostatų. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 43 straipsnio pažeidimu, Vidaus taisyklių, reglamentuojančių Bendruosius įgyvendinimo nuostatus, taikomus Tarnybos nuostatų 43 straipsniui, 5 straipsnio 2 dalies ir 6 straipsnio 11 dalies pažeidimu, taip pat Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 15 straipsnio 2 dalies ir 87 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Ieškovė be kita ko tvirtina, kad neatsižvelgę į tai, jog 2019 metams nebuvo nustatyta jokių tikslų, vertintojai nepaisė aukščiau išvardytų nuostatų.

| 2. | Antrasis pagrindas grindžiamas esminiu faktų netikslumu, kuris lėmė akivaizdžią vertinimo klaidą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas grindžiamas esminiu faktų netikslumu, kuris lėmė akivaizdžią vertinimo klaidą.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/50

---

2021 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Nordesta (APIAL)

(Byla T-315/21)

(2021/C 289/68)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Laboratorios Ern, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato I. Miralles Llorca

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nordesta GmbH (Miunchenas, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo APIAL paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 958 998

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1560/2020-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 17 958 998 APIAL visoms 3, 4 ir 5 klasių prekėms; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 17 958 998 APIAL visoms 3, 4 ir 5 klasių prekėms;

| — | nurodyti EUIPO ir, jeigu Nordesta GmbH nuspręstų įstoti į bylą, Nordesta GmbH, padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO ir, jeigu Nordesta GmbH nuspręstų įstoti į bylą, Nordesta GmbH, padengti bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Komisijos reglamento Nr. 2868/95 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Komisijos reglamento Nr. 2868/95 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/51

---

2021 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Worldwide Machinery / EUIPO – Scaip (SUPERIOR MANUFACTURING)

(Byla T-316/21)

(2021/C 289/69)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Worldwide Machinery Ltd (Čanelvju, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato B. Woltering

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Scaip SpA (Parma, Italija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas SUPERIOR MANUFACTURING – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 385 333

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 873/2020-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir 2020 m. kovo 12 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą dėl anuliavimo procedūros Nr. 28 762 C tiek, kiek prašymas atšauti Europos Sąjungos prekių ženklą (Nr. 11 385 333) buvo atmestas; |
| --- | --- |

—

panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir 2020 m. kovo 12 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą dėl anuliavimo procedūros Nr. 28 762 C tiek, kiek prašymas atšauti Europos Sąjungos prekių ženklą (Nr. 11 385 333) buvo atmestas;

| — | atšaukti ginčijamą Europos Sąjungos prekių ženklą dėl šių prekių: 12 klasė: savaeigės mašinos naftotiekiams, dujotiekiams ir vandentiekiui tiesti; sausumos transporto priemonės, būtent savaeigė įranga vamzdžiams kloti; rinkiniai, skirti lėtaeigėms sausumos transporto priemonėms perdaryti į sausumos transporto priemones su savaeige įranga vamzdžiams kloti; sijojimo įrenginiai; kėliklių čiuptuvai; hidrauliniai kumšteliniai griebtuvai; savaeigės vamzdžių lenkimo mašinos; |
| --- | --- |

—

atšaukti ginčijamą Europos Sąjungos prekių ženklą dėl šių prekių: 12 klasė: savaeigės mašinos naftotiekiams, dujotiekiams ir vandentiekiui tiesti; sausumos transporto priemonės, būtent savaeigė įranga vamzdžiams kloti; rinkiniai, skirti lėtaeigėms sausumos transporto priemonėms perdaryti į sausumos transporto priemones su savaeige įranga vamzdžiams kloti; sijojimo įrenginiai; kėliklių čiuptuvai; hidrauliniai kumšteliniai griebtuvai; savaeigės vamzdžių lenkimo mašinos;

| — | nurodyti padengti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas per procesą Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

nurodyti padengti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas per procesą Bendrajame Teisme.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio pažeidimas.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/52 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/52

---

2021 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés / EUIPO – Brito & Pereira (TINTAS BRICOR)

(Byla T-317/21)

(2021/C 289/70)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Rivas Zurdo

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Brito & Pereira (Vizela, Portugalija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo TINTAS BRICOR paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 944 336

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 26 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 882/2020-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmetant protestą pateikusios šalies skundą, patvirtinamas Protesto skyriaus sprendimas, priimtas per protesto procedūrą B 3 070 825, kuriuo leista įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 17 944 336 TINTAS BRICOR (vaizdinis) tam tikroms 2 ir 35 klasėms priskirtinoms prekėms ir paslaugoms, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmetant protestą pateikusios šalies skundą, patvirtinamas Protesto skyriaus sprendimas, priimtas per protesto procedūrą B 3 070 825, kuriuo leista įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 17 944 336 TINTAS BRICOR (vaizdinis) tam tikroms 2 ir 35 klasėms priskirtinoms prekėms ir paslaugoms,

| — | priteisti iš šalies arba šalių, kurios prieštarauja šiam ieškiniui, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš šalies arba šalių, kurios prieštarauja šiam ieškiniui, bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Neteisingai įvertinti įrodymai dėl prekių ženklų, kuriais grindžiamas protestas, naudojimo. |
| --- | --- |

—

Neteisingai įvertinti įrodymai dėl prekių ženklų, kuriais grindžiamas protestas, naudojimo.

| — | Nelogiški motyvai, nes jie nenuoseklūs ir prieštaringi; ieškovės teigimu, akivaizdu, jog yra aiškių prieštaravimų tarp 44, 45 ir 46 punktuose išdėstytų argumentų ir galutinės išvados, nes prekių ženklo BRICOR pardavimų skatinimo, reklamos ir administravimo veikla, pripažinta šiuose punktuose, vėliau neigiama 56 punkte. |
| --- | --- |

—

Nelogiški motyvai, nes jie nenuoseklūs ir prieštaringi; ieškovės teigimu, akivaizdu, jog yra aiškių prieštaravimų tarp 44, 45 ir 46 punktuose išdėstytų argumentų ir galutinės išvados, nes prekių ženklo BRICOR pardavimų skatinimo, reklamos ir administravimo veikla, pripažinta šiuose punktuose, vėliau neigiama 56 punkte.

---

| 2021 7 19 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 289/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 19

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 289/53

---

2021 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Novelis / Komisija

(Byla T-680/20) (1)

(2021/C 289/71)

Proceso kalba: anglų

Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 19, 2021 1 18.

---