# Den Europæiske Unions L 319/2017

| | ISSN 1977-0634 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | L 319 |
| | |
| Dansk udgave | Retsforskrifter | 60. årgang5. december 2017 |

ISSN 1977-0634

Den Europæiske Unions

Tidende

L 319

Dansk udgave

Retsforskrifter

60. årgang5. december 2017

---

| Indhold | | II   Ikke-lovgivningsmæssige retsakter | Side |
| --- | --- | --- | --- |
| | | FORORDNINGER |
| | * | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2227 af 30. november 2017 om registrering af en betegnelse i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (Makói petrezselyemgyökér (BGB)) | 1 |
| | * | Kommissionens forordning (EU) 2017/2228 af 4. december 2017 om ændring af bilag III til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1223/2009 om kosmetiske produkter | 2 |
| | * | Kommissionens forordning (EU) 2017/2229 af 4. december 2017 om ændring af bilag I til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/32/EF for så vidt angår maksimalgrænseværdierne for bly, kviksølv, melamin og decoquinat (
  1
  ) | 6 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2230 af 4. december 2017 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af trichlorisocyanursyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 | 10 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2231 af 4. december 2017 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) 2016/329 for så vidt angår navnet på indehaveren af godkendelsen af 6-fytase (
  1
  ) | 28 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2232 af 4. december 2017 om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam og produceret af en række eksporterende producenter i Folkerepublikken Kina og Vietnam og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 | 30 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2233 af 4. december 2017 om ændring af forordning (EF) nr. 900/2009 for så vidt angår karakteristikaene for selenomethionin produceret af Saccharomyces cerevisiae CNCM I-3399 (
  1
  ) | 78 |
| | | AFGØRELSER |
| | * | Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2234 af 4. december 2017 om ændring af afgørelse (FUSP) 2016/2382 om oprettelse af Det Europæiske Sikkerheds- og Forsvarsakademi (ESDC) | 80 |

Indhold

II   Ikke-lovgivningsmæssige retsakter

Side

FORORDNINGER

*

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2227 af 30. november 2017 om registrering af en betegnelse i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (Makói petrezselyemgyökér (BGB))

1

*

Kommissionens forordning (EU) 2017/2228 af 4. december 2017 om ændring af bilag III til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1223/2009 om kosmetiske produkter

2

*

Kommissionens forordning (EU) 2017/2229 af 4. december 2017 om ændring af bilag I til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/32/EF for så vidt angår maksimalgrænseværdierne for bly, kviksølv, melamin og decoquinat (
  1
  )

1

6

*

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2230 af 4. december 2017 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af trichlorisocyanursyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036

10

*

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2231 af 4. december 2017 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) 2016/329 for så vidt angår navnet på indehaveren af godkendelsen af 6-fytase (
  1
  )

1

28

*

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2232 af 4. december 2017 om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam og produceret af en række eksporterende producenter i Folkerepublikken Kina og Vietnam og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14

30

*

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2233 af 4. december 2017 om ændring af forordning (EF) nr. 900/2009 for så vidt angår karakteristikaene for selenomethionin produceret af Saccharomyces cerevisiae CNCM I-3399 (
  1
  )

Saccharomyces cerevisiae

1

78

AFGØRELSER

*

Rådets afgørelse (FUSP) 2017/2234 af 4. december 2017 om ændring af afgørelse (FUSP) 2016/2382 om oprettelse af Det Europæiske Sikkerheds- og Forsvarsakademi (ESDC)

80

| | | Berigtigelser |
| --- | --- | --- |
| | * | Berigtigelse til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/1795 af 5. oktober 2017 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse varmvalsede flade produkter af jern og ulegeret stål eller andre former for legeret stål med oprindelse i Brasilien, Iran, Rusland og Ukraine og om afslutning af undersøgelsen af importen af visse varmvalsede flade produkter af jern og ulegeret stål eller andre former for legeret stål med oprindelse i Serbien ( EUT L 258 af 6.10.2017 ) | 81 |

Berigtigelser

*

Berigtigelse til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/1795 af 5. oktober 2017 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse varmvalsede flade produkter af jern og ulegeret stål eller andre former for legeret stål med oprindelse i Brasilien, Iran, Rusland og Ukraine og om afslutning af undersøgelsen af importen af visse varmvalsede flade produkter af jern og ulegeret stål eller andre former for legeret stål med oprindelse i Serbien ( EUT L 258 af 6.10.2017 )

( EUT L 258 af 6.10.2017 )

81

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst. |

---

(1)   EØS-relevant tekst.

1

| DA | De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.
  Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk. |
| --- | --- |

DA

De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.

Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk.

---

II Ikke-lovgivningsmæssige retsakter

FORORDNINGER

| 5.12.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 319/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 319/1

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2017/2227

af 30. november 2017

om registrering af en betegnelse i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (»Makói petrezselyemgyökér« (BGB))

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 af 21. november 2012 om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer (1), særlig artikel 52, stk. 2, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Ungarns ansøgning om registrering af betegnelsen »Makói petrezselyemgyökér« er blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (2), jf. artikel 50, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 1151/2012. |
| --- | --- |

(1)

Ungarns ansøgning om registrering af betegnelsen »Makói petrezselyemgyökér« er blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (2), jf. artikel 50, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 1151/2012.

| (2) | Da Kommissionen ikke har modtaget indsigelser, jf. artikel 51 i forordning (EU) nr. 1151/2012, skal betegnelsen »Makói petrezselyemgyökér« registreres — |
| --- | --- |

(2)

Da Kommissionen ikke har modtaget indsigelser, jf. artikel 51 i forordning (EU) nr. 1151/2012, skal betegnelsen »Makói petrezselyemgyökér« registreres —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Betegnelsen »Makói petrezselyemgyökér« (BGB) registreres.

Betegnelsen i stk. 1 henviser til et produkt i kategori 1.6. Frugt, grøntsager og korn, også forarbejdet, i bilag XI til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 668/2014 (3).

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. november 2017.

På Kommissionens vegne

For formanden

Phil HOGAN

Medlem af Kommissionen

---

(1)  
  EUT L 343 af 14.12.2012, s. 1.

1

(2)  
  EUT C 252 af 3.8.2017, s. 14.

2

(3)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 668/2014 af 13. juni 2014 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer (EUT L 179 af 19.6.2014, s. 36).

3

---

| 5.12.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 319/2

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) 2017/2228

af 4. december 2017

om ændring af bilag III til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1223/2009 om kosmetiske produkter

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1223/2009 af 30. november 2009 om kosmetiske produkter (1), særlig artikel 31, stk. 1, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Flere medlemsstater har på det seneste påpeget sikkerhedsproblemer i forbindelse med anvendelsen af jordnøddeolie samt ekstrakter og derivater deraf i kosmetiske produkter. Der er udtrykt bekymring for, at eksponering af huden for jordnøddeolie gennem anvendelse af kosmetiske produkter kan føre til sensibilisering over for jordnødder. |
| --- | --- |

(1)

Flere medlemsstater har på det seneste påpeget sikkerhedsproblemer i forbindelse med anvendelsen af jordnøddeolie samt ekstrakter og derivater deraf i kosmetiske produkter. Der er udtrykt bekymring for, at eksponering af huden for jordnøddeolie gennem anvendelse af kosmetiske produkter kan føre til sensibilisering over for jordnødder.

| (2) | Den Videnskabelige Komité for Forbrugersikkerhed (VKF) tog denne bekymring alvorligt i sin reviderede udtalelse af 23. september 2014 (2). I denne udtalelse konkluderede VKF, at der ikke er tilstrækkelige data til at fastsætte et sikkert niveau for eksponering af huden i den ikke-sensibiliserede del af befolkningen. VKF tilføjede, at denne værdi imidlertid — i betragtning af de dokumenterede sikre niveauer for oralt indtag af jordnøddeprotein hos sensibiliserede individer og i betragtning af industriens evne til at raffinere jordnøddeolie til et proteinniveau på 0,5 ppm eller derunder — kan accepteres som den højeste tilladte koncentration i (raffineret) jordnøddeolie samt ekstrakter og derivater deraf, der anvendes i kosmetiske produkter. |
| --- | --- |

(2)

Den Videnskabelige Komité for Forbrugersikkerhed (VKF) tog denne bekymring alvorligt i sin reviderede udtalelse af 23. september 2014 (2). I denne udtalelse konkluderede VKF, at der ikke er tilstrækkelige data til at fastsætte et sikkert niveau for eksponering af huden i den ikke-sensibiliserede del af befolkningen. VKF tilføjede, at denne værdi imidlertid — i betragtning af de dokumenterede sikre niveauer for oralt indtag af jordnøddeprotein hos sensibiliserede individer og i betragtning af industriens evne til at raffinere jordnøddeolie til et proteinniveau på 0,5 ppm eller derunder — kan accepteres som den højeste tilladte koncentration i (raffineret) jordnøddeolie samt ekstrakter og derivater deraf, der anvendes i kosmetiske produkter.

| (3) | Flere medlemsstater har også påpeget sikkerhedsproblemer i forbindelse med kosmetiske produkter, der indeholder hydrolyseret hvedeprotein. Der er indberettet flere tilfælde af kontakturticaria fremprovokeret af sådanne kosmetiske produkter efterfulgt af anafylaktisk chok efter indtagelse af fødevarer indeholdende hvedeprotein. |
| --- | --- |

(3)

Flere medlemsstater har også påpeget sikkerhedsproblemer i forbindelse med kosmetiske produkter, der indeholder hydrolyseret hvedeprotein. Der er indberettet flere tilfælde af kontakturticaria fremprovokeret af sådanne kosmetiske produkter efterfulgt af anafylaktisk chok efter indtagelse af fødevarer indeholdende hvedeprotein.

| (4) | I sin reviderede udtalelse af 22. oktober 2014 (3) vurderede VKF, at det er sikkert for forbrugerne at anvende hydrolyseret hvedeprotein i kosmetiske produkter, forudsat at den maksimale gennemsnitlige molekylvægt af peptiderne i hydrolysater er 3,5 kDa. |
| --- | --- |

(4)

I sin reviderede udtalelse af 22. oktober 2014 (3) vurderede VKF, at det er sikkert for forbrugerne at anvende hydrolyseret hvedeprotein i kosmetiske produkter, forudsat at den maksimale gennemsnitlige molekylvægt af peptiderne i hydrolysater er 3,5 kDa.

| (5) | I lyset af VKF's udtalelser udgør anvendelse af kosmetiske produkter indeholdende jordnøddeolie samt ekstrakter og derivater deraf samt anvendelse af kosmetiske produkter indeholdende hydrolyseret hvedeprotein en potentiel risiko for menneskers sundhed. For at sikre, at sådanne kosmetiske produkter er sikre for mennesker, bør der fastsættes en maksimumskoncentration på 0,5 ppm for jordnøddeprotein i jordnøddeolie samt ekstrakter og derivater deraf i kosmetiske produkter, og den gennemsnitlige molekylvægt af peptiderne i hydrolyseret hvedeprotein, der anvendes i kosmetiske produkter, bør begrænses til højst 3,5 kDa. |
| --- | --- |

(5)

I lyset af VKF's udtalelser udgør anvendelse af kosmetiske produkter indeholdende jordnøddeolie samt ekstrakter og derivater deraf samt anvendelse af kosmetiske produkter indeholdende hydrolyseret hvedeprotein en potentiel risiko for menneskers sundhed. For at sikre, at sådanne kosmetiske produkter er sikre for mennesker, bør der fastsættes en maksimumskoncentration på 0,5 ppm for jordnøddeprotein i jordnøddeolie samt ekstrakter og derivater deraf i kosmetiske produkter, og den gennemsnitlige molekylvægt af peptiderne i hydrolyseret hvedeprotein, der anvendes i kosmetiske produkter, bør begrænses til højst 3,5 kDa.

| (6) | Industrien bør have tilstrækkelig tid til at tilpasse sig de nye krav ved at foretage de nødvendige tilpasninger af deres produktformuleringer for at sikre, at kun produkter, der opfylder nævnte krav, bringes i omsætning. Industrien bør også have tilstrækkelig tid til at trække produkter, der ikke opfylder de nye krav, tilbage fra markedet. |
| --- | --- |

(6)

Industrien bør have tilstrækkelig tid til at tilpasse sig de nye krav ved at foretage de nødvendige tilpasninger af deres produktformuleringer for at sikre, at kun produkter, der opfylder nævnte krav, bringes i omsætning. Industrien bør også have tilstrækkelig tid til at trække produkter, der ikke opfylder de nye krav, tilbage fra markedet.

| (7) | Bilag III til forordning (EF) nr. 1223/2009 bør derfor ændres. |
| --- | --- |

(7)

Bilag III til forordning (EF) nr. 1223/2009 bør derfor ændres.

| (8) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Det Stående Udvalg for Kosmetiske Produkter — |
| --- | --- |

(8)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Det Stående Udvalg for Kosmetiske Produkter —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Bilag III til forordning (EF) nr. 1223/2009 ændres som angivet i bilaget til nærværende forordning.

Artikel 2

Fra den 25. september 2018 må kosmetiske produkter, der indeholder et eller flere stoffer, for hvilke der er fastsat begrænsninger ved denne forordning, og som ikke overholder de i denne forordning fastsatte begrænsninger, ikke bringes i omsætning på EU-markedet.

Fra den 25. december 2018 må kosmetiske produkter, der indeholder et eller flere stoffer, for hvilke der er fastsat begrænsninger ved denne forordning, og som ikke overholder de i denne forordning fastsatte begrænsninger, ikke gøres tilgængelige på EU-markedet.

Artikel 3

Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 4. december 2017.

På Kommissionens vegne

Jean-Claude JUNCKER

Formand

---

(1)  
  EUT L 342 af 22.12.2009, s. 59.

1

(2)  VKF/1526/14.

2

(3)  VKF/1534/14.

3

---

BILAG

I bilag III til forordning (EF) nr. 1223/2009 tilføjes følgende to rækker i tabellen:

| Løbenummer | Stofidentifikation | Begrænsninger | Advarsler og anvisninger vedr. anvendelse |
| --- | --- | --- | --- |
| Kemisk navn/INN | Fælles betegnelser for bestanddele | CAS-nr. | EF-nr. | Produkttype, kropsdele | Højeste koncentration i det brugsklare produkt | Andet |
| a | b | c | d | e | f | g | h | i |
| »X | Jordnøddeolie samt ekstrakter og derivater deraf | Arachis Hypogaea Oil | 8002-03-7 | 232-296-4 | | | Højeste koncentration af jordnøddeprotein: 0,5 ppm (*1) | |
| Arachis Hypogaea Seedcoat Extract | 8002-03-7 | 232-296-4 |
| Arachis Hypogaea Flour | 8002-03-7 | 232-296-4 |
| Arachis Hypogaea Fruit Extract | 8002-03-7 | 232-296-4 |
| Arachis Hypogaea Sprout Extract | | |
| Hydrogenated Peanut Oil | 68425-36-5 | 270-350-9 |
| Peanut Acid | 91051-35-3 | 293-087-1 |
| Peanut Glycerides | 91744-77-3 | 294-643-6 |
| Peanut Oil PEG-6 Esters | 68440-49-3 | |
| Peanutamide MEA | 93572-05-5 | 297-433-2 |
| Peanutamide MIPA | | |
| Potassium Peanutate | 61789-56-8 | 263-069-8 |
| Sodium Peanutamphoacetate | | |
| Sodium Peanutate | 61789-57-9 | 263-070-3 |
| Sulfated Peanut Oil | 73138-79-1 | 277-298-6 |
| Y | Hydrolyzed Wheat Protein | Hydrolyzed Wheat Protein | 94350-06-8/222400-28-4/70084-87-6/100209-50-5 | 305-225-0 | | | Højeste gennemsnitlige molekylvægt af peptiderne i hydrolysater: 3,5 kDa (*2)« | |
| 309-358-5 |

Løbenummer

Stofidentifikation

Begrænsninger

Advarsler og anvisninger vedr. anvendelse

Kemisk navn/INN

Fælles betegnelser for bestanddele

CAS-nr.

EF-nr.

Produkttype, kropsdele

Højeste koncentration i det brugsklare produkt

Andet

a

b

c

d

e

f

g

h

i

»X

Jordnøddeolie samt ekstrakter og derivater deraf

Arachis Hypogaea Oil

8002-03-7

232-296-4

Højeste koncentration af jordnøddeprotein: 0,5 ppm (*1)

Arachis Hypogaea Seedcoat Extract

8002-03-7

232-296-4

Arachis Hypogaea Flour

8002-03-7

232-296-4

Arachis Hypogaea Fruit Extract

8002-03-7

232-296-4

Arachis Hypogaea Sprout Extract

Hydrogenated Peanut Oil

68425-36-5

270-350-9

Peanut Acid

91051-35-3

293-087-1

Peanut Glycerides

91744-77-3

294-643-6

Peanut Oil PEG-6 Esters

68440-49-3

Peanutamide MEA

93572-05-5

297-433-2

Peanutamide MIPA

Potassium Peanutate

61789-56-8

263-069-8

Sodium Peanutamphoacetate

Sodium Peanutate

61789-57-9

263-070-3

Sulfated Peanut Oil

73138-79-1

277-298-6

Y

Hydrolyzed Wheat Protein

Hydrolyzed Wheat Protein

94350-06-8/222400-28-4/70084-87-6/100209-50-5

305-225-0

Højeste gennemsnitlige molekylvægt af peptiderne i hydrolysater: 3,5 kDa (*2)«

309-358-5

---

(*1)  Fra den 25. september 2018 må kosmetiske produkter, der indeholder jordnøddeolie samt ekstrakter og derivater deraf, og som ikke overholder den pågældende begrænsning, ikke bringes i omsætning på EU-markedet. Fra den 25. december 2018 må kosmetiske produkter, der indeholder jordnøddeolie samt ekstrakter og derivater deraf, og som ikke overholder den pågældende begrænsning, ikke gøres tilgængelige på EU-markedet.

*1

(*2)  Fra den 25. september 2018 må kosmetiske produkter, der indeholder hydrolyseret hvedeprotein, og som ikke overholder den pågældende begrænsning, ikke bringes i omsætning på EU-markedet. Fra den 25. december 2018 må kosmetiske produkter, der indeholder hydrolyseret hvedeprotein, og som ikke overholder den pågældende begrænsning, ikke gøres tilgængelige på EU-markedet.

*2

---

| 5.12.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 319/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 319/6

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) 2017/2229

af 4. december 2017

om ændring af bilag I til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/32/EF for så vidt angår maksimalgrænseværdierne for bly, kviksølv, melamin og decoquinat

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/32/EF af 7. maj 2002 om uønskede stoffer i foderstoffer (1), særlig artikel 8, stk. 1, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I henhold til direktiv 2002/32/EF er det forbudt at anvende produkter bestemt til foder med et indhold af uønskede stoffer, der overstiger de maksimalgrænseværdier, der er fastsat i nævnte direktivs bilag I. |
| --- | --- |

(1)

I henhold til direktiv 2002/32/EF er det forbudt at anvende produkter bestemt til foder med et indhold af uønskede stoffer, der overstiger de maksimalgrænseværdier, der er fastsat i nævnte direktivs bilag I.

| (2) | Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »autoriteten«) vedtog en videnskabelig udtalelse om sikkerheden ved og effektiviteten af kobber(I)oxid som tilsætningsstof til foder til alle arter (2). I udtalelsen anføres det, at mængden af bly i kobber(I)oxid i visse tilfælde overstiger EU's gældende maksimalgrænseværdier for bly, men at de mængder, der er konstateret, ikke giver anledning til sikkerhedsmæssige betænkeligheder, da dyrs eksponering for bly som følge af anvendelsen af det pågældende tilsætningsstof ville være lavere end den mængde, der hidrører fra anvendelsen af andre kobberforbindelser, der er i overensstemmelse med EU-retten. På grundlag af de fremlagte oplysninger kan maksimalgrænseværdien for bly i fodertilsætningsstoffer, der tilhører den funktionelle gruppe forbindelser af sporstoffer, ikke overholdes på en konsekvent måde for kobber(I)oxid ved at anvende god fremstillingspraksis. Maksimalgrænseværdien for bly i kobber(I)oxid bør tilpasses. |
| --- | --- |

(2)

Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »autoriteten«) vedtog en videnskabelig udtalelse om sikkerheden ved og effektiviteten af kobber(I)oxid som tilsætningsstof til foder til alle arter (2). I udtalelsen anføres det, at mængden af bly i kobber(I)oxid i visse tilfælde overstiger EU's gældende maksimalgrænseværdier for bly, men at de mængder, der er konstateret, ikke giver anledning til sikkerhedsmæssige betænkeligheder, da dyrs eksponering for bly som følge af anvendelsen af det pågældende tilsætningsstof ville være lavere end den mængde, der hidrører fra anvendelsen af andre kobberforbindelser, der er i overensstemmelse med EU-retten. På grundlag af de fremlagte oplysninger kan maksimalgrænseværdien for bly i fodertilsætningsstoffer, der tilhører den funktionelle gruppe forbindelser af sporstoffer, ikke overholdes på en konsekvent måde for kobber(I)oxid ved at anvende god fremstillingspraksis. Maksimalgrænseværdien for bly i kobber(I)oxid bør tilpasses.

| (3) | Mange af fødevareindustriens følge- og biprodukter bestemt til foder til selskabsdyr hidrører hovedsagelig fra tun. De nuværende maksimalgrænseværdier for kviksølv for så vidt angår disse følge- og biprodukter er lavere end de maksimalgrænseværdier for kviksølv, der gælder for tun til konsum, hvilket medfører en mangel på forsyningen af sådanne følge- og biprodukter, som overholder maksimalgrænseværdierne for kviksølv, til anvendelse i foder til selskabsdyr. Det er derfor hensigtsmæssigt at tilpasse maksimalgrænseværdien for kviksølv for så vidt angår fisk, andre vanddyr og produkter fremstillet heraf bestemt til produktion af foderblandinger til hunde, katte, prydfisk og pelsdyr, samtidig med at det høje niveau for beskyttelse af dyrs sundhed bevares. |
| --- | --- |

(3)

Mange af fødevareindustriens følge- og biprodukter bestemt til foder til selskabsdyr hidrører hovedsagelig fra tun. De nuværende maksimalgrænseværdier for kviksølv for så vidt angår disse følge- og biprodukter er lavere end de maksimalgrænseværdier for kviksølv, der gælder for tun til konsum, hvilket medfører en mangel på forsyningen af sådanne følge- og biprodukter, som overholder maksimalgrænseværdierne for kviksølv, til anvendelse i foder til selskabsdyr. Det er derfor hensigtsmæssigt at tilpasse maksimalgrænseværdien for kviksølv for så vidt angår fisk, andre vanddyr og produkter fremstillet heraf bestemt til produktion af foderblandinger til hunde, katte, prydfisk og pelsdyr, samtidig med at det høje niveau for beskyttelse af dyrs sundhed bevares.

| (4) | Autoriteten har vedtaget en videnskabelig udtalelse om sikkerheden ved og effektiviteten af guanidineddikesyre (»GAA«) til slagtekyllinger, avlshøner og -haner og svin (3). Tilsætningsstoffet guanidineddikesyre indeholder ifølge specifikationerne højst 20 mg/kg melamin som urenhed. Autoriteten konkluderede, at GAA's bidrag til melaminindholdet i foder ikke giver anledning til sikkerhedsmæssige betænkeligheder. Maksimalgrænseværdien for melamin i foder er fastsat i direktiv 2002/32/EF. Der er endnu ikke fastsat nogen maksimalgrænseværdi for GAA. Der bør derfor fastsættes en maksimalgrænseværdi for melamin i GAA. |
| --- | --- |

(4)

Autoriteten har vedtaget en videnskabelig udtalelse om sikkerheden ved og effektiviteten af guanidineddikesyre (»GAA«) til slagtekyllinger, avlshøner og -haner og svin (3). Tilsætningsstoffet guanidineddikesyre indeholder ifølge specifikationerne højst 20 mg/kg melamin som urenhed. Autoriteten konkluderede, at GAA's bidrag til melaminindholdet i foder ikke giver anledning til sikkerhedsmæssige betænkeligheder. Maksimalgrænseværdien for melamin i foder er fastsat i direktiv 2002/32/EF. Der er endnu ikke fastsat nogen maksimalgrænseværdi for GAA. Der bør derfor fastsættes en maksimalgrænseværdi for melamin i GAA.

| (5) | Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 291/2014 (4) blev tilbageholdelsestiden for decoquinat nedsat fra tre dage til nul dage. Derfor bør bestemmelsen om det uundgåelige overslæb af decoquinat i tilbageholdelsesfoder til slagtekyllinger udgå. |
| --- | --- |

(5)

Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 291/2014 (4) blev tilbageholdelsestiden for decoquinat nedsat fra tre dage til nul dage. Derfor bør bestemmelsen om det uundgåelige overslæb af decoquinat i tilbageholdelsesfoder til slagtekyllinger udgå.

| (6) | Direktiv 2002/32/EF bør derfor ændres. |
| --- | --- |

(6)

Direktiv 2002/32/EF bør derfor ændres.

| (7) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder — |
| --- | --- |

(7)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Bilag I til direktiv 2002/32/EF ændres som angivet i bilaget til nærværende forordning.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 4. december 2017.

På Kommissionens vegne

Jean-Claude JUNCKER

Formand

---

(1)  
  EFT L 140 af 30.5.2002, s. 10.

1

(2)  EFSA FEEDAP-panelet (EFSA's Ekspertpanel for Tilsætningsstoffer og Produkter eller Stoffer, der Anvendes i Foder), 2016. Scientific opinion on the safety and efficacy of copper (I) oxide as feed additive for all animal species. EFSA Journal 2016;14(6):4509, 19 s. doi:10.2903/j.efsa.2016.4509 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4509/epdf

2

EFSA Journal

(3)  EFSA FEEDAP-panelet (EFSA's Ekspertpanel for Tilsætningsstoffer og Produkter eller Stoffer, der Anvendes i Foder), 2016. Scientific opinion on the safety and efficacy of guanidinoacetic acid for chickens for fattening, breeder hens and roosters, and pigs. EFSA Journal 2016;14(2):4394, 39 s. doi:10.2903/j.efsa.2016.4394 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4394/epdf.

3

EFSA Journal

(4)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 291/2014 af 21. marts 2014 om ændring af forordning (EF) nr. 1289/2004 for så vidt angår tilbageholdelsestiden og maksimalgrænseværdier for restkoncentrationer af fodertilsætningsstoffet decoquinat (EUT L 87 af 22.3.2014, s. 87).

4

---

BILAG

I bilag I til direktiv 2002/32/EF foretages følgende ændringer:

| 1) | Del I, række 4 (vedrørende bly), affattes således:







  Uønsket stof | Produkter til foderbrug | Maksimumsindhold i mg/kg (ppm) foderstof, beregnet ved et vandindhold på 12 % |
| --- | --- | --- | --- |
| »4. | Bly (12) |

1)

Del I, række 4 (vedrørende bly), affattes således:

Uønsket stof

Produkter til foderbrug

Maksimumsindhold i mg/kg (ppm) foderstof, beregnet ved et vandindhold på 12 %

»4.

Bly (12)

Fodermidler,

undtagen:

10

| — | grønfoder (3) |
| --- | --- |

—

grønfoder (3)

30

| — | fosfater og kalkholdige marine alger |
| --- | --- |

—

fosfater og kalkholdige marine alger

15

| — | calciumcarbonat, calciummagnesiumcarbonat (10) |
| --- | --- |

—

calciumcarbonat, calciummagnesiumcarbonat (10)

20

| — | gær. |
| --- | --- |

—

gær.

5

Fodertilsætningsstoffer tilhørende den funktionelle gruppe »forbindelser af sporstoffer«,

undtagen:

100

| — | zinkoxid |
| --- | --- |

—

zinkoxid

400

| — | mangan(II)oxid, jern(II)carbonat, kobbercarbonat, kobber(I)oxid. |
| --- | --- |

—

mangan(II)oxid, jern(II)carbonat, kobbercarbonat, kobber(I)oxid.

200

Fodertilsætningsstoffer tilhørende de funktionelle grupper »bindemidler« og »antiklumpningsmidler«,

undtagen:

30

| — | clinoptilolit af vulkansk oprindelse, natrolit-phonolit. |
| --- | --- |

—

clinoptilolit af vulkansk oprindelse, natrolit-phonolit.

60

Forblandinger (6)

200

Tilskudsfoder,

undtagen:

10

| — | mineralsk foder |
| --- | --- |

—

mineralsk foder

15

| — | formuleringer af foder med særlige ernæringsformål, som er til frigivelse over lang tid, og som har en koncentration af sporstoffer på over 100 gange det fastsatte maksimumsindhold i fuldfoder |
| --- | --- |

—

formuleringer af foder med særlige ernæringsformål, som er til frigivelse over lang tid, og som har en koncentration af sporstoffer på over 100 gange det fastsatte maksimumsindhold i fuldfoder

60

Fuldfoder

5«

| 2) | Del I, række 5 (vedrørende kviksølv), affattes således:







  Uønsket stof | Produkter til foderbrug | Maksimumsindhold i mg/kg (ppm) foderstof, beregnet ved et vandindhold på 12 % |
| --- | --- | --- | --- |
| »5. | Kviksølv (4) |

2)

Del I, række 5 (vedrørende kviksølv), affattes således:

Uønsket stof

Produkter til foderbrug

Maksimumsindhold i mg/kg (ppm) foderstof, beregnet ved et vandindhold på 12 %

»5.

Kviksølv (4)

Fodermidler,

undtagen:

0,1

| — | fisk, andre vanddyr og produkter fremstillet heraf bestemt til produktion af foderblandinger til dyr bestemt til fødevareproduktion |
| --- | --- |

—

fisk, andre vanddyr og produkter fremstillet heraf bestemt til produktion af foderblandinger til dyr bestemt til fødevareproduktion

0,5

| — | tun (Thunnus spp, Euthynnus spp. og Katsuwonus pelamis) og produkter fremstillet heraf bestemt til produktion af foderblandinger til hunde, katte, prydfisk og pelsdyr |
| --- | --- |

—

tun (Thunnus spp, Euthynnus spp. og Katsuwonus pelamis) og produkter fremstillet heraf bestemt til produktion af foderblandinger til hunde, katte, prydfisk og pelsdyr

1,0 (13)

| — | fisk, andre vanddyr og produkter fremstillet heraf, undtagen tun og produkter fremstillet heraf bestemt til produktion af foderblandinger til hunde, katte, prydfisk og pelsdyr |
| --- | --- |

—

fisk, andre vanddyr og produkter fremstillet heraf, undtagen tun og produkter fremstillet heraf bestemt til produktion af foderblandinger til hunde, katte, prydfisk og pelsdyr

0,5 (13)

| — | calciumcarbonat, calciummagnesiumcarbonat (10) |
| --- | --- |

—

calciumcarbonat, calciummagnesiumcarbonat (10)

0,3

Foderblandinger,

undtagen:

0,1

| — | mineralsk foder |
| --- | --- |

—

mineralsk foder

0,2

| — | foderblandinger til fisk |
| --- | --- |

—

foderblandinger til fisk

0,2

| — | foderblandinger til hunde, katte, prydfisk og pelsdyr |
| --- | --- |

—

foderblandinger til hunde, katte, prydfisk og pelsdyr

0,3«

| 3) | Fodnote 13 til del I: Uorganiske kontaminanter og kvælstofforbindelser affattes således:






  »(13) | Maksimalgrænseværdien finder anvendelse på basis af vådvægt.« |
| --- | --- | --- |

3)

Fodnote 13 til del I: Uorganiske kontaminanter og kvælstofforbindelser affattes således:

»(13)

| 4) | Del I, række 7 (vedrørende melamin), affattes således:







  Uønsket stof | Produkter til foderbrug | Maksimumsindhold i mg/kg (ppm) foderstof, beregnet ved et vandindhold på 12 % |
| --- | --- | --- | --- |
| »7. | Melamin (9) |

4)

Del I, række 7 (vedrørende melamin), affattes således:

Uønsket stof

Produkter til foderbrug

Maksimumsindhold i mg/kg (ppm) foderstof, beregnet ved et vandindhold på 12 %

»7.

Melamin (9)

Foder,

undtagen:

2,5

| — | dåsefoder til selskabsdyr |
| --- | --- |

—

dåsefoder til selskabsdyr

2,5 (11)

| — | følgende fodertilsætningsstoffer |
| --- | --- |

—

følgende fodertilsætningsstoffer

| — | guanidineddikesyre (GAA) |
| --- | --- |

—

guanidineddikesyre (GAA)

20

| — | urea |
| --- | --- |

—

urea

—

| — | biuret |
| --- | --- |

—

biuret

—«

| 5) | Del VII, række 1 (vedrørende decoquinat), affattes således:







  Coccidiostatikum | Produkter til foderbrug (1) | Maksimumsindhold i mg/kg (ppm) foderstof, beregnet ved et vandindhold på 12 % |
| --- | --- | --- | --- |
| »1. | Decoquinat |

5)

Del VII, række 1 (vedrørende decoquinat), affattes således:

Coccidiostatikum

Produkter til foderbrug (1)

Maksimumsindhold i mg/kg (ppm) foderstof, beregnet ved et vandindhold på 12 %

»1.

Decoquinat

Fodermidler

0,4

Foderblandinger til

| — | læggefugle og hønniker (> 16 uger) |
| --- | --- |

—

læggefugle og hønniker (> 16 uger)

0,4

| — | andre dyrearter |
| --- | --- |

—

andre dyrearter

1,2

Forblandinger til brug i foder, hvor brugen af decoquinat ikke er tilladt

(2)«

---

| 5.12.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 319/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 319/10

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2017/2230

af 4. december 2017

om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af trichlorisocyanursyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 af 8. juni 2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 11, stk. 2, og

ud fra følgende betragtninger:

A.   SAGSFORLØB

SAGSFORLØB

1.   Gældende foranstaltninger

Gældende foranstaltninger

| (1) | Efter en antidumpingundersøgelse (»den oprindelige undersøgelse«) indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 1631/2005 (2) en endelig antidumpingtold på importen af trichlorisocyanursyre (»TCCA«) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«) og Amerikas Forenede Stater (»USA«). Foranstaltningerne over for Kina er individuelle toldsatser på mellem 7,3 % og 40,5 % samt en resttold på 42,6 %. |
| --- | --- |

(1)

Efter en antidumpingundersøgelse (»den oprindelige undersøgelse«) indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 1631/2005 (2) en endelig antidumpingtold på importen af trichlorisocyanursyre (»TCCA«) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«) og Amerikas Forenede Stater (»USA«). Foranstaltningerne over for Kina er individuelle toldsatser på mellem 7,3 % og 40,5 % samt en resttold på 42,6 %.

2

| (2) | Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 855/2010 (3) sænkede Rådet den individuelle toldsats, der blev anvendt over for en af virksomhederne, fra 14,1 % til 3,2 %. |
| --- | --- |

(2)

Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 855/2010 (3) sænkede Rådet den individuelle toldsats, der blev anvendt over for en af virksomhederne, fra 14,1 % til 3,2 %.

3

| (3) | Efter en udløbsundersøgelse af foranstaltningerne (»den første udløbsundersøgelse«), der udelukkende var rettet mod importen af TCCA med oprindelse i Kina, forlængede Rådet antidumpingtolden på TCCA med oprindelse i Kina med yderligere 5 år ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1389/2011 (4). |
| --- | --- |

(3)

Efter en udløbsundersøgelse af foranstaltningerne (»den første udløbsundersøgelse«), der udelukkende var rettet mod importen af TCCA med oprindelse i Kina, forlængede Rådet antidumpingtolden på TCCA med oprindelse i Kina med yderligere 5 år ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1389/2011 (4).

4

| (4) | Henholdsvis den 28. august 2013 og den 1. juli 2014 indledte Kommissionen to undersøgelser af nye eksportører. Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 569/2014 (5) indførte Kommissionen en individuel toldsats på 32,8 % på TCCA fremstillet af én ny eksporterende producent i Kina (6). Den anden kinesiske eksporterende producent (7) trak formelt sin anmodning tilbage, og Kommissionen afsluttede derfor undersøgelsen ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/392 (8). |
| --- | --- |

(4)

Henholdsvis den 28. august 2013 og den 1. juli 2014 indledte Kommissionen to undersøgelser af nye eksportører. Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 569/2014 (5) indførte Kommissionen en individuel toldsats på 32,8 % på TCCA fremstillet af én ny eksporterende producent i Kina (6). Den anden kinesiske eksporterende producent (7) trak formelt sin anmodning tilbage, og Kommissionen afsluttede derfor undersøgelsen ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/392 (8).

5

6

7

8

2.   Anmodning om en udløbsundersøgelse

Anmodning om en udløbsundersøgelse

| (5) | Efter offentliggørelsen af en meddelelse om det forestående udløb (9) af de gældende antidumpingforanstaltninger modtog Kommissionen en anmodning om indledning af en udløbsundersøgelse af de gældende foranstaltninger i henhold til artikel 11, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (10). |
| --- | --- |

(5)

Efter offentliggørelsen af en meddelelse om det forestående udløb (9) af de gældende antidumpingforanstaltninger modtog Kommissionen en anmodning om indledning af en udløbsundersøgelse af de gældende foranstaltninger i henhold til artikel 11, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (10).

9

10

| (6) | Anmodningen blev indsendt af to EU-producenter: Ercros S.A. og Inquide S.A.U. (»ansøgerne«), som tegnede sig for over 50 % af den samlede EU-produktion af TCCA i 2015. |
| --- | --- |

(6)

Anmodningen blev indsendt af to EU-producenter: Ercros S.A. og Inquide S.A.U. (»ansøgerne«), som tegnede sig for over 50 % af den samlede EU-produktion af TCCA i 2015.

| (7) | Anmodningen var begrundet med, at de gældende foranstaltningers udløb sandsynligvis ville medføre fortsat dumping og skade for EU-erhvervsgrenen. |
| --- | --- |

(7)

Anmodningen var begrundet med, at de gældende foranstaltningers udløb sandsynligvis ville medføre fortsat dumping og skade for EU-erhvervsgrenen.

3.   Indledning af udløbsundersøgelsen

Indledning af udløbsundersøgelsen

| (8) | Efter at have fastslået at der forelå tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en udløbsundersøgelse, offentliggjorde Kommissionen den 20. december 2016 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (11) (»indledningsmeddelelsen«) om indledning af en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i grundforordningen. |
| --- | --- |

(8)

Efter at have fastslået at der forelå tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en udløbsundersøgelse, offentliggjorde Kommissionen den 20. december 2016 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (11) (»indledningsmeddelelsen«) om indledning af en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i grundforordningen.

Den Europæiske Unions Tidende

11

4.   Undersøgelsen

Undersøgelsen

4.1.   Den nuværende undersøgelsesperiode og den betragtede periode

Den nuværende undersøgelsesperiode og den betragtede periode

| (9) | Undersøgelsen vedrørende sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping omfattede perioden fra den 1. oktober 2015 til den 30. september 2016 (»den nuværende undersøgelsesperiode« eller »NUP«). Undersøgelsen af de tendenser, der er relevante for vurderingen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade, omfattede perioden fra den 1. januar 2013 til udgangen af den nuværende undersøgelsesperiode (»den betragtede periode«). |
| --- | --- |

(9)

Undersøgelsen vedrørende sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping omfattede perioden fra den 1. oktober 2015 til den 30. september 2016 (»den nuværende undersøgelsesperiode« eller »NUP«). Undersøgelsen af de tendenser, der er relevante for vurderingen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade, omfattede perioden fra den 1. januar 2013 til udgangen af den nuværende undersøgelsesperiode (»den betragtede periode«).

4.2.   Parter, som er berørt af undersøgelsen

Parter, som er berørt af undersøgelsen

| (10) | Kommissionen underrettede officielt ansøgerne, andre kendte EU-producenter, de kendte eksporterende producenter i Kina, importører, forhandlere, brugere, sammenslutninger, som den vidste var berørt af sagen, samt repræsentanterne for Kina om indledningen af udløbsundersøgelsen. |
| --- | --- |

(10)

Kommissionen underrettede officielt ansøgerne, andre kendte EU-producenter, de kendte eksporterende producenter i Kina, importører, forhandlere, brugere, sammenslutninger, som den vidste var berørt af sagen, samt repræsentanterne for Kina om indledningen af udløbsundersøgelsen.

| (11) | Interesserede parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen. Ingen parter gav sig til kende og anmodede om at blive hørt i undersøgelsens indledende fase. |
| --- | --- |

(11)

Interesserede parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen. Ingen parter gav sig til kende og anmodede om at blive hørt i undersøgelsens indledende fase.

4.3.   Stikprøveudtagning

Stikprøveudtagning

| (12) | I indledningsmeddelelsen anførte Kommissionen, at den i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17 havde til hensigt at udtage en stikprøve blandt eksporterende producenter og ikke forretningsmæssigt forbundne importører i tilfælde af, at et større antal af dem gav sig til kende. |
| --- | --- |

(12)

I indledningsmeddelelsen anførte Kommissionen, at den i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17 havde til hensigt at udtage en stikprøve blandt eksporterende producenter og ikke forretningsmæssigt forbundne importører i tilfælde af, at et større antal af dem gav sig til kende.

Stikprøveudtagning af eksporterende producenter i Kina

Stikprøveudtagning af eksporterende producenter i Kina

| (13) | For at afgøre, om det var nødvendigt at tage stikprøver og i bekræftende fald at udtage dem, bad Kommissionen alle kendte eksporterende producenter i Kina om at indsende de oplysninger, der var angivet i indledningsmeddelelsen. Kommissionen anmodede desuden Kinas faste repræsentation ved Den Europæiske Union om at finde frem til og/eller kontakte eventuelle andre kinesiske eksporterende producenter, der kunne være interesseret i at deltage i undersøgelsen. |
| --- | --- |

(13)

For at afgøre, om det var nødvendigt at tage stikprøver og i bekræftende fald at udtage dem, bad Kommissionen alle kendte eksporterende producenter i Kina om at indsende de oplysninger, der var angivet i indledningsmeddelelsen. Kommissionen anmodede desuden Kinas faste repræsentation ved Den Europæiske Union om at finde frem til og/eller kontakte eventuelle andre kinesiske eksporterende producenter, der kunne være interesseret i at deltage i undersøgelsen.

| (14) | 27 kendte kinesiske eksporterende producenter blev kontaktet ved indledningen af undersøgelsen. Ingen eksporterende producenter i Kina gav sig til kende vedrørende en besvarelse af spørgeskemaet til stikprøven eller besluttede at samarbejde i forbindelse med udløbsundersøgelsen. Det var derfor ikke nødvendigt at udtage en stikprøve blandt kinesiske eksporterende producenter i denne procedure. |
| --- | --- |

(14)

27 kendte kinesiske eksporterende producenter blev kontaktet ved indledningen af undersøgelsen. Ingen eksporterende producenter i Kina gav sig til kende vedrørende en besvarelse af spørgeskemaet til stikprøven eller besluttede at samarbejde i forbindelse med udløbsundersøgelsen. Det var derfor ikke nødvendigt at udtage en stikprøve blandt kinesiske eksporterende producenter i denne procedure.

Stikprøveudtagning af ikke forretningsmæssigt forbundne importører

Stikprøveudtagning af ikke forretningsmæssigt forbundne importører

| (15) | For at afgøre om stikprøveudtagning var nødvendig, og i bekræftende fald udtage en stikprøve, opfordrede Kommissionen alle kendte (14 i alt) importører/distributører til at udfylde det spørgeskema til stikprøven, som var vedlagt indledningsmeddelelsen. |
| --- | --- |

(15)

For at afgøre om stikprøveudtagning var nødvendig, og i bekræftende fald udtage en stikprøve, opfordrede Kommissionen alle kendte (14 i alt) importører/distributører til at udfylde det spørgeskema til stikprøven, som var vedlagt indledningsmeddelelsen.

| (16) | Kun fem importører besvarede spørgeskemaet til stikprøven, og derfor blev stikprøveudtagning ikke anset for at være nødvendig. |
| --- | --- |

(16)

Kun fem importører besvarede spørgeskemaet til stikprøven, og derfor blev stikprøveudtagning ikke anset for at være nødvendig.

4.4.   Spørgeskemaer og kontrolbesøg

Spørgeskemaer og kontrolbesøg

| (17) | Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på at fastslå, om der var sandsynlighed for fortsat eller fornyet dumping, om der var sandsynlighed for fortsat eller fornyet skade, og med henblik på at fastslå Unionens interesser. |
| --- | --- |

(17)

Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på at fastslå, om der var sandsynlighed for fortsat eller fornyet dumping, om der var sandsynlighed for fortsat eller fornyet skade, og med henblik på at fastslå Unionens interesser.

| (18) | Kommissionen sendte spørgeskemaer til to kendte producenter i referencelandet (Japan), til de tre EU-producenter, til to ikke forretningsmæssigt forbundne importører og til de 39 kendte brugere i Unionen. |
| --- | --- |

(18)

Kommissionen sendte spørgeskemaer til to kendte producenter i referencelandet (Japan), til de tre EU-producenter, til to ikke forretningsmæssigt forbundne importører og til de 39 kendte brugere i Unionen.

| (19) | Der blev modtaget fuldstændige besvarelser af spørgeskemaet fra de to producenter i referencelandet, fra to EU-producenter (12) og fra en ikke forretningsmæssigt forbundet importør. |
| --- | --- |

(19)

Der blev modtaget fuldstændige besvarelser af spørgeskemaet fra de to producenter i referencelandet, fra to EU-producenter (12) og fra en ikke forretningsmæssigt forbundet importør.

12

| (20) | Kommissionen aflagde kontrolbesøg hos følgende virksomheder:






  a) | EU-producenter (13):






  — | Ercros S.A., Barcelona, Spanien |
| --- | --- | --- | --- |

(20)

Kommissionen aflagde kontrolbesøg hos følgende virksomheder:

a)

EU-producenter (13):

13

—

Ercros S.A., Barcelona, Spanien

| b) | Importører:






  — | Diasa Industrial, Calahorra, Spanien |
| --- | --- | --- |

b)

Importører:

—

Diasa Industrial, Calahorra, Spanien

| c) | Producenter i referencelandet med markedsøkonomi:






  — | Nissan Chemical Industries Ltd., Japan |
| --- | --- | --- |

c)

Producenter i referencelandet med markedsøkonomi:

—

Nissan Chemical Industries Ltd., Japan

| — | Shikoku Chemicals Corporation, Japan |
| --- | --- |

—

Shikoku Chemicals Corporation, Japan

B.   DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE

DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE

1.   Den pågældende vare

Den pågældende vare

| (21) | Den pågældende vare er TCCA og tilberedninger heraf, også kaldet »symclosen« i den internationale fællesbenævnelse (INN), henhørende under KN-kode ex 2933 69 80 og ex 3808 94 20 (Taric-kode 2933698070 og 3808942020) med oprindelse i Folkerepublikken Kina. |
| --- | --- |

(21)

Den pågældende vare er TCCA og tilberedninger heraf, også kaldet »symclosen« i den internationale fællesbenævnelse (INN), henhørende under KN-kode ex 2933 69 80 og ex 3808 94 20 (Taric-kode 2933698070 og 3808942020) med oprindelse i Folkerepublikken Kina.

| (22) | TCCA er et kemisk produkt, der anvendes som et bredspektret organisk desinfektions- og blegemiddel baseret på klor, navnlig til desinficering af vand i svømmebassiner og kurbade. Det anvendes bl.a. også til behandling af vand i septiktanke eller køletårne og til rengøring af køkkenudstyr. TCCA sælges i form af pulver, granulat, tabletter eller flager. Alle former af TCCA og tilberedninger heraf har de samme grundlæggende egenskaber (desinfektionsmiddel) og betragtes derfor som én og samme vare. |
| --- | --- |

(22)

TCCA er et kemisk produkt, der anvendes som et bredspektret organisk desinfektions- og blegemiddel baseret på klor, navnlig til desinficering af vand i svømmebassiner og kurbade. Det anvendes bl.a. også til behandling af vand i septiktanke eller køletårne og til rengøring af køkkenudstyr. TCCA sælges i form af pulver, granulat, tabletter eller flager. Alle former af TCCA og tilberedninger heraf har de samme grundlæggende egenskaber (desinfektionsmiddel) og betragtes derfor som én og samme vare.

2.   Samme vare

Samme vare

| (23) | Det blev konstateret, at den pågældende vare og samme vare, der fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i Japan (referencelandet), samt den pågældende vare, der fremstilles og sælges i EU af EU-erhvervsgrenen, havde de samme grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber og anvendelsesformål. |
| --- | --- |

(23)

Det blev konstateret, at den pågældende vare og samme vare, der fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i Japan (referencelandet), samt den pågældende vare, der fremstilles og sælges i EU af EU-erhvervsgrenen, havde de samme grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber og anvendelsesformål.

| (24) | Kommissionen konkluderede derfor, at disse varer er samme vare i henhold til grundforordningens artikel 1, stk. 4. |
| --- | --- |

(24)

Kommissionen konkluderede derfor, at disse varer er samme vare i henhold til grundforordningens artikel 1, stk. 4.

C.   SANDSYNLIGHEDEN FOR FORTSAT ELLER FORNYET DUMPING

SANDSYNLIGHEDEN FOR FORTSAT ELLER FORNYET DUMPING

| (25) | I overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 2, undersøgte Kommissionen først, om der var sandsynlighed for, at de gældende foranstaltningers udløb ville føre til fortsat eller fornyet dumping fra Kina. |
| --- | --- |

(25)

I overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 2, undersøgte Kommissionen først, om der var sandsynlighed for, at de gældende foranstaltningers udløb ville føre til fortsat eller fornyet dumping fra Kina.

1.   Samarbejde med Kina

Samarbejde med Kina

| (26) | Efter indledningen af den fornyede undersøgelse blev alle kendte kinesiske eksporterende producenter opfordret til at give sig til kende og besvare det spørgeskema til stikprøven, der var vedlagt indledningsmeddelelsen. Der var dog ingen kinesiske virksomheder, der reagerede på indledningen af den fornyede undersøgelse og/eller som besluttede at samarbejde på noget tidspunkt under proceduren. |
| --- | --- |

(26)

Efter indledningen af den fornyede undersøgelse blev alle kendte kinesiske eksporterende producenter opfordret til at give sig til kende og besvare det spørgeskema til stikprøven, der var vedlagt indledningsmeddelelsen. Der var dog ingen kinesiske virksomheder, der reagerede på indledningen af den fornyede undersøgelse og/eller som besluttede at samarbejde på noget tidspunkt under proceduren.

| (27) | Folkerepublikken Kinas repræsentation ved Den Europæiske Union blev underrettet ved verbalnote om, at under disse omstændigheder havde Kommissionen til hensigt at basere sine konklusioner vedrørende sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping og skade på de foreliggende faktiske oplysninger i henhold til grundforordningens artikel 18. Der blev ikke modtaget bemærkninger hertil. |
| --- | --- |

(27)

Folkerepublikken Kinas repræsentation ved Den Europæiske Union blev underrettet ved verbalnote om, at under disse omstændigheder havde Kommissionen til hensigt at basere sine konklusioner vedrørende sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping og skade på de foreliggende faktiske oplysninger i henhold til grundforordningens artikel 18. Der blev ikke modtaget bemærkninger hertil.

| (28) | Konklusionerne med hensyn til sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping blev derfor baseret på oplysningerne i anmodningen om udløbsundersøgelsen, på statistik fra Eurostat, og på oplysninger fra databasen i henhold til artikel 14, stk. 6, og den kinesiske eksportdatabase, samt på en markedsvurdering af de samarbejdsvillige producenter i referencelandet. |
| --- | --- |

(28)

Konklusionerne med hensyn til sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping blev derfor baseret på oplysningerne i anmodningen om udløbsundersøgelsen, på statistik fra Eurostat, og på oplysninger fra databasen i henhold til artikel 14, stk. 6, og den kinesiske eksportdatabase, samt på en markedsvurdering af de samarbejdsvillige producenter i referencelandet.

2.   Dumping i den nuværende undersøgelsesperiode

Dumping i den nuværende undersøgelsesperiode

2.1.   Tredjeland med markedsøkonomi

Tredjeland med markedsøkonomi

| (29) | I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), blev den normale værdi fastsat på grundlag af de priser, der var betalt eller skulle betales på hjemmemarkedet, eller den beregnede værdi i et passende tredjeland med markedsøkonomi (»referencelandet«). |
| --- | --- |

(29)

I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), blev den normale værdi fastsat på grundlag af de priser, der var betalt eller skulle betales på hjemmemarkedet, eller den beregnede værdi i et passende tredjeland med markedsøkonomi (»referencelandet«).

| (30) | Både i den oprindelige undersøgelse og i den første udløbsundersøgelse valgte Kommissionen Japan som referenceland med henblik på at fastsætte den normale værdi. Efter anmodningen om en fornyet undersøgelse meddelte Kommissionen i indledningsmeddelelsen de interesserede parter, at den påtænkte at benytte Japan som referenceland. Desuden blev det nævnt i indledningsmeddelelsen, at der kunne findes andre producenter i lande med markedsøkonomi, bl.a. i USA. Der blev ikke modtaget bemærkninger hertil. |
| --- | --- |

(30)

Både i den oprindelige undersøgelse og i den første udløbsundersøgelse valgte Kommissionen Japan som referenceland med henblik på at fastsætte den normale værdi. Efter anmodningen om en fornyet undersøgelse meddelte Kommissionen i indledningsmeddelelsen de interesserede parter, at den påtænkte at benytte Japan som referenceland. Desuden blev det nævnt i indledningsmeddelelsen, at der kunne findes andre producenter i lande med markedsøkonomi, bl.a. i USA. Der blev ikke modtaget bemærkninger hertil.

| (31) | Kommissionen kontaktede alle kendte eksporterende producenter, dvs. to i Japan og tre i USA. Ingen af virksomhederne i USA indvilligede i at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen. De to japanske virksomheder, Nissan Chemical Industries Ltd. og Shikoku Chemicals Corporation, indvilligede i at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen og besvarede spørgeskemaet, som efterfølgende blev kontrolleret på stedet. |
| --- | --- |

(31)

Kommissionen kontaktede alle kendte eksporterende producenter, dvs. to i Japan og tre i USA. Ingen af virksomhederne i USA indvilligede i at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen. De to japanske virksomheder, Nissan Chemical Industries Ltd. og Shikoku Chemicals Corporation, indvilligede i at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen og besvarede spørgeskemaet, som efterfølgende blev kontrolleret på stedet.

| (32) | Japan har et stort hjemmemarked (14) for TCCA, hvorpå der er et tilfredsstillende konkurrenceniveau. Der er mindst tre konkurrerende indenlandske producenter (15) i Japan, og i den nuværende undersøgelsesperiode blev 15 % af markedet dækket af import (16). Landet er ikke beskyttet af høje toldsatser (17). Derudover har Japan ingen handelsbeskyttelsesforanstaltninger på importen af TCCA. |
| --- | --- |

(32)

Japan har et stort hjemmemarked (14) for TCCA, hvorpå der er et tilfredsstillende konkurrenceniveau. Der er mindst tre konkurrerende indenlandske producenter (15) i Japan, og i den nuværende undersøgelsesperiode blev 15 % af markedet dækket af import (16). Landet er ikke beskyttet af høje toldsatser (17). Derudover har Japan ingen handelsbeskyttelsesforanstaltninger på importen af TCCA.

14

15

16

17

| (33) | I lyset af ovenstående betragtninger konkluderede Kommissionen, at Japan var et egnet referenceland, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a). |
| --- | --- |

(33)

I lyset af ovenstående betragtninger konkluderede Kommissionen, at Japan var et egnet referenceland, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a).

2.2.   Kinesiske eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling

Kinesiske eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling

| (34) | På grund af den manglende samarbejdsvilje fra Kina blev dumpingberegningen udført uden at sondre mellem de forskellige varetyper. |
| --- | --- |

(34)

På grund af den manglende samarbejdsvilje fra Kina blev dumpingberegningen udført uden at sondre mellem de forskellige varetyper.

a)   Den normale værdi

Den normale værdi

| (35) | Den normale værdi for eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, blev fastsat på grundlag af de oplysninger, der blev kontrolleret på stedet hos de to samarbejdsvillige producenter i Japan. |
| --- | --- |

(35)

Den normale værdi for eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, blev fastsat på grundlag af de oplysninger, der blev kontrolleret på stedet hos de to samarbejdsvillige producenter i Japan.

| (36) | I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 2, undersøgte Kommissionen først, om de samarbejdsvillige referencelandsproducenters samlede salg på hjemmemarkedet af samme vare til uafhængige kunder i den nuværende undersøgelsesperiode var repræsentativt. Til det formål blev deres kombinerede indenlandske salgsmængde sammenlignet med den samlede mængde af den pågældende vare, der blev eksporteret af de kinesiske eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, til Unionen i den samme periode. På dette grundlag konkluderede Kommissionen, at den samme vare blev solgt på det japanske hjemmemarked i repræsentative mængder. |
| --- | --- |

(36)

I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 2, undersøgte Kommissionen først, om de samarbejdsvillige referencelandsproducenters samlede salg på hjemmemarkedet af samme vare til uafhængige kunder i den nuværende undersøgelsesperiode var repræsentativt. Til det formål blev deres kombinerede indenlandske salgsmængde sammenlignet med den samlede mængde af den pågældende vare, der blev eksporteret af de kinesiske eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, til Unionen i den samme periode. På dette grundlag konkluderede Kommissionen, at den samme vare blev solgt på det japanske hjemmemarked i repræsentative mængder.

| (37) | Kommissionen undersøgte dernæst for hver af referencelandsproducenterne, om den vare, der blev solgt på hjemmemarkedet, kunne anses for at være solgt i normal handel, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 4. |
| --- | --- |

(37)

Kommissionen undersøgte dernæst for hver af referencelandsproducenterne, om den vare, der blev solgt på hjemmemarkedet, kunne anses for at være solgt i normal handel, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 4.

| (38) | Undersøgelsen af om salget havde fundet sted i normal handel afslørede, at den mængde, der blev solgt til en nettopris, der enten svarede til eller lå over de beregnede produktionsomkostninger (fremstillingsomkostninger plus salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (»SA&G-omkostninger«)) udgjorde mindre end 80 % af det samlede salg på hjemmemarkedet, og som følge heraf blev den normale værdi kun fastsat på grundlag af priserne for de fortjenstgivende salgstransaktioner på hjemmemarkedet. |
| --- | --- |

(38)

Undersøgelsen af om salget havde fundet sted i normal handel afslørede, at den mængde, der blev solgt til en nettopris, der enten svarede til eller lå over de beregnede produktionsomkostninger (fremstillingsomkostninger plus salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (»SA&G-omkostninger«)) udgjorde mindre end 80 % af det samlede salg på hjemmemarkedet, og som følge heraf blev den normale værdi kun fastsat på grundlag af priserne for de fortjenstgivende salgstransaktioner på hjemmemarkedet.

b)   Eksportpris

Eksportpris

| (39) | I mangel af samarbejdsvilje fra de kinesiske eksportørers side blev den gennemsnitlige eksportpris for den nuværende undersøgelsesperiode fastsat på grundlag af databasen i henhold til artikel 14, stk. 6. |
| --- | --- |

(39)

I mangel af samarbejdsvilje fra de kinesiske eksportørers side blev den gennemsnitlige eksportpris for den nuværende undersøgelsesperiode fastsat på grundlag af databasen i henhold til artikel 14, stk. 6.

c)   Sammenligning

Sammenligning

| (40) | Den normale værdi og den gennemsnitlige kinesiske eksportpris, der er fastsat som beskrevet ovenfor, blev sammenlignet på ab fabrik-niveau. |
| --- | --- |

(40)

Den normale værdi og den gennemsnitlige kinesiske eksportpris, der er fastsat som beskrevet ovenfor, blev sammenlignet på ab fabrik-niveau.

| (41) | For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirkede priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Til dette formål blev den normale værdi justeret for omkostninger til indenlandsk transport og håndtering (mellem 8 % og 13 %). Eksportprisen blev justeret for gebyrer til søtransport og indlandstransport baseret på de skøn, der var anført i anmodningen om en fornyet undersøgelse (mellem 3 % og 8 %). |
| --- | --- |

(41)

For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirkede priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Til dette formål blev den normale værdi justeret for omkostninger til indenlandsk transport og håndtering (mellem 8 % og 13 %). Eksportprisen blev justeret for gebyrer til søtransport og indlandstransport baseret på de skøn, der var anført i anmodningen om en fornyet undersøgelse (mellem 3 % og 8 %).

d)   Dumpingmargen for kinesiske eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling

Dumpingmargen for kinesiske eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling

| (42) | Den således fastsatte dumpingmargen for kinesiske eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, udgjorde 80,2 % i den nuværende undersøgelsesperiode. |
| --- | --- |

(42)

Den således fastsatte dumpingmargen for kinesiske eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, udgjorde 80,2 % i den nuværende undersøgelsesperiode.

2.3.   Kinesiske eksporterende producenter, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling

Kinesiske eksporterende producenter, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling

a)   Den normale værdi

Den normale værdi

| (43) | Den normale værdi for eksporterende producenter, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, blev baseret på produktionsomkostningerne i Kina som anslået i anmodningen om den fornyede undersøgelse. |
| --- | --- |

(43)

Den normale værdi for eksporterende producenter, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, blev baseret på produktionsomkostningerne i Kina som anslået i anmodningen om den fornyede undersøgelse.

b)   Eksportpris

Eksportpris

| (44) | Eksportprisen blev fastsat på grundlag af eksportpriserne hos de tre virksomheder, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, på salget af deres varer til Unionen, som registreret i databasen i henhold til artikel 14, stk. 6. |
| --- | --- |

(44)

Eksportprisen blev fastsat på grundlag af eksportpriserne hos de tre virksomheder, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, på salget af deres varer til Unionen, som registreret i databasen i henhold til artikel 14, stk. 6.

c)   Sammenligning

Sammenligning

| (45) | Den normale værdi og den gennemsnitlige kinesiske eksportpris, der er fastsat som beskrevet ovenfor, blev sammenlignet på ab fabrik-niveau. |
| --- | --- |

(45)

Den normale værdi og den gennemsnitlige kinesiske eksportpris, der er fastsat som beskrevet ovenfor, blev sammenlignet på ab fabrik-niveau.

| (46) | For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirkede priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. På grundlag af vurderingerne i anmodningen om den fornyede undersøgelse blev eksportprisen til dette formål justeret for gebyrer til søtransport og indenlandsk transport (mellem 3 % og 8 %). |
| --- | --- |

(46)

For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirkede priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. På grundlag af vurderingerne i anmodningen om den fornyede undersøgelse blev eksportprisen til dette formål justeret for gebyrer til søtransport og indenlandsk transport (mellem 3 % og 8 %).

d)   Dumpingmargen for kinesiske eksporterende producenter, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling

Dumpingmargen for kinesiske eksporterende producenter, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling

| (47) | De konstaterede dumpingmargener var på 49,4 % for Hebei Jiheng Chemical Co. Limited, 49,2 % for Heze Huayi Chemical Co. Limited og 37,4 % for Puyang Cleanway Chemicals Limited. |
| --- | --- |

(47)

De konstaterede dumpingmargener var på 49,4 % for Hebei Jiheng Chemical Co. Limited, 49,2 % for Heze Huayi Chemical Co. Limited og 37,4 % for Puyang Cleanway Chemicals Limited.

2.4.   Konklusion om dumping i den nuværende undersøgelsesperiode

Konklusion om dumping i den nuværende undersøgelsesperiode

| (48) | Kommissionen konstaterede, at de kinesiske eksporterende producenter fortsatte med at eksportere TCCA til Unionen til dumpingpriser i NUP. |
| --- | --- |

(48)

Kommissionen konstaterede, at de kinesiske eksporterende producenter fortsatte med at eksportere TCCA til Unionen til dumpingpriser i NUP.

3.   Bevis for sandsynlighed for fortsat dumping

Bevis for sandsynlighed for fortsat dumping

| (49) | Kommissionen undersøgte, om der var en sandsynlighed for fortsat dumping, hvis foranstaltningerne fik lov til at udløbe. I den forbindelse analyserede Kommissionen den kinesiske uudnyttede kapacitet, EU-markedets tiltrækningskraft og de kinesiske eksportørers adfærd på markeder i tredjelande. |
| --- | --- |

(49)

Kommissionen undersøgte, om der var en sandsynlighed for fortsat dumping, hvis foranstaltningerne fik lov til at udløbe. I den forbindelse analyserede Kommissionen den kinesiske uudnyttede kapacitet, EU-markedets tiltrækningskraft og de kinesiske eksportørers adfærd på markeder i tredjelande.

a)   Produktionskapacitet og uudnyttet kapacitet i Kina

Produktionskapacitet og uudnyttet kapacitet i Kina

| (50) | I den første udløbsundersøgelse blev den uudnyttede kapacitet af TCCA i Kina anslået til at være på 180 000 ton årligt (18). Ifølge anmodningen om den fornyede undersøgelse blev den samlede kinesiske produktionskapacitet anslået til at være på 278 000 ton i 2015 (19). Den kinesiske produktion i NUP blev anslået til at være på ca. 145 000 ton, hvilket bestod af 125 000 ton eksport (20) samt en anslået mængde på ca. 20 000 ton til indenlandsk forbrug (21). Dette giver en årlig uudnyttet kapacitet på ca. 130 000 ton, hvilket næsten er tre gange så meget som EU-forbruget, jf. tabel 1. En af de japanske producenter i referencelandet gav på grundlag af sin markedsresearch en mere beskeden vurdering af den uudnyttede kapacitet i Kina — omkring 50 000 ton årligt. Disse oplysninger kunne dog ikke verificeres. På grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger er der dog ingen tvivl om, at den kinesiske uudnyttede kapacitet af TCCA er betydelig og langt overstiger det samlede EU-forbrug (mellem ca. 41 000 og 48 000 ton mellem 2013 og NUP). |
| --- | --- |

(50)

I den første udløbsundersøgelse blev den uudnyttede kapacitet af TCCA i Kina anslået til at være på 180 000 ton årligt (18). Ifølge anmodningen om den fornyede undersøgelse blev den samlede kinesiske produktionskapacitet anslået til at være på 278 000 ton i 2015 (19). Den kinesiske produktion i NUP blev anslået til at være på ca. 145 000 ton, hvilket bestod af 125 000 ton eksport (20) samt en anslået mængde på ca. 20 000 ton til indenlandsk forbrug (21). Dette giver en årlig uudnyttet kapacitet på ca. 130 000 ton, hvilket næsten er tre gange så meget som EU-forbruget, jf. tabel 1. En af de japanske producenter i referencelandet gav på grundlag af sin markedsresearch en mere beskeden vurdering af den uudnyttede kapacitet i Kina — omkring 50 000 ton årligt. Disse oplysninger kunne dog ikke verificeres. På grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger er der dog ingen tvivl om, at den kinesiske uudnyttede kapacitet af TCCA er betydelig og langt overstiger det samlede EU-forbrug (mellem ca. 41 000 og 48 000 ton mellem 2013 og NUP).

18

19

20

21

b)   EU-markedets tiltrækningskraft og de kinesiske eksportørers adfærd på andre markeder i tredjelande

EU-markedets tiltrækningskraft og de kinesiske eksportørers adfærd på andre markeder i tredjelande

| (51) | EU-markedets tiltrækningskraft afspejles i, at til trods for de gældende antidumpingforanstaltninger er eksportmængden fra Kina til Unionen fortsat med at stige. Kina eksporterede 28 000 ton TCCA til Unionen i den nuværende undersøgelsesperiode, hvilket er en stigning fra de 21 500 ton i undersøgelsesperioden for den oprindelige undersøgelse. |
| --- | --- |

(51)

EU-markedets tiltrækningskraft afspejles i, at til trods for de gældende antidumpingforanstaltninger er eksportmængden fra Kina til Unionen fortsat med at stige. Kina eksporterede 28 000 ton TCCA til Unionen i den nuværende undersøgelsesperiode, hvilket er en stigning fra de 21 500 ton i undersøgelsesperioden for den oprindelige undersøgelse.

| (52) | EU-markedet er det næststørste marked for TCCA i verden efter USA, hvilket betyder, at det er attraktivt i kraft af sin størrelse (omfanget af salgsmulighederne). |
| --- | --- |

(52)

EU-markedet er det næststørste marked for TCCA i verden efter USA, hvilket betyder, at det er attraktivt i kraft af sin størrelse (omfanget af salgsmulighederne).

| (53) | Baseret på den kinesiske eksportdatabase konkluderede Kommissionen, at i løbet af undersøgelsesperioden blev omkring 23 % af den kinesiske eksport sendt til EU. Ved at sammenligne de gennemsnitlige eksportpriser (fob Kina) fandt Kommissionen, at ca. 47 % af den kinesiske salgsmængde til resten af verden i gennemsnit blev solgt til priser, der var lavere end den gennemsnitlige eksportpris til Unionen (22). Denne eksportmængde svarer til 46 100 ton, dvs. en størrelse, der er lig med det samlede EU-forbrug. På grundlag af den kinesiske eksportdatabase konstaterede Kommissionen også, at størstedelen af dette salg (ca. 85 %, svarende til 40 000 ton) blev foretaget af kinesiske eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling (dvs. virksomheder, der på nuværende tidspunkt er underlagt den højeste antidumpingtold på EU-markedet). Det er derfor endnu mere sandsynligt, at disse salgsmængder vil blive omdirigeret til EU-markedet, så snart foranstaltningerne bortfalder, i betragtning af at en fjernelse af den relativt høje told udgør et endnu stærkere incitament for deres vedkommende. |
| --- | --- |

(53)

Baseret på den kinesiske eksportdatabase konkluderede Kommissionen, at i løbet af undersøgelsesperioden blev omkring 23 % af den kinesiske eksport sendt til EU. Ved at sammenligne de gennemsnitlige eksportpriser (fob Kina) fandt Kommissionen, at ca. 47 % af den kinesiske salgsmængde til resten af verden i gennemsnit blev solgt til priser, der var lavere end den gennemsnitlige eksportpris til Unionen (22). Denne eksportmængde svarer til 46 100 ton, dvs. en størrelse, der er lig med det samlede EU-forbrug. På grundlag af den kinesiske eksportdatabase konstaterede Kommissionen også, at størstedelen af dette salg (ca. 85 %, svarende til 40 000 ton) blev foretaget af kinesiske eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling (dvs. virksomheder, der på nuværende tidspunkt er underlagt den højeste antidumpingtold på EU-markedet). Det er derfor endnu mere sandsynligt, at disse salgsmængder vil blive omdirigeret til EU-markedet, så snart foranstaltningerne bortfalder, i betragtning af at en fjernelse af den relativt høje told udgør et endnu stærkere incitament for deres vedkommende.

22

| (54) | På grundlag af ovenstående konkluderede Kommissionen, at EU-markedet udgjorde et attraktivt marked for kinesiske eksporterende producenter af TCCA, både for så vidt angår priser og dets størrelse, og fordi mindst 40 000 ton kinesisk TCCA, der sælges til dumpingpriser, efter al sandsynlighed vil blive omdirigeret til EU-markedet, så snart de nuværende antidumpingforanstaltninger ophæves. |
| --- | --- |

(54)

På grundlag af ovenstående konkluderede Kommissionen, at EU-markedet udgjorde et attraktivt marked for kinesiske eksporterende producenter af TCCA, både for så vidt angår priser og dets størrelse, og fordi mindst 40 000 ton kinesisk TCCA, der sælges til dumpingpriser, efter al sandsynlighed vil blive omdirigeret til EU-markedet, så snart de nuværende antidumpingforanstaltninger ophæves.

c)   Konklusion vedrørende dumping og sandsynligheden for fortsat dumping

Konklusion vedrørende dumping og sandsynligheden for fortsat dumping

| (55) | Det fremgik af undersøgelsens resultater, at de kinesiske eksporterende producenter fortsatte med at sælge TCCA til dumpingpriser på EU-markedet. Kommissionen har også konstateret, at Kina har en betydelig uudnyttet kapacitet til at producere den pågældende vare. Slutteligt forbliver EU-markedet attraktivt for de kinesiske eksporterende producenter på grund af dets store størrelse og de relativt høje priser. |
| --- | --- |

(55)

Det fremgik af undersøgelsens resultater, at de kinesiske eksporterende producenter fortsatte med at sælge TCCA til dumpingpriser på EU-markedet. Kommissionen har også konstateret, at Kina har en betydelig uudnyttet kapacitet til at producere den pågældende vare. Slutteligt forbliver EU-markedet attraktivt for de kinesiske eksporterende producenter på grund af dets store størrelse og de relativt høje priser.

D.   SKADE

SKADE

1.   Definition af EU-erhvervsgrenen og EU-produktionen

Definition af EU-erhvervsgrenen og EU-produktionen

| (56) | Samme vare blev fremstillet af tre EU-producenter i den nuværende undersøgelsesperiode (23). |
| --- | --- |

(56)

Samme vare blev fremstillet af tre EU-producenter i den nuværende undersøgelsesperiode (23).

23

| (57) | I løbet af undersøgelsen konstaterede Kommissionen, at en af disse producenter, Inquide S.A.U., ikke burde betragtes som en del af »EU-erhvervsgrenen« som omhandlet i grundforordningens artikel 4, stk. 1, eftersom denne producent selv var en nettoimportør af den vare, der angiveligt dumpes. Oplysningerne i besvarelsen af spørgeskemaet viste, at virksomheden importerede den pågældende vare, at de importerede mængder oversteg de mængder, der blev fremstillet i Unionen, og at denne import ikke var af midlertidig karakter. |
| --- | --- |

(57)

I løbet af undersøgelsen konstaterede Kommissionen, at en af disse producenter, Inquide S.A.U., ikke burde betragtes som en del af »EU-erhvervsgrenen« som omhandlet i grundforordningens artikel 4, stk. 1, eftersom denne producent selv var en nettoimportør af den vare, der angiveligt dumpes. Oplysningerne i besvarelsen af spørgeskemaet viste, at virksomheden importerede den pågældende vare, at de importerede mængder oversteg de mængder, der blev fremstillet i Unionen, og at denne import ikke var af midlertidig karakter.

| (58) | I lyset heraf besluttede Kommissionen at undlade at betragte denne virksomhed som en del af EU-erhvervsgrenen. I praktisk henseende indebærer denne beslutning, at oplysninger vedrørende virksomheden ikke blev medtaget i fastsættelsen af skadesindikatorerne vedrørende EU-erhvervsgrenens situation. Salgsmængderne for Inquide S.A.U. blev dog medtaget ved fastsættelsen af det samlede EU-forbrug. |
| --- | --- |

(58)

I lyset heraf besluttede Kommissionen at undlade at betragte denne virksomhed som en del af EU-erhvervsgrenen. I praktisk henseende indebærer denne beslutning, at oplysninger vedrørende virksomheden ikke blev medtaget i fastsættelsen af skadesindikatorerne vedrørende EU-erhvervsgrenens situation. Salgsmængderne for Inquide S.A.U. blev dog medtaget ved fastsættelsen af det samlede EU-forbrug.

| (59) | Som følge af beslutningen om ikke at medtage oplysninger fra Inquide S.A.U. og for at respektere fortrolige forretningsoplysninger, er oplysningerne vedrørende de to pågældende EU-producenter gengivet i indekseret form eller i form af intervaller. |
| --- | --- |

(59)

Som følge af beslutningen om ikke at medtage oplysninger fra Inquide S.A.U. og for at respektere fortrolige forretningsoplysninger, er oplysningerne vedrørende de to pågældende EU-producenter gengivet i indekseret form eller i form af intervaller.

2.   EU-forbruget

EU-forbruget

| (60) | EU-forbruget blev fastsat på grundlag af EU-erhvervsgrenens efterprøvede salgsmængde på EU-markedet, af de efterprøvede salgsmængder fra Inquide S.A.U. og af de importmængder (Taric-niveau) til EU-markedet, der var indberettet til Eurostat. |
| --- | --- |

(60)

EU-forbruget blev fastsat på grundlag af EU-erhvervsgrenens efterprøvede salgsmængde på EU-markedet, af de efterprøvede salgsmængder fra Inquide S.A.U. og af de importmængder (Taric-niveau) til EU-markedet, der var indberettet til Eurostat.

| (61) | I den betragtede periode udviklede EU-forbruget sig således:

  Tabel 1


  EU-forbruget | 2013 | 2014 | 2015 | NUP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Mængde (ton) | 41 217 | 44 446 | 44 637 | 48 662 |
| Indeks (2013 = 100) | 100 | 108 | 108 | 118 |
| Kilde: Oplysninger fra Eurostat (COMEXT) og fra EU-erhvervsgrenen. |

(61)

I den betragtede periode udviklede EU-forbruget sig således:

Tabel 1

Tabel 1

EU-forbruget

EU-forbruget

2013

2014

2015

NUP

Mængde (ton)

41 217

44 446

44 637

48 662

Indeks (2013 = 100)

Indeks (2013 = 100)

100

100

108

108

108

108

118

118

Kilde: Oplysninger fra Eurostat (COMEXT) og fra EU-erhvervsgrenen.

Kilde

| (62) | EU-forbruget steg kontinuerligt og samlet set med 18 % fra 2013 til NUP. Dette fik store konsekvenser for visse skadesindikatorer som beskrevet nedenfor. |
| --- | --- |

(62)

EU-forbruget steg kontinuerligt og samlet set med 18 % fra 2013 til NUP. Dette fik store konsekvenser for visse skadesindikatorer som beskrevet nedenfor.

3.   Import fra det pågældende land

Import fra det pågældende land

3.1.   Mængde og markedsandel for importen fra Folkerepublikken Kina

Mængde og markedsandel for importen fra Folkerepublikken Kina

| (63) | Importen til Unionen fra Kina udviklede sig som følger:

  Tabel 2


  Mængde og markedsandel for importen fra Kina | 2013 | 2014 | 2015 | NUP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Importmængde (ton) | 17 021 | 23 457 | 22 589 | 28 095 |
| Indeks (2013 = 100) | 100 | 138 | 133 | 165 |
| Markedsandel (%) | 41,3 | 52,8 | 50,6 | 57,7 |
| Kilde: Eurostat (COMEXT). |

(63)

Importen til Unionen fra Kina udviklede sig som følger:

Tabel 2

Tabel 2

Mængde og markedsandel for importen fra Kina

Mængde og markedsandel for importen fra Kina

2013

2014

2015

NUP

Importmængde (ton)

17 021

23 457

22 589

28 095

Indeks (2013 = 100)

Indeks (2013 = 100)

100

100

138

138

133

133

165

165

Markedsandel (%)

41,3

52,8

50,6

57,7

Kilde: Eurostat (COMEXT).

Kilde

| (64) | Importen af TCCA fra Kina er samlet set steget både i absolutte tal og målt i markedsandel i den betragtede periode. 2015 var en undtagelse, idet importmængderne faktisk faldt en smule sammenlignet med det foregående år, hvilket afspejler den økonomiske stagnation i forbruget på EU-markedet i det pågældende år, som det fremgår af tabel 1. Dette fald i importen blev efterfulgt af en kraftig stigning i NUP (over 24 % i forhold til 2015). Når tallene betragtes samlet, ses det, at det store opsving i forbruget, som vist i tabel 1, næsten helt og holdent blev dækket af den stigende import fra Kina. |
| --- | --- |

(64)

Importen af TCCA fra Kina er samlet set steget både i absolutte tal og målt i markedsandel i den betragtede periode. 2015 var en undtagelse, idet importmængderne faktisk faldt en smule sammenlignet med det foregående år, hvilket afspejler den økonomiske stagnation i forbruget på EU-markedet i det pågældende år, som det fremgår af tabel 1. Dette fald i importen blev efterfulgt af en kraftig stigning i NUP (over 24 % i forhold til 2015). Når tallene betragtes samlet, ses det, at det store opsving i forbruget, som vist i tabel 1, næsten helt og holdent blev dækket af den stigende import fra Kina.

tabel 1

tabel 1

| (65) | Parallelt med denne udvikling steg markedsandelen for importen fra Kina (siden 2013) markant, hvilket konsoliderede den betydelige stigning på over 16 procentpoint i perioden mellem 2013 og NUP. |
| --- | --- |

(65)

Parallelt med denne udvikling steg markedsandelen for importen fra Kina (siden 2013) markant, hvilket konsoliderede den betydelige stigning på over 16 procentpoint i perioden mellem 2013 og NUP.

3.2.   Priser på importen fra det pågældende land og prisunderbud

Priser på importen fra det pågældende land og prisunderbud

| (66) | De gennemsnitlige importpriser ved salg til Unionen fra det pågældende land udviklede sig således:

  Tabel 3


  Gennemsnitsprisen for importen fra Kina | 2013 | 2014 | 2015 | NUP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Gennemsnitlig cif-pris, Unionens grænse i EUR/ton | 1 262 | 1 174 | 1 445 | 1 308 |
| Indeks (2013 = 100) | 100 | 93 | 115 | 104 |
| Kilde: Eurostat (COMEXT). |

(66)

De gennemsnitlige importpriser ved salg til Unionen fra det pågældende land udviklede sig således:

Tabel 3

Tabel 3

Gennemsnitsprisen for importen fra Kina

Gennemsnitsprisen for importen fra Kina

2013

2014

2015

NUP

Gennemsnitlig cif-pris, Unionens grænse i EUR/ton

1 262

1 174

1 445

1 308

Indeks (2013 = 100)

Indeks (2013 = 100)

100

100

93

93

115

115

104

104

Kilde: Eurostat (COMEXT).

Kilde

| (67) | De gennemsnitlige priser på import fra Kina svingede en smule i den betragtede periode, svarende til en samlet stigning på 4 %. Denne udvikling afspejler til en vis grad variationer fra år til år i varesammensætningen (24). |
| --- | --- |

(67)

De gennemsnitlige priser på import fra Kina svingede en smule i den betragtede periode, svarende til en samlet stigning på 4 %. Denne udvikling afspejler til en vis grad variationer fra år til år i varesammensætningen (24).

24

| (68) | Oplysninger fra den kinesiske eksportdatabase (25) viste dog et andet prismønster. I referenceperioden faldt den gennemsnitlige eksportpris for TCCA til Unionen i USD faktisk med 9 %. Dette tyder på, at prisstigningen var et resultat af udsving i kursomregningen, snarere end en afspejling af de kinesiske eksporterende producenters prispolitik på EU-markedet, som først rapporteret af Eurostat. |
| --- | --- |

(68)

Oplysninger fra den kinesiske eksportdatabase (25) viste dog et andet prismønster. I referenceperioden faldt den gennemsnitlige eksportpris for TCCA til Unionen i USD faktisk med 9 %. Dette tyder på, at prisstigningen var et resultat af udsving i kursomregningen, snarere end en afspejling af de kinesiske eksporterende producenters prispolitik på EU-markedet, som først rapporteret af Eurostat.

25

| (69) | Priserne på importen fra Kina forblev lavere end EU-erhvervsgrenens priser i hele den betragtede periode — med undtagelse af 2015. Ved fastsættelsen af omfanget af prisunderbuddet baserede Kommissionen sin beregning på de gennemsnitlige cif-eksportpriser fra Kina ifølge Eurostats oplysninger, med passende justeringer opad for toldsatser og omkostninger efter importen (26). Priserne på den pågældende vare blev sammenlignet med EU-erhvervsgrenens vejede gennemsnitlige pris, justeret til ab fabrik. |
| --- | --- |

(69)

Priserne på importen fra Kina forblev lavere end EU-erhvervsgrenens priser i hele den betragtede periode — med undtagelse af 2015. Ved fastsættelsen af omfanget af prisunderbuddet baserede Kommissionen sin beregning på de gennemsnitlige cif-eksportpriser fra Kina ifølge Eurostats oplysninger, med passende justeringer opad for toldsatser og omkostninger efter importen (26). Priserne på den pågældende vare blev sammenlignet med EU-erhvervsgrenens vejede gennemsnitlige pris, justeret til ab fabrik.

26

| (70) | Sammenligningen viste, at i NUP underbød importen fra Kina EU-erhvervsgrenens priser med mellem 2 % og 4 % uden hensyntagen til den gældende antidumpingtold. |
| --- | --- |

(70)

Sammenligningen viste, at i NUP underbød importen fra Kina EU-erhvervsgrenens priser med mellem 2 % og 4 % uden hensyntagen til den gældende antidumpingtold.

4.   Importen fra andre tredjelande

Importen fra andre tredjelande

4.1.   Mængde og markedsandel for importerede varer fra andre tredjelande

Mængde og markedsandel for importerede varer fra andre tredjelande

| (71) | Nedenstående tabel viser udviklingen i importen til Unionen fra andre tredjelande end Kina i den betragtede periode — både målt i mængde og markedsandel:

  Tabel 4


  Importen fra andre tredjelande | 2013 | 2014 | 2015 | NUP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Mængde (ton) | 659 | 853 | 655 | 1 874 |
| Markedsandel (%) | 1,6 | 1,9 | 1,5 | 3,9 |
| Gennemsnitspris (EUR/ton) | 1 466 | 1 359 | 1 706 | 1 438 |
| Kilde: Eurostat (COMEXT). |

(71)

Nedenstående tabel viser udviklingen i importen til Unionen fra andre tredjelande end Kina i den betragtede periode — både målt i mængde og markedsandel:

Tabel 4

Tabel 4

Importen fra andre tredjelande

Importen fra andre tredjelande

2013

2014

2015

NUP

Mængde (ton)

659

853

655

1 874

Markedsandel (%)

1,6

1,9

1,5

3,9

Gennemsnitspris (EUR/ton)

1 466

1 359

1 706

1 438

Kilde: Eurostat (COMEXT).

Kilde

| (72) | Både i form af mængde og markedsandel var importen til Unionen fra andre lande end Kina ubetydelig i perioden mellem 2013 og 2015, og den steg med få procentpoint i NUP. Med hensyn til priserne på denne import kan den observerede tendens til en vis grad afspejle variationer fra år til år i varesammensætningen. Det skal dog understreges, at den gennemsnitlige pris på importen fra andre tredjelande aldrig var så lav som de kinesiske priser. |
| --- | --- |

(72)

Både i form af mængde og markedsandel var importen til Unionen fra andre lande end Kina ubetydelig i perioden mellem 2013 og 2015, og den steg med få procentpoint i NUP. Med hensyn til priserne på denne import kan den observerede tendens til en vis grad afspejle variationer fra år til år i varesammensætningen. Det skal dog understreges, at den gennemsnitlige pris på importen fra andre tredjelande aldrig var så lav som de kinesiske priser.

5.   EU-erhvervsgrenens økonomiske situation

EU-erhvervsgrenens økonomiske situation

5.1.   Generelle bemærkninger

Generelle bemærkninger

| (73) | I overensstemmelse med grundforordningens artikel 3, stk. 5, omfattede undersøgelsen af virkningerne af dumpingimporten for EU-erhvervsgrenen en vurdering af alle de økonomiske indikatorer, der havde en indflydelse på EU-erhvervsgrenens situation i den betragtede periode. |
| --- | --- |

(73)

I overensstemmelse med grundforordningens artikel 3, stk. 5, omfattede undersøgelsen af virkningerne af dumpingimporten for EU-erhvervsgrenen en vurdering af alle de økonomiske indikatorer, der havde en indflydelse på EU-erhvervsgrenens situation i den betragtede periode.

| (74) | Ved fastlæggelsen af skaden sondrede Kommissionen ikke mellem makroøkonomiske og mikroøkonomiske skadesindikatorer, eftersom EU-erhvervsgrenen blev udgjort af kun to producenter, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1. Kommissionen evaluerede de økonomiske indikatorer ud fra data vedrørende disse to producenter, med undtagelse af investeringer og investeringsafkast, som på grund af manglende data kun vedrører den ene af de to virksomheder. |
| --- | --- |

(74)

Ved fastlæggelsen af skaden sondrede Kommissionen ikke mellem makroøkonomiske og mikroøkonomiske skadesindikatorer, eftersom EU-erhvervsgrenen blev udgjort af kun to producenter, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1. Kommissionen evaluerede de økonomiske indikatorer ud fra data vedrørende disse to producenter, med undtagelse af investeringer og investeringsafkast, som på grund af manglende data kun vedrører den ene af de to virksomheder.

| (75) | De økonomiske indikatorer er: produktion, produktionskapacitet, kapacitetsudnyttelse, salgsmængde, markedsandel, beskæftigelse, produktivitet, arbejdskraftomkostninger, størrelse af dumpingmargenen og genrejsning efter tidligere dumping, enhedssalgspriser, enhedsomkostninger, lagerbeholdninger, rentabilitet, likviditet, investeringer, investeringsafkast og evne til at rejse kapital. De analyseres som i det følgende. |
| --- | --- |

(75)

De økonomiske indikatorer er: produktion, produktionskapacitet, kapacitetsudnyttelse, salgsmængde, markedsandel, beskæftigelse, produktivitet, arbejdskraftomkostninger, størrelse af dumpingmargenen og genrejsning efter tidligere dumping, enhedssalgspriser, enhedsomkostninger, lagerbeholdninger, rentabilitet, likviditet, investeringer, investeringsafkast og evne til at rejse kapital. De analyseres som i det følgende.

5.2.   Skadesindikatorer

Skadesindikatorer

5.2.1.   Produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse

Produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse

| (76) | Den samlede produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse i Unionen udviklede sig i den betragtede periode som følger:

  Tabel 5


  Produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse | 2013 | 2014 | 2015 | NUP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Produktionsmængde — Indeks | 100 | 113 | 129 | 132 |
| Produktionskapacitet — Indeks | 100 | 115 | 120 | 120 |
| Kapacitetsudnyttelse — Indeks | 100 | 98 | 107 | 110 |
| Kilde: Oplysninger fra EU-erhvervsgrenen (2013 = 100). |

(76)

Den samlede produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse i Unionen udviklede sig i den betragtede periode som følger:

Tabel 5

Tabel 5

Produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse

Produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse

2013

2014

2015

NUP

Produktionsmængde — Indeks

Produktionsmængde — Indeks

100

100

113

113

129

129

132

132

Produktionskapacitet — Indeks

Produktionskapacitet — Indeks

100

100

115

115

120

120

120

120

Kapacitetsudnyttelse — Indeks

Kapacitetsudnyttelse — Indeks

100

100

98

98

107

107

110

110

Kilde: Oplysninger fra EU-erhvervsgrenen (2013 = 100).

Kilde

| (77) | Siden 2013 har EU-producenterne gradvist øget deres produktionsmængder og deres installerede kapacitet som reaktion på den stigende efterspørgsel, som vist i tabel 1. Siden 2015 har EU-erhvervsgrenen udnyttet sin fulde kapacitet. Denne optimale udnyttelse af produktionsanlæggene blev positivt afspejlet i lavere produktionsomkostninger og derfor også i EU-erhvervsgrenens rentabilitet, som uddybet senere. |
| --- | --- |

(77)

Siden 2013 har EU-producenterne gradvist øget deres produktionsmængder og deres installerede kapacitet som reaktion på den stigende efterspørgsel, som vist i tabel 1. Siden 2015 har EU-erhvervsgrenen udnyttet sin fulde kapacitet. Denne optimale udnyttelse af produktionsanlæggene blev positivt afspejlet i lavere produktionsomkostninger og derfor også i EU-erhvervsgrenens rentabilitet, som uddybet senere.

5.2.2.   Salgsmængde og markedsandel

Salgsmængde og markedsandel

| (78) | EU-erhvervsgrenens salgsmængde til uafhængige kunder og markedsandel udviklede sig i den betragtede periode som følger:

  Tabel 6


  Salgsmængde og markedsandel | 2013 | 2014 | 2015 | NUP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Salgsmængde (Indeks 2013 = 100) | 100 | 90 | 99 | 95 |
| Markedsandel | 40-50 % | 35-45 % | 35-45 % | 30-40 % |
| Kilde: Oplysninger fra Eurostat (COMEXT) og fra EU-erhvervsgrenen. |

(78)

EU-erhvervsgrenens salgsmængde til uafhængige kunder og markedsandel udviklede sig i den betragtede periode som følger:

Tabel 6

Tabel 6

Salgsmængde og markedsandel

Salgsmængde og markedsandel

2013

2014

2015

NUP

Salgsmængde (Indeks 2013 = 100)

Salgsmængde (Indeks 2013 = 100)

100

100

90

90

99

99

95

95

Markedsandel

40-50 %

35-45 %

35-45 %

30-40 %

Kilde: Oplysninger fra Eurostat (COMEXT) og fra EU-erhvervsgrenen.

Kilde

| (79) | Generelt set faldt EU-erhvervsgrenens salg med 5 % mellem 2013 og NUP, selv om forbruget steg med 18 % i samme periode. Som følge heraf faldt EU-erhvervsgrenens markedsandel betydeligt fra år til år. I løbet af den samme periode var de kinesiske eksporterende producenter derimod i stand til kraftigt at øge deres markedsandel og eksportmængder, som angivet i tabel 2. |
| --- | --- |

(79)

Generelt set faldt EU-erhvervsgrenens salg med 5 % mellem 2013 og NUP, selv om forbruget steg med 18 % i samme periode. Som følge heraf faldt EU-erhvervsgrenens markedsandel betydeligt fra år til år. I løbet af den samme periode var de kinesiske eksporterende producenter derimod i stand til kraftigt at øge deres markedsandel og eksportmængder, som angivet i tabel 2.

tabel 2

5.2.3.   Beskæftigelse og produktivitet

Beskæftigelse og produktivitet

| (80) | Beskæftigelsen og produktiviteten udviklede sig i den betragtede periode som følger:

  Tabel 7


  Beskæftigelse og produktivitet | 2013 | 2014 | 2015 | NUP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Antal ansatte (Indeks 2013 = 100) | 100 | 105 | 110 | 112 |
| Produktivitet (Indeks 2013 = 100) | 100 | 107 | 117 | 119 |
| Kilde: Oplysninger fra EU-erhvervsgrenen. |

(80)

Beskæftigelsen og produktiviteten udviklede sig i den betragtede periode som følger:

Tabel 7

Tabel 7

Beskæftigelse og produktivitet

Beskæftigelse og produktivitet

2013

2014

2015

NUP

Antal ansatte (Indeks 2013 = 100)

Antal ansatte (Indeks 2013 = 100)

100

100

105

105

110

110

112

112

Produktivitet (Indeks 2013 = 100)

Produktivitet (Indeks 2013 = 100)

100

100

107

107

117

117

119

119

Kilde: Oplysninger fra EU-erhvervsgrenen.

Kilde

| (81) | Beskæftigelsen hos EU-erhvervsgrenen steg med 12 % mellem 2013 og NUP. Produktiviteten udtrykt som produktionsmængde pr. ansat steg med 19 % i den betragtede periode. |
| --- | --- |

(81)

Beskæftigelsen hos EU-erhvervsgrenen steg med 12 % mellem 2013 og NUP. Produktiviteten udtrykt som produktionsmængde pr. ansat steg med 19 % i den betragtede periode.

5.2.4.   Arbejdskraftomkostninger

Arbejdskraftomkostninger

| (82) | EU-erhvervsgrenens gennemsnitlige arbejdskraftomkostninger udviklede sig i den betragtede periode som følger:

  Tabel 8


  Gennemsnitlige arbejdskraftomkostninger pr. ansat | 2013 | 2014 | 2015 | NUP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Arbejdskraftomkostninger pr. ansat (Indeks 2013 = 100) | 100 | 96 | 94 | 96 |
| Kilde: Oplysninger fra EU-erhvervsgrenen. |

(82)

EU-erhvervsgrenens gennemsnitlige arbejdskraftomkostninger udviklede sig i den betragtede periode som følger:

Tabel 8

Tabel 8

Gennemsnitlige arbejdskraftomkostninger pr. ansat

Gennemsnitlige arbejdskraftomkostninger pr. ansat

2013

2014

2015

NUP

Arbejdskraftomkostninger pr. ansat (Indeks 2013 = 100)

Arbejdskraftomkostninger pr. ansat (Indeks 2013 = 100)

100

100

96

96

94

94

96

96

Kilde: Oplysninger fra EU-erhvervsgrenen.

Kilde

| (83) | De gennemsnitlige arbejdskraftomkostninger pr. ansat faldt med 4 % fra 2013 til 2014 og forblev derefter stort set på samme niveau frem til NUP. |
| --- | --- |

(83)

De gennemsnitlige arbejdskraftomkostninger pr. ansat faldt med 4 % fra 2013 til 2014 og forblev derefter stort set på samme niveau frem til NUP.

5.2.5.   Salgspriser og faktorer, som påvirker priserne

Salgspriser og faktorer, som påvirker priserne

| (84) | EU-erhvervsgrenens gennemsnitlige priser ved salg til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i Unionen udviklede sig i den betragtede periode som følger:

  Tabel 9


  Salgspriser og omkostninger til varer, der sælges af EU-erhvervsgrenen | 2013 | 2014 | 2015 | NUP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Gennemsnitlig enhedspris (Indeks 2013 = 100) | 100 | 102 | 100 | 104 |
| Omkostninger for de solgte varer (Indeks 2013 = 100) | 100 | 97 | 98 | 95 |
| Kilde: Oplysninger fra EU-erhvervsgrenen. |

(84)

EU-erhvervsgrenens gennemsnitlige priser ved salg til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i Unionen udviklede sig i den betragtede periode som følger:

Tabel 9

Tabel 9

Salgspriser og omkostninger til varer, der sælges af EU-erhvervsgrenen

Salgspriser og omkostninger til varer, der sælges af EU-erhvervsgrenen

2013

2014

2015

NUP

Gennemsnitlig enhedspris (Indeks 2013 = 100)

Gennemsnitlig enhedspris (Indeks 2013 = 100)

100

100

102

102

100

100

104

104

Omkostninger for de solgte varer (Indeks 2013 = 100)

Omkostninger for de solgte varer (Indeks 2013 = 100)

100

100

97

97

98

98

95

95

Kilde: Oplysninger fra EU-erhvervsgrenen.

Kilde

| (85) | Enhedspriserne for TCCA i EU forblev i gennemsnit forholdsvis stabile frem til 2015 og steg svagt — med 4 % — i NUP. Denne stigning afspejler til en vis grad den omtalte effekt af forskellen i varesammensætningen (se fodnote 24). |
| --- | --- |

(85)

Enhedspriserne for TCCA i EU forblev i gennemsnit forholdsvis stabile frem til 2015 og steg svagt — med 4 % — i NUP. Denne stigning afspejler til en vis grad den omtalte effekt af forskellen i varesammensætningen (se fodnote 24).

| (86) | På grund af de stigende produktionsmængder og udviklingen i prisen på råmaterialer faldt enhedsomkostningerne for de solgte varer med 5 % i den betragtede periode. |
| --- | --- |

(86)

På grund af de stigende produktionsmængder og udviklingen i prisen på råmaterialer faldt enhedsomkostningerne for de solgte varer med 5 % i den betragtede periode.

5.2.6.   Lagerbeholdninger

Lagerbeholdninger

Tabel 10

Tabel 10

Lagerbeholdninger

Lagerbeholdninger

| | 2013 | 2014 | 2015 | NUP |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Slutlagre (ton) | 4 500 | 2 696 | 2 821 | 3 940 |
| Indeks (2013 = 100) | 100 | 60 | 63 | 88 |
| Kilde: Oplysninger fra EU-erhvervsgrenen. |

2013

2014

2015

NUP

Slutlagre (ton)

4 500

2 696

2 821

3 940

Indeks (2013 = 100)

Indeks (2013 = 100)

100

100

60

60

63

63

88

88

Kilde: Oplysninger fra EU-erhvervsgrenen.

Kilde

| (87) | Lagerbeholdningerne faldt med 40 % mellem 2013 og 2014 og forblev på samme niveau i 2015. At niveauet for lagerbeholdninger var højere ved udgangen af den nuværende undersøgelsesperiode afspejler faldet i salget i samme periode. |
| --- | --- |

(87)

Lagerbeholdningerne faldt med 40 % mellem 2013 og 2014 og forblev på samme niveau i 2015. At niveauet for lagerbeholdninger var højere ved udgangen af den nuværende undersøgelsesperiode afspejler faldet i salget i samme periode.

5.2.7.   Rentabilitet, likviditet, investeringer, investeringsafkast og evne til at rejse kapital

Rentabilitet, likviditet, investeringer, investeringsafkast og evne til at rejse kapital

| (88) | EU-producentens rentabilitet, likviditet, investeringer og investeringsafkast udviklede sig i den betragtede periode som følger:

  Tabel 11


  Rentabilitet, likviditet, investeringer og investeringsafkast | 2013 | 2014 | 2015 | NUP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Rentabilitet ved salg i Unionen til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder (indeks) | – 100 | – 46 | – 73 | 13 |
| Investeringer (Indeks 2014 = 100)
   (*1) | — | 100 | 198 | 66 |
| Investeringsafkast (intervaller) | – 20 % til – 10 % | – 10 % til 0 % | – 20 % til – 10 % | 0 % til 10 % |
| Kilde: Oplysninger fra EU-erhvervsgrenen. |

(88)

EU-producentens rentabilitet, likviditet, investeringer og investeringsafkast udviklede sig i den betragtede periode som følger:

Tabel 11

Tabel 11

Rentabilitet, likviditet, investeringer og investeringsafkast

Rentabilitet, likviditet, investeringer og investeringsafkast

2013

2014

2015

NUP

Rentabilitet ved salg i Unionen til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder (indeks)

Rentabilitet ved salg i Unionen til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder (indeks)

– 100

– 100

– 46

– 46

– 73

– 73

13

13

Investeringer (Indeks 2014 = 100)
   (*1)

Investeringer (Indeks 2014 = 100)

*1

—

—

100

100

198

198

66

66

Investeringsafkast (intervaller)

– 20 % til – 10 %

– 10 % til 0 %

– 20 % til – 10 %

0 % til 10 %

Kilde: Oplysninger fra EU-erhvervsgrenen.

Kilde

| (89) | Kommissionen beregnede EU-erhvervsgrenens rentabilitet som nettooverskuddet før skat ved salg af samme vare til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i Unionen udtrykt i procent af omsætningen i forbindelse med dette salg. I den betragtede periode blev EU-erhvervsgrenens rentabilitet gradvist forbedret og blev positiv i NUP. Denne rentabilitet er dog betydeligt lavere end det mål for fortjenesten, der blev fastsat i den oprindelige undersøgelse på grundlag af den fortjeneste, som EU-erhvervsgrenen opnåede i en situation uden skadevoldende dumping. |
| --- | --- |

(89)

Kommissionen beregnede EU-erhvervsgrenens rentabilitet som nettooverskuddet før skat ved salg af samme vare til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i Unionen udtrykt i procent af omsætningen i forbindelse med dette salg. I den betragtede periode blev EU-erhvervsgrenens rentabilitet gradvist forbedret og blev positiv i NUP. Denne rentabilitet er dog betydeligt lavere end det mål for fortjenesten, der blev fastsat i den oprindelige undersøgelse på grundlag af den fortjeneste, som EU-erhvervsgrenen opnåede i en situation uden skadevoldende dumping.

| (90) | Perioden fra 2013 til 2015 var kendetegnet ved manglende rentabilitet og negative investeringsafkast. De seneste tal viser en udvikling, der igen er på vej mod beskedne positive resultater. Det betydelige mængdemæssige pres, som den stigende import fra Kina i 2013 og NUP udøvede på EU-erhvervsgrenen, forhindrede EU-erhvervsgrenen i fuldt ud at udnytte den dynamiske vækst i EU-forbruget. Som anført i betragtning 64, blev denne stigning næsten fuldstændigt dækket af dumpingimporten fra Kina. |
| --- | --- |

(90)

Perioden fra 2013 til 2015 var kendetegnet ved manglende rentabilitet og negative investeringsafkast. De seneste tal viser en udvikling, der igen er på vej mod beskedne positive resultater. Det betydelige mængdemæssige pres, som den stigende import fra Kina i 2013 og NUP udøvede på EU-erhvervsgrenen, forhindrede EU-erhvervsgrenen i fuldt ud at udnytte den dynamiske vækst i EU-forbruget. Som anført i betragtning 64, blev denne stigning næsten fuldstændigt dækket af dumpingimporten fra Kina.

| (91) | Nettolikviditeten er EU-erhvervsgrenens evne til at selvfinansiere sine aktiviteter. Nettolikviditeten steg flere gange i løbet af den betragtede periode. Den betydelige stigning i likviditeten forklares hovedsageligt med ændringer i driftskapitalen. |
| --- | --- |

(91)

Nettolikviditeten er EU-erhvervsgrenens evne til at selvfinansiere sine aktiviteter. Nettolikviditeten steg flere gange i løbet af den betragtede periode. Den betydelige stigning i likviditeten forklares hovedsageligt med ændringer i driftskapitalen.

| (92) | De niveauer, der blev konstateret i perioden fra 2014 til NUP, afspejler ikke kun de faste investeringer, der dækker den løbende vedligeholdelse og nødvendige udskiftning af maskindele, men også udgifter til at forbedre produktiviteten og fremstillingsprocesserne. |
| --- | --- |

(92)

De niveauer, der blev konstateret i perioden fra 2014 til NUP, afspejler ikke kun de faste investeringer, der dækker den løbende vedligeholdelse og nødvendige udskiftning af maskindele, men også udgifter til at forbedre produktiviteten og fremstillingsprocesserne.

| (93) | Investeringsafkastet er fortjenesten i procent af den bogførte nettoværdi af anlægsaktiver. Som det var tilfældet med de øvrige finansielle indikatorer, udviklede investeringsafkastet i forbindelse med produktion og salg af samme vare sig også positivt, men forblev langt fra det niveau, der ville have været rimeligt. |
| --- | --- |

(93)

Investeringsafkastet er fortjenesten i procent af den bogførte nettoværdi af anlægsaktiver. Som det var tilfældet med de øvrige finansielle indikatorer, udviklede investeringsafkastet i forbindelse med produktion og salg af samme vare sig også positivt, men forblev langt fra det niveau, der ville have været rimeligt.

5.2.8.   Dumpingmargenens størrelse og genrejsning efter tidligere dumping

Dumpingmargenens størrelse og genrejsning efter tidligere dumping

| (94) | De konstaterede dumpingmargener lå betydeligt over bagatelgrænsen og foranstaltningernes nuværende niveau (jf. betragtning 2, 4 og 47). I betragtning af den uudnyttede kapacitet og priserne på importen fra Kina (se betragtning 50 og 66) kan virkningen af de faktiske dumpingmargener på EU-erhvervsgrenen ikke anses for at være ubetydelig. |
| --- | --- |

(94)

De konstaterede dumpingmargener lå betydeligt over bagatelgrænsen og foranstaltningernes nuværende niveau (jf. betragtning 2, 4 og 47). I betragtning af den uudnyttede kapacitet og priserne på importen fra Kina (se betragtning 50 og 66) kan virkningen af de faktiske dumpingmargener på EU-erhvervsgrenen ikke anses for at være ubetydelig.

| (95) | De oprindelige foranstaltninger blev indført i oktober 2005. Som anført i betragtning 89, opnåede EU-erhvervsgrenen i NUP et afkast, der lå langt under målfortjenesten på 10 %, som vurderet i den oprindelige undersøgelse (27). Under hensyntagen til EU-erhvervsgrenens overordnede situation og udviklingen i importen fra Kina i de senere år, kan det konkluderes, at EU-erhvervsgrenen ikke har formået at genrejse sig helt efter disse virkninger på trods af de gældende antidumpingforanstaltninger. |
| --- | --- |

(95)

De oprindelige foranstaltninger blev indført i oktober 2005. Som anført i betragtning 89, opnåede EU-erhvervsgrenen i NUP et afkast, der lå langt under målfortjenesten på 10 %, som vurderet i den oprindelige undersøgelse (27). Under hensyntagen til EU-erhvervsgrenens overordnede situation og udviklingen i importen fra Kina i de senere år, kan det konkluderes, at EU-erhvervsgrenen ikke har formået at genrejse sig helt efter disse virkninger på trods af de gældende antidumpingforanstaltninger.

27

5.3.   Konklusion vedrørende EU-erhvervsgrenens situation

Konklusion vedrørende EU-erhvervsgrenens situation

| (96) | I lyset af ovenstående konkluderede Kommissionen, at EU-erhvervsgrenen ikke led væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 5, i den nuværende undersøgelsesperiode. En række indikatorer, herunder især de finansielle indikatorer, forbedredes i den betragtede periode. |
| --- | --- |

(96)

I lyset af ovenstående konkluderede Kommissionen, at EU-erhvervsgrenen ikke led væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 5, i den nuværende undersøgelsesperiode. En række indikatorer, herunder især de finansielle indikatorer, forbedredes i den betragtede periode.

| (97) | De omhandlede indikatorer kan dog ikke vurderes isoleret fra hinanden. Når tabet af markedsandele, de faldende salgsmængder og den utilstrækkelige rentabilitet ses i forhold til det temmelig positive forbrugsniveau, bekræftes det derimod, at EU-erhvervsgrenen med rimelighed kunne forventes at have haft en omsætning, der var tættere på den margen på 10 %, der anses for rimelig for sektoren under normale handelsvilkår i en situation uden dumpingimport. Den positive tendens, der er observeret inden for produktion, kapacitet og rentabilitet, bør desuden også tillægges de beslutninger, der er truffet af EU-erhvervsgrenen, om at investere i yderligere produktionsanlæg og om at benytte de eksisterende maskiner mere rationelt. Denne optimale udnyttelse af kapaciteten kan også forklares ved stigningen i eksporten til markeder i tredjelande. |
| --- | --- |

(97)

De omhandlede indikatorer kan dog ikke vurderes isoleret fra hinanden. Når tabet af markedsandele, de faldende salgsmængder og den utilstrækkelige rentabilitet ses i forhold til det temmelig positive forbrugsniveau, bekræftes det derimod, at EU-erhvervsgrenen med rimelighed kunne forventes at have haft en omsætning, der var tættere på den margen på 10 %, der anses for rimelig for sektoren under normale handelsvilkår i en situation uden dumpingimport. Den positive tendens, der er observeret inden for produktion, kapacitet og rentabilitet, bør desuden også tillægges de beslutninger, der er truffet af EU-erhvervsgrenen, om at investere i yderligere produktionsanlæg og om at benytte de eksisterende maskiner mere rationelt. Denne optimale udnyttelse af kapaciteten kan også forklares ved stigningen i eksporten til markeder i tredjelande.

| (98) | Disse udviklinger, sammenholdt med den markante stigning i den kinesiske dumpingimport, leder til den konklusion, at på trods af den positive tendens, der er konstateret for visse skadesfaktorer, befinder EU-erhvervsgrenen sig stadig i en sårbar situation og kunne ikke overleve nye stigninger i dumpingimporten fra Kina til trods for ikke at have lidt væsentlig skade i NUP. |
| --- | --- |

(98)

Disse udviklinger, sammenholdt med den markante stigning i den kinesiske dumpingimport, leder til den konklusion, at på trods af den positive tendens, der er konstateret for visse skadesfaktorer, befinder EU-erhvervsgrenen sig stadig i en sårbar situation og kunne ikke overleve nye stigninger i dumpingimporten fra Kina til trods for ikke at have lidt væsentlig skade i NUP.

E.   SANDSYNLIGHEDEN FOR FORNYET SKADE

SANDSYNLIGHEDEN FOR FORNYET SKADE

1.   Indledende bemærkninger

Indledende bemærkninger

| (99) | Som det konkluderes i betragtning 96-98, led EU-erhvervsgrenen ikke væsentlig skade i den nuværende undersøgelsesperiode, men dens situation er stadig usikker. |
| --- | --- |

(99)

Som det konkluderes i betragtning 96-98, led EU-erhvervsgrenen ikke væsentlig skade i den nuværende undersøgelsesperiode, men dens situation er stadig usikker.

| (100) | For at fastslå sandsynligheden for fornyet skade, hvis foranstaltningerne over for Kina ophæves, blev følgende elementer analyseret: a) den uudnyttede kapacitet hos eksporterende producenter fra Kina, der er til rådighed, b) EU-markedets tiltrækningskraft og de kinesiske eksporterende producenters eksportadfærd på andre markeder i tredjelande, og c) den sandsynlige virkning af import af TCCA fra Kina. |
| --- | --- |

(100)

For at fastslå sandsynligheden for fornyet skade, hvis foranstaltningerne over for Kina ophæves, blev følgende elementer analyseret: a) den uudnyttede kapacitet hos eksporterende producenter fra Kina, der er til rådighed, b) EU-markedets tiltrækningskraft og de kinesiske eksporterende producenters eksportadfærd på andre markeder i tredjelande, og c) den sandsynlige virkning af import af TCCA fra Kina.

2.   Uudnyttet kapacitet i Kina

Uudnyttet kapacitet i Kina

| (101) | Kina er verdens største producent af TCCA og tegnede sig for ca. 57 % af verdens samlede produktionskapacitet ved udgangen af 2015. Den analyse, der blev foretaget i betragtning 50, viste, at den uudnyttede kapacitet, der var til rådighed i Kina, blev anslået til langt at overgå det samlede EU-forbrug i NUP. I denne forbindelse er det vigtigt at bemærke, at ifølge oplysningerne i anmodningen om den fornyede undersøgelse, og som også bekræftet af de samarbejdsvillige japanske eksporterende producenter, er EU-markedet det næststørste i verden efter USA. |
| --- | --- |

(101)

Kina er verdens største producent af TCCA og tegnede sig for ca. 57 % af verdens samlede produktionskapacitet ved udgangen af 2015. Den analyse, der blev foretaget i betragtning 50, viste, at den uudnyttede kapacitet, der var til rådighed i Kina, blev anslået til langt at overgå det samlede EU-forbrug i NUP. I denne forbindelse er det vigtigt at bemærke, at ifølge oplysningerne i anmodningen om den fornyede undersøgelse, og som også bekræftet af de samarbejdsvillige japanske eksporterende producenter, er EU-markedet det næststørste i verden efter USA.

| (102) | I lyset heraf er der stor sandsynlighed for, at de kinesiske eksporterende producenter vil omdirigere deres produktion til EU-markedet, hvis foranstaltningerne ophæves. |
| --- | --- |

(102)

I lyset heraf er der stor sandsynlighed for, at de kinesiske eksporterende producenter vil omdirigere deres produktion til EU-markedet, hvis foranstaltningerne ophæves.

3.   EU-markedets tiltrækningskraft og de kinesiske eksporterende producenters eksportadfærd på andre markeder i tredjelande

EU-markedets tiltrækningskraft og de kinesiske eksporterende producenters eksportadfærd på andre markeder i tredjelande

| (103) | EU-markedets tiltrækningskraft afspejles i, at til trods for de gældende antidumpingforanstaltninger er eksportmængden fra Kina til EU-markedet steget meget i den betragtede periode. Kina eksporterede 28 000 ton TCCA til Unionen i den nuværende undersøgelsesperiode, hvilket er en stigning fra de 17 000 ton i 2013. |
| --- | --- |

(103)

EU-markedets tiltrækningskraft afspejles i, at til trods for de gældende antidumpingforanstaltninger er eksportmængden fra Kina til EU-markedet steget meget i den betragtede periode. Kina eksporterede 28 000 ton TCCA til Unionen i den nuværende undersøgelsesperiode, hvilket er en stigning fra de 17 000 ton i 2013.

| (104) | Kommissionen fastslog også, at i undersøgelsesperioden var ca. 23 % af den kinesiske eksport bestemt til EU-markedet. Samtidig viste de indsamlede undersøgelsesresultater, at omkring 47 % af den kinesiske salgsmængde til resten af verden i gennemsnit blev solgt til priser, der var lavere end den gennemsnitlige eksportpris til EU-markedet. Denne eksportmængde svarer til en mængde, der er nogenlunde på størrelse med det samlede EU-forbrug. |
| --- | --- |

(104)

Kommissionen fastslog også, at i undersøgelsesperioden var ca. 23 % af den kinesiske eksport bestemt til EU-markedet. Samtidig viste de indsamlede undersøgelsesresultater, at omkring 47 % af den kinesiske salgsmængde til resten af verden i gennemsnit blev solgt til priser, der var lavere end den gennemsnitlige eksportpris til EU-markedet. Denne eksportmængde svarer til en mængde, der er nogenlunde på størrelse med det samlede EU-forbrug.

| (105) | Hvis foranstaltningerne får lov at bortfalde, er det endnu mere sandsynligt at eksportmængderne fra kinesiske eksporterende producenter uden markedsøkonomisk behandling — som nævnt i betragtning 53 — vil blive omdirigeret til EU-markedet, da en fjernelse af de forholdsvise høje toldsatser i deres tilfælde udgør et stærkere incitament. |
| --- | --- |

(105)

Hvis foranstaltningerne får lov at bortfalde, er det endnu mere sandsynligt at eksportmængderne fra kinesiske eksporterende producenter uden markedsøkonomisk behandling — som nævnt i betragtning 53 — vil blive omdirigeret til EU-markedet, da en fjernelse af de forholdsvise høje toldsatser i deres tilfælde udgør et stærkere incitament.

| (106) | Kommissionen konkluderede derfor, at EU-markedet er et attraktivt marked for de kinesiske eksporterende producenter, både hvad angår priser og størrelse. |
| --- | --- |

(106)

Kommissionen konkluderede derfor, at EU-markedet er et attraktivt marked for de kinesiske eksporterende producenter, både hvad angår priser og størrelse.

4.   Virkninger af dumpingimporten fra Kina på EU-erhvervsgrenen

Virkninger af dumpingimporten fra Kina på EU-erhvervsgrenen

| (107) | Ved vurderingen af de sandsynlige virkninger af dumpingimporten fra Kina på EU-erhvervsgrenen udførte Kommissionen en simulering for at vurdere den virkning, som de kinesiske dumpingmængder sandsynligvis vil have på EU-erhvervsgrenen. Ved at forudsætte et forholdsvist beskedent fald i salgs- og produktionsmængden på 5 000 ton som følge af en stigning i importen af kinesisk TCCA, ville enhedsproduktionsomkostningerne stige med 7,1 %, hvilket ville forværre situationen for EU-producenterne og gøre dem tabsgivende. |
| --- | --- |

(107)

Ved vurderingen af de sandsynlige virkninger af dumpingimporten fra Kina på EU-erhvervsgrenen udførte Kommissionen en simulering for at vurdere den virkning, som de kinesiske dumpingmængder sandsynligvis vil have på EU-erhvervsgrenen. Ved at forudsætte et forholdsvist beskedent fald i salgs- og produktionsmængden på 5 000 ton som følge af en stigning i importen af kinesisk TCCA, ville enhedsproduktionsomkostningerne stige med 7,1 %, hvilket ville forværre situationen for EU-producenterne og gøre dem tabsgivende.

| (108) | Det kan desuden ikke udelukkes, at yderligere import fra Kina også ville øge prispresset i EU-markedet. Som nævnt i betragtning 70, underbyder importpriserne fra de kinesiske eksporterende producenter på EU-markedet allerede EU-erhvervsgrenens salgspriser med mellem 2 % og 4 % i dag. I det sandsynlige tilfælde, at den omhandlede yderligere import ville blive prissat på samme niveau, ville den negative virkning på EU-erhvervsgrenen blive yderligere forstærket. |
| --- | --- |

(108)

Det kan desuden ikke udelukkes, at yderligere import fra Kina også ville øge prispresset i EU-markedet. Som nævnt i betragtning 70, underbyder importpriserne fra de kinesiske eksporterende producenter på EU-markedet allerede EU-erhvervsgrenens salgspriser med mellem 2 % og 4 % i dag. I det sandsynlige tilfælde, at den omhandlede yderligere import ville blive prissat på samme niveau, ville den negative virkning på EU-erhvervsgrenen blive yderligere forstærket.

| (109) | Selv om rentabiliteten udviklede sig positivt, er den stadig for lav til at sikre finansiel bæredygtighed på lang sigt. Desuden blev de omhandlede afkast opnået i en situation med stigende produktionsmængder, der ikke blev afspejlet i markedsandele. Det kunne derfor med rimelighed forventes, at EU-erhvervsgrenen havde yderligere afskrevet sine faste omkostninger i kraft af de større produktionsmængder. |
| --- | --- |

(109)

Selv om rentabiliteten udviklede sig positivt, er den stadig for lav til at sikre finansiel bæredygtighed på lang sigt. Desuden blev de omhandlede afkast opnået i en situation med stigende produktionsmængder, der ikke blev afspejlet i markedsandele. Det kunne derfor med rimelighed forventes, at EU-erhvervsgrenen havde yderligere afskrevet sine faste omkostninger i kraft af de større produktionsmængder.

| (110) | Det er vigtigt at bemærke, at der ikke er blevet importeret TCCA til EU fra andre lande i tilstrækkelige mængder til, at de kan betragtes som en relevant faktor i vurderingen af EU-erhvervsgrenens aktuelle situation. |
| --- | --- |

(110)

Det er vigtigt at bemærke, at der ikke er blevet importeret TCCA til EU fra andre lande i tilstrækkelige mængder til, at de kan betragtes som en relevant faktor i vurderingen af EU-erhvervsgrenens aktuelle situation.

5.   Konklusion om sandsynligheden for fornyet skade

Konklusion om sandsynligheden for fornyet skade

| (111) | På baggrund af ovenstående, og da der ikke blev fremsat yderligere bemærkninger, konkluderede Kommissionen, at ophævelse af foranstaltningerne efter al sandsynlighed vil medføre, at EU-erhvervsgrenen påføres fornyet skade. |
| --- | --- |

(111)

På baggrund af ovenstående, og da der ikke blev fremsat yderligere bemærkninger, konkluderede Kommissionen, at ophævelse af foranstaltningerne efter al sandsynlighed vil medføre, at EU-erhvervsgrenen påføres fornyet skade.

F.   UNIONENS INTERESSER

UNIONENS INTERESSER

1.   Indledende bemærkninger

Indledende bemærkninger

| (112) | I henhold til grundforordningens artikel 21 undersøgte Kommissionen, om en opretholdelse af de gældende antidumpingforanstaltninger over for Kina ville være i strid med Unionens interesser som helhed. Unionens interesser blev fastlagt på grundlag af en vurdering af alle de forskellige involverede parters interesser, dvs. EU-erhvervsgrenens, importørernes og brugernes interesser. |
| --- | --- |

(112)

I henhold til grundforordningens artikel 21 undersøgte Kommissionen, om en opretholdelse af de gældende antidumpingforanstaltninger over for Kina ville være i strid med Unionens interesser som helhed. Unionens interesser blev fastlagt på grundlag af en vurdering af alle de forskellige involverede parters interesser, dvs. EU-erhvervsgrenens, importørernes og brugernes interesser.

2.   EU-erhvervsgrenens interesser

EU-erhvervsgrenens interesser

| (113) | I lyset af konklusionerne om EU-erhvervsgrenens situation, der er anført i betragtning 96-98, og i overensstemmelse med de argumenter, der underbygger sandsynligheden for fornyet skade, som fastsat i betragtning 111, fastslog Kommissionen, at udløbet af de gældende foranstaltninger ville føre til en forringelse af den vanskelige økonomiske situation, som den del af EU-erhvervsgrenen, der er beskæftiget inden for TCCA, befinder sig i, og som har kæmpet for at håndtere udfordringen fra den stigende dumpingimport fra Kina, og deres situation kan langt fra med rimelighed sammenlignes direkte med situationen for de eksporterende producenter fra Kina. |
| --- | --- |

(113)

I lyset af konklusionerne om EU-erhvervsgrenens situation, der er anført i betragtning 96-98, og i overensstemmelse med de argumenter, der underbygger sandsynligheden for fornyet skade, som fastsat i betragtning 111, fastslog Kommissionen, at udløbet af de gældende foranstaltninger ville føre til en forringelse af den vanskelige økonomiske situation, som den del af EU-erhvervsgrenen, der er beskæftiget inden for TCCA, befinder sig i, og som har kæmpet for at håndtere udfordringen fra den stigende dumpingimport fra Kina, og deres situation kan langt fra med rimelighed sammenlignes direkte med situationen for de eksporterende producenter fra Kina.

| (114) | En forlængelse af foranstaltningerne ville derfor være en fordel for EU-erhvervsgrenen, som i dette tilfælde kunne genrejse sig yderligere fra virkningerne af fortsat dumping. Omvendt vil foranstaltningernes ophør kunne standse EU-erhvervsgrenens genetablering og i alvorlig grad true dens levedygtighed og som følge heraf dens eksistens, hvilket vil mindske udbuddet og konkurrencen på markedet. |
| --- | --- |

(114)

En forlængelse af foranstaltningerne ville derfor være en fordel for EU-erhvervsgrenen, som i dette tilfælde kunne genrejse sig yderligere fra virkningerne af fortsat dumping. Omvendt vil foranstaltningernes ophør kunne standse EU-erhvervsgrenens genetablering og i alvorlig grad true dens levedygtighed og som følge heraf dens eksistens, hvilket vil mindske udbuddet og konkurrencen på markedet.

3.   Importørernes interesser

Importørernes interesser

| (115) | 14 kendte importører/distributører, 11 europæiske nationale forbund og to europæiske sammenslutninger blev kontaktet ved undersøgelsens indledning. Én importør i Spanien indsendte en spørgeskemabesvarelse. |
| --- | --- |

(115)

14 kendte importører/distributører, 11 europæiske nationale forbund og to europæiske sammenslutninger blev kontaktet ved undersøgelsens indledning. Én importør i Spanien indsendte en spørgeskemabesvarelse.

| (116) | Denne forhandler indkøbte store mængder af TCCA fra Kina (6 % af den samlede import) i NUP. Forhandleren indkøbte også begrænsede mængder af TCCA fra Unionens leverandører. Den del af virksomhedens forretninger, der er relateret til TCCA, er en del af et større forretningsområde, der i 2015 udgjorde 35 % af virksomhedens samlede omsætning. Virksomheden indberettede et overskud i NUP, hvad angår den undersøgte vare, men afgav dog ikke tilstrækkelige forklaringer med hensyn til, hvordan de fastsatte denne fortjeneste. Virksomheden er imod en forlængelse af foranstaltningerne, men fremsatte ikke overbevisende argumenter til støtte for sit synspunkt. |
| --- | --- |

(116)

Denne forhandler indkøbte store mængder af TCCA fra Kina (6 % af den samlede import) i NUP. Forhandleren indkøbte også begrænsede mængder af TCCA fra Unionens leverandører. Den del af virksomhedens forretninger, der er relateret til TCCA, er en del af et større forretningsområde, der i 2015 udgjorde 35 % af virksomhedens samlede omsætning. Virksomheden indberettede et overskud i NUP, hvad angår den undersøgte vare, men afgav dog ikke tilstrækkelige forklaringer med hensyn til, hvordan de fastsatte denne fortjeneste. Virksomheden er imod en forlængelse af foranstaltningerne, men fremsatte ikke overbevisende argumenter til støtte for sit synspunkt.

| (117) | Som anført i betragtning 57 besluttede Kommissionen i løbet af undersøgelsen at undlade at betragte én af ansøgerne, Inquide S.A.U., som en del af EU-erhvervsgrenen, med den begrundelse, at denne producent selv var en nettoimportør af den vare, der angiveligt dumpes. Efter at være blevet meddelt dette, gjorde Inquide S.A.U. ikke indsigelse mod denne afgørelse. Inquide S.A.U. understregede dog, at uagtet Kommissionens afgørelse, forblev virksomhedens støtte til en forlængelse af foranstaltningerne over for importen af TCCA fra Kina uændret. |
| --- | --- |

(117)

Som anført i betragtning 57 besluttede Kommissionen i løbet af undersøgelsen at undlade at betragte én af ansøgerne, Inquide S.A.U., som en del af EU-erhvervsgrenen, med den begrundelse, at denne producent selv var en nettoimportør af den vare, der angiveligt dumpes. Efter at være blevet meddelt dette, gjorde Inquide S.A.U. ikke indsigelse mod denne afgørelse. Inquide S.A.U. understregede dog, at uagtet Kommissionens afgørelse, forblev virksomhedens støtte til en forlængelse af foranstaltningerne over for importen af TCCA fra Kina uændret.

| (118) | I mangel af yderligere oplysninger kunne det ikke påvises i undersøgelsen, at en forlængelse af foranstaltningerne ville få nogen betydelig negativ indvirkning på denne importør, eller importører generelt. |
| --- | --- |

(118)

I mangel af yderligere oplysninger kunne det ikke påvises i undersøgelsen, at en forlængelse af foranstaltningerne ville få nogen betydelig negativ indvirkning på denne importør, eller importører generelt.

| (119) | På grundlag af de tilgængelige oplysninger og i mangel af oplysninger om/dokumentation for det modsatte, konkluderede Kommissionen derfor, at opretholdelse af foranstaltningerne ikke har væsentlige negative indvirkninger for importører i Unionen. |
| --- | --- |

(119)

På grundlag af de tilgængelige oplysninger og i mangel af oplysninger om/dokumentation for det modsatte, konkluderede Kommissionen derfor, at opretholdelse af foranstaltningerne ikke har væsentlige negative indvirkninger for importører i Unionen.

4.   Brugernes interesser

Brugernes interesser

| (120) | Der blev sendt spørgeskemaer til 39 kendte brugere i den indledende fase. Ingen brugere indsendte en spørgeskemabesvarelse. Uden disse svar kunne der ikke drages nogen konklusioner om brugernes interesser. I fraværet af nye oplysninger kan brugernes støtte til disse foranstaltninger — jf. betragtning 91 i den første forordning om udløbsundersøgelsen, dvs. at en forlængelse af foranstaltningerne ikke ville have negative virkninger for konkurrencen på EU-markedet, og at det ville give brugerne et større udbud af leverandører, som konkurrerede til markedsprisen — derfor stadig anses for at være relevant. |
| --- | --- |

(120)

Der blev sendt spørgeskemaer til 39 kendte brugere i den indledende fase. Ingen brugere indsendte en spørgeskemabesvarelse. Uden disse svar kunne der ikke drages nogen konklusioner om brugernes interesser. I fraværet af nye oplysninger kan brugernes støtte til disse foranstaltninger — jf. betragtning 91 i den første forordning om udløbsundersøgelsen, dvs. at en forlængelse af foranstaltningerne ikke ville have negative virkninger for konkurrencen på EU-markedet, og at det ville give brugerne et større udbud af leverandører, som konkurrerede til markedsprisen — derfor stadig anses for at være relevant.

5.   Konklusion vedrørende Unionens interesser

Konklusion vedrørende Unionens interesser

| (121) | Under hensyntagen til alle ovenstående faktorer, konkluderede Kommissionen, at der ikke er tvingende grunde til ikke at opretholde foranstaltningerne over for importen af TCCA fra Kina. |
| --- | --- |

(121)

Under hensyntagen til alle ovenstående faktorer, konkluderede Kommissionen, at der ikke er tvingende grunde til ikke at opretholde foranstaltningerne over for importen af TCCA fra Kina.

G.   FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER

FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER

| (122) | Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for at Kommissionen påtænkte at opretholde de gældende foranstaltninger over for Kina. Parterne fik desuden en frist til at fremsætte bemærkninger til ovennævnte fremlæggelse af oplysninger. Ingen af de interesserede parter fremsatte bemærkninger til fremlæggelsen. |
| --- | --- |

(122)

Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for at Kommissionen påtænkte at opretholde de gældende foranstaltninger over for Kina. Parterne fik desuden en frist til at fremsætte bemærkninger til ovennævnte fremlæggelse af oplysninger. Ingen af de interesserede parter fremsatte bemærkninger til fremlæggelsen.

H.   ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER

ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER

| (123) | Det følger af ovenstående, at antidumpingforanstaltningerne over for importen af TCCA med oprindelse i Kina, der indførtes ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 1389/2011, bør opretholdes, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2. |
| --- | --- |

(123)

Det følger af ovenstående, at antidumpingforanstaltningerne over for importen af TCCA med oprindelse i Kina, der indførtes ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 1389/2011, bør opretholdes, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2.

| (124) | Det udvalg, der er nedsat ved artikel 15, stk. 1, i forordning (EU) 2016/1036, har ikke afgivet udtalelse — |
| --- | --- |

(124)

Det udvalg, der er nedsat ved artikel 15, stk. 1, i forordning (EU) 2016/1036, har ikke afgivet udtalelse —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

1.   Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af trichlorisocyanursyre og tilberedninger heraf, også kaldet »symclosen« i den internationale fællesbenævnelse (INN), henhørende under KN-kode ex 2933 69 80 og ex 3808 94 20 (Taric-kode 2933698070 og 3808942020) og med oprindelse i Folkerepublikken Kina.

2.   Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet, for varer fremstillet af følgende virksomheder:

| Virksomhed | Antidumpingtold | Taric-tillægskode |
| --- | --- | --- |
| Hebei Jiheng Chemical Co. Limited | 8,1 % | A604 |
| Puyang Cleanway Chemicals Limited | 7,3 % | A628 |
| Heze Huayi Chemical Co. Limited | 3,2 % | A629 |
| Zhucheng Taisheng Chemical Co. Limited | 40,5 % | A627 |
| Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd. | 32,8 % | A998 |
| Alle andre virksomheder | 42,6 % | A999 |

Virksomhed

Antidumpingtold

Taric-tillægskode

Hebei Jiheng Chemical Co. Limited

8,1 %

A604

Puyang Cleanway Chemicals Limited

7,3 %

A628

Heze Huayi Chemical Co. Limited

3,2 %

A629

Zhucheng Taisheng Chemical Co. Limited

40,5 %

A627

Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd.

32,8 %

A998

Alle andre virksomheder

42,6 %

A999

3.   Anvendelsen af de individuelle toldsatser, der er fastsat for de virksomheder, der er nævnt i stk. 2, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget. Hvis der ikke forelægges en sådan faktura, anvendes toldsatsen for alle andre virksomheder.

4.   De gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 4. december 2017.

På Kommissionens vegne

Jean-Claude JUNCKER

Formand

---

(1)  
  EUT L 176 af 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 1631/2005 af 3. oktober 2005 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af trichlorisocyanursyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Amerikas Forenede Stater (EUT L 261 af 7.10.2005, s. 1).

2

(3)  Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 855/2010 af 27. september 2010 om ændring af forordning (EF) nr. 1631/2005 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af trichlorisocyanursyre med oprindelse i bl.a. Folkerepublikken Kina (EUT L 254 af 29.9.2010, s. 1).

3

(4)  Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1389/2011 af 19. december 2011 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af trichlorisocyanursyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009 (EUT L 346 af 30.12.2011, s. 6).

4

(5)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 569/2014 af 23. maj 2014 om ændring af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1389/2011 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af trichlorisocyanursyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina efter en fornyet undersøgelse (ny eksportør) i henhold til artikel 11, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 (EUT L 157 af 27.5.2014, s. 80).

5

(6)  Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd.

6

(7)  Juancheng Kangtai Chemical Co. Ltd.

7

(8)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/392 om afslutning af en fornyet undersøgelse af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1389/2011 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af trichlorisocyanursyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina, for så vidt angår en ny eksportør, om genindførelse af tolden for så vidt angår importen fra eksportøren og ophør med registreringen af denne import (EUT L 65 af 10.3.2015, s. 18).

8

(9)  Meddelelse om det forestående udløb af visse antidumpingforanstaltninger (EUT C 117 af 2.4.2016, s. 9).

9

(10)  Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51). Denne forordning blev ophævet og erstattet af grundforordningen.

10

(11)  Meddelelse om indledning af en udløbsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af trichlorisocyanursyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina (EUT C 476 af 20.12.2016, s. 6).

11

(12)  Den tredje kendte EU-producent indsendte kun en delvis besvarelse af spørgeskemaet.

12

(13)  Efter indledningen udelukkede Kommissionen én af producenterne fra definitionen af EU-erhvervsgrenen (jf. afsnit D.1. — definitionen af EU-erhvervsgrenen og EU-produktionen).

13

(14)  Anslået til at være mindst 10 000 ton om året.

14

(15)  De to samarbejdsvillige eksporterende producenter meddelte Kommissionen, at der fandtes en tredje japansk producent af TCCA — Nankai Chemical Co. Ltd.

15

(16)  Ifølge de samarbejdsvillige japanske producenter er det kun Kina, der sælger TCCA på det japanske marked. Ifølge den kinesiske eksportdatabase solgte Kina omkring 1 500 ton TCCA til Japan i den nuværende undersøgelsesperiode.

16

(17)  Ifølge anmodningen om den fornyede undersøgelse ligger den almindelige toldsats på 4,6 % for HS-kode 2933 69 og på 4,9 % for HS-kode 3808 94.

17

(18)  Gennemførelsesforordning (EU) nr. 1389/2011, betragtning 35 (EUT L 346 af 30.12.2011, s. 6).

18

(19)

19

Kilde: Rådet for Den Europæiske Kemiindustri (CEFIC) og ansøgernes markedsresearch, s. 38 i anmodningen om den fornyede undersøgelse.

Kilde:

(20)  Kinesisk eksportdatabase.

20

(21)  Anmodning om den fornyede undersøgelse, s. 33.

21

(22)  Niveauet for de gennemsnitlige kinesiske eksportpriser varierede meget afhængigt af bestemmelseslandet. De højeste prisniveauer blev konstateret for destinationer såsom USA, Brasilien, Argentina og Sydafrika (i faldende rækkefølge efter salgsmængde). De vigtigste bestemmelseslande med prisniveauer, der ligger under eksportprisen til Unionen, var — i faldende rækkefølge — Mexico, Indonesien, Thailand, Indien og Vietnam. Den kinesiske eksportdatabase har kun én KN-kode for TCCA, og der er dermed ingen oplysninger om den nøjagtige varesammensætning (tabletter eller granulat/pulver). I betragtning af at størstedelen af den kinesiske eksport til Unionen ifølge Eurostats oplysninger bestod af granulater, dvs. en billigere version af den pågældende vare, og eftersom alle former for TCCA betragtes som den pågældende vare i forbindelse med denne fornyede undersøgelse, burde det under alle omstændigheder ikke påvirke resultatet af prissammenligningen.

22

(23)  Ercros S.A., Inquide S.A.U. og 3VSIGMA.

23

(24)  Den pågældende vare fremstilles i forskellige former inden for to hovedkategorier: granulat- og pulverprodukter på den ene side og tabletter på den anden side. Priserne på tabletter er højere end priserne på granulat- og/eller pulverprodukter. Det betyder, at priserne på den pågældende vare kan variere alt efter variationer i den givne varesammensætning. Med andre ord vil en varesammensætning, der indeholder en større andel tabletter, være dyrere end en varesammensætning, der indeholder en forholdsmæssig større andel granulat- og pulverprodukter.

24

(25)  Den kinesiske eksportdatabase opererer med fob-priser. Disse blev justeret opad for de gennemsnitlige transportomkostninger til Unionen samt for omkostninger efter import for at nå op på den skønnede EU-hjemtagelsespris. Se betragtning 41 for et skøn heraf.

25

(26)  Kinesiske cif-eksportpriser blev justeret med 6-8 %.

26

(*1)  Der blev ikke foretaget nogen investeringer i 2013.

*1

(27)  Forordning (EF) nr. 1631/2005.

27

---

BILAG

Den gyldige handelsfaktura, der er omhandlet i artikel 1, stk. 3, skal indeholde en erklæring underskrevet af en af de ansatte i den enhed, der har udstedt handelsfakturaen, og være udformet på følgende måde:

| 1. | Navn og funktion for den ansatte i den enhed, der har udstedt handelsfakturaen. |
| --- | --- |

1.

Navn og funktion for den ansatte i den enhed, der har udstedt handelsfakturaen.

| 2. | Følgende erklæring:

  »Undertegnede bekræfter, at den (mængde) trichlorisocyanursyre, der er solgt til eksport til Den Europæiske Union, og som er omfattet af denne faktura, blev fremstillet af (virksomhedens navn og hovedsæde) (Taric-tillægskode) i Folkerepublikken Kina. Jeg erklærer, at oplysningerne i denne faktura er fuldstændige og korrekte.
  Dato og underskrift«. |
| --- | --- |

2.

Følgende erklæring:

»Undertegnede bekræfter, at den (mængde) trichlorisocyanursyre, der er solgt til eksport til Den Europæiske Union, og som er omfattet af denne faktura, blev fremstillet af (virksomhedens navn og hovedsæde) (Taric-tillægskode) i Folkerepublikken Kina. Jeg erklærer, at oplysningerne i denne faktura er fuldstændige og korrekte.

Dato og underskrift«.

---

| 5.12.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 319/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 319/28

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2017/2231

af 4. december 2017

om ændring af gennemførelsesforordning (EU) 2016/329 for så vidt angår navnet på indehaveren af godkendelsen af 6-fytase

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1831/2003 af 22. september 2003 om fodertilsætningsstoffer (1), særlig artikel 13, stk. 3, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Kaesler Nutrition GmbH har i henhold til artikel 13, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1831/2003 indgivet en ansøgning med forslag til ændring af navnet på indehaveren af godkendelsen for så vidt angår Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/329 (2). |
| --- | --- |

(1)

Kaesler Nutrition GmbH har i henhold til artikel 13, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1831/2003 indgivet en ansøgning med forslag til ændring af navnet på indehaveren af godkendelsen for så vidt angår Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/329 (2).

| (2) | Lohmann Animal Nutrition GmbH, indehaveren af godkendelsen af tilsætningsstoffet 6-fytase, har ændret virksomhedens navn til »Kaesler Nutrition GmbH« med virkning fra den 3. juli 2017. Ansøgeren har fremlagt relevante data til støtte for sin anmodning. |
| --- | --- |

(2)

Lohmann Animal Nutrition GmbH, indehaveren af godkendelsen af tilsætningsstoffet 6-fytase, har ændret virksomhedens navn til »Kaesler Nutrition GmbH« med virkning fra den 3. juli 2017. Ansøgeren har fremlagt relevante data til støtte for sin anmodning.

| (3) | Den foreslåede ændring af indehaveren af godkendelsen er af rent administrativ art og indebærer ikke en ny vurdering af de pågældende tilsætningsstoffer. Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet er blevet underrettet om ansøgningen. |
| --- | --- |

(3)

Den foreslåede ændring af indehaveren af godkendelsen er af rent administrativ art og indebærer ikke en ny vurdering af de pågældende tilsætningsstoffer. Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet er blevet underrettet om ansøgningen.

| (4) | For at gøre det muligt for Kaesler Nutrition GmbH at udnytte sine markedsføringsrettigheder er det nødvendigt at ændre navnet på indehaveren af godkendelsen. Gennemførelsesforordning (EU) 2016/329 bør derfor ændres. |
| --- | --- |

(4)

For at gøre det muligt for Kaesler Nutrition GmbH at udnytte sine markedsføringsrettigheder er det nødvendigt at ændre navnet på indehaveren af godkendelsen. Gennemførelsesforordning (EU) 2016/329 bør derfor ændres.

| (5) | Da der ikke er sikkerhedshensyn, som kræver øjeblikkelig anvendelse af ændringerne til denne forordning, bør der indrømmes en overgangsperiode, hvori tilsætningsstoffet 6-fytase, samt forblandinger og foderblandinger indeholdende tilsætningsstoffet, som er i overensstemmelse med de bestemmelser, der var gældende før denne forordnings ikrafttrædelse, fortsat kan markedsføres og anvendes, indtil de eksisterende lagre er opbrugt. |
| --- | --- |

(5)

Da der ikke er sikkerhedshensyn, som kræver øjeblikkelig anvendelse af ændringerne til denne forordning, bør der indrømmes en overgangsperiode, hvori tilsætningsstoffet 6-fytase, samt forblandinger og foderblandinger indeholdende tilsætningsstoffet, som er i overensstemmelse med de bestemmelser, der var gældende før denne forordnings ikrafttrædelse, fortsat kan markedsføres og anvendes, indtil de eksisterende lagre er opbrugt.

| (6) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder — |
| --- | --- |

(6)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Ændring af gennemførelsesforordning (EU) 2016/329

I gennemførelsesforordning (EU) 2016/329 foretages følgende ændringer:

| 1) | I titlen ændres »indehaver af godkendelsen er Lohmann Animal Nutrition GmbH« til »indehaver af godkendelsen er Kaesler Nutrition GmbH«. |
| --- | --- |

1)

I titlen ændres »indehaver af godkendelsen er Lohmann Animal Nutrition GmbH« til »indehaver af godkendelsen er Kaesler Nutrition GmbH«.

| 2) | I bilaget, i anden række i anden kolonne i tabellen, med overskriften »Navn på indehaveren af godkendelsen« ændres »Lohmann Animal Nutrition GmbH« til »Kaesler Nutrition GmbH«. |
| --- | --- |

2)

I bilaget, i anden række i anden kolonne i tabellen, med overskriften »Navn på indehaveren af godkendelsen« ændres »Lohmann Animal Nutrition GmbH« til »Kaesler Nutrition GmbH«.

Artikel 2

Overgangsforanstaltninger

Tilsætningsstoffet 6-fytase, jf. bilaget til gennemførelsesforordning (EU) 2016/329, samt forblandinger og foderblandinger indeholdende tilsætningsstoffet, som er produceret og mærket før den 25. december 2017 i overensstemmelse med de regler, der finder anvendelse før den 25. december 2017, kan fortsat markedsføres og anvendes, indtil de eksisterende lagre er opbrugt.

Artikel 3

Ikrafttræden

Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den Europæiske Unions Tidende

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 4. december 2017.

På Kommissionens vegne

Jean-Claude JUNCKER

Formand

---

(1)  
  EUT L 268 af 18.10.2003, s. 29.

1

(2)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/329 af 8. marts 2016 om godkendelse af 6-fytase som fodertilsætningsstof til alle fuglearter og til fravænnede smågrise, slagtesvin, søer og mindre udbredte svinearter (indehaver af godkendelsen er Lohmann Animal Nutrition GmbH) (EUT L 62 af 9.3.2016, s. 5)

2

---

| 5.12.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 319/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 319/30

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2017/2232

af 4. december 2017

om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam og produceret af en række eksporterende producenter i Folkerepublikken Kina og Vietnam og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 266,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 af 8. juni 2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (1), særlig artikel 9, stk. 4, og artikel 14, stk. 1 og 3, og

ud fra følgende betragtninger:

A.   PROCEDURE

PROCEDURE

| (1) | Den 23. marts 2006 vedtog Kommissionen forordning (EF) nr. 553/2006 om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af visse former for fodtøj med overdel af læder (»fodtøj«) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«) og Vietnam (»forordningen om midlertidig told«) (2). |
| --- | --- |

(1)

Den 23. marts 2006 vedtog Kommissionen forordning (EF) nr. 553/2006 om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af visse former for fodtøj med overdel af læder (»fodtøj«) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«) og Vietnam (»forordningen om midlertidig told«) (2).

2

| (2) | Ved forordning (EF) nr. 1472/2006 (3) indførte Rådet en endelig antidumpingtold på mellem 9,7 % og 16,5 % på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Vietnam og Kina i en periode på to år (»forordning (EF) nr. 1472/2006« eller »den anfægtede forordning«). |
| --- | --- |

(2)

Ved forordning (EF) nr. 1472/2006 (3) indførte Rådet en endelig antidumpingtold på mellem 9,7 % og 16,5 % på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Vietnam og Kina i en periode på to år (»forordning (EF) nr. 1472/2006« eller »den anfægtede forordning«).

3

| (3) | Ved forordning (EF) nr. 388/2008 (4) udvidede Rådet de endelige antidumpingforanstaltninger på importen af visse typer fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Kina til også at omfatte import afsendt fra Det Særlige Administrative Område (»SAR«) Macao, uanset om den er angivet med oprindelse i Macao SAR eller ej. |
| --- | --- |

(3)

Ved forordning (EF) nr. 388/2008 (4) udvidede Rådet de endelige antidumpingforanstaltninger på importen af visse typer fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Kina til også at omfatte import afsendt fra Det Særlige Administrative Område (»SAR«) Macao, uanset om den er angivet med oprindelse i Macao SAR eller ej.

4

| (4) | Efter en udløbsundersøgelse, som indledtes den 3. oktober 2008 (5), forlængede Rådet yderligere antidumpingforanstaltningerne med 15 måneder ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009 (6), indtil 31. marts 2011, hvor foranstaltningerne udløb (»gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009«). |
| --- | --- |

(4)

Efter en udløbsundersøgelse, som indledtes den 3. oktober 2008 (5), forlængede Rådet yderligere antidumpingforanstaltningerne med 15 måneder ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009 (6), indtil 31. marts 2011, hvor foranstaltningerne udløb (»gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009«).

5

6

| (5) | Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd og Risen Footwear (HK) Co Ltd samt Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd (»ansøgerne«) bestred den anfægtede forordning i Retten i Første Instans (nu: Retten). Ved dom af 4. marts 2010 i sag T-401/06, Brosmann Footwear (HK) m.fl. mod Rådet, og af 4. marts 2010 i de forenede sager T-407/06 og T-408/06, Zhejiang Aokang Shoes og Wenzhou Taima Shoes mod Rådet, afviste Retten disse anfægtelser. |
| --- | --- |

(5)

Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd og Risen Footwear (HK) Co Ltd samt Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd (»ansøgerne«) bestred den anfægtede forordning i Retten i Første Instans (nu: Retten). Ved dom af 4. marts 2010 i sag T-401/06, Brosmann Footwear (HK) m.fl. mod Rådet, og af 4. marts 2010 i de forenede sager T-407/06 og T-408/06, Zhejiang Aokang Shoes og Wenzhou Taima Shoes mod Rådet, afviste Retten disse anfægtelser.

| (6) | Ansøgerne appellerede disse domme. Ved dom af 2. februar 2012 i sag C-249/10 P, Brosmann Footwear (HK) m.fl. mod Rådet, og af 15. november 2012 i sag C-247/10 P, Zhejiang Aokang Shoes mod Rådet (»Brosmann- og Aokang-dommene«), ophævede Domstolen disse domme. Domstolen fastslog, at Retten begik en retlig fejl, for såvidt som den fandt, at Kommissionen ikke var forpligtet til at undersøge anmodninger om markedsøkonomisk behandling på grundlag af artikel 2, stk. 7, litra b) og c), i forordning (EU) 2016/1036 (»grundforordningen«) fra operatører, der ikke indgik i stikprøven (præmis 36 i dommen i sag C-249/10 P og præmis 29 og 32 i dommen i sag C-247/10 P). |
| --- | --- |

(6)

Ansøgerne appellerede disse domme. Ved dom af 2. februar 2012 i sag C-249/10 P, Brosmann Footwear (HK) m.fl. mod Rådet, og af 15. november 2012 i sag C-247/10 P, Zhejiang Aokang Shoes mod Rådet (»Brosmann- og Aokang-dommene«), ophævede Domstolen disse domme. Domstolen fastslog, at Retten begik en retlig fejl, for såvidt som den fandt, at Kommissionen ikke var forpligtet til at undersøge anmodninger om markedsøkonomisk behandling på grundlag af artikel 2, stk. 7, litra b) og c), i forordning (EU) 2016/1036 (»grundforordningen«) fra operatører, der ikke indgik i stikprøven (præmis 36 i dommen i sag C-249/10 P og præmis 29 og 32 i dommen i sag C-247/10 P).

| (7) | Domstolen afsagde derefter selv dom i sagen. Den fandt, at »Kommissionen burde have undersøgt de velbegrundede krav, som appellanterne havde indgivet på grundlag af grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b) og c), med henblik på at opnå markedsøkonomisk behandling inden for rammerne af den antidumpingprocedure, [der er] omhandlet i den anfægtede forordning. Det skal herefter fastslås, at det ikke er udelukket, at en sådan undersøgelse i forhold til appellanterne ville have ført til pålæggelse af en endelig antidumpingtold, som var forskellig fra den told på 16,5 %, som de blev pålagt i henhold til den anfægtede forordnings artikel 1, stk. 3. Det fremgår således af denne bestemmelse, at den eneste kinesiske operatør, som indgik i stikprøven, og som opnåede markedsøkonomisk behandling, blev pålagt en endelig antidumpingtold på 9,7 %. Hvis Kommissionen havde konstateret, at de markedsøkonomiske principper ligeledes var fremherskende for appellanterne, ville de, som det fremgår af denne doms præmis 38, når beregningen af en individuel dumpingmargen ikke var mulig, ligeledes have draget fordel af denne sats« (præmis 42 i dommen i sag C-249/10 P og præmis 36 i dommen i sag C-247/10 P). |
| --- | --- |

(7)

Domstolen afsagde derefter selv dom i sagen. Den fandt, at »Kommissionen burde have undersøgt de velbegrundede krav, som appellanterne havde indgivet på grundlag af grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b) og c), med henblik på at opnå markedsøkonomisk behandling inden for rammerne af den antidumpingprocedure, [der er] omhandlet i den anfægtede forordning. Det skal herefter fastslås, at det ikke er udelukket, at en sådan undersøgelse i forhold til appellanterne ville have ført til pålæggelse af en endelig antidumpingtold, som var forskellig fra den told på 16,5 %, som de blev pålagt i henhold til den anfægtede forordnings artikel 1, stk. 3. Det fremgår således af denne bestemmelse, at den eneste kinesiske operatør, som indgik i stikprøven, og som opnåede markedsøkonomisk behandling, blev pålagt en endelig antidumpingtold på 9,7 %. Hvis Kommissionen havde konstateret, at de markedsøkonomiske principper ligeledes var fremherskende for appellanterne, ville de, som det fremgår af denne doms præmis 38, når beregningen af en individuel dumpingmargen ikke var mulig, ligeledes have draget fordel af denne sats« (præmis 42 i dommen i sag C-249/10 P og præmis 36 i dommen i sag C-247/10 P).

| (8) | Som følge heraf annullerede Domstolen den anfægtede forordning, for så vidt som den vedrører de pågældende ansøgere. |
| --- | --- |

(8)

Som følge heraf annullerede Domstolen den anfægtede forordning, for så vidt som den vedrører de pågældende ansøgere.

| (9) | I oktober 2013 offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (7) om, at den havde besluttet at genoptage antidumpingproceduren netop på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte, og undersøge, om der gjaldt markedsøkonomiske vilkår for ansøgerne i perioden fra 1. april 2004 til 31. marts 2005. I denne meddelelse blev alle interesserede parter opfordret til give sig til kende. |
| --- | --- |

(9)

I oktober 2013 offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (7) om, at den havde besluttet at genoptage antidumpingproceduren netop på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte, og undersøge, om der gjaldt markedsøkonomiske vilkår for ansøgerne i perioden fra 1. april 2004 til 31. marts 2005. I denne meddelelse blev alle interesserede parter opfordret til give sig til kende.

Den Europæiske Unions Tidende

7

| (10) | I marts 2014 forkastede Rådet ved gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU (8) et forslag fra Kommissionen om at vedtage Rådets gennemførelsesforordning om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd og Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd og afsluttede proceduren vedrørende disse producenter. Rådet var af den opfattelse, at importører, der havde købt sko af disse eksporterende producenter, og til hvem de relevante nationale myndigheder havde ydet toldgodtgørelse på grundlag af artikel 236 i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (9) (»EF-toldkodeksen«), havde opnået berettigede forventninger på grundlag af artikel 1, stk. 4, i den anfægtede forordning, hvoraf det følger, at bestemmelserne i EF-toldkodeksen, særlig artikel 221, finder anvendelse på opkrævningen af tolden. |
| --- | --- |

(10)

I marts 2014 forkastede Rådet ved gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU (8) et forslag fra Kommissionen om at vedtage Rådets gennemførelsesforordning om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd og Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd og afsluttede proceduren vedrørende disse producenter. Rådet var af den opfattelse, at importører, der havde købt sko af disse eksporterende producenter, og til hvem de relevante nationale myndigheder havde ydet toldgodtgørelse på grundlag af artikel 236 i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (9) (»EF-toldkodeksen«), havde opnået berettigede forventninger på grundlag af artikel 1, stk. 4, i den anfægtede forordning, hvoraf det følger, at bestemmelserne i EF-toldkodeksen, særlig artikel 221, finder anvendelse på opkrævningen af tolden.

8

9

| (11) | Tre importører af den pågældende vare, C&J Clark International Ltd. (»Clark«), Puma SE (»Puma«) og Timberland Europe B.V. (»Timberland«) (»de pågældende importører«), anfægtede antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af visse typer af fodtøj fra Kina og Vietnam og påberåbte sig den praksis, der er omhandlet i betragtning 5-7, ved deres nationale domstole, som forelagde spørgsmålene for Domstolen med henblik på en præjudiciel afgørelse. |
| --- | --- |

(11)

Tre importører af den pågældende vare, C&J Clark International Ltd. (»Clark«), Puma SE (»Puma«) og Timberland Europe B.V. (»Timberland«) (»de pågældende importører«), anfægtede antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af visse typer af fodtøj fra Kina og Vietnam og påberåbte sig den praksis, der er omhandlet i betragtning 5-7, ved deres nationale domstole, som forelagde spørgsmålene for Domstolen med henblik på en præjudiciel afgørelse.

| (12) | I de forenede sager C-659/13, C&J Clark International Limited, og C-34/14, Puma SE (10), erklærede Domstolen den 4. februar 2016 forordning (EF) nr. 1472/2006 og gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009 ugyldige, for så vidt som Europa-Kommissionen ikke undersøgte de anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, som var indsendt af eksporterende producenter i Kina og Vietnam, der ikke indgik i stikprøven (»dommene«), hvilket er i strid med kravene i artikel 2, stk. 7, litra b), og artikel 9, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 (11). |
| --- | --- |

(12)

I de forenede sager C-659/13, C&J Clark International Limited, og C-34/14, Puma SE (10), erklærede Domstolen den 4. februar 2016 forordning (EF) nr. 1472/2006 og gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009 ugyldige, for så vidt som Europa-Kommissionen ikke undersøgte de anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, som var indsendt af eksporterende producenter i Kina og Vietnam, der ikke indgik i stikprøven (»dommene«), hvilket er i strid med kravene i artikel 2, stk. 7, litra b), og artikel 9, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 (11).

10

11

| (13) | For så vidt angår sag C-571/14, Timberland Europe, besluttede Domstolen den 11. april 2016 at slette sagen af registret efter anmodning fra den forelæggende nationale ret. |
| --- | --- |

(13)

For så vidt angår sag C-571/14, Timberland Europe, besluttede Domstolen den 11. april 2016 at slette sagen af registret efter anmodning fra den forelæggende nationale ret.

| (14) | I henhold til artikel 266 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (»TEUF«) skal institutionerne træffe de nødvendige foranstaltninger til gennemførelse af Domstolens domme. Når en retsakt, der er vedtaget af institutionerne som led i en administrativ procedure som f.eks. en antidumpingprocedure, annulleres, består gennemførelsen af Domstolens dom i at lade den annullerede retsakt afløse af en ny, hvori den ulovlighed, som Domstolen havde påpeget, ikke indgår (12). |
| --- | --- |

(14)

I henhold til artikel 266 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (»TEUF«) skal institutionerne træffe de nødvendige foranstaltninger til gennemførelse af Domstolens domme. Når en retsakt, der er vedtaget af institutionerne som led i en administrativ procedure som f.eks. en antidumpingprocedure, annulleres, består gennemførelsen af Domstolens dom i at lade den annullerede retsakt afløse af en ny, hvori den ulovlighed, som Domstolen havde påpeget, ikke indgår (12).

12

| (15) | I henhold til Domstolens praksis kan proceduren for at lade den annullerede retsakt afløse genoptages netop på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte (13). Dette betyder navnlig, at annullationen i en situation, hvor en retsakt, som afslutter en administrativ procedure, annulleres, ikke nødvendigvis vedrører de forberedende retsakter såsom indledningen af antidumpingproceduren. I en situation, hvor en forordning om indførelse af endelig antidumpingtold annulleres, betyder dette, at antidumpingproceduren efter annullationen stadig pågår, fordi den retsakt, der afsluttede antidumpingproceduren, ikke længere indgår i EU's retsorden (14), medmindre ulovligheden indtrådte i forbindelse med indledningen af proceduren. |
| --- | --- |

(15)

I henhold til Domstolens praksis kan proceduren for at lade den annullerede retsakt afløse genoptages netop på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte (13). Dette betyder navnlig, at annullationen i en situation, hvor en retsakt, som afslutter en administrativ procedure, annulleres, ikke nødvendigvis vedrører de forberedende retsakter såsom indledningen af antidumpingproceduren. I en situation, hvor en forordning om indførelse af endelig antidumpingtold annulleres, betyder dette, at antidumpingproceduren efter annullationen stadig pågår, fordi den retsakt, der afsluttede antidumpingproceduren, ikke længere indgår i EU's retsorden (14), medmindre ulovligheden indtrådte i forbindelse med indledningen af proceduren.

13

14

| (16) | Bortset fra at institutionerne ikke undersøgte anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra de eksporterende producenter i Kina og Vietnam, der ikke indgik i stikprøven, er alle øvrige konklusioner i forordning (EF) nr. 1472/2006 og gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009 fortsat gyldige. |
| --- | --- |

(16)

Bortset fra at institutionerne ikke undersøgte anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra de eksporterende producenter i Kina og Vietnam, der ikke indgik i stikprøven, er alle øvrige konklusioner i forordning (EF) nr. 1472/2006 og gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009 fortsat gyldige.

| (17) | I den foreliggende sag indtrådte ulovligheden efter indledningen af proceduren. Kommissionen besluttede derfor at genoptage den antidumpingprocedure, der stadig pågik efter dommene, på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte, og at undersøge, om der gjaldt markedsøkonomiske forhold for de pågældende eksporterende producenter i perioden fra 1. april 2004 til 31. marts 2005, som udgjorde undersøgelsesperioden (»undersøgelsesperioden«). Kommissionen undersøgte også, hvor det var relevant, om de pågældende eksporterende producenter havde krav på individuel behandling i henhold til artikel 9, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 (15) (»grundforordningen før dens ændring«) (16). |
| --- | --- |

(17)

I den foreliggende sag indtrådte ulovligheden efter indledningen af proceduren. Kommissionen besluttede derfor at genoptage den antidumpingprocedure, der stadig pågik efter dommene, på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte, og at undersøge, om der gjaldt markedsøkonomiske forhold for de pågældende eksporterende producenter i perioden fra 1. april 2004 til 31. marts 2005, som udgjorde undersøgelsesperioden (»undersøgelsesperioden«). Kommissionen undersøgte også, hvor det var relevant, om de pågældende eksporterende producenter havde krav på individuel behandling i henhold til artikel 9, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 (15) (»grundforordningen før dens ændring«) (16).

15

16

| (18) | Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 (17) genindførte Kommissionen en endelig antidumpingtold og opkrævede endeligt den midlertidige told på importen foretaget af Clark og Puma af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Kina og produceret af 13 kinesiske eksporterende producenter, der havde indgivet anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven. |
| --- | --- |

(18)

Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 (17) genindførte Kommissionen en endelig antidumpingtold og opkrævede endeligt den midlertidige told på importen foretaget af Clark og Puma af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Kina og produceret af 13 kinesiske eksporterende producenter, der havde indgivet anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven.

17

| (19) | Ved gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 (18) genindførte Kommissionen en endelig antidumpingtold og opkrævede endeligt den midlertidige told på Clarks, Pumas og Timberlands import af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Vietnam og produceret af visse vietnamesiske eksporterende producenter, der havde indgivet anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven. |
| --- | --- |

(19)

Ved gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 (18) genindførte Kommissionen en endelig antidumpingtold og opkrævede endeligt den midlertidige told på Clarks, Pumas og Timberlands import af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Vietnam og produceret af visse vietnamesiske eksporterende producenter, der havde indgivet anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven.

18

| (20) | Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731 (19) genindførte Kommissionen en endelig antidumpingtold og opkrævede endeligt den midlertidige told på Pumas og Timberlands import af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af en vietnamesisk eksporterende producent og to kinesiske eksporterende producenter, der havde indgivet anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven. |
| --- | --- |

(20)

Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731 (19) genindførte Kommissionen en endelig antidumpingtold og opkrævede endeligt den midlertidige told på Pumas og Timberlands import af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af en vietnamesisk eksporterende producent og to kinesiske eksporterende producenter, der havde indgivet anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven.

19

| (21) | Gyldigheden af gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647 og (EU) 2016/1731 er blevet anfægtet ved Retten af Puma og Timberland i sag T-781/16, Puma m.fl. mod Kommissionen, og sag T-782/16, Timberland Europe mod Kommissionen. Gyldigheden af gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 er desuden også blevet anfægtet ved Retten af Clark i sag T-790/16, C&J Clark International mod Kommissionen, og i sag T-861/16, C&J Clark International mod Kommissionen. |
| --- | --- |

(21)

Gyldigheden af gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647 og (EU) 2016/1731 er blevet anfægtet ved Retten af Puma og Timberland i sag T-781/16, Puma m.fl. mod Kommissionen, og sag T-782/16, Timberland Europe mod Kommissionen. Gyldigheden af gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 er desuden også blevet anfægtet ved Retten af Clark i sag T-790/16, C&J Clark International mod Kommissionen, og i sag T-861/16, C&J Clark International mod Kommissionen.

| (22) | Med henblik på at gennemføre dommen i de forenede sager C-659/13, C&J Clark International Limited, og C-34/14, Puma SE, der er omhandlet i betragtning 12, vedtog Kommissionen den 17. februar 2016 gennemførelsesforordning (EU) 2016/223 om fastlæggelse af en procedure for vurdering af en række anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra eksporterende producenter i Kina og Vietnam og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 (20). I nævnte forordnings artikel 1 pålagde Kommissionen de nationale toldmyndigheder at fremsende alle anmodninger om godtgørelse af den endelige antidumpingtold, der er betalt på importen af fodtøj med oprindelse i Kina og Vietnam, som importørerne havde fremsat på grundlag af EF-toldkodeksens artikel 236 og baseret på, at en eksporterende producent, som ikke indgik i stikprøven, havde anmodet om markedsøkonomisk eller individuel behandling i den undersøgelse, der førte til indførelsen af de endelige foranstaltninger ved forordning (EF) nr. 1472/2006 (»den oprindelige undersøgelse«). Kommissionen skal vurdere de relevante anmodninger om markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling og genindføre en passende told. På dette grundlag bør de nationale toldmyndigheder derefter træffe afgørelse om anmodningen om tilbagebetaling af og fritagelse for antidumpingtold. |
| --- | --- |

(22)

Med henblik på at gennemføre dommen i de forenede sager C-659/13, C&J Clark International Limited, og C-34/14, Puma SE, der er omhandlet i betragtning 12, vedtog Kommissionen den 17. februar 2016 gennemførelsesforordning (EU) 2016/223 om fastlæggelse af en procedure for vurdering af en række anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra eksporterende producenter i Kina og Vietnam og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 (20). I nævnte forordnings artikel 1 pålagde Kommissionen de nationale toldmyndigheder at fremsende alle anmodninger om godtgørelse af den endelige antidumpingtold, der er betalt på importen af fodtøj med oprindelse i Kina og Vietnam, som importørerne havde fremsat på grundlag af EF-toldkodeksens artikel 236 og baseret på, at en eksporterende producent, som ikke indgik i stikprøven, havde anmodet om markedsøkonomisk eller individuel behandling i den undersøgelse, der førte til indførelsen af de endelige foranstaltninger ved forordning (EF) nr. 1472/2006 (»den oprindelige undersøgelse«). Kommissionen skal vurdere de relevante anmodninger om markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling og genindføre en passende told. På dette grundlag bør de nationale toldmyndigheder derefter træffe afgørelse om anmodningen om tilbagebetaling af og fritagelse for antidumpingtold.

20

| (23) | Efter en anmeldelse fra de franske toldmyndigheder i overensstemmelse med artikel 1 i gennemførelsesforordning (EU) 2016/223 udpegede Kommissionen to kinesiske eksporterende producenter, der havde fremsat anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven. Der blev identificeret en anden eksporterende producent, som var leverandør for Deichmann, en tysk importør, der gjorde indsigelse mod betaling af tolden. Derfor analyserede Kommissionen anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra disse tre kinesiske eksporterende producenter. |
| --- | --- |

(23)

Efter en anmeldelse fra de franske toldmyndigheder i overensstemmelse med artikel 1 i gennemførelsesforordning (EU) 2016/223 udpegede Kommissionen to kinesiske eksporterende producenter, der havde fremsat anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven. Der blev identificeret en anden eksporterende producent, som var leverandør for Deichmann, en tysk importør, der gjorde indsigelse mod betaling af tolden. Derfor analyserede Kommissionen anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra disse tre kinesiske eksporterende producenter.

| (24) | Som følge af ovenstående genindførte Kommissionen ved gennemførelsesforordning (EU) 2016/2257 (21) en endelig antidumpingtold og opkrævede endeligt den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af tre eksporterende producenter, der havde indgivet anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven. |
| --- | --- |

(24)

Som følge af ovenstående genindførte Kommissionen ved gennemførelsesforordning (EU) 2016/2257 (21) en endelig antidumpingtold og opkrævede endeligt den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af tre eksporterende producenter, der havde indgivet anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven.

21

| (25) | I overensstemmelse med artikel 1 i gennemførelsesforordning (EU) 2016/223 anmeldte toldmyndighederne i Det Forenede Kongerige, Belgien og Sverige en række anmodninger om godtgørelse fra importører til Kommissionen henholdsvis den 12. juli 2016, den 13. juli 2016 og den 26. juli 2016. Som følge af disse anmeldelser analyserede Kommissionen anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra 19 eksporterende producenter og genindførte ved gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 (22) en endelig antidumpingtold og foretog en endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Kina og Vietnam og produceret af disse 19 eksporterende producenter. |
| --- | --- |

(25)

I overensstemmelse med artikel 1 i gennemførelsesforordning (EU) 2016/223 anmeldte toldmyndighederne i Det Forenede Kongerige, Belgien og Sverige en række anmodninger om godtgørelse fra importører til Kommissionen henholdsvis den 12. juli 2016, den 13. juli 2016 og den 26. juli 2016. Som følge af disse anmeldelser analyserede Kommissionen anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra 19 eksporterende producenter og genindførte ved gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 (22) en endelig antidumpingtold og foretog en endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Kina og Vietnam og produceret af disse 19 eksporterende producenter.

22

| (26) | I forbindelse med ovennævnte undersøgelse blev der gennem bemærkninger fra flere interesserede parter efter fremlæggelsen af oplysninger udpeget yderligere fem virksomheder/virksomhedsgrupper, der enten selv eller via en forretningsmæssigt forbunden kinesisk eller vietnamesisk eksporterende producent havde indgivet en anmodning om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven, og som heller ikke var blevet vurderet i forbindelse med en tidligere gennemførelsesøvelse. Disse virksomheder var opført i bilag VI til gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 og indgik i fire virksomhedsgrupper. |
| --- | --- |

(26)

I forbindelse med ovennævnte undersøgelse blev der gennem bemærkninger fra flere interesserede parter efter fremlæggelsen af oplysninger udpeget yderligere fem virksomheder/virksomhedsgrupper, der enten selv eller via en forretningsmæssigt forbunden kinesisk eller vietnamesisk eksporterende producent havde indgivet en anmodning om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven, og som heller ikke var blevet vurderet i forbindelse med en tidligere gennemførelsesøvelse. Disse virksomheder var opført i bilag VI til gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 og indgik i fire virksomhedsgrupper.

| (27) | På dette grundlag udpegede Kommissionen fire virksomhedsgrupper, der tilsammen omfatter syv individuelle virksomheder, som var kinesiske eller vietnamesiske eksporterende producenter, der ikke indgik i stikprøven i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, og vurderede de anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, som disse virksomheder havde indgivet i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. Som følge heraf genindførte Kommissionen ved gennemførelsesforordning (EU) 2017/1982 (23) en endelig antidumpingtold og opkrævede endeligt den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af disse eksporterende producenter, der havde indgivet anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven. |
| --- | --- |

(27)

På dette grundlag udpegede Kommissionen fire virksomhedsgrupper, der tilsammen omfatter syv individuelle virksomheder, som var kinesiske eller vietnamesiske eksporterende producenter, der ikke indgik i stikprøven i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, og vurderede de anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, som disse virksomheder havde indgivet i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. Som følge heraf genindførte Kommissionen ved gennemførelsesforordning (EU) 2017/1982 (23) en endelig antidumpingtold og opkrævede endeligt den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af disse eksporterende producenter, der havde indgivet anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, men som ikke var blevet udtaget til at indgå i stikprøven.

23

| (28) | Desuden suspenderede Kommissionen i artikel 3 i gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 midlertidigt vurderingen af situationen for de virksomheder, der er opført i bilag III til nævnte gennemførelsesforordning, indtil den importør, der anmoder om godtgørelse fra de nationale toldmyndigheder, har underrettet Kommissionen om navne og adresser på de pågældende eksporterende producenter, fra hvilke forhandlerne har købt fodtøj. Kommissionen er af den opfattelse, at bevisbyrden for at identificere de relevante eksporterende producenter i Kina og/eller Vietnam påhviler de importører, der anmoder om tilbagebetaling af antidumpingtold, som er betalt, men anerkender også, at det ikke er alle de importører, der købte fodtøj hos forhandlere, som var klar over, at de skulle underrette Kommissionen om navnene på de eksporterende producenter, som disse forhandlere havde købt deres fodtøj af. Derfor kontaktede Kommissionen eksplicit alle de importører, der er berørt af de britiske, belgiske og svenske anmeldelser, og opfordrede dem til at fremlægge de nødvendige oplysninger, nemlig navne og adresser på de eksporterende producenter i Kina eller Vietnam, inden for en nærmere fastsat frist. |
| --- | --- |

(28)

Desuden suspenderede Kommissionen i artikel 3 i gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 midlertidigt vurderingen af situationen for de virksomheder, der er opført i bilag III til nævnte gennemførelsesforordning, indtil den importør, der anmoder om godtgørelse fra de nationale toldmyndigheder, har underrettet Kommissionen om navne og adresser på de pågældende eksporterende producenter, fra hvilke forhandlerne har købt fodtøj. Kommissionen er af den opfattelse, at bevisbyrden for at identificere de relevante eksporterende producenter i Kina og/eller Vietnam påhviler de importører, der anmoder om tilbagebetaling af antidumpingtold, som er betalt, men anerkender også, at det ikke er alle de importører, der købte fodtøj hos forhandlere, som var klar over, at de skulle underrette Kommissionen om navnene på de eksporterende producenter, som disse forhandlere havde købt deres fodtøj af. Derfor kontaktede Kommissionen eksplicit alle de importører, der er berørt af de britiske, belgiske og svenske anmeldelser, og opfordrede dem til at fremlægge de nødvendige oplysninger, nemlig navne og adresser på de eksporterende producenter i Kina eller Vietnam, inden for en nærmere fastsat frist.

| (29) | Som følge heraf var der tre importører, Pentland Brands Ltd, Puma UK Ltd og Deichmann Shoes UK Ltd, som fremlagde navne og adresser på deres respektive leverandører i Kina og/eller Vietnam henholdsvis den 18. april 2017 (Puma UK Ltd), den 27. april 2017 (Pentland Brands Ltd) og den 15. maj 2017 (Deichmann Shoes UK Ltd). |
| --- | --- |

(29)

Som følge heraf var der tre importører, Pentland Brands Ltd, Puma UK Ltd og Deichmann Shoes UK Ltd, som fremlagde navne og adresser på deres respektive leverandører i Kina og/eller Vietnam henholdsvis den 18. april 2017 (Puma UK Ltd), den 27. april 2017 (Pentland Brands Ltd) og den 15. maj 2017 (Deichmann Shoes UK Ltd).

| (30) | Den 7. april 2017 anmeldte toldmyndighederne i Tyskland i overensstemmelse med artikel 1 i gennemførelsesforordning (EU) 2016/223 en række anmodninger om godtgørelse fra importører i Unionen til Kommissionen og fremlagde dokumentation herfor. Den 20. juni 2017 sendte de tyske toldmyndigheder et addendum til deres oprindelige anmeldelse og underrettede Kommissionen om yderligere anmodninger fra importører. |
| --- | --- |

(30)

Den 7. april 2017 anmeldte toldmyndighederne i Tyskland i overensstemmelse med artikel 1 i gennemførelsesforordning (EU) 2016/223 en række anmodninger om godtgørelse fra importører i Unionen til Kommissionen og fremlagde dokumentation herfor. Den 20. juni 2017 sendte de tyske toldmyndigheder et addendum til deres oprindelige anmeldelse og underrettede Kommissionen om yderligere anmodninger fra importører.

| (31) | Den 23. maj 2017 anmeldte toldmyndighederne i Nederlandene i overensstemmelse med artikel 1 i gennemførelsesforordning (EU) 2016/223 en række anmodninger om godtgørelse fra importører i Unionen til Kommissionen og fremlagde dokumentation herfor. Den 21. juli 2017 sendte de nederlandske toldmyndigheder et addendum til deres oprindelige anmeldelse og underrettede Kommissionen om yderligere anmodninger fra importører. |
| --- | --- |

(31)

Den 23. maj 2017 anmeldte toldmyndighederne i Nederlandene i overensstemmelse med artikel 1 i gennemførelsesforordning (EU) 2016/223 en række anmodninger om godtgørelse fra importører i Unionen til Kommissionen og fremlagde dokumentation herfor. Den 21. juli 2017 sendte de nederlandske toldmyndigheder et addendum til deres oprindelige anmeldelse og underrettede Kommissionen om yderligere anmodninger fra importører.

| (32) | Som følge heraf modtog Kommissionen navne og adresser på i alt 600 virksomheder, der blev indberettet som leverandører af fodtøj i Kina og Vietnam. |
| --- | --- |

(32)

Som følge heraf modtog Kommissionen navne og adresser på i alt 600 virksomheder, der blev indberettet som leverandører af fodtøj i Kina og Vietnam.

| (33) | Kommissionen havde ikke registreret, at 431 af disse virksomheder (opført i bilag III til denne forordning) havde indgivet anmodning om markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. Disse virksomheder var heller ikke i stand til at påvise, at de var forretningsmæssigt forbundet med nogen af de kinesiske eller vietnamesiske eksporterende producenter, som havde indgivet anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. |
| --- | --- |

(33)

Kommissionen havde ikke registreret, at 431 af disse virksomheder (opført i bilag III til denne forordning) havde indgivet anmodning om markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. Disse virksomheder var heller ikke i stand til at påvise, at de var forretningsmæssigt forbundet med nogen af de kinesiske eller vietnamesiske eksporterende producenter, som havde indgivet anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse.

| (34) | Af de resterende virksomheder var 19 eksporterende producenter allerede blevet vurderet individuelt eller som del af en virksomhedsgruppe, der var blevet udtaget til stikprøven af kinesiske eller vietnamesiske eksportende producenter som led i den oprindelige undersøgelse (opført i bilag IV til denne forordning). Da ingen af disse virksomheder blev pålagt en individuel toldsats, anvendes toldsatsen for Kina på 16,5 % eller toldsatsen for Vietnam på 10 % på importen af fodtøj fra disse virksomheder. Disse satser blev ikke berørt af den dom, der er omhandlet i betragtning 12. |
| --- | --- |

(34)

Af de resterende virksomheder var 19 eksporterende producenter allerede blevet vurderet individuelt eller som del af en virksomhedsgruppe, der var blevet udtaget til stikprøven af kinesiske eller vietnamesiske eksportende producenter som led i den oprindelige undersøgelse (opført i bilag IV til denne forordning). Da ingen af disse virksomheder blev pålagt en individuel toldsats, anvendes toldsatsen for Kina på 16,5 % eller toldsatsen for Vietnam på 10 % på importen af fodtøj fra disse virksomheder. Disse satser blev ikke berørt af den dom, der er omhandlet i betragtning 12.

| (35) | Af de resterende virksomheder var 72 eksporterende producenter (opført i bilag V til denne forordning) allerede blevet vurderet enten individuelt eller som del af en virksomhedsgruppe som led i gennemførelsen af den dom, der er omhandlet i betragtning 12: nemlig i henholdsvis gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU eller gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731, (EU) 2016/2257 og (EU) 2017/1982. |
| --- | --- |

(35)

Af de resterende virksomheder var 72 eksporterende producenter (opført i bilag V til denne forordning) allerede blevet vurderet enten individuelt eller som del af en virksomhedsgruppe som led i gennemførelsen af den dom, der er omhandlet i betragtning 12: nemlig i henholdsvis gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU eller gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731, (EU) 2016/2257 og (EU) 2017/1982.

| (36) | For de virksomheder eller virksomhedsgrupper, der blev vurderet i forbindelse med gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU, blev der ikke genindført nogen antidumpingtold som omhandlet i betragtning 10, fordi godtgørelsen af told til disse virksomheder allerede havde fundet sted og dermed skabte berettigede forventninger hos dem om, at en sådan genindførelse ikke ville finde sted. EU-importørers anmodninger om godtgørelse i forbindelse med virksomheder eller virksomhedsgrupper, der blev vurderet i forbindelse med gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731, (EU) 2016/2257 og (EU) 2017/1982, bør på den anden side ikke imødekommes. Det skyldes, at disse importører befinder sig i en anden juridisk situation end dem, der blev vurderet i forbindelse med gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU, og som netop ikke havde opbygget berettigede forventninger. |
| --- | --- |

(36)

For de virksomheder eller virksomhedsgrupper, der blev vurderet i forbindelse med gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU, blev der ikke genindført nogen antidumpingtold som omhandlet i betragtning 10, fordi godtgørelsen af told til disse virksomheder allerede havde fundet sted og dermed skabte berettigede forventninger hos dem om, at en sådan genindførelse ikke ville finde sted. EU-importørers anmodninger om godtgørelse i forbindelse med virksomheder eller virksomhedsgrupper, der blev vurderet i forbindelse med gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731, (EU) 2016/2257 og (EU) 2017/1982, bør på den anden side ikke imødekommes. Det skyldes, at disse importører befinder sig i en anden juridisk situation end dem, der blev vurderet i forbindelse med gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU, og som netop ikke havde opbygget berettigede forventninger.

| (37) | De resterende 70 virksomheder (opført i bilag II til denne forordning) var kinesiske eller vietnamesiske eksporterende producenter, der ikke blev udtaget til at indgå i stikprøven i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, og som havde indgivet anmodning om markedsøkonomisk/individuel behandling. Kommissionen gennemgik derfor anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra disse virksomheder. |
| --- | --- |

(37)

De resterende 70 virksomheder (opført i bilag II til denne forordning) var kinesiske eller vietnamesiske eksporterende producenter, der ikke blev udtaget til at indgå i stikprøven i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, og som havde indgivet anmodning om markedsøkonomisk/individuel behandling. Kommissionen gennemgik derfor anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra disse virksomheder.

| (38) | I forbindelse med denne forordning gennemgik Kommissionen anmodninger om markedsøkonomisk/individuel behandling fra: Aiminer Leather Products Co., Ltd, Best Health Ltd., Best Run Worldwide Co. Ltd, Bright Ease Shoe Factory, Cambinh Shoes Company, Dong Anh Footwear Joint Stock Company, Dong Guan Bor Jiann Footwear Co., Ltd, Dongguan Hongguo Shoes Co. Ltd., Freetrend Industrial Ltd, Freeview Company Ltd, Dongguan Hopecome Footwear Co Ltd, Dongguan Houjie Baihou Hua Jian Footwear Factory, Dongguan Qun Yao Shoe Co., Ltd, Dongyi Shoes Co., Ltd, Doozer (Fujian) Shoes Co., Ltd, Emperor (VN) Co., Ltd, Everlasting Industry Co., Ltd, Fu Jian Ching Luh Shoes Co., Ltd, Fu Jian Lion Score Sport Products Co., Ltd, Fujian Footwear & Headgear Import & Export (Holdings) Co., Ltd, Fujian Jinjiang Guohui Footwear & Garment Co., Ltd, Gan Zhou Hua Jian International Footwear Co., Ltd, Golden Springs Shoe Co., Ltd, Haiduong Shoes Stock Company, Hangzhou Forever Shoes Factory, Hua Jian Industrial Holding Co., Ltd, Huu Nghi Danang Company, Hwa Seung Vina Co., Ltd, Jason Rubber Works Ltd, Jinjiang Hengdali Footwear Co., Ltd, Jinjiang Xiangcheng Footwear and Plastics Co., Ltd, JinJiang Zhenxing Shoes & Plastic Co., Ltd, Juyi Group Co., Ltd, K Star Footwear Co., Ltd, Kangnai Group Wenzhou Lucky Shoes and Leather Co., Ltd, Khai Hoan Footwear Co., Ltd, Lian Jiang Ching Luh Shoes Co., Ltd, Li-Kai Shoes Manufacturing Co., Ltd, New Star Shoes Factory, Ngoc Ha Shoe Company, Nhi Hiep Transportation Construction Company Limited, Ophelia Shoe Co., Ltd, Ormazed Shoes (Zhao Qing City) Ltd, Ormazed Shoes Ltd (Dong Guan) Ltd, Pacific Joint-Venture Company, Phuc Yen Shoes Factory, Phuha Footwear Enterprise, Phuhai Footwear Enterprise, Phulam Footwear Joint Stock Company, Putian Dajili Footwear Co., Ltd, Right Rich Development VN Co., Ltd, Saigon Jim Brother Corporation, Shenzhen Harson Shoes Ltd, Shunde Sunrise (II) Footwear Co., Ltd, Splendour Enterprise Co., Ltd, Stellar Footwear Co., Ltd, Sung Hyun Vina Co., Ltd, Synco Footwear Ltd, Thai Binh Shoes Joint Stock Company, Thang Long Shoes Company, Thanh Hung Co, Ltd, Thuy Khue Shoes Company Ltd, Truong Loi Shoes Company Limited, Wenzhou Chali Shoes Co, Ltd, Wenzhou Dibang Shoes Co., Ltd, Wenzhou Gold Emperor Shoes Co., Ltd, Xiamen Sunchoose Import & Export Co., Ltd, Xingtaiy Footwear Industry & Commerce Co., Ltd, Zhuhai Shi Tai Footwear Company Limited og Zhuhai Shun Tai Footwear Company Limited. |
| --- | --- |

(38)

I forbindelse med denne forordning gennemgik Kommissionen anmodninger om markedsøkonomisk/individuel behandling fra: Aiminer Leather Products Co., Ltd, Best Health Ltd., Best Run Worldwide Co. Ltd, Bright Ease Shoe Factory, Cambinh Shoes Company, Dong Anh Footwear Joint Stock Company, Dong Guan Bor Jiann Footwear Co., Ltd, Dongguan Hongguo Shoes Co. Ltd., Freetrend Industrial Ltd, Freeview Company Ltd, Dongguan Hopecome Footwear Co Ltd, Dongguan Houjie Baihou Hua Jian Footwear Factory, Dongguan Qun Yao Shoe Co., Ltd, Dongyi Shoes Co., Ltd, Doozer (Fujian) Shoes Co., Ltd, Emperor (VN) Co., Ltd, Everlasting Industry Co., Ltd, Fu Jian Ching Luh Shoes Co., Ltd, Fu Jian Lion Score Sport Products Co., Ltd, Fujian Footwear & Headgear Import & Export (Holdings) Co., Ltd, Fujian Jinjiang Guohui Footwear & Garment Co., Ltd, Gan Zhou Hua Jian International Footwear Co., Ltd, Golden Springs Shoe Co., Ltd, Haiduong Shoes Stock Company, Hangzhou Forever Shoes Factory, Hua Jian Industrial Holding Co., Ltd, Huu Nghi Danang Company, Hwa Seung Vina Co., Ltd, Jason Rubber Works Ltd, Jinjiang Hengdali Footwear Co., Ltd, Jinjiang Xiangcheng Footwear and Plastics Co., Ltd, JinJiang Zhenxing Shoes & Plastic Co., Ltd, Juyi Group Co., Ltd, K Star Footwear Co., Ltd, Kangnai Group Wenzhou Lucky Shoes and Leather Co., Ltd, Khai Hoan Footwear Co., Ltd, Lian Jiang Ching Luh Shoes Co., Ltd, Li-Kai Shoes Manufacturing Co., Ltd, New Star Shoes Factory, Ngoc Ha Shoe Company, Nhi Hiep Transportation Construction Company Limited, Ophelia Shoe Co., Ltd, Ormazed Shoes (Zhao Qing City) Ltd, Ormazed Shoes Ltd (Dong Guan) Ltd, Pacific Joint-Venture Company, Phuc Yen Shoes Factory, Phuha Footwear Enterprise, Phuhai Footwear Enterprise, Phulam Footwear Joint Stock Company, Putian Dajili Footwear Co., Ltd, Right Rich Development VN Co., Ltd, Saigon Jim Brother Corporation, Shenzhen Harson Shoes Ltd, Shunde Sunrise (II) Footwear Co., Ltd, Splendour Enterprise Co., Ltd, Stellar Footwear Co., Ltd, Sung Hyun Vina Co., Ltd, Synco Footwear Ltd, Thai Binh Shoes Joint Stock Company, Thang Long Shoes Company, Thanh Hung Co, Ltd, Thuy Khue Shoes Company Ltd, Truong Loi Shoes Company Limited, Wenzhou Chali Shoes Co, Ltd, Wenzhou Dibang Shoes Co., Ltd, Wenzhou Gold Emperor Shoes Co., Ltd, Xiamen Sunchoose Import & Export Co., Ltd, Xingtaiy Footwear Industry & Commerce Co., Ltd, Zhuhai Shi Tai Footwear Company Limited og Zhuhai Shun Tai Footwear Company Limited.

B.   GENNEMFØRELSE AF DOMSTOLENS DOM I DE FORENEDE SAGER C-659/13 OG C-34/14 VEDRØRENDE IMPORT FRA KINA OG VIETNAM

GENNEMFØRELSE AF DOMSTOLENS DOM I DE FORENEDE SAGER C-659/13 OG C-34/14 VEDRØRENDE IMPORT FRA KINA OG VIETNAM

| (39) | Kommissionen har mulighed for at afhjælpe de aspekter af den anfægtede forordning, som førte til annullationen heraf, og samtidig lade de dele af vurderingen, som ikke påvirkes af dommen (24), forblive uændrede. |
| --- | --- |

(39)

Kommissionen har mulighed for at afhjælpe de aspekter af den anfægtede forordning, som førte til annullationen heraf, og samtidig lade de dele af vurderingen, som ikke påvirkes af dommen (24), forblive uændrede.

24

| (40) | Nærværende forordning søger at korrigere de aspekter af den anfægtede forordning, som blev fundet i strid med grundforordningen, og som således førte til ugyldighedserklæringen, for så vidt angår de eksporterende producenter, der er omhandlet i betragtning 30. |
| --- | --- |

(40)

Nærværende forordning søger at korrigere de aspekter af den anfægtede forordning, som blev fundet i strid med grundforordningen, og som således førte til ugyldighedserklæringen, for så vidt angår de eksporterende producenter, der er omhandlet i betragtning 30.

| (41) | Alle andre konklusioner i den anfægtede forordning og i gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009, som ikke blev erklæret ugyldige af Domstolen, er fortsat gyldige og indarbejdes hermed i nærværende forordning. |
| --- | --- |

(41)

Alle andre konklusioner i den anfægtede forordning og i gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009, som ikke blev erklæret ugyldige af Domstolen, er fortsat gyldige og indarbejdes hermed i nærværende forordning.

| (42) | Følgende betragtninger er derfor begrænset til den nye vurdering, der var nødvendig for at efterkomme Domstolens domme. |
| --- | --- |

(42)

Følgende betragtninger er derfor begrænset til den nye vurdering, der var nødvendig for at efterkomme Domstolens domme.

| (43) | Kommissionen har undersøgt, om kriterierne for markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling gjorde sig gældende for de pågældende eksporterende producenter, der er omhandlet i betragtning 38, og som indgav anmodninger om markedsøkonomisk/individuel behandling for undersøgelsesperioden. Formålet med dette er at fastslå, i hvilket omfang de pågældende importører har ret til godtgørelse af den betalte antidumpingtold, for så vidt angår den antidumpingtold, som er betalt for eksport fra disse leverandører. |
| --- | --- |

(43)

Kommissionen har undersøgt, om kriterierne for markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling gjorde sig gældende for de pågældende eksporterende producenter, der er omhandlet i betragtning 38, og som indgav anmodninger om markedsøkonomisk/individuel behandling for undersøgelsesperioden. Formålet med dette er at fastslå, i hvilket omfang de pågældende importører har ret til godtgørelse af den betalte antidumpingtold, for så vidt angår den antidumpingtold, som er betalt for eksport fra disse leverandører.

| (44) | Hvis det af analysen fremgår, at der skulle indrømmes markedsøkonomisk behandling til de pågældende eksporterende producenter, hvis eksport var pålagt den antidumpingtold, som blev betalt af de pågældende importører, vil der skulle tildeles en individuel toldsats til den pågældende eksporterende producent, og tilbagebetalingen af tolden ville blive begrænset til et beløb svarende til forskellen mellem den betalte told og den individuelle toldsats, ved import fra Kina er det forskellen mellem 16,5 % og den told, der blev pålagt den eneste eksporterende virksomhed i stikprøven, som opnåede markedsøkonomisk behandling, nemlig 9,7 %, og ved import fra Vietnam er det forskellen mellem 10 % og den eventuelle individuelle toldsats, der blev beregnet for den pågældende eksporterende producent. |
| --- | --- |

(44)

Hvis det af analysen fremgår, at der skulle indrømmes markedsøkonomisk behandling til de pågældende eksporterende producenter, hvis eksport var pålagt den antidumpingtold, som blev betalt af de pågældende importører, vil der skulle tildeles en individuel toldsats til den pågældende eksporterende producent, og tilbagebetalingen af tolden ville blive begrænset til et beløb svarende til forskellen mellem den betalte told og den individuelle toldsats, ved import fra Kina er det forskellen mellem 16,5 % og den told, der blev pålagt den eneste eksporterende virksomhed i stikprøven, som opnåede markedsøkonomisk behandling, nemlig 9,7 %, og ved import fra Vietnam er det forskellen mellem 10 % og den eventuelle individuelle toldsats, der blev beregnet for den pågældende eksporterende producent.

| (45) | Hvis det fremgår af analysen, at der skulle indrømmes individuel behandling til en eksporterende producent, som blev nægtet markedsøkonomisk behandling, måtte man lade den pågældende eksporterende producent være omfattet af en individuel toldsats, og udbetalingen af toldgodtgørelse ville blive begrænset til et beløb svarende til forskellen mellem den betalte told, 16,5 % ved import fra Kina og 10 % ved import fra Vietnam, og den eventuelle individuelle toldsats, der blev beregnet for den pågældende eksporterende producent. |
| --- | --- |

(45)

Hvis det fremgår af analysen, at der skulle indrømmes individuel behandling til en eksporterende producent, som blev nægtet markedsøkonomisk behandling, måtte man lade den pågældende eksporterende producent være omfattet af en individuel toldsats, og udbetalingen af toldgodtgørelse ville blive begrænset til et beløb svarende til forskellen mellem den betalte told, 16,5 % ved import fra Kina og 10 % ved import fra Vietnam, og den eventuelle individuelle toldsats, der blev beregnet for den pågældende eksporterende producent.

| (46) | Skulle analysen af disse anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling derimod vise, at der hverken bør indrømmes markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling, kan der ikke tilbagebetales antidumpingtold. |
| --- | --- |

(46)

Skulle analysen af disse anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling derimod vise, at der hverken bør indrømmes markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling, kan der ikke tilbagebetales antidumpingtold.

| (47) | Som forklaret i betragtning 12 annullerede Domstolen den anfægtede forordning og gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009, for så vidt angår eksport af visse typer fodtøj fra visse kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter, idet Kommissionen ikke undersøgte anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra disse eksporterende producenter. |
| --- | --- |

(47)

Som forklaret i betragtning 12 annullerede Domstolen den anfægtede forordning og gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009, for så vidt angår eksport af visse typer fodtøj fra visse kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter, idet Kommissionen ikke undersøgte anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra disse eksporterende producenter.

| (48) | Kommissionen har derfor gennemgået anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra de pågældende eksporterende producenter for at fastlægge, hvilken toldsats der finder anvendelse på deres eksport. Vurderingen viste, at de fremlagte oplysninger ikke påviste, at de pågældende eksporterende producenter drev virksomhed på markedsøkonomiske vilkår, eller at de havde krav på individuel behandling (en nærmere redegørelse findes i betragtning 49 ff.). |
| --- | --- |

(48)

Kommissionen har derfor gennemgået anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra de pågældende eksporterende producenter for at fastlægge, hvilken toldsats der finder anvendelse på deres eksport. Vurderingen viste, at de fremlagte oplysninger ikke påviste, at de pågældende eksporterende producenter drev virksomhed på markedsøkonomiske vilkår, eller at de havde krav på individuel behandling (en nærmere redegørelse findes i betragtning 49 ff.).

1.   Vurdering af anmodningerne om markedsøkonomisk behandling

Vurdering af anmodningerne om markedsøkonomisk behandling

| (49) | Det skal bemærkes, at bevisbyrden påhviler den producent, som ønsker at anmode om markedsøkonomisk behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b). I den forbindelse fremgår det af artikel 2, stk. 7, litra c), første afsnit, at en sådan producents anmodning skal indeholde tilstrækkelige beviser, som fastlagt i nævnte bestemmelse, for, at producenten driver virksomhed på markedsøkonomiske vilkår. Det påhviler derfor ikke EU-institutionerne at bevise, at producenten ikke opfylder betingelserne for at opnå denne status. Derimod påhviler det EU-institutionerne at vurdere, om de af den pågældende producent angivne forhold udgør tilstrækkelige beviser for, at kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), første afsnit, for at indrømme denne markedsøkonomisk behandling er opfyldt, og det påhviler Unionens retsinstanser at efterprøve, om denne vurdering er behæftet med en åbenbar fejl (præmis 32 i dommen i sag C-249/10 P og præmis 24 i dommen i sag C-247/10 P). |
| --- | --- |

(49)

Det skal bemærkes, at bevisbyrden påhviler den producent, som ønsker at anmode om markedsøkonomisk behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b). I den forbindelse fremgår det af artikel 2, stk. 7, litra c), første afsnit, at en sådan producents anmodning skal indeholde tilstrækkelige beviser, som fastlagt i nævnte bestemmelse, for, at producenten driver virksomhed på markedsøkonomiske vilkår. Det påhviler derfor ikke EU-institutionerne at bevise, at producenten ikke opfylder betingelserne for at opnå denne status. Derimod påhviler det EU-institutionerne at vurdere, om de af den pågældende producent angivne forhold udgør tilstrækkelige beviser for, at kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), første afsnit, for at indrømme denne markedsøkonomisk behandling er opfyldt, og det påhviler Unionens retsinstanser at efterprøve, om denne vurdering er behæftet med en åbenbar fejl (præmis 32 i dommen i sag C-249/10 P og præmis 24 i dommen i sag C-247/10 P).

| (50) | I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), skal alle fem kriterier i nævnte artikel være opfyldt, for at en eksporterende producent kan indrømmes markedsøkonomisk behandling. Kommissionen var derfor af den opfattelse, at den manglende opfyldelse af mindst et kriterium var tilstrækkeligt til at afvise anmodningen om markedsøkonomisk behandling. |
| --- | --- |

(50)

I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), skal alle fem kriterier i nævnte artikel være opfyldt, for at en eksporterende producent kan indrømmes markedsøkonomisk behandling. Kommissionen var derfor af den opfattelse, at den manglende opfyldelse af mindst et kriterium var tilstrækkeligt til at afvise anmodningen om markedsøkonomisk behandling.

| (51) | Ingen af de pågældende eksporterende producenter kunne påvise, at de opfyldte kriterium 1 (virksomhedernes beslutninger). Mere specifikt fastslog Kommissionen, at virksomhed 34, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 53, 54, 58, 65, 66, 67, 69, 72, 77, 79, 80, 82, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101og 102 (25) ikke frit kunne fastsætte deres salgsmængder på hjemmemarkedet og eksportmarkedet. I den forbindelsefastslog Kommissionen, at der var begrænsninger i produktionen og/eller en begrænsning af salgsmængderne på specifikke markeder (hjemme- og eksportmarkederne). Virksomhed 33, 35, 39, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 77, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 96, 97, 101 og 102 fremlagde ikke tilstrækkelige oplysninger om deres ejerforhold, aktionærer, bestyrelse eller udvælgelse af bestyrelsesmedlemmer til påvisning af, at deres virksomhedsbeslutninger blev taget i overensstemmelse med markedssignalerne uden nogen omfattende statslig indgriben. Dertil kommer, at visse virksomheder ikke fremlagde en erhvervslicens eller en oversættelse heraf til engelsk (virksomhed 33, 35, 59, 60, 62, 81 og 87) eller ikke fremlagde vedtægterne eller en oversættelse heraf til engelsk (virksomhed 34, 40, 41, 51, 59, 63, 64, 95, 101 og 102). Desuden fremlagde visse virksomheder ikke tilstrækkelige oplysninger om deres leverandører (virksomhed 42, 43, 44, 46, 49, 51, 57, 60, 64, 65, 69, 74, 76 og 95) eller var ikke i stand til at påvise, at udvælgelsen af arbejdskraft var tilstrækkelig uafhængig af de lokale myndigheder (virksomhed 38, 39, 42, 45 og 46), og fremlagde derfor ikke tilstrækkelige beviser for, at virksomhedsbeslutninger blev truffet uden nogen omfattende statslig indgriben. |
| --- | --- |

(51)

Ingen af de pågældende eksporterende producenter kunne påvise, at de opfyldte kriterium 1 (virksomhedernes beslutninger). Mere specifikt fastslog Kommissionen, at virksomhed 34, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 53, 54, 58, 65, 66, 67, 69, 72, 77, 79, 80, 82, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101og 102 (25) ikke frit kunne fastsætte deres salgsmængder på hjemmemarkedet og eksportmarkedet. I den forbindelsefastslog Kommissionen, at der var begrænsninger i produktionen og/eller en begrænsning af salgsmængderne på specifikke markeder (hjemme- og eksportmarkederne). Virksomhed 33, 35, 39, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 77, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 96, 97, 101 og 102 fremlagde ikke tilstrækkelige oplysninger om deres ejerforhold, aktionærer, bestyrelse eller udvælgelse af bestyrelsesmedlemmer til påvisning af, at deres virksomhedsbeslutninger blev taget i overensstemmelse med markedssignalerne uden nogen omfattende statslig indgriben. Dertil kommer, at visse virksomheder ikke fremlagde en erhvervslicens eller en oversættelse heraf til engelsk (virksomhed 33, 35, 59, 60, 62, 81 og 87) eller ikke fremlagde vedtægterne eller en oversættelse heraf til engelsk (virksomhed 34, 40, 41, 51, 59, 63, 64, 95, 101 og 102). Desuden fremlagde visse virksomheder ikke tilstrækkelige oplysninger om deres leverandører (virksomhed 42, 43, 44, 46, 49, 51, 57, 60, 64, 65, 69, 74, 76 og 95) eller var ikke i stand til at påvise, at udvælgelsen af arbejdskraft var tilstrækkelig uafhængig af de lokale myndigheder (virksomhed 38, 39, 42, 45 og 46), og fremlagde derfor ikke tilstrækkelige beviser for, at virksomhedsbeslutninger blev truffet uden nogen omfattende statslig indgriben.

25

| (52) | Desuden var virksomhed 33, 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 100, 101 og 102 ikke i stand til at påvise, at de opfyldte kriterium 2 (regnskaber). Nærmere bestemt kunne virksomhed 33, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 94, 96, 97, 101 og 102 ikke påvise, at de benyttede ét klart sæt grundlæggende regnskabsforskrifter, som revideres uafhængigt i henhold til internationale regnskabsstandarder. Vurderingerne af markedsøkonomisk behandling viste navnlig, at disse virksomheder enten undlod at fremsende en udtalelse/beretning fra en uafhængig revisor til Kommissionen, eller at virksomhedernes regnskaber ikke blev revideret eller manglede forklarende noter om flere poster på balancen og resultatopgørelsen. Der var andre virksomheder, som ikke fremlagde en engelsk oversættelse heraf (virksomhed 34, 35, 40, 41, 51, 57, 69, 70, 95 og 100). Desuden konstateredes det, at de reviderede regnskaber for virksomhed 43, 44, 45, 57, 65 og 72 indeholdt betydelige uoverensstemmelser, bl.a. i de data, der indberettes for forskellige år, forskelle mellem den oprindelige version og den engelske oversættelse, tvivl om rigtigheden af nedskrivningsmetode, lagerbeholdning og status eller problemer påpeget i revisorernes beretning, som ikke blev korrigeret efterfølgende. Derfor opfyldte disse virksomheder ikke kriterium 2. |
| --- | --- |

(52)

Desuden var virksomhed 33, 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 100, 101 og 102 ikke i stand til at påvise, at de opfyldte kriterium 2 (regnskaber). Nærmere bestemt kunne virksomhed 33, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 94, 96, 97, 101 og 102 ikke påvise, at de benyttede ét klart sæt grundlæggende regnskabsforskrifter, som revideres uafhængigt i henhold til internationale regnskabsstandarder. Vurderingerne af markedsøkonomisk behandling viste navnlig, at disse virksomheder enten undlod at fremsende en udtalelse/beretning fra en uafhængig revisor til Kommissionen, eller at virksomhedernes regnskaber ikke blev revideret eller manglede forklarende noter om flere poster på balancen og resultatopgørelsen. Der var andre virksomheder, som ikke fremlagde en engelsk oversættelse heraf (virksomhed 34, 35, 40, 41, 51, 57, 69, 70, 95 og 100). Desuden konstateredes det, at de reviderede regnskaber for virksomhed 43, 44, 45, 57, 65 og 72 indeholdt betydelige uoverensstemmelser, bl.a. i de data, der indberettes for forskellige år, forskelle mellem den oprindelige version og den engelske oversættelse, tvivl om rigtigheden af nedskrivningsmetode, lagerbeholdning og status eller problemer påpeget i revisorernes beretning, som ikke blev korrigeret efterfølgende. Derfor opfyldte disse virksomheder ikke kriterium 2.

| (53) | For så vidt angår kriterium 3 (aktiver og overførsel), var der en række virksomheder, som ikke kunne påvise, at der ikke er overført fordrejninger fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system. Navnlig fremlagde virksomhed 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 47, 48, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 70, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 94, 95, 96, 97, 101 og 102 ikke væsentlige og fuldstændige oplysninger om vilkårene for og værdien af brugsrettigheder til jord. Endvidere kunne virksomhed 34, 35, 37, 38, 39, 42, 43, 45, 46, 52, 53, 54, 57, 60, 63, 65, 66, 72, 77, 79, 84, 85, 87, 93, 94, 95 og 98 ikke fremlægge oplysninger om afvigelser fra standardtoldsatsen eller sporing af betalingen af denne told, mens virksomhed 37, 42, 43, 44, 57, 84, 87 og 94 undlod at afgive oplysninger om deres elforsyning eller -pris. Virksomhed 40 og 41 fremlagde ikke en engelsk oversættelse af væsentlige oplysninger om deres aktiver. |
| --- | --- |

(53)

For så vidt angår kriterium 3 (aktiver og overførsel), var der en række virksomheder, som ikke kunne påvise, at der ikke er overført fordrejninger fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system. Navnlig fremlagde virksomhed 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 47, 48, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 70, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 94, 95, 96, 97, 101 og 102 ikke væsentlige og fuldstændige oplysninger om vilkårene for og værdien af brugsrettigheder til jord. Endvidere kunne virksomhed 34, 35, 37, 38, 39, 42, 43, 45, 46, 52, 53, 54, 57, 60, 63, 65, 66, 72, 77, 79, 84, 85, 87, 93, 94, 95 og 98 ikke fremlægge oplysninger om afvigelser fra standardtoldsatsen eller sporing af betalingen af denne told, mens virksomhed 37, 42, 43, 44, 57, 84, 87 og 94 undlod at afgive oplysninger om deres elforsyning eller -pris. Virksomhed 40 og 41 fremlagde ikke en engelsk oversættelse af væsentlige oplysninger om deres aktiver.

| (54) | For så vidt angår kriterium 4 (retlig ramme), kunne virksomhed 76, 101 og 102 ikke påvise, at de var omfattet af konkurs- og ejendomslovgivningen, som sikrer stabilitet og retlig sikkerhed. |
| --- | --- |

(54)

For så vidt angår kriterium 4 (retlig ramme), kunne virksomhed 76, 101 og 102 ikke påvise, at de var omfattet af konkurs- og ejendomslovgivningen, som sikrer stabilitet og retlig sikkerhed.

| (55) | Virksomhed 70 kunne ikke påvise, at den opfyldte kriterium 5 (valutaomregning), eftersom virksomheden i henhold til noterne til regnskabet anvendte en fast vekselkurs for valutatransaktioner, hvilket ikke er i overensstemmelse med kriterium 5, der foreskriver, at valutaomregninger skal finde sted til markedskurs. |
| --- | --- |

(55)

Virksomhed 70 kunne ikke påvise, at den opfyldte kriterium 5 (valutaomregning), eftersom virksomheden i henhold til noterne til regnskabet anvendte en fast vekselkurs for valutatransaktioner, hvilket ikke er i overensstemmelse med kriterium 5, der foreskriver, at valutaomregninger skal finde sted til markedskurs.

| (56) | Desuden undlod virksomhed 56, 71, 78 og 90 at fremlægge dokumentation for produktionen af den pågældende vare, ejerskab af de vigtigste råmaterialer, ejerskab af den pågældende vare og kontrol over prisfastsættelsen. Deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling blev derfor ikke underkastet en detaljeret analyse. |
| --- | --- |

(56)

Desuden undlod virksomhed 56, 71, 78 og 90 at fremlægge dokumentation for produktionen af den pågældende vare, ejerskab af de vigtigste råmaterialer, ejerskab af den pågældende vare og kontrol over prisfastsættelsen. Deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling blev derfor ikke underkastet en detaljeret analyse.

| (57) | Kommissionen underrettede de pågældende eksporterende producenter om, at ingen af dem ville blive indrømmet markedsøkonomisk behandling, og opfordrede dem til at fremsætte bemærkninger. Der blev ikke modtaget bemærkninger. |
| --- | --- |

(57)

Kommissionen underrettede de pågældende eksporterende producenter om, at ingen af dem ville blive indrømmet markedsøkonomisk behandling, og opfordrede dem til at fremsætte bemærkninger. Der blev ikke modtaget bemærkninger.

| (58) | Derfor opfyldte ingen af de halvfjerds pågældende eksporterende producenter alle betingelserne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), og som følge deraf indrømmes ingen af dem markedsøkonomisk behandling. |
| --- | --- |

(58)

Derfor opfyldte ingen af de halvfjerds pågældende eksporterende producenter alle betingelserne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), og som følge deraf indrømmes ingen af dem markedsøkonomisk behandling.

2.   Vurdering af anmodningerne om individuel behandling

Vurdering af anmodningerne om individuel behandling

| (59) | Ifølge artikel 9, stk. 5, i grundforordningen før dens ændring skal der imidlertid anføres en individuel told for de eksportører, som kan påvise, at de opfylder alle kriterierne i artikel 9, stk. 5, i grundforordningen før dens ændring, såfremt artikel 2, stk. 7, litra a), i nævnte forordning finder anvendelse. |
| --- | --- |

(59)

Ifølge artikel 9, stk. 5, i grundforordningen før dens ændring skal der imidlertid anføres en individuel told for de eksportører, som kan påvise, at de opfylder alle kriterierne i artikel 9, stk. 5, i grundforordningen før dens ændring, såfremt artikel 2, stk. 7, litra a), i nævnte forordning finder anvendelse.

| (60) | Som nævnt i betragtning 49 skal det bemærkes, at bevisbyrden påhviler den producent, som ønsker at anmode om individuel behandling i henhold til artikel 9, stk. 5, i grundforordningen før dens ændring. I den forbindelse fremgår det af artikel 9, stk. 5, første afsnit, i grundforordningen før dens ændring, at anmodningen skal være behørigt dokumenteret. Det påhviler således ikke EU-institutionerne at bevise, at eksportøren ikke opfylder betingelserne for at opnå denne status. Derimod påhviler det EU-institutionerne at vurdere, om de af den pågældende eksportør angivne forhold udgør tilstrækkelige beviser for, at kriterierne i artikel 9, stk. 5, i grundforordningen før dens ændring med henblik på at indrømme individuel behandling er opfyldt. |
| --- | --- |

(60)

Som nævnt i betragtning 49 skal det bemærkes, at bevisbyrden påhviler den producent, som ønsker at anmode om individuel behandling i henhold til artikel 9, stk. 5, i grundforordningen før dens ændring. I den forbindelse fremgår det af artikel 9, stk. 5, første afsnit, i grundforordningen før dens ændring, at anmodningen skal være behørigt dokumenteret. Det påhviler således ikke EU-institutionerne at bevise, at eksportøren ikke opfylder betingelserne for at opnå denne status. Derimod påhviler det EU-institutionerne at vurdere, om de af den pågældende eksportør angivne forhold udgør tilstrækkelige beviser for, at kriterierne i artikel 9, stk. 5, i grundforordningen før dens ændring med henblik på at indrømme individuel behandling er opfyldt.

| (61) | I henhold til artikel 9, stk. 5, i grundforordningen før dens ændring bør eksportører på grundlag af en behørigt begrundet anmodning kunne påvise, at alle fem kriterier i nævnte artikel er opfyldt, så de kan indrømmes individuel behandling. Kommissionen var derfor af den opfattelse, at den manglende opfyldelse af mindst et kriterium var tilstrækkeligt til at afvise anmodningen om individuel behandling. |
| --- | --- |

(61)

I henhold til artikel 9, stk. 5, i grundforordningen før dens ændring bør eksportører på grundlag af en behørigt begrundet anmodning kunne påvise, at alle fem kriterier i nævnte artikel er opfyldt, så de kan indrømmes individuel behandling. Kommissionen var derfor af den opfattelse, at den manglende opfyldelse af mindst et kriterium var tilstrækkeligt til at afvise anmodningen om individuel behandling.

| (62) | Det drejer sig om at opfylde følgende fem kriterier:






  1) | at eksportører, som er helt eller delvist udenlandsk ejede selskaber eller joint ventures, frit kan tilbageføre kapital og fortjeneste |
| --- | --- | --- |

(62)

Det drejer sig om at opfylde følgende fem kriterier:

1)

at eksportører, som er helt eller delvist udenlandsk ejede selskaber eller joint ventures, frit kan tilbageføre kapital og fortjeneste

| 2) | at eksportpriser og -mængder og salgsbetingelser fastsættes frit |
| --- | --- |

2)

at eksportpriser og -mængder og salgsbetingelser fastsættes frit

| 3) | at størstedelen af aktierne tilhører private; statslige tjenestemænd i bestyrelsen eller i ledende managementstillinger skal være i klart mindretal, eller det skal påvises, at selskabet er tilstrækkelig uafhængigt af statslig indgriben |
| --- | --- |

3)

at størstedelen af aktierne tilhører private; statslige tjenestemænd i bestyrelsen eller i ledende managementstillinger skal være i klart mindretal, eller det skal påvises, at selskabet er tilstrækkelig uafhængigt af statslig indgriben

| 4) | at valutaomregninger foretages til markedskursen, og |
| --- | --- |

4)

at valutaomregninger foretages til markedskursen, og

| 5) | at statens indgriben ikke er af en sådan art, at der er mulighed for omgåelse af foranstaltningerne, hvis der fastsættes forskellige toldsatser for individuelle eksportører. |
| --- | --- |

5)

at statens indgriben ikke er af en sådan art, at der er mulighed for omgåelse af foranstaltningerne, hvis der fastsættes forskellige toldsatser for individuelle eksportører.

| (63) | Alle de 70 pågældende eksporterende producenter, som anmodede om markedsøkonomisk behandling, anmodede også om individuel behandling, såfremt de ikke skulle blive indrømmet markedsøkonomisk behandling. Derfor vurderede Kommissionen også anmodningerne om individuel behandling fra hver af de pågældende eksporterende producenter, efter at deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling var blevet afvist, jf. betragtning 49-57. |
| --- | --- |

(63)

Alle de 70 pågældende eksporterende producenter, som anmodede om markedsøkonomisk behandling, anmodede også om individuel behandling, såfremt de ikke skulle blive indrømmet markedsøkonomisk behandling. Derfor vurderede Kommissionen også anmodningerne om individuel behandling fra hver af de pågældende eksporterende producenter, efter at deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling var blevet afvist, jf. betragtning 49-57.

| (64) | For så vidt angår kriterium 1 (tilbageførsel af kapital og fortjeneste), kunne virksomhed 69, 77, 86 og 95 ikke påvise, at de frit kunne tilbageføre kapital og fortjeneste, og de påviste således ikke, at dette kriterium var opfyldt. |
| --- | --- |

(64)

For så vidt angår kriterium 1 (tilbageførsel af kapital og fortjeneste), kunne virksomhed 69, 77, 86 og 95 ikke påvise, at de frit kunne tilbageføre kapital og fortjeneste, og de påviste således ikke, at dette kriterium var opfyldt.

| (65) | For så vidt angår kriterium 2 (eksportsalg og -priser fastsættes frit) kunne virksomhed 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 54, 58, 59, 60, 62, 64, 66, 67, 69, 72, 74, 75, 79, 80, 82, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 og 100 ikke påvise, at virksomhedsbeslutninger såsom eksportpriser og -mængder og salgsbetingelser fastsattes frit som svar på markedssignalerne, eftersom de undersøgte beviser som f.eks. vedtægter eller erhvervslicenser viste en begrænsning i produktionen og/eller salgsmængderne af fodtøj på bestemte markeder. |
| --- | --- |

(65)

For så vidt angår kriterium 2 (eksportsalg og -priser fastsættes frit) kunne virksomhed 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 54, 58, 59, 60, 62, 64, 66, 67, 69, 72, 74, 75, 79, 80, 82, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 og 100 ikke påvise, at virksomhedsbeslutninger såsom eksportpriser og -mængder og salgsbetingelser fastsattes frit som svar på markedssignalerne, eftersom de undersøgte beviser som f.eks. vedtægter eller erhvervslicenser viste en begrænsning i produktionen og/eller salgsmængderne af fodtøj på bestemte markeder.

| (66) | For så vidt angår kriterium 3 (virksomhedens vigtigste ledende stillinger og aktier er tilstrækkeligt uafhængige af statslig indgriben) undlod virksomhed 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101 og 102 at påvise, at virksomhedsbeslutningerne blev truffet tilstrækkelig uafhængigt af statslig indgriben. Der blev bl.a. givet utilstrækkelige eller slet ingen oplysninger om virksomhedens ejerstruktur, og om hvordan virksomhedens beslutninger blev truffet. Desuden fremlagde virksomhed 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 70, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 94, 95, 96, 97, 101 og 102 ikke tilstrækkelige oplysninger om, hvordan brugsrettighederne til jordvar blevet overført til disse virksomheder og på hvilke vilkår og betingelser. Virksomhed 33, 34, 35, 40, 41, 51, 59, 62, 81 og 95 undlod at fremlægge en engelsk oversættelse af de relevante dokumenter. |
| --- | --- |

(66)

For så vidt angår kriterium 3 (virksomhedens vigtigste ledende stillinger og aktier er tilstrækkeligt uafhængige af statslig indgriben) undlod virksomhed 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101 og 102 at påvise, at virksomhedsbeslutningerne blev truffet tilstrækkelig uafhængigt af statslig indgriben. Der blev bl.a. givet utilstrækkelige eller slet ingen oplysninger om virksomhedens ejerstruktur, og om hvordan virksomhedens beslutninger blev truffet. Desuden fremlagde virksomhed 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 70, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 94, 95, 96, 97, 101 og 102 ikke tilstrækkelige oplysninger om, hvordan brugsrettighederne til jordvar blevet overført til disse virksomheder og på hvilke vilkår og betingelser. Virksomhed 33, 34, 35, 40, 41, 51, 59, 62, 81 og 95 undlod at fremlægge en engelsk oversættelse af de relevante dokumenter.

| (67) | Endelig undlod virksomhed 70 at påvise, at valutaomregningerne blev foretaget til markedskurs. Derfor opfyldte den ikke kravene i kriterium 4 (markedsbaseret valutakurs). |
| --- | --- |

(67)

Endelig undlod virksomhed 70 at påvise, at valutaomregningerne blev foretaget til markedskurs. Derfor opfyldte den ikke kravene i kriterium 4 (markedsbaseret valutakurs).

| (68) | Desuden kunne virksomhed 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101 og 102 heller ikke påvise, at de opfyldte kravene i kriterium 5 (omgåelse), eftersom der ikke blev fremlagt oplysninger om, hvordan virksomhedens beslutninger blev truffet, og hvorvidt staten udøvede en betydelig indflydelse på virksomhedernes beslutninger. |
| --- | --- |

(68)

Desuden kunne virksomhed 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101 og 102 heller ikke påvise, at de opfyldte kravene i kriterium 5 (omgåelse), eftersom der ikke blev fremlagt oplysninger om, hvordan virksomhedens beslutninger blev truffet, og hvorvidt staten udøvede en betydelig indflydelse på virksomhedernes beslutninger.

| (69) | Desuden undlod virksomhed 56, 71, 78 og 90 at fremlægge dokumentation for produktionen af den pågældende vare, ejerskab af de vigtigste råmaterialer, ejerskab af den pågældende vare og kontrol over prisfastsættelsen. Deres anmodninger om individuel behandling blev derfor ikke underkastet en detaljeret analyse. |
| --- | --- |

(69)

Desuden undlod virksomhed 56, 71, 78 og 90 at fremlægge dokumentation for produktionen af den pågældende vare, ejerskab af de vigtigste råmaterialer, ejerskab af den pågældende vare og kontrol over prisfastsættelsen. Deres anmodninger om individuel behandling blev derfor ikke underkastet en detaljeret analyse.

| (70) | I lyset af ovenstående opfyldte ingen af de halvfjerds pågældende eksporterende producenter betingelserne i artikel 9, stk. 5, i grundforordningen før dens ændring, og derfor blev ingen af dem indrømmet individuel behandling. Kommissionen underrettede de pågældende eksporterende producenter herom og opfordrede dem til at fremsætte bemærkninger. Der blev ikke modtaget bemærkninger. |
| --- | --- |

(70)

I lyset af ovenstående opfyldte ingen af de halvfjerds pågældende eksporterende producenter betingelserne i artikel 9, stk. 5, i grundforordningen før dens ændring, og derfor blev ingen af dem indrømmet individuel behandling. Kommissionen underrettede de pågældende eksporterende producenter herom og opfordrede dem til at fremsætte bemærkninger. Der blev ikke modtaget bemærkninger.

| (71) | Restantidumpingtolden for Kina og Vietnam på henholdsvis 16,5 % og 10 % bør derfor pålægges eksporten fra disse 70 pågældende eksporterende producenter i anvendelsesperioden for forordning (EF) nr. 1472/2006. Anvendelsesperioden for nævnte forordning var oprindeligt fra 7. oktober 2006 til 7. oktober 2008. Efter indledningen af en udløbsundersøgelse blev forordningen den 30. december 2009 forlænget til 31. marts 2011. Den ulovlighed, der blev identificeret i dommene, består i, at EU-institutionerne ikke fastslog, om varer produceret af de pågældende eksporterende producenter skulle pålægges resttolden eller en individuel told. På baggrund af den ulovlighed, som Domstolen identificerede, er der intet lovgrundlag for helt at fritage de pågældende eksporterende producenter af den pågældende vare for en eventuel antidumpingtold. En ny retsakt, der afhjælper den ulovlighed, som Domstolen konstaterede, skal derfor kun indeholde en ny vurdering af den gældende antidumpingtoldsats og ikke af selve foranstaltningerne. |
| --- | --- |

(71)

Restantidumpingtolden for Kina og Vietnam på henholdsvis 16,5 % og 10 % bør derfor pålægges eksporten fra disse 70 pågældende eksporterende producenter i anvendelsesperioden for forordning (EF) nr. 1472/2006. Anvendelsesperioden for nævnte forordning var oprindeligt fra 7. oktober 2006 til 7. oktober 2008. Efter indledningen af en udløbsundersøgelse blev forordningen den 30. december 2009 forlænget til 31. marts 2011. Den ulovlighed, der blev identificeret i dommene, består i, at EU-institutionerne ikke fastslog, om varer produceret af de pågældende eksporterende producenter skulle pålægges resttolden eller en individuel told. På baggrund af den ulovlighed, som Domstolen identificerede, er der intet lovgrundlag for helt at fritage de pågældende eksporterende producenter af den pågældende vare for en eventuel antidumpingtold. En ny retsakt, der afhjælper den ulovlighed, som Domstolen konstaterede, skal derfor kun indeholde en ny vurdering af den gældende antidumpingtoldsats og ikke af selve foranstaltningerne.

| (72) | Da Kommissionen konkluderede, at resttolden for henholdsvis Kina og Vietnam bør genindføres, for så vidt angår de pågældende eksporterende producenter, med den samme sats, som oprindeligt indførtes ved den anfægtede forordning og gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009, er det ikke nødvendigt at ændre forordning (EF) nr. 388/2008. Sidstnævnte forordning er fortsat gyldig. |
| --- | --- |

(72)

Da Kommissionen konkluderede, at resttolden for henholdsvis Kina og Vietnam bør genindføres, for så vidt angår de pågældende eksporterende producenter, med den samme sats, som oprindeligt indførtes ved den anfægtede forordning og gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009, er det ikke nødvendigt at ændre forordning (EF) nr. 388/2008. Sidstnævnte forordning er fortsat gyldig.

C.   BEMÆRKNINGER FRA DE INTERESSEREDE PARTER EFTER FREMLÆGGELSEN AF OPLYSNINGER

BEMÆRKNINGER FRA DE INTERESSEREDE PARTER EFTER FREMLÆGGELSEN AF OPLYSNINGER

| (73) | Efter fremlæggelsen af oplysninger modtog Kommissionen bemærkninger på vegne af i) FESI og Footwear Coalition (26), der repræsenterede EU-importører af fodtøj, ii) C&J Clark International, Cortina, Deichmann and Wortmann (»Clarks et al«), EU-importører af fodtøj, iii) Sino Pro Trading og iv) Schuhhaus SIEMES Einkaufs & Beteiligungs GmBH (»SIEMES«), begge importører af fodtøj fra Kina og Vietnam. |
| --- | --- |

(73)

Efter fremlæggelsen af oplysninger modtog Kommissionen bemærkninger på vegne af i) FESI og Footwear Coalition (26), der repræsenterede EU-importører af fodtøj, ii) C&J Clark International, Cortina, Deichmann and Wortmann (»Clarks et al«), EU-importører af fodtøj, iii) Sino Pro Trading og iv) Schuhhaus SIEMES Einkaufs & Beteiligungs GmBH (»SIEMES«), begge importører af fodtøj fra Kina og Vietnam.

26

Virksomheder opført i bilag III til denne forordning

Virksomheder opført i bilag III til denne forordning

| (74) | FESI og Footwear Coalition hævdede, at ifølge Kommissionens åbne dossier indsendte en virksomhed ved navn Fortune Footwear Co. Ltd en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling for undersøgelsesperioden og burde derfor ikke være opført på listen i bilag III til denne forordning. Der er imidlertid ikke registreret nogen anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling fra denne virksomhed, og FESI og Footwear Coalition fremlagde ingen yderligere dokumentation for, at denne virksomhed rent faktisk indgav en sådan anmodning. Derfor afvises denne påstand. |
| --- | --- |

(74)

FESI og Footwear Coalition hævdede, at ifølge Kommissionens åbne dossier indsendte en virksomhed ved navn Fortune Footwear Co. Ltd en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling for undersøgelsesperioden og burde derfor ikke være opført på listen i bilag III til denne forordning. Der er imidlertid ikke registreret nogen anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling fra denne virksomhed, og FESI og Footwear Coalition fremlagde ingen yderligere dokumentation for, at denne virksomhed rent faktisk indgav en sådan anmodning. Derfor afvises denne påstand.

| (75) | FESI og Footwear Coalition hævdede også, at en virksomhed ved navn Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear fejlagtigt var opført i bilag III, da denne virksomhed angiveligt havde indgivet en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Der er imidlertid ingen virksomhed ved navn Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear, som er opført i bilag III eller i noget andet bilag til denne forordning. Der er en virksomhed med et lignende navn (Nanhai Shyang Ho Footwear Co. Ltd), som er opført i bilag III, men FESI ogFootwear Coalition fremlagde ingen beviser for, at det er den samme virksomhed som Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear. Derfor afvises denne påstand. For fuldstændighedens skyld skal det også bemærkes, at en virksomhed med et lignende navn, Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd, blev vurderet i gennemførelsesforordning (EU) 2016/2257. Der er imidlertid heller ikke nogen dokumentation for, at sidstnævnte er den samme virksomhed som Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear. |
| --- | --- |

(75)

FESI og Footwear Coalition hævdede også, at en virksomhed ved navn Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear fejlagtigt var opført i bilag III, da denne virksomhed angiveligt havde indgivet en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Der er imidlertid ingen virksomhed ved navn Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear, som er opført i bilag III eller i noget andet bilag til denne forordning. Der er en virksomhed med et lignende navn (Nanhai Shyang Ho Footwear Co. Ltd), som er opført i bilag III, men FESI ogFootwear Coalition fremlagde ingen beviser for, at det er den samme virksomhed som Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear. Derfor afvises denne påstand. For fuldstændighedens skyld skal det også bemærkes, at en virksomhed med et lignende navn, Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd, blev vurderet i gennemførelsesforordning (EU) 2016/2257. Der er imidlertid heller ikke nogen dokumentation for, at sidstnævnte er den samme virksomhed som Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear.

| (76) | FESI og Footwear Coalition hævdede endvidere, at Guangzhou Panyu Xintaiy Footwear Industry Commerce Co., Ltd indsendte en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, og at denne anmodning burde være blevet vurderet af Kommissionen. Det præciseres, at anmodningen om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling fra denne virksomhed faktisk blev vurderet. Virksomheden opfyldte ikke kriterierne for markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, og dens anmodning blev derfor afvist. Den endelige told bør derfor genindføres for virksomheden, og virksomheden er derfor opført i bilag II til denne forordning. Derfor afvises påstanden fra FESI og Footwear Coalition i denne henseende. |
| --- | --- |

(76)

FESI og Footwear Coalition hævdede endvidere, at Guangzhou Panyu Xintaiy Footwear Industry Commerce Co., Ltd indsendte en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, og at denne anmodning burde være blevet vurderet af Kommissionen. Det præciseres, at anmodningen om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling fra denne virksomhed faktisk blev vurderet. Virksomheden opfyldte ikke kriterierne for markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, og dens anmodning blev derfor afvist. Den endelige told bør derfor genindføres for virksomheden, og virksomheden er derfor opført i bilag II til denne forordning. Derfor afvises påstanden fra FESI og Footwear Coalition i denne henseende.

| (77) | FESI og Footwear Coalition hævdede desuden, at en virksomhed ved navn Mega Power Union Co. Ltd indsendte en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Kommissionen har imidlertid ikke registreret denne anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, og FESI og Footwear Coalition fremlagde ingen dokumentation for, at denne virksomhed rent faktisk indgav en sådan anmodning. Derfor afvises påstanden fra FESI og Footwear Coalition i denne henseende. |
| --- | --- |

(77)

FESI og Footwear Coalition hævdede desuden, at en virksomhed ved navn Mega Power Union Co. Ltd indsendte en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Kommissionen har imidlertid ikke registreret denne anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, og FESI og Footwear Coalition fremlagde ingen dokumentation for, at denne virksomhed rent faktisk indgav en sådan anmodning. Derfor afvises påstanden fra FESI og Footwear Coalition i denne henseende.

| (78) | Endelig hævdede FESI og Footwear Coalition, at en gruppe ved navn »the Evervan group« indgav en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, og at virksomhedsgruppen derfor fejlagtigt var opført på listen i bilag III. Der er seks virksomheder, som er opført i bilag III, og i hvis navn »Evervan« indgår (Evervan, Evervan Deyang Footwear Co., Ltd, Evervan Golf, Evervan Qingyuan Footwear Co., Ltd, Evervan Qingyuan Vulcanized, Evervan Vietnam), men FESI og Footwear Coalition fremlagde imidlertid ingen dokumentation for, at de indgik i en gruppe. FESI og Footwear Coalition undlod også at fremlægge dokumentation for, at denne gruppe som helhed faktisk indgav en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Derfor afvises denne påstand. Det skal for fuldstændighedens skyld bemærkes, at en virksomhed ved navn »Guangzhou Evervan Footwear Co., Ltd« indsendte en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, som blev vurderet og forkastet i gennemførelsesforordning (EU) 2017/1982. Der er ingen dokumentation, som gør det muligt at etablere en forbindelse til de øvrige virksomheder, i hvis navn »Evervan« indgår, og som er opført i bilag III. |
| --- | --- |

(78)

Endelig hævdede FESI og Footwear Coalition, at en gruppe ved navn »the Evervan group« indgav en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, og at virksomhedsgruppen derfor fejlagtigt var opført på listen i bilag III. Der er seks virksomheder, som er opført i bilag III, og i hvis navn »Evervan« indgår (Evervan, Evervan Deyang Footwear Co., Ltd, Evervan Golf, Evervan Qingyuan Footwear Co., Ltd, Evervan Qingyuan Vulcanized, Evervan Vietnam), men FESI og Footwear Coalition fremlagde imidlertid ingen dokumentation for, at de indgik i en gruppe. FESI og Footwear Coalition undlod også at fremlægge dokumentation for, at denne gruppe som helhed faktisk indgav en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Derfor afvises denne påstand. Det skal for fuldstændighedens skyld bemærkes, at en virksomhed ved navn »Guangzhou Evervan Footwear Co., Ltd« indsendte en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, som blev vurderet og forkastet i gennemførelsesforordning (EU) 2017/1982. Der er ingen dokumentation, som gør det muligt at etablere en forbindelse til de øvrige virksomheder, i hvis navn »Evervan« indgår, og som er opført i bilag III.

Procedurekrav ved vurderingen af ansøgningsformularer vedrørende markedsøkonomisk behandling og individuel behandling

Procedurekrav ved vurderingen af ansøgningsformularer vedrørende markedsøkonomisk behandling og individuel behandling

| (79) | FESI og Footwear Coalition hævdede, at bevisbyrden ved vurderingen af anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling påhviler Kommissionen, eftersom de kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter havde løftet bevisbyrden ved at indgive anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. FESI og Footwear Coalition hævdede også, at de eksporterende producenter, der er berørt af denne gennemførelse, burde have haft samme proceduremæssige rettigheder som dem, de eksporterende producenter i stikprøven i forbindelse med den oprindelige undersøgelse fik. FESI og Footwear Coalition hævdede navnlig, at der kun blev foretaget en skrivebordsanalyse og ikke noget kontrolbesøg på stedet, og at de kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter ikke havde fået mulighed for at underbygge deres ansøgningsformularer om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling gennem mangelskrivelser. |
| --- | --- |

(79)

FESI og Footwear Coalition hævdede, at bevisbyrden ved vurderingen af anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling påhviler Kommissionen, eftersom de kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter havde løftet bevisbyrden ved at indgive anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. FESI og Footwear Coalition hævdede også, at de eksporterende producenter, der er berørt af denne gennemførelse, burde have haft samme proceduremæssige rettigheder som dem, de eksporterende producenter i stikprøven i forbindelse med den oprindelige undersøgelse fik. FESI og Footwear Coalition hævdede navnlig, at der kun blev foretaget en skrivebordsanalyse og ikke noget kontrolbesøg på stedet, og at de kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter ikke havde fået mulighed for at underbygge deres ansøgningsformularer om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling gennem mangelskrivelser.

| (80) | FESI og Footwear Coalition hævdede endvidere, at de eksporterende producenter, der er berørt af denne gennemførelse, ikke fik samme proceduremæssige garantier som dem, der anvendes i standardantidumpingundersøgelser, men at der blev anvendt strengere standarder. FESI og Footwear Coalition hævdede, at Kommissionen ikke tog højde for tidsforskydningen mellem indgivelsen af anmodningen om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse og vurderingen af disse anmodninger. Desuden fik de eksporterende producenter i forbindelse med den oprindelige undersøgelse kun 15 dage til at udfylde anmodningerne om markedsøkonomisk/individuel behandling, i stedet for de sædvanlige 21 dage. |
| --- | --- |

(80)

FESI og Footwear Coalition hævdede endvidere, at de eksporterende producenter, der er berørt af denne gennemførelse, ikke fik samme proceduremæssige garantier som dem, der anvendes i standardantidumpingundersøgelser, men at der blev anvendt strengere standarder. FESI og Footwear Coalition hævdede, at Kommissionen ikke tog højde for tidsforskydningen mellem indgivelsen af anmodningen om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse og vurderingen af disse anmodninger. Desuden fik de eksporterende producenter i forbindelse med den oprindelige undersøgelse kun 15 dage til at udfylde anmodningerne om markedsøkonomisk/individuel behandling, i stedet for de sædvanlige 21 dage.

| (81) | På dette grundlag hævdede FESI og Footwear Coalition, at det grundlæggende retsprincip om at give interesserede parter mulighed for fuldt ud at udøve deres ret til forsvar, som er fastlagt i artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og i artikel 6 i traktaten om Den Europæiske Union, ikke blev overholdt. På dette grundlag blev det hævdet, at Kommissionen ved ikke at give de eksporterende producenter mulighed for at udfylde manglende oplysninger misbrugte sine beføjelser og faktisk vendte bevisbyrden under gennemførelsen. |
| --- | --- |

(81)

På dette grundlag hævdede FESI og Footwear Coalition, at det grundlæggende retsprincip om at give interesserede parter mulighed for fuldt ud at udøve deres ret til forsvar, som er fastlagt i artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og i artikel 6 i traktaten om Den Europæiske Union, ikke blev overholdt. På dette grundlag blev det hævdet, at Kommissionen ved ikke at give de eksporterende producenter mulighed for at udfylde manglende oplysninger misbrugte sine beføjelser og faktisk vendte bevisbyrden under gennemførelsen.

| (82) | Endelig hævdede FESI og Footwear Coalition også, at denne tilgang ville være diskriminerende over for de kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter, der blev udtaget til at indgå i stikprøven i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, men også over for andre eksporterende producenter i lande uden markedsøkonomi, som var genstand for en antidumpingundersøgelse, og som indgav anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i forbindelse med nævnte undersøgelse. De kinesiske og vietnamesiske virksomheder, der er berørt af den nuværende gennemførelse, bør derfor ikke være underlagt samme tærskel for informationsformidling som den, der anvendes i en normal 15-månedersundersøgelse, og bør ikke være underlagt strengere proceduremæssige standarder. |
| --- | --- |

(82)

Endelig hævdede FESI og Footwear Coalition også, at denne tilgang ville være diskriminerende over for de kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter, der blev udtaget til at indgå i stikprøven i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, men også over for andre eksporterende producenter i lande uden markedsøkonomi, som var genstand for en antidumpingundersøgelse, og som indgav anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i forbindelse med nævnte undersøgelse. De kinesiske og vietnamesiske virksomheder, der er berørt af den nuværende gennemførelse, bør derfor ikke være underlagt samme tærskel for informationsformidling som den, der anvendes i en normal 15-månedersundersøgelse, og bør ikke være underlagt strengere proceduremæssige standarder.

| (83) | FESI og Footwear Coalition hævdede også, at Kommissionen rent faktisk anvendte de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1, hvorimod Kommissionen tilsidesatte procedurereglerne i grundforordningens artikel 18, stk. 4. |
| --- | --- |

(83)

FESI og Footwear Coalition hævdede også, at Kommissionen rent faktisk anvendte de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1, hvorimod Kommissionen tilsidesatte procedurereglerne i grundforordningens artikel 18, stk. 4.

| (84) | Kommissionen minder om, at bevisbyrden ifølge retspraksis påhviler den producent, som ønsker at anmode om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b). I den forbindelse fremgår det af artikel 2, stk. 7, litra c), første afsnit, at en sådan producents anmodning skal indeholde tilstrækkelige beviser, som fastlagt i nævnte bestemmelse, for, at producenten driver virksomhed på markedsøkonomiske vilkår. I henhold til Brosmann- og Aokang-dommene påhviler det således ikke institutionerne at bevise, at producenten ikke opfylder betingelserne for at opnå denne status. Derimod påhviler det Kommissionen at vurdere, om de af den pågældende producent angivne forhold udgør tilstrækkelige beviser for, at kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), første afsnit, med henblik på at indrømme producenten markedsøkonomisk/individuel behandling er opfyldt (jf. betragtning 49). Det skal i den forbindelse erindres, at Kommissionen hverken ifølge grundforordningen eller retspraksis er forpligtet til at give den eksporterende producent mulighed for at supplere anmodningen om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling med de manglende faktuelle oplysninger. Kommissionen kan basere sin vurdering på de oplysninger, som den eksporterende producent har indgivet. |
| --- | --- |

(84)

Kommissionen minder om, at bevisbyrden ifølge retspraksis påhviler den producent, som ønsker at anmode om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b). I den forbindelse fremgår det af artikel 2, stk. 7, litra c), første afsnit, at en sådan producents anmodning skal indeholde tilstrækkelige beviser, som fastlagt i nævnte bestemmelse, for, at producenten driver virksomhed på markedsøkonomiske vilkår. I henhold til Brosmann- og Aokang-dommene påhviler det således ikke institutionerne at bevise, at producenten ikke opfylder betingelserne for at opnå denne status. Derimod påhviler det Kommissionen at vurdere, om de af den pågældende producent angivne forhold udgør tilstrækkelige beviser for, at kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), første afsnit, med henblik på at indrømme producenten markedsøkonomisk/individuel behandling er opfyldt (jf. betragtning 49). Det skal i den forbindelse erindres, at Kommissionen hverken ifølge grundforordningen eller retspraksis er forpligtet til at give den eksporterende producent mulighed for at supplere anmodningen om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling med de manglende faktuelle oplysninger. Kommissionen kan basere sin vurdering på de oplysninger, som den eksporterende producent har indgivet.

| (85) | For så vidt angår argumentet om, at der kun blev foretaget en skrivebordsanalyse, bemærker Kommissionen, at en skrivebordsanalyse er en procedure, hvori anmodningerne om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling analyseres på grundlag af de dokumenter, som er indsendt af den eksporterende producent. Kommissionen foretager en skrivebordsanalyse af alle anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Derudover kan Kommissionen beslutte at foretage kontrolbesøg på stedet. Kontrolbesøg på stedet er dog ikke påkrævet, og de foretages heller ikke ved hver ansøgning om markedsøkonomisk/individuel behandling. Når kontrolbesøg på stedet gennemføres, har de normalt til formål at bekræfte en vis foreløbig vurdering foretaget af institutionerne og/eller at kontrollere rigtigheden af oplysningerne fra den pågældende eksporterende producent. Med andre ord vil der normalt ikke blive taget et yderligere og frivilligt skridt til kontrolbesøg på stedet, hvis den dokumentation, der fremsendes af den eksporterende producent, tydeligt viser, at det ikke er berettiget at indrømme markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Det er ligeledes op til Kommissionen at vurdere, om det er nødvendigt med et kontrolbesøg (27). Det er op til denne institution at beslutte, hvordan oplysningerne i en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling verificeres. Så når Kommissionen som i den nuværende sag beslutter — på grundlag af en skrivebordsanalyse — at den var i besiddelse af tilstrækkelige beviser til at træffe afgørelse om en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, er det ikke nødvendigt med et kontrolbesøg, og et sådant kan ikke kræves. |
| --- | --- |

(85)

For så vidt angår argumentet om, at der kun blev foretaget en skrivebordsanalyse, bemærker Kommissionen, at en skrivebordsanalyse er en procedure, hvori anmodningerne om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling analyseres på grundlag af de dokumenter, som er indsendt af den eksporterende producent. Kommissionen foretager en skrivebordsanalyse af alle anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Derudover kan Kommissionen beslutte at foretage kontrolbesøg på stedet. Kontrolbesøg på stedet er dog ikke påkrævet, og de foretages heller ikke ved hver ansøgning om markedsøkonomisk/individuel behandling. Når kontrolbesøg på stedet gennemføres, har de normalt til formål at bekræfte en vis foreløbig vurdering foretaget af institutionerne og/eller at kontrollere rigtigheden af oplysningerne fra den pågældende eksporterende producent. Med andre ord vil der normalt ikke blive taget et yderligere og frivilligt skridt til kontrolbesøg på stedet, hvis den dokumentation, der fremsendes af den eksporterende producent, tydeligt viser, at det ikke er berettiget at indrømme markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Det er ligeledes op til Kommissionen at vurdere, om det er nødvendigt med et kontrolbesøg (27). Det er op til denne institution at beslutte, hvordan oplysningerne i en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling verificeres. Så når Kommissionen som i den nuværende sag beslutter — på grundlag af en skrivebordsanalyse — at den var i besiddelse af tilstrækkelige beviser til at træffe afgørelse om en anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, er det ikke nødvendigt med et kontrolbesøg, og et sådant kan ikke kræves.

27

| (86) | For så vidt angår påstanden om, at retten til forsvar ikke blev behørigt respekteret gennem Kommissionens afgørelse om ikke at sende mangelskrivelser, skal det for det første bemærkes, at retten til forsvar er en individuel rettighed, og at FESI og Footwear Coalition ikke kan påberåbe sig en tilsidesættelse af en individuel ret hos andre virksomheder. For det andet anfægter Kommissionen den påstand, at det er Kommissionens praksis at foretage en omfattende udveksling af oplysninger og en detaljeret færdiggørelse af proceduren vedrørende mangler, når der kun anvendes en skrivebordsanalyse, i modsætning til, når en skrivebordsanalyse suppleres af et kontrolbesøg på stedet. FESI og Footwear Coalition har ikke været i stand til at fremlægge bevis på det modsatte. |
| --- | --- |

(86)

For så vidt angår påstanden om, at retten til forsvar ikke blev behørigt respekteret gennem Kommissionens afgørelse om ikke at sende mangelskrivelser, skal det for det første bemærkes, at retten til forsvar er en individuel rettighed, og at FESI og Footwear Coalition ikke kan påberåbe sig en tilsidesættelse af en individuel ret hos andre virksomheder. For det andet anfægter Kommissionen den påstand, at det er Kommissionens praksis at foretage en omfattende udveksling af oplysninger og en detaljeret færdiggørelse af proceduren vedrørende mangler, når der kun anvendes en skrivebordsanalyse, i modsætning til, når en skrivebordsanalyse suppleres af et kontrolbesøg på stedet. FESI og Footwear Coalition har ikke været i stand til at fremlægge bevis på det modsatte.

| (87) | Bemærkningerne fra FESI og Footwear Coalition vedrørende forskelsbehandling forkastes ligeledes som værende ubegrundede. Der mindes om, at ligebehandlingsprincippet er overtrådt, når EU-institutionerne behandler sammenlignelige tilfælde forskelligt og dermed stiller visse forhandlere dårligere end andre, uden at denne forskellige behandling berettiges af væsentlige objektive forskelle (28). Men dette er netop, hvad Kommissionen ikke gør: Ved at kræve, at de kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter, der ikke indgik i stikprøven, indsender anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling til fornyet vurdering, agter Kommissionen at ligestille disse eksporterende producenter, der førhen ikke indgik i stikprøven, med dem, der indgik i stikprøven i den oprindelige undersøgelse. Der er ikke fastsat en minimumsfrist i denne henseende i grundforordningen, og når blot tidsrammen til dette formål er rimelig og giver parterne tilstrækkelig mulighed for at indsamle (eller genindsamle) de nødvendige oplysninger, samtidig med at deres ret til forsvar beskyttes, foregår der desuden ikke nogen forskelsbehandling. |
| --- | --- |

(87)

Bemærkningerne fra FESI og Footwear Coalition vedrørende forskelsbehandling forkastes ligeledes som værende ubegrundede. Der mindes om, at ligebehandlingsprincippet er overtrådt, når EU-institutionerne behandler sammenlignelige tilfælde forskelligt og dermed stiller visse forhandlere dårligere end andre, uden at denne forskellige behandling berettiges af væsentlige objektive forskelle (28). Men dette er netop, hvad Kommissionen ikke gør: Ved at kræve, at de kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter, der ikke indgik i stikprøven, indsender anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling til fornyet vurdering, agter Kommissionen at ligestille disse eksporterende producenter, der førhen ikke indgik i stikprøven, med dem, der indgik i stikprøven i den oprindelige undersøgelse. Der er ikke fastsat en minimumsfrist i denne henseende i grundforordningen, og når blot tidsrammen til dette formål er rimelig og giver parterne tilstrækkelig mulighed for at indsamle (eller genindsamle) de nødvendige oplysninger, samtidig med at deres ret til forsvar beskyttes, foregår der desuden ikke nogen forskelsbehandling.

28

| (88) | For så vidt angår argumenterne vedrørende grundforordningens artikel 18, stk. 1, ønsker Kommissionen at bemærke, at den i det foreliggende tilfælde ikke anvendte grundforordningens artikel 18. Den accepterede rent faktisk de oplysninger, som de pågældende eksporterende producenter fremlagde, afviste ikke oplysningerne, ogden baserede sin vurdering på dem. Der var derfor ikke behov for at anvende proceduren i grundforordningens artikel 18, stk. 4. Proceduren i grundforordningens artikel 18, stk. 4, anvendes i tilfælde, hvor Kommissionen agter at afvise visse oplysninger fra den interesserede part og i stedet anvende de foreliggende faktiske oplysninger. |
| --- | --- |

(88)

For så vidt angår argumenterne vedrørende grundforordningens artikel 18, stk. 1, ønsker Kommissionen at bemærke, at den i det foreliggende tilfælde ikke anvendte grundforordningens artikel 18. Den accepterede rent faktisk de oplysninger, som de pågældende eksporterende producenter fremlagde, afviste ikke oplysningerne, ogden baserede sin vurdering på dem. Der var derfor ikke behov for at anvende proceduren i grundforordningens artikel 18, stk. 4. Proceduren i grundforordningens artikel 18, stk. 4, anvendes i tilfælde, hvor Kommissionen agter at afvise visse oplysninger fra den interesserede part og i stedet anvende de foreliggende faktiske oplysninger.

| (89) | Der var en anden importør, Sino Pro Trading Limited, som hævdede, at Kommissionen ikke kunne have haft tilstrækkelig tid til at gennemgå anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra 600 virksomheder i en periode på kun få måneder, og gjorde gældende, at den undersøgelse, som Kommissionen foretog, derfor ikke kunne have givet solide resultater. Denne part hævdede endvidere, at resultatet af denne undersøgelse, nemlig at alle de anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, der blev vurderet, også blev afvist, tydede på, at Kommissionens undersøgelse var partisk. På den anden side hævdede denne part også, at det var et utilstrækkeligt antal anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, der blev undersøgt, nemlig kun 70 ud af de oprindelige 600. Samme importør hævdede endvidere, at da virksomhedernes vurderinger i betragtning 49-72 var anonyme, var de interesserede parter forhindret i at knytte resultaterne sammen med en bestemt virksomhed. Samme importør hævdede endelig, at dennes leverandør, skønt opført i bilag II til denne forordning, ikke var blevet undersøgt, men at der kun var blevet sendt et spørgeskema til leverandøren med en utilstrækkelig svarfrist. |
| --- | --- |

(89)

Der var en anden importør, Sino Pro Trading Limited, som hævdede, at Kommissionen ikke kunne have haft tilstrækkelig tid til at gennemgå anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra 600 virksomheder i en periode på kun få måneder, og gjorde gældende, at den undersøgelse, som Kommissionen foretog, derfor ikke kunne have givet solide resultater. Denne part hævdede endvidere, at resultatet af denne undersøgelse, nemlig at alle de anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, der blev vurderet, også blev afvist, tydede på, at Kommissionens undersøgelse var partisk. På den anden side hævdede denne part også, at det var et utilstrækkeligt antal anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, der blev undersøgt, nemlig kun 70 ud af de oprindelige 600. Samme importør hævdede endvidere, at da virksomhedernes vurderinger i betragtning 49-72 var anonyme, var de interesserede parter forhindret i at knytte resultaterne sammen med en bestemt virksomhed. Samme importør hævdede endelig, at dennes leverandør, skønt opført i bilag II til denne forordning, ikke var blevet undersøgt, men at der kun var blevet sendt et spørgeskema til leverandøren med en utilstrækkelig svarfrist.

| (90) | For så vidt angår ovenstående påstande, præciserede Kommissionen først og fremmest, at den var blevet forsynet med navne på 600 virksomheder af de tyske eller nederlandske toldmyndigheder eller af de tre importører, der er omhandlet i betragtning 29 som leverandører af fodtøj fra Kina og Vietnam. Som forklaret i betragtning 33 havde Kommissionen for de fleste af disse virksomheder ikke registreret, at de havde indgivet en anmodning om markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. Kommissionen havde allerede vurderet anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra et betydeligt antal af de resterende virksomheder i forbindelse med tidligere gennemførelsesøvelser. Denne procedure er nærmere beskrevet i betragtning 34-36, og de relevante virksomheder samt de relevante retsakter er opført i bilag IV-VI til denne forordning. Argumentet om, at Kommissionen angiveligt undersøgte 600 virksomheder i forbindelse med den nuværende øvelse, er ukorrekt og bør derfor afvises. |
| --- | --- |

(90)

For så vidt angår ovenstående påstande, præciserede Kommissionen først og fremmest, at den var blevet forsynet med navne på 600 virksomheder af de tyske eller nederlandske toldmyndigheder eller af de tre importører, der er omhandlet i betragtning 29 som leverandører af fodtøj fra Kina og Vietnam. Som forklaret i betragtning 33 havde Kommissionen for de fleste af disse virksomheder ikke registreret, at de havde indgivet en anmodning om markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. Kommissionen havde allerede vurderet anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra et betydeligt antal af de resterende virksomheder i forbindelse med tidligere gennemførelsesøvelser. Denne procedure er nærmere beskrevet i betragtning 34-36, og de relevante virksomheder samt de relevante retsakter er opført i bilag IV-VI til denne forordning. Argumentet om, at Kommissionen angiveligt undersøgte 600 virksomheder i forbindelse med den nuværende øvelse, er ukorrekt og bør derfor afvises.

| (91) | Kommissionen præciserede endvidere, at som omhandlet i betragtning 17 genoptog Kommissionen nærværende antidumpingprocedure netop på det punkt, hvor ulovligheden indtraf, og undersøgte derfor, om der gjaldt markedsøkonomiske forhold for de pågældende eksporterende producenter i perioden fra 1. april 2004 til 31. marts 2005, dvs. i løbet af undersøgelsesperioden for den undersøgelse, som førte til indførelsen af den endelige antidumpingtold i 2006. Kommissionen indsamlede derfor heller ikke nye oplysninger, men baserede sin vurdering på anmodningen om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling fra den relevante eksporterende producent i denne undersøgelse. Konklusionerne af disse vurderinger blev fremlagt for de relevante eksporterende producenter, som fik en frist til at fremsætte bemærkninger. Som anført i betragtning 70 var der ingen af de pågældende eksportører, herunder leverandøren til Sino Pro Trading Ltd, som fremsatte bemærkninger til denne fremlæggelse af oplysninger. |
| --- | --- |

(91)

Kommissionen præciserede endvidere, at som omhandlet i betragtning 17 genoptog Kommissionen nærværende antidumpingprocedure netop på det punkt, hvor ulovligheden indtraf, og undersøgte derfor, om der gjaldt markedsøkonomiske forhold for de pågældende eksporterende producenter i perioden fra 1. april 2004 til 31. marts 2005, dvs. i løbet af undersøgelsesperioden for den undersøgelse, som førte til indførelsen af den endelige antidumpingtold i 2006. Kommissionen indsamlede derfor heller ikke nye oplysninger, men baserede sin vurdering på anmodningen om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling fra den relevante eksporterende producent i denne undersøgelse. Konklusionerne af disse vurderinger blev fremlagt for de relevante eksporterende producenter, som fik en frist til at fremsætte bemærkninger. Som anført i betragtning 70 var der ingen af de pågældende eksportører, herunder leverandøren til Sino Pro Trading Ltd, som fremsatte bemærkninger til denne fremlæggelse af oplysninger.

| (92) | Endelig skal det fremhæves, at de oplysninger, som de eksporterende producenter fremlagde i deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, betragtes som fortrolige, jf. grundforordningens artikel 19. Derfor er virksomhedernes navne af fortrolighedshensyn erstattet af tal. |
| --- | --- |

(92)

Endelig skal det fremhæves, at de oplysninger, som de eksporterende producenter fremlagde i deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, betragtes som fortrolige, jf. grundforordningens artikel 19. Derfor er virksomhedernes navne af fortrolighedshensyn erstattet af tal.

| (93) | Alle ovennævnte påstande måtte derfor afvises. |
| --- | --- |

(93)

Alle ovennævnte påstande måtte derfor afvises.

Retsgrundlaget for at genåbne undersøgelsen

Retsgrundlaget for at genåbne undersøgelsen

| (94) | FESI og Footwear Coalition fremførte, at Kommissionen ville handle i strid med artikel 266 i TEUF, idet denne artikel ikke giver Kommissionen hjemmel til at genåbne undersøgelsen med hensyn til en udløbet foranstaltning. FESI og Footwear Coalition gentog også, at artikel 266 i TEUF ikke giver mulighed for at indføre antidumpingtold med tilbagevirkende kraft, og henviste til Domstolens afgørelse i sag C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques mod Rådet (29). |
| --- | --- |

(94)

FESI og Footwear Coalition fremførte, at Kommissionen ville handle i strid med artikel 266 i TEUF, idet denne artikel ikke giver Kommissionen hjemmel til at genåbne undersøgelsen med hensyn til en udløbet foranstaltning. FESI og Footwear Coalition gentog også, at artikel 266 i TEUF ikke giver mulighed for at indføre antidumpingtold med tilbagevirkende kraft, og henviste til Domstolens afgørelse i sag C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques mod Rådet (29).

29

| (95) | I den forbindelse fremførte FESI og Footwear Coalition, at antidumpingproceduren vedrørende importen af fodtøj fra Kina og Vietnam var blevet afsluttet den 31. marts 2011 med udløbet af foranstaltningerne. I den forbindelse havde Kommissionen udsendt en meddelelse den 16. marts 2011 (30) i Den Europæiske Unions Tidende om toldens udløb (»meddelelse om udløb«), og EU-erhvervsgrenen havde ikke hævdet, at udløbet ville medføre fortsat dumping, og Domstolens dom havde heller ikke erklæret meddelelsen om udløb ugyldig. |
| --- | --- |

(95)

I den forbindelse fremførte FESI og Footwear Coalition, at antidumpingproceduren vedrørende importen af fodtøj fra Kina og Vietnam var blevet afsluttet den 31. marts 2011 med udløbet af foranstaltningerne. I den forbindelse havde Kommissionen udsendt en meddelelse den 16. marts 2011 (30) i Den Europæiske Unions Tidende om toldens udløb (»meddelelse om udløb«), og EU-erhvervsgrenen havde ikke hævdet, at udløbet ville medføre fortsat dumping, og Domstolens dom havde heller ikke erklæret meddelelsen om udløb ugyldig.

30

Den Europæiske Unions Tidende

| (96) | Endvidere fremførte de samme parter, at der heller ikke var nogen beføjelser i grundforordningen, som gjorde det muligt for Kommissionen at genåbne antidumpingundersøgelsen. |
| --- | --- |

(96)

Endvidere fremførte de samme parter, at der heller ikke var nogen beføjelser i grundforordningen, som gjorde det muligt for Kommissionen at genåbne antidumpingundersøgelsen.

| (97) | I denne forbindelse fremførte FESI og Footwear Coalition desuden, at genoptagelsen af undersøgelsen og vurderingen af de anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, der blev indgivet af de pågældende kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, er i strid med det universelle princip om forældelsesfrister. Dette princip er fastsat i WTO-aftalen og i grundforordningen, hvori der fastsættes en tidsmæssig begrænsning på fem år for varigheden af foranstaltninger, samt i artikel 236, stk. 1, og artikel 221, stk. 3, i EF-toldkodeksen, hvori der fastsættes en treårig periode, inden for hvilken importørerne kan kræve tilbagebetaling af antidumpingtold på den ene side, og de nationale toldmyndigheder kan opkræve importtold og antidumpingtold på den anden side (31). Artikel 266 i TEUF giver ikke mulighed for at fravige dette princip. |
| --- | --- |

(97)

I denne forbindelse fremførte FESI og Footwear Coalition desuden, at genoptagelsen af undersøgelsen og vurderingen af de anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, der blev indgivet af de pågældende kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, er i strid med det universelle princip om forældelsesfrister. Dette princip er fastsat i WTO-aftalen og i grundforordningen, hvori der fastsættes en tidsmæssig begrænsning på fem år for varigheden af foranstaltninger, samt i artikel 236, stk. 1, og artikel 221, stk. 3, i EF-toldkodeksen, hvori der fastsættes en treårig periode, inden for hvilken importørerne kan kræve tilbagebetaling af antidumpingtold på den ene side, og de nationale toldmyndigheder kan opkræve importtold og antidumpingtold på den anden side (31). Artikel 266 i TEUF giver ikke mulighed for at fravige dette princip.

31

| (98) | Det blev derudover også hævdet, at Kommissionen ikke har fremlagt nogen begrundelse eller tidligere retspraksis til støtte for anvendelsen af artikel 266 i TEUF som retsgrundlag for genåbning af proceduren. |
| --- | --- |

(98)

Det blev derudover også hævdet, at Kommissionen ikke har fremlagt nogen begrundelse eller tidligere retspraksis til støtte for anvendelsen af artikel 266 i TEUF som retsgrundlag for genåbning af proceduren.

| (99) | For så vidt angår et manglende retsgrundlag for at genåbne undersøgelsen, minder Kommissionen om den i betragtning 15 nævnte retspraksis, i henhold til hvilken den kan genoptage undersøgelsen netop på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte. Som generaladvokaten for nylig mindede om, har Kommissionen under alle omstændigheder på den ene side beføjelse til at handle på en sådan måde, at der sker en lovliggørelse i overensstemmelse med udtalelserne i dommen om ugyldighed, og er på den anden side i henhold til artikel 266 i TEUF forpligtet til at tilpasse sine handlinger til indholdet af denne dom (32). Sagen Kommissionen mod McBride m.fl. (33), som FESI og Footwear Coalition baserer sig på, finder ikke anvendelse i denne forbindelse, da de regler, der tillægger beføjelser til at vedtage en retsakt (i stedet for den annullerede), i det tilfælde ikke længere var indeholdt i EU-retten, hvorimod retsgrundlaget i det foreliggende tilfælde ikke er forsvundet, og den eneste ændring er, at Kommissionen er tillagt beføjelser (34). |
| --- | --- |

(99)

For så vidt angår et manglende retsgrundlag for at genåbne undersøgelsen, minder Kommissionen om den i betragtning 15 nævnte retspraksis, i henhold til hvilken den kan genoptage undersøgelsen netop på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte. Som generaladvokaten for nylig mindede om, har Kommissionen under alle omstændigheder på den ene side beføjelse til at handle på en sådan måde, at der sker en lovliggørelse i overensstemmelse med udtalelserne i dommen om ugyldighed, og er på den anden side i henhold til artikel 266 i TEUF forpligtet til at tilpasse sine handlinger til indholdet af denne dom (32). Sagen Kommissionen mod McBride m.fl. (33), som FESI og Footwear Coalition baserer sig på, finder ikke anvendelse i denne forbindelse, da de regler, der tillægger beføjelser til at vedtage en retsakt (i stedet for den annullerede), i det tilfælde ikke længere var indeholdt i EU-retten, hvorimod retsgrundlaget i det foreliggende tilfælde ikke er forsvundet, og den eneste ændring er, at Kommissionen er tillagt beføjelser (34).

32

33

34

| (100) | For så vidt angår berettigede forventninger, bør man huske på, at lovligheden af en antidumpingforordning skal vurderes i lyset af de objektive regler i EU-retten og ikke på baggrund af en beslutningspraksis, også selv om en sådan praksis eksisterer (hvilket ikke er tilfældet her). Derfor kan Kommissionens tidligere praksis — en sådan eksisterer dog ikke i dette tilfælde — ikke skabe berettigede forventninger: I henhold til Domstolens faste praksis kan berettigede forventninger kun opstå, når institutionerne har afgivet præcise forsikringer, der kunne berettige en interesseret part til lovligt at udlede, at EU-institutionerne ville handle på en bestemt måde (35). Hverken FESI eller Footwear Coalition har forsøgt at påvise, at sådanne forsikringer blev afgivet i den nuværende sag. Dette gælder så meget desto mere, fordi den tidligere omhandlede praksis ikke svarer til den faktiske og retlige situation i den nuværende sag, og forskellene kan forklares med faktiske og retlige forskelle i forhold til den nuværende sag. |
| --- | --- |

(100)

For så vidt angår berettigede forventninger, bør man huske på, at lovligheden af en antidumpingforordning skal vurderes i lyset af de objektive regler i EU-retten og ikke på baggrund af en beslutningspraksis, også selv om en sådan praksis eksisterer (hvilket ikke er tilfældet her). Derfor kan Kommissionens tidligere praksis — en sådan eksisterer dog ikke i dette tilfælde — ikke skabe berettigede forventninger: I henhold til Domstolens faste praksis kan berettigede forventninger kun opstå, når institutionerne har afgivet præcise forsikringer, der kunne berettige en interesseret part til lovligt at udlede, at EU-institutionerne ville handle på en bestemt måde (35). Hverken FESI eller Footwear Coalition har forsøgt at påvise, at sådanne forsikringer blev afgivet i den nuværende sag. Dette gælder så meget desto mere, fordi den tidligere omhandlede praksis ikke svarer til den faktiske og retlige situation i den nuværende sag, og forskellene kan forklares med faktiske og retlige forskelle i forhold til den nuværende sag.

35

| (101) | Forskellene er som følger: Den ulovlighed, som Domstolen har konstateret, vedrører ikke konklusionerne om dumping, skade og Unionens interesser og dermed princippet om indførelse af told, men kun den præcise toldsats. De tidligere annullationer, som de interesserede parter tog udgangspunkt i, vedrørte derimod konklusionerne om dumping, skade og Unionens interesser. Det er derfor tilladt for institutionerne at genberegne den præcise toldsats for de pågældende eksporterende producenter. |
| --- | --- |

(101)

Forskellene er som følger: Den ulovlighed, som Domstolen har konstateret, vedrører ikke konklusionerne om dumping, skade og Unionens interesser og dermed princippet om indførelse af told, men kun den præcise toldsats. De tidligere annullationer, som de interesserede parter tog udgangspunkt i, vedrørte derimod konklusionerne om dumping, skade og Unionens interesser. Det er derfor tilladt for institutionerne at genberegne den præcise toldsats for de pågældende eksporterende producenter.

| (102) | Navnlig var det i den nuværende sag ikke nødvendigt at indhente yderligere oplysninger fra interesserede parter. Derimod skulle Kommissionen vurdere oplysninger, som var blevet modtaget, men ikke vurderet før vedtagelsen af forordning (EF) nr. 1472/2006. Under alle omstændigheder, jf. betragtning 99, udgør tidligere praksis i andre sager ikke nogen præcis og betingelsesløs sikkerhed i forbindelse med den nuværende sag. |
| --- | --- |

(102)

Navnlig var det i den nuværende sag ikke nødvendigt at indhente yderligere oplysninger fra interesserede parter. Derimod skulle Kommissionen vurdere oplysninger, som var blevet modtaget, men ikke vurderet før vedtagelsen af forordning (EF) nr. 1472/2006. Under alle omstændigheder, jf. betragtning 99, udgør tidligere praksis i andre sager ikke nogen præcis og betingelsesløs sikkerhed i forbindelse med den nuværende sag.

| (103) | Endelig er alle parter, som proceduren er rettet mod, dvs. de pågældende eksporterende producenter samt parterne i retssagerne og den sammenslutning, der repræsenterer en af disse parter, gennem fremlæggelsen af oplysninger blevet underrettet om de relevante faktiske omstændigheder, på grundlag af hvilke Kommissionen agter at vedtage den nuværende vurdering af markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Dermed er deres ret til forsvar sikret. I den forbindelse bemærkes det navnlig, at ikke forretningsmæssigt forbundne importører ikke kan påberåbe sig ret til forsvar i en antidumpingprocedure, eftersom proceduren ikke er rettet mod dem. |
| --- | --- |

(103)

Endelig er alle parter, som proceduren er rettet mod, dvs. de pågældende eksporterende producenter samt parterne i retssagerne og den sammenslutning, der repræsenterer en af disse parter, gennem fremlæggelsen af oplysninger blevet underrettet om de relevante faktiske omstændigheder, på grundlag af hvilke Kommissionen agter at vedtage den nuværende vurdering af markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Dermed er deres ret til forsvar sikret. I den forbindelse bemærkes det navnlig, at ikke forretningsmæssigt forbundne importører ikke kan påberåbe sig ret til forsvar i en antidumpingprocedure, eftersom proceduren ikke er rettet mod dem.

| (104) | For så vidt angår påstanden om, at de pågældende foranstaltninger udløb den 31. marts 2011, forstår Kommissionen ikke, hvorfor foranstaltningernes udløb skulle være relevant for Kommissionens mulighed for at vedtage en ny retsakt til at afløse den annullerede retsakt som følge af en dom, der annullerede den oprindelige retsakt. I henhold til den retspraksis, der er omhandlet i betragtning 15, genoptages den administrative procedure netop på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte. Kommissionen genoptog undersøgelsen netop på dette punkt for at vurdere, om der burde være indrømmet markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i forbindelse med anmodninger, som ikke var blevet vurderet, og derudover muligvis være betalt en lavere toldsats (hvilket igen ville have gjort det muligt for disse berørte virksomheder at anmode om tilbagebetaling af for meget betalt told via deres kompetente toldmyndighed sammen med renter) (36). En meddelelse om udløb afslutter officielt proceduren, men kan ikke bevirke, at nævnte virksomheder nægtes retten til at få deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling taget op til fornyet overvejelse — en ret, som trods alt var rimelig i forbindelse med undersøgelsen, som anerkendt af Domstolen i C&J Clark (37). Undersøgelsen blev derfor genoptaget den 17. marts 2016 og vil blive afsluttet ved denne forordning i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4. |
| --- | --- |

(104)

For så vidt angår påstanden om, at de pågældende foranstaltninger udløb den 31. marts 2011, forstår Kommissionen ikke, hvorfor foranstaltningernes udløb skulle være relevant for Kommissionens mulighed for at vedtage en ny retsakt til at afløse den annullerede retsakt som følge af en dom, der annullerede den oprindelige retsakt. I henhold til den retspraksis, der er omhandlet i betragtning 15, genoptages den administrative procedure netop på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte. Kommissionen genoptog undersøgelsen netop på dette punkt for at vurdere, om der burde være indrømmet markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i forbindelse med anmodninger, som ikke var blevet vurderet, og derudover muligvis være betalt en lavere toldsats (hvilket igen ville have gjort det muligt for disse berørte virksomheder at anmode om tilbagebetaling af for meget betalt told via deres kompetente toldmyndighed sammen med renter) (36). En meddelelse om udløb afslutter officielt proceduren, men kan ikke bevirke, at nævnte virksomheder nægtes retten til at få deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling taget op til fornyet overvejelse — en ret, som trods alt var rimelig i forbindelse med undersøgelsen, som anerkendt af Domstolen i C&J Clark (37). Undersøgelsen blev derfor genoptaget den 17. marts 2016 og vil blive afsluttet ved denne forordning i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4.

36

37

Artikel 236 i EF-toldkodeksen

Artikel 236 i EF-toldkodeksen

| (105) | FESI og Footwear Coalition fremførte også, at den valgte procedure til at genåbne undersøgelsen og indføre tolden med tilbagevirkende kraft udgør magtmisbrug fra Kommissionens side og er i strid med TEUF. FESI og Footwear Coalition hævder i denne forbindelse, at Kommissionen ikke har beføjelse til at gribe ind i EF-toldkodeksens artikel 236, stk. 1, ved at forhindre tilbagebetaling af antidumpingtold. De fremførte, at det var op til de nationale toldmyndigheder at drage konsekvenserne af annulleringen af en retsakt om indførelse af told, og at de også ville være forpligtet til at godtgøre den antidumpingtold, der var blevet erklæret ugyldig af Domstolen. |
| --- | --- |

(105)

FESI og Footwear Coalition fremførte også, at den valgte procedure til at genåbne undersøgelsen og indføre tolden med tilbagevirkende kraft udgør magtmisbrug fra Kommissionens side og er i strid med TEUF. FESI og Footwear Coalition hævder i denne forbindelse, at Kommissionen ikke har beføjelse til at gribe ind i EF-toldkodeksens artikel 236, stk. 1, ved at forhindre tilbagebetaling af antidumpingtold. De fremførte, at det var op til de nationale toldmyndigheder at drage konsekvenserne af annulleringen af en retsakt om indførelse af told, og at de også ville være forpligtet til at godtgøre den antidumpingtold, der var blevet erklæret ugyldig af Domstolen.

| (106) | I denne forbindelse fremførte FESI og Footwear Coalition, at grundforordningens artikel 14, stk. 3, ikke bemyndiger Kommissionen til at fravige EF-toldkodeksens artikel 236, da begge lovgivninger er af samme retsorden, og grundforordningen ikke kan betragtes som en lex specialis i forhold til EF-toldkodeksen. |
| --- | --- |

(106)

I denne forbindelse fremførte FESI og Footwear Coalition, at grundforordningens artikel 14, stk. 3, ikke bemyndiger Kommissionen til at fravige EF-toldkodeksens artikel 236, da begge lovgivninger er af samme retsorden, og grundforordningen ikke kan betragtes som en lex specialis i forhold til EF-toldkodeksen.

| (107) | Samme parter fremførte endvidere, at grundforordningens artikel 14, stk. 3, ikke henviser til artikel 236 i EF-toldkodeksen og kun nævner, at særlige bestemmelser kan vedtages af Kommissionen, men ikke undtagelser til EF-toldkodeksen. |
| --- | --- |

(107)

Samme parter fremførte endvidere, at grundforordningens artikel 14, stk. 3, ikke henviser til artikel 236 i EF-toldkodeksen og kun nævner, at særlige bestemmelser kan vedtages af Kommissionen, men ikke undtagelser til EF-toldkodeksen.

| (108) | Som svar på dette er det vigtigt at understrege, at grundforordningens artikel 14, stk. 1, ikke automatisk bevirker, at reglerne for EU's toldlovgivning finder anvendelse på indførelsen af individuel antidumpingtold (38). Derimod giver grundforordningens artikel 14, stk. 3, EU's institutioner ret til — hvor det er nødvendigt og nyttigt — at gennemføre og gøre reglerne for Unionens toldlovgivning gældende (39). |
| --- | --- |

(108)

Som svar på dette er det vigtigt at understrege, at grundforordningens artikel 14, stk. 1, ikke automatisk bevirker, at reglerne for EU's toldlovgivning finder anvendelse på indførelsen af individuel antidumpingtold (38). Derimod giver grundforordningens artikel 14, stk. 3, EU's institutioner ret til — hvor det er nødvendigt og nyttigt — at gennemføre og gøre reglerne for Unionens toldlovgivning gældende (39).

38

39

| (109) | Denne gennemførelse kræver ikke en fuld anvendelse af alle bestemmelserne i EU's toldlovgivning. Grundforordningens artikel 14, stk. 3, fastsætter udtrykkeligt særlige bestemmelser vedrørende den fælles definition af begrebet oprindelse og er et godt eksempel på fravigelse af bestemmelserne i EU's toldlovgivning. På dette grundlag gjorde Kommissionen brug af sine beføjelser i henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 3, og krævede, at de nationale toldmyndigheder midlertidigt afholdt sig fra godtgørelser af nogen art. Dette anfægter ikke de nationale toldmyndigheders enekompetence, for så vidt angår tvister om toldskyld: Beføjelsen til at træffe beslutninger forbliver hos toldmyndighederne i medlemsstaterne. Medlemsstaternes toldmyndigheder beslutter stadig på grundlag af de konklusioner, som Kommissionen har draget med hensyn til anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, om der bør indrømmes godtgørelser eller ej. |
| --- | --- |

(109)

Denne gennemførelse kræver ikke en fuld anvendelse af alle bestemmelserne i EU's toldlovgivning. Grundforordningens artikel 14, stk. 3, fastsætter udtrykkeligt særlige bestemmelser vedrørende den fælles definition af begrebet oprindelse og er et godt eksempel på fravigelse af bestemmelserne i EU's toldlovgivning. På dette grundlag gjorde Kommissionen brug af sine beføjelser i henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 3, og krævede, at de nationale toldmyndigheder midlertidigt afholdt sig fra godtgørelser af nogen art. Dette anfægter ikke de nationale toldmyndigheders enekompetence, for så vidt angår tvister om toldskyld: Beføjelsen til at træffe beslutninger forbliver hos toldmyndighederne i medlemsstaterne. Medlemsstaternes toldmyndigheder beslutter stadig på grundlag af de konklusioner, som Kommissionen har draget med hensyn til anmodningerne om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, om der bør indrømmes godtgørelser eller ej.

| (110) | Selv om det er korrekt, at EU's toldlovgivning ikke tillader, at der indføres forhindringer for godtgørelse af fejlagtigt betalt told, kan der ikke fremsættes samme påstand i forbindelse med godtgørelse af antidumpingtold. I overensstemmelse hermed og ud fra den generelle nødvendighed af at beskytte Unionens egne indtægter frauberettigede anmodninger om godtgørelse og de dermed forbundne vanskeligheder, dette ville medføre ved en efterfølgende indsats for at opkræve uberettigede tilbagebetalinger, var Kommissionen nødt til midlertidigt at fravige Unionens toldlovgivning ved at gøre brug af sine beføjelser i henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 3. |
| --- | --- |

(110)

Selv om det er korrekt, at EU's toldlovgivning ikke tillader, at der indføres forhindringer for godtgørelse af fejlagtigt betalt told, kan der ikke fremsættes samme påstand i forbindelse med godtgørelse af antidumpingtold. I overensstemmelse hermed og ud fra den generelle nødvendighed af at beskytte Unionens egne indtægter frauberettigede anmodninger om godtgørelse og de dermed forbundne vanskeligheder, dette ville medføre ved en efterfølgende indsats for at opkræve uberettigede tilbagebetalinger, var Kommissionen nødt til midlertidigt at fravige Unionens toldlovgivning ved at gøre brug af sine beføjelser i henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 3.

Manglende angivelse af retsgrundlaget

Manglende angivelse af retsgrundlaget

| (111) | FESI og Footwear Coalition fremførte også, at Kommissionen i strid med artikel 296 i TEUF havde undladt at give en tilstrækkelig begrundelse herfor og angive, på hvilket retsgrundlag tolden blev genindført med tilbagevirkende kraft, og de importører, som er berørt af den nuværende gennemførelse, derfor blev nægtet godtgørelse af told. FESI og Footwear Coalition hævdede i overensstemmelse hermed, at Kommissionen havde tilsidesat retten til effektiv retsbeskyttelse af de interesserede parter. |
| --- | --- |

(111)

FESI og Footwear Coalition fremførte også, at Kommissionen i strid med artikel 296 i TEUF havde undladt at give en tilstrækkelig begrundelse herfor og angive, på hvilket retsgrundlag tolden blev genindført med tilbagevirkende kraft, og de importører, som er berørt af den nuværende gennemførelse, derfor blev nægtet godtgørelse af told. FESI og Footwear Coalition hævdede i overensstemmelse hermed, at Kommissionen havde tilsidesat retten til effektiv retsbeskyttelse af de interesserede parter.

| (112) | SIEMES, en af de importører, som fremsatte bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger, hævdede også, at Kommissionens gennemførelsesforordning mangler en passende begrundelse, hvilket er i strid med artikel 296 i TEUF, uden dog at forklare denne påstand nærmere. Til støtte for sin påstand henviste denne part til dommen i T-310/12, Yuanping Changyuan Chemicals mod Rådet (40). |
| --- | --- |

(112)

SIEMES, en af de importører, som fremsatte bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger, hævdede også, at Kommissionens gennemførelsesforordning mangler en passende begrundelse, hvilket er i strid med artikel 296 i TEUF, uden dog at forklare denne påstand nærmere. Til støtte for sin påstand henviste denne part til dommen i T-310/12, Yuanping Changyuan Chemicals mod Rådet (40).

40

| (113) | Kommissionen er af den opfattelse, at den omfattende retlige begrundelse, der er indeholdt i dokumentet med fremlæggelsen af oplysninger og i denne forordning, herunder henvisningen til retsgrundlaget for denne forordning, behørigt motiverer sidstnævnte. |
| --- | --- |

(113)

Kommissionen er af den opfattelse, at den omfattende retlige begrundelse, der er indeholdt i dokumentet med fremlæggelsen af oplysninger og i denne forordning, herunder henvisningen til retsgrundlaget for denne forordning, behørigt motiverer sidstnævnte.

Berettigede forventninger

Berettigede forventninger

| (114) | FESI og Footwear Coalition gjorde endvidere gældende, at korrektion af foranstaltninger, der er udløbet, med tilbagevirkende kraft er i strid med princippet om beskyttelse af berettigede forventninger. FESI fremførte for det første, at parterne, inklusive importørerne, havde modtaget sikkerhed for, at foranstaltningerne udløb den 31. marts 2011, og at parterne i betragtning af den tid, der var gået siden den oprindelige undersøgelse, kunne have berettigede forventninger om, at den oprindelige undersøgelse ikke ville blive genoptaget eller genåbnet. På samme måde havde de kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter ret til at have berettigede forventninger om, at deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i den oprindelige undersøgelse ikke længere ville blive efterprøvet af Kommissionen ud fra den omstændighed, at disse anmodninger ikke blev vurderet inden for den tremånedersperiode, der gælder i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. |
| --- | --- |

(114)

FESI og Footwear Coalition gjorde endvidere gældende, at korrektion af foranstaltninger, der er udløbet, med tilbagevirkende kraft er i strid med princippet om beskyttelse af berettigede forventninger. FESI fremførte for det første, at parterne, inklusive importørerne, havde modtaget sikkerhed for, at foranstaltningerne udløb den 31. marts 2011, og at parterne i betragtning af den tid, der var gået siden den oprindelige undersøgelse, kunne have berettigede forventninger om, at den oprindelige undersøgelse ikke ville blive genoptaget eller genåbnet. På samme måde havde de kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter ret til at have berettigede forventninger om, at deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i den oprindelige undersøgelse ikke længere ville blive efterprøvet af Kommissionen ud fra den omstændighed, at disse anmodninger ikke blev vurderet inden for den tremånedersperiode, der gælder i forbindelse med den oprindelige undersøgelse.

| (115) | For så vidt angår interesserede parters berettigede forventninger om, at antidumpingforanstaltningerne udløb, og at undersøgelsen ikke ville blive genåbnet, henvises der til betragtning 104, hvor disse anmodninger var blevet behandlet i detaljer. |
| --- | --- |

(115)

For så vidt angår interesserede parters berettigede forventninger om, at antidumpingforanstaltningerne udløb, og at undersøgelsen ikke ville blive genåbnet, henvises der til betragtning 104, hvor disse anmodninger var blevet behandlet i detaljer.

| (116) | Med hensyn til de berettigede forventninger hos kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter om, at deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling ikke efterprøves, henvises der til betragtning 99, hvor dette ligeledes er blevet behandlet på baggrund af Domstolens praksis på dette område. |
| --- | --- |

(116)

Med hensyn til de berettigede forventninger hos kinesiske og vietnamesiske eksporterende producenter om, at deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling ikke efterprøves, henvises der til betragtning 99, hvor dette ligeledes er blevet behandlet på baggrund af Domstolens praksis på dette område.

Princippet om ikke-forskelsbehandling

Princippet om ikke-forskelsbehandling

| (117) | FESI og Footwear Coalition fremførte, at indførelsen af antidumpingforanstaltninger med tilbagevirkende kraft udgør i) en forskelsbehandling af de importører, der er berørt af den nuværende gennemførelse, i forhold til de importører, der er berørt af gennemførelsen af Brosmann- og Aokang-dommene, jf. betragtning 6, og som fik godtgjort told betalt på importen af fodtøj fra de fem eksporterende producenter, der var berørt af disse domme, samt ii) en forskelsbehandling af de eksporterende producenter, som er berørt af den nuværende gennemførelse, i forhold til de fem eksporterende producenter, der er berørt af Brosmann- og Aokang-dommene, og som ikke var omfattet af told som følge af gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU. |
| --- | --- |

(117)

FESI og Footwear Coalition fremførte, at indførelsen af antidumpingforanstaltninger med tilbagevirkende kraft udgør i) en forskelsbehandling af de importører, der er berørt af den nuværende gennemførelse, i forhold til de importører, der er berørt af gennemførelsen af Brosmann- og Aokang-dommene, jf. betragtning 6, og som fik godtgjort told betalt på importen af fodtøj fra de fem eksporterende producenter, der var berørt af disse domme, samt ii) en forskelsbehandling af de eksporterende producenter, som er berørt af den nuværende gennemførelse, i forhold til de fem eksporterende producenter, der er berørt af Brosmann- og Aokang-dommene, og som ikke var omfattet af told som følge af gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU.

| (118) | For så vidt angår påstanden om forskelsbehandling, minder Kommissionen først og fremmest om forudsætningerne for forskelsbehandling, jf. betragtning 87. |
| --- | --- |

(118)

For så vidt angår påstanden om forskelsbehandling, minder Kommissionen først og fremmest om forudsætningerne for forskelsbehandling, jf. betragtning 87.

| (119) | Dernæst skal det bemærkes, at forskellen mellem de importører, der er berørt af den nuværende gennemførelse, og dem, der er berørt af gennemførelsen af Brosmann- og Aokang-dommene, er, at sidstnævnte besluttede at anfægte forordning (EF) nr. 1472/2006 ved Retten i modsætning til førstnævnte. |
| --- | --- |

(119)

Dernæst skal det bemærkes, at forskellen mellem de importører, der er berørt af den nuværende gennemførelse, og dem, der er berørt af gennemførelsen af Brosmann- og Aokang-dommene, er, at sidstnævnte besluttede at anfægte forordning (EF) nr. 1472/2006 ved Retten i modsætning til førstnævnte.

| (120) | En afgørelse vedtaget af en EU-institution, som ikke er blevet anfægtet af sin adressat inden udløbet af fristen i henhold til artikel 263, stk. 6, i TEUF, bliver endelig i forhold til denne. Denne regel bygger navnlig på den betragtning, at søgsmålsfristerne skal værne om retssikkerheden, således at det undgås, at EU-foranstaltninger, der har retsvirkninger, kan anfægtes på ubegrænset tid (41). |
| --- | --- |

(120)

En afgørelse vedtaget af en EU-institution, som ikke er blevet anfægtet af sin adressat inden udløbet af fristen i henhold til artikel 263, stk. 6, i TEUF, bliver endelig i forhold til denne. Denne regel bygger navnlig på den betragtning, at søgsmålsfristerne skal værne om retssikkerheden, således at det undgås, at EU-foranstaltninger, der har retsvirkninger, kan anfægtes på ubegrænset tid (41).

41

| (121) | Dette proceduremæssige princip i EU-retten skaber uomgåeligt to grupper: dem, der anfægtede en EU-foranstaltning, og som kan have opnået en gunstig position som følge heraf (f.eks. Brosmann og de fire øvrige eksporterende producenter), og dem, der ikke gjorde. Men det betyder ikke, at Kommissionen har forskelsbehandlet de to parter i strid med princippet om ligebehandling. En anerkendelse af, at en part falder ind under sidstnævnte kategori som følge af en bevidst beslutning om ikke at anfægte en EU-foranstaltning, udgør ikke en forskelsbehandling af denne gruppe. |
| --- | --- |

(121)

Dette proceduremæssige princip i EU-retten skaber uomgåeligt to grupper: dem, der anfægtede en EU-foranstaltning, og som kan have opnået en gunstig position som følge heraf (f.eks. Brosmann og de fire øvrige eksporterende producenter), og dem, der ikke gjorde. Men det betyder ikke, at Kommissionen har forskelsbehandlet de to parter i strid med princippet om ligebehandling. En anerkendelse af, at en part falder ind under sidstnævnte kategori som følge af en bevidst beslutning om ikke at anfægte en EU-foranstaltning, udgør ikke en forskelsbehandling af denne gruppe.

| (122) | Så alle interesserede parter nød hele tiden godt af retsbeskyttelse ved Unionens retsinstanser. |
| --- | --- |

(122)

Så alle interesserede parter nød hele tiden godt af retsbeskyttelse ved Unionens retsinstanser.

| (123) | For så vidt angår den påståede forskelsbehandling af de eksporterende producenter, som er berørt af denne gennemførelse, og som ikke var omfattet af nogen told som følge af gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU, bør det bemærkes, at Rådets afgørelse om ikke at genindføre told tydeligvis blev truffet med henvisning til de særlige omstændigheder i den specifikke situation, der eksisterede på det tidspunkt, hvor Kommissionen fremsatte sit forslag om genindførelse af denne told, og navnlig fordi den pågældende antidumpingtold allerede var blevet godtgjort, og i det omfang den oprindelige meddelelse om gælden til den pågældende debitor var blevet trukket tilbage efter Brosmann- og Aokang-dommene. Ifølge Rådet havde denne godtgørelse skabt berettigede forventninger hos de pågældende importører. Da der ikke blev ydet en sammenlignelig godtgørelse til andre importører, befinder disse sig ikke i en situation, som kan sammenlignes med de importørers, der er omfattet af Rådets afgørelse. |
| --- | --- |

(123)

For så vidt angår den påståede forskelsbehandling af de eksporterende producenter, som er berørt af denne gennemførelse, og som ikke var omfattet af nogen told som følge af gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU, bør det bemærkes, at Rådets afgørelse om ikke at genindføre told tydeligvis blev truffet med henvisning til de særlige omstændigheder i den specifikke situation, der eksisterede på det tidspunkt, hvor Kommissionen fremsatte sit forslag om genindførelse af denne told, og navnlig fordi den pågældende antidumpingtold allerede var blevet godtgjort, og i det omfang den oprindelige meddelelse om gælden til den pågældende debitor var blevet trukket tilbage efter Brosmann- og Aokang-dommene. Ifølge Rådet havde denne godtgørelse skabt berettigede forventninger hos de pågældende importører. Da der ikke blev ydet en sammenlignelig godtgørelse til andre importører, befinder disse sig ikke i en situation, som kan sammenlignes med de importørers, der er omfattet af Rådets afgørelse.

| (124) | Under alle omstændigheder kan det faktum, at Rådet vælger at handle på en bestemt måde i betragtning af de særlige omstændigheder i den pågældende sag, ikke forpligte Kommissionen til at gennemføre en anden dom på nøjagtig samme måde. |
| --- | --- |

(124)

Under alle omstændigheder kan det faktum, at Rådet vælger at handle på en bestemt måde i betragtning af de særlige omstændigheder i den pågældende sag, ikke forpligte Kommissionen til at gennemføre en anden dom på nøjagtig samme måde.

Kommissionens beføjelse til at indføre endelige antidumpingforanstaltninger

Kommissionens beføjelse til at indføre endelige antidumpingforanstaltninger

| (125) | Desuden hævdede FESI og Footwear Coalition, at Kommissionen ikke har beføjelse til at vedtage forordningen om indførelse af en antidumpingtold med tilbagevirkende kraft i den nuværende gennemførelsesøvelse, og at denne kompetence under alle omstændigheder ville ligge hos Rådet. Påstanden var baseret på det argument, at hvis undersøgelsen genoptages netop på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte, burde de samme regler være gældende som på tidspunktet for den oprindelige undersøgelse, hvor der blev vedtaget endelige foranstaltninger af Rådet. Disse parter fremførte, at i overensstemmelse med artikel 3 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 37/2014 af 15. januar 2014 om ændring af visse forordninger vedrørende den fælles handelspolitik for så vidt angår procedurerne for vedtagelse af visse foranstaltninger (også kaldet »omnibus I-forordningen«) (42) finder den nye beslutningsprocedure inden for den fælles handelspolitik ikke anvendelse i den nuværende sag, i) da Kommissionen allerede havde vedtaget en retsakt (den midlertidige forordning), ii) da de høringer, der var påkrævet i henhold til forordning (EF) nr. 384/96 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab, var indledt og afsluttet, og iii) da Kommissionen allerede havde vedtaget et forslag til Rådets forordning om vedtagelse af endelige foranstaltninger inden ikrafttrædelsen af omnibus I-forordningen. På dette grundlag konkluderede disse parter, at beslutningsprocedurerne forud for ikrafttrædelsen af omnibus I-forordningen bør finde anvendelse. |
| --- | --- |

(125)

Desuden hævdede FESI og Footwear Coalition, at Kommissionen ikke har beføjelse til at vedtage forordningen om indførelse af en antidumpingtold med tilbagevirkende kraft i den nuværende gennemførelsesøvelse, og at denne kompetence under alle omstændigheder ville ligge hos Rådet. Påstanden var baseret på det argument, at hvis undersøgelsen genoptages netop på det punkt, hvor ulovligheden indtrådte, burde de samme regler være gældende som på tidspunktet for den oprindelige undersøgelse, hvor der blev vedtaget endelige foranstaltninger af Rådet. Disse parter fremførte, at i overensstemmelse med artikel 3 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 37/2014 af 15. januar 2014 om ændring af visse forordninger vedrørende den fælles handelspolitik for så vidt angår procedurerne for vedtagelse af visse foranstaltninger (også kaldet »omnibus I-forordningen«) (42) finder den nye beslutningsprocedure inden for den fælles handelspolitik ikke anvendelse i den nuværende sag, i) da Kommissionen allerede havde vedtaget en retsakt (den midlertidige forordning), ii) da de høringer, der var påkrævet i henhold til forordning (EF) nr. 384/96 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab, var indledt og afsluttet, og iii) da Kommissionen allerede havde vedtaget et forslag til Rådets forordning om vedtagelse af endelige foranstaltninger inden ikrafttrædelsen af omnibus I-forordningen. På dette grundlag konkluderede disse parter, at beslutningsprocedurerne forud for ikrafttrædelsen af omnibus I-forordningen bør finde anvendelse.

42

| (126) | Denne påstand fokuserer imidlertid på datoen for indledningen af undersøgelsen (hvilket netop er relevant i forhold til de andre indholdsmæssige ændringer, der blev foretaget i grundforordningen), men undlader at bemærke, at forordning (EU) nr. 37/2014 anvender et andet kriterium (nemlig indledningen af proceduren for vedtagelse af foranstaltninger). Holdningen hos FESI og Footwear Coalition bygger derfor på en fejlagtig fortolkning af overgangsbestemmelserne i forordning (EU) nr. 37/2014. |
| --- | --- |

(126)

Denne påstand fokuserer imidlertid på datoen for indledningen af undersøgelsen (hvilket netop er relevant i forhold til de andre indholdsmæssige ændringer, der blev foretaget i grundforordningen), men undlader at bemærke, at forordning (EU) nr. 37/2014 anvender et andet kriterium (nemlig indledningen af proceduren for vedtagelse af foranstaltninger). Holdningen hos FESI og Footwear Coalition bygger derfor på en fejlagtig fortolkning af overgangsbestemmelserne i forordning (EU) nr. 37/2014.

| (127) | I betragtning af henvisningen i artikel 3 i forordning (EU) nr. 37/2014 til »de procedurer, som er indledt med henblik på vedtagelse af foranstaltninger«, som fastsætter overgangsbestemmelser for ændringerne af beslutningsprocedurer for vedtagelse af antidumpingforanstaltninger, og i betragtning af betydningen af ordet »procedure« i grundforordningen for en undersøgelse, der blev indledt før ikrafttrædelsen af forordning (EU) nr. 37/2014, men hvor Kommissionen ikke havde indledt høringen af det relevante udvalg med henblik på at vedtage foranstaltninger forud for dennes ikrafttrædelse, finder de nye regler for proceduren for vedtagelse af nævnte antidumpingforanstaltninger anvendelse. Det samme er gældende for procedurer, hvor foranstaltninger var blevet indført på grundlag af de gamle regler og skal revideres, eller for foranstaltninger, hvor der var blevet indført midlertidig told på grundlag af de gamle regler, men hvor proceduren for vedtagelse af endelige foranstaltninger endnu ikke var blevet iværksat, da forordning (EU) nr. 37/2014 trådte i kraft. Med andre ord finder forordning (EU) nr. 37/2014 anvendelse på en specifik »procedure for vedtagelse« og ikke for hele perioden for en given undersøgelse eller sag. |
| --- | --- |

(127)

I betragtning af henvisningen i artikel 3 i forordning (EU) nr. 37/2014 til »de procedurer, som er indledt med henblik på vedtagelse af foranstaltninger«, som fastsætter overgangsbestemmelser for ændringerne af beslutningsprocedurer for vedtagelse af antidumpingforanstaltninger, og i betragtning af betydningen af ordet »procedure« i grundforordningen for en undersøgelse, der blev indledt før ikrafttrædelsen af forordning (EU) nr. 37/2014, men hvor Kommissionen ikke havde indledt høringen af det relevante udvalg med henblik på at vedtage foranstaltninger forud for dennes ikrafttrædelse, finder de nye regler for proceduren for vedtagelse af nævnte antidumpingforanstaltninger anvendelse. Det samme er gældende for procedurer, hvor foranstaltninger var blevet indført på grundlag af de gamle regler og skal revideres, eller for foranstaltninger, hvor der var blevet indført midlertidig told på grundlag af de gamle regler, men hvor proceduren for vedtagelse af endelige foranstaltninger endnu ikke var blevet iværksat, da forordning (EU) nr. 37/2014 trådte i kraft. Med andre ord finder forordning (EU) nr. 37/2014 anvendelse på en specifik »procedure for vedtagelse« og ikke for hele perioden for en given undersøgelse eller sag.

| (128) | Den anfægtede forordning blev vedtaget i 2006. Den relevante lovgivning, der finder anvendelse i denne sag, er forordning (EU) 2016/1036. Derfor afvises denne påstand. |
| --- | --- |

(128)

Den anfægtede forordning blev vedtaget i 2006. Den relevante lovgivning, der finder anvendelse i denne sag, er forordning (EU) 2016/1036. Derfor afvises denne påstand.

| (129) | For så vidt angår Clarks et al, blev det først påstået, at Kommissionen ikke havde retsgrundlag for at undersøge anmodningerne om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling fra eksporterende producenter i den oprindelige undersøgelse. Clarks et al hævdede, at den procedure, som blev afsluttet ved foranstaltningernes udløb den 31. marts 2011, ikke blev ugyldiggjort ved dommen i de forenede sager C-659/13 og C-34/14, og at den derfor ikke kan genåbnes. |
| --- | --- |

(129)

For så vidt angår Clarks et al, blev det først påstået, at Kommissionen ikke havde retsgrundlag for at undersøge anmodningerne om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling fra eksporterende producenter i den oprindelige undersøgelse. Clarks et al hævdede, at den procedure, som blev afsluttet ved foranstaltningernes udløb den 31. marts 2011, ikke blev ugyldiggjort ved dommen i de forenede sager C-659/13 og C-34/14, og at den derfor ikke kan genåbnes.

| (130) | Som svar på denne bemærkning henviser Kommissionen til forklaringen i betragtning 99-104. |
| --- | --- |

(130)

Som svar på denne bemærkning henviser Kommissionen til forklaringen i betragtning 99-104.

| (131) | Dernæst hævdede Clarks et al, at den nuværende procedure er i strid med princippet om ikke-tilbagevirkende kraft og retssikkerhedsprincippet, der er knæsat i grundforordningens artikel 10. Desuden hævdede SIEMES, en anden importør af fodtøj, ligeledes, at der ikke var noget retsgrundlag for indførelse af antidumpingtold med tilbagevirkende kraft, og henviste til retspraksis, nemlig sag C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques mod Rådet (43), og til Kommissionens tidligere praksis i denne henseende. |
| --- | --- |

(131)

Dernæst hævdede Clarks et al, at den nuværende procedure er i strid med princippet om ikke-tilbagevirkende kraft og retssikkerhedsprincippet, der er knæsat i grundforordningens artikel 10. Desuden hævdede SIEMES, en anden importør af fodtøj, ligeledes, at der ikke var noget retsgrundlag for indførelse af antidumpingtold med tilbagevirkende kraft, og henviste til retspraksis, nemlig sag C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques mod Rådet (43), og til Kommissionens tidligere praksis i denne henseende.

43

| (132) | For så vidt angår kravet om tilbagevirkende kraft på grundlag af grundforordningens artikel 10 og artikel 10 i WTO's antidumpingaftale, hedder det i grundforordningens artikel 10, stk. 1, som overtager teksten fra artikel 10.1 i WTO's antidumpingaftale, at midlertidige foranstaltninger og endelig antidumpingtold kun finder anvendelse på varer, der overgår til fri omsætning efter det tidspunkt, hvor afgørelsen i medfør af grundforordningens artikel 7, stk. 1, eller artikel 9, stk. 4, alt efter omstændighederne, træder i kraft. I den nuværende sag anvendes den pågældende antidumpingtold kun på varer, der overgik til fri omsætning, efter at den midlertidige og den anfægtede (endelige) forordning, som blev vedtaget i henhold til henholdsvis grundforordningens artikel 7, stk. 1, og artikel 9, stk. 4, var trådt i kraft. Tilbagevirkende kraft i henhold til grundforordningens artikel 10, stk. 1, vedrører imidlertid kun en situation, hvor varerne overgik til fri omsætning, inden der blev indført foranstaltninger, som det fremgår af selve ordlyden i denne bestemmelse og af undtagelsen i henhold til grundforordningens artikel 10, stk. 4. |
| --- | --- |

(132)

For så vidt angår kravet om tilbagevirkende kraft på grundlag af grundforordningens artikel 10 og artikel 10 i WTO's antidumpingaftale, hedder det i grundforordningens artikel 10, stk. 1, som overtager teksten fra artikel 10.1 i WTO's antidumpingaftale, at midlertidige foranstaltninger og endelig antidumpingtold kun finder anvendelse på varer, der overgår til fri omsætning efter det tidspunkt, hvor afgørelsen i medfør af grundforordningens artikel 7, stk. 1, eller artikel 9, stk. 4, alt efter omstændighederne, træder i kraft. I den nuværende sag anvendes den pågældende antidumpingtold kun på varer, der overgik til fri omsætning, efter at den midlertidige og den anfægtede (endelige) forordning, som blev vedtaget i henhold til henholdsvis grundforordningens artikel 7, stk. 1, og artikel 9, stk. 4, var trådt i kraft. Tilbagevirkende kraft i henhold til grundforordningens artikel 10, stk. 1, vedrører imidlertid kun en situation, hvor varerne overgik til fri omsætning, inden der blev indført foranstaltninger, som det fremgår af selve ordlyden i denne bestemmelse og af undtagelsen i henhold til grundforordningens artikel 10, stk. 4.

| (133) | Kommissionen bemærker også, at der hverken foreligger en overtrædelse af princippet om tilbagevirkende kraft eller en krænkelse af retssikkerheden og de berettigede forventninger i forbindelse med den nuværende sag. |
| --- | --- |

(133)

Kommissionen bemærker også, at der hverken foreligger en overtrædelse af princippet om tilbagevirkende kraft eller en krænkelse af retssikkerheden og de berettigede forventninger i forbindelse med den nuværende sag.

| (134) | For så vidt angår tilbagevirkende kraft, sondrer Domstolens praksis ved afgørelsen af, om en foranstaltning anvendes med tilbagevirkende kraft, mellem anvendelsen af en ny regel i en situation, der er blevet endelig (også omtalt som en eksisterende eller endeligt etableret retlig situation), og en situation, der startede før den nye regels ikrafttrædelse, men som endnu ikke er endelig (også omtalt som en midlertidig situation). |
| --- | --- |

(134)

For så vidt angår tilbagevirkende kraft, sondrer Domstolens praksis ved afgørelsen af, om en foranstaltning anvendes med tilbagevirkende kraft, mellem anvendelsen af en ny regel i en situation, der er blevet endelig (også omtalt som en eksisterende eller endeligt etableret retlig situation), og en situation, der startede før den nye regels ikrafttrædelse, men som endnu ikke er endelig (også omtalt som en midlertidig situation).

| (135) | I den nuværende sag er situationen med import af den pågældende vare, som startede i løbet af anvendelsesperioden for forordning (EF) nr. 1472/2006, endnu ikke blevet endelig, fordi den gældende antidumpingtold for disse varer endnu ikke er endeligt fastlagt som følge af annullationen af den anfægtede forordning. Samtidig blev importørerne af fodtøj ved offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen og forordningen om midlertidig told advaret om, at en sådan told kunne blive indført. Det er almindelig praksis ved EU's domstole, at operatører ikke kan erhverve berettigede forventninger, før institutionerne har vedtaget en retsakt, der afslutter den administrative procedure, som er blevet endelig. |
| --- | --- |

(135)

I den nuværende sag er situationen med import af den pågældende vare, som startede i løbet af anvendelsesperioden for forordning (EF) nr. 1472/2006, endnu ikke blevet endelig, fordi den gældende antidumpingtold for disse varer endnu ikke er endeligt fastlagt som følge af annullationen af den anfægtede forordning. Samtidig blev importørerne af fodtøj ved offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen og forordningen om midlertidig told advaret om, at en sådan told kunne blive indført. Det er almindelig praksis ved EU's domstole, at operatører ikke kan erhverve berettigede forventninger, før institutionerne har vedtaget en retsakt, der afslutter den administrative procedure, som er blevet endelig.

| (136) | Denne forordning medfører øjeblikkelig anvendelse på de fremtidige virkninger af en aktuel situation, nemlig den told på fodtøj, der er blevet opkrævet af de nationale toldmyndigheder. Som følge af, at der endnu ikke er truffet endelig afgørelse om anmodningerne om godtgørelse, udgør tolden en aktuel situation. I denne forordning fastsættes den toldsats, der skal gælde for importen, og dermed regulerer den de fremtidige virkninger af den aktuelle situation. |
| --- | --- |

(136)

Denne forordning medfører øjeblikkelig anvendelse på de fremtidige virkninger af en aktuel situation, nemlig den told på fodtøj, der er blevet opkrævet af de nationale toldmyndigheder. Som følge af, at der endnu ikke er truffet endelig afgørelse om anmodningerne om godtgørelse, udgør tolden en aktuel situation. I denne forordning fastsættes den toldsats, der skal gælde for importen, og dermed regulerer den de fremtidige virkninger af den aktuelle situation.

| (137) | Selv hvis der var tale om tilbagevirkende kraft i EU-retlig forstand, hvilket ikke er tilfældet, ville en sådan tilbagevirkende kraft under alle omstændigheder være berettiget af følgende grund: |
| --- | --- |

(137)

Selv hvis der var tale om tilbagevirkende kraft i EU-retlig forstand, hvilket ikke er tilfældet, ville en sådan tilbagevirkende kraft under alle omstændigheder være berettiget af følgende grund:

| (138) | EU-rettens materielle regler kan anvendes på situationer, der eksisterede før deres ikrafttrædelse, for så vidt at det klart fremgår af betingelserne, målsætningerne eller de generelle mål, at de får en sådan virkning. Navnlig blev det i sag C-337/88, Società agricola fattoria alimentare (SAFA), fastslået, at: »Selv om retssikkerhedsprincippeti almindelighed er til hinder for, at en fællesskabsretsakt tillægges gyldighed fra et tidspunkt, der ligger før aktens offentliggørelse, kan dette rent undtagelsesvis tillades, når det tilstræbte formål fordrer det, og de berørtes berettigede forventning respekteres behørigt« (44). |
| --- | --- |

(138)

EU-rettens materielle regler kan anvendes på situationer, der eksisterede før deres ikrafttrædelse, for så vidt at det klart fremgår af betingelserne, målsætningerne eller de generelle mål, at de får en sådan virkning. Navnlig blev det i sag C-337/88, Società agricola fattoria alimentare (SAFA), fastslået, at: »Selv om retssikkerhedsprincippeti almindelighed er til hinder for, at en fællesskabsretsakt tillægges gyldighed fra et tidspunkt, der ligger før aktens offentliggørelse, kan dette rent undtagelsesvis tillades, når det tilstræbte formål fordrer det, og de berørtes berettigede forventning respekteres behørigt« (44).

44

| (139) | I den nuværende sag er målet at efterkomme Kommissionens forpligtelse i henhold til artikel 266 i TEUF. Da Domstolen i de domme, der er omhandlet i betragtning 12, kun konstaterede en ulovlighed vedrørende fastlæggelsen af den gældende told og ikke vedrørende indførelsen af selve foranstaltningerne (dvs. vedrørende konklusionerne om dumping, skade, årsagssammenhæng og Unionens interesser), kunne de pågældende eksporterende producenter ikke have haft en berettiget forventning om, at der ikke ville blive indført endelige antidumpingforanstaltninger. Det kan således ikke antages, at denne indførelse af told, selv hvis den havde tilbagevirkende kraft — hvilket den ikke havde — var et brud på de berettigede forventninger. |
| --- | --- |

(139)

I den nuværende sag er målet at efterkomme Kommissionens forpligtelse i henhold til artikel 266 i TEUF. Da Domstolen i de domme, der er omhandlet i betragtning 12, kun konstaterede en ulovlighed vedrørende fastlæggelsen af den gældende told og ikke vedrørende indførelsen af selve foranstaltningerne (dvs. vedrørende konklusionerne om dumping, skade, årsagssammenhæng og Unionens interesser), kunne de pågældende eksporterende producenter ikke have haft en berettiget forventning om, at der ikke ville blive indført endelige antidumpingforanstaltninger. Det kan således ikke antages, at denne indførelse af told, selv hvis den havde tilbagevirkende kraft — hvilket den ikke havde — var et brud på de berettigede forventninger.

| (140) | For det tredje hævdede Clarks et al, at det ville være forskelsbehandling og brud på artikel 266 i TEUF at genindføre en antidumpingtold for de 70 pågældende eksporterende producenter, i betragtning af at der ikke blev genindført antidumpingtold efter Brosmann- og Aokang-dommene. |
| --- | --- |

(140)

For det tredje hævdede Clarks et al, at det ville være forskelsbehandling og brud på artikel 266 i TEUF at genindføre en antidumpingtold for de 70 pågældende eksporterende producenter, i betragtning af at der ikke blev genindført antidumpingtold efter Brosmann- og Aokang-dommene.

| (141) | Denne påstand er ubegrundet. Importører, der har importeret fra Brosmann og de fire øvrige eksporterende producenter, der er berørt af dommene i sag C-247/10 P og C-249/10 P, befinder sig i en anden faktisk og retlig situation, fordi deres eksporterende producenter besluttede at bestride den anfægtede forordning, og fordi de fik tilbagebetalt deres told, således at de er beskyttet af artikel 221, stk. 3, i EF-toldkodeksen. En sådan anfægtelse og en sådan tilbagebetaling har ikke fundet sted for andre. Se i denne forbindelse også betragtning 118-122. |
| --- | --- |

(141)

Denne påstand er ubegrundet. Importører, der har importeret fra Brosmann og de fire øvrige eksporterende producenter, der er berørt af dommene i sag C-247/10 P og C-249/10 P, befinder sig i en anden faktisk og retlig situation, fordi deres eksporterende producenter besluttede at bestride den anfægtede forordning, og fordi de fik tilbagebetalt deres told, således at de er beskyttet af artikel 221, stk. 3, i EF-toldkodeksen. En sådan anfægtelse og en sådan tilbagebetaling har ikke fundet sted for andre. Se i denne forbindelse også betragtning 118-122.

| (142) | For det fjerde hævdede Clarks et al, at der opstod en række proceduremæssige uregelmæssigheder i forbindelse med denne undersøgelse. Først og fremmest fremførte virksomheden, at de pågældende eksporterende producenter ikke længere med sikkerhed befinder sig i en situation, hvor de kan indsende relevante bemærkninger eller tilføje yderligere beviser til støtte for de anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, som de indsendte for flere år siden. Eksempelvis eksisterer virksomhederne måske ikke længere, eller de relevante dokumenter foreligger måske heller ikke længere. |
| --- | --- |

(142)

For det fjerde hævdede Clarks et al, at der opstod en række proceduremæssige uregelmæssigheder i forbindelse med denne undersøgelse. Først og fremmest fremførte virksomheden, at de pågældende eksporterende producenter ikke længere med sikkerhed befinder sig i en situation, hvor de kan indsende relevante bemærkninger eller tilføje yderligere beviser til støtte for de anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, som de indsendte for flere år siden. Eksempelvis eksisterer virksomhederne måske ikke længere, eller de relevante dokumenter foreligger måske heller ikke længere.

| (143) | Desuden fremførte Clarks et al, at Kommissionens foranstaltninger i modsætning til i den oprindelige undersøgelse retligt og faktisk kun påvirker importører, som imidlertid ikke har mulighed for at fremlægge relevante bemærkninger og ikke kan pålægge deres leverandører at samarbejde med Kommissionen. |
| --- | --- |

(143)

Desuden fremførte Clarks et al, at Kommissionens foranstaltninger i modsætning til i den oprindelige undersøgelse retligt og faktisk kun påvirker importører, som imidlertid ikke har mulighed for at fremlægge relevante bemærkninger og ikke kan pålægge deres leverandører at samarbejde med Kommissionen.

| (144) | Kommissionen bemærker, at der i grundforordningen ikke er noget krav til Kommissionen om at give eksporterende virksomheder, der anmoder om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, mulighed for at tilvejebringe manglende faktuelle oplysninger. Bevisbyrden påhviler nemlig, jf. betragtning 88, den producent, som ønsker at anmode om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b). Retten til at blive hørt vedrører vurderingen af disse faktuelle oplysninger, men omfatter ikke retten til at afhjælpe mangelfulde oplysninger. Ellers ville den eksporterende producent kunne forlænge vurderingen på ubestemt tid ved at fremlægge oplysningerne lidt efter lidt. |
| --- | --- |

(144)

Kommissionen bemærker, at der i grundforordningen ikke er noget krav til Kommissionen om at give eksporterende virksomheder, der anmoder om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, mulighed for at tilvejebringe manglende faktuelle oplysninger. Bevisbyrden påhviler nemlig, jf. betragtning 88, den producent, som ønsker at anmode om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b). Retten til at blive hørt vedrører vurderingen af disse faktuelle oplysninger, men omfatter ikke retten til at afhjælpe mangelfulde oplysninger. Ellers ville den eksporterende producent kunne forlænge vurderingen på ubestemt tid ved at fremlægge oplysningerne lidt efter lidt.

| (145) | Det skal i den forbindelse erindres, at Kommissionen ikke er forpligtet til at anmode den eksporterende producent om at supplere anmodningen om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Som nævnt i betragtning 84 kan Kommissionen basere sin vurdering på de oplysninger, som den eksporterende producent har indgivet. Under alle omstændigheder har de pågældende eksporterende producenter ikke anfægtet Kommissionens vurdering af deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, og de har ikke meddelt, hvilke dokumenter eller medarbejdere de ikke længere råder over. Påstanden er derfor så abstrakt, at institutionerne ikke kan tage hensyn til disse vanskeligheder i forbindelse med vurderingen af anmodningerne om markedsøkonomisk/individuel behandling. Da denne påstand er baseret på formodninger og ikke understøttes af nøjagtige angivelser af, hvilke dokumenter og medarbejdere man ikke længere råder over, og af relevansen af disse dokumenter og medarbejdere for vurderingen af anmodningen om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, afvises denne påstand. |
| --- | --- |

(145)

Det skal i den forbindelse erindres, at Kommissionen ikke er forpligtet til at anmode den eksporterende producent om at supplere anmodningen om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. Som nævnt i betragtning 84 kan Kommissionen basere sin vurdering på de oplysninger, som den eksporterende producent har indgivet. Under alle omstændigheder har de pågældende eksporterende producenter ikke anfægtet Kommissionens vurdering af deres anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, og de har ikke meddelt, hvilke dokumenter eller medarbejdere de ikke længere råder over. Påstanden er derfor så abstrakt, at institutionerne ikke kan tage hensyn til disse vanskeligheder i forbindelse med vurderingen af anmodningerne om markedsøkonomisk/individuel behandling. Da denne påstand er baseret på formodninger og ikke understøttes af nøjagtige angivelser af, hvilke dokumenter og medarbejdere man ikke længere råder over, og af relevansen af disse dokumenter og medarbejdere for vurderingen af anmodningen om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, afvises denne påstand.

| (146) | For så vidt angår påstanden om, at en importør ikke ville have mulighed for at fremlægge relevante oplysninger, bemærker Kommissionen følgende: For det første er importører ikke omfattet af retten til forsvar, da antidumpingforanstaltningen ikke er rettet mod dem, men mod de eksporterende producenter. For det andet havde importørerne mulighed for at fremsætte bemærkninger herom allerede i den administrative procedure forud for vedtagelsen af den anfægtede forordning. Hvis importørerne for det tredje mente, at der var tale om en uregelmæssighed i denne forbindelse, måtte de træffe de nødvendige kontraktmæssige aftaler med deres leverandører for at sikre sig, at de rådede over den nødvendige dokumentation. Påstanden må derfor afvises. |
| --- | --- |

(146)

For så vidt angår påstanden om, at en importør ikke ville have mulighed for at fremlægge relevante oplysninger, bemærker Kommissionen følgende: For det første er importører ikke omfattet af retten til forsvar, da antidumpingforanstaltningen ikke er rettet mod dem, men mod de eksporterende producenter. For det andet havde importørerne mulighed for at fremsætte bemærkninger herom allerede i den administrative procedure forud for vedtagelsen af den anfægtede forordning. Hvis importørerne for det tredje mente, at der var tale om en uregelmæssighed i denne forbindelse, måtte de træffe de nødvendige kontraktmæssige aftaler med deres leverandører for at sikre sig, at de rådede over den nødvendige dokumentation. Påstanden må derfor afvises.

| (147) | For det femte hævdede Clarks et al, at Kommissionen undlod at undersøge, om indførelse af antidumpingtold ville være i Unionens interesse, og fremførte, at foranstaltningerne ville være i strid med Unionens interesser, fordi i) foranstaltningerne allerede havde deres ønskede virkning, da de blev indført i første omgang, ii) foranstaltningerne ikke ville udgøre en yderligere fordel for EU-erhvervsgrenen, iii) foranstaltningerne ikke ville have nogen indvirkning på de eksporterende producenter, og iv) fordi foranstaltningerne ville pålægge importørerne i Unionen en betydelig omkostning. |
| --- | --- |

(147)

For det femte hævdede Clarks et al, at Kommissionen undlod at undersøge, om indførelse af antidumpingtold ville være i Unionens interesse, og fremførte, at foranstaltningerne ville være i strid med Unionens interesser, fordi i) foranstaltningerne allerede havde deres ønskede virkning, da de blev indført i første omgang, ii) foranstaltningerne ikke ville udgøre en yderligere fordel for EU-erhvervsgrenen, iii) foranstaltningerne ikke ville have nogen indvirkning på de eksporterende producenter, og iv) fordi foranstaltningerne ville pålægge importørerne i Unionen en betydelig omkostning.

| (148) | Den foreliggende sag vedrører kun anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, fordi dette er det eneste punkt, hvor EU's retsinstanser har identificeret en retlig fejl. For så vidt angår Unionens interesser, er vurderingen i forordning (EF) nr. 1472/2006 stadig fuldt ud gyldig. Desuden er den nuværende foranstaltning berettiget for at beskytte Unionens finansielle interesser. |
| --- | --- |

(148)

Den foreliggende sag vedrører kun anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling, fordi dette er det eneste punkt, hvor EU's retsinstanser har identificeret en retlig fejl. For så vidt angår Unionens interesser, er vurderingen i forordning (EF) nr. 1472/2006 stadig fuldt ud gyldig. Desuden er den nuværende foranstaltning berettiget for at beskytte Unionens finansielle interesser.

| (149) | For det sjette hævdede Clarks et al, at antidumpingtolden, hvis den blev genindført, ikke længere kunne opkræves, fordi forældelsesfristen i artikel 221, stk. 3, i EF-toldkodeksen (nu artikel 103, stk. 1, i EU-toldkodeksen) var overskredet. Ifølge Clarks et al udgjorde denne situation et misbrug af beføjelser fra Kommissionens side. |
| --- | --- |

(149)

For det sjette hævdede Clarks et al, at antidumpingtolden, hvis den blev genindført, ikke længere kunne opkræves, fordi forældelsesfristen i artikel 221, stk. 3, i EF-toldkodeksen (nu artikel 103, stk. 1, i EU-toldkodeksen) var overskredet. Ifølge Clarks et al udgjorde denne situation et misbrug af beføjelser fra Kommissionens side.

| (150) | Kommissionen minder om, at forældelsesfristen, jf. artikel 221, stk. 3, i EF-toldkodeksen/artikel 103, stk. 1, i EU-toldkodeksen, ikke finder anvendelse, når der er indgivet en klage i henhold til artikel 243 i EF-toldkodeksen/artikel 44, stk. 2, i EU-toldkodeksen, hvilket er tilfældet i alle de nuværende sager, som vedrører klager på grundlag af artikel 236 i EF-toldkodeksen/artikel 119 i EU-toldkodeksen. En klage i henhold til artikel 103, stk. 3, i EU-toldkodeksen, jf. præciseringen i artikel 44, stk. 2, i samme forordning, strækker sig fra den oprindelige anfægtelse af afgørelsen fra de nationale toldmyndigheder om indførelse af told og frem til den endelige dom afsagt af den nationale ret, herunder, hvis det er nødvendigt, en anmodning om en præjudiciel afgørelse. Perioden på tre år er derfor udsat fra datoen for anfægtelsen. |
| --- | --- |

(150)

Kommissionen minder om, at forældelsesfristen, jf. artikel 221, stk. 3, i EF-toldkodeksen/artikel 103, stk. 1, i EU-toldkodeksen, ikke finder anvendelse, når der er indgivet en klage i henhold til artikel 243 i EF-toldkodeksen/artikel 44, stk. 2, i EU-toldkodeksen, hvilket er tilfældet i alle de nuværende sager, som vedrører klager på grundlag af artikel 236 i EF-toldkodeksen/artikel 119 i EU-toldkodeksen. En klage i henhold til artikel 103, stk. 3, i EU-toldkodeksen, jf. præciseringen i artikel 44, stk. 2, i samme forordning, strækker sig fra den oprindelige anfægtelse af afgørelsen fra de nationale toldmyndigheder om indførelse af told og frem til den endelige dom afsagt af den nationale ret, herunder, hvis det er nødvendigt, en anmodning om en præjudiciel afgørelse. Perioden på tre år er derfor udsat fra datoen for anfægtelsen.

| (151) | Endelig hævdede Clarks et al, at efter udløbet af afsnit 15, litra a), nr. ii), i Kinas protokol for tiltrædelse af WTO den 11. december 2016 kan Kommissionen ikke længere benytte sig af den metode, der blev anvendt til at fastsætte den normale værdi for kinesiske eksportører i den oprindelige undersøgelse (dvs. referencelandsmetoden i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a)). |
| --- | --- |

(151)

Endelig hævdede Clarks et al, at efter udløbet af afsnit 15, litra a), nr. ii), i Kinas protokol for tiltrædelse af WTO den 11. december 2016 kan Kommissionen ikke længere benytte sig af den metode, der blev anvendt til at fastsætte den normale værdi for kinesiske eksportører i den oprindelige undersøgelse (dvs. referencelandsmetoden i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a)).

| (152) | Den anfægtede forordning blev vedtaget i 2006. Den relevante lovgivning, der finder anvendelse i denne sag, er forordning (EU) 2016/1036 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union. Derfor afvises denne påstand. |
| --- | --- |

(152)

Den anfægtede forordning blev vedtaget i 2006. Den relevante lovgivning, der finder anvendelse i denne sag, er forordning (EU) 2016/1036 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union. Derfor afvises denne påstand.

| (153) | SIEMES gjorde desuden gældende, at procedurens varighed, for så vidt angår dens indgivne anmodning om godtgørelse af antidumpingtold til de tyske toldmyndigheder, er i strid med retten til god forvaltningsskik i henhold til artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder i Den Europæiske Union. For det første bemærker Kommissionen, at beslutninger om tilbagebetaling af antidumpingtold falder ind under medlemsstaternes nationale toldmyndigheders beføjelse. For det andet forstod Kommissionen ud fra de oplysninger, den modtog, at SIEMES' anmodning om tilbagebetaling af 19. marts 2012 blev afvist, fordi den dom, i henhold til hvilken den indgav sin anmodning om tilbagebetaling, var begrænset til Brosmann og Aokang. Dommen havde ingen virkning over for andre eksporterende producenter i Kina og Vietnam. Den 4. februar 2016 erklærede Domstolen i de forenede sager C-659/13 C & J Clark International Limited, og C-34/14, Puma SE, den anfægtede forordning ugyldig, for så vidt som den vedrørte alle de eksporterende producenter af den pågældende vare (se betragtning 12). Det var først på det punkt, at SIEMES var berørt af en dom afsagt af Domstolen, som det behørigt blev meddelt den af de tyske toldmyndigheder i deres brev af 7. september 2016. Kommissionen implementerede dommen over for en række eksporterende producenter som beskrevet i betragtning 18-38 samt over for de importører, som havde indgivet anmodninger om tilbagebetaling hos de tyske toldmyndigheder. Navnlig for så vidt angår import, der er genstand for anmodninger om tilbagebetaling anmeldt til Kommissionen af de tyske toldmyndigheder i overensstemmelse med artikel 1 i gennemførelsesforordning (EU) 2016/223 (der henvises til betragtning 30), overholdt Kommissionen fuldt ud den ottemånedersfrist for gennemførelsen, der er fastsat i nævnte forordnings artikel 1, stk. 2. Kommissionen var i overensstemmelse hermed uenig i argumentet om, at denne procedure tilsidesatte princippet om god forvaltningsskik. Denne påstand måtte derfor afvises. |
| --- | --- |

(153)

SIEMES gjorde desuden gældende, at procedurens varighed, for så vidt angår dens indgivne anmodning om godtgørelse af antidumpingtold til de tyske toldmyndigheder, er i strid med retten til god forvaltningsskik i henhold til artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder i Den Europæiske Union. For det første bemærker Kommissionen, at beslutninger om tilbagebetaling af antidumpingtold falder ind under medlemsstaternes nationale toldmyndigheders beføjelse. For det andet forstod Kommissionen ud fra de oplysninger, den modtog, at SIEMES' anmodning om tilbagebetaling af 19. marts 2012 blev afvist, fordi den dom, i henhold til hvilken den indgav sin anmodning om tilbagebetaling, var begrænset til Brosmann og Aokang. Dommen havde ingen virkning over for andre eksporterende producenter i Kina og Vietnam. Den 4. februar 2016 erklærede Domstolen i de forenede sager C-659/13 C & J Clark International Limited, og C-34/14, Puma SE, den anfægtede forordning ugyldig, for så vidt som den vedrørte alle de eksporterende producenter af den pågældende vare (se betragtning 12). Det var først på det punkt, at SIEMES var berørt af en dom afsagt af Domstolen, som det behørigt blev meddelt den af de tyske toldmyndigheder i deres brev af 7. september 2016. Kommissionen implementerede dommen over for en række eksporterende producenter som beskrevet i betragtning 18-38 samt over for de importører, som havde indgivet anmodninger om tilbagebetaling hos de tyske toldmyndigheder. Navnlig for så vidt angår import, der er genstand for anmodninger om tilbagebetaling anmeldt til Kommissionen af de tyske toldmyndigheder i overensstemmelse med artikel 1 i gennemførelsesforordning (EU) 2016/223 (der henvises til betragtning 30), overholdt Kommissionen fuldt ud den ottemånedersfrist for gennemførelsen, der er fastsat i nævnte forordnings artikel 1, stk. 2. Kommissionen var i overensstemmelse hermed uenig i argumentet om, at denne procedure tilsidesatte princippet om god forvaltningsskik. Denne påstand måtte derfor afvises.

D.   KONKLUSIONER

KONKLUSIONER

| (154) | Kommissionen tog hensyn til de modtagne bemærkninger og analysen heraf og konkluderede, at restantidumpingtolden for Kina og Vietnam på henholdsvis 16,5 % og 10 % bør genindføres i anvendelsesperioden for den anfægtede forordning. |
| --- | --- |

(154)

Kommissionen tog hensyn til de modtagne bemærkninger og analysen heraf og konkluderede, at restantidumpingtolden for Kina og Vietnam på henholdsvis 16,5 % og 10 % bør genindføres i anvendelsesperioden for den anfægtede forordning.

| (155) | Som nævnt i betragtning 28 suspenderede Kommissionen vurderingen af de virksomheder, der er opført i bilag III til gennemførelsesforordning (EU) 2017/423, indtil den importør, der anmoder om godtgørelse fra de nationale toldmyndigheder, har underrettet Kommissionen om navne og adresser på den eller de eksporterende producenter, fra hvilke de pågældende forhandlere har købt fodtøj, eller, hvis der ikke er modtaget noget svar inden for denne frist, indtil udløbet af Kommissionens fastsatte frist for at give denne underretning. |
| --- | --- |

(155)

Som nævnt i betragtning 28 suspenderede Kommissionen vurderingen af de virksomheder, der er opført i bilag III til gennemførelsesforordning (EU) 2017/423, indtil den importør, der anmoder om godtgørelse fra de nationale toldmyndigheder, har underrettet Kommissionen om navne og adresser på den eller de eksporterende producenter, fra hvilke de pågældende forhandlere har købt fodtøj, eller, hvis der ikke er modtaget noget svar inden for denne frist, indtil udløbet af Kommissionens fastsatte frist for at give denne underretning.

| (156) | I artikel 3 i gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 pålagde Kommissionen også de relevante nationale toldmyndigheder ikke at godtgøre den opkrævede told, før Kommissionen har afsluttet vurderingen af de relevante anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling. |
| --- | --- |

(156)

I artikel 3 i gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 pålagde Kommissionen også de relevante nationale toldmyndigheder ikke at godtgøre den opkrævede told, før Kommissionen har afsluttet vurderingen af de relevante anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling.

| (157) | Som følge heraf, jf. betragtning 29, gav Pentland Brands Ltd, Puma UK Ltd og Deichmann Shoes UK Ltd sig til kende og identificerede deres leverandører. Kommissionen analyserede anmodningerne om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling fra de leverandører, der blev identificeret i den nuværende forordning. Det følger heraf, at Kommissionen færdiggjorde vurderingen af situationen for de virksomheder, der er opført i bilag III til gennemførelsesforordning (EU) 2017/423. Derfor registrerede Kommissionen ikke, at virksomheder opført i bilag III til gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 havde indgivet anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. Importørernes relevante anmodninger om tilbagebetaling bør derfor ikke imødekommes, fordi den anfægtede forordning ikke er blevet annulleret for deres vedkommende. Kommissionen har til orientering gengivet bilag III til gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 som bilag VI til nærværende forordning. |
| --- | --- |

(157)

Som følge heraf, jf. betragtning 29, gav Pentland Brands Ltd, Puma UK Ltd og Deichmann Shoes UK Ltd sig til kende og identificerede deres leverandører. Kommissionen analyserede anmodningerne om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling fra de leverandører, der blev identificeret i den nuværende forordning. Det følger heraf, at Kommissionen færdiggjorde vurderingen af situationen for de virksomheder, der er opført i bilag III til gennemførelsesforordning (EU) 2017/423. Derfor registrerede Kommissionen ikke, at virksomheder opført i bilag III til gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 havde indgivet anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. Importørernes relevante anmodninger om tilbagebetaling bør derfor ikke imødekommes, fordi den anfægtede forordning ikke er blevet annulleret for deres vedkommende. Kommissionen har til orientering gengivet bilag III til gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 som bilag VI til nærværende forordning.

E.   FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER

FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER

| (158) | De pågældende eksporterende producenter, de importører, som blev anmeldt af de tyske og de nederlandske myndigheder, de importører, der gav sig til kende og fremlagde navne og adresser på deres respektive leverandører in Kina og/eller Vietnam, samt alle andre parter, der gav sig til kende, blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det påtænktes at anbefale genindførelsen af den endelige antidumpingtold på eksporten fra de 70 pågældende eksporterende producenter. De blev indrømmet en periode, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger efter fremlæggelsen af oplysninger. |
| --- | --- |

(158)

De pågældende eksporterende producenter, de importører, som blev anmeldt af de tyske og de nederlandske myndigheder, de importører, der gav sig til kende og fremlagde navne og adresser på deres respektive leverandører in Kina og/eller Vietnam, samt alle andre parter, der gav sig til kende, blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det påtænktes at anbefale genindførelsen af den endelige antidumpingtold på eksporten fra de 70 pågældende eksporterende producenter. De blev indrømmet en periode, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger efter fremlæggelsen af oplysninger.

| (159) | Nærværende forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er nedsat ved artikel 15, stk. 1, i forordning (EU) 2016/1036 — |
| --- | --- |

(159)

Nærværende forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er nedsat ved artikel 15, stk. 1, i forordning (EU) 2016/1036 —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

1.   Der indføres hermed en endelig antidumpingtold på den import af fodtøj med overdel af læder eller kunstlæder, undtagen sportsfodtøj, fodtøj, hvortil der kræves en særlig teknologi, hjemmefodtøj og andre typer af indendørs fodtøj og fodtøj med beskyttelseståkappe, med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam og produceret af de eksporterende producenter, som er opført i bilag II til nærværende forordning, og henhørende under KN-kode: 6403 20 00, ex 6403 30 00 (45), ex 6403 51 11, ex 6403 51 15, ex 6403 51 19, ex 6403 51 91, ex 6403 51 95, ex 6403 51 99, ex 6403 59 11, ex 6403 59 31, ex 6403 59 35, ex 6403 59 39, ex 6403 59 91, ex 6403 59 95, ex 6403 59 99, ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 11, ex 6403 99 31, ex 6403 99 33, ex 6403 99 36, ex 6403 99 38, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96, ex 6403 99 98 og ex 6405 10 00 (46), som fandt sted i anvendelsesperioden for forordning (EF) nr. 1472/2006 og gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009. Taric-koderne er opført i bilag I til nærværende forordning.

2.   I denne forordning forstås ved:

—   »sportsfodtøj«: fodtøj i henhold til definitionen i underpositionsbestemmelse 1 til kapitel 64 i bilag I til Kommissionens forordning (EF) nr. 1719/2005 (47)

—   »fodtøj, hvortil der kræves en særlig teknologi«: fodtøj, for hvilket cif-prisen pr. par er lig med eller højere end 7,5 EUR, til sportsbrug, med en støbt (dog ikke sprøjtestøbt) sål i et eller flere lag, fremstillet af syntetiske materialer, der er specielt beregnet til at afbøde stød fra vertikale eller laterale bevægelser, og med tekniske karakteristika som f.eks. hermetiske puder indeholdende luft eller væske, mekaniske stødabsorberende eller -neutraliserende dele eller materialer som polymerer med lav massefylde og henhørende under KN-kode ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96 og ex 6403 99 98

—   »fodtøj med beskyttelseståkappe«: fodtøj med en indbygget beskyttelseståkappe og en modstandsdygtighed over for stød på mindst 100 joule (48) og henhørende under KN-kode: ex 6403 30 00 (49), ex 6403 51 11, ex 6403 51 15, ex 6403 51 19, ex 6403 51 91, ex 6403 51 95, ex 6403 51 99, ex 6403 59 11, ex 6403 59 31, ex 6403 59 35, ex 6403 59 39, ex 6403 59 91, ex 6403 59 95, ex 6403 59 99, ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 11, ex 6403 99 31, ex 6403 99 33, ex 6403 99 36, ex 6403 99 38, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96, ex 6403 99 98 og ex 6405 10 00

—   »hjemmefodtøj og andre typer af indendørs fodtøj«: fodtøj henhørende under KN-kode ex 6405 10 00.

3.   For de pågældende kinesiske eksporterende producenter fastsættes den endelige antidumpingtold til 16,5 %, og for den pågældende vietnamesiske eksporterende producent fastsættes den endelige antidumpingtold til 10 % af nettoprisen, frit EU's grænse, ufortoldet, for de i stk. 1 omhandlede varer fremstillet af de eksporterende producenter, som er opført i bilag II til nærværende forordning.

Artikel 2

De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold i henhold til forordning (EF) nr. 553/2006, opkræves endeligt. Beløb til sikkerhedsstillelse, som ligger ud over den endelige antidumpingtold, frigives.

Artikel 3

Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 4. december 2017.

På Kommissionens vegne

Jean-Claude JUNCKER

Formand

---

(1)  
  EUT L 176 af 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  
  EUT L 98 af 6.4.2006, s. 3.

2

(3)  Rådets forordning (EF) nr. 1472/2006 af 5. oktober 2006 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam (EUT L 275 af 6.10.2006, s. 1).

3

(4)  Rådets forordning (EF) nr. 388/2008 af 29. april 2008 om udvidelse af de endelige antidumpingforanstaltninger, som indførtes ved forordning (EF) nr. 1472/2006, på importen af visse typer fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina til også at omfatte import af samme vare afsendt fra Macao SAR, uanset om den er angivet med oprindelse i Macao SAR eller ej (EUT L 117 af 1.5.2008, s. 1).

4

(5)  
  EUT C 251 af 3.10.2008, s. 21.

5

(6)  Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009 af 22. december 2009 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse typer fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Vietnam og i Folkerepublikken Kina som udvidet til også at omfatte import af visse typer fodtøj med overdel af læder afsendt fra Macao SAR, uanset om den er angivet med oprindelse i Macao SAR eller ej, som følge af en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 (EUT L 352 af 30.12.2009, s. 1).

6

(7)  
  EUT C 295 af 11.10.2013, s. 6.

7

(8)  Rådets gennemførelsesforordning 2014/149/EU af 18. marts 2014 om forkastelse af forslaget til Rådets gennemførelsesforordning om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd og Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd (EUT L 82 af 20.3.2014, s. 27).

8

(9)  
  EFT L 302 af 19.10.1992, s. 1.

9

(10)  
  EUT C 106 af 21.3.2016, s. 2.

10

(11)  Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1).

11

(12)  Forenede sager 97, 193, 99 og 215/86, Asteris AE m.fl. og Den Hellenske Republik mod Kommissionen, Sml. 1988, s. 2181, præmis 27 og 28.

12

(13)  Sag C-415/96, Spanien mod Kommissionen, Sml. 1998 I, s. 6993, præmis 31; sag C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques mod Rådet, Sml. 2000 I, s. 8147, præmis 80-85; sag T-301/01, Alitalia mod Kommissionen, Sml. 2008 II, s. 1753, præmis 99 og 142; forenede sager T-267/08 og T-279/08, Région Nord-Pas de Calais mod Kommissionen, Sml. 2011 II, s. 1999, præmis 83.

13

(14)  Sag C-415/96, Spanien mod Kommissionen, Sml. 1998 I, s. 6993, præmis 31; sag C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques mod Rådet, Sml. 2000 I, s. 8147, præmis 80-85.

14

Industrie des Poudres Sphériques mod Rådet,

(15)  Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51).

15

(16)  Forordning (EF) nr. 1225/2009 blev efterfølgende ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 765/2012 af 13. juni 2012 om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EUT L 237 af 3.9.2012, s. 1). I henhold til artikel 2 i forordning (EU) nr. 765/2012 finder de ændringer, som indførtes ved nævnte ændringsforordning, kun anvendelse på undersøgelser, der indledes efter nævnte forordnings ikrafttrædelse. Den nuværende undersøgelse indledtes imidlertid den 7. juli 2005 (EUT C 166 af 7.7.2005, s. 14).

16

(17)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 af 18. august 2016 om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina, produceret af Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd., Win Profile Industries Ltd, og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 (EUT L 225 af 19.8.2016, s. 52).

17

(18)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 af 13. september 2016 om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Vietnam, produceret af Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd, Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd, Tripos Enterprise Inc. og Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 (EUT L 245 af 14.9.2016, s. 16).

18

(19)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731 af 28. september 2016 om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam og produceret af General Footwear Ltd (China), Diamond Vietnam Co. Ltd og Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 (EUT L 262 af 29.9.2016, s. 4).

19

(20)  
  EFT L 41 af 18.2.2016, s. 3.

20

(21)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2257 af 14. december 2016 om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd., Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd. og Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd. og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 (EUT L 340I af 15.12.2016, s. 1).

21

(22)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 af 9. marts 2017 om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam og fremstillet af Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co. Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd og Dongguan Texas Shoes Limited Co. og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 (EUT L 64 af 10.3.2017, s. 72).

22

(23)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/1982 af 31. oktober 2017 om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam, produceret af Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, Long Son Joint Stock Company og Zhaoqing Li Da Shoes Co., Ltd, og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 (EUT L 285 af 1.11.2017, s. 14).

23

(24)  Sag C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques mod Rådet, ECLI:EU:C:2000:531, præmis 80-85.

24

(25)  Af fortrolighedshensyn er virksomhedernes navne blevet erstattet af tal. Virksomhed 1-3 har været omfattet af gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731, der er omhandlet i betragtning 20, mens virksomhed 4-6 har været omfattet af gennemførelsesforordning (EU) 2016/2257, der er omhandlet i betragtning 24. Virksomhed 7-25 har været omfattet af gennemførelsesforordning (EU) 2017/423, der er omhandlet i betragtning 26, og virksomhed 26-32 har været omfattet af gennemførelsesforordning (EU) 2017/1982, der er omhandlet i betragtning 27. De virksomheder, der er omfattet af den nuværende forordning, blev tildelt de fortløbende numre 33-102.

25

(26)  Wolverine Europe BV, Wolverine Europe Limited og Damco Netherlands BV henviste i deres svar på dokumentet med fremlæggelsen af oplysninger til de bemærkninger, der blev fremsat af FESI og Footwear Coalition.

26

(27)  Sag T-192/08, Transnational Company Kazchrome og ENRC Marketing mod Rådet, ECLI:EU:T:2011:619, præmis 298. Dommen blev stadfæstet i appelinstansen, se sag C-10/12 P, Transnational Company Kazchrome og ENRC Marketing mod Rådet, ECLI:EU:C:2013:865.

27

(28)  Sag T-255/01, Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures og Zhejiang Sunlight Group mod Rådet, ECLI:EU:T:2003:282 præmis 60.

28

(29)  C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques mod Rådet, ECLI:EU:C:2000:531, præmis 80-85.

29

(30)  Meddelelse om ophør af antidumpingforanstaltninger (EUT C 82 af 16.3.2011, s. 4).

30

(31)  Denne tidsfrist findes nu i artikel 103, stk. 1, og i artikel 121, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 af 9. oktober 2013 om EU-toldkodeksen (EUT L 269 af 10.10.2013, s. 1).

31

(32)  Forslag til afgørelse fra generaladvokat M. Campos Sánchez-Bordona fremsat den 20. juli 2017 i sag C-256/16 Deichmann, ECLI:EU:C:2017:580, præmis 73.

32

(33)  Sag C-361/14 P, Kommissionen mod McBride m.fl., ECLI:EU:C:2016:434.

33

(34)  Ibid., punkt 76.

34

(35)  Sag C-373/07 P, Mebrom mod Kommissionen, Sml. 2009-I, s. 54, præmis 91-94.

35

(36)  Se i denne forbindelse sag C-365/15 Wortmann, ECLI:EU:C:2017:19, præmis 34 og 37.

36

(37)  Forenede sager C-659/13 og C-34/14 C & J Clark International, ECLI:EU:C:2016:74, præmis 110-112.

37

(38)  Se arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene, Efterkommelse af Domstolens domme af 2. februar 2012 i sag C-249/10 P Brosmann og af 15. november 2012 i sag C-247/10 P Zhejiang Aokang, der ledsager forslaget til Rådets gennemførelsesafgørelse om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd og Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd,/* SWD/2014/046 final, betragtning 45-48.

38

(39)  Sag C-382/09, Stils Met, ECLI:EU:C:2010:596, præmis 42-43. Taric, for eksempel, der også anvendes som et middel til at sikre overholdelsen af handelsbeskyttelsesforanstaltninger, finder sin oprindelse i artikel 2 i Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EFT L 256 af 7.9.1987, s. 1).

39

(40)  ECLI:EU:T:2015:295.

40

(41)  Sag C-239/99, Nachi Europe, ECLI:EU:C:2001:101, præmis 29.

41

(42)  
  EUT L 18 af 21.1.2014, s. 1.

42

(43)  ECLI:EU:C:2000:531.

43

(44)  ECLI:EU:C:1990:1, præmis 13.

44

(45)  I medfør af Kommissionens forordning (EF) nr. 1549/2006 af 17. oktober 2006 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EUT L 301 af 31.10.2006, s. 1) udskiftes denne KN-kode pr. 1. januar 2007 med KN-kode ex 6403 51 05, ex 6403 59 05, ex 6403 91 05 og ex 6403 99 05.

45

(46)  Som defineret i Kommissionens forordning (EF) nr. 1719/2005 af 27. oktober 2005 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EUT L 286 af 28.10.2005, s. 1). Varedækningen bestemmes ved at kombinere varebeskrivelsen i artikel 1, stk. 1, med varebeskrivelsen for de tilsvarende KN-koder set under ét.

46

(47)  Kommissionens forordning (EF) nr. 1719/2005 af 27. oktober 2005 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EUT L 286 af 28.10.2005, s. 1).

47

(48)  Modstandsdygtigheden over for stød måles efter den europæiske standard EN345 eller EN346.

48

(49)  I medfør af Kommissionens forordning (EF) nr. 1549/2006 af 17. oktober 2006 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EUT L 301 af 31.10.2006, s. 1) udskiftes denne KN-kode pr. 1. januar 2007 med KN-kode ex 6403 51 05, ex 6403 59 05, ex 6403 91 05 og ex 6403 99 05.

49

---

BILAG I

Taric-koder for fodtøj med overdel af læder eller kunstlæder som omhandlet i artikel 1

| a) | Fra den 7. oktober 2006:

  6403300039, 6403300089, 6403511190, 6403511590, 6403511990, 6403519190, 6403519590, 6403519990, 6403591190, 6403593190, 6403593590, 6403593990, 6403599190, 6403599590, 6403599990, 6403911199, 6403911399, 6403911699, 6403911899, 6403919199, 6403919399, 6403919699, 6403919899, 6403991190, 6403993190, 6403993390, 6403993690, 6403993890, 6403999199, 6403999329, 6403999399, 6403999629, 6403999699, 6403999829, 6403999899 og 6405100080 |
| --- | --- |

a)

Fra den 7. oktober 2006:

6403300039, 6403300089, 6403511190, 6403511590, 6403511990, 6403519190, 6403519590, 6403519990, 6403591190, 6403593190, 6403593590, 6403593990, 6403599190, 6403599590, 6403599990, 6403911199, 6403911399, 6403911699, 6403911899, 6403919199, 6403919399, 6403919699, 6403919899, 6403991190, 6403993190, 6403993390, 6403993690, 6403993890, 6403999199, 6403999329, 6403999399, 6403999629, 6403999699, 6403999829, 6403999899 og 6405100080

| b) | Fra den 1. januar 2007:

  6403510519, 6403510599, 6403511190, 6403511590, 6403511990, 6403519190, 6403519590, 6403519990, 6403590519, 6403590599, 6403591190, 6403593190, 6403593590, 6403593990, 6403599190, 6403599590, 6403599990, 6403910519, 6403910599, 6403911199, 6403911399, 6403911699, 6403911899, 6403919199, 6403919399, 6403919699, 6403919899, 6403990519, 6403990599, 6403991190, 6403993190, 6403993390, 6403993690, 6403993890, 6403999199, 6403999329, 6403999399, 6403999629, 6403999699, 6403999829, 6403999899 og 6405100080 |
| --- | --- |

b)

Fra den 1. januar 2007:

6403510519, 6403510599, 6403511190, 6403511590, 6403511990, 6403519190, 6403519590, 6403519990, 6403590519, 6403590599, 6403591190, 6403593190, 6403593590, 6403593990, 6403599190, 6403599590, 6403599990, 6403910519, 6403910599, 6403911199, 6403911399, 6403911699, 6403911899, 6403919199, 6403919399, 6403919699, 6403919899, 6403990519, 6403990599, 6403991190, 6403993190, 6403993390, 6403993690, 6403993890, 6403999199, 6403999329, 6403999399, 6403999629, 6403999699, 6403999829, 6403999899 og 6405100080

| c) | Fra den 7. september 2007:

  6403510515, 6403510518, 6403510595, 6403510598, 6403511191, 6403511199, 6403511591, 6403511599, 6403511991, 6403511999, 6403519191, 6403519199, 6403519591, 6403519599, 6403519991, 6403519999, 6403590515, 6403590518, 6403590595, 6403590598, 6403591191, 6403591199, 6403593191, 6403593199, 6403593591, 6403593599, 6403593991, 6403593999, 6403599191, 6403599199, 6403599591, 6403599599, 6403599991, 6403599999, 6403910515, 6403910518, 6403910595, 6403910598, 6403911195, 6403911198, 6403911395, 6403911398, 6403911695, 6403911698, 6403911895, 6403911898, 6403919195, 6403919198, 6403919395, 6403919398, 6403919695, 6403919698, 6403919895, 6403919898, 6403990515, 6403990518, 6403990595, 6403990598, 6403991191, 6403991199, 6403993191, 6403993199, 6403993391, 6403993399, 6403993691, 6403993699, 6403993891, 6403993899, 6403999195, 6403999198, 6403999325, 6403999328, 6403999395, 6403999398, 6403999625, 6403999628, 6403999695, 6403999698, 6403999825, 6403999828, 6403999895, 6403999898, 6405100081 og 6405100089 |
| --- | --- |

c)

Fra den 7. september 2007:

6403510515, 6403510518, 6403510595, 6403510598, 6403511191, 6403511199, 6403511591, 6403511599, 6403511991, 6403511999, 6403519191, 6403519199, 6403519591, 6403519599, 6403519991, 6403519999, 6403590515, 6403590518, 6403590595, 6403590598, 6403591191, 6403591199, 6403593191, 6403593199, 6403593591, 6403593599, 6403593991, 6403593999, 6403599191, 6403599199, 6403599591, 6403599599, 6403599991, 6403599999, 6403910515, 6403910518, 6403910595, 6403910598, 6403911195, 6403911198, 6403911395, 6403911398, 6403911695, 6403911698, 6403911895, 6403911898, 6403919195, 6403919198, 6403919395, 6403919398, 6403919695, 6403919698, 6403919895, 6403919898, 6403990515, 6403990518, 6403990595, 6403990598, 6403991191, 6403991199, 6403993191, 6403993199, 6403993391, 6403993399, 6403993691, 6403993699, 6403993891, 6403993899, 6403999195, 6403999198, 6403999325, 6403999328, 6403999395, 6403999398, 6403999625, 6403999628, 6403999695, 6403999698, 6403999825, 6403999828, 6403999895, 6403999898, 6405100081 og 6405100089

---

BILAG II

Liste over eksporterende producenter, på hvis import der indføres en endelig antidumpingtold

| Navn på den eksporterende producent | Taric-tillægskode |
| --- | --- |
| Aiminer Leather Products Co., Ltd. (Chengdu — Kina) | A999 |
| Best Health Ltd. (Hou Jei Dong Wong — Kina) | A999 |
| Best Run Worldwide Co., Ltd. (Dongguan — Kina) | A999 |
| Bright Ease Shoe Factory (Dongguan — Kina) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomheder Honour Service (Taipei — Taiwan) og Waffle Shoe Manufacturing | A999 |
| Cambinh Shoes Company (Lai Cach — Vietnam) | A999 |
| Dong Anh Footwear Joint Stock Company (Hanoi — Vietnam) | A999 |
| Dong Guan Bor Jiann Footwear Co., Ltd. (Dongguan — Kina) | A999 |
| Dongguan Hongguo Shoes Co., Ltd. (Dongguan — Kina) | A999 |
| Dongguan Hopecome Footwear Co, Ltd. (Dongguan — Kina) | A999 |
| Dongguan Houjie Baihou Hua Jian Footwear Factory (Dongguan — Kina) | A999 |
| Dongguan Qun Yao Shoe Co., Ltd. (Dongguan — Kina) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed Kwan Yiu Co Ltd | A999 |
| Dongyi Shoes Co., Ltd. (Wenzhou — Kina) | A999 |
| Doozer (Fujian) Shoes Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian — Kina) | A999 |
| Emperor (VN) Co., Ltd. (Tinh Long An — Vietnam) | A999 |
| Everlasting Industry Co., Ltd. (Huizhou — Kina) | A999 |
| Freetrend Industrial Ltd. (Kina) (Shenzhen — Kina) | A999 |
| Freeview Company Ltd. (Shenzhen — Kina) | A999 |
| Fu Jian Ching Luh Shoes Co., Ltd. (Fuzhou — Kina) | A999 |
| Fu Jian Lion Score Sport Products Co., Ltd. (Fuzhou — Kina) | A999 |
| Fujian Footwear & Headgear Import & Export (Holdings) Co., Ltd. (Fuzhou — Kina) | A999 |
| Fujian Jinjiang Guohui Footwear & Garment Co., Ltd. (Chendai, Jinjiang Fujian — Kina) | A999 |
| Gan Zhou Hua Jian International Footwear Co., Ltd. (Ganzhou — Kina) | A999 |
| Golden Springs Shoe Co., Ltd. (Dongguan — Kina) | A999 |
| Haiduong Shoes Stock Company (Haiduong — Vietnam) | A999 |
| Hangzhou Forever Shoes Factory (Hangzhou — Kina) | A999 |
| Hua Jian Industrial Holding Co., Ltd. (Kowloon — Hongkong) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed Hua Bao Shoes Co., Ltd | A999 |
| Huu Nghi Danang Company (HUNEXCO) (Da Nang — Vietnam) | A999 |
| Hwa Seung Vina Co., Ltd. (Nhon Trach — Vietnam) | A999 |
| Jason Rubber Works Ltd. (Kowloon — Hongkong) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed New Star Shoes Factory | A999 |
| Jinjiang Hengdali Footwear Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian — Kina) | A999 |
| Jinjiang Xiangcheng Footwear and Plastics Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian — Kina) | A999 |
| JinJiang Zhenxing shoes & plastic Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian — Kina) | A999 |
| Juyi Group Co., Ltd. (Wenzhou — Kina) | A999 |
| K Star Footwear Co., Ltd. (Zhongshan — Kina) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed Sun Palace Trading Ltd | A999 |
| Kangnai Group Wenzhou Lucky Shoes and Leather Co., Ltd. (Wenzhou — Kina) | A999 |
| Khai Hoan Footwear Co., Ltd. (Ho Chi Minh city — Vietnam) | A999 |
| Lian Jiang Ching Luh Shoes Co., Ltd. (Fuzhou — Kina) | A999 |
| Li-Kai Shoes Manufacturing Co., Ltd. (Dongguan — Kina) | A999 |
| New Star Shoes Factory (Dongguan — Kina) | A999 |
| Ngoc Ha Shoe Company (Hanoi — Vietnam) | A999 |
| Nhi Hiep Transportation Construction Company Limited (Ho Chi Minh City — Vietnam) | A999 |
| Ophelia Shoe Co., Ltd. (Dongguan — Kina) | A999 |
| Ormazed Shoes (Zhao Qing City) Ltd. (Zhaoqing — Kina) | A999 |
| Ormazed Shoes Ltd. (Dong Guan) (Dongguan — Kina) | A999 |
| Pacific Joint — Venture Company (Binh Duong — Vietnam) | A999 |
| Phuc Yen Shoes Factory (Phuc Yen — Vietnam) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed Surcheer Industrial Co., Ltd. | A999 |
| Phuha Footwear Enterprise (Ha Dong — Vietnam) | A999 |
| Phuhai Footwear Enterprise (Haiphong — Vietnam) | A999 |
| Phulam Footwear Joint Stock Company (Ho Chi Minh City — Vietnam) | A999 |
| Putian Dajili Footwear Co., Ltd. (Putian — Kina) | A999 |
| Right Rich Development VN Co., Ltd. (Binh Duong — Vietnam) | A999 |
| Saigon Jim Brother Corporation (Binh Duong — Vietnam) | A999 |
| Shenzhen Harson Shoes Ltd. (Shenzhen — Kina) | A999 |
| Shunde Sunrise (II) Footwear Co., Ltd. (Foshan — Kina) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed Headlines Int Ltd | A999 |
| Splendour Enterprise Co., Ltd. (Nhon Trach — Vietnam) | A999 |
| Stellar Footwear Co., Ltd. (Haiduong — Vietnam) | A999 |
| Sung Hyun Vina Co., Ltd. (Binh Duong — Vietnam) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed Sung Hyun Trading Co. Ltd | A999 |
| Synco Footwear Ltd. (Putian — Kina) | A999 |
| Thai Binh Shoes Joint Stock Company (Binh Duong — Vietnam) | A999 |
| Thang Long Shoes Company (Hanoi — Vietnam) | A999 |
| Thanh Hung Co., Ltd. (Haiphong — Vietnam) | A999 |
| Thuy Khue Shoes Company Ltd. (Hanoi — Vietnam) | A999 |
| Truong Loi Shoes Company Limited (Ho Chi Minh City — Vietnam) | A999 |
| Wenzhou Chali Shoes Co., Ltd. (Wenzhou — Kina) | A999 |
| Wenzhou Dibang Shoes Co., Ltd. (Wenzhou — Kina) | A999 |
| Wenzhou Gold Emperor Shoes Co., Ltd. (Wenzhou — Kina) | A999 |
| Xiamen Sunchoose Import & Export Co., Ltd. (Xiamen — Kina) | A999 |
| Xingtaiy Footwear Industry & Commerce Co., Ltd. (Guangzhou — Kina) | A999 |
| Zhuhai Shi Tai Footwear Company Limited (Zhuhai — Kina) | A999 |
| Zhuhai Shun Tai Footwear Company Limited (Zhuhai — Kina) | A999 |

Navn på den eksporterende producent

Taric-tillægskode

Aiminer Leather Products Co., Ltd. (Chengdu — Kina)

A999

Best Health Ltd. (Hou Jei Dong Wong — Kina)

A999

Best Run Worldwide Co., Ltd. (Dongguan — Kina)

A999

Bright Ease Shoe Factory (Dongguan — Kina) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomheder Honour Service (Taipei — Taiwan) og Waffle Shoe Manufacturing

A999

Cambinh Shoes Company (Lai Cach — Vietnam)

A999

Dong Anh Footwear Joint Stock Company (Hanoi — Vietnam)

A999

Dong Guan Bor Jiann Footwear Co., Ltd. (Dongguan — Kina)

A999

Dongguan Hongguo Shoes Co., Ltd. (Dongguan — Kina)

A999

Dongguan Hopecome Footwear Co, Ltd. (Dongguan — Kina)

A999

Dongguan Houjie Baihou Hua Jian Footwear Factory (Dongguan — Kina)

A999

Dongguan Qun Yao Shoe Co., Ltd. (Dongguan — Kina) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed Kwan Yiu Co Ltd

A999

Dongyi Shoes Co., Ltd. (Wenzhou — Kina)

A999

Doozer (Fujian) Shoes Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian — Kina)

A999

Emperor (VN) Co., Ltd. (Tinh Long An — Vietnam)

A999

Everlasting Industry Co., Ltd. (Huizhou — Kina)

A999

Freetrend Industrial Ltd. (Kina) (Shenzhen — Kina)

A999

Freeview Company Ltd. (Shenzhen — Kina)

A999

Fu Jian Ching Luh Shoes Co., Ltd. (Fuzhou — Kina)

A999

Fu Jian Lion Score Sport Products Co., Ltd. (Fuzhou — Kina)

A999

Fujian Footwear & Headgear Import & Export (Holdings) Co., Ltd. (Fuzhou — Kina)

A999

Fujian Jinjiang Guohui Footwear & Garment Co., Ltd. (Chendai, Jinjiang Fujian — Kina)

A999

Gan Zhou Hua Jian International Footwear Co., Ltd. (Ganzhou — Kina)

A999

Golden Springs Shoe Co., Ltd. (Dongguan — Kina)

A999

Haiduong Shoes Stock Company (Haiduong — Vietnam)

A999

Hangzhou Forever Shoes Factory (Hangzhou — Kina)

A999

Hua Jian Industrial Holding Co., Ltd. (Kowloon — Hongkong) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed Hua Bao Shoes Co., Ltd

A999

Huu Nghi Danang Company (HUNEXCO) (Da Nang — Vietnam)

A999

Hwa Seung Vina Co., Ltd. (Nhon Trach — Vietnam)

A999

Jason Rubber Works Ltd. (Kowloon — Hongkong) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed New Star Shoes Factory

A999

Jinjiang Hengdali Footwear Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian — Kina)

A999

Jinjiang Xiangcheng Footwear and Plastics Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian — Kina)

A999

JinJiang Zhenxing shoes & plastic Co., Ltd. (Jinjiang, Fujian — Kina)

A999

Juyi Group Co., Ltd. (Wenzhou — Kina)

A999

K Star Footwear Co., Ltd. (Zhongshan — Kina) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed Sun Palace Trading Ltd

A999

Kangnai Group Wenzhou Lucky Shoes and Leather Co., Ltd. (Wenzhou — Kina)

A999

Khai Hoan Footwear Co., Ltd. (Ho Chi Minh city — Vietnam)

A999

Lian Jiang Ching Luh Shoes Co., Ltd. (Fuzhou — Kina)

A999

Li-Kai Shoes Manufacturing Co., Ltd. (Dongguan — Kina)

A999

New Star Shoes Factory (Dongguan — Kina)

A999

Ngoc Ha Shoe Company (Hanoi — Vietnam)

A999

Nhi Hiep Transportation Construction Company Limited (Ho Chi Minh City — Vietnam)

A999

Ophelia Shoe Co., Ltd. (Dongguan — Kina)

A999

Ormazed Shoes (Zhao Qing City) Ltd. (Zhaoqing — Kina)

A999

Ormazed Shoes Ltd. (Dong Guan) (Dongguan — Kina)

A999

Pacific Joint — Venture Company (Binh Duong — Vietnam)

A999

Phuc Yen Shoes Factory (Phuc Yen — Vietnam) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed Surcheer Industrial Co., Ltd.

A999

Phuha Footwear Enterprise (Ha Dong — Vietnam)

A999

Phuhai Footwear Enterprise (Haiphong — Vietnam)

A999

Phulam Footwear Joint Stock Company (Ho Chi Minh City — Vietnam)

A999

Putian Dajili Footwear Co., Ltd. (Putian — Kina)

A999

Right Rich Development VN Co., Ltd. (Binh Duong — Vietnam)

A999

Saigon Jim Brother Corporation (Binh Duong — Vietnam)

A999

Shenzhen Harson Shoes Ltd. (Shenzhen — Kina)

A999

Shunde Sunrise (II) Footwear Co., Ltd. (Foshan — Kina) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed Headlines Int Ltd

A999

Splendour Enterprise Co., Ltd. (Nhon Trach — Vietnam)

A999

Stellar Footwear Co., Ltd. (Haiduong — Vietnam)

A999

Sung Hyun Vina Co., Ltd. (Binh Duong — Vietnam) og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed Sung Hyun Trading Co. Ltd

A999

Synco Footwear Ltd. (Putian — Kina)

A999

Thai Binh Shoes Joint Stock Company (Binh Duong — Vietnam)

A999

Thang Long Shoes Company (Hanoi — Vietnam)

A999

Thanh Hung Co., Ltd. (Haiphong — Vietnam)

A999

Thuy Khue Shoes Company Ltd. (Hanoi — Vietnam)

A999

Truong Loi Shoes Company Limited (Ho Chi Minh City — Vietnam)

A999

Wenzhou Chali Shoes Co., Ltd. (Wenzhou — Kina)

A999

Wenzhou Dibang Shoes Co., Ltd. (Wenzhou — Kina)

A999

Wenzhou Gold Emperor Shoes Co., Ltd. (Wenzhou — Kina)

A999

Xiamen Sunchoose Import & Export Co., Ltd. (Xiamen — Kina)

A999

Xingtaiy Footwear Industry & Commerce Co., Ltd. (Guangzhou — Kina)

A999

Zhuhai Shi Tai Footwear Company Limited (Zhuhai — Kina)

A999

Zhuhai Shun Tai Footwear Company Limited (Zhuhai — Kina)

A999

---

BILAG III

Liste over virksomheder, der er anmeldt til Europa-Kommissionen, og for hvilke der ikke er registreret anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling

| | 2kelly Asia Ltd |
| --- | --- |

2kelly Asia Ltd

| | A Plus |
| --- | --- |

A Plus

| | A.T.G. Sourcing Limited NL
  også stavet ATG Sourcing Ltd |
| --- | --- |

A.T.G. Sourcing Limited NL

også stavet ATG Sourcing Ltd

| | Admance Australia Pty Ltd |
| --- | --- |

Admance Australia Pty Ltd

| | Agrimexco |
| --- | --- |

Agrimexco

| | Aider Company |
| --- | --- |

Aider Company

| | Alsomio International Co. Ltd |
| --- | --- |

Alsomio International Co. Ltd

| | Am Shoe Company |
| --- | --- |

Am Shoe Company

| | Amparo (Hk) Industry Limited |
| --- | --- |

Amparo (Hk) Industry Limited

| | An Thinh Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

An Thinh Footwear Co. Ltd

| | An Thinh Shoes Company Ltd |
| --- | --- |

An Thinh Shoes Company Ltd

| | Applause Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Applause Shoes Co Ltd

| | Aquarius Corporation |
| --- | --- |

Aquarius Corporation

| | Ara Shoes (Kina) Co Ltd |
| --- | --- |

Ara Shoes (Kina) Co Ltd

| | Asco General Suppliers (Fjernøsten) Ltd |
| --- | --- |

Asco General Suppliers (Fjernøsten) Ltd

| | Asiatec Industrial Limited |
| --- | --- |

Asiatec Industrial Limited

| | Betafac Industries Ltd |
| --- | --- |

Betafac Industries Ltd

| | Bk Development Ltd |
| --- | --- |

Bk Development Ltd

| | Bongo Enterprise |
| --- | --- |

Bongo Enterprise

| | Bonshoe International Co. Ltd |
| --- | --- |

Bonshoe International Co. Ltd

| | Boxx Shoes |
| --- | --- |

Boxx Shoes

| | Brimmer Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Brimmer Footwear Co. Ltd

| | (Guangzhou) C T N Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

(Guangzhou) C T N Footwear Co. Ltd

| | Calstep International Co. |
| --- | --- |

Calstep International Co.

| | Capital Bright Int Trading Services Ltd |
| --- | --- |

Capital Bright Int Trading Services Ltd

| | Champ Link |
| --- | --- |

Champ Link

| | Champion Footwear Mfg Co Ltd |
| --- | --- |

Champion Footwear Mfg Co Ltd

| | Chanty Industrial |
| --- | --- |

Chanty Industrial

| | Chen You Industries Co. Ltd |
| --- | --- |

Chen You Industries Co. Ltd

| | Chen Zhou Xin Chang Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Chen Zhou Xin Chang Shoes Co. Ltd

| | Chenwell Co., Ltd |
| --- | --- |

Chenwell Co., Ltd

| | Chenyun Industry Development Ltd |
| --- | --- |

Chenyun Industry Development Ltd

| | Chiao Hong Shoes Co., Ltd |
| --- | --- |

Chiao Hong Shoes Co., Ltd

| | Chiao Hong Shoes Factory |
| --- | --- |

Chiao Hong Shoes Factory

| | China Arts & Crafts Nanhing I/E Corp Hanzhou Branch |
| --- | --- |

China Arts & Crafts Nanhing I/E Corp Hanzhou Branch

| | China Guide Enterprises Limited |
| --- | --- |

China Guide Enterprises Limited

| | China Shenzhen Yuhui Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

China Shenzhen Yuhui Import & Export Co. Ltd

| | China Sourcing Trading Co. |
| --- | --- |

China Sourcing Trading Co.

| | Chinook Products Co. Ltd. |
| --- | --- |

Chinook Products Co. Ltd.

| | Chris Sports Systems |
| --- | --- |

Chris Sports Systems

| | Chung Phi Enterprises Corp. |
| --- | --- |

Chung Phi Enterprises Corp.

| | Clarion |
| --- | --- |

Clarion

| | Cong Hua Sheng Fu Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Cong Hua Sheng Fu Shoes Co Ltd

| | Continuance Vietnam Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Continuance Vietnam Footwear Co. Ltd

| | Courtaulds Footwear |
| --- | --- |

Courtaulds Footwear

| | Denise Style Co., Ltd |
| --- | --- |

Denise Style Co., Ltd

| | Dong Guan Chang An Sha Tou Chi Long Shoes Factory China |
| --- | --- |

Dong Guan Chang An Sha Tou Chi Long Shoes Factory China

| | Dong Guan Chang An Xiao Bian Seville Footwear Factory |
| --- | --- |

Dong Guan Chang An Xiao Bian Seville Footwear Factory

| | Dong Guan Da Tian Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Dong Guan Da Tian Shoes Co. Ltd

| | Dong Guan Shine Full Co. Ltd |
| --- | --- |

Dong Guan Shine Full Co. Ltd

| | Dong Guan Surpassing Shoes Co., Ltd |
| --- | --- |

Dong Guan Surpassing Shoes Co., Ltd

| | Dong Guan Yue Yuen Mfg. Co. |
| --- | --- |

Dong Guan Yue Yuen Mfg. Co.

| | Dong Hung Industrial Joint Stock Company |
| --- | --- |

Dong Hung Industrial Joint Stock Company

| | Dongguan Chang An Xiao Bian Xin Peng Footwear Factory (også kaldet »Seville«)
  også anmeldt som: »Dongguan Chang An Xiao Bian Seville Footwear Factory (Seville = Xin Peng)« |
| --- | --- |

Dongguan Chang An Xiao Bian Xin Peng Footwear Factory (også kaldet »Seville«)

også anmeldt som: »Dongguan Chang An Xiao Bian Seville Footwear Factory (Seville = Xin Peng)«

| | Dongguan China Lianyun Footwear Manu-Facturing Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan China Lianyun Footwear Manu-Facturing Co. Ltd

| | Dongguan Da Ling Shan Selena Footwear Factory |
| --- | --- |

Dongguan Da Ling Shan Selena Footwear Factory

| | Dongguan Energy Shoe Co. |
| --- | --- |

Dongguan Energy Shoe Co.

| | Dongguan Golden East Shoe Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Golden East Shoe Co. Ltd

| | Dongguan Houjie Santun Chen You Shoes Factory |
| --- | --- |

Dongguan Houjie Santun Chen You Shoes Factory

| | Dongguan Lian Zeng Footwear Co. Ltd
  også stavet Dongguan Liaan Zeng Footwear Co. Ltd China |
| --- | --- |

Dongguan Lian Zeng Footwear Co. Ltd

også stavet Dongguan Liaan Zeng Footwear Co. Ltd China

| | Dongguan Lianyun Footwear Manu-Facturing Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Lianyun Footwear Manu-Facturing Co. Ltd

| | Dongguan Liao Bu Lian Ban You Wu Handbag Factory |
| --- | --- |

Dongguan Liao Bu Lian Ban You Wu Handbag Factory

| | Dongguan Liao Bu Yao Hui Shoes Fty |
| --- | --- |

Dongguan Liao Bu Yao Hui Shoes Fty

| | Dongguan Max Footwear Co. Limited |
| --- | --- |

Dongguan Max Footwear Co. Limited

| | Dongguan Medicines and Health Products Import and Export Corporation Limited Of Guang Dong |
| --- | --- |

Dongguan Medicines and Health Products Import and Export Corporation Limited Of Guang Dong

| | Dongguan Nan Cheng China Full Bags Mfs. Fty. |
| --- | --- |

Dongguan Nan Cheng China Full Bags Mfs. Fty.

| | Dongguan Shi Fang Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Shi Fang Shoes Co. Ltd

| | Dongguan Tongda Storage Serve Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Tongda Storage Serve Co. Ltd

| | Dongguan Ying Dong Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Ying Dong Shoes Co. Ltd

| | Dongguan Yongyi Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Yongyi Shoes Co. Ltd

| | Donguan Chaoguan Footwear Ltd |
| --- | --- |

Donguan Chaoguan Footwear Ltd

| | Earth Asia Ltd. |
| --- | --- |

Earth Asia Ltd.

| | East City Trading Ltd |
| --- | --- |

East City Trading Ltd

| | East Rock Limited |
| --- | --- |

East Rock Limited

| | Eastern Load International Llc |
| --- | --- |

Eastern Load International Llc

| | E-Teen Market Ltd |
| --- | --- |

E-Teen Market Ltd

| | Eternal Best Industrial Limited |
| --- | --- |

Eternal Best Industrial Limited

| | Ever Credit China |
| --- | --- |

Ever Credit China

| | Ever Credit Pacific Ltd |
| --- | --- |

Ever Credit Pacific Ltd

| | Ever Grace Shoes Vietnam Co. Ltd |
| --- | --- |

Ever Grace Shoes Vietnam Co. Ltd

| | Everco International |
| --- | --- |

Everco International

| | Ever-Rite International |
| --- | --- |

Ever-Rite International

| | Evervan |
| --- | --- |

Evervan

| | Evervan Deyang Footwear Co., Ltd |
| --- | --- |

Evervan Deyang Footwear Co., Ltd

| | Evervan Golf |
| --- | --- |

Evervan Golf

| | Evervan Qingyuan Footwear Co., Ltd |
| --- | --- |

Evervan Qingyuan Footwear Co., Ltd

| | Evervan Qingyuan Vulcanized |
| --- | --- |

Evervan Qingyuan Vulcanized

| | Evervan Vietnam |
| --- | --- |

Evervan Vietnam

| | Fabrica De Sapatos K |
| --- | --- |

Fabrica De Sapatos K

| | Fh Sports Agencies Ltd |
| --- | --- |

Fh Sports Agencies Ltd

| | Focus Footwear Co., Ltd |
| --- | --- |

Focus Footwear Co., Ltd

| | Focus Shoe Trading |
| --- | --- |

Focus Shoe Trading

| | Footwear International Germany Gmbh |
| --- | --- |

Footwear International Germany Gmbh

| | Footwear Sourcing Company |
| --- | --- |

Footwear Sourcing Company

| | Fortune Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Fortune Footwear Co Ltd

| | Fortune Success Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Fortune Success Footwear Co. Ltd

| | Foshan Nanhai Nanbao Shoes Factory Ltd |
| --- | --- |

Foshan Nanhai Nanbao Shoes Factory Ltd

| | Foshan Nanhai Shyang Ho Footwear Co. Ltd
  også stavet Shyang Ho Footwear Ltd |
| --- | --- |

Foshan Nanhai Shyang Ho Footwear Co. Ltd

også stavet Shyang Ho Footwear Ltd

| | Four Star Shoes Co. |
| --- | --- |

Four Star Shoes Co.

| | Freedom Trading Co. Inc |
| --- | --- |

Freedom Trading Co. Inc

| | Fuh Chuen Co. Ltd |
| --- | --- |

Fuh Chuen Co. Ltd

| | Fujian Putian Shuangchi Sports Goods |
| --- | --- |

Fujian Putian Shuangchi Sports Goods

| | Fujian Putian Sunrise Footwear Limited
  også stavet Putian Sunrise Footwear Limited |
| --- | --- |

Fujian Putian Sunrise Footwear Limited

også stavet Putian Sunrise Footwear Limited

| | Fujian Quanzhou Dasheng Plastic |
| --- | --- |

Fujian Quanzhou Dasheng Plastic

| | Fujian Quanzhoutianchen Imp.& Exp.Trading Corp. |
| --- | --- |

Fujian Quanzhoutianchen Imp.& Exp.Trading Corp.

| | Fuqing Fuxing Plastic Rubber Products Co. Ltd |
| --- | --- |

Fuqing Fuxing Plastic Rubber Products Co. Ltd

| | Fuqing Shengda Plastic Products Co., Ltd |
| --- | --- |

Fuqing Shengda Plastic Products Co., Ltd

| | Fuqing Xinghai Shoes Limited Company |
| --- | --- |

Fuqing Xinghai Shoes Limited Company

| | Fuzhou B.O.K. Sports Industrial Co. Ltd |
| --- | --- |

Fuzhou B.O.K. Sports Industrial Co. Ltd

| | Fuzhou Simpersons Int. Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Fuzhou Simpersons Int. Trading Co. Ltd

| | Fuzhou Unico Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Fuzhou Unico Trading Co. Ltd

| | Gain Strong Industrial Ltd |
| --- | --- |

Gain Strong Industrial Ltd

| | Gao Yao Chung Jye Shoes Ltd
  også stavet Gaoyao Chung Jye Shoes Manufacturer |
| --- | --- |

Gao Yao Chung Jye Shoes Ltd

også stavet Gaoyao Chung Jye Shoes Manufacturer

| | Gasond Asia Limited |
| --- | --- |

Gasond Asia Limited

| | Gcl Footwear |
| --- | --- |

Gcl Footwear

| | Get Ever International Ltd |
| --- | --- |

Get Ever International Ltd

| | G-Foremost Co. Ltd |
| --- | --- |

G-Foremost Co. Ltd

| | Giai Hiep Co. Ltd |
| --- | --- |

Giai Hiep Co. Ltd

| | Globe Distribution Co Ltd |
| --- | --- |

Globe Distribution Co Ltd

| | Golden Power Ind. Ltd |
| --- | --- |

Golden Power Ind. Ltd

| | Golden Sun Joint Stock Company |
| --- | --- |

Golden Sun Joint Stock Company

| | Grace Master Limited |
| --- | --- |

Grace Master Limited

| | Great Union Manufacturing Ltd |
| --- | --- |

Great Union Manufacturing Ltd

| | Greenery Eternal Corporation |
| --- | --- |

Greenery Eternal Corporation

| | Greenland |
| --- | --- |

Greenland

| | Greenland Footwear Manufacturing Co. Ltd |
| --- | --- |

Greenland Footwear Manufacturing Co. Ltd

| | Greenland Int. Ltd |
| --- | --- |

Greenland Int. Ltd

| | Greenland International |
| --- | --- |

Greenland International

| | Greenland Lian Yun |
| --- | --- |

Greenland Lian Yun

| | Gs (Gain Strong) Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Gs (Gain Strong) Footwear Co. Ltd

| | Guang Xi Simona Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Guang Xi Simona Footwear Co Ltd

| | Guangdong Foreign Trade Imp.+Exp. Corp. |
| --- | --- |

Guangdong Foreign Trade Imp.+Exp. Corp.

| | Guangdong Luxfull Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Guangdong Luxfull Shoes Co. Ltd

| | Guanglong Leather Goods Limited |
| --- | --- |

Guanglong Leather Goods Limited

| | Guangu Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Guangu Footwear Co. Ltd

| | Guangzhou Ecotec Tootwear Corporation Ltd |
| --- | --- |

Guangzhou Ecotec Tootwear Corporation Ltd

| | Guangzhou Ever Great Athertic Goods Co. Ltd |
| --- | --- |

Guangzhou Ever Great Athertic Goods Co. Ltd

| | Guangzhou Guanglong Leather Goods Ltd |
| --- | --- |

Guangzhou Guanglong Leather Goods Ltd

| | Guangzhou Panyu Xintaiy Footwear Industry & Commerce Co. Ltd |
| --- | --- |

Guangzhou Panyu Xintaiy Footwear Industry & Commerce Co. Ltd

| | Guangzhou Peace Union Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Guangzhou Peace Union Footwear Co. Ltd

| | Haili Import and Export Trading |
| --- | --- |

Haili Import and Export Trading

| | Hainam Company Limited |
| --- | --- |

Hainam Company Limited

| | Hangzhou Kingshoe Co. Limited |
| --- | --- |

Hangzhou Kingshoe Co. Limited

| | Hao Sheng Shoes Factory |
| --- | --- |

Hao Sheng Shoes Factory

| | Hao Sheng Shoes Factory |
| --- | --- |

Hao Sheng Shoes Factory

| | Haoin-Mao-Mao Import-Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Haoin-Mao-Mao Import-Export Co. Ltd

| | He Shan Chung O Shoes |
| --- | --- |

He Shan Chung O Shoes

| | Heshan Heng Da Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Heshan Heng Da Footwear Co. Ltd

| | Heshan Shi Hengyu Footwear Ltd |
| --- | --- |

Heshan Shi Hengyu Footwear Ltd

| | High Hope Int'L Group Jiangsu Foodstuffs Imp & Exp Corp. Ltd |
| --- | --- |

High Hope Int'L Group Jiangsu Foodstuffs Imp & Exp Corp. Ltd

| | Hison Vina Co., Ltd |
| --- | --- |

Hison Vina Co., Ltd

| | Holly Pacific Ltd |
| --- | --- |

Holly Pacific Ltd

| | Hong Kong Ko Chau Enterpise Limited |
| --- | --- |

Hong Kong Ko Chau Enterpise Limited

| | Hopecome Enterprises Limited |
| --- | --- |

Hopecome Enterprises Limited

| | Houjie Santun Cheng Yu Shoes Factory |
| --- | --- |

Houjie Santun Cheng Yu Shoes Factory

| | Hr Online Gmbh |
| --- | --- |

Hr Online Gmbh

| | Hsin Yih Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Hsin Yih Footwear Co. Ltd

| | Huang Lin Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Huang Lin Footwear Co. Ltd

| | Huey Chuen (Cambodja) Co., Ltd |
| --- | --- |

Huey Chuen (Cambodja) Co., Ltd

| | Huey Chuen Shoes Group |
| --- | --- |

Huey Chuen Shoes Group

| | Huidong County Fucheng Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Huidong County Fucheng Shoes Co Ltd

| | Hung Huy Co |
| --- | --- |

Hung Huy Co

| | Hung Thai Co., Ltd |
| --- | --- |

Hung Thai Co., Ltd

| | Huy Phong Ltd Company |
| --- | --- |

Huy Phong Ltd Company

| | Idea (Macao Commercial Offshore) Ltd |
| --- | --- |

Idea (Macao Commercial Offshore) Ltd

| | Innovation Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Innovation Footwear Co Ltd

| | Intermedium Footwear |
| --- | --- |

Intermedium Footwear

| | Intermedium Shoes B.V. |
| --- | --- |

Intermedium Shoes B.V.

| | International Shoe Trading Ltd |
| --- | --- |

International Shoe Trading Ltd

| | J&A Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

J&A Footwear Co Ltd

| | J.J Trading Co., Ltd |
| --- | --- |

J.J Trading Co., Ltd

| | Jangchun Shoe Manufacturing |
| --- | --- |

Jangchun Shoe Manufacturing

| | Jascal Company Ltd |
| --- | --- |

Jascal Company Ltd

| | Jaxin Factory |
| --- | --- |

Jaxin Factory

| | Jeffer Enterprise Corp. |
| --- | --- |

Jeffer Enterprise Corp.

| | Ji Tai Leather Goods Co. Ltd |
| --- | --- |

Ji Tai Leather Goods Co. Ltd

| | Jia Hsin Co. Ltd |
| --- | --- |

Jia Hsin Co. Ltd

| | Jimmy & Joe International Co., Ltd |
| --- | --- |

Jimmy & Joe International Co., Ltd

| | Jinjiang Landhiker |
| --- | --- |

Jinjiang Landhiker

| | Jou Churng Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Jou Churng Shoes Co. Ltd

| | Jws International Corp |
| --- | --- |

Jws International Corp

| | Kaiyang Vietnam Co., Ltd |
| --- | --- |

Kaiyang Vietnam Co., Ltd

| | Kamkee |
| --- | --- |

Kamkee

| | Kaoway Sports Ltd |
| --- | --- |

Kaoway Sports Ltd

| | Kim Duc Trading-Producting Co. Ltd |
| --- | --- |

Kim Duc Trading-Producting Co. Ltd

| | Kimberly Inc. Ltd
  også stavet Kimberley Inc Ltd |
| --- | --- |

Kimberly Inc. Ltd

også stavet Kimberley Inc Ltd

| | Ku Feng Shoes Factory |
| --- | --- |

Ku Feng Shoes Factory

| | Lai Sun Enterprise Co. Ltd |
| --- | --- |

Lai Sun Enterprise Co. Ltd

| | Leader Global Co. Ltd |
| --- | --- |

Leader Global Co. Ltd

| | Legent Footwear Ltd |
| --- | --- |

Legent Footwear Ltd

| | Lei Yang Nan Yang Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Lei Yang Nan Yang Shoes Co. Ltd

| | Leung's Mi Mi Shoes Factory Co. Ltd, Dongguan Kina |
| --- | --- |

Leung's Mi Mi Shoes Factory Co. Ltd, Dongguan Kina

| | Lian Yun |
| --- | --- |

Lian Yun

| | Lian Zeng Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Lian Zeng Footwear Co. Ltd

| | Lianyang Trading Co |
| --- | --- |

Lianyang Trading Co

| | Lianyun Footwear Manufacturing Co Ltd |
| --- | --- |

Lianyun Footwear Manufacturing Co Ltd

| | Link Worldwide Holdings Ltd |
| --- | --- |

Link Worldwide Holdings Ltd

| | Longchuan Simona Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Longchuan Simona Footwear Co. Ltd

| | Longshine Industries Ltd |
| --- | --- |

Longshine Industries Ltd

| | Lucky Shoes Factory |
| --- | --- |

Lucky Shoes Factory

| | Madison Trading Ltd |
| --- | --- |

Madison Trading Ltd

| | Maggie Footwear Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Maggie Footwear Trading Co. Ltd

| | Mai Huong Co. Ltd |
| --- | --- |

Mai Huong Co. Ltd

| | Main Test Inc |
| --- | --- |

Main Test Inc

| | Manzoni Trading Ltd |
| --- | --- |

Manzoni Trading Ltd

| | Marketing&Service 2000 |
| --- | --- |

Marketing&Service 2000

| | Maru Chuen (Cambodja) Corp. Ltd |
| --- | --- |

Maru Chuen (Cambodja) Corp. Ltd

| | Maru Chuen Corp.
  også stavet Maru Chuen (East City) |
| --- | --- |

Maru Chuen Corp.

også stavet Maru Chuen (East City)

| | Master Concept Group Inc. |
| --- | --- |

Master Concept Group Inc.

| | Mega International Group |
| --- | --- |

Mega International Group

| | Mega Power Co. Ltd |
| --- | --- |

Mega Power Co. Ltd

| | Mega Union Shoes |
| --- | --- |

Mega Union Shoes

| | Memo B.V. |
| --- | --- |

Memo B.V.

| | Metro & Metro |
| --- | --- |

Metro & Metro

| | Mfg Commercial Ltd |
| --- | --- |

Mfg Commercial Ltd

| | Minh Nghe Trading & Industrial Co., Ltd |
| --- | --- |

Minh Nghe Trading & Industrial Co., Ltd

| | Mode International Inc. |
| --- | --- |

Mode International Inc.

| | Nam Po Footwear Ltd |
| --- | --- |

Nam Po Footwear Ltd

| | Nanhai Yongli Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Nanhai Yongli Shoes Co Ltd

| | New Allied Com. Limited |
| --- | --- |

New Allied Com. Limited

| | New Concord Investment Ltd |
| --- | --- |

New Concord Investment Ltd

| | Nice Well Holdings Limited |
| --- | --- |

Nice Well Holdings Limited

| | Niceriver Development Ltd |
| --- | --- |

Niceriver Development Ltd

| | Niceriver Shoes Factory |
| --- | --- |

Niceriver Shoes Factory

| | Ningbo Dewin Internat. Co. Ltd |
| --- | --- |

Ningbo Dewin Internat. Co. Ltd

| | Nisport International Ltd |
| --- | --- |

Nisport International Ltd

| | Ocean Ken International Ltd |
| --- | --- |

Ocean Ken International Ltd

| | O-Joo International Co., Ltd |
| --- | --- |

O-Joo International Co., Ltd

| | O'leer Ind, Vietnam |
| --- | --- |

O'leer Ind, Vietnam

| | Orces |
| --- | --- |

Orces

| | Oriental Max Group |
| --- | --- |

Oriental Max Group

| | Oriental Sports Industrial Co. Ltd
  også stavet Oriental Sports Industrial Vietnam Co. Ltd |
| --- | --- |

Oriental Sports Industrial Co. Ltd

også stavet Oriental Sports Industrial Vietnam Co. Ltd

| | Osco Industries Limited |
| --- | --- |

Osco Industries Limited

| | Osco Vietnam Company Limited |
| --- | --- |

Osco Vietnam Company Limited

| | P.W.H. Oriental Limited |
| --- | --- |

P.W.H. Oriental Limited

| | Panyu Force Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Panyu Force Footwear Co Ltd

| | Park Avenue Sport |
| --- | --- |

Park Avenue Sport

| | Parramatta Shu Haus Limited |
| --- | --- |

Parramatta Shu Haus Limited

| | Perfect Footwear International Co., Ltd |
| --- | --- |

Perfect Footwear International Co., Ltd

| | Perfect Global Enterises Ltd |
| --- | --- |

Perfect Global Enterises Ltd

| | Perfect Insight Holdings Ltd |
| --- | --- |

Perfect Insight Holdings Ltd

| | Performance Plus Co. |
| --- | --- |

Performance Plus Co.

| | Phuoc Binh Company Ltd |
| --- | --- |

Phuoc Binh Company Ltd

| | Planet Shoe S.R.O.
  også stavet Planet |
| --- | --- |

Planet Shoe S.R.O.

også stavet Planet

| | Pou Hong (Yangzhou) Shoes |
| --- | --- |

Pou Hong (Yangzhou) Shoes

| | Pro Dragon Inc |
| --- | --- |

Pro Dragon Inc

| | Pro-Agenda Int'l Co. Ltd |
| --- | --- |

Pro-Agenda Int'l Co. Ltd

| | Programme |
| --- | --- |

Programme

| | Programme International |
| --- | --- |

Programme International

| | Protonic (Xiamen) Shoe Co., Ltd |
| --- | --- |

Protonic (Xiamen) Shoe Co., Ltd

| | Pt. Horn Ming Indonesia |
| --- | --- |

Pt. Horn Ming Indonesia

| | Putian City Weifeng Footwear Co., Ltd |
| --- | --- |

Putian City Weifeng Footwear Co., Ltd

| | Putian Dongnan Imp.& Exp. Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Putian Dongnan Imp.& Exp. Trading Co. Ltd

| | Putian Elite Ind.&Trading Co. Ltd
  also spelled Putian Elite Industry and Trading Co., Ltd |
| --- | --- |

Putian Elite Ind.&Trading Co. Ltd

also spelled Putian Elite Industry and Trading Co., Ltd

| | Putian Hengyu Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Putian Hengyu Footwear Co. Ltd

| | Putian Licheng Xinyang Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Putian Licheng Xinyang Footwear Co. Ltd

| | Putian Wholesome Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Putian Wholesome Trading Co. Ltd

| | Putian Xiecheng Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Putian Xiecheng Footwear Co Ltd

| | Qingdao Yijia Efar Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Qingdao Yijia Efar Import & Export Co. Ltd

| | Quanzhou Hengdali Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Quanzhou Hengdali Import & Export Co. Ltd

| | Quanzhou Zhongxing International Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Quanzhou Zhongxing International Trading Co. Ltd

| | Quingdao Korea Sporting Goods |
| --- | --- |

Quingdao Korea Sporting Goods

| | Quoc Bao Co Ltd |
| --- | --- |

Quoc Bao Co Ltd

| | Rainbow Global |
| --- | --- |

Rainbow Global

| | Rapid Profit International Ltd |
| --- | --- |

Rapid Profit International Ltd

| | Rayco Shoes Corp |
| --- | --- |

Rayco Shoes Corp

| | Reno Fashion & Shoes Gmbh |
| --- | --- |

Reno Fashion & Shoes Gmbh

| | Rib-Band Shoes Factory |
| --- | --- |

Rib-Band Shoes Factory

| | Rich Shine International Co., Ltd |
| --- | --- |

Rich Shine International Co., Ltd

| | Rick |
| --- | --- |

Rick

| | Rick Asia (Hongkong) Ltd |
| --- | --- |

Rick Asia (Hongkong) Ltd

| | Rieg |
| --- | --- |

Rieg

| | Rieg Und Niedermayer |
| --- | --- |

Rieg Und Niedermayer

| | Right Source Investments Ltd |
| --- | --- |

Right Source Investments Ltd

| | Rollsport Vietnam Footwear Co. Ltd
  også stavet Dongguan Roll Sport Footwear Ltd |
| --- | --- |

Rollsport Vietnam Footwear Co. Ltd

også stavet Dongguan Roll Sport Footwear Ltd

| | Rong Hui Shoes Designing Service Centre |
| --- | --- |

Rong Hui Shoes Designing Service Centre

| | Run International Ltd |
| --- | --- |

Run International Ltd

| | Run Lifewear Gmbh |
| --- | --- |

Run Lifewear Gmbh

| | S H & M |
| --- | --- |

S H & M

| | S.T.C. Universal Holding Ltd |
| --- | --- |

S.T.C. Universal Holding Ltd

| | Samsung Uk |
| --- | --- |

Samsung Uk

| | San Jia Factory Sanxiang Town |
| --- | --- |

San Jia Factory Sanxiang Town

| | San Jia Shoes Factory |
| --- | --- |

San Jia Shoes Factory

| | Sanchia Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Sanchia Footwear Co. Ltd

| | Savannah |
| --- | --- |

Savannah

| | Selena Footwear Factory |
| --- | --- |

Selena Footwear Factory

| | Seng Hong Shoes (Dong Guan) Co Ltd |
| --- | --- |

Seng Hong Shoes (Dong Guan) Co Ltd

| | Seville Footwear
  også stavet Footwear Factory |
| --- | --- |

Seville Footwear

også stavet Footwear Factory

| | Seville Footwear Factory |
| --- | --- |

Seville Footwear Factory

| | Shanghai Hai Cheng Economic and Trade Corp Ltd |
| --- | --- |

Shanghai Hai Cheng Economic and Trade Corp Ltd

| | Shen Zhen Jinlian Trade Co. Ltd |
| --- | --- |

Shen Zhen Jinlian Trade Co. Ltd

| | Shenzen Kalinxin Imports & Exports Co., Ltd |
| --- | --- |

Shenzen Kalinxin Imports & Exports Co., Ltd

| | Shenzhen Huachengmao Industry Co., Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Huachengmao Industry Co., Ltd

| | Shenzhen Chuangdali Trade Co Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Chuangdali Trade Co Ltd

| | Shenzhen Debaoyongxin Import Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Debaoyongxin Import Export Co. Ltd

| | Shenzhen Fengyuhua Trade Co., Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Fengyuhua Trade Co., Ltd

| | Shenzhen Ganglianfa Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Ganglianfa Import & Export Co. Ltd

| | Shenzhen Guangxingtai Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Guangxingtai Import & Export Co. Ltd

| | Shenzhen Jieshixing Commerce Co., Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Jieshixing Commerce Co., Ltd

| | Shenzhen Jin Cheng Zing Industry |
| --- | --- |

Shenzhen Jin Cheng Zing Industry

| | Shenzhen Jin Hui Glass Decal Industrial Ltd. Company, Great Union Manufacturing Ltd. |
| --- | --- |

Shenzhen Jin Hui Glass Decal Industrial Ltd. Company, Great Union Manufacturing Ltd.

| | Shenzhen Jinlian Trade Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Jinlian Trade Co. Ltd

| | Shenzhen Jiyoulong Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Jiyoulong Import & Export Co. Ltd

| | Shenzhen Maoxinggyuan Industry Ltd
  også stavet Shenzhen Maoxingyuan Industry Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Maoxinggyuan Industry Ltd

også stavet Shenzhen Maoxingyuan Industry Ltd

| | Shenzhen Minghuida Industry Development Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Minghuida Industry Development Co. Ltd

| | Shenzhen Ruixingchang Import & Export Co., Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Ruixingchang Import & Export Co., Ltd

| | Shenzhen Sanlian Commercial & Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Sanlian Commercial & Trading Co. Ltd

| | Shenzhen Seaport Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Seaport Import & Export Co. Ltd

| | Shenzhen Shangqi Imports-Exports Trade Co Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Shangqi Imports-Exports Trade Co Ltd

| | Shenzhen Sky Way Industrial Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Sky Way Industrial Ltd

| | Shenzhen Tuochuang Imp. & Exp. Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Tuochuang Imp. & Exp. Trading Co. Ltd

| | Shenzhen Weiyuantian Trade Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Weiyuantian Trade Co. Ltd

| | Shenzhen Yetai Import & Export Co Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Yetai Import & Export Co Ltd

| | Shenzhen Yongjieda Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Yongjieda Import & Export Co. Ltd

| | Shenzhen Yongxing Bang Industry Co. Ltd
  også stavet Shenzhen Yongxingbang Industry Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Yongxing Bang Industry Co. Ltd

også stavet Shenzhen Yongxingbang Industry Co. Ltd

| | Shenzhen Yongxingbang Industry Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Yongxingbang Industry Co. Ltd

| | Shenzhen Yuanxinghe Import & Export Trade Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Yuanxinghe Import & Export Trade Co. Ltd

| | Shenzhen Yun De Bao Industry Co., Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Yun De Bao Industry Co., Ltd

| | Shenzhen Zhongmeijia Imports & Exports Co. Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Zhongmeijia Imports & Exports Co. Ltd

| | Shenzhen, Shunchang Entrance Limited |
| --- | --- |

Shenzhen, Shunchang Entrance Limited

| | Sherwood |
| --- | --- |

Sherwood

| | Shezhen Luye East Industry Co Ltd |
| --- | --- |

Shezhen Luye East Industry Co Ltd

| | Shin Yuang Shoe Factory |
| --- | --- |

Shin Yuang Shoe Factory

| | Shinng Ywang Co |
| --- | --- |

Shinng Ywang Co

| | Shiny East Limited |
| --- | --- |

Shiny East Limited

| | Shishi Foreign Investment |
| --- | --- |

Shishi Foreign Investment

| | Shishi Longzheng Imp.& Exp. Trade Co. Ltd
  også stavet Shishi Longzheng Import And Export Trade Co |
| --- | --- |

Shishi Longzheng Imp.& Exp. Trade Co. Ltd

også stavet Shishi Longzheng Import And Export Trade Co

| | Shoes Unlimited |
| --- | --- |

Shoes Unlimited

| | Shoes Unlimited B.V. |
| --- | --- |

Shoes Unlimited B.V.

| | Shyang Way |
| --- | --- |

Shyang Way

| | Sichuan Pheedou International Leather Products Co., Ltd |
| --- | --- |

Sichuan Pheedou International Leather Products Co., Ltd

| | Sichuan Topshine Import & Export |
| --- | --- |

Sichuan Topshine Import & Export

| | Simona |
| --- | --- |

Simona

| | Simona Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Simona Footwear Co. Ltd

| | Sincere Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Sincere Trading Co. Ltd

| | Sopan (Quanzhou) Import & Export Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Sopan (Quanzhou) Import & Export Trading Co. Ltd

| | Sports Gear Co. Ltd |
| --- | --- |

Sports Gear Co. Ltd

| | Sportshoes |
| --- | --- |

Sportshoes

| | Spotless Plastics (Hk) Ltd |
| --- | --- |

Spotless Plastics (Hk) Ltd

| | Startright Co. Ltd |
| --- | --- |

Startright Co. Ltd

| | Stc Universal |
| --- | --- |

Stc Universal

| | Stella-Seville Footwear |
| --- | --- |

Stella-Seville Footwear

| | Sun & Co |
| --- | --- |

Sun & Co

| | Sun & Co Holding Ltd |
| --- | --- |

Sun & Co Holding Ltd

| | Sun Shoes Factory |
| --- | --- |

Sun Shoes Factory

| | Sundance International Co Ltd |
| --- | --- |

Sundance International Co Ltd

| | Sunlight Limited — Macao Commercial Offshore |
| --- | --- |

Sunlight Limited — Macao Commercial Offshore

| | Sunny-Group |
| --- | --- |

Sunny-Group

| | Super Trade Overseas Ltd |
| --- | --- |

Super Trade Overseas Ltd

| | Supremo Oriental Co. Ltd |
| --- | --- |

Supremo Oriental Co. Ltd

| | Supremo Shoes And Boots Handels Gmbh |
| --- | --- |

Supremo Shoes And Boots Handels Gmbh

| | T.M.C. International Co. Ltd |
| --- | --- |

T.M.C. International Co. Ltd

| | Tai Loc |
| --- | --- |

Tai Loc

| | Tai Yuan Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Tai Yuan Trading Co. Ltd

| | Tam Da Co., Ltd |
| --- | --- |

Tam Da Co., Ltd

| | Tata South East Asia Ltd |
| --- | --- |

Tata South East Asia Ltd

| | Tendenza |
| --- | --- |

Tendenza

| | Tendenza Schuh-Handelsges. Mbh |
| --- | --- |

Tendenza Schuh-Handelsges. Mbh

| | Tgl Limited |
| --- | --- |

Tgl Limited

| | The Imports And Exports Trade Ltd. Of Zhuhai |
| --- | --- |

The Imports And Exports Trade Ltd. Of Zhuhai

| | The Look (Macao Commercial Offshore) Co Ltd |
| --- | --- |

The Look (Macao Commercial Offshore) Co Ltd

| | Thomas Bohl Vertriebs Gmbh |
| --- | --- |

Thomas Bohl Vertriebs Gmbh

| | Thomsen Vertriebs Gmbh |
| --- | --- |

Thomsen Vertriebs Gmbh

| | Thong Nhat Rubber Company |
| --- | --- |

Thong Nhat Rubber Company

| | Thuong Thang Production Shoes Joint Stock Company |
| --- | --- |

Thuong Thang Production Shoes Joint Stock Company

| | Ting Feng Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Ting Feng Footwear Co. Ltd

| | Tong Shing Shoes Company |
| --- | --- |

Tong Shing Shoes Company

| | Top China Enterprise |
| --- | --- |

Top China Enterprise

| | Top Sun Maufacturing Co. Ltd |
| --- | --- |

Top Sun Maufacturing Co. Ltd

| | Trans Asia Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Trans Asia Shoes Co Ltd

| | Transat Trading Ag |
| --- | --- |

Transat Trading Ag

| | Trend Design |
| --- | --- |

Trend Design

| | Trident Trading Co Ltd |
| --- | --- |

Trident Trading Co Ltd

| | Tri-Vict Co., Ltd |
| --- | --- |

Tri-Vict Co., Ltd

| | Truong Son Trade And Service Co Ltd |
| --- | --- |

Truong Son Trade And Service Co Ltd

| | Uni Global Asia Ltd |
| --- | --- |

Uni Global Asia Ltd

| | Universal International |
| --- | --- |

Universal International

| | Vanbestco Ltd. |
| --- | --- |

Vanbestco Ltd.

| | Ven Bao Shoes Research Development Department |
| --- | --- |

Ven Bao Shoes Research Development Department

| | Vietnam Samho Co Ltd |
| --- | --- |

Vietnam Samho Co Ltd

| | Vietnam Xin Chang Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Vietnam Xin Chang Shoes Co. Ltd

| | Vinh Long Footwear Co., Ltd
  også stavet Long Footwear Company |
| --- | --- |

Vinh Long Footwear Co., Ltd

også stavet Long Footwear Company

| | Wearside Footwear |
| --- | --- |

Wearside Footwear

| | Well Union |
| --- | --- |

Well Union

| | Wellness Footwear Ltd |
| --- | --- |

Wellness Footwear Ltd

| | Wellunion Holdings Ltd. Dg Factory |
| --- | --- |

Wellunion Holdings Ltd. Dg Factory

| | Wenling International Group |
| --- | --- |

Wenling International Group

| | Wenzhou Cailanzi Group Co. Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Cailanzi Group Co. Ltd

| | Wenzhou Dingfeng Shoes Co. Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Dingfeng Shoes Co. Ltd

| | Wenzhou Dinghong Shoes Co., Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Dinghong Shoes Co., Ltd

| | Wenzhou Hanson Shoes |
| --- | --- |

Wenzhou Hanson Shoes

| | Wenzhou Hazan Shoes Co., Ltd
  også stavet Wenzohou Hazan Shoes Co., Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Hazan Shoes Co., Ltd

også stavet Wenzohou Hazan Shoes Co., Ltd

| | Wenzhou Jiadian Shoes Industry Co. Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Jiadian Shoes Industry Co. Ltd

| | Wenzhou Jinzhou Group Foreign Trade Ind. Co. Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Jinzhou Group Foreign Trade Ind. Co. Ltd

| | Wenzhou Thrive Intern. Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Wenzhou Thrive Intern. Trading Co. Ltd

| | Wenzhou Xiongchuang Imp.& Exp. Co. Ltd. |
| --- | --- |

Wenzhou Xiongchuang Imp.& Exp. Co. Ltd.

| | Winpo Industries |
| --- | --- |

Winpo Industries

| | Wolf Shoe Trading Co. |
| --- | --- |

Wolf Shoe Trading Co.

| | Wuzhou Partner Leather Co. Ltd |
| --- | --- |

Wuzhou Partner Leather Co. Ltd

| | Xiamen C&D Light Industry Co.Ltd |
| --- | --- |

Xiamen C&D Light Industry Co.Ltd

| | Xiamen Duncan Amos Sportswear Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Duncan Amos Sportswear Co. Ltd

| | Xiamen Jadestone Trading Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Jadestone Trading Co. Ltd

| | Xiamen Li Feng Yuan Import And Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Li Feng Yuan Import And Export Co. Ltd

| | Xiamen Luxinjia Import & Export Co Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Luxinjia Import & Export Co Ltd

| | Xiamen Suaring Arts & Crafts Imp./Exp. Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Suaring Arts & Crafts Imp./Exp. Co. Ltd

| | Xiamen Suntech Imp. & Exp. Company Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Suntech Imp. & Exp. Company Ltd

| | Xiamen Unibest Import & Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Unibest Import & Export Co. Ltd

| | Xiamen Winning Import & Export Trade Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Winning Import & Export Trade Co. Ltd

| | Xiamen Xindeco Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Xindeco Ltd

| | Xiamen Zhongxinlong Import And Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Zhongxinlong Import And Export Co. Ltd

| | Xin Heng Cheng Shoe Factory |
| --- | --- |

Xin Heng Cheng Shoe Factory

| | Xin Ji City Baodefu Leather Co. Ltd |
| --- | --- |

Xin Ji City Baodefu Leather Co. Ltd

| | Yancheng Yujie Foreign Trade Corp Ltd |
| --- | --- |

Yancheng Yujie Foreign Trade Corp Ltd

| | Yangxin Pou Jia Shoe Manufacturing Co., Ltd |
| --- | --- |

Yangxin Pou Jia Shoe Manufacturing Co., Ltd

| | Yih Hui Co. Ltd |
| --- | --- |

Yih Hui Co. Ltd

| | Yongxin Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Yongxin Footwear Co Ltd

| | Yongzhou Xiang Way Sports Goods Ltd (Shineway Sports Ltd) |
| --- | --- |

Yongzhou Xiang Way Sports Goods Ltd (Shineway Sports Ltd)

| | Yu Yuan Industrial Co. Ltd |
| --- | --- |

Yu Yuan Industrial Co. Ltd

| | Yue Chen Shoes Manufacturer Factory |
| --- | --- |

Yue Chen Shoes Manufacturer Factory

| | Yy2-S3 Adidas |
| --- | --- |

Yy2-S3 Adidas

| | Zheijang Wenzhou Packing Imp.& Exp.Corp. |
| --- | --- |

Zheijang Wenzhou Packing Imp.& Exp.Corp.

| | Zhejianc Mayu Import And Export Co. Ltd |
| --- | --- |

Zhejianc Mayu Import And Export Co. Ltd

| | Zhejiang G&B Foreign Trading Co., Ltd |
| --- | --- |

Zhejiang G&B Foreign Trading Co., Ltd

| | Zhong Shan Pablun Shoes |
| --- | --- |

Zhong Shan Pablun Shoes

| | Zhong Shan Profit Reach Ent. Ltd |
| --- | --- |

Zhong Shan Profit Reach Ent. Ltd

| | Zhong Shan Xiao Kam Feng Lan East District Rubber & Plastic Factory |
| --- | --- |

Zhong Shan Xiao Kam Feng Lan East District Rubber & Plastic Factory

| | Zhongshan Greenery Eternal Corp |
| --- | --- |

Zhongshan Greenery Eternal Corp

| | Zhongshan Paolina Shoes Factory |
| --- | --- |

Zhongshan Paolina Shoes Factory

| | Zhongshan Xin Zhan Shoe Company |
| --- | --- |

Zhongshan Xin Zhan Shoe Company

| | Zhongshan Zhongliang Foreign Trade Development Co Ltd |
| --- | --- |

Zhongshan Zhongliang Foreign Trade Development Co Ltd

| | Zhucheng Maite Footwear Co., Ltd
  også stavet Zucheng Majte Footwear Co. Ltd |
| --- | --- |

Zhucheng Maite Footwear Co., Ltd

også stavet Zucheng Majte Footwear Co. Ltd

---

BILAG IV

Liste over eksporterende producenter, der er blevet anmeldt til Kommissionen, og som allerede er blevet vurderet individuelt eller som led i en virksomhedsgruppe og udtaget til at indgå i stikprøven af eksporterende producenter

| | Apache |
| --- | --- |

Apache

| | Company No. 32 |
| --- | --- |

Company No. 32

| | Dona Bitis Imex Corp |
| --- | --- |

Dona Bitis Imex Corp

| | Dongguanng Yue Yuen |
| --- | --- |

Dongguanng Yue Yuen

| | Fitbest Enterprises Limited |
| --- | --- |

Fitbest Enterprises Limited

| | Fuguiniao Group Ltd |
| --- | --- |

Fuguiniao Group Ltd

| | Haiphong Leather Products And Footwear Company
  også stavet Haiphong Leather Products and Footwear One Member Limited Company Co. |
| --- | --- |

Haiphong Leather Products And Footwear Company

også stavet Haiphong Leather Products and Footwear One Member Limited Company Co.

| | Pou Chen Corporation |
| --- | --- |

Pou Chen Corporation

| | Pou Yuen Industrial (Holdings) Ltd |
| --- | --- |

Pou Yuen Industrial (Holdings) Ltd

| | Pou Yuen Vietnam Company Ltd |
| --- | --- |

Pou Yuen Vietnam Company Ltd

| | Pou Yuen Vietnam Enterprises Ltd |
| --- | --- |

Pou Yuen Vietnam Enterprises Ltd

| | Pouyen Vietnam Company Ltd |
| --- | --- |

Pouyen Vietnam Company Ltd

| | Pt. Pou Chen Indonesia |
| --- | --- |

Pt. Pou Chen Indonesia

| | Sky High Trading |
| --- | --- |

Sky High Trading

| | Sun Kuan (Bvi) Enterprises Limited
  også stavet Sun Kuan Enterprise |
| --- | --- |

Sun Kuan (Bvi) Enterprises Limited

også stavet Sun Kuan Enterprise

| | Sun Kuan J.V. Co. |
| --- | --- |

Sun Kuan J.V. Co.

| | Sun Sang Kong Yuen Shoes Pty (Huiyang) Ltd
  også stavet Sun Sang Korn Yuen Shoes Fty (Huiyang) Co. Ltd og Sun Sang Kong Yuen Shoes Fity. Co. Ltd |
| --- | --- |

Sun Sang Kong Yuen Shoes Pty (Huiyang) Ltd

også stavet Sun Sang Korn Yuen Shoes Fty (Huiyang) Co. Ltd og Sun Sang Kong Yuen Shoes Fity. Co. Ltd

| | Zhong Shan Pou Yuen Bai |
| --- | --- |

Zhong Shan Pou Yuen Bai

| | Zhong Shan Pou Yuen Manufacture Company
  også stavet Zhongshan Pou Yuen Manufacture Company |
| --- | --- |

Zhong Shan Pou Yuen Manufacture Company

også stavet Zhongshan Pou Yuen Manufacture Company

---

BILAG V

Liste over eksporterende producenter, der er blevet anmeldt til Kommissionen, og som allerede er blevet vurderet enten individuelt eller som led i en virksomhedsgruppe inden for rammerne af gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU eller i gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731, (EU) 2016/2257, (EU) 2017/423 eller (EU) 2017/1982

| Navn på den eksporterende producent | Den forordning, hvori virksomheden blev vurderet |
| --- | --- |
| An Loc Manufacture Construction | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Anlac Footwear Company (Alsimex) | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Best Royal Co. Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Brookdale Investments Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Brosmann Footwear | Gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU |
| Buildyet Shoes | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Chengdu Sunshine | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/2257 |
| Da Sheng (Bvi) International | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Da Sheng Enterprise Corporation | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Diamond Group International Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731 |
| Diamond Vietnam Co. Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731 |
| Dongguan Shingtak Shoes Company Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/1982 |
| Dongguan Stella Footwear Co. Ltd
  også stavet Duangguan Stella Footwear Co. Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Dongguan Taiway Sports Goods Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Dongguan Texas Shoes Ltd Co | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Footgearmex Footwear Co. Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731 |
| Freetrend Industrial A (Vietnam) Co. Ltd. | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Freetrend Industrial Ltd
  også stavet Freetrend Industrial Ltd (Dean Shoes) | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Freetrend Vietnam | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/2257 |
| Fulgent Sun Footwear Co. Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| General Footwear | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731 |
| General Shoes Co. Ltd.
  også stavet General Shoes Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Genfort Shoes Ltd
  også stavet Gaoyao Chung Jye Shoes Manufacturer | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 og (EU) 2016/1731 |
| Golden Chang Industrial Co. Ltd. | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Golden Star Company Limited
  også stavet Golden Star Co. Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Golden Top | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Golden Top Company Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Guangzhou Hsieh Da Rubber Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Guanzhou Pan Yu Leader Shoes Corp | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Happy Those International Limited | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Hopeway Group Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Hsin-Kuo Plastic Industrial | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Hung Dat Company
  også stavet Hung Dat Joint Stock Company | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Jianle Footwear | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Kimo Weihua | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Kingfield International Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731 og (EU) 2016/1647 |
| Kingmaker
  også stavet Kingmaker (Zhongshan) Footwear Co., Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Lac Cuong Footwear Co Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Lac Ty Company Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Lai Lin Footwear Company
  også stavet Lai Yin Footwear Company | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Lien Phat Comp. Ltd
  også stavet Lien Pat Comp. Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Long Son Joint Stock Company | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/1982 |
| Lung Pao Footwear Ltd | Gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU |
| Maystar Footwear
  også stavet Maystar Footwear Co., Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Mega Star Industries Limited | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Miri Footwear | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 og (EU) 2016/1647 |
| Novi Footwear
  også stavet Novi Footwear (F.E.) Pte.Ltd | Gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU |
| Pacific Footgear Corporation | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Panyu Pegasus Footwear Co Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Sao Viet Joint Stock Company | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Shoe Majesty Trading Company (Growth-Link Trade Services) | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Stella Ds3 | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Stella Footwear Company Ltd
  også stavet Dongguan Stella Footwear Co Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Stella International Limited | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Strong Bunch
  også stavet Strong Bunch Int'l Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Strong Bunch Yung-Li Shoes Factory | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd. | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Taiway Sports | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Tatha | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Texas Shoe Ind | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Thien Loc Shoe Co. Ltd
  også stavet Thien Loc Shoes Jointstock Company (Hochimin City/Vietnam) | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Thrive Enterprice Co. Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Tripos Enterprises Inc | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Ty Hung Co. Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731 |
| Vietnam Shoe Majesty | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Vinh Thong Producing-Trading — Service Co. Ltd. | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Vmc Royal Co., Ltd
  også stavet Royal Company Ltd (Supertrade) | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 |
| Wei Hua Shoes Co. Ltd. | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Wincap Industrial Limited | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |
| Zhongshan Wei Hao Shoe Co., Ltd | Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395 |
| Zhongshan Glory Shoes Industrial Co. Ltd.
  også stavet Zhongshan Glory Shoes Co. Ltd (= Zhongshan Xin Chang Shoes Co Ltd) | Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 |

Navn på den eksporterende producent

Den forordning, hvori virksomheden blev vurderet

An Loc Manufacture Construction

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Anlac Footwear Company (Alsimex)

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Best Royal Co. Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Brookdale Investments Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Brosmann Footwear

Gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU

Buildyet Shoes

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Chengdu Sunshine

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/2257

Da Sheng (Bvi) International

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Da Sheng Enterprise Corporation

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Diamond Group International Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731

Diamond Vietnam Co. Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731

Dongguan Shingtak Shoes Company Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/1982

Dongguan Stella Footwear Co. Ltd

også stavet Duangguan Stella Footwear Co. Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Dongguan Taiway Sports Goods Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Dongguan Texas Shoes Ltd Co

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Footgearmex Footwear Co. Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731

Freetrend Industrial A (Vietnam) Co. Ltd.

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Freetrend Industrial Ltd

også stavet Freetrend Industrial Ltd (Dean Shoes)

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Freetrend Vietnam

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/2257

Fulgent Sun Footwear Co. Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

General Footwear

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731

General Shoes Co. Ltd.

også stavet General Shoes Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Genfort Shoes Ltd

også stavet Gaoyao Chung Jye Shoes Manufacturer

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647 og (EU) 2016/1731

Golden Chang Industrial Co. Ltd.

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Golden Star Company Limited

også stavet Golden Star Co. Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Golden Top

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Golden Top Company Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Guangzhou Hsieh Da Rubber Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Guanzhou Pan Yu Leader Shoes Corp

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Happy Those International Limited

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Hopeway Group Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Hsin-Kuo Plastic Industrial

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Hung Dat Company

også stavet Hung Dat Joint Stock Company

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Jianle Footwear

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Kimo Weihua

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Kingfield International Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731 og (EU) 2016/1647

Kingmaker

også stavet Kingmaker (Zhongshan) Footwear Co., Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Lac Cuong Footwear Co Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Lac Ty Company Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Lai Lin Footwear Company

også stavet Lai Yin Footwear Company

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Lien Phat Comp. Ltd

også stavet Lien Pat Comp. Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Long Son Joint Stock Company

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/1982

Lung Pao Footwear Ltd

Gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU

Maystar Footwear

også stavet Maystar Footwear Co., Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Mega Star Industries Limited

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Miri Footwear

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423 og (EU) 2016/1647

Novi Footwear

også stavet Novi Footwear (F.E.) Pte.Ltd

Gennemførelsesafgørelse 2014/149/EU

Pacific Footgear Corporation

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Panyu Pegasus Footwear Co Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Sao Viet Joint Stock Company

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Shoe Majesty Trading Company (Growth-Link Trade Services)

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Stella Ds3

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Stella Footwear Company Ltd

også stavet Dongguan Stella Footwear Co Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Stella International Limited

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Strong Bunch

også stavet Strong Bunch Int'l Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Strong Bunch Yung-Li Shoes Factory

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd.

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Taiway Sports

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Tatha

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Texas Shoe Ind

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Thien Loc Shoe Co. Ltd

også stavet Thien Loc Shoes Jointstock Company (Hochimin City/Vietnam)

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Thrive Enterprice Co. Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Tripos Enterprises Inc

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Ty Hung Co. Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1731

Vietnam Shoe Majesty

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Vinh Thong Producing-Trading — Service Co. Ltd.

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Vmc Royal Co., Ltd

også stavet Royal Company Ltd (Supertrade)

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1647

Wei Hua Shoes Co. Ltd.

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Wincap Industrial Limited

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

Zhongshan Wei Hao Shoe Co., Ltd

Gennemførelsesforordning (EU) 2016/1395

Zhongshan Glory Shoes Industrial Co. Ltd.

også stavet Zhongshan Glory Shoes Co. Ltd (= Zhongshan Xin Chang Shoes Co Ltd)

Gennemførelsesforordning (EU) 2017/423

---

BILAG VI

Liste over virksomheder, for hvilke undersøgelsen blev suspenderet i henhold til artikel 3 i gennemførelsesforordning (EU) 2017/423, og for hvilke der ikke er registreret anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling:

| | Alamode |
| --- | --- |

Alamode

| | All Pass |
| --- | --- |

All Pass

| | Allied Jet Limited |
| --- | --- |

Allied Jet Limited

| | Allied Jet Limited C/O Sheng Rong F |
| --- | --- |

Allied Jet Limited C/O Sheng Rong F

| | American Zabin Intl |
| --- | --- |

American Zabin Intl

| | An Thinh Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

An Thinh Footwear Co Ltd

| | Aquarius Corporation |
| --- | --- |

Aquarius Corporation

| | Asia Footwear |
| --- | --- |

Asia Footwear

| | Bcny International Inc. |
| --- | --- |

Bcny International Inc.

| | Besco Enterprise |
| --- | --- |

Besco Enterprise

| | Best Capital |
| --- | --- |

Best Capital

| | Branch Of Empereor Co Ltd. |
| --- | --- |

Branch Of Empereor Co Ltd.

| | Brentwood Fujian Industry Co Ltd |
| --- | --- |

Brentwood Fujian Industry Co Ltd

| | Brentwood Trading Company |
| --- | --- |

Brentwood Trading Company

| | Brown Pacific Trading Ltd, |
| --- | --- |

Brown Pacific Trading Ltd,

| | Bufeng |
| --- | --- |

Bufeng

| | Bullboxer |
| --- | --- |

Bullboxer

| | C and C Accord Ltd |
| --- | --- |

C and C Accord Ltd

| | Calson Investment Limited |
| --- | --- |

Calson Investment Limited

| | Calz.Sab Shoes S.R.L. |
| --- | --- |

Calz.Sab Shoes S.R.L.

| | Carlson Group |
| --- | --- |

Carlson Group

| | Cd Star |
| --- | --- |

Cd Star

| | Chaozhou Zhong Tian Cheng |
| --- | --- |

Chaozhou Zhong Tian Cheng

| | China Ever |
| --- | --- |

China Ever

| | Coral Reef Asia Pacific Ltd. |
| --- | --- |

Coral Reef Asia Pacific Ltd.

| | Cult Design |
| --- | --- |

Cult Design

| | Dhai Hoan Footwear Production Joint Stock Company |
| --- | --- |

Dhai Hoan Footwear Production Joint Stock Company

| | Diamond Group International Ltd./Yong Zhou Xiang Way Sports Goods Ltd |
| --- | --- |

Diamond Group International Ltd./Yong Zhou Xiang Way Sports Goods Ltd

| | Dong Guan Chang An Xiao Bian Sevilla |
| --- | --- |

Dong Guan Chang An Xiao Bian Sevilla

| | Dong Guan Hua Xin Shoes Ltd |
| --- | --- |

Dong Guan Hua Xin Shoes Ltd

| | Dongguan Qiaosheng Footwear Co |
| --- | --- |

Dongguan Qiaosheng Footwear Co

| | Dongguan Ta Yue Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Ta Yue Shoes Co Ltd

| | Dongguan Yongxin Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Dongguan Yongxin Shoes Co Ltd

| | Eastern Shoes Collection Co Ltd |
| --- | --- |

Eastern Shoes Collection Co Ltd

| | Easy Dense Limited |
| --- | --- |

Easy Dense Limited

| | Enigma/More Shoes Inc. |
| --- | --- |

Enigma/More Shoes Inc.

| | Evais Co., Ltd. |
| --- | --- |

Evais Co., Ltd.

| | Ever Credit Pacific Ltd |
| --- | --- |

Ever Credit Pacific Ltd

| | Evergiant |
| --- | --- |

Evergiant

| | Evergo Enterprises Ltd C/O Thunder |
| --- | --- |

Evergo Enterprises Ltd C/O Thunder

| | Fh Sports Agencies Ltd |
| --- | --- |

Fh Sports Agencies Ltd

| | Fijian Guanzhou Foreign Trade Corp |
| --- | --- |

Fijian Guanzhou Foreign Trade Corp

| | Foster Investments Inc. |
| --- | --- |

Foster Investments Inc.

| | Freemanshoes Co Ltd |
| --- | --- |

Freemanshoes Co Ltd

| | Fu Xiang Footwear |
| --- | --- |

Fu Xiang Footwear

| | Fujian Jinmaiwang Shoes & Garments Products Co Ltd |
| --- | --- |

Fujian Jinmaiwang Shoes & Garments Products Co Ltd

| | Gerli |
| --- | --- |

Gerli

| | Get Success Limited Globe Distributing Co Ltd |
| --- | --- |

Get Success Limited Globe Distributing Co Ltd

| | Golden Steps Footwear Ltd |
| --- | --- |

Golden Steps Footwear Ltd

| | Goodmiles |
| --- | --- |

Goodmiles

| | Ha Chen Trade Corporation |
| --- | --- |

Ha Chen Trade Corporation

| | Hai Vinh Trading Comp |
| --- | --- |

Hai Vinh Trading Comp

| | Haiphong Sholega |
| --- | --- |

Haiphong Sholega

| | Hanlin (Bvi) Int'l Company Ltd. C/O |
| --- | --- |

Hanlin (Bvi) Int'l Company Ltd. C/O

| | Happy Those International Ltd |
| --- | --- |

Happy Those International Ltd

| | Hawshin |
| --- | --- |

Hawshin

| | Heshan Shi Hengyu Footwear Ltd |
| --- | --- |

Heshan Shi Hengyu Footwear Ltd

| | Hiep Tri Co Ltd |
| --- | --- |

Hiep Tri Co Ltd

| | Hison Vina Co Ltd |
| --- | --- |

Hison Vina Co Ltd

| | Holly Pacific Ltd |
| --- | --- |

Holly Pacific Ltd

| | Huey Chuen Shoes Group/Fuh Chuen Co. Ltd |
| --- | --- |

Huey Chuen Shoes Group/Fuh Chuen Co. Ltd

| | Hui Dong Ful Shing Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Hui Dong Ful Shing Shoes Co Ltd

| | Hunex |
| --- | --- |

Hunex

| | Hung Tin Co Ltd |
| --- | --- |

Hung Tin Co Ltd

| | Ifr |
| --- | --- |

Ifr

| | Inter-Pacific Corp. |
| --- | --- |

Inter-Pacific Corp.

| | Ipc Hong Kong Branch Ltd |
| --- | --- |

Ipc Hong Kong Branch Ltd

| | J.C. Trading Limited |
| --- | --- |

J.C. Trading Limited

| | Jason Footwear |
| --- | --- |

Jason Footwear

| | Jia Hsin Co Ltd |
| --- | --- |

Jia Hsin Co Ltd

| | Jia Huan |
| --- | --- |

Jia Huan

| | Jinjiang Yiren Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Jinjiang Yiren Shoes Co Ltd

| | Jou Da |
| --- | --- |

Jou Da

| | Jubilant Team International Ltd. |
| --- | --- |

Jubilant Team International Ltd.

| | Jws International Corp |
| --- | --- |

Jws International Corp

| | Kai Yang Vietnam Co Ltd |
| --- | --- |

Kai Yang Vietnam Co Ltd

| | Kaiyang Vietnam Co Ltd |
| --- | --- |

Kaiyang Vietnam Co Ltd

| | Kim Duck Trading Production |
| --- | --- |

Kim Duck Trading Production

| | Legend Footwear Ltd også stavet Legent Footwear Ltd |
| --- | --- |

Legend Footwear Ltd også stavet Legent Footwear Ltd

| | Leif J. Ostberg, Inc. |
| --- | --- |

Leif J. Ostberg, Inc.

| | Lu Xin Jia |
| --- | --- |

Lu Xin Jia

| | Mai Huong Co Ltd |
| --- | --- |

Mai Huong Co Ltd

| | Mario Micheli |
| --- | --- |

Mario Micheli

| | Masterbrands |
| --- | --- |

Masterbrands

| | Mayflower |
| --- | --- |

Mayflower

| | Ming Well Int'l Corp. |
| --- | --- |

Ming Well Int'l Corp.

| | Miri Footwear International, Inc. |
| --- | --- |

Miri Footwear International, Inc.

| | Mix Mode |
| --- | --- |

Mix Mode

| | Morgan Int'l Co., Ltd. C/O Hwashun |
| --- | --- |

Morgan Int'l Co., Ltd. C/O Hwashun

| | New Allied |
| --- | --- |

New Allied

| | New Fu Xiang |
| --- | --- |

New Fu Xiang

| | Northstar Sourcing Group Hk Ltd |
| --- | --- |

Northstar Sourcing Group Hk Ltd

| | O.T. Enterprise Co. |
| --- | --- |

O.T. Enterprise Co.

| | O'lear Ind Vietnam Co Ltd også stavet O'leer Ind. Vietnam Co Ltd |
| --- | --- |

O'lear Ind Vietnam Co Ltd også stavet O'leer Ind. Vietnam Co Ltd

| | O'leer Ind. Vietnam Co Ltd |
| --- | --- |

O'leer Ind. Vietnam Co Ltd

| | Ontario Dc |
| --- | --- |

Ontario Dc

| | Osco Industries Ltd |
| --- | --- |

Osco Industries Ltd

| | Osco Vietnam Company Ltd |
| --- | --- |

Osco Vietnam Company Ltd

| | Pacific Best Co., Ltd. |
| --- | --- |

Pacific Best Co., Ltd.

| | Perfect Global Enterprises Ltd |
| --- | --- |

Perfect Global Enterprises Ltd

| | Peter Truong Style, Inc. |
| --- | --- |

Peter Truong Style, Inc.

| | Petrona Trading Corp |
| --- | --- |

Petrona Trading Corp

| | Phuoc Binh Company Ltd |
| --- | --- |

Phuoc Binh Company Ltd

| | Phy Lam Industry Trading Investment Corp |
| --- | --- |

Phy Lam Industry Trading Investment Corp

| | Pop Europe |
| --- | --- |

Pop Europe

| | Pou Chen P/A Pou Sung Vietnam Co, Ltd |
| --- | --- |

Pou Chen P/A Pou Sung Vietnam Co, Ltd

| | Pou Chen Corp P/A Idea |
| --- | --- |

Pou Chen Corp P/A Idea

| | Pou Chen Corp P/A Yue Yuen Industrial Estate |
| --- | --- |

Pou Chen Corp P/A Yue Yuen Industrial Estate

| | Pro Dragon Inc. |
| --- | --- |

Pro Dragon Inc.

| | Puibright Investments Limited T/A |
| --- | --- |

Puibright Investments Limited T/A

| | Putian Lifeng Footwear Co. Ltd. |
| --- | --- |

Putian Lifeng Footwear Co. Ltd.

| | Putian Newpower International T |
| --- | --- |

Putian Newpower International T

| | Putian Xiesheng Footwear Co |
| --- | --- |

Putian Xiesheng Footwear Co

| | Quan Tak |
| --- | --- |

Quan Tak

| | Red Indian |
| --- | --- |

Red Indian

| | Rick Asia (Hongkong) Ltd |
| --- | --- |

Rick Asia (Hongkong) Ltd

| | Right Source Investment Limited/Vinh Long Footwear Co., Ltd |
| --- | --- |

Right Source Investment Limited/Vinh Long Footwear Co., Ltd

| | Right Source Investments Ltd |
| --- | --- |

Right Source Investments Ltd

| | Robinson Trading Ltd. |
| --- | --- |

Robinson Trading Ltd.

| | Rubber Industry Corp. Rubimex |
| --- | --- |

Rubber Industry Corp. Rubimex

| | Seng Hong Shoes (Dong Guan) Co Ltd |
| --- | --- |

Seng Hong Shoes (Dong Guan) Co Ltd

| | Seville Footwear |
| --- | --- |

Seville Footwear

| | Shanghai Xinpingshun Trade Co Ltd |
| --- | --- |

Shanghai Xinpingshun Trade Co Ltd

| | Sheng Rong |
| --- | --- |

Sheng Rong

| | Shenzhen Guangyufa Industrial Co Ltd |
| --- | --- |

Shenzhen Guangyufa Industrial Co Ltd

| | Shenzhen Henggtengfa Electroni |
| --- | --- |

Shenzhen Henggtengfa Electroni

| | Shining Ywang Corp |
| --- | --- |

Shining Ywang Corp

| | Shishi |
| --- | --- |

Shishi

| | Shishi Longzheng Import And Export Trade Co Ltd |
| --- | --- |

Shishi Longzheng Import And Export Trade Co Ltd

| | Shoe Premier |
| --- | --- |

Shoe Premier

| | Simonato |
| --- | --- |

Simonato

| | Sincere Trading Co Ltd |
| --- | --- |

Sincere Trading Co Ltd

| | Sinowest |
| --- | --- |

Sinowest

| | Slipper Hut & Co |
| --- | --- |

Slipper Hut & Co

| | Sun Power International Co., Ltd. |
| --- | --- |

Sun Power International Co., Ltd.

| | Sunkuan Taichung Office/Jia Hsin Co., Ltd |
| --- | --- |

Sunkuan Taichung Office/Jia Hsin Co., Ltd

| | Sunny |
| --- | --- |

Sunny

| | Sunny Faith Co., Ltd. |
| --- | --- |

Sunny Faith Co., Ltd.

| | Sunny State Enterprises Ltd |
| --- | --- |

Sunny State Enterprises Ltd

| | Tbs |
| --- | --- |

Tbs

| | Tendenza Enterprise Ltd. |
| --- | --- |

Tendenza Enterprise Ltd.

| | Texas Shoe Footwear Corp |
| --- | --- |

Texas Shoe Footwear Corp

| | Thai Binh Holding & Shoes Manufac |
| --- | --- |

Thai Binh Holding & Shoes Manufac

| | Thanh Le General Import-Export Trading Company |
| --- | --- |

Thanh Le General Import-Export Trading Company

| | Thuong Tang Shoes Co Ltd. |
| --- | --- |

Thuong Tang Shoes Co Ltd.

| | Tian Lih |
| --- | --- |

Tian Lih

| | Tong Shing Shoes Company |
| --- | --- |

Tong Shing Shoes Company

| | Top Advanced Enterprise Limited |
| --- | --- |

Top Advanced Enterprise Limited

| | Trans Asia Shoes Co Ltd |
| --- | --- |

Trans Asia Shoes Co Ltd

| | Triple Win |
| --- | --- |

Triple Win

| | Trullion Inc. |
| --- | --- |

Trullion Inc.

| | Truong Son Trade And Service Co Ltd |
| --- | --- |

Truong Son Trade And Service Co Ltd

| | Tunlit International Ltd- Simple Footwear |
| --- | --- |

Tunlit International Ltd- Simple Footwear

| | Uyang |
| --- | --- |

Uyang

| | Vietnam Xin Chang Shoes Co. |
| --- | --- |

Vietnam Xin Chang Shoes Co.

| | Vinh Long Footwear Co Ltd |
| --- | --- |

Vinh Long Footwear Co Ltd

| | Wincap Industrial Ltd |
| --- | --- |

Wincap Industrial Ltd

| | Wuzhou Partner Leather Co Ltd |
| --- | --- |

Wuzhou Partner Leather Co Ltd

| | Xiamen Duncan — Amos Sportswear Co Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Duncan — Amos Sportswear Co Ltd

| | Xiamen Luxinjia Import & Export Co. |
| --- | --- |

Xiamen Luxinjia Import & Export Co.

| | Xiamen Ocean Imp&Exp |
| --- | --- |

Xiamen Ocean Imp&Exp

| | Xiamen Unibest Import And Export Co Ltd |
| --- | --- |

Xiamen Unibest Import And Export Co Ltd

| | Yangzhou Baoyi Shoes |
| --- | --- |

Yangzhou Baoyi Shoes

| | Ydra Shoes |
| --- | --- |

Ydra Shoes

| | Yongming Footwear Factory |
| --- | --- |

Yongming Footwear Factory

| | Zhong Shan Pou Shen Footwear Company Ltd |
| --- | --- |

Zhong Shan Pou Shen Footwear Company Ltd

| | Zigi New York Group |
| --- | --- |

Zigi New York Group

---

| 5.12.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 319/78 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 319/78

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2017/2233

af 4. december 2017

om ændring af forordning (EF) nr. 900/2009 for så vidt angår karakteristikaene for selenomethionin produceret af Saccharomyces cerevisiae CNCM I-3399

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1831/2003 af 22. september 2003 om fodertilsætningsstoffer (1), særlig artikel 13, stk. 2, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Selenomethionin produceret af Saccharomyces cerevisiae CNCM I-3399 er godkendt som fodertilsætningsstof ved Kommissionens forordning (EF) nr. 900/2009 (2), som ændret ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 427/2013 (3). |
| --- | --- |

(1)

Selenomethionin produceret af Saccharomyces cerevisiae CNCM I-3399 er godkendt som fodertilsætningsstof ved Kommissionens forordning (EF) nr. 900/2009 (2), som ændret ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 427/2013 (3).

| (2) | Kommissionen har modtaget en ansøgning om ændring af godkendelsesbetingelserne for så vidt angår fodertilsætningsstoffets karakteristika. Ansøgningen var ledsaget af relevant baggrundsdokumentation. Kommissionen videresendte ansøgningen til Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »autoriteten«). |
| --- | --- |

(2)

Kommissionen har modtaget en ansøgning om ændring af godkendelsesbetingelserne for så vidt angår fodertilsætningsstoffets karakteristika. Ansøgningen var ledsaget af relevant baggrundsdokumentation. Kommissionen videresendte ansøgningen til Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »autoriteten«).

| (3) | Autoriteten konkluderede i sin udtalelse af 5. juli 2017 (4), at den ønskede ændring ikke ville indvirke på sikkerheden og effektiviteten af produktet, og mindede om den risiko for brugernes sikkerhed, som produktet udgør. Den nuværende godkendelse indeholder en bestemmelse med henblik på at tackle denne risiko på passende vis. Autoriteten foreslog, at indholdet af selenocystein skulle fremgå af tilsætningsstoffets karakteristika, men dette forslag kan ikke efterkommes på grund af en manglende analysemetode for selenocystein. |
| --- | --- |

(3)

Autoriteten konkluderede i sin udtalelse af 5. juli 2017 (4), at den ønskede ændring ikke ville indvirke på sikkerheden og effektiviteten af produktet, og mindede om den risiko for brugernes sikkerhed, som produktet udgør. Den nuværende godkendelse indeholder en bestemmelse med henblik på at tackle denne risiko på passende vis. Autoriteten foreslog, at indholdet af selenocystein skulle fremgå af tilsætningsstoffets karakteristika, men dette forslag kan ikke efterkommes på grund af en manglende analysemetode for selenocystein.

| (4) | Vurderingen af det ændrede præparat viser, at betingelserne for godkendelse, jf. artikel 5 i forordning (EF) nr. 1831/2003, er opfyldt. |
| --- | --- |

(4)

Vurderingen af det ændrede præparat viser, at betingelserne for godkendelse, jf. artikel 5 i forordning (EF) nr. 1831/2003, er opfyldt.

| (5) | Forordning (EF) nr. 900/2009 bør derfor ændres. |
| --- | --- |

(5)

Forordning (EF) nr. 900/2009 bør derfor ændres.

| (6) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder — |
| --- | --- |

(6)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Ændring af forordning (EF) nr. 900/2009

I fjerde kolonne i bilaget til forordning (EF) nr. 900/2009 affattes teksten mellem »Tilsætningsstoffets karakteristika« og »Aktivstoffets karakteristika« således:

»Organisk selen hovedsagelig bestående af selenomethionin (63 %) med et indhold af 2 000-3 500 mg Se/kg (97-99 % organisk selen)«.

Artikel 2

Ikrafttræden

Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den Europæiske Unions Tidende

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 4. december 2017.

På Kommissionens vegne

Jean-Claude JUNCKER

Formand

---

(1)  
  EUT L 268 af 18.10.2003, s. 29.

1

(2)  Kommissionens forordning (EF) nr. 900/2009 af 25. september 2009 om godkendelse af selenomethionin produceret af Saccharomyces cerevisiae CNCM I-3399 som fodertilsætningsstof (EUT L 256 af 29.9.2009, s. 12).

2

Saccharomyces cerevisiae

(3)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 427/2013 af 8. maj 2013 om godkendelse af selenomethionin produceret af Saccharomyces cerevisiae NCYC R646 som tilsætningsstof til foder til alle dyrearter og om ændring af forordning (EF) nr. 1750/2006, (EF) nr. 634/2007 og (EF) nr. 900/2009 for så vidt angår den maksimale supplering med selenberiget gær (EUT L 127 af 9.5.2013, s. 20).

3

Saccharomyces cerevisiae

(4)  
  EFSA Journal 2017;15(7):4937.

4

EFSA Journal

---

AFGØRELSER

| 5.12.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 319/80 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 319/80

---

RÅDETS AFGØRELSE (FUSP) 2017/2234

af 4. december 2017

om ændring af afgørelse (FUSP) 2016/2382 om oprettelse af Det Europæiske Sikkerheds- og Forsvarsakademi (ESDC)

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Union, særlig artikel 28, stk. 1, artikel 42, stk. 4, og artikel 43, stk. 2,

under henvisning til forslag fra Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Den 21. december 2016 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2016/2382 (1). |
| --- | --- |

(1)

Den 21. december 2016 vedtog Rådet afgørelse (FUSP) 2016/2382 (1).

| (2) | Der bør fastsættes et nyt finansielt referencebeløb for perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2018. |
| --- | --- |

(2)

Der bør fastsættes et nyt finansielt referencebeløb for perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2018.

| (3) | Afgørelse (FUSP) 2016/2382 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed — |
| --- | --- |

(3)

Afgørelse (FUSP) 2016/2382 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Ændring af afgørelse (FUSP) 2016/2382

Artikel 16, stk. 2, i afgørelse (FUSP) 2016/2382 affattes således:

»2.   Det finansielle referencebeløb, der skal dække ESDC's udgifter i perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2018, er på 925 000,00 EUR.

Det finansielle referencebeløb, der skal dække ESDC's udgifter i hver efterfølgende 12-månedersperiode, fastsættes af Rådet.«

Artikel 2

Ikrafttræden

Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen.

Udfærdiget i Bruxelles, den 4. december 2017.

På Rådets vegne

U. PALO

Formand

---

(1)  Rådets afgørelse (FUSP) 2016/2382 af 21. december 2016 om oprettelse af Det Europæiske Sikkerheds- og Forsvarsakademi og om ophævelse af afgørelse 2013/189/FUSP (EUT L 352 af 23.12.2016, s. 60).

1

---

Berigtigelser

| 5.12.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 319/81 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 319/81

---

Berigtigelse til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/1795 af 5. oktober 2017 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse varmvalsede flade produkter af jern og ulegeret stål eller andre former for legeret stål med oprindelse i Brasilien, Iran, Rusland og Ukraine og om afslutning af undersøgelsen af importen af visse varmvalsede flade produkter af jern og ulegeret stål eller andre former for legeret stål med oprindelse i Serbien

(
  Den Europæiske Unions Tidende L 258 af 6. oktober 2017
  )

Side 122, artikel 1, stk. 4:

I stedet for:

»(4)   Den endelige antidumpingtold for den i stk. 1 omhandlede vare fremstillet af alle andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i stk. 2, fastsættes til værditolden i nedenstående tabel.«

læses:

»(4)   Den endelige antidumpingtold for den i stk. 1 omhandlede vare fremstillet af alle andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i stk. 3, fastsættes til værditolden i nedenstående tabel:«.

Side 122, artikel 1, stk. 5:

I stedet for:

»(5)   For de individuelt nævnte producenter og i tilfælde, hvor varer er blevet beskadiget før overgangen til fri omsætning, og hvor den pris, der faktisk er betalt eller skal betales, derfor fordeles med henblik på fastsættelse af toldværdien i henhold til artikel 131, stk. 2, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 (*1), nedsættes den endelige toldsats, der er beregnet på grundlag af stk. 2, med en procentdel svarende til fordelingen af den pris, der faktisk er betalt eller skal betales. Den told, der skal betales, vil derefter svare til forskellen mellem den nedsatte endelige told og den nedsatte nettopris, frit Unionens grænse, ufortoldet.

læses:

»(5)   For de individuelt nævnte producenter og i tilfælde, hvor varer er blevet beskadiget før overgangen til fri omsætning, og hvor den pris, der faktisk er betalt eller skal betales, derfor fordeles med henblik på fastsættelse af toldværdien i henhold til artikel 131, stk. 2, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 (*2), reduceres den endelige toldsats, der er beregnet på grundlag af bestemmelserne i stk. 3, med en procentsats svarende til fordelingen af den pris, der faktisk er betalt eller skal betales. Den told, der skal betales, vil derefter svare til forskellen mellem den nedsatte endelige told og den nedsatte nettopris, frit Unionens grænse, ufortoldet.

Side 122, artikel 1, stk. 6:

I stedet for:

»(6)   For alle andre virksomheder og i tilfælde, hvor varer er blevet beskadiget før overgangen til fri omsætning, og hvor den pris, der faktisk er betalt eller skal betales, derfor fordeles med henblik på fastsættelse af toldværdien i henhold til artikel 131, stk. 2, i gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447, reduceres den antidumpingtoldsats, der er beregnet på grundlag af bestemmelserne i stk. 3, med en procentsats svarende til fordelingen af den pris, der faktisk er betalt eller skal betales.«

læses:

»(6)   For alle andre virksomheder og i tilfælde, hvor varer er blevet beskadiget før overgangen til fri omsætning, og hvor den pris, der faktisk er betalt eller skal betales, derfor fordeles med henblik på fastsættelse af toldværdien i henhold til artikel 131, stk. 2, i gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447, reduceres den antidumpingtoldsats, der er beregnet på grundlag af bestemmelserne i stk. 4, med en procentsats svarende til fordelingen af den pris, der faktisk er betalt eller skal betales.«

---

(*1)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 af 24. november 2015 om gennemførelsesbestemmelser til visse bestemmelser i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 om EU-toldkodeksen (EUT L 343 af 29.12.2015, s. 558).«

*1

(*2)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 af 24. november 2015 om gennemførelsesbestemmelser til visse bestemmelser i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 om EU-toldkodeksen (EUT L 343 af 29.12.2015, s. 558).«

*2

---