# Úřední věstník L 5/2018

| | ISSN 1977-0626 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | L 5 |
| | |
| České vydání | Právní předpisy | Ročník 6110. ledna 2018 |

ISSN 1977-0626

Úřední věstník

Evropské unie

L 5

České vydání

Právní předpisy

Ročník 6110. ledna 2018

---

| Obsah | | II   Nelegislativní akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NAŘÍZENÍ |
| | * | Nařízení Komise (EU) 2018/18 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu hlavouna severního ve vodách Unie a v mezinárodních vodách oblastí I, II a IV plavidly plujícími pod vlajkou Francie | 1 |
| | * | Nařízení Komise (EU) 2018/19 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu tresky obecné ve vodách Grónska oblasti NAFO 1F a ve vodách Grónska oblasti XIV plavidly plujícími pod vlajkou Německa | 4 |
| | * | Nařízení Komise (EU) 2018/20 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu smačků rodu Ammodytes a souvisejících vedlejších úlovků ve vodách Unie oblastí IIa, IIIa a IV plavidly plujícími pod vlajkou Německa | 7 |
| | * | Nařízení Komise (EU) 2018/21 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu makrely obecné v oblastech VIIIc, IX a X a ve vodách Unie oblasti CECAF 34.1.1 plavidly plujícími pod vlajkou Německa | 10 |
| | * | Nařízení Komise (EU) 2018/22 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu sledě obecného ve vodách Unie a ve vodách Norska oblasti IV severně od 53° 30′ severní šířky plavidly plujícími pod vlajkou Francie | 13 |
| | * | Nařízení Komise (EU) 2018/23 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu sledě obecného v oblastech VIaS, VIIb a VIIc plavidly plujícími pod vlajkou Irska | 16 |
| | * | Nařízení Komise (EU) 2018/24 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu platýse evropského v oblastech VIIf a VIIg plavidly plujícími pod vlajkou Francie | 19 |
| | * | Nařízení Komise (EU) 2018/25 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu platýse evropského v oblastech VIIh, VIIj a VIIk plavidly plujícími pod vlajkou Francie | 22 |
| | * | Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/26 ze dne 9. ledna 2018, kterým se schvaluje změna specifikace chráněného označení původu nebo chráněného zeměpisného označení (Montravel (CHOP)) | 25 |
| | * | Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/27 ze dne 9. ledna 2018, kterým se přiznává ochrana podle článku 99 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1308/2013 názvu Ribeiras do Morrazo (CHZO) | 26 |
| | * | Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/28 ze dne 9. ledna 2018 o opětovném uložení konečného antidumpingového cla na dovoz jízdních kol, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze Šrí Lanky, od společnosti City Cycle Industries | 27 |

Obsah

II   Nelegislativní akty

Strana

NAŘÍZENÍ

*

Nařízení Komise (EU) 2018/18 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu hlavouna severního ve vodách Unie a v mezinárodních vodách oblastí I, II a IV plavidly plujícími pod vlajkou Francie

1

*

Nařízení Komise (EU) 2018/19 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu tresky obecné ve vodách Grónska oblasti NAFO 1F a ve vodách Grónska oblasti XIV plavidly plujícími pod vlajkou Německa

4

*

Nařízení Komise (EU) 2018/20 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu smačků rodu Ammodytes a souvisejících vedlejších úlovků ve vodách Unie oblastí IIa, IIIa a IV plavidly plujícími pod vlajkou Německa

Ammodytes

7

*

Nařízení Komise (EU) 2018/21 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu makrely obecné v oblastech VIIIc, IX a X a ve vodách Unie oblasti CECAF 34.1.1 plavidly plujícími pod vlajkou Německa

10

*

Nařízení Komise (EU) 2018/22 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu sledě obecného ve vodách Unie a ve vodách Norska oblasti IV severně od 53° 30′ severní šířky plavidly plujícími pod vlajkou Francie

13

*

Nařízení Komise (EU) 2018/23 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu sledě obecného v oblastech VIaS, VIIb a VIIc plavidly plujícími pod vlajkou Irska

16

*

Nařízení Komise (EU) 2018/24 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu platýse evropského v oblastech VIIf a VIIg plavidly plujícími pod vlajkou Francie

19

*

Nařízení Komise (EU) 2018/25 ze dne 21. prosince 2017, kterým se stanoví zákaz rybolovu platýse evropského v oblastech VIIh, VIIj a VIIk plavidly plujícími pod vlajkou Francie

22

*

Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/26 ze dne 9. ledna 2018, kterým se schvaluje změna specifikace chráněného označení původu nebo chráněného zeměpisného označení (Montravel (CHOP))

25

*

Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/27 ze dne 9. ledna 2018, kterým se přiznává ochrana podle článku 99 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1308/2013 názvu Ribeiras do Morrazo (CHZO)

26

*

Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/28 ze dne 9. ledna 2018 o opětovném uložení konečného antidumpingového cla na dovoz jízdních kol, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze Šrí Lanky, od společnosti City Cycle Industries

27

| | | Opravy |
| --- | --- | --- |
| | * | Oprava směrnice Komise (EU) 2015/996 ze dne 19. května 2015 o stanovení společných metod hodnocení hluku podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/49/ES ( Úř. věst. L 168, 1.7.2015 ) | 35 |

Opravy

*

Oprava směrnice Komise (EU) 2015/996 ze dne 19. května 2015 o stanovení společných metod hodnocení hluku podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/49/ES ( Úř. věst. L 168, 1.7.2015 )

( Úř. věst. L 168, 1.7.2015 )

35

| CS | Akty, jejichž název není vytištěn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.
  Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička. |
| --- | --- |

CS

Akty, jejichž název není vytištěn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.

Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička.

---

II Nelegislativní akty

NAŘÍZENÍ

| 10.1.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 5/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 5/1

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2018/18

ze dne 21. prosince 2017,

kterým se stanoví zákaz rybolovu hlavouna severního ve vodách Unie a v mezinárodních vodách oblastí I, II a IV plavidly plujícími pod vlajkou Francie

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1224/2009 ze dne 20. listopadu 2009 o zavedení kontrolního režimu Unie k zajištění dodržování pravidel společné rybářské politiky (1), a zejména na čl. 36 odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Rady (EU) 2016/2285 (2) stanoví kvóty na rok 2017. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Rady (EU) 2016/2285 (2) stanoví kvóty na rok 2017.

| (2) | Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly. |
| --- | --- |

(2)

Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly.

| (3) | Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat, |
| --- | --- |

(3)

Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Vyčerpání kvóty

Rybolovná kvóta přidělená na rok 2017 členskému státu uvedenému v příloze tohoto nařízení pro populaci uvedenou ve zmíněné příloze se považuje za vyčerpanou od data stanoveného v uvedené příloze.

Článek 2

Zákazy

Rybolov populace uvedené v příloze tohoto nařízení plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými se zakazuje od data stanoveného v uvedené příloze. Po tomto datu se zejména zakazuje úlovky z uvedené populace odlovené těmito plavidly uchovávat na palubě, přemísťovat, překládat nebo vykládat.

Článek 3

Vstup v platnost

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 21. prosince 2017.

Za Komisi,

jménem předsedy,

João AGUIAR MACHADO

generální ředitel

Generální ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov

---

(1)  
  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Nařízení Rady (EU) 2016/2285 ze dne 12. prosince 2016, kterým se pro roky 2017 a 2018 stanoví rybolovná práva na některé populace hlubinných druhů ryb pro rybářská plavidla Unie a kterým se mění nařízení (EU) 2016/72 (Úř. věst. L 344, 17.12.2016, s. 32).

2

---

PŘÍLOHA

| Č. | 47/TQ2285 |
| --- | --- |
| Členský stát | Francie |
| Populace | RHG/124- |
| Druh | Hlavoun severní (Macrourus berglax) |
| Oblast | Vody Unie a mezinárodní vody oblastí I, II a IV |
| Datum ukončení | 7.12.2017 |

Č.

47/TQ2285

Členský stát

Francie

Populace

RHG/124-

Druh

Hlavoun severní (Macrourus berglax)

Oblast

Vody Unie a mezinárodní vody oblastí I, II a IV

Datum ukončení

7.12.2017

---

| 10.1.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 5/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 5/4

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2018/19

ze dne 21. prosince 2017,

kterým se stanoví zákaz rybolovu tresky obecné ve vodách Grónska oblasti NAFO 1F a ve vodách Grónska oblasti XIV plavidly plujícími pod vlajkou Německa

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1224/2009 ze dne 20. listopadu 2009 o zavedení kontrolního režimu Unie k zajištění dodržování pravidel společné rybářské politiky (1), a zejména na čl. 36 odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017.

| (2) | Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly. |
| --- | --- |

(2)

Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly.

| (3) | Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat, |
| --- | --- |

(3)

Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Vyčerpání kvóty

Rybolovná kvóta přidělená na rok 2017 členskému státu uvedenému v příloze tohoto nařízení pro populaci uvedenou ve zmíněné příloze se považuje za vyčerpanou od data stanoveného v uvedené příloze.

Článek 2

Zákazy

Rybolov populace uvedené v příloze tohoto nařízení plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými se zakazuje od data stanoveného v uvedené příloze. Po tomto datu se zejména zakazuje úlovky z uvedené populace odlovené těmito plavidly uchovávat na palubě, přemísťovat, překládat nebo vykládat.

Článek 3

Vstup v platnost

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 21. prosince 2017.

Za Komisi,

jménem předsedy,

João AGUIAR MACHADO

generální ředitel

Generální ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov

---

(1)  
  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Nařízení Rady (EU) 2017/127 ze dne 20. ledna 2017, kterým se pro rok 2017 stanoví rybolovná práva ve vodách Unie a rybolovná práva, jimiž disponují plavidla Unie v některých vodách mimo Unii, pro některé rybí populace a skupiny rybích populací (Úř. věst. L 24, 28.1.2017, s. 1).

2

---

PŘÍLOHA

| Č. | 51/TQ127 |
| --- | --- |
| Členský stát | Německo |
| Populace | COD/N1GL14 a příslušné zvláštní podmínky COD/GRL1 a COD/GRL2 |
| Druh | Treska obecná (Gadus morhua) |
| Oblast | Vody Grónska oblasti NAFO 1F a vody Grónska oblasti XIV |
| Datum ukončení | 9.12.2017 |

Č.

51/TQ127

Členský stát

Německo

Populace

COD/N1GL14 a příslušné zvláštní podmínky COD/GRL1 a COD/GRL2

Druh

Treska obecná (Gadus morhua)

Oblast

Vody Grónska oblasti NAFO 1F a vody Grónska oblasti XIV

Datum ukončení

9.12.2017

---

| 10.1.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 5/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 5/7

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2018/20

ze dne 21. prosince 2017,

kterým se stanoví zákaz rybolovu smačků rodu Ammodytes a souvisejících vedlejších úlovků ve vodách Unie oblastí IIa, IIIa a IV plavidly plujícími pod vlajkou Německa

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1224/2009 ze dne 20. listopadu 2009 o zavedení kontrolního režimu Unie k zajištění dodržování pravidel společné rybářské politiky (1), a zejména na čl. 36 odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017.

| (2) | Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly. |
| --- | --- |

(2)

Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly.

| (3) | Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat, |
| --- | --- |

(3)

Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Vyčerpání kvóty

Rybolovná kvóta přidělená na rok 2017 členskému státu uvedenému v příloze tohoto nařízení pro populaci uvedenou ve zmíněné příloze se považuje za vyčerpanou od data stanoveného v uvedené příloze.

Článek 2

Zákazy

Rybolov populace uvedené v příloze tohoto nařízení plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými se zakazuje od data stanoveného v uvedené příloze. Po tomto datu se zejména zakazuje úlovky z uvedené populace odlovené těmito plavidly uchovávat na palubě, přemísťovat, překládat nebo vykládat.

Článek 3

Vstup v platnost

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 21. prosince 2017.

Za Komisi,

jménem předsedy,

João AGUIAR MACHADO

generální ředitel

Generální ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov

---

(1)  
  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Nařízení Rady (EU) 2017/127 ze dne 20. ledna 2017, kterým se pro rok 2017 stanoví rybolovná práva ve vodách Unie a rybolovná práva, jimiž disponují plavidla Unie v některých vodách mimo Unii, pro některé rybí populace a skupiny rybích populací (Úř. věst. L 24, 28.1.2017, s. 1).

2

---

PŘÍLOHA

| Č. | 49/TQ127 |
| --- | --- |
| Členský stát | Německo |
| Populace | SAN/2A3A4. a příslušné zvláštní podmínky OT1/*2A3A4, SAN/234_1R, SAN/234_2R, SAN/234_4, SAN/234_5R, SAN/234_6, SAN/234_7R, SAN/234_3R |
| Druh | Smačci rodu Ammodytes
  (Ammodytes spp.) a související vedlejší úlovky |
| Oblast | vody Unie oblastí IIa, IIIa a IV |
| Datum ukončení | 9.12.2017 |

Č.

49/TQ127

Členský stát

Německo

Populace

SAN/2A3A4. a příslušné zvláštní podmínky OT1/*2A3A4, SAN/234_1R, SAN/234_2R, SAN/234_4, SAN/234_5R, SAN/234_6, SAN/234_7R, SAN/234_3R

Druh

Smačci rodu Ammodytes
  (Ammodytes spp.) a související vedlejší úlovky

Oblast

vody Unie oblastí IIa, IIIa a IV

Datum ukončení

9.12.2017

---

| 10.1.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 5/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 5/10

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2018/21

ze dne 21. prosince 2017,

kterým se stanoví zákaz rybolovu makrely obecné v oblastech VIIIc, IX a X a ve vodách Unie oblasti CECAF 34.1.1 plavidly plujícími pod vlajkou Německa

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1224/2009 ze dne 20. listopadu 2009 o zavedení kontrolního režimu Unie k zajištění dodržování pravidel společné rybářské politiky (1), a zejména na čl. 36 odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017.

| (2) | Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly. |
| --- | --- |

(2)

Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly.

| (3) | Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat, |
| --- | --- |

(3)

Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Vyčerpání kvóty

Rybolovná kvóta přidělená na rok 2017 členskému státu uvedenému v příloze tohoto nařízení pro populaci uvedenou ve zmíněné příloze se považuje za vyčerpanou od data stanoveného v uvedené příloze.

Článek 2

Zákazy

Rybolov populace uvedené v příloze tohoto nařízení plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými se zakazuje od data stanoveného v uvedené příloze. Po tomto datu se zejména zakazuje úlovky z uvedené populace odlovené těmito plavidly uchovávat na palubě, přemísťovat, překládat nebo vykládat.

Článek 3

Vstup v platnost

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 21. prosince 2017.

Za Komisi,

jménem předsedy,

João AGUIAR MACHADO

generální ředitel

Generální ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov

---

(1)  
  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Nařízení Rady (EU) 2017/127 ze dne 20. ledna 2017, kterým se pro rok 2017 stanoví rybolovná práva ve vodách Unie a rybolovná práva, jimiž disponují plavidla Unie v některých vodách mimo Unii, pro některé rybí populace a skupiny rybích populací (Úř. věst. L 24, 28.1.2017, s. 1).

2

---

PŘÍLOHA

| Č. | 50/TQ127 |
| --- | --- |
| Členský stát | Německo |
| Populace | MAC/8C3411 a příslušná zvláštní podmínka MAC/*08B. |
| Druh | Makrela obecná (Scomber scombrus) |
| Oblast | VIIIc, IX a X; vody Unie oblasti CECAF 34.1.1 |
| Datum ukončení | 9.12.2017 |

Č.

50/TQ127

Členský stát

Německo

Populace

MAC/8C3411 a příslušná zvláštní podmínka MAC/*08B.

Druh

Makrela obecná (Scomber scombrus)

Oblast

VIIIc, IX a X; vody Unie oblasti CECAF 34.1.1

Datum ukončení

9.12.2017

---

| 10.1.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 5/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 5/13

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2018/22

ze dne 21. prosince 2017,

kterým se stanoví zákaz rybolovu sledě obecného ve vodách Unie a ve vodách Norska oblasti IV severně od 53° 30′ severní šířky plavidly plujícími pod vlajkou Francie

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1224/2009 ze dne 20. listopadu 2009 o zavedení kontrolního režimu Unie k zajištění dodržování pravidel společné rybářské politiky (1), a zejména na čl. 36 odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017.

| (2) | Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly. |
| --- | --- |

(2)

Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly.

| (3) | Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat, |
| --- | --- |

(3)

Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Vyčerpání kvóty

Rybolovná kvóta přidělená na rok 2017 členskému státu uvedenému v příloze tohoto nařízení pro populaci uvedenou ve zmíněné příloze se považuje za vyčerpanou od data stanoveného v uvedené příloze.

Článek 2

Zákazy

Rybolov populace uvedené v příloze tohoto nařízení plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými se zakazuje od data stanoveného v uvedené příloze. Po tomto datu se zejména zakazuje úlovky z uvedené populace odlovené těmito plavidly uchovávat na palubě, přemísťovat, překládat nebo vykládat.

Článek 3

Vstup v platnost

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 21. prosince 2017.

Za Komisi,

jménem předsedy,

João AGUIAR MACHADO

generální ředitel

Generální ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov

---

(1)  
  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Nařízení Rady (EU) 2017/127 ze dne 20. ledna 2017, kterým se pro rok 2017 stanoví rybolovná práva ve vodách Unie a rybolovná práva, jimiž disponují plavidla Unie v některých vodách mimo Unii, pro některé rybí populace a skupiny rybích populací (Úř. věst. L 24, 28.1.2017, s. 1).

2

---

PŘÍLOHA

| Č. | 48/TQ127 |
| --- | --- |
| Členský stát | Francie |
| Populace | HER/4AB. a příslušná zvláštní podmínka HER/*4AB-C |
| Druh | Sleď obecný (Clupea harengus) |
| Oblast | Vody Unie a vody Norska oblasti IV severně od 53° 30′ s. š. |
| Datum ukončení | 7.12.2017 |

Č.

48/TQ127

Členský stát

Francie

Populace

HER/4AB. a příslušná zvláštní podmínka HER/*4AB-C

Druh

Sleď obecný (Clupea harengus)

Oblast

Vody Unie a vody Norska oblasti IV severně od 53° 30′ s. š.

Datum ukončení

7.12.2017

---

| 10.1.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 5/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 5/16

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2018/23

ze dne 21. prosince 2017,

kterým se stanoví zákaz rybolovu sledě obecného v oblastech VIaS, VIIb a VIIc plavidly plujícími pod vlajkou Irska

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1224/2009 ze dne 20. listopadu 2009 o zavedení kontrolního režimu Unie k zajištění dodržování pravidel společné rybářské politiky (1), a zejména na čl. 36 odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017.

| (2) | Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly. |
| --- | --- |

(2)

Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly.

| (3) | Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat, |
| --- | --- |

(3)

Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Vyčerpání kvóty

Rybolovná kvóta přidělená na rok 2017 členskému státu uvedenému v příloze tohoto nařízení pro populaci uvedenou ve zmíněné příloze se považuje za vyčerpanou od data stanoveného v uvedené příloze.

Článek 2

Zákazy

Rybolov populace uvedené v příloze tohoto nařízení plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými se zakazuje od data stanoveného v uvedené příloze. Po tomto datu se zejména zakazuje úlovky z uvedené populace odlovené těmito plavidly uchovávat na palubě, přemísťovat, překládat nebo vykládat.

Článek 3

Vstup v platnost

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 21. prosince 2017.

Za Komisi,

jménem předsedy,

João AGUIAR MACHADO

generální ředitel

Generální ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov

---

(1)  
  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Nařízení Rady (EU) 2017/127 ze dne 20. ledna 2017, kterým se pro rok 2017 stanoví rybolovná práva ve vodách Unie a rybolovná práva, jimiž disponují plavidla Unie v některých vodách mimo Unii, pro některé rybí populace a skupiny rybích populací (Úř. věst. L 24, 28.1.2017, s. 1).

2

---

PŘÍLOHA

| Č. | 52/TQ127 |
| --- | --- |
| Členský stát | Irsko |
| Populace | HER/6AS7BC |
| Druh | Sleď obecný (Clupea harengus) |
| Oblast | VIaS, VIIb, VIIc |
| Datum ukončení | 12.12.2017 |

Č.

52/TQ127

Členský stát

Irsko

Populace

HER/6AS7BC

Druh

Sleď obecný (Clupea harengus)

Oblast

VIaS, VIIb, VIIc

Datum ukončení

12.12.2017

---

| 10.1.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 5/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 5/19

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2018/24

ze dne 21. prosince 2017,

kterým se stanoví zákaz rybolovu platýse evropského v oblastech VIIf a VIIg plavidly plujícími pod vlajkou Francie

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1224/2009 ze dne 20. listopadu 2009 o zavedení kontrolního režimu Unie k zajištění dodržování pravidel společné rybářské politiky (1), a zejména na čl. 36 odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017.

| (2) | Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly. |
| --- | --- |

(2)

Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly.

| (3) | Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat, |
| --- | --- |

(3)

Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Vyčerpání kvóty

Rybolovná kvóta přidělená na rok 2017 členskému státu uvedenému v příloze tohoto nařízení pro populaci uvedenou ve zmíněné příloze se považuje za vyčerpanou od data stanoveného v uvedené příloze.

Článek 2

Zákazy

Rybolov populace uvedené v příloze tohoto nařízení plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými se zakazuje od data stanoveného v uvedené příloze. Po tomto datu se zejména zakazuje úlovky z uvedené populace odlovené těmito plavidly uchovávat na palubě, přemísťovat, překládat nebo vykládat.

Článek 3

Vstup v platnost

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 21. prosince 2017.

Za Komisi,

jménem předsedy,

João AGUIAR MACHADO

generální ředitel

Generální ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov

---

(1)  
  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Nařízení Rady (EU) 2017/127 ze dne 20. ledna 2017, kterým se pro rok 2017 stanoví rybolovná práva ve vodách Unie a rybolovná práva, jimiž disponují plavidla Unie v některých vodách mimo Unii, pro některé rybí populace a skupiny rybích populací (Úř. věst. L 24, 28.1.2017, s. 1).

2

---

PŘÍLOHA

| Č. | 41/TQ127 |
| --- | --- |
| Členský stát | Francie |
| Populace | PLE/7FG. |
| Druh | Platýs evropský (Pleuronectes platessa) |
| Oblast | VIIf a VIIg |
| Datum ukončení | 6.11.2017 |

Č.

41/TQ127

Členský stát

Francie

Populace

PLE/7FG.

Druh

Platýs evropský (Pleuronectes platessa)

Oblast

VIIf a VIIg

Datum ukončení

6.11.2017

---

| 10.1.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 5/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 5/22

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2018/25

ze dne 21. prosince 2017,

kterým se stanoví zákaz rybolovu platýse evropského v oblastech VIIh, VIIj a VIIk plavidly plujícími pod vlajkou Francie

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1224/2009 ze dne 20. listopadu 2009 o zavedení kontrolního režimu Unie k zajištění dodržování pravidel společné rybářské politiky (1), a zejména na čl. 36 odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Rady (EU) 2017/127 (2) stanoví kvóty na rok 2017.

| (2) | Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly. |
| --- | --- |

(2)

Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, kvótu přidělenou na rok 2017 vyčerpaly.

| (3) | Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat, |
| --- | --- |

(3)

Rybolov uvedené populace je proto nutné zakázat,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Vyčerpání kvóty

Rybolovná kvóta přidělená na rok 2017 členskému státu uvedenému v příloze tohoto nařízení pro populaci uvedenou ve zmíněné příloze se považuje za vyčerpanou od data stanoveného v uvedené příloze.

Článek 2

Zákazy

Rybolov populace uvedené v příloze tohoto nařízení plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými se zakazuje od data stanoveného v uvedené příloze. Po tomto datu se zejména zakazuje úlovky z uvedené populace odlovené těmito plavidly uchovávat na palubě, přemísťovat, překládat nebo vykládat.

Článek 3

Vstup v platnost

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 21. prosince 2017.

Za Komisi,

jménem předsedy,

João AGUIAR MACHADO

generální ředitel

Generální ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov

---

(1)  
  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Nařízení Rady (EU) 2017/127 ze dne 20. ledna 2017, kterým se pro rok 2017 stanoví rybolovná práva ve vodách Unie a rybolovná práva, jimiž disponují plavidla Unie v některých vodách mimo Unii, pro některé rybí populace a skupiny rybích populací (Úř. věst. L 24, 28.1.2017, s. 1).

2

---

PŘÍLOHA

| Č. | 42/TQ127 |
| --- | --- |
| Členský stát | Francie |
| Populace | PLE/7HJK. |
| Druh | Platýs evropský (Pleuronectes platessa) |
| Oblast | VIIh, VIIj a VIIk |
| Datum ukončení | 6.11.2017 |

Č.

42/TQ127

Členský stát

Francie

Populace

PLE/7HJK.

Druh

Platýs evropský (Pleuronectes platessa)

Oblast

VIIh, VIIj a VIIk

Datum ukončení

6.11.2017

---

| 10.1.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 5/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 5/25

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2018/26

ze dne 9. ledna 2018,

kterým se schvaluje změna specifikace chráněného označení původu nebo chráněného zeměpisného označení („Montravel“ (CHOP))

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1308/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví společná organizace trhů se zemědělskými produkty a zrušují nařízení Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1), a zejména na článek 99 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Komise přezkoumala žádost o schválení změny specifikace chráněného zeměpisného označení „Montravel“, kterou Francie podala v souladu s článkem 105 nařízení (EU) č. 1308/2013. |
| --- | --- |

(1)

Komise přezkoumala žádost o schválení změny specifikace chráněného zeměpisného označení „Montravel“, kterou Francie podala v souladu s článkem 105 nařízení (EU) č. 1308/2013.

| (2) | Komise zveřejnila žádost o schválení změny specifikace v souladu s čl. 97 odst. 3 nařízení (EU) č. 1308/2013 v Úředním věstníku Evropské unie (2). |
| --- | --- |

(2)

Komise zveřejnila žádost o schválení změny specifikace v souladu s čl. 97 odst. 3 nařízení (EU) č. 1308/2013 v Úředním věstníku Evropské unie (2).

| (3) | Komise neobdržela žádné námitky podle článku 98 nařízení (EU) č. 1308/2013. |
| --- | --- |

(3)

Komise neobdržela žádné námitky podle článku 98 nařízení (EU) č. 1308/2013.

| (4) | Změna specifikace by proto měla být v souladu s článkem 99 nařízení (EU) č. 1308/2013 schválena. |
| --- | --- |

(4)

Změna specifikace by proto měla být v souladu s článkem 99 nařízení (EU) č. 1308/2013 schválena.

| (5) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů, |
| --- | --- |

(5)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Změna specifikace zveřejněná v Úředním věstníku Evropské unie týkající se názvu „Montravel“ (CHOP) se schvaluje.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 9. ledna 2018.

Za Komisi

předseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  
  Úř. věst. C 255, 5.8.2017, s. 10.

2

---

| 10.1.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 5/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 5/26

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2018/27

ze dne 9. ledna 2018,

kterým se přiznává ochrana podle článku 99 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1308/2013 názvu „Ribeiras do Morrazo“ (CHZO)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1308/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví společná organizace trhů se zemědělskými produkty a zrušují nařízení Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1), a zejména článek 99 tohoto nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | V souladu s čl. 97 odst. 2 a 3 nařízení (EU) č. 1308/2013 byla žádost Španělska o zápis názvu „Ribeiras do Morrazo“ do rejstříku posouzena Komisí a následně zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie (2). |
| --- | --- |

(1)

V souladu s čl. 97 odst. 2 a 3 nařízení (EU) č. 1308/2013 byla žádost Španělska o zápis názvu „Ribeiras do Morrazo“ do rejstříku posouzena Komisí a následně zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie (2).

| (2) | Komise neobdržela žádné námitky podle článku 98 nařízení (EU) č. 1308/2013. |
| --- | --- |

(2)

Komise neobdržela žádné námitky podle článku 98 nařízení (EU) č. 1308/2013.

| (3) | V souladu s článkem 99 nařízení (EU) č. 1308/2013 by měl být název „Ribeiras do Morrazo“ chráněn a zapsán do rejstříku uvedeného v článku 104 zmíněného nařízení. |
| --- | --- |

(3)

V souladu s článkem 99 nařízení (EU) č. 1308/2013 by měl být název „Ribeiras do Morrazo“ chráněn a zapsán do rejstříku uvedeného v článku 104 zmíněného nařízení.

| (4) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů, |
| --- | --- |

(4)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Název „Ribeiras do Morrazo“ (CHZO) je tímto chráněn.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 9. ledna 2018.

Za Komisi

předseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  
  Úř. věst. C 255, 5.8.2017, s. 15.

2

---

| 10.1.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 5/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 5/27

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2018/28

ze dne 9. ledna 2018

o opětovném uložení konečného antidumpingového cla na dovoz jízdních kol, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze Šrí Lanky, od společnosti City Cycle Industries

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

A.   PLATNÁ OPATŘENÍ A ROZSUDKY SOUDU

PLATNÁ OPATŘENÍ A ROZSUDKY SOUDU

1.   Platná opatření

Platná opatření

| (1) | V roce 2011 uložila Rada prováděcím nařízením (EU) č. 990/2011 (2) konečné antidumpingové clo na dovoz jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „původní opatření“) na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. |
| --- | --- |

(1)

V roce 2011 uložila Rada prováděcím nařízením (EU) č. 990/2011 (2) konečné antidumpingové clo na dovoz jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „původní opatření“) na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.

2

| (2) | V roce 2013 rozšířila Rada prováděcím nařízením (EU) č. 501/2013 (3) (dále jen „napadené nařízení“) původní opatření na dovoz jízdních kol zasílaných z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska (dále jen „opatření proti obcházení“ nebo „rozšířená opatření“), na základě šetření obcházení podle článku 13 základního nařízení. |
| --- | --- |

(2)

V roce 2013 rozšířila Rada prováděcím nařízením (EU) č. 501/2013 (3) (dále jen „napadené nařízení“) původní opatření na dovoz jízdních kol zasílaných z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska (dále jen „opatření proti obcházení“ nebo „rozšířená opatření“), na základě šetření obcházení podle článku 13 základního nařízení.

3

2.   Rozsudky Tribunálu Evropské unie a Soudního dvora Evropské unie

Rozsudky Tribunálu Evropské unie a Soudního dvora Evropské unie

| (3) | Dne 9. srpna 2013 podal jeden šrílanský výrobce, společnost City Cycle Industries (dále též „společnost City Cycle“), u Tribunálu Evropské unie návrh, v němž se domáhá zrušení napadeného nařízení v rozsahu, v němž se týká tohoto výrobce (4). Tribunál rozsudkem ze dne 19. března 2015 (5) zrušil napadené nařízení v rozsahu, v němž se vztahuje na společnost City Cycle Industries. |
| --- | --- |

(3)

Dne 9. srpna 2013 podal jeden šrílanský výrobce, společnost City Cycle Industries (dále též „společnost City Cycle“), u Tribunálu Evropské unie návrh, v němž se domáhá zrušení napadeného nařízení v rozsahu, v němž se týká tohoto výrobce (4). Tribunál rozsudkem ze dne 19. března 2015 (5) zrušil napadené nařízení v rozsahu, v němž se vztahuje na společnost City Cycle Industries.

4

5

| (4) | V červenci 2015 podaly Rada Evropské unie (6), Evropská komise (7) a společnost Maxcom Ltd (8) (výrobce jízdních kol v Unii) proti rozsudku Tribunálu kasační opravný prostředek. Soudní dvůr rozsudkem ze dne 26. ledna 2017 (dále jen „daný rozsudek“) kasační opravné prostředky podané výrobním odvětvím Unie, Evropskou komisí a Radou Evropské unie zamítl. |
| --- | --- |

(4)

V červenci 2015 podaly Rada Evropské unie (6), Evropská komise (7) a společnost Maxcom Ltd (8) (výrobce jízdních kol v Unii) proti rozsudku Tribunálu kasační opravný prostředek. Soudní dvůr rozsudkem ze dne 26. ledna 2017 (dále jen „daný rozsudek“) kasační opravné prostředky podané výrobním odvětvím Unie, Evropskou komisí a Radou Evropské unie zamítl.

6

7

8

| (5) | Konkrétně Soudní dvůr v bodě 73 svého rozsudku konstatoval, že (78.) bod odůvodnění napadeného nařízení neobsahuje individuální analýzu případných praktik obcházení, které prováděla společnost City Cycle. Dále Soudní dvůr v bodech 75 a 76 konstatoval, že závěr o provádění překládek na Šrí Lance nemůže být z právního hlediska založen pouze na dvou zjištěních výslovně uvedených Radou, totiž za prvé zjištění o změně obchodních toků a za druhé zjištění o nedostatečné spolupráci části výrobců-vývozců (9). |
| --- | --- |

(5)

Konkrétně Soudní dvůr v bodě 73 svého rozsudku konstatoval, že (78.) bod odůvodnění napadeného nařízení neobsahuje individuální analýzu případných praktik obcházení, které prováděla společnost City Cycle. Dále Soudní dvůr v bodech 75 a 76 konstatoval, že závěr o provádění překládek na Šrí Lance nemůže být z právního hlediska založen pouze na dvou zjištěních výslovně uvedených Radou, totiž za prvé zjištění o změně obchodních toků a za druhé zjištění o nedostatečné spolupráci části výrobců-vývozců (9).

9

3.   Důsledky rozsudku

Důsledky rozsudku

| (6) | V souladu s článkem 266 Smlouvy o fungování Evropské unie je třeba, aby orgány Unie přijaly opatření vyplývající z rozsudku ze dne 26. ledna 2017. |
| --- | --- |

(6)

V souladu s článkem 266 Smlouvy o fungování Evropské unie je třeba, aby orgány Unie přijaly opatření vyplývající z rozsudku ze dne 26. ledna 2017.

| (7) | V případech, kdy řízení sestává z několika správních kroků, se zrušením jednoho z těchto kroků neruší celé řízení (10). Antidumpingové řízení je příkladem takového řízení o více krocích. Zrušení napadeného nařízení ve vztahu k jedné straně tedy neznamená zrušení celého postupu před přijetím uvedeného nařízení. Orgány EU mají možnost napravit ty aspekty napadeného nařízení, které vedly k jeho prohlášení za neplatné, přičemž nenapadnuté části, jež nejsou rozsudkem dotčeny, se ponechají beze změny (11). |
| --- | --- |

(7)

V případech, kdy řízení sestává z několika správních kroků, se zrušením jednoho z těchto kroků neruší celé řízení (10). Antidumpingové řízení je příkladem takového řízení o více krocích. Zrušení napadeného nařízení ve vztahu k jedné straně tedy neznamená zrušení celého postupu před přijetím uvedeného nařízení. Orgány EU mají možnost napravit ty aspekty napadeného nařízení, které vedly k jeho prohlášení za neplatné, přičemž nenapadnuté části, jež nejsou rozsudkem dotčeny, se ponechají beze změny (11).

10

11

B.   POSTUP

POSTUP

1.   Postup před rozsudkem

Postup před rozsudkem

| (8) | Komise potvrzuje (1.) až (23.) bod odůvodnění napadeného nařízení. Nejsou daným rozsudkem dotčeny. |
| --- | --- |

(8)

Komise potvrzuje (1.) až (23.) bod odůvodnění napadeného nařízení. Nejsou daným rozsudkem dotčeny.

2.   Opětovné zahájení

Opětovné zahájení

| (9) | V návaznosti na daný rozsudek zveřejnila Komise dne 11. dubna 2017 oznámení (12) o částečném opětovném zahájení šetření obcházení, pokud jde o dovoz jízdních kol zasílaných ze Šrí Lanky, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze Šrí Lanky, které vedlo k přijetí napadeného nařízení (dále jen „oznámení o opětovném zahájení šetření“), a obnovila ho k okamžiku vzniku nesrovnalosti. Toto opětovné zahájení bylo ve svém rozsahu omezeno na provedení rozsudku s ohledem na společnost City Cycle. |
| --- | --- |

(9)

V návaznosti na daný rozsudek zveřejnila Komise dne 11. dubna 2017 oznámení (12) o částečném opětovném zahájení šetření obcházení, pokud jde o dovoz jízdních kol zasílaných ze Šrí Lanky, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze Šrí Lanky, které vedlo k přijetí napadeného nařízení (dále jen „oznámení o opětovném zahájení šetření“), a obnovila ho k okamžiku vzniku nesrovnalosti. Toto opětovné zahájení bylo ve svém rozsahu omezeno na provedení rozsudku s ohledem na společnost City Cycle.

12

| (10) | Komise informovala společnost City Cycle, zástupce vyvážející země, výrobní odvětví Unie a další zúčastněné strany, o nichž bylo z původního šetření známo, že se jich řízení týká, o částečném opětovném zahájení šetření. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost vyjádřit se písemně a požádat o slyšení v časové lhůtě stanovené v oznámení o zahájení šetření. |
| --- | --- |

(10)

Komise informovala společnost City Cycle, zástupce vyvážející země, výrobní odvětví Unie a další zúčastněné strany, o nichž bylo z původního šetření známo, že se jich řízení týká, o částečném opětovném zahájení šetření. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost vyjádřit se písemně a požádat o slyšení v časové lhůtě stanovené v oznámení o zahájení šetření.

| (11) | Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly, dostaly příležitost slyšení před útvary Komise a/nebo u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních. Nikdo o slyšení před útvary Komise či u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních nepožádal. |
| --- | --- |

(11)

Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly, dostaly příležitost slyšení před útvary Komise a/nebo u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních. Nikdo o slyšení před útvary Komise či u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních nepožádal.

3.   Celní evidence dovozu

Celní evidence dovozu

| (12) | V návaznosti na daný rozsudek požádalo Evropské sdružení výrobců jízdních kol a společnost Maxcom Ltd o zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení v rozsahu, v němž se týká společnosti City Cycle, aby následně mohla být vůči uvedeným dováženým výrobkům zavedena opatření ode dne celní evidence. |
| --- | --- |

(12)

V návaznosti na daný rozsudek požádalo Evropské sdružení výrobců jízdních kol a společnost Maxcom Ltd o zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení v rozsahu, v němž se týká společnosti City Cycle, aby následně mohla být vůči uvedeným dováženým výrobkům zavedena opatření ode dne celní evidence.

| (13) | Dne 11. dubna 2017 zavedla Komise celní evidenci dovozu jízdních kol zasílaných ze Šrí Lanky, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze Šrí Lanky, v rozsahu, v němž se týká šrílanské společnosti City Cycle Industries (dále jen „nařízení o celní evidenci“) (13). |
| --- | --- |

(13)

Dne 11. dubna 2017 zavedla Komise celní evidenci dovozu jízdních kol zasílaných ze Šrí Lanky, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze Šrí Lanky, v rozsahu, v němž se týká šrílanské společnosti City Cycle Industries (dále jen „nařízení o celní evidenci“) (13).

13

4.   Výrobek, který je předmětem šetření

Výrobek, který je předmětem šetření

| (14) | Výrobkem, který je předmětem šetření, je tentýž výrobek jako v napadeném nařízení, tj. jízdní a jiná kola (včetně dodávkových tříkolek, avšak s výjimkou jednokolek), bez motoru pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „Čína“ nebo „ČLR“), v současnosti kódů KN 8712 00 30 a ex 8712 00 70. Komise potvrzuje (25.) až (27.) bod odůvodnění napadeného nařízení. |
| --- | --- |

(14)

Výrobkem, který je předmětem šetření, je tentýž výrobek jako v napadeném nařízení, tj. jízdní a jiná kola (včetně dodávkových tříkolek, avšak s výjimkou jednokolek), bez motoru pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „Čína“ nebo „ČLR“), v současnosti kódů KN 8712 00 30 a ex 8712 00 70. Komise potvrzuje (25.) až (27.) bod odůvodnění napadeného nařízení.

C.   POSOUZENÍ NA ZÁKLADĚ DANÉHO ROZSUDKU

POSOUZENÍ NA ZÁKLADĚ DANÉHO ROZSUDKU

1.   Předběžné poznámky

Předběžné poznámky

| (15) | Za prvé, Soudní dvůr konstatoval, že napadené nařízení neobsahuje individuální analýzu případných praktik obcházení, které prováděla společnost City Cycle. Dvě zjištění výslovně uvedená Radou, totiž zjištění o změně obchodních toků a zjištění o nedostatečné spolupráci části výrobců-vývozců, neshledal Soudní dvůr dostatečnými k tomu, aby Rada mohla důvodně dospět k závěru, že se společnost City Cycle zapojovala do překládek nebo že se na Šrí Lance prováděla překládka na úrovni země. |
| --- | --- |

(15)

Za prvé, Soudní dvůr konstatoval, že napadené nařízení neobsahuje individuální analýzu případných praktik obcházení, které prováděla společnost City Cycle. Dvě zjištění výslovně uvedená Radou, totiž zjištění o změně obchodních toků a zjištění o nedostatečné spolupráci části výrobců-vývozců, neshledal Soudní dvůr dostatečnými k tomu, aby Rada mohla důvodně dospět k závěru, že se společnost City Cycle zapojovala do překládek nebo že se na Šrí Lance prováděla překládka na úrovni země.

| (16) | Za druhé, v bodech 29 a 31 daného rozsudku se uvádí, že informace předložené společností City Cycle v průběhu šetření neumožňují prokázat, že je skutečným výrobcem, ani že montážní operace, které provádí, nepředstavují praktiku obcházení podle kritérií stanovených v čl. 13 odst. 2 základního nařízení. Potvrzují se proto (124.) až (127.) bod odůvodnění napadeného nařízení. |
| --- | --- |

(16)

Za druhé, v bodech 29 a 31 daného rozsudku se uvádí, že informace předložené společností City Cycle v průběhu šetření neumožňují prokázat, že je skutečným výrobcem, ani že montážní operace, které provádí, nepředstavují praktiku obcházení podle kritérií stanovených v čl. 13 odst. 2 základního nařízení. Potvrzují se proto (124.) až (127.) bod odůvodnění napadeného nařízení.

| (17) | Za třetí, z daného rozsudku, ve spojení s rozsudkem Tribunálu, vyplývá, že Rada byla oprávněna považovat společnost City Cycle za stranu nespolupracující při šetření a že na Šrí Lance existovala určitá úroveň nedostatečné spolupráce. Potvrzují se proto (35.) až (42.) bod odůvodnění napadeného nařízení. |
| --- | --- |

(17)

Za třetí, z daného rozsudku, ve spojení s rozsudkem Tribunálu, vyplývá, že Rada byla oprávněna považovat společnost City Cycle za stranu nespolupracující při šetření a že na Šrí Lance existovala určitá úroveň nedostatečné spolupráce. Potvrzují se proto (35.) až (42.) bod odůvodnění napadeného nařízení.

2.   Maření nápravného účinku antidumpingového cla

Maření nápravného účinku antidumpingového cla

| (18) | Komise konstatovala v (93.) až (96.) bodě odůvodnění napadeného nařízení maření nápravného účinku antidumpingového cla. Tyto závěry se potvrzují. |
| --- | --- |

(18)

Komise konstatovala v (93.) až (96.) bodě odůvodnění napadeného nařízení maření nápravného účinku antidumpingového cla. Tyto závěry se potvrzují.

3.   Důkazy o existenci dumpingu

Důkazy o existenci dumpingu

| (19) | Komise konstatovala v (97.) a (98.) a také ve (107.) až (110.) bodě odůvodnění napadeného nařízení důkazy o existenci dumpingu. Tyto závěry se potvrzují. |
| --- | --- |

(19)

Komise konstatovala v (97.) a (98.) a také ve (107.) až (110.) bodě odůvodnění napadeného nařízení důkazy o existenci dumpingu. Tyto závěry se potvrzují.

4.   Existence praktik obcházení

Existence praktik obcházení

| (20) | Napadené nařízení bylo zrušeno, protože Rada v napadeném nařízení nedoložila dostatečně existenci praktik obcházení prováděných společností City Cycle Industries. Připomíná se, že existenci praktik obcházení lze konstatovat mimo jiné na základě překládky nebo na základě montážních operací. |
| --- | --- |

(20)

Napadené nařízení bylo zrušeno, protože Rada v napadeném nařízení nedoložila dostatečně existenci praktik obcházení prováděných společností City Cycle Industries. Připomíná se, že existenci praktik obcházení lze konstatovat mimo jiné na základě překládky nebo na základě montážních operací.

| (21) | Ze znovu zahájeného šetření vyplynulo, že na úrovni společnosti nebyly k dispozici žádné další důkazy, které by mohly podpořit závěr o provádění překládek. Nebylo proto možné předložit žádné další odůvodnění týkající se překládek v (78.) bodě odůvodnění napadeného nařízení. |
| --- | --- |

(21)

Ze znovu zahájeného šetření vyplynulo, že na úrovni společnosti nebyly k dispozici žádné další důkazy, které by mohly podpořit závěr o provádění překládek. Nebylo proto možné předložit žádné další odůvodnění týkající se překládek v (78.) bodě odůvodnění napadeného nařízení.

| (22) | Z dostupných důkazů však vyplývá, že se uskutečňovaly praktiky obcházení prostřednictvím montážních operací. Důkazy se zakládaly na údajích, které předložila sama společnost City Cycle během původního šetření. Rada nezkoumala podrobně dané údaje, jelikož měla za to, že to nebylo k prokázání, právně dostačujícím způsobem, existence praktik obcházení nezbytné. Nyní, kdy Soudní dvůr objasnil použitelný právní standard, považuje Komise za vhodné znovu posoudit dostupné důkazy obsažené ve správním spisu s ohledem na použitelný právní standard. |
| --- | --- |

(22)

Z dostupných důkazů však vyplývá, že se uskutečňovaly praktiky obcházení prostřednictvím montážních operací. Důkazy se zakládaly na údajích, které předložila sama společnost City Cycle během původního šetření. Rada nezkoumala podrobně dané údaje, jelikož měla za to, že to nebylo k prokázání, právně dostačujícím způsobem, existence praktik obcházení nezbytné. Nyní, kdy Soudní dvůr objasnil použitelný právní standard, považuje Komise za vhodné znovu posoudit dostupné důkazy obsažené ve správním spisu s ohledem na použitelný právní standard.

| (23) | Během šetření obcházení se společnost City Cycle přihlásila a požádala o osvobození od možných opatření proti obcházení. Jak je popsáno v (37.), (38.) a (144.) bodě odůvodnění napadeného nařízení, nebyla společnost City Cycle schopna prokázat, že je její žádost o osvobození opodstatněná. Společnost nespolupracovala dostatečně a použil se čl. 18 odst. 1 základního nařízení. Vzhledem k nedostatku spolehlivých informací, pokud jde o hodnotu a objem součástí čínského původu nakoupených uvedenou společností, nebylo možné jasně stanovit, zda je společnost City Cycle skutečným výrobcem nezapojeným do obcházení, ani zda její montážní operace nebyly formou obcházení. Jak je vysvětleno ve výše uvedeném (16.) a (17.) bodě odůvodnění, tato zjištění nebyla dotčena daným rozsudkem. |
| --- | --- |

(23)

Během šetření obcházení se společnost City Cycle přihlásila a požádala o osvobození od možných opatření proti obcházení. Jak je popsáno v (37.), (38.) a (144.) bodě odůvodnění napadeného nařízení, nebyla společnost City Cycle schopna prokázat, že je její žádost o osvobození opodstatněná. Společnost nespolupracovala dostatečně a použil se čl. 18 odst. 1 základního nařízení. Vzhledem k nedostatku spolehlivých informací, pokud jde o hodnotu a objem součástí čínského původu nakoupených uvedenou společností, nebylo možné jasně stanovit, zda je společnost City Cycle skutečným výrobcem nezapojeným do obcházení, ani zda její montážní operace nebyly formou obcházení. Jak je vysvětleno ve výše uvedeném (16.) a (17.) bodě odůvodnění, tato zjištění nebyla dotčena daným rozsudkem.

| (24) | V každém případě však údaje předložené samotnou společností prokazují že:






  1) | suroviny (součásti jízdních kol) z Číny představovaly více než 60 % celkové hodnoty součástí montovaného výrobku (pravidlo 60/40), přičemž |
| --- | --- | --- |

(24)

V každém případě však údaje předložené samotnou společností prokazují že:

1)

suroviny (součásti jízdních kol) z Číny představovaly více než 60 % celkové hodnoty součástí montovaného výrobku (pravidlo 60/40), přičemž

| 2) | hodnota přidaná během montáže činila méně než 25 % celkových výrobních nákladů (pravidlo 25 % přidané hodnoty). |
| --- | --- |

2)

hodnota přidaná během montáže činila méně než 25 % celkových výrobních nákladů (pravidlo 25 % přidané hodnoty).

| (25) | Podle kritérií stanovených v čl. 13 odst. 2 písm. a) a b) základního nařízení to znamená, že takové montážní operace by měly být považovány za praktiky obcházení vzhledem ke splnění jiných kritérií, jak je popsáno výše v (18.) a (19.) bodě odůvodnění. |
| --- | --- |

(25)

Podle kritérií stanovených v čl. 13 odst. 2 písm. a) a b) základního nařízení to znamená, že takové montážní operace by měly být považovány za praktiky obcházení vzhledem ke splnění jiných kritérií, jak je popsáno výše v (18.) a (19.) bodě odůvodnění.

| (26) | Na základě výše uvedených důkazů dostupných na úrovni společnosti, které nasvědčují o praktikách obcházení, a vzhledem k vysoké míře nedostatečné spolupráce na Šrí Lance, by proto měla být konstatována existence obcházení prostřednictvím montážních operací. |
| --- | --- |

(26)

Na základě výše uvedených důkazů dostupných na úrovni společnosti, které nasvědčují o praktikách obcházení, a vzhledem k vysoké míře nedostatečné spolupráce na Šrí Lance, by proto měla být konstatována existence obcházení prostřednictvím montážních operací.

| (27) | Existence montážních operací ve smyslu čl. 13 odst. 2 základního nařízení byla tedy na Šrí Lance prokázána. |
| --- | --- |

(27)

Existence montážních operací ve smyslu čl. 13 odst. 2 základního nařízení byla tedy na Šrí Lance prokázána.

| (28) | Po poskytnutí informací zpochybnila společnost City Cycle pravomoc Komise přijmout závěry týkající se existence montážních operací ve smyslu čl. 13 odst. 2 základního nařízení. Namítala, že Komise nemohla přehodnotit závěr o montáži, jelikož nebyl v soudním řízení zpochybněn, a Komise byla proto povinna upustit od provádění opatření proti společnosti City Cycle. |
| --- | --- |

(28)

Po poskytnutí informací zpochybnila společnost City Cycle pravomoc Komise přijmout závěry týkající se existence montážních operací ve smyslu čl. 13 odst. 2 základního nařízení. Namítala, že Komise nemohla přehodnotit závěr o montáži, jelikož nebyl v soudním řízení zpochybněn, a Komise byla proto povinna upustit od provádění opatření proti společnosti City Cycle.

| (29) | Tento argument by měl být zamítnut. Za prvé, z rozsudků Soudního dvora citovaných ve (4.) a (5.) bodě odůvodnění vyplývá, že podmínka pro uložení opatření proti obcházení se týká existence praktik obcházení vymezených v čl. 13 odst. 1 základního nařízení, a ne specifické podmnožiny těchto praktik. Za druhé, společnost City Cycle nesprávně vykládá povinnost, kterou Komisi ukládá článek 266 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“), ve stávající věci. Jak bylo ujasněno v (6.) bodě odůvodnění oznámení o opětovném zahájení šetření, je v současném postupu třeba napravit nedostatečné zdůvodnění v napadeném nařízení, pokud jde o dostupné důkazy o existenci praktik obcházení na Šrí Lance. Komise je proto oprávněna opětovně přijmout opatření na základě správnějšího odůvodnění, ze kterého jasně vyplývá, že společnost City Cycle provádí na Šrí Lance praktiky obcházení, což je plně v souladu s judikaturou Soudního dvora. V každém případě bylo napadené nařízení zrušeno jako celek. Žádný z jeho bodů odůvodnění se tudíž nestal konečným. Naopak je třeba, aby Komise posoudila znovu všechny aspekty daného spisu. Pokud v soudním řízení nedošlo k žádnému novému vývoji, může se Komise omezit na potvrzení závěrů původního šetření. Pokud jde o napadenou část, v daném případě praktiky obcházení, je třeba provést nové posouzení. |
| --- | --- |

(29)

Tento argument by měl být zamítnut. Za prvé, z rozsudků Soudního dvora citovaných ve (4.) a (5.) bodě odůvodnění vyplývá, že podmínka pro uložení opatření proti obcházení se týká existence praktik obcházení vymezených v čl. 13 odst. 1 základního nařízení, a ne specifické podmnožiny těchto praktik. Za druhé, společnost City Cycle nesprávně vykládá povinnost, kterou Komisi ukládá článek 266 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“), ve stávající věci. Jak bylo ujasněno v (6.) bodě odůvodnění oznámení o opětovném zahájení šetření, je v současném postupu třeba napravit nedostatečné zdůvodnění v napadeném nařízení, pokud jde o dostupné důkazy o existenci praktik obcházení na Šrí Lance. Komise je proto oprávněna opětovně přijmout opatření na základě správnějšího odůvodnění, ze kterého jasně vyplývá, že společnost City Cycle provádí na Šrí Lance praktiky obcházení, což je plně v souladu s judikaturou Soudního dvora. V každém případě bylo napadené nařízení zrušeno jako celek. Žádný z jeho bodů odůvodnění se tudíž nestal konečným. Naopak je třeba, aby Komise posoudila znovu všechny aspekty daného spisu. Pokud v soudním řízení nedošlo k žádnému novému vývoji, může se Komise omezit na potvrzení závěrů původního šetření. Pokud jde o napadenou část, v daném případě praktiky obcházení, je třeba provést nové posouzení.

| (30) | Po poskytnutí informací napadla společnost City Cycle také pravomoc Komise opírat se o důkazy, jež předložila v průběhu šetření, které vedlo k zavedení opatření proti obcházení uvedených ve (2.) bodě odůvodnění, a dospět k odlišnému závěru. |
| --- | --- |

(30)

Po poskytnutí informací napadla společnost City Cycle také pravomoc Komise opírat se o důkazy, jež předložila v průběhu šetření, které vedlo k zavedení opatření proti obcházení uvedených ve (2.) bodě odůvodnění, a dospět k odlišnému závěru.

| (31) | Tento argument by také měl být zamítnut. Komise má zajisté právo posoudit rozdílně důkazy, které již byly poskytnuty, do té míry, že je takové nové posouzení v souladu s článkem 13 základního nařízení, jak je vykládán unijním soudem, a že společnost City Cycle měla dostatek příležitostí vyjádřit své připomínky k tomuto novému posouzení. Jak je vysvětleno v následujících bodech odůvodnění, společnosti City Cycle bylo v plném rozsahu přiznáno právo předložit připomínky k posouzení provedenému Komisí. Připomínky poskytnuté společností City Cycle však nezměnily závěr Komise, že se společnost podílela na praktikách obcházení. |
| --- | --- |

(31)

Tento argument by také měl být zamítnut. Komise má zajisté právo posoudit rozdílně důkazy, které již byly poskytnuty, do té míry, že je takové nové posouzení v souladu s článkem 13 základního nařízení, jak je vykládán unijním soudem, a že společnost City Cycle měla dostatek příležitostí vyjádřit své připomínky k tomuto novému posouzení. Jak je vysvětleno v následujících bodech odůvodnění, společnosti City Cycle bylo v plném rozsahu přiznáno právo předložit připomínky k posouzení provedenému Komisí. Připomínky poskytnuté společností City Cycle však nezměnily závěr Komise, že se společnost podílela na praktikách obcházení.

| (32) | Po poskytnutí dodatečných informací nesouhlasila společnost City Cycle i nadále s přistoupením Komise k přehodnocení dostupných důkazů obsažených ve správním spisu. Tvrdila, že na základě rozsudku soudu mohla Komise opravit pouze závěry týkající se překládky, a ne závěry o montážních operacích. |
| --- | --- |

(32)

Po poskytnutí dodatečných informací nesouhlasila společnost City Cycle i nadále s přistoupením Komise k přehodnocení dostupných důkazů obsažených ve správním spisu. Tvrdila, že na základě rozsudku soudu mohla Komise opravit pouze závěry týkající se překládky, a ne závěry o montážních operacích.

| (33) | Toto tvrzení je třeba zamítnout. Komise ve stávajícím nařízení opravuje závěry o existenci praktik obcházení, které, jak je uvedeno ve (20.) bodě odůvodnění, lze konstatovat mimo jiné na základě překládky nebo na základě montážních operací. Komise v napadeném nařízení neposuzovala, zda společnost City Cycle prováděla montážní operace, jelikož dospěla k závěru, že prováděla operace překládky. Komise po upřesněních poskytnutých soudem, jak je vysvětleno ve (22.) bodě odůvodnění, znovu posuzovala, zda se společnost City Cycle podílela na praktikách obcházení. Komise dospěla k těmto závěrům: za prvé, jak je uvedeno v (21.) bodě odůvodnění, na úrovni společnosti nebyly k dispozici žádné další důkazy, které by mohly podpořit závěr o provádění překládek, za druhé, jak je vysvětleno ve (23.) a (24.) bodě odůvodnění, bylo nezvratně konstatováno, že se společnost City Cycle podílela na obcházení prostřednictvím montážních operací na základě posouzení vlastních údajů společnosti, které poskytla v průběhu šetření. |
| --- | --- |

(33)

Toto tvrzení je třeba zamítnout. Komise ve stávajícím nařízení opravuje závěry o existenci praktik obcházení, které, jak je uvedeno ve (20.) bodě odůvodnění, lze konstatovat mimo jiné na základě překládky nebo na základě montážních operací. Komise v napadeném nařízení neposuzovala, zda společnost City Cycle prováděla montážní operace, jelikož dospěla k závěru, že prováděla operace překládky. Komise po upřesněních poskytnutých soudem, jak je vysvětleno ve (22.) bodě odůvodnění, znovu posuzovala, zda se společnost City Cycle podílela na praktikách obcházení. Komise dospěla k těmto závěrům: za prvé, jak je uvedeno v (21.) bodě odůvodnění, na úrovni společnosti nebyly k dispozici žádné další důkazy, které by mohly podpořit závěr o provádění překládek, za druhé, jak je vysvětleno ve (23.) a (24.) bodě odůvodnění, bylo nezvratně konstatováno, že se společnost City Cycle podílela na obcházení prostřednictvím montážních operací na základě posouzení vlastních údajů společnosti, které poskytla v průběhu šetření.

| (34) | Po poskytnutí informací vyjádřila společnost City Cycle další připomínky ohledně metodiky výpočtu, kterou Komise použila při ověření pravidla 60/40 a pravidla 25 % přidané hodnoty podle čl. 13 odst. 2 písm. b) základního nařízení. Za prvé, společnost City Cycle namítala, že Komise vycházela při svém výpočtu z nedostatečných údajů, tj. pouze z údajů o polotovarech nakoupených během sledovaného období šetření obcházení. Za druhé, namítala, že Komise nezohlednila určité údaje a že tudíž nesprávně zamítla alokační poměr na základě prodeje, jak navrhovala společnost City Cycle. Společnost City Cycle dále tvrdila, že některé faktury s datem mimo sledované období a/nebo faktury, které byly vykázány bez uvedení data nebo v nesprávném formátu, by se neměly při výpočtu zohledňovat. Tato tvrzení byla zopakována po poskytnutí dodatečných informací, aniž by byly poskytnuty jakékoli doplňující prvky v tomto ohledu. |
| --- | --- |

(34)

Po poskytnutí informací vyjádřila společnost City Cycle další připomínky ohledně metodiky výpočtu, kterou Komise použila při ověření pravidla 60/40 a pravidla 25 % přidané hodnoty podle čl. 13 odst. 2 písm. b) základního nařízení. Za prvé, společnost City Cycle namítala, že Komise vycházela při svém výpočtu z nedostatečných údajů, tj. pouze z údajů o polotovarech nakoupených během sledovaného období šetření obcházení. Za druhé, namítala, že Komise nezohlednila určité údaje a že tudíž nesprávně zamítla alokační poměr na základě prodeje, jak navrhovala společnost City Cycle. Společnost City Cycle dále tvrdila, že některé faktury s datem mimo sledované období a/nebo faktury, které byly vykázány bez uvedení data nebo v nesprávném formátu, by se neměly při výpočtu zohledňovat. Tato tvrzení byla zopakována po poskytnutí dodatečných informací, aniž by byly poskytnuty jakékoli doplňující prvky v tomto ohledu.

| (35) | Pokud jde o metodiku, objasňuje se, že ověření pravidla 60/40 bylo provedeno nejen na základě poskytnutých údajů o polotovarech v tabulce F.2 formuláře žádosti o osvobození, ale také na základě vykázaných nákladů na výrobu součástí jízdních kol údajně vyrobených společností City Cycle. Ověření pravidla 25 % přidané hodnoty bylo navíc provedeno u nákladů na zpracování polotovarů, to znamená nákladů na montáž jízdních kol v tabulce F.4.2 formuláře žádosti o osvobození. Kromě toho, jelikož společnost City Cycle neuvedla v tabulce F.4.2 rozdělení součástí jízdních kol na součásti pocházející z ČLR a součásti nepocházející z ČLR, jak bylo požadováno, Komise tyto údaje převzala z tabulky F.2. |
| --- | --- |

(35)

Pokud jde o metodiku, objasňuje se, že ověření pravidla 60/40 bylo provedeno nejen na základě poskytnutých údajů o polotovarech v tabulce F.2 formuláře žádosti o osvobození, ale také na základě vykázaných nákladů na výrobu součástí jízdních kol údajně vyrobených společností City Cycle. Ověření pravidla 25 % přidané hodnoty bylo navíc provedeno u nákladů na zpracování polotovarů, to znamená nákladů na montáž jízdních kol v tabulce F.4.2 formuláře žádosti o osvobození. Kromě toho, jelikož společnost City Cycle neuvedla v tabulce F.4.2 rozdělení součástí jízdních kol na součásti pocházející z ČLR a součásti nepocházející z ČLR, jak bylo požadováno, Komise tyto údaje převzala z tabulky F.2.

| (36) | Pokud jde o připomínku týkající se použití alokační metody, poznamenává Komise, že údaje získané na základě této metodiky nebylo možné sesouhlasit s auditovanými účetními závěrkami. Na tuto nesrovnalost byla společnost City Cycle upozorněna během inspekce na místě. Společnost City Cycle nepoužívala žádný účetní software a účetnictví bylo vedeno na papíře a v excelových tabulkách. Společnost neměla zavedený žádný systém pro monitorování původu dovezených součástí a bylo možné pouze stanovit, které konkrétní součásti pocházejí z místních zdrojů a které byly dovezeny. Společnost navíc přiznala, že v jejím účetnictví není možné vysledovat původ nakoupených součástí. Společnost City Cycle proto k vykazování údajů podle původu, jak je požadováno ve formuláři žádosti o osvobození, použila alokační klíč na základě prodeje jízdních kol. Alokační metoda použitá společností City Cycle však nemohla být sesouhlasena s auditovanými účetními závěrkami a společnost sama připustila, že číselné údaje poskytnuté v tomto ohledu byly nesprávné. Argumenty týkající se použití alokační metody byly proto zamítnuty, a stejně tak údaje poskytnuté na základě této metodiky, jelikož byly v rozporu s auditovanými účetními závěrkami, a Komise místo toho použila potřebné údaje z jiných tabulek formuláře žádosti o osvobození. |
| --- | --- |

(36)

Pokud jde o připomínku týkající se použití alokační metody, poznamenává Komise, že údaje získané na základě této metodiky nebylo možné sesouhlasit s auditovanými účetními závěrkami. Na tuto nesrovnalost byla společnost City Cycle upozorněna během inspekce na místě. Společnost City Cycle nepoužívala žádný účetní software a účetnictví bylo vedeno na papíře a v excelových tabulkách. Společnost neměla zavedený žádný systém pro monitorování původu dovezených součástí a bylo možné pouze stanovit, které konkrétní součásti pocházejí z místních zdrojů a které byly dovezeny. Společnost navíc přiznala, že v jejím účetnictví není možné vysledovat původ nakoupených součástí. Společnost City Cycle proto k vykazování údajů podle původu, jak je požadováno ve formuláři žádosti o osvobození, použila alokační klíč na základě prodeje jízdních kol. Alokační metoda použitá společností City Cycle však nemohla být sesouhlasena s auditovanými účetními závěrkami a společnost sama připustila, že číselné údaje poskytnuté v tomto ohledu byly nesprávné. Argumenty týkající se použití alokační metody byly proto zamítnuty, a stejně tak údaje poskytnuté na základě této metodiky, jelikož byly v rozporu s auditovanými účetními závěrkami, a Komise místo toho použila potřebné údaje z jiných tabulek formuláře žádosti o osvobození.

| (37) | A pokud jde o faktury uvedené ve (34.) bodě odůvodnění, Komise shledala žádost za důvodnou a nezohlednila je při ověřování pravidla 60/40 a pravidla 25 % přidané hodnoty. Bylo zjištěno, že to nemělo žádný dopad na výsledek, tj. že suroviny (součásti jízdních kol) z Číny stále představovaly více než 60 % celkové hodnoty součástí montovaného výrobku, přičemž hodnota přidaná během montáže stále činila méně než 25 % výrobních nákladů. |
| --- | --- |

(37)

A pokud jde o faktury uvedené ve (34.) bodě odůvodnění, Komise shledala žádost za důvodnou a nezohlednila je při ověřování pravidla 60/40 a pravidla 25 % přidané hodnoty. Bylo zjištěno, že to nemělo žádný dopad na výsledek, tj. že suroviny (součásti jízdních kol) z Číny stále představovaly více než 60 % celkové hodnoty součástí montovaného výrobku, přičemž hodnota přidaná během montáže stále činila méně než 25 % výrobních nákladů.

| (38) | Po poskytnutí dodatečných informací tvrdila společnost City Cycle, že Komise nevzala v úvahu skutečnost, že společnost City Cycle je již odedávna výrobcem jízdních kol ze šrílanského domácího trhu a že vykonává svou činnost pod dohledem šrílanské celní správy. Toto tvrzení se zamítá, jelikož není relevantní pro účely tohoto posouzení, neboť se analýza provádí v souladu s článkem 13 základního nařízení. |
| --- | --- |

(38)

Po poskytnutí dodatečných informací tvrdila společnost City Cycle, že Komise nevzala v úvahu skutečnost, že společnost City Cycle je již odedávna výrobcem jízdních kol ze šrílanského domácího trhu a že vykonává svou činnost pod dohledem šrílanské celní správy. Toto tvrzení se zamítá, jelikož není relevantní pro účely tohoto posouzení, neboť se analýza provádí v souladu s článkem 13 základního nařízení.

| (39) | V důsledku toho byla všechna tvrzení týkající se metodiky výpočtu, kterou Komise použila při ověřování pravidla 60/40 a 25 % přidané hodnoty podle čl. 13 odst. 2 písm. b) základního nařízení, zamítnuta. |
| --- | --- |

(39)

V důsledku toho byla všechna tvrzení týkající se metodiky výpočtu, kterou Komise použila při ověřování pravidla 60/40 a 25 % přidané hodnoty podle čl. 13 odst. 2 písm. b) základního nařízení, zamítnuta.

5.   Žádost o osvobození

Žádost o osvobození

| (40) | Z důvodu nedostatečné spolupráce ze strany uvedené společnosti a neschopnosti prokázat na základě vlastních údajů, že neobcházela opatření, nebylo možné považovat žádost společnosti City Cycle o osvobození podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení za odůvodněnou. |
| --- | --- |

(40)

Z důvodu nedostatečné spolupráce ze strany uvedené společnosti a neschopnosti prokázat na základě vlastních údajů, že neobcházela opatření, nebylo možné považovat žádost společnosti City Cycle o osvobození podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení za odůvodněnou.

6.   Připomínky zúčastněných stran

Připomínky zúčastněných stran

| (41) | Komise obdržela podání od společnosti City Cycle a výrobního odvětví Unie. |
| --- | --- |

(41)

Komise obdržela podání od společnosti City Cycle a výrobního odvětví Unie.

| (42) | Společnost City Cycle tvrdila, že Komise nemůže změnit své závěry o montážních operacích, jelikož se v napadeném nařízení konstatovalo, že existence montážních operací na Šrí Lance nebyla zjištěna, a tento bod nebyl před soudy zpochybněn. Toto tvrzení bylo zopakováno po poskytnutí informací. Z výše uvedených důvodů by mělo být toto tvrzení zamítnuto. |
| --- | --- |

(42)

Společnost City Cycle tvrdila, že Komise nemůže změnit své závěry o montážních operacích, jelikož se v napadeném nařízení konstatovalo, že existence montážních operací na Šrí Lance nebyla zjištěna, a tento bod nebyl před soudy zpochybněn. Toto tvrzení bylo zopakováno po poskytnutí informací. Z výše uvedených důvodů by mělo být toto tvrzení zamítnuto.

| (43) | Je třeba poznamenat, že vlastní údaje společnosti, které uvedená společnost sama předložila, a zejména jejich nedostatky, neumožnily jasně stanovit, že je společnost City Cycle skutečným výrobcem, ani že její montážní operace nepředstavují praktiky obcházení. V důsledku toho nemohla být tato společnost osvobozena od cel uložených proti obcházení. Vlastní údaje společnosti však prokázaly, že suroviny (součásti jízdních kol) z Číny představovaly více než 60 % celkové hodnoty součástí montovaného výrobku, přičemž hodnota přidaná během montáže činila méně než 25 % výrobních nákladů. V souvislosti s vysokou mírou nedostatečné spolupráce by bylo možné použít tyto důkazy k prokázání existence praktik obcházení v dané zemi. |
| --- | --- |

(43)

Je třeba poznamenat, že vlastní údaje společnosti, které uvedená společnost sama předložila, a zejména jejich nedostatky, neumožnily jasně stanovit, že je společnost City Cycle skutečným výrobcem, ani že její montážní operace nepředstavují praktiky obcházení. V důsledku toho nemohla být tato společnost osvobozena od cel uložených proti obcházení. Vlastní údaje společnosti však prokázaly, že suroviny (součásti jízdních kol) z Číny představovaly více než 60 % celkové hodnoty součástí montovaného výrobku, přičemž hodnota přidaná během montáže činila méně než 25 % výrobních nákladů. V souvislosti s vysokou mírou nedostatečné spolupráce by bylo možné použít tyto důkazy k prokázání existence praktik obcházení v dané zemi.

| (44) | Společnost City Cycle také tvrdila, že Komise nemohla opětovně zahájit šetření za účelem opětovného přijetí konečného nařízení, nebo pozměnění napadeného nařízení prostřednictvím oznámení, jelikož čl. 13 odst. 3 základního nařízení stanoví, že Komise může zahájit šetření obcházení pouze nařízením Komise. Dále tvrdila, že skutečnost, že Komise má za to, že soudy nebylo zrušeno celé řízení, ji nezbavuje povinnosti přijmout formální nařízení. |
| --- | --- |

(44)

Společnost City Cycle také tvrdila, že Komise nemohla opětovně zahájit šetření za účelem opětovného přijetí konečného nařízení, nebo pozměnění napadeného nařízení prostřednictvím oznámení, jelikož čl. 13 odst. 3 základního nařízení stanoví, že Komise může zahájit šetření obcházení pouze nařízením Komise. Dále tvrdila, že skutečnost, že Komise má za to, že soudy nebylo zrušeno celé řízení, ji nezbavuje povinnosti přijmout formální nařízení.

| (45) | Toto tvrzení bylo po poskytnutí informací zopakováno. Společnost City Cycle konkrétně tvrdila, že opětovné zahájení šetření obcházení prostřednictvím oznámení by omezilo její práva na účinnou soudní ochranu. Tento argument byl zamítnut, jelikož oznámení je pouze přípravným aktem a společnost City Cycle může uplatňovat svá práva na účinnou soudní ochranu proti tomuto nařízení. |
| --- | --- |

(45)

Toto tvrzení bylo po poskytnutí informací zopakováno. Společnost City Cycle konkrétně tvrdila, že opětovné zahájení šetření obcházení prostřednictvím oznámení by omezilo její práva na účinnou soudní ochranu. Tento argument byl zamítnut, jelikož oznámení je pouze přípravným aktem a společnost City Cycle může uplatňovat svá práva na účinnou soudní ochranu proti tomuto nařízení.

| (46) | V tomto ohledu je také třeba poznamenat, že Komise nezahájila nové šetření, ale pouze opětovně zahájila šetření, které vedlo k přijetí opatření proti obcházení, aby napravila nesrovnalosti zjištěné Soudním dvorem v jeho rozsudku v souvislosti s daným šetřením. |
| --- | --- |

(46)

V tomto ohledu je také třeba poznamenat, že Komise nezahájila nové šetření, ale pouze opětovně zahájila šetření, které vedlo k přijetí opatření proti obcházení, aby napravila nesrovnalosti zjištěné Soudním dvorem v jeho rozsudku v souvislosti s daným šetřením.

| (47) | Společnost City Cycle dále tvrdila, že celní evidence dovozu jejích jízdních kol je založena na nesprávném skutkovém zjištění a chybné úvaze, jelikož praktiky montáže společnosti City Cycle nebyly v napadeném nařízení potvrzeny. Tvrdila proto, že nebyly splněny podmínky pro přijetí nařízení o celní evidenci. |
| --- | --- |

(47)

Společnost City Cycle dále tvrdila, že celní evidence dovozu jejích jízdních kol je založena na nesprávném skutkovém zjištění a chybné úvaze, jelikož praktiky montáže společnosti City Cycle nebyly v napadeném nařízení potvrzeny. Tvrdila proto, že nebyly splněny podmínky pro přijetí nařízení o celní evidenci.

| (48) | Jak je však vysvětleno ve (24.) bodě odůvodnění výše, opětovné zahájení šetření potvrdilo, že důkazy na úrovni společností vztahující se k období šetření, které vedlo k rozšíření působnosti opatření v roce 2013, existenci praktik obcházení již prokázaly. Vzhledem ke specifické povaze nástroje proti obcházení, který je určený k zajištění účinnosti antidumpingového nástroje, je kromě toho celní evidence dovozu standardním prostředkem k posílení této účinnosti. Tvrzení společnosti City Cycle, že nebyly splněny podmínky pro přijetí nařízení o celní evidenci, bylo proto zamítnuto. |
| --- | --- |

(48)

Jak je však vysvětleno ve (24.) bodě odůvodnění výše, opětovné zahájení šetření potvrdilo, že důkazy na úrovni společností vztahující se k období šetření, které vedlo k rozšíření působnosti opatření v roce 2013, existenci praktik obcházení již prokázaly. Vzhledem ke specifické povaze nástroje proti obcházení, který je určený k zajištění účinnosti antidumpingového nástroje, je kromě toho celní evidence dovozu standardním prostředkem k posílení této účinnosti. Tvrzení společnosti City Cycle, že nebyly splněny podmínky pro přijetí nařízení o celní evidenci, bylo proto zamítnuto.

| (49) | Společnost City Cycle dále požádala Komisi, aby zrušila cla proti obcházení uložená na dovoz šrílanských jízdních kol, včetně jízdních kol společnosti City Cycle. |
| --- | --- |

(49)

Společnost City Cycle dále požádala Komisi, aby zrušila cla proti obcházení uložená na dovoz šrílanských jízdních kol, včetně jízdních kol společnosti City Cycle.

| (50) | V tomto ohledu je třeba poznamenat, že společnost City Cycle neuvedla, na jakém právním základě by Komise měla zrušit opatření proti obcházení uložená na šrílanský dovoz jízdních kol. Jak je uvedeno ve (3.) a (4.) bodě odůvodnění, daný rozsudek nezrušil napadené nařízení jako celek, ale pouze v rozsahu, v němž se týká společnosti City Cycle. Tato žádost byla proto zamítnuta. |
| --- | --- |

(50)

V tomto ohledu je třeba poznamenat, že společnost City Cycle neuvedla, na jakém právním základě by Komise měla zrušit opatření proti obcházení uložená na šrílanský dovoz jízdních kol. Jak je uvedeno ve (3.) a (4.) bodě odůvodnění, daný rozsudek nezrušil napadené nařízení jako celek, ale pouze v rozsahu, v němž se týká společnosti City Cycle. Tato žádost byla proto zamítnuta.

| (51) | Po poskytnutí informací tvrdila společnost City Cycle, že opětovné rozšíření původních opatření na společnost City Cycle ode dne zavedení celní evidence bylo neodůvodněné a že Komise nemůže ukládat cla po uplynutí doby trvání původních opatření, která pozbudou platnosti pět let od přijetí napadeného nařízení, tj. 28. května 2018. Toto tvrzení bylo po poskytnutí dodatečných informací zopakováno. |
| --- | --- |

(51)

Po poskytnutí informací tvrdila společnost City Cycle, že opětovné rozšíření původních opatření na společnost City Cycle ode dne zavedení celní evidence bylo neodůvodněné a že Komise nemůže ukládat cla po uplynutí doby trvání původních opatření, která pozbudou platnosti pět let od přijetí napadeného nařízení, tj. 28. května 2018. Toto tvrzení bylo po poskytnutí dodatečných informací zopakováno.

| (52) | Podle ustálené judikatury Soudního dvora je jediným cílem nařízení o rozšíření antidumpingového cla zajistit, aby bylo toto clo účinné, a zabránit tomu, aby bylo obcházeno. Opatření, kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo, je tudíž pouze doplněním původního aktu, kterým se ukládá toto clo, které chrání účinné uplatňování konečných opatření. |
| --- | --- |

(52)

Podle ustálené judikatury Soudního dvora je jediným cílem nařízení o rozšíření antidumpingového cla zajistit, aby bylo toto clo účinné, a zabránit tomu, aby bylo obcházeno. Opatření, kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo, je tudíž pouze doplněním původního aktu, kterým se ukládá toto clo, které chrání účinné uplatňování konečných opatření.

| (53) | Antidumpingová opatření byla rozšířena mimo jiné na vývoz realizovaný společností City Cycle ze Šrí Lanky na trh Unie na základě šetření zaměřeného na obcházení opatření uložených na dovoz jízdních kol pocházejících z ČLR podle článku 13 základního nařízení, jak je uvedeno ve (2.) bodě odůvodnění tohoto nařízení. Opatření proti obcházení uložená napadnutým nařízením tudíž zůstávají v platnosti po dobu platnosti původních opatření uložených na dovoz jízdních kol z ČLR. Tvrzení, že Komise nemůže ukládat opatření na vývoz společnosti City Cycle ze Šrí Lanky do Unie po 28. květnu 2018, se proto zamítá, jelikož vychází z nesprávného výkladu článku 13 základního nařízení. |
| --- | --- |

(53)

Antidumpingová opatření byla rozšířena mimo jiné na vývoz realizovaný společností City Cycle ze Šrí Lanky na trh Unie na základě šetření zaměřeného na obcházení opatření uložených na dovoz jízdních kol pocházejících z ČLR podle článku 13 základního nařízení, jak je uvedeno ve (2.) bodě odůvodnění tohoto nařízení. Opatření proti obcházení uložená napadnutým nařízením tudíž zůstávají v platnosti po dobu platnosti původních opatření uložených na dovoz jízdních kol z ČLR. Tvrzení, že Komise nemůže ukládat opatření na vývoz společnosti City Cycle ze Šrí Lanky do Unie po 28. květnu 2018, se proto zamítá, jelikož vychází z nesprávného výkladu článku 13 základního nařízení.

| (54) | Kromě toho společnost City Cycle po poskytnutí dodatečných informací tvrdila, že Komise nemůže donekonečna prodlužovat cla proti obcházení, aniž by provedla nové přezkoumání praktik obcházení prováděných vývozcem, když dumpingové praktiky čínských vývozců se přehodnocují každých pět let. |
| --- | --- |

(54)

Kromě toho společnost City Cycle po poskytnutí dodatečných informací tvrdila, že Komise nemůže donekonečna prodlužovat cla proti obcházení, aniž by provedla nové přezkoumání praktik obcházení prováděných vývozcem, když dumpingové praktiky čínských vývozců se přehodnocují každých pět let.

| (55) | Toto tvrzení je třeba zamítnout, jelikož vychází z nesprávného pochopení článků 11 a 13 základního nařízení. Komise přehodnocuje platná antidumpingová opatření na základě žádosti podané výrobním odvětvím Unie. Pokud nedojde k podání takové žádosti, pak platná antidumpingová opatření pozbývají platnosti na konci pětiletého období. Kromě toho, jak je vysvětleno v (53.) bodě odůvodnění, opatření proti obcházení zůstávají v platnosti po dobu platnosti původních opatření. Opatření proti obcházení však mohou být rovněž přehodnocena na základě žádosti od společností, na které se opatření proti obcházení vztahují. |
| --- | --- |

(55)

Toto tvrzení je třeba zamítnout, jelikož vychází z nesprávného pochopení článků 11 a 13 základního nařízení. Komise přehodnocuje platná antidumpingová opatření na základě žádosti podané výrobním odvětvím Unie. Pokud nedojde k podání takové žádosti, pak platná antidumpingová opatření pozbývají platnosti na konci pětiletého období. Kromě toho, jak je vysvětleno v (53.) bodě odůvodnění, opatření proti obcházení zůstávají v platnosti po dobu platnosti původních opatření. Opatření proti obcházení však mohou být rovněž přehodnocena na základě žádosti od společností, na které se opatření proti obcházení vztahují.

D.   POSKYTNUTÍ INFORMACÍ

POSKYTNUTÍ INFORMACÍ

| (56) | Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlelo opětovně uložit konečné antidumpingové clo na dovoz jízdních kol, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze Šrí Lanky, od společnosti City Cycle. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím vznést námitky. |
| --- | --- |

(56)

Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlelo opětovně uložit konečné antidumpingové clo na dovoz jízdních kol, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze Šrí Lanky, od společnosti City Cycle. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím vznést námitky.

| (57) | Písemné argumenty předložené stranami byly uváženy a v příslušných případech k nim bylo přihlédnuto. |
| --- | --- |

(57)

Písemné argumenty předložené stranami byly uváženy a v příslušných případech k nim bylo přihlédnuto.

E.   ULOŽENÍ OPATŘENÍ

ULOŽENÍ OPATŘENÍ

| (58) | Na základě výše uvedeného se považuje za vhodné opětovně rozšířit původní opatření na dovoz jízdních kol a jiných kol (včetně dodávkových tříkolek, avšak s výjimkou jednokolek), bez motoru, zasílaných ze Šrí Lanky, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze Šrí Lanky, v současnosti kódů KN ex 8712 00 30 a ex 8712 00 70 (kódy TARIC 8712003010 a 8712007091), od společnosti City Cycle Industries. |
| --- | --- |

(58)

Na základě výše uvedeného se považuje za vhodné opětovně rozšířit původní opatření na dovoz jízdních kol a jiných kol (včetně dodávkových tříkolek, avšak s výjimkou jednokolek), bez motoru, zasílaných ze Šrí Lanky, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze Šrí Lanky, v současnosti kódů KN ex 8712 00 30 a ex 8712 00 70 (kódy TARIC 8712003010 a 8712007091), od společnosti City Cycle Industries.

| (59) | Vzhledem ke specifické povaze nástroje proti obcházení, který je určený k zajištění účinnosti antidumpingového nástroje, a vzhledem ke skutečnosti, že při šetření vyšly najevo důkazy, které poukazují na existenci praktik obcházení na základě vlastních údajů, které uvedená společnost vykázala, považuje Komise za vhodné opětovně uložit opatření ode dne celní evidence. |
| --- | --- |

(59)

Vzhledem ke specifické povaze nástroje proti obcházení, který je určený k zajištění účinnosti antidumpingového nástroje, a vzhledem ke skutečnosti, že při šetření vyšly najevo důkazy, které poukazují na existenci praktik obcházení na základě vlastních údajů, které uvedená společnost vykázala, považuje Komise za vhodné opětovně uložit opatření ode dne celní evidence.

| (60) | Toto nařízení je v souladu se stanoviskem výboru zřízeného podle čl. 15 odst. 1 nařízení (EU) 2016/1036, |
| --- | --- |

(60)

Toto nařízení je v souladu se stanoviskem výboru zřízeného podle čl. 15 odst. 1 nařízení (EU) 2016/1036,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

1.   Konečné antidumpingové clo uložené na dovoz jízdních a jiných kol (včetně dodávkových tříkolek, avšak s výjimkou jednokolek), bez motoru, pocházejících z Čínské lidové republiky se rozšiřuje na dovoz jízdních a jiných kol (včetně dodávkových tříkolek, avšak s výjimkou jednokolek), bez motoru, zasílaných ze Šrí Lanky, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze Šrí Lanky, v současnosti kódů KN ex 8712 00 30 a ex 8712 00 70 (kódy TARIC 8712003010 a 8712007091), od společnosti City Cycle Industries (doplňkový kód TARIC B131).

2.   Clo uložené odstavcem 1 tohoto článku se vybere z dovozu zasílaného ze Šrí Lanky, bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ ze Šrí Lanky, celně evidovaného v souladu s článkem 1 prováděcího nařízení (EU) 2017/678.

Článek 2

Celní orgány se vyzývají, aby ukončily celní evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 1 prováděcího nařízení (EU) 2017/678.

Článek 3

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 9. ledna 2018.

Za Komisi

předseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 990/2011 ze dne 3. října 2011 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 (Úř. věst. L 261, 6.10.2011, s. 2).

2

(3)  Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 501/2013 ze dne 29. května 2013, kterým se konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 990/2011 na dovoz jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky rozšiřuje na dovoz jízdních kol zasílaných z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska (Úř. věst. L 153, 5.6.2013, s. 1).

3

(4)  Věc T-413/13, City Cycle Industries v. Rada.

4

(5)  
  Úř. věst. C 146, 4.5.2015, s. 38.

5

(6)  Věc C-260/15 P, Rada v. City Cycle Industries.

6

(7)  Věc C-254/15 P, Komise v. City Cycle Industries.

7

(8)  Věc C-248/15 P, Maxcom v. City Cycle Industries.

8

(9)  V rozsudku z téhož dne ve spojených věcech C-247/15 P, C-253/15 P a C-259/15 P Soudní dvůr zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 19. března 2015 ve věci T-412/13 Chin Haur Indonesia PT v. Rada Evropské unie (3) a zamítl žalobu na neplatnost, kterou podala společnost Chin Haur proti nařízení (EU) č. 501/2013. V uvedené věci Soudní dvůr v bodě 98 svého rozsudku konstatoval, že Rada dostatečně vysvětlila své důkazy o existenci praktik obcházení v Indonésii.

9

(10)  Věc T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS) v. Rada [1998] Sb. rozh. II-3939.

10

(11)  Věc C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques (IPS) v. Rada [2000] Sb. rozh. I-08147.

11

(12)  Oznámení týkající se rozsudku Tribunálu ze dne 19. března 2015 ve věci T-413/13 City Cycle Industries v. Rada Evropské unie a rozsudku Soudního dvora ze dne 26. ledna 2017 ve věcech C-248/15 P, C-254/15 P a C-260/15 P v souvislosti s prováděcím nařízením Rady (EU) č. 501/2013, kterým se konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 990/2011 na dovoz jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky rozšiřuje na dovoz jízdních kol zasílaných z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska (2017/C 113/05) (Úř. věst. C 113, 11.4.2017, s. 4).

12

(13)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/678 ze dne 10. dubna 2017, kterým se zavádí celní evidence dovozu jízdních kol zasílaných ze Šrí Lanky, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze Šrí Lanky, v rozsahu, v němž se týká šrílanské společnosti City Cycle Industries (Úř. věst. L 98, 11.4.2017, s. 7).

13

---

Opravy

| 10.1.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 5/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 5/35

---

Oprava směrnice Komise (EU) 2015/996 ze dne 19. května 2015 o stanovení společných metod hodnocení hluku podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/49/ES

(
  Úřední věstník Evropské unie L 168 ze dne 1. července 2015
  )

Strana 4, příloha, bod 2.1.1, první pododstavec:

místo:

„v kmitočtovém rozsahu 63 Hz až 8 kHz“,

má být:

„v oktávových pásmech v kmitočtovém rozsahu 63 Hz až 8 kHz“.

Strana 8, příloha, bod 2.2.1, druhý pododstavec pod nadpisem „Dopravní tok“:

místo:

„každé oktávové pásmo i v rozsahu od 125 Hz do 4 kHz“,

má být:

„každé oktávové pásmo i v rozsahu od 63 Hz do 8 kHz“.

Strana 19, příloha, bod 2.3.2, druhý pododstavec pod nadpisem „Definice“:

místo:

„a v je rychlost vlaku v km/h“,

v

má být:

„a v je rychlost vlaku v m/s“.

v

Strana 19, příloha, bod 2.3.2, pátý pododstavec pod nadpisem „Definice“:

místo:

„
  A3(λ)“,

A

má být:

„
  A
  3(λ)“.

A

3

Strana 21, příloha, bod 2.3.2, třetí pododstavec pod nadpisem „Rázový hluk (přechody, výhybky a křižovatky)“:

místo:

„a v je rychlost s-tého vozidla t-tého typu vozidla vyjádřená v km/h“,

v

s

t

má být:

„a v je rychlost s-tého vozidla t-tého typu vozidla vyjádřená v m/s“.

v

s

t

Strana 33, příloha, bod 2.5.6, čtvrtý pododstavec pod nadpisem „Akustické vlastnosti terénu“:

místo:

„S ohledem na tuto okolnost se pak následujícím způsobem provede závěrečná korekce indexu povrchu země (if = jestliže, otherwise = jinak) Gpath
  :

| G′path
  = | | if |
| --- | --- | --- |
| Gpath | otherwise“, |

G′path
  =

Formula

if

Gpath

otherwise“,

má být:

„S ohledem na tuto okolnost se pak následujícím způsobem provede závěrečná korekce indexu povrchu země Gpath
  :

| G′path
  = | | jestliže dp
  ≤ 30(zs
  - zr
  ) |
| --- | --- | --- |
| Gpath | jinak“. |

G′path
  =

Formula

jestliže dp
  ≤ 30(zs
  - zr
  )

Gpath

jinak“.

Strana 33, příloha, obrázek 2.5.b, nadpis:

místo:

„Determination of the ground coefficient Gpath over a propagation path“,

má být:

„Stanovení koeficientu terénu Gpath
  na dráze šíření zvuku“.

Strana 35, příloha, bod 2.5.6, první pododstavec pod nadpisem „Výpočet pro příznivé podmínky“, písmeno b):

místo:

„spodní hranice Aground,F
  závisí na geometrii dráhy (if = jestliže, otherwise = jinak):

Image 1

  “,

má být:

„spodní hranice Aground,F
  závisí na geometrii dráhy:

Image 2

  “.

Strana 37, příloha, bod 2.5.6, první pododstavec pod nadpisem „Čistý ohyb zvuku“:

místo:

„Pro čistý ohyb zvuku bez jakéhokoli účinku povrchu země se útlum zvuku určí takto (if = jestliže, otherwise = jinak):

| Δ
  di

  f = | | if |
| --- | --- | --- |
| 0 | otherwise“, |

Δ
  di

  f =

Formula

Formula

0

otherwise“,

má být:

„Pro čistý ohyb zvuku bez jakéhokoli účinku povrchu země se útlum zvuku určí takto:

| Δ
  di

  f = | | jestliže |
| --- | --- | --- |
| 0 | jinak“. |

Δ
  di

  f =

Formula

Formula

0

jinak“.

Strana 39, příloha, bod 2.5.6, první pododstavec pod nadpisem „Příznivé podmínky“:

místo:

„SO, OR, a SR“,

má být:

„

  Image 3
  ,
  Image 4
  a
  Image 5

  “.

Strana 43, příloha, bod 2.5.6, osmý pododstavec pod nadpisem „Útlum zvuku prostřednictvím zpětného ohybu zvuku“:

místo:

„Útlum zvuku způsobený jeho zpětným ohybem Δ
  retrodif
  se určí za pomoci rovnice (2.5.37), která je podobná rovnici (2.5.21), ale má upravené značení (if = jestliže, otherwise = jinak).

| Δ
  retrodif
  = | | if |
| --- | --- | --- |
| 0 | otherwise“, |

Δ
  retrodif
  =

Formula

Formula

0

otherwise“,

má být:

„Útlum zvuku způsobený jeho zpětným ohybem Δ
  retrodif
  se určí za pomoci rovnice (2.5.37), která je podobná rovnici (2.5.21), ale má upravené značení.

| Δ
  retrodif
  = | | jestliže |
| --- | --- | --- |
| 0 | jinak“. |

Δ
  retrodif
  =

Formula

Formula

0

jinak“.

Strana 89, příloha, bod 2.7.26, druhý pododstavec, podbod 4:

místo:

| „If | ΔL ≤ ΔLR | calculate the new value | by linear interpolation from the adjacent ones. |
| --- | --- | --- | --- |
| ΔL > ΔLR | completely anew from the basic input data.“, |

„If

ΔL ≤ ΔLR

calculate the new value

by linear interpolation from the adjacent ones.

ΔL > ΔLR

completely anew from the basic input data.“,

má být:

| „Jestliže | ΔL ≤ ΔLR | , nová hodnota se vypočte | lineární interpolací ze sousedních uzlů |
| --- | --- | --- | --- |
| ΔL > ΔLR | zcela nově ze základních vstupních dat.“ |

„Jestliže

ΔL ≤ ΔLR

, nová hodnota se vypočte

lineární interpolací ze sousedních uzlů

ΔL > ΔLR

zcela nově ze základních vstupních dat.“

Strana 129, dodatek G k příloze zní takto:

„Dodatek G

Databáze pro zdroje hluku ze železniční dopravy

Tento dodatek obsahuje databázi pro většinu stávajících zdrojů hluku ze železniční dopravy, která se má použít pro výpočet hluku ze železniční dopravy podle metody popsané v bodě 2.3 Hluk ze železniční dopravy.

Tabulka G-1

Koeficienty Lr,TR,i
  a Lr,VEH,i
  pro drsnost kolejnic a kol

| Lr,VEH,i |
| --- |
| Vlnová délka | Typ brzd |
| c | k | n |
| Litinová brzda působící na oběžnou plochu kola | Kompozitní brzda | Kotoučová brzda |
| 1 000 mm | 2,2 | – 4,0 | – 5,9 |
| 800 mm | 2,2 | – 4,0 | – 5,9 |
| 630 mm | 2,2 | – 4,0 | – 5,9 |
| 500 mm | 2,2 | – 4,0 | – 5,9 |
| 400 mm | 2,2 | – 4,0 | – 5,9 |
| 315 mm | 2,2 | – 4,0 | – 5,9 |
| 250 mm | 2,2 | – 4,0 | 2,3 |
| 200 mm | 2,2 | – 4,0 | 2,8 |
| 160 mm | 2,4 | – 4,0 | 2,6 |
| 120 mm | 0,6 | – 4,0 | 1,2 |
| 100 mm | 2,6 | – 4,0 | 2,1 |
| 80 mm | 5,8 | – 4,3 | 0,9 |
| 63 mm | 8,8 | – 4,6 | – 0,3 |
| 50 mm | 11,1 | – 4,9 | – 1,6 |
| 40 mm | 11,0 | – 5,2 | – 2,9 |
| 31,5 mm | 9,8 | – 6,3 | – 4,9 |
| 25 mm | 7,5 | – 6,8 | – 7,0 |
| 20 mm | 5,1 | – 7,2 | – 8,6 |
| 16 mm | 3,0 | – 7,3 | – 9,3 |
| 12 mm | 1,3 | – 7,3 | – 9,5 |
| 10 mm | 0,2 | – 7,1 | – 10,1 |
| 8 mm | – 0,7 | – 6,9 | – 10,3 |
| 6,3 mm | – 1,2 | – 6,7 | – 10,3 |
| 5 mm | – 1,0 | – 6,0 | – 10,8 |
| 4 mm | 0,3 | – 3,7 | – 10,9 |
| 3,2 mm | 0,2 | – 2,4 | – 9,5 |
| 2,5 mm | 1,3 | – 2,6 | – 9,5 |
| 2 mm | 3,1 | – 2,5 | – 9,5 |
| 1,6 mm | 3,1 | – 2,5 | – 9,5 |
| 1,2 mm | 3,1 | – 2,5 | – 9,5 |
| 1 mm | 3,1 | – 2,5 | – 9,5 |
| 0,8 mm | 3,1 | – 2,5 | – 9,5 |

Lr,VEH,i

Vlnová délka

Typ brzd

c

k

n

Litinová brzda působící na oběžnou plochu kola

Kompozitní brzda

Kotoučová brzda

1 000 mm

2,2

– 4,0

– 5,9

800 mm

2,2

– 4,0

– 5,9

630 mm

2,2

– 4,0

– 5,9

500 mm

2,2

– 4,0

– 5,9

400 mm

2,2

– 4,0

– 5,9

315 mm

2,2

– 4,0

– 5,9

250 mm

2,2

– 4,0

2,3

200 mm

2,2

– 4,0

2,8

160 mm

2,4

– 4,0

2,6

120 mm

0,6

– 4,0

1,2

100 mm

2,6

– 4,0

2,1

80 mm

5,8

– 4,3

0,9

63 mm

8,8

– 4,6

– 0,3

50 mm

11,1

– 4,9

– 1,6

40 mm

11,0

– 5,2

– 2,9

31,5 mm

9,8

– 6,3

– 4,9

25 mm

7,5

– 6,8

– 7,0

20 mm

5,1

– 7,2

– 8,6

16 mm

3,0

– 7,3

– 9,3

12 mm

1,3

– 7,3

– 9,5

10 mm

0,2

– 7,1

– 10,1

8 mm

– 0,7

– 6,9

– 10,3

6,3 mm

– 1,2

– 6,7

– 10,3

5 mm

– 1,0

– 6,0

– 10,8

4 mm

0,3

– 3,7

– 10,9

3,2 mm

0,2

– 2,4

– 9,5

2,5 mm

1,3

– 2,6

– 9,5

2 mm

3,1

– 2,5

– 9,5

1,6 mm

3,1

– 2,5

– 9,5

1,2 mm

3,1

– 2,5

– 9,5

1 mm

3,1

– 2,5

– 9,5

0,8 mm

3,1

– 2,5

– 9,5

| Lr,TR,i |
| --- |
| Vlnová délka | Drsnost kolejnice |
| E | M |
| EN ISO 3095:2013 (dobře udržovaná a velmi hladká) | Průměrná síť (běžně udržovaná hladká) |
| 1 000 mm | 17,1 | 11,0 |
| 800 mm | 17,1 | 11,0 |
| 630 mm | 17,1 | 11,0 |
| 500 mm | 17,1 | 11,0 |
| 400 mm | 17,1 | 11,0 |
| 315 mm | 15,0 | 10,0 |
| 250 mm | 13,0 | 9,0 |
| 200 mm | 11,0 | 8,0 |
| 160 mm | 9,0 | 7,0 |
| 120 mm | 7,0 | 6,0 |
| 100 mm | 4,9 | 5,0 |
| 80 mm | 2,9 | 4,0 |
| 63 mm | 0,9 | 3,0 |
| 50 mm | – 1,1 | 2,0 |
| 40 mm | – 3,2 | 1,0 |
| 31,5 mm | – 5,0 | 0,0 |
| 25 mm | – 5,6 | – 1,0 |
| 20 mm | – 6,2 | – 2,0 |
| 16 mm | – 6,8 | – 3,0 |
| 12 mm | – 7,4 | – 4,0 |
| 10 mm | – 8,0 | – 5,0 |
| 8 mm | – 8,6 | – 6,0 |
| 6,3 mm | – 9,2 | – 7,0 |
| 5 mm | – 9,8 | – 8,0 |
| 4 mm | – 10,4 | – 9,0 |
| 3,2 mm | – 11,0 | – 10,0 |
| 2,5 mm | – 11,6 | – 11,0 |
| 2 mm | – 12,2 | – 12,0 |
| 1,6 mm | – 12,8 | – 13,0 |
| 1,2 mm | – 13,4 | – 14,0 |
| 1 mm | – 14,0 | – 15,0 |
| 0,8 mm | – 14,0 | – 15,0 |

Lr,TR,i

Vlnová délka

Drsnost kolejnice

E

M

EN ISO 3095:2013 (dobře udržovaná a velmi hladká)

Průměrná síť (běžně udržovaná hladká)

1 000 mm

17,1

11,0

800 mm

17,1

11,0

630 mm

17,1

11,0

500 mm

17,1

11,0

400 mm

17,1

11,0

315 mm

15,0

10,0

250 mm

13,0

9,0

200 mm

11,0

8,0

160 mm

9,0

7,0

120 mm

7,0

6,0

100 mm

4,9

5,0

80 mm

2,9

4,0

63 mm

0,9

3,0

50 mm

– 1,1

2,0

40 mm

– 3,2

1,0

31,5 mm

– 5,0

0,0

25 mm

– 5,6

– 1,0

20 mm

– 6,2

– 2,0

16 mm

– 6,8

– 3,0

12 mm

– 7,4

– 4,0

10 mm

– 8,0

– 5,0

8 mm

– 8,6

– 6,0

6,3 mm

– 9,2

– 7,0

5 mm

– 9,8

– 8,0

4 mm

– 10,4

– 9,0

3,2 mm

– 11,0

– 10,0

2,5 mm

– 11,6

– 11,0

2 mm

– 12,2

– 12,0

1,6 mm

– 12,8

– 13,0

1,2 mm

– 13,4

– 14,0

1 mm

– 14,0

– 15,0

0,8 mm

– 14,0

– 15,0

Tabulka G-2

Koeficienty A3,i
  pro kontaktní filtr

| A3,i |
| --- |
| Vlnová délka | Zatížení nápravy 50 kN – průměr kola 360 mm | Zatížení nápravy 50 kN – průměr kola 680 mm | Zatížení nápravy 25 kN – průměr kola 920 mm | Zatížení nápravy 50 kN – průměr kola 920 mm | Zatížení nápravy 100 kN – průměr kola 920 mm |
| 1 000 mm | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 800 mm | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 630 mm | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 500 mm | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 400 mm | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 315 mm | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 250 mm | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 200 mm | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 160 mm | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 120 mm | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 100 mm | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 80 mm | 0,0 | 0,0 | 0,0 | – 0,2 | – 0,2 |
| 63 mm | 0,0 | – 0,2 | – 0,2 | – 0,5 | – 0,6 |
| 50 mm | – 0,2 | – 0,4 | – 0,5 | – 0,9 | – 1,3 |
| 40 mm | – 0,5 | – 0,7 | – 0,9 | – 1,6 | – 2,2 |
| 31,5 mm | – 1,2 | – 1,5 | – 1,6 | – 2,5 | – 3,7 |
| 25 mm | – 2,0 | – 2,8 | – 2,5 | – 3,8 | – 5,8 |
| 20 mm | – 3,0 | – 4,5 | – 3,8 | – 5,8 | – 9,0 |
| 16 mm | – 4,3 | – 7,0 | – 5,8 | – 8,5 | – 11,5 |
| 12 mm | – 6,0 | – 10,3 | – 8,5 | – 11,4 | – 12,5 |
| 10 mm | – 8,4 | – 12,0 | – 12,0 | – 12,0 | – 12,0 |
| 8 mm | – 12,0 | – 12,5 | – 12,6 | – 13,5 | – 14,0 |
| 6,3 mm | – 11,5 | – 13,5 | – 13,5 | – 14,5 | – 15,0 |
| 5 mm | – 12,5 | – 16,0 | – 14,5 | – 16,0 | – 17,0 |
| 4 mm | – 13,9 | – 16,0 | – 16,0 | – 16,5 | – 18,4 |
| 3,2 mm | – 14,7 | – 16,5 | – 16,5 | – 17,7 | – 19,5 |
| 2,5 mm | – 15,6 | – 17,0 | – 17,7 | – 18,6 | – 20,5 |
| 2 mm | – 16,6 | – 18,0 | – 18,6 | – 19,6 | 21,5 |
| 1,6 mm | – 17,6 | – 19,0 | – 19,6 | – 20,6 | – 22,4 |
| 1,2 mm | – 18,6 | – 20,2 | – 20,6 | 21,6 | – 23,5 |
| 1 mm | – 19,6 | – 21,2 | – 21,6 | – 22,6 | – 24,5 |
| 0,8 mm | – 20,6 | – 22,2 | – 22,6 | – 23,6 | – 25,4 |

A3,i

Vlnová délka

Zatížení nápravy 50 kN – průměr kola 360 mm

Zatížení nápravy 50 kN – průměr kola 680 mm

Zatížení nápravy 25 kN – průměr kola 920 mm

Zatížení nápravy 50 kN – průměr kola 920 mm

Zatížení nápravy 100 kN – průměr kola 920 mm

1 000 mm

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

800 mm

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

630 mm

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

500 mm

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

400 mm

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

315 mm

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

250 mm

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

200 mm

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

160 mm

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

120 mm

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

100 mm

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

80 mm

0,0

0,0

0,0

– 0,2

– 0,2

63 mm

0,0

– 0,2

– 0,2

– 0,5

– 0,6

50 mm

– 0,2

– 0,4

– 0,5

– 0,9

– 1,3

40 mm

– 0,5

– 0,7

– 0,9

– 1,6

– 2,2

31,5 mm

– 1,2

– 1,5

– 1,6

– 2,5

– 3,7

25 mm

– 2,0

– 2,8

– 2,5

– 3,8

– 5,8

20 mm

– 3,0

– 4,5

– 3,8

– 5,8

– 9,0

16 mm

– 4,3

– 7,0

– 5,8

– 8,5

– 11,5

12 mm

– 6,0

– 10,3

– 8,5

– 11,4

– 12,5

10 mm

– 8,4

– 12,0

– 12,0

– 12,0

– 12,0

8 mm

– 12,0

– 12,5

– 12,6

– 13,5

– 14,0

6,3 mm

– 11,5

– 13,5

– 13,5

– 14,5

– 15,0

5 mm

– 12,5

– 16,0

– 14,5

– 16,0

– 17,0

4 mm

– 13,9

– 16,0

– 16,0

– 16,5

– 18,4

3,2 mm

– 14,7

– 16,5

– 16,5

– 17,7

– 19,5

2,5 mm

– 15,6

– 17,0

– 17,7

– 18,6

– 20,5

2 mm

– 16,6

– 18,0

– 18,6

– 19,6

21,5

1,6 mm

– 17,6

– 19,0

– 19,6

– 20,6

– 22,4

1,2 mm

– 18,6

– 20,2

– 20,6

21,6

– 23,5

1 mm

– 19,6

– 21,2

– 21,6

– 22,6

– 24,5

0,8 mm

– 20,6

– 22,2

– 22,6

– 23,6

– 25,4

Tabulka G-3

Koeficienty LH,TR,i
  , LH,VEH,i
  a LH,VEH,SUP,i
  pro přenosové funkce

(Hodnoty jsou vyjádřeny jako hladina akustického výkonu na nápravu)

| LH,TR,i |
| --- |
| Frekvence | Typ podpražcového podloží/podložky pod patou kolejnice |
| B/S | B/M | B/H | B/S | B/M | B/H | B/H |
| Monoblokové pražce na měkké podložce pod patou kolejnice | Monoblokové pražce na středně tuhé podložce pod patou kolejnice | Monoblokové pražce na tvrdé podložce pod patou kolejnice | Dvoublokové pražce na měkké podložce pod patou kolejnice | Dvoublokové pražce na středně tuhé podložce pod patou kolejnice | Dvoublokové pražce na tvrdé podložce pod patou kolejnice | Dřevěné pražce |
| 50 Hz | 53,3 | 50,9 | 50,1 | 50,9 | 50,0 | 49,8 | 44,0 |
| 63 Hz | 59,3 | 57,8 | 57,2 | 56,6 | 56,1 | 55,9 | 51,0 |
| 80 Hz | 67,2 | 66,5 | 66,3 | 64,3 | 64,1 | 64,0 | 59,9 |
| 100 Hz | 75,9 | 76,8 | 77,2 | 72,3 | 72,5 | 72,5 | 70,8 |
| 125 Hz | 79,2 | 80,9 | 81,6 | 75,4 | 75,8 | 75,9 | 75,1 |
| 160 Hz | 81,8 | 83,3 | 84,0 | 78,5 | 79,1 | 79,4 | 76,9 |
| 200 Hz | 84,2 | 85,8 | 86,5 | 81,8 | 83,6 | 84,4 | 77,2 |
| 250 Hz | 88,6 | 90,0 | 90,7 | 86,6 | 88,7 | 89,7 | 80,9 |
| 316 Hz | 91,0 | 91,6 | 92,1 | 89,1 | 89,6 | 90,2 | 85,3 |
| 400 Hz | 94,5 | 93,9 | 94,3 | 91,9 | 89,7 | 90,2 | 92,5 |
| 500 Hz | 97,0 | 95,6 | 95,8 | 94,5 | 90,6 | 90,8 | 97,0 |
| 630 Hz | 99,2 | 97,4 | 97,0 | 97,5 | 93,8 | 93,1 | 98,7 |
| 800 Hz | 104,0 | 101,7 | 100,3 | 104,0 | 100,6 | 97,9 | 102,8 |
| 1 000 Hz | 107,1 | 104,4 | 102,5 | 107,9 | 104,7 | 101,1 | 105,4 |
| 1 250 Hz | 108,3 | 106,0 | 104,2 | 108,9 | 106,3 | 103,4 | 106,5 |
| 1 600 Hz | 108,5 | 106,8 | 105,4 | 108,8 | 107,1 | 105,4 | 106,4 |
| 2 000 Hz | 109,7 | 108,3 | 107,1 | 109,8 | 108,8 | 107,7 | 107,5 |
| 2 500 Hz | 110,0 | 108,9 | 107,9 | 110,2 | 109,3 | 108,5 | 108,1 |
| 3 160 Hz | 110,0 | 109,1 | 108,2 | 110,1 | 109,4 | 108,7 | 108,4 |
| 4 000 Hz | 110,0 | 109,4 | 108,7 | 110,1 | 109,7 | 109,1 | 108,7 |
| 5 000 Hz | 110,3 | 109,9 | 109,4 | 110,3 | 110,0 | 109,6 | 109,1 |
| 6 350 Hz | 110,0 | 109,9 | 109,7 | 109,9 | 109,8 | 109,6 | 109,1 |
| 8 000 Hz | 110,1 | 110,3 | 110,4 | 110,0 | 110,0 | 109,9 | 109,5 |
| 10 000 Hz | 110,6 | 111,0 | 111,4 | 110,4 | 110,5 | 110,6 | 110,2 |

LH,TR,i

Frekvence

Typ podpražcového podloží/podložky pod patou kolejnice

B/S

B/M

B/H

B/S

B/M

B/H

B/H

Monoblokové pražce na měkké podložce pod patou kolejnice

Monoblokové pražce na středně tuhé podložce pod patou kolejnice

Monoblokové pražce na tvrdé podložce pod patou kolejnice

Dvoublokové pražce na měkké podložce pod patou kolejnice

Dvoublokové pražce na středně tuhé podložce pod patou kolejnice

Dvoublokové pražce na tvrdé podložce pod patou kolejnice

Dřevěné pražce

50 Hz

53,3

50,9

50,1

50,9

50,0

49,8

44,0

63 Hz

59,3

57,8

57,2

56,6

56,1

55,9

51,0

80 Hz

67,2

66,5

66,3

64,3

64,1

64,0

59,9

100 Hz

75,9

76,8

77,2

72,3

72,5

72,5

70,8

125 Hz

79,2

80,9

81,6

75,4

75,8

75,9

75,1

160 Hz

81,8

83,3

84,0

78,5

79,1

79,4

76,9

200 Hz

84,2

85,8

86,5

81,8

83,6

84,4

77,2

250 Hz

88,6

90,0

90,7

86,6

88,7

89,7

80,9

316 Hz

91,0

91,6

92,1

89,1

89,6

90,2

85,3

400 Hz

94,5

93,9

94,3

91,9

89,7

90,2

92,5

500 Hz

97,0

95,6

95,8

94,5

90,6

90,8

97,0

630 Hz

99,2

97,4

97,0

97,5

93,8

93,1

98,7

800 Hz

104,0

101,7

100,3

104,0

100,6

97,9

102,8

1 000 Hz

107,1

104,4

102,5

107,9

104,7

101,1

105,4

1 250 Hz

108,3

106,0

104,2

108,9

106,3

103,4

106,5

1 600 Hz

108,5

106,8

105,4

108,8

107,1

105,4

106,4

2 000 Hz

109,7

108,3

107,1

109,8

108,8

107,7

107,5

2 500 Hz

110,0

108,9

107,9

110,2

109,3

108,5

108,1

3 160 Hz

110,0

109,1

108,2

110,1

109,4

108,7

108,4

4 000 Hz

110,0

109,4

108,7

110,1

109,7

109,1

108,7

5 000 Hz

110,3

109,9

109,4

110,3

110,0

109,6

109,1

6 350 Hz

110,0

109,9

109,7

109,9

109,8

109,6

109,1

8 000 Hz

110,1

110,3

110,4

110,0

110,0

109,9

109,5

10 000 Hz

110,6

111,0

111,4

110,4

110,5

110,6

110,2

| LH,VEH,i |
| --- |
| Frekvence | Kola o průměru 920 mm, žádné opatření | Kola o průměru 840 mm, žádné opatření | Kola o průměru 680 mm, žádné opatření | Kola o průměru 1 200  mm, žádné opatření |
| 50 Hz | 75,4 | 75,4 | 75,4 | 75,4 |
| 63 Hz | 77,3 | 77,3 | 77,3 | 77,3 |
| 80 Hz | 81,1 | 81,1 | 81,1 | 81,1 |
| 100 Hz | 84,1 | 84,1 | 84,1 | 84,1 |
| 125 Hz | 83,3 | 82,8 | 82,8 | 82,8 |
| 160 Hz | 84,3 | 83,3 | 83,3 | 83,3 |
| 200 Hz | 86,0 | 84,1 | 83,9 | 84,5 |
| 250 Hz | 90,1 | 86,9 | 86,3 | 90,4 |
| 316 Hz | 89,8 | 87,9 | 88,0 | 90,4 |
| 400 Hz | 89,0 | 89,9 | 92,2 | 89,9 |
| 500 Hz | 88,8 | 90,9 | 93,9 | 90,1 |
| 630 Hz | 90,4 | 91,5 | 92,5 | 91,3 |
| 800 Hz | 92,4 | 91,5 | 90,9 | 91,5 |
| 1 000 Hz | 94,9 | 93,0 | 90,4 | 93,6 |
| 1 250 Hz | 100,4 | 98,7 | 93,2 | 100,5 |
| 1 600 Hz | 104,6 | 101,6 | 93,5 | 104,6 |
| 2 000 Hz | 109,6 | 107,6 | 99,6 | 115,6 |
| 2 500 Hz | 114,9 | 111,9 | 104,9 | 115,9 |
| 3 160 Hz | 115,0 | 114,5 | 108,0 | 116,0 |
| 4 000 Hz | 115,0 | 114,5 | 111,0 | 116,0 |
| 5 000 Hz | 115,5 | 115,0 | 111,5 | 116,5 |
| 6 350 Hz | 115,6 | 115,1 | 111,6 | 116,6 |
| 8 000 Hz | 116,0 | 115,5 | 112,0 | 117,0 |
| 10 000 Hz | 116,7 | 116,2 | 112,7 | 117,7 |

LH,VEH,i

Frekvence

Kola o průměru 920 mm, žádné opatření

Kola o průměru 840 mm, žádné opatření

Kola o průměru 680 mm, žádné opatření

Kola o průměru 1 200  mm, žádné opatření

50 Hz

75,4

75,4

75,4

75,4

63 Hz

77,3

77,3

77,3

77,3

80 Hz

81,1

81,1

81,1

81,1

100 Hz

84,1

84,1

84,1

84,1

125 Hz

83,3

82,8

82,8

82,8

160 Hz

84,3

83,3

83,3

83,3

200 Hz

86,0

84,1

83,9

84,5

250 Hz

90,1

86,9

86,3

90,4

316 Hz

89,8

87,9

88,0

90,4

400 Hz

89,0

89,9

92,2

89,9

500 Hz

88,8

90,9

93,9

90,1

630 Hz

90,4

91,5

92,5

91,3

800 Hz

92,4

91,5

90,9

91,5

1 000 Hz

94,9

93,0

90,4

93,6

1 250 Hz

100,4

98,7

93,2

100,5

1 600 Hz

104,6

101,6

93,5

104,6

2 000 Hz

109,6

107,6

99,6

115,6

2 500 Hz

114,9

111,9

104,9

115,9

3 160 Hz

115,0

114,5

108,0

116,0

4 000 Hz

115,0

114,5

111,0

116,0

5 000 Hz

115,5

115,0

111,5

116,5

6 350 Hz

115,6

115,1

111,6

116,6

8 000 Hz

116,0

115,5

112,0

117,0

10 000 Hz

116,7

116,2

112,7

117,7

| LH,VEH,SUP,i |
| --- |
| Frekvence | Typ vozidla |
| a |
| norma EU |
| 50 Hz | 0,0 |
| 63 Hz | 0,0 |
| 80 Hz | 0,0 |
| 100 Hz | 0,0 |
| 125 Hz | 0,0 |
| 160 Hz | 0,0 |
| 200 Hz | 0,0 |
| 250 Hz | 0,0 |
| 316 Hz | 0,0 |
| 400 Hz | 0,0 |
| 500 Hz | 0,0 |
| 630 Hz | 0,0 |
| 800 Hz | 0,0 |
| 1 000 Hz | 0,0 |
| 1 250 Hz | 0,0 |
| 1 600 Hz | 0,0 |
| 2 000 Hz | 0,0 |
| 2 500 Hz | 0,0 |
| 3 160 Hz | 0,0 |
| 4 000 Hz | 0,0 |
| 5 000 Hz | 0,0 |
| 6 350 Hz | 0,0 |
| 8 000 Hz | 0,0 |
| 10 000 Hz | 0,0 |

LH,VEH,SUP,i

Frekvence

Typ vozidla

a

norma EU

50 Hz

0,0

63 Hz

0,0

80 Hz

0,0

100 Hz

0,0

125 Hz

0,0

160 Hz

0,0

200 Hz

0,0

250 Hz

0,0

316 Hz

0,0

400 Hz

0,0

500 Hz

0,0

630 Hz

0,0

800 Hz

0,0

1 000 Hz

0,0

1 250 Hz

0,0

1 600 Hz

0,0

2 000 Hz

0,0

2 500 Hz

0,0

3 160 Hz

0,0

4 000 Hz

0,0

5 000 Hz

0,0

6 350 Hz

0,0

8 000 Hz

0,0

10 000 Hz

0,0

Tabulka G-4

Koeficienty LR,IMPACT,i
  pro rázový hluk

| LR,IMPACT,i |
| --- |
| Vlnová délka | Jednoduchá výhybka/spoj/křižovatka/100 m |
| 1 000 mm | 22,4 |
| 800 mm | 22,4 |
| 630 mm | 22,4 |
| 500 mm | 23,8 |
| 400 mm | 24,7 |
| 315 mm | 24,7 |
| 250 mm | 23,4 |
| 200 mm | 21,7 |
| 160 mm | 20,2 |
| 120 mm | 20,4 |
| 100 mm | 20,8 |
| 80 mm | 20,9 |
| 63 mm | 19,8 |
| 50 mm | 18 |
| 40 mm | 16 |
| 31,5 mm | 13 |
| 25 mm | 10 |
| 20 mm | 6 |
| 16 mm | 1 |
| 12 mm | – 4 |
| 10 mm | – 11 |
| 8 mm | – 16,5 |
| 6,3 mm | – 18,5 |
| 5 mm | – 21 |
| 4 mm | – 22,5 |
| 3,2 mm | – 24,7 |
| 2,5 mm | – 26,6 |
| 2 mm | – 28,6 |
| 1,6 mm | – 30,6 |
| 1,2 mm | – 32,6 |
| 1 mm | – 34 |
| 0,8 mm | – 34 |

LR,IMPACT,i

Vlnová délka

Jednoduchá výhybka/spoj/křižovatka/100 m

1 000 mm

22,4

800 mm

22,4

630 mm

22,4

500 mm

23,8

400 mm

24,7

315 mm

24,7

250 mm

23,4

200 mm

21,7

160 mm

20,2

120 mm

20,4

100 mm

20,8

80 mm

20,9

63 mm

19,8

50 mm

18

40 mm

16

31,5 mm

13

25 mm

10

20 mm

6

16 mm

1

12 mm

– 4

10 mm

– 11

8 mm

– 16,5

6,3 mm

– 18,5

5 mm

– 21

4 mm

– 22,5

3,2 mm

– 24,7

2,5 mm

– 26,6

2 mm

– 28,6

1,6 mm

– 30,6

1,2 mm

– 32,6

1 mm

– 34

0,8 mm

– 34

Tabulka G-5

Koeficienty LW,0,idling
  pro hluk trakce

(Hodnoty jsou vyjádřeny jako hladina akustického výkonu na vozidlo)

| LW,0,idling |
| --- |
| Frekvence | Typ vozidla |
| d | d | d | e | e |
| Motorová lokomotiva (c. 800 kW) | Motorová lokomotiva (c. 2200 kW) | Motorová ucelená jednotka | Elektrická lokomotiva | Elektrická ucelená jednotka |
| | Zdroj A | Zdroj B | Zdroj A | Zdroj B | Zdroj A | Zdroj B | Zdroj A | Zdroj B | Zdroj A | Zdroj B |
| 50 Hz | 98,9 | 103,2 | 99,4 | 103,7 | 82,6 | 86,9 | 87,9 | 92,2 | 80,5 | 84,8 |
| 63 Hz | 94,8 | 100,0 | 107,3 | 112,5 | 82,5 | 87,7 | 90,8 | 96,0 | 81,4 | 86,6 |
| 80 Hz | 92,6 | 95,5 | 103,1 | 106,0 | 89,3 | 92,2 | 91,6 | 94,5 | 80,5 | 83,4 |
| 100 Hz | 94,6 | 94,0 | 102,1 | 101,5 | 90,3 | 89,7 | 94,6 | 94,0 | 82,2 | 81,6 |
| 125 Hz | 92,8 | 93,3 | 99,3 | 99,8 | 93,5 | 94,0 | 94,8 | 95,3 | 80,0 | 80,5 |
| 160 Hz | 92,8 | 93,6 | 99,3 | 100,1 | 99,5 | 100,3 | 96,8 | 97,6 | 79,7 | 80,5 |
| 200 Hz | 93,0 | 92,9 | 99,5 | 99,4 | 98,7 | 98,6 | 104,0 | 103,9 | 79,6 | 79,5 |
| 250 Hz | 94,8 | 92,7 | 101,3 | 99,2 | 95,5 | 93,4 | 100,8 | 98,7 | 96,4 | 94,3 |
| 316 Hz | 94,6 | 92,4 | 101,1 | 98,9 | 90,3 | 88,1 | 99,6 | 97,4 | 80,5 | 78,3 |
| 400 Hz | 95,7 | 92,8 | 102,2 | 99,3 | 91,4 | 88,5 | 101,7 | 98,8 | 81,3 | 78,4 |
| 500 Hz | 95,6 | 92,8 | 102,1 | 99,3 | 91,3 | 88,5 | 98,6 | 95,8 | 97,2 | 94,4 |
| 630 Hz | 98,6 | 96,8 | 101,1 | 99,3 | 90,3 | 88,5 | 95,6 | 93,8 | 79,5 | 77,7 |
| 800 Hz | 95,2 | 92,7 | 101,7 | 99,2 | 90,9 | 88,4 | 95,2 | 92,7 | 79,8 | 77,3 |
| 1 000 Hz | 95,1 | 93,0 | 101,6 | 99,5 | 91,8 | 89,7 | 96,1 | 94,0 | 86,7 | 84,6 |
| 1 250 Hz | 95,1 | 92,9 | 99,3 | 97,1 | 92,8 | 90,6 | 92,1 | 89,9 | 81,7 | 79,5 |
| 1 600 Hz | 94,1 | 93,1 | 96,0 | 95,0 | 92,8 | 91,8 | 89,1 | 88,1 | 82,7 | 81,7 |
| 2 000 Hz | 94,1 | 93,2 | 93,7 | 92,8 | 90,8 | 89,9 | 87,1 | 86,2 | 80,7 | 79,8 |
| 2 500 Hz | 99,4 | 98,3 | 101,9 | 100,8 | 88,1 | 87,0 | 85,4 | 84,3 | 78,0 | 76,9 |
| 3 160 Hz | 92,5 | 91,5 | 89,5 | 88,5 | 85,2 | 84,2 | 83,5 | 82,5 | 75,1 | 74,1 |
| 4 000 Hz | 89,5 | 88,7 | 87,1 | 86,3 | 83,2 | 82,4 | 81,5 | 80,7 | 72,1 | 71,3 |
| 5 000 Hz | 87,0 | 86,0 | 90,5 | 89,5 | 81,7 | 80,7 | 80,0 | 79,0 | 69,6 | 68,6 |
| 6 350 Hz | 84,1 | 83,4 | 31,4 | 30,7 | 78,8 | 78,1 | 78,1 | 77,4 | 66,7 | 66,0 |
| 8 000 Hz | 81,5 | 80,9 | 81,2 | 80,6 | 76,2 | 75,6 | 76,5 | 75,9 | 64,1 | 63,5 |
| 10 000  Hz | 79,2 | 78,7 | 79,6 | 79,1 | 73,9 | 73,4 | 75,2 | 74,7 | 61,8 | 61,3 |

LW,0,idling

Frekvence

Typ vozidla

d

d

d

e

e

Motorová lokomotiva (c. 800 kW)

Motorová lokomotiva (c. 2200 kW)

Motorová ucelená jednotka

Elektrická lokomotiva

Elektrická ucelená jednotka

Zdroj A

Zdroj B

Zdroj A

Zdroj B

Zdroj A

Zdroj B

Zdroj A

Zdroj B

Zdroj A

Zdroj B

50 Hz

98,9

103,2

99,4

103,7

82,6

86,9

87,9

92,2

80,5

84,8

63 Hz

94,8

100,0

107,3

112,5

82,5

87,7

90,8

96,0

81,4

86,6

80 Hz

92,6

95,5

103,1

106,0

89,3

92,2

91,6

94,5

80,5

83,4

100 Hz

94,6

94,0

102,1

101,5

90,3

89,7

94,6

94,0

82,2

81,6

125 Hz

92,8

93,3

99,3

99,8

93,5

94,0

94,8

95,3

80,0

80,5

160 Hz

92,8

93,6

99,3

100,1

99,5

100,3

96,8

97,6

79,7

80,5

200 Hz

93,0

92,9

99,5

99,4

98,7

98,6

104,0

103,9

79,6

79,5

250 Hz

94,8

92,7

101,3

99,2

95,5

93,4

100,8

98,7

96,4

94,3

316 Hz

94,6

92,4

101,1

98,9

90,3

88,1

99,6

97,4

80,5

78,3

400 Hz

95,7

92,8

102,2

99,3

91,4

88,5

101,7

98,8

81,3

78,4

500 Hz

95,6

92,8

102,1

99,3

91,3

88,5

98,6

95,8

97,2

94,4

630 Hz

98,6

96,8

101,1

99,3

90,3

88,5

95,6

93,8

79,5

77,7

800 Hz

95,2

92,7

101,7

99,2

90,9

88,4

95,2

92,7

79,8

77,3

1 000 Hz

95,1

93,0

101,6

99,5

91,8

89,7

96,1

94,0

86,7

84,6

1 250 Hz

95,1

92,9

99,3

97,1

92,8

90,6

92,1

89,9

81,7

79,5

1 600 Hz

94,1

93,1

96,0

95,0

92,8

91,8

89,1

88,1

82,7

81,7

2 000 Hz

94,1

93,2

93,7

92,8

90,8

89,9

87,1

86,2

80,7

79,8

2 500 Hz

99,4

98,3

101,9

100,8

88,1

87,0

85,4

84,3

78,0

76,9

3 160 Hz

92,5

91,5

89,5

88,5

85,2

84,2

83,5

82,5

75,1

74,1

4 000 Hz

89,5

88,7

87,1

86,3

83,2

82,4

81,5

80,7

72,1

71,3

5 000 Hz

87,0

86,0

90,5

89,5

81,7

80,7

80,0

79,0

69,6

68,6

6 350 Hz

84,1

83,4

31,4

30,7

78,8

78,1

78,1

77,4

66,7

66,0

8 000 Hz

81,5

80,9

81,2

80,6

76,2

75,6

76,5

75,9

64,1

63,5

10 000  Hz

79,2

78,7

79,6

79,1

73,9

73,4

75,2

74,7

61,8

61,3

Tabulka G-6

Koeficienty LW,0,1, LW,0,2, α1, α2
  pro aerodynamický hluk

(Hodnoty jsou vyjádřeny jako hladina akustického výkonu na vozidlo (pro vozidlo o délce 20 m))

| | Aerodynamický hluk při 300 km/h |
| --- | --- |
| α1 | α2 |
| 50 | 50 |
| Frekvence | LW,0,1 | LW,0,2 |
| 50 Hz | 112,6 | 36,7 |
| 63 Hz | 113,2 | 38,5 |
| 80 Hz | 115,7 | 39,0 |
| 100 Hz | 117,4 | 37,5 |
| 125 Hz | 115,3 | 36,8 |
| 160 Hz | 115,0 | 37,1 |
| 200 Hz | 114,9 | 36,4 |
| 250 Hz | 116,4 | 36,2 |
| 316 Hz | 115,9 | 35,9 |
| 400 Hz | 116,3 | 36,3 |
| 500 Hz | 116,2 | 36,3 |
| 630 Hz | 115,2 | 36,3 |
| 800 Hz | 115,8 | 36,2 |
| 1 000 Hz | 115,7 | 36,5 |
| 1 250 Hz | 115,7 | 36,4 |
| 1 600 Hz | 114,7 | 105,2 |
| 2 000 Hz | 114,7 | 110,3 |
| 2 500 Hz | 115,0 | 110,4 |
| 3 160 Hz | 114,5 | 105,6 |
| 4 000 Hz | 113,1 | 37,2 |
| 5 000 Hz | 112,1 | 37,5 |
| 6 350 Hz | 110,6 | 37,9 |
| 8 000 Hz | 109,6 | 38,4 |
| 10 000 Hz | 108,8 | 39,2 |

Aerodynamický hluk při 300 km/h

α1

α2

50

50

Frekvence

LW,0,1

LW,0,2

50 Hz

112,6

36,7

63 Hz

113,2

38,5

80 Hz

115,7

39,0

100 Hz

117,4

37,5

125 Hz

115,3

36,8

160 Hz

115,0

37,1

200 Hz

114,9

36,4

250 Hz

116,4

36,2

316 Hz

115,9

35,9

400 Hz

116,3

36,3

500 Hz

116,2

36,3

630 Hz

115,2

36,3

800 Hz

115,8

36,2

1 000 Hz

115,7

36,5

1 250 Hz

115,7

36,4

1 600 Hz

114,7

105,2

2 000 Hz

114,7

110,3

2 500 Hz

115,0

110,4

3 160 Hz

114,5

105,6

4 000 Hz

113,1

37,2

5 000 Hz

112,1

37,5

6 350 Hz

110,6

37,9

8 000 Hz

109,6

38,4

10 000 Hz

108,8

39,2

Tabulka G-7

Koeficienty Cbridge
  pro vyzařování hluku konstrukcemi

| Cbridge |
| --- |
| Podpražcové podloží |
| N | L |
| Převážně betonové nebo zděné mosty s jakýmkoli typem koleje | Převážně ocelové mosty s kolejemi se štěrkovým ložem |
| 1 | 4 |

Cbridge

Podpražcové podloží

N

L

Převážně betonové nebo zděné mosty s jakýmkoli typem koleje

Převážně ocelové mosty s kolejemi se štěrkovým ložem

1

4

---