# Euroopan unionin L 307/2017

| | ISSN 1977-0812 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | L 307 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Lainsäädäntö | 60. vuosikerta23. marraskuuta 2017 |

ISSN 1977-0812

Euroopan unionin

virallinen lehti

L 307

Suomenkielinen laitos

Lainsäädäntö

60. vuosikerta23. marraskuuta 2017

---

| Sisältö | | II   Muut kuin lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset | Sivu |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ASETUKSET |
| | * | Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/2177, annettu 22 päivänä marraskuuta 2017, palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeudesta (
  1
  ) | 1 |
| | * | Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/2178, annettu 22 päivänä marraskuuta 2017, laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta harjoittavista aluksista laaditusta EU:n luettelosta annetun asetuksen (EU) N:o 468/2010 muuttamisesta | 14 |
| | * | Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/2179, annettu 22 päivänä marraskuuta 2017, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena | 25 |
| | | PÄÄTÖKSET |
| | * | Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2017/2180, annettu 16 päivänä marraskuuta 2017, luvan antamisesta jäsenvaltioille säätää väliaikainen poikkeus direktiivin 2000/29/EY tiettyihin säännöksiin Kanadasta peräisin olevan tai Kanadassa jalostetun saarnea olevan puutavaran osalta annetun täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/412 voimassaoloajan jatkamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla C(2017) 7488) | 57 |
| | * | Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2017/2181, annettu 21 päivänä marraskuuta 2017, täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/1918 muuttamisesta tiettyjen CWD-tautiin liittyvien suojatoimenpiteiden osalta
  (tiedoksiannettu numerolla C(2017) 7661)

   (
  1
  ) | 58 |

Sisältö

II   Muut kuin lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset

Sivu

ASETUKSET

*

Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/2177, annettu 22 päivänä marraskuuta 2017, palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeudesta (
  1
  )

1

1

*

Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/2178, annettu 22 päivänä marraskuuta 2017, laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta harjoittavista aluksista laaditusta EU:n luettelosta annetun asetuksen (EU) N:o 468/2010 muuttamisesta

14

*

Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/2179, annettu 22 päivänä marraskuuta 2017, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena

25

PÄÄTÖKSET

*

Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2017/2180, annettu 16 päivänä marraskuuta 2017, luvan antamisesta jäsenvaltioille säätää väliaikainen poikkeus direktiivin 2000/29/EY tiettyihin säännöksiin Kanadasta peräisin olevan tai Kanadassa jalostetun saarnea olevan puutavaran osalta annetun täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/412 voimassaoloajan jatkamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla C(2017) 7488)

(tiedoksiannettu numerolla C(2017) 7488)

57

*

Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2017/2181, annettu 21 päivänä marraskuuta 2017, täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/1918 muuttamisesta tiettyjen CWD-tautiin liittyvien suojatoimenpiteiden osalta
  (tiedoksiannettu numerolla C(2017) 7661)

   (
  1
  )

(tiedoksiannettu numerolla C(2017) 7661)

1

58

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti. |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti.

1

| FI | Säädökset, joiden otsikot on painettu laihalla kirjasintyypillä, ovat maatalouspolitiikan alaan kuuluvia juoksevien asioiden hoitoon liityviä säädöksiä, joiden voimassaoloaika on yleensä rajoitettu.
  Kaikkien muiden säädösten otsikot on painettu lihavalla kirjasintyypillä ja merkitty tähdellä. |
| --- | --- |

FI

Säädökset, joiden otsikot on painettu laihalla kirjasintyypillä, ovat maatalouspolitiikan alaan kuuluvia juoksevien asioiden hoitoon liityviä säädöksiä, joiden voimassaoloaika on yleensä rajoitettu.

Kaikkien muiden säädösten otsikot on painettu lihavalla kirjasintyypillä ja merkitty tähdellä.

---

II Muut kuin lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset

ASETUKSET

| 23.11.2017 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 307/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 307/1

---

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) 2017/2177,

annettu 22 päivänä marraskuuta 2017,

palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeudesta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon yhtenäisestä eurooppalaisesta rautatiealueesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/34/EU (1) ja erityisesti sen 13 artiklan 9 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Direktiivin 2012/34/EU perussääntöjä oikeuksista käyttää palvelupaikkoja ja niissä tarjottavia palveluja, kuten säännöksiä käyttöoikeuksista, keskeisiä menettelysääntöjä hakemusten käsittelystä ja tietojen julkaisemista koskevia vaatimuksia, sovelletaan kaikkiin palvelupaikkoihin. Direktiiviin 2012/34/EU sisältyy myös erilaisia sääntöjä palvelupaikoissa tarjottaville erityyppisille palveluille. Nämä erot olisi otettava huomioon myös tässä asetuksessa.
  Direktiivin 2012/34/EU tarkoitus ja soveltamisala huomioon ottaen säännösten, jotka koskevat oikeutta käyttää palvelupaikassa tarjottavia palveluja, olisi katettava ainoastaan palvelut, jotka liittyvät rautatieliikennepalvelujen tarjoamiseen. |
| --- | --- |

(1)

Direktiivin 2012/34/EU perussääntöjä oikeuksista käyttää palvelupaikkoja ja niissä tarjottavia palveluja, kuten säännöksiä käyttöoikeuksista, keskeisiä menettelysääntöjä hakemusten käsittelystä ja tietojen julkaisemista koskevia vaatimuksia, sovelletaan kaikkiin palvelupaikkoihin. Direktiiviin 2012/34/EU sisältyy myös erilaisia sääntöjä palvelupaikoissa tarjottaville erityyppisille palveluille. Nämä erot olisi otettava huomioon myös tässä asetuksessa.

Direktiivin 2012/34/EU tarkoitus ja soveltamisala huomioon ottaen säännösten, jotka koskevat oikeutta käyttää palvelupaikassa tarjottavia palveluja, olisi katettava ainoastaan palvelut, jotka liittyvät rautatieliikennepalvelujen tarjoamiseen.

| (2) | Jotta vähemmän merkityksellisten palvelupaikkojen ylläpitäjille ei aiheutuisi kohtuuttomia rasitteita, on aiheellista säätää, että sääntelyelimet voivat vapauttaa palvelupaikan ylläpitäjät tämän asetuksen kaikkien tai joidenkin säännösten soveltamisesta, lukuun ottamatta tiettyjä säännöksiä, jotka koskevat velvollisuutta julkaista palvelupaikan kuvaus, jos sääntelyelin katsoo, että palvelupaikalla ei ole strategista merkitystä markkinoiden toiminnalle. Sääntelyelimellä olisi myös oltava oikeus myöntää tällaisia vapautuksia, jos kyseessä oleville palvelujen markkinoille on tyypillistä se, että useat keskenään kilpailevat toiminnanharjoittajat tarjoavat keskenään vertailukelpoisia palveluja, tai jos sääntelyelin katsoo, että tämän asetuksen tietyt säännökset voisivat vaikuttaa kielteisesti palvelupaikkamarkkinoiden toimintaan. Tästä voi olla kyse esimerkiksi silloin, kun rautatieyritys tarjoaa palveluja toiselle rautatieyritykselle auttaakseen sitä syrjäisillä alueilla sellaisen yhteistyön merkeissä, joka on tarpeen niiden taloudellisten kustannusten vuoksi, joita sille voisi muutoin aiheutua.
  Sääntelyelinten olisi arvioitava vapautuspyynnöt yksittäin ja tapauskohtaisesti. Jos palvelupaikan tai rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevan valituksen johdosta sääntelyelin katsoo olosuhteiden muuttuneen siten, että aikaisemmin myönnetty vapautus vaikuttaa kielteisesti rautatieliikenteen markkinoihin, sääntelyelimen olisi tarkasteltava vapautusta uudelleen ja mahdollisesti peruutettava se.
  Sääntelyelinten olisi varmistettava vapautusten yhdenmukainen soveltaminen kaikissa jäsenvaltioissa sekä kehitettävä yhteiset periaatteet vapautusta koskevien säännösten soveltamiselle 2 artiklan soveltamisen alkamispäivään mennessä. Direktiivin 2012/34/EU 57 artiklan 8 kohdan mukaan komissio voi tarvittaessa toteuttaa toimenpiteitä, joilla hyväksytään tällaisia periaatteita.
  Tämän asetuksen säännösten soveltamisesta vapautettuihin palvelupaikan ylläpitäjiin sovelletaan edelleen kaikkia muita palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevia sääntöjä, joista säädetään direktiivissä 2012/34/EU. |
| --- | --- |

(2)

Jotta vähemmän merkityksellisten palvelupaikkojen ylläpitäjille ei aiheutuisi kohtuuttomia rasitteita, on aiheellista säätää, että sääntelyelimet voivat vapauttaa palvelupaikan ylläpitäjät tämän asetuksen kaikkien tai joidenkin säännösten soveltamisesta, lukuun ottamatta tiettyjä säännöksiä, jotka koskevat velvollisuutta julkaista palvelupaikan kuvaus, jos sääntelyelin katsoo, että palvelupaikalla ei ole strategista merkitystä markkinoiden toiminnalle. Sääntelyelimellä olisi myös oltava oikeus myöntää tällaisia vapautuksia, jos kyseessä oleville palvelujen markkinoille on tyypillistä se, että useat keskenään kilpailevat toiminnanharjoittajat tarjoavat keskenään vertailukelpoisia palveluja, tai jos sääntelyelin katsoo, että tämän asetuksen tietyt säännökset voisivat vaikuttaa kielteisesti palvelupaikkamarkkinoiden toimintaan. Tästä voi olla kyse esimerkiksi silloin, kun rautatieyritys tarjoaa palveluja toiselle rautatieyritykselle auttaakseen sitä syrjäisillä alueilla sellaisen yhteistyön merkeissä, joka on tarpeen niiden taloudellisten kustannusten vuoksi, joita sille voisi muutoin aiheutua.

Sääntelyelinten olisi arvioitava vapautuspyynnöt yksittäin ja tapauskohtaisesti. Jos palvelupaikan tai rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevan valituksen johdosta sääntelyelin katsoo olosuhteiden muuttuneen siten, että aikaisemmin myönnetty vapautus vaikuttaa kielteisesti rautatieliikenteen markkinoihin, sääntelyelimen olisi tarkasteltava vapautusta uudelleen ja mahdollisesti peruutettava se.

Sääntelyelinten olisi varmistettava vapautusten yhdenmukainen soveltaminen kaikissa jäsenvaltioissa sekä kehitettävä yhteiset periaatteet vapautusta koskevien säännösten soveltamiselle 2 artiklan soveltamisen alkamispäivään mennessä. Direktiivin 2012/34/EU 57 artiklan 8 kohdan mukaan komissio voi tarvittaessa toteuttaa toimenpiteitä, joilla hyväksytään tällaisia periaatteita.

Tämän asetuksen säännösten soveltamisesta vapautettuihin palvelupaikan ylläpitäjiin sovelletaan edelleen kaikkia muita palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevia sääntöjä, joista säädetään direktiivissä 2012/34/EU.

| (3) | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) 2017/352 (2) vahvistetaan satamapalvelujen tarjoamisen puitteet ja satamien rahoituksen läpinäkyvyyttä koskevat yhteiset säännöt. Tätä asetusta, jossa säädetään yksityiskohtaisesti menettelyistä ja perusteista, joita palvelupaikan ylläpitäjien ja hakijoiden on noudatettava, olisi sovellettava myös rautatietoimintaan liittyviin meri- ja sisävesisatamien varusteisiin.
  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä (EU) 2016/798 (3) määritellään kunnossapidosta vastaavan yksikön velvollisuudet. Tämä asetus ei saisi rajoittaa kyseisen direktiivin säännösten soveltamista. |
| --- | --- |

(3)

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) 2017/352 (2) vahvistetaan satamapalvelujen tarjoamisen puitteet ja satamien rahoituksen läpinäkyvyyttä koskevat yhteiset säännöt. Tätä asetusta, jossa säädetään yksityiskohtaisesti menettelyistä ja perusteista, joita palvelupaikan ylläpitäjien ja hakijoiden on noudatettava, olisi sovellettava myös rautatietoimintaan liittyviin meri- ja sisävesisatamien varusteisiin.

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä (EU) 2016/798 (3) määritellään kunnossapidosta vastaavan yksikön velvollisuudet. Tämä asetus ei saisi rajoittaa kyseisen direktiivin säännösten soveltamista.

| (4) | Palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeuden edellytysten ja perittäviä maksuja koskevien tietojen avoimuus on välttämätön edellytys sille, että kaikki hakijat voivat saada käyttöoikeuden palvelupaikkoihin ja niissä tarjottaviin palveluihin syrjimättömin perustein. Piilotetut alennukset, joista neuvotellaan erikseen jokaisen hakijan kanssa noudattamatta samoja periaatteita, vaarantaisivat palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen syrjimättömän käyttöoikeuden periaatteen. Palvelupaikan kuvauksessa annettujen alennusperiaatteita koskevien tietojen osalta olisi kuitenkin otettava huomioon liikesalaisuuksien säilyttämistä koskevat vaatimukset. |
| --- | --- |

(4)

Palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeuden edellytysten ja perittäviä maksuja koskevien tietojen avoimuus on välttämätön edellytys sille, että kaikki hakijat voivat saada käyttöoikeuden palvelupaikkoihin ja niissä tarjottaviin palveluihin syrjimättömin perustein. Piilotetut alennukset, joista neuvotellaan erikseen jokaisen hakijan kanssa noudattamatta samoja periaatteita, vaarantaisivat palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen syrjimättömän käyttöoikeuden periaatteen. Palvelupaikan kuvauksessa annettujen alennusperiaatteita koskevien tietojen osalta olisi kuitenkin otettava huomioon liikesalaisuuksien säilyttämistä koskevat vaatimukset.

| (5) | Direktiivin 2012/34/EU mukaan palvelupaikan ylläpitäjien on tarjottava syrjimätön käyttöoikeus palvelupaikkoihin ja niissä tarjottaviin palveluihin. Direktiiviä sovelletaan omaan palvelutuotantoon sekä palvelupaikan ylläpitäjän tarjoamiin palveluihin. Jos se on tarpeen markkinoiden vääristymän tai ei-toivottujen markkinasuuntausten korjaamiseksi, sääntelyviranomaisen olisi voitava pyytää palvelupaikan ylläpitäjää antamaan paikka oman palvelutuotannon käyttöön, jos se on oikeudellisesti ja teknisesti toteutettavissa eikä vaaranna toiminnan turvallisuutta. |
| --- | --- |

(5)

Direktiivin 2012/34/EU mukaan palvelupaikan ylläpitäjien on tarjottava syrjimätön käyttöoikeus palvelupaikkoihin ja niissä tarjottaviin palveluihin. Direktiiviä sovelletaan omaan palvelutuotantoon sekä palvelupaikan ylläpitäjän tarjoamiin palveluihin. Jos se on tarpeen markkinoiden vääristymän tai ei-toivottujen markkinasuuntausten korjaamiseksi, sääntelyviranomaisen olisi voitava pyytää palvelupaikan ylläpitäjää antamaan paikka oman palvelutuotannon käyttöön, jos se on oikeudellisesti ja teknisesti toteutettavissa eikä vaaranna toiminnan turvallisuutta.

| (6) | Jos pääsy palvelupaikkaan edellyttää yksityisen haara- tai sivuraiteen käyttöä, palvelupaikan ylläpitäjän olisi tiedotettava kyseisestä yksityisestä haara- tai sivuraiteesta. Näiden tietojen perusteella hakijan olisi voitava ymmärtää, mihin on otettava yhteyttä käyttöoikeuden hakemiseksi tällaiseen rataan direktiivin 2012/34/EU 10 artiklan mukaisesti. |
| --- | --- |

(6)

Jos pääsy palvelupaikkaan edellyttää yksityisen haara- tai sivuraiteen käyttöä, palvelupaikan ylläpitäjän olisi tiedotettava kyseisestä yksityisestä haara- tai sivuraiteesta. Näiden tietojen perusteella hakijan olisi voitava ymmärtää, mihin on otettava yhteyttä käyttöoikeuden hakemiseksi tällaiseen rataan direktiivin 2012/34/EU 10 artiklan mukaisesti.

| (7) | Rataverkon haltijoiden olisi helpotettava palvelupaikkoja koskevien tietojen keräämistä ja kevennettävä palvelupaikkojen ylläpitäjien hallinnollisia rasitteita antamalla käyttöön malli helposti saatavilla olevassa paikassa, esimerkiksi verkkoportaalissaan. Rautatietoimialan ja sääntelyelinten olisi laadittava tämä malli ja kuultava sitä laadittaessa palvelupaikkojen ylläpitäjiä. Palvelupaikkojen ylläpitäjillä on velvollisuus antaa rataverkon haltijoille kaikki tarvittavat tiedot direktiivin 2012/34/EU 31 artiklan 10 kohdan ja liitteessä IV olevan 6 kohdan mukaisesti. Pääasiallisen rataverkon haltijan, jolle palvelupaikan kuvaus on toimitettava, jos rataverkon haltija, jonka verkkoon kyseinen paikka on liitetty, on vapautettu velvollisuudesta julkaista verkkoselostus, olisi oltava rataverkon haltija, jonka jäsenvaltio on määrittänyt osallistujaksi direktiivin 2012/34/EU 7 f artiklassa tarkoitettuun verkostoon. |
| --- | --- |

(7)

Rataverkon haltijoiden olisi helpotettava palvelupaikkoja koskevien tietojen keräämistä ja kevennettävä palvelupaikkojen ylläpitäjien hallinnollisia rasitteita antamalla käyttöön malli helposti saatavilla olevassa paikassa, esimerkiksi verkkoportaalissaan. Rautatietoimialan ja sääntelyelinten olisi laadittava tämä malli ja kuultava sitä laadittaessa palvelupaikkojen ylläpitäjiä. Palvelupaikkojen ylläpitäjillä on velvollisuus antaa rataverkon haltijoille kaikki tarvittavat tiedot direktiivin 2012/34/EU 31 artiklan 10 kohdan ja liitteessä IV olevan 6 kohdan mukaisesti. Pääasiallisen rataverkon haltijan, jolle palvelupaikan kuvaus on toimitettava, jos rataverkon haltija, jonka verkkoon kyseinen paikka on liitetty, on vapautettu velvollisuudesta julkaista verkkoselostus, olisi oltava rataverkon haltija, jonka jäsenvaltio on määrittänyt osallistujaksi direktiivin 2012/34/EU 7 f artiklassa tarkoitettuun verkostoon.

| (8) | Päätökset palvelupaikan käyttöoikeuden edellytyksistä, kapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä palvelupaikassa ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen tarjoamisesta palvelupaikassa voivat olla eri yksiköiden vastuulla. Tällaisissa tapauksissa kaikkia asianomaisia yksikköjä on pidettävä palvelupaikan ylläpitäjinä direktiivin 2012/34/EU mukaisesti. Lisäksi jokaisen niistä olisi täytettävä tämän asetuksen vaatimukset niiltä osin, joista ne ovat vastuussa. Jos palvelupaikan omistavat ja sitä hallinnoivat ja ylläpitävät useat eri yksiköt, palvelupaikan ylläpitäjinä olisi pidettävä vain niitä yksikköjä, jotka tosiasiassa vastaavat palvelupaikan ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevien tietojen antamisesta ja tekevät päätökset käyttöoikeutta koskevista hakemuksista. |
| --- | --- |

(8)

Päätökset palvelupaikan käyttöoikeuden edellytyksistä, kapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä palvelupaikassa ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen tarjoamisesta palvelupaikassa voivat olla eri yksiköiden vastuulla. Tällaisissa tapauksissa kaikkia asianomaisia yksikköjä on pidettävä palvelupaikan ylläpitäjinä direktiivin 2012/34/EU mukaisesti. Lisäksi jokaisen niistä olisi täytettävä tämän asetuksen vaatimukset niiltä osin, joista ne ovat vastuussa. Jos palvelupaikan omistavat ja sitä hallinnoivat ja ylläpitävät useat eri yksiköt, palvelupaikan ylläpitäjinä olisi pidettävä vain niitä yksikköjä, jotka tosiasiassa vastaavat palvelupaikan ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevien tietojen antamisesta ja tekevät päätökset käyttöoikeutta koskevista hakemuksista.

| (9) | Nykyinen käytäntö osoittaa, että monesti palvelupaikan käyttöoikeuden hakijoita ovat esimerkiksi laivaajat ja huolitsijat. Hakijan nimeämällä rautatieyrityksellä ei kuitenkaan usein ole sopimussuhdetta palvelupaikan ylläpitäjän kanssa. Sen vuoksi olisi selvennettävä, että myös muilla hakijoilla kuin rautatieyrityksillä olisi oltava oikeus hakea palvelupaikkojen käyttöoikeutta tässä asetuksessa säädetyin edellytyksin, jos se on kansallisenlainsäädännön mukaan mahdollista. Tämän asetuksen pitäisi sitoa tällaisten palvelupaikkojen ylläpitäjiä riippumatta siitä, ovatko ne sopimussuhteessa rautatieyritykseen tai toiseen hakijaan, jolla on oikeus hakea kapasiteetin käyttöoikeutta palvelupaikoissa kansallisen lainsäädännön mukaisesti. |
| --- | --- |

(9)

Nykyinen käytäntö osoittaa, että monesti palvelupaikan käyttöoikeuden hakijoita ovat esimerkiksi laivaajat ja huolitsijat. Hakijan nimeämällä rautatieyrityksellä ei kuitenkaan usein ole sopimussuhdetta palvelupaikan ylläpitäjän kanssa. Sen vuoksi olisi selvennettävä, että myös muilla hakijoilla kuin rautatieyrityksillä olisi oltava oikeus hakea palvelupaikkojen käyttöoikeutta tässä asetuksessa säädetyin edellytyksin, jos se on kansallisenlainsäädännön mukaan mahdollista. Tämän asetuksen pitäisi sitoa tällaisten palvelupaikkojen ylläpitäjiä riippumatta siitä, ovatko ne sopimussuhteessa rautatieyritykseen tai toiseen hakijaan, jolla on oikeus hakea kapasiteetin käyttöoikeutta palvelupaikoissa kansallisen lainsäädännön mukaisesti.

| (10) | Reittien ja kapasiteetin käyttöoikeutta palvelupaikoissa myöntävät usein eri yksiköt. Sen vuoksi on tärkeää, että nämä yksiköt viestivät keskenään varmistaakseen reittien aikataulujen ja palvelupaikoissa varattujen aikojen keskinäisen johdonmukaisuuden siten, että junaliikenne on sujuvaa ja toimivaa. Samaa olisi sovellettava tilanteissa, joissa hakija hakee palvelupaikassa rautatieliikenteeseen liittyviä palveluja, joita tarjoavat eri tahot. Muiden kuin välittömästi ratakapasiteettiin liittyvien palvelujen tapauksessa tällaista yhteistyötä ei vaadittaisi. |
| --- | --- |

(10)

Reittien ja kapasiteetin käyttöoikeutta palvelupaikoissa myöntävät usein eri yksiköt. Sen vuoksi on tärkeää, että nämä yksiköt viestivät keskenään varmistaakseen reittien aikataulujen ja palvelupaikoissa varattujen aikojen keskinäisen johdonmukaisuuden siten, että junaliikenne on sujuvaa ja toimivaa. Samaa olisi sovellettava tilanteissa, joissa hakija hakee palvelupaikassa rautatieliikenteeseen liittyviä palveluja, joita tarjoavat eri tahot. Muiden kuin välittömästi ratakapasiteettiin liittyvien palvelujen tapauksessa tällaista yhteistyötä ei vaadittaisi.

| (11) | Liikennepalveluja tilaavien yksikköjen, rautatieyritysten ja terminaalien välisen tiedonvaihdon junien seurannasta ja arvioiduista saapumis- ja lähtöajoista pitäisi auttaa parantamaan palvelujen laatua ja kustannustehokkuutta logistiikkaketjussa. |
| --- | --- |

(11)

Liikennepalveluja tilaavien yksikköjen, rautatieyritysten ja terminaalien välisen tiedonvaihdon junien seurannasta ja arvioiduista saapumis- ja lähtöajoista pitäisi auttaa parantamaan palvelujen laatua ja kustannustehokkuutta logistiikkaketjussa.

| (12) | Vaatimuksen antaa saataville suuntaa-antavaa reaaliaikaista tietoa käytettävissä olevasta palvelupaikan kapasiteetista yhteisessä verkkoportaalissa voisi täyttää antamalla tiedot siitä, onko palvelupaikka täynnä, onko siellä jäljellä vain rajoitetusti kapasiteettia vai onko jäljellä riittävästi kapasiteettia kaikentyyppisiin hakemuksiin vastaamiseksi. Jos on kyse esimerkiksi huoltopalveluista, jolloin kalustoyksikkö on poistettava käytöstä pidemmäksi aikaa, tällaista tietoa ei välttämättä tarvita. Toiminnallinen enimmäiskapasiteetti voi olla pienempi kuin teoreettinen enimmäiskapasiteetti. Tämä voi johtua siitä, että luotettavan palvelun mahdollistaminen voi vaatia lisäaikaa esimerkiksi silloin, jos juna saapuu palvelupaikkaan myöhässä tai toiminta keskeytyy. Kapasiteettia ilmoitettaessa olisi ilmoitettava käytettävissä oleva toiminnallinen kapasiteetti. |
| --- | --- |

(12)

Vaatimuksen antaa saataville suuntaa-antavaa reaaliaikaista tietoa käytettävissä olevasta palvelupaikan kapasiteetista yhteisessä verkkoportaalissa voisi täyttää antamalla tiedot siitä, onko palvelupaikka täynnä, onko siellä jäljellä vain rajoitetusti kapasiteettia vai onko jäljellä riittävästi kapasiteettia kaikentyyppisiin hakemuksiin vastaamiseksi. Jos on kyse esimerkiksi huoltopalveluista, jolloin kalustoyksikkö on poistettava käytöstä pidemmäksi aikaa, tällaista tietoa ei välttämättä tarvita. Toiminnallinen enimmäiskapasiteetti voi olla pienempi kuin teoreettinen enimmäiskapasiteetti. Tämä voi johtua siitä, että luotettavan palvelun mahdollistaminen voi vaatia lisäaikaa esimerkiksi silloin, jos juna saapuu palvelupaikkaan myöhässä tai toiminta keskeytyy. Kapasiteettia ilmoitettaessa olisi ilmoitettava käytettävissä oleva toiminnallinen kapasiteetti.

| (13) | Palvelupaikkojen ylläpitäjien ei pitäisi velvoittaa hakijoita ostamaan sellaisia palvelupaikassa tarjottavia palveluita, joita hakija ei tarvitse. Tämä ei kuitenkaan saisi tarkoittaa, että hakija voi pakottaa palvelupaikan ylläpitäjän hyväksymään oman palvelutuotannon ylläpitäjän tiloissa, jos ylläpitäjä tarjoaa vastaavaa palvelua tavalla, joka noudattaa direktiiviä 2012/34/EU ja tätä asetusta. |
| --- | --- |

(13)

Palvelupaikkojen ylläpitäjien ei pitäisi velvoittaa hakijoita ostamaan sellaisia palvelupaikassa tarjottavia palveluita, joita hakija ei tarvitse. Tämä ei kuitenkaan saisi tarkoittaa, että hakija voi pakottaa palvelupaikan ylläpitäjän hyväksymään oman palvelutuotannon ylläpitäjän tiloissa, jos ylläpitäjä tarjoaa vastaavaa palvelua tavalla, joka noudattaa direktiiviä 2012/34/EU ja tätä asetusta.

| (14) | Kun palvelupaikan ylläpitäjä vastaanottaa hakemuksen, joka on ristiriidassa toisen hakemuksen tai jo myönnetyn kapasiteetin käyttöoikeuden kanssa, palvelupaikan ylläpitäjän olisi ensiksi tarkistettava, voiko tähän uuteen hakemukseen vastata tarjoamalla toista aikaa tai muuttamalla jo myönnettyä aikaa, jos kyseessä oleva hakija suostuu siihen, taikka toteuttamalla toimenpiteitä, jotka mahdollistavat palvelupaikan kapasiteetin lisäämisen. Palvelupaikan ylläpitäjää ei pitäisi velvoittaa toteuttamaan aukioloaikojen muuttamisen kaltaisia toimenpiteitä tai toimenpiteitä, jotka vaatisivat investointeja palvelupaikan kapasiteetin lisäämiseen. Jos hakija kuitenkin sitoutuu kattamaan investoinneista aiheutuvat kustannukset tai toiminnan lisäkustannukset, palvelupaikan ylläpitäjän olisi harkittava tätä vaihtoehtoa. |
| --- | --- |

(14)

Kun palvelupaikan ylläpitäjä vastaanottaa hakemuksen, joka on ristiriidassa toisen hakemuksen tai jo myönnetyn kapasiteetin käyttöoikeuden kanssa, palvelupaikan ylläpitäjän olisi ensiksi tarkistettava, voiko tähän uuteen hakemukseen vastata tarjoamalla toista aikaa tai muuttamalla jo myönnettyä aikaa, jos kyseessä oleva hakija suostuu siihen, taikka toteuttamalla toimenpiteitä, jotka mahdollistavat palvelupaikan kapasiteetin lisäämisen. Palvelupaikan ylläpitäjää ei pitäisi velvoittaa toteuttamaan aukioloaikojen muuttamisen kaltaisia toimenpiteitä tai toimenpiteitä, jotka vaatisivat investointeja palvelupaikan kapasiteetin lisäämiseen. Jos hakija kuitenkin sitoutuu kattamaan investoinneista aiheutuvat kustannukset tai toiminnan lisäkustannukset, palvelupaikan ylläpitäjän olisi harkittava tätä vaihtoehtoa.

| (15) | Jos koordinointimenettely ei ole mahdollistanut kilpailevien hakemusten yhteensovittamista, palvelupaikan ylläpitäjä voi soveltaa kilpailevista hakemuksista päättämiseen ensisijaisuusperusteita. Näiden perusteiden olisi oltava syrjimättömiä ja läpinäkyviä, ja ne olisi julkaistava palvelupaikan kuvauksessa, jonka sääntelyelin tarkistaa. |
| --- | --- |

(15)

Jos koordinointimenettely ei ole mahdollistanut kilpailevien hakemusten yhteensovittamista, palvelupaikan ylläpitäjä voi soveltaa kilpailevista hakemuksista päättämiseen ensisijaisuusperusteita. Näiden perusteiden olisi oltava syrjimättömiä ja läpinäkyviä, ja ne olisi julkaistava palvelupaikan kuvauksessa, jonka sääntelyelin tarkistaa.

| (16) | Toteuttamiskelpoisen vaihtoehdon käsite kattaa erilaisia tekijöitä, joihin voi sisältyä erityisesti fyysisiä ja teknisiä ominaispiirteitä, kuten palvelupaikan sijainti, saavutettavuus tie-, rautatie- tai vesiliikenteen tai julkisen liikenteen keinoin, aukean tilan ulottuma, radan pituus ja sähköistys; toiminnallisia ominaispiirteitä, kuten aukioloajat, kapasiteetti palvelupaikassa ja sen ympäristössä, kuljettajien koulutusvaatimukset, tarjottavien palvelujen laajuus ja tyyppi; liikennepalvelujen (kuten reititys, yhteydet muihin liikennemuotoihin ja kuljetusajat) puoleensavetävyys ja kilpailukyky sekä taloudellisia näkökohtia, kuten vaikutukset toimintakustannuksiin ja suunniteltujen palvelujen kannattavuus. |
| --- | --- |

(16)

Toteuttamiskelpoisen vaihtoehdon käsite kattaa erilaisia tekijöitä, joihin voi sisältyä erityisesti fyysisiä ja teknisiä ominaispiirteitä, kuten palvelupaikan sijainti, saavutettavuus tie-, rautatie- tai vesiliikenteen tai julkisen liikenteen keinoin, aukean tilan ulottuma, radan pituus ja sähköistys; toiminnallisia ominaispiirteitä, kuten aukioloajat, kapasiteetti palvelupaikassa ja sen ympäristössä, kuljettajien koulutusvaatimukset, tarjottavien palvelujen laajuus ja tyyppi; liikennepalvelujen (kuten reititys, yhteydet muihin liikennemuotoihin ja kuljetusajat) puoleensavetävyys ja kilpailukyky sekä taloudellisia näkökohtia, kuten vaikutukset toimintakustannuksiin ja suunniteltujen palvelujen kannattavuus.

| (17) | Palvelupaikan perustaminen vaatii merkittäviä investointeja, ja rautatiejärjestelmän toimiminen verkkona tarkoittaa, että palvelupaikkoja ei voi rakentaa minne tahansa. Sen vuoksi palvelupaikkoja ei useinkaan voi sellaisenaan kopioida. Jos koordinointimenettely ei ole mahdollistanut palvelupaikan käyttöoikeushakemuksiin vastaamista ja palvelupaikan ylikuormittuminen on lähellä, sääntelyelinten olisi voitava pyytää palvelupaikan ylläpitäjiä toteuttamaan toimenpiteitä palvelupaikan käytön optimoimiseksi. Palvelupaikan ylläpitäjän olisi yksilöitävä sopivat toimenpiteet tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Näihin voi sisältyä esimerkiksi taloudellisia seuraamuksia hakijoille, jotka eivät käytä myönnettyä käyttöoikeutta, tai hakijoita voidaan pyytää luopumaan myönnetyistä palvelupaikan tai rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeuksista, jos ne ovat toistuvasti ja tarkoituksellisesti jättäneet käyttämättä tällaisia oikeuksia taikka aiheuttaneet häiriöitä palvelupaikkojen toiminnalle tai toiselle hakijalle. |
| --- | --- |

(17)

Palvelupaikan perustaminen vaatii merkittäviä investointeja, ja rautatiejärjestelmän toimiminen verkkona tarkoittaa, että palvelupaikkoja ei voi rakentaa minne tahansa. Sen vuoksi palvelupaikkoja ei useinkaan voi sellaisenaan kopioida. Jos koordinointimenettely ei ole mahdollistanut palvelupaikan käyttöoikeushakemuksiin vastaamista ja palvelupaikan ylikuormittuminen on lähellä, sääntelyelinten olisi voitava pyytää palvelupaikan ylläpitäjiä toteuttamaan toimenpiteitä palvelupaikan käytön optimoimiseksi. Palvelupaikan ylläpitäjän olisi yksilöitävä sopivat toimenpiteet tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Näihin voi sisältyä esimerkiksi taloudellisia seuraamuksia hakijoille, jotka eivät käytä myönnettyä käyttöoikeutta, tai hakijoita voidaan pyytää luopumaan myönnetyistä palvelupaikan tai rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeuksista, jos ne ovat toistuvasti ja tarkoituksellisesti jättäneet käyttämättä tällaisia oikeuksia taikka aiheuttaneet häiriöitä palvelupaikkojen toiminnalle tai toiselle hakijalle.

| (18) | Olemassa olevien palvelupaikkojen käyttämiseksi parhaalla mahdollisella tavalla sellaisten palvelupaikkojen käyttö, joita ei ole käytetty vähintään kahteen vuoteen, olisi ilmoitettava vuokrattavaksi, jos rautatieyritys ilmaisee olevansa kiinnostunut käyttämään tällaista palvelupaikkaa toteen osoitettujen tarpeiden perusteella. Kaikkien kyseisen palvelupaikan ylläpitämisestä kiinnostuneiden talouden toimijoiden olisi voitava osallistua tarjouskilpailuun ja tehdä tarjous palvelupaikan ylläpitämisestä. Tarjouskilpailua ei kuitenkaan tarvitse käynnistää, jos paikan rautatieliikenteeseen käyttämisen peruuttamisesta on aloitettu muodollinen menettely, ja palvelupaikkaa ollaan muuttamassa käytettäväksi muuhun tarkoitukseen. |
| --- | --- |

(18)

Olemassa olevien palvelupaikkojen käyttämiseksi parhaalla mahdollisella tavalla sellaisten palvelupaikkojen käyttö, joita ei ole käytetty vähintään kahteen vuoteen, olisi ilmoitettava vuokrattavaksi, jos rautatieyritys ilmaisee olevansa kiinnostunut käyttämään tällaista palvelupaikkaa toteen osoitettujen tarpeiden perusteella. Kaikkien kyseisen palvelupaikan ylläpitämisestä kiinnostuneiden talouden toimijoiden olisi voitava osallistua tarjouskilpailuun ja tehdä tarjous palvelupaikan ylläpitämisestä. Tarjouskilpailua ei kuitenkaan tarvitse käynnistää, jos paikan rautatieliikenteeseen käyttämisen peruuttamisesta on aloitettu muodollinen menettely, ja palvelupaikkaa ollaan muuttamassa käytettäväksi muuhun tarkoitukseen.

| (19) | Tässä asetuksessa vahvistetaan palvelupaikkojen ylläpitäjille uusia sääntöjä. Ylläpitäjät tarvitsevat aikaa mukauttaakseen sisäiset menettelynsä siten, että voidaan varmistaa kaikkien tämän asetuksen vaatimusten täysimittainen noudattaminen. Näin ollen asetusta olisi sovellettava vasta 1 päivästä kesäkuuta 2019. Tämä tarkoittaa sitä, että 4 artiklan mukaisesti vaadittava palvelupaikan kuvaus tai yhteys asiaa koskeviin tietoihin on laadittava ja sisällytettävä ensimmäisen kerran verkkoselostukseen vasta joulukuussa 2020 alkavan aikataulun osalta. |
| --- | --- |

(19)

Tässä asetuksessa vahvistetaan palvelupaikkojen ylläpitäjille uusia sääntöjä. Ylläpitäjät tarvitsevat aikaa mukauttaakseen sisäiset menettelynsä siten, että voidaan varmistaa kaikkien tämän asetuksen vaatimusten täysimittainen noudattaminen. Näin ollen asetusta olisi sovellettava vasta 1 päivästä kesäkuuta 2019. Tämä tarkoittaa sitä, että 4 artiklan mukaisesti vaadittava palvelupaikan kuvaus tai yhteys asiaa koskeviin tietoihin on laadittava ja sisällytettävä ensimmäisen kerran verkkoselostukseen vasta joulukuussa 2020 alkavan aikataulun osalta.

| (20) | Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat yhtenäisen eurooppalaisen rautatiealueen komitean lausunnon mukaiset, |
| --- | --- |

(20)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat yhtenäisen eurooppalaisen rautatiealueen komitean lausunnon mukaiset,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

Kohde

Tässä asetuksessa vahvistetaan direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevissa 2, 3 ja 4 kohdassa luetelluissa palvelupaikoissa tarjottavien palvelujen käyttöoikeuden osalta noudatettavan menettelyn ja perusteiden yksityiskohdat.

Kun tässä asetuksessa viitataan hakijoihin, näillä tarkoitetaan rautatieyrityksiä. Jos kansallisen lainsäädännön mukaan muilla hakijoilla kuin rautatieyrityksillä on oikeus hakea palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta, tämän asetuksen asiaa koskevia säännöksiä sovelletaan myös näihin hakijoihin kansallisen lainsäädännön mukaisesti.

2 artikla

Vapautukset

1.   Jäljempänä 2 kohdassa tarkoitetut palvelupaikkojen ylläpitäjät voivat pyytää vapautusta tämän asetuksen kaikkien tai joidenkin säännösten soveltamisesta, lukuun ottamatta 4 artiklan 2 kohdan a–d ja m alakohtaa ja 5 kohtaa.

Jos palvelupaikkaa käytetään ainoastaan perinnerautatieliikenteen harjoittajien omiin tarkoituksiin, sen ylläpitäjä voi pyytää vapautusta kaikkien tämän asetuksen säännösten soveltamisesta.

Tällaiset pyynnöt on toimitettava sääntelyelimelle ja perusteltava asianmukaisesti.

2.   Sääntelyelimet voivat päättää myöntää vapautuksen palvelupaikkojen ylläpitäjille, jotka pitävät yllä seuraavia palvelupaikkoja tai tarjoavat seuraavia palveluja:

| — | palvelupaikat tai palvelut, joilla ei ole strategista merkitystä rautatieliikennepalvelujen markkinoiden toiminnan kannalta, erityisesti paikan käyttöasteen, liikenteen, johon vaikutus mahdollisesti kohdistuu, lajin ja määrän sekä paikassa tarjottavien palvelujen tyypin osalta; |
| --- | --- |

—

palvelupaikat tai palvelut, joilla ei ole strategista merkitystä rautatieliikennepalvelujen markkinoiden toiminnan kannalta, erityisesti paikan käyttöasteen, liikenteen, johon vaikutus mahdollisesti kohdistuu, lajin ja määrän sekä paikassa tarjottavien palvelujen tyypin osalta;

| — | palvelupaikat tai palvelut, joita pidetään yllä tai tarjotaan kilpailuun perustuvilla markkinoilla, joilla keskenään kilpailevat toiminnanharjoittajat tarjoavat keskenään vertailukelpoisia palveluja; |
| --- | --- |

—

palvelupaikat tai palvelut, joita pidetään yllä tai tarjotaan kilpailuun perustuvilla markkinoilla, joilla keskenään kilpailevat toiminnanharjoittajat tarjoavat keskenään vertailukelpoisia palveluja;

| — | palvelupaikat tai palvelut, joiden tapauksessa tämän asetuksen soveltaminen voisi vaikuttaa kielteisesti palvelupaikkojen markkinoiden toimintaan. |
| --- | --- |

—

palvelupaikat tai palvelut, joiden tapauksessa tämän asetuksen soveltaminen voisi vaikuttaa kielteisesti palvelupaikkojen markkinoiden toimintaan.

3.   Sääntelyelinten on julkaistava 2 kohdassa tarkoitetut vapautuksen myöntämistä koskevat päätökset verkkosivustollaan kahden viikon kuluessa päätöksen tekemisestä.

4.   Jos 2 kohdassa tarkoitetun vapautuksen myöntämisen perusteet eivät enää täyty, sääntelyelimen on peruutettava vapautus.

5.   Sääntelyelinten on laadittava ja julkaistava päätöksenteon yhteiset periaatteet 2 kohdassa tarkoitettujen perusteiden soveltamiseksi.

3 artikla

Määritelmät

Tässä asetuksessa tarkoitetaan

| 1) | ’peruspalvelulla’ palvelua, jota tarjotaan missä tahansa direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa luetelluista palvelupaikoista; |
| --- | --- |

1)

’peruspalvelulla’ palvelua, jota tarjotaan missä tahansa direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa luetelluista palvelupaikoista;

| 2) | ’rautatieliikenteeseen liittyvällä palvelulla’ perus-, lisä- tai oheispalvelua, jotka luetellaan direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2, 3 ja 4 kohdassa; |
| --- | --- |

2)

’rautatieliikenteeseen liittyvällä palvelulla’ perus-, lisä- tai oheispalvelua, jotka luetellaan direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2, 3 ja 4 kohdassa;

| 3) | ’palvelupaikan kuvauksella’ asiakirjaa, jossa esitetään tarvittavat yksityiskohtaiset tiedot palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeuden saamiseksi; |
| --- | --- |

3)

’palvelupaikan kuvauksella’ asiakirjaa, jossa esitetään tarvittavat yksityiskohtaiset tiedot palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeuden saamiseksi;

| 4) | ’palvelupaikan kapasiteetilla’ mahdollisuuksia käyttää palvelupaikkaa ja toimittaa palvelua tiettynä ajanjaksona, ottaen huomioon palvelupaikkaan pääsemiseen ja sieltä poistumiseen tarvittava aika; |
| --- | --- |

4)

’palvelupaikan kapasiteetilla’ mahdollisuuksia käyttää palvelupaikkaa ja toimittaa palvelua tiettynä ajanjaksona, ottaen huomioon palvelupaikkaan pääsemiseen ja sieltä poistumiseen tarvittava aika;

| 5) | ’koordinointimenettelyllä’ menettelyä, jolla palvelupaikan ylläpitäjä ja hakijat pyrkivät ratkaisemaan tilanteet, joissa palvelupaikan tai rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeustarpeet kohdistuvat samaan palvelupaikan kapasiteettiin ja ovat keskenään ristiriidassa; |
| --- | --- |

5)

’koordinointimenettelyllä’ menettelyä, jolla palvelupaikan ylläpitäjä ja hakijat pyrkivät ratkaisemaan tilanteet, joissa palvelupaikan tai rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeustarpeet kohdistuvat samaan palvelupaikan kapasiteettiin ja ovat keskenään ristiriidassa;

| 6) | ’yhteydessä olevilla palvelupaikoilla’ vierekkäisiä palvelupaikkoja, jotka sijaitsevat vierekkäin ja joihin on pääsy vain toistensa kautta; |
| --- | --- |

6)

’yhteydessä olevilla palvelupaikoilla’ vierekkäisiä palvelupaikkoja, jotka sijaitsevat vierekkäin ja joihin on pääsy vain toistensa kautta;

| 7) | ’määräysvaltaa käyttävällä yksiköllä’ elintä tai yritystä, joka harjoittaa suoraa tai välillistä määräysvaltaa suhteessa palvelupaikan ylläpitäjään ja joka myös toimii määräävässä asemassa kansallisilla rautatieliikennepalvelujen markkinoilla, joilla palvelupaikkaa käytetään, tai harjoittaa suoraa tai välillistä määräysvaltaa suhteessa palvelupaikan ylläpitäjään ja rautatieyritykseen, jolla on tällainen asema; |
| --- | --- |

7)

’määräysvaltaa käyttävällä yksiköllä’ elintä tai yritystä, joka harjoittaa suoraa tai välillistä määräysvaltaa suhteessa palvelupaikan ylläpitäjään ja joka myös toimii määräävässä asemassa kansallisilla rautatieliikennepalvelujen markkinoilla, joilla palvelupaikkaa käytetään, tai harjoittaa suoraa tai välillistä määräysvaltaa suhteessa palvelupaikan ylläpitäjään ja rautatieyritykseen, jolla on tällainen asema;

| 8) | ’omalla palvelutuotannolla’ tilannetta, jossa rautatieyritys tuottaa itse rautatieliikenteeseen liittyvää palvelua palvelupaikan ylläpitäjän tiloissa sillä edellytyksellä, että rautatieyrityksen käyttöoikeus palvelupaikkaan ja palvelupaikan käyttö rautatieyrityksen omaan palvelutuotantoon on laillisesti ja teknisesti toteutettavissa eikä vaaranna toiminnan turvallisuutta ja palvelupaikan ylläpitäjä tarjoaa tällaisen mahdollisuuden. |
| --- | --- |

8)

’omalla palvelutuotannolla’ tilannetta, jossa rautatieyritys tuottaa itse rautatieliikenteeseen liittyvää palvelua palvelupaikan ylläpitäjän tiloissa sillä edellytyksellä, että rautatieyrityksen käyttöoikeus palvelupaikkaan ja palvelupaikan käyttö rautatieyrityksen omaan palvelutuotantoon on laillisesti ja teknisesti toteutettavissa eikä vaaranna toiminnan turvallisuutta ja palvelupaikan ylläpitäjä tarjoaa tällaisen mahdollisuuden.

| 9) | ’muuntamisella’ virallista prosessia, jolla palvelupaikan käyttötarkoitus muutetaan muuhun käyttöön kuin rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen tarjoamiseen; |
| --- | --- |

9)

’muuntamisella’ virallista prosessia, jolla palvelupaikan käyttötarkoitus muutetaan muuhun käyttöön kuin rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen tarjoamiseen;

| 10) | ’ad hoc -hakemuksella’ sellaisen palvelupaikan tai rautatieliikenteeseen liittyvän palvelun käyttöoikeutta koskevaa hakemusta, joka liittyy direktiivin 2012/34/EU 48 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun yksittäistä reittiä koskevaan ad hoc -reittihakemukseen; |
| --- | --- |

10)

’ad hoc -hakemuksella’ sellaisen palvelupaikan tai rautatieliikenteeseen liittyvän palvelun käyttöoikeutta koskevaa hakemusta, joka liittyy direktiivin 2012/34/EU 48 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun yksittäistä reittiä koskevaan ad hoc -reittihakemukseen;

ad hoc

| 11) | ’myöhästyneellä hakemuksella’ palvelupaikan tai rautatieliikenteeseen liittyvän palvelun käyttöoikeutta koskevaa hakemusta, joka on jätetty kyseisen palvelupaikan ylläpitäjän hakemusten jättämiselle määrittelemän määräajan päättymisen jälkeen. |
| --- | --- |

11)

’myöhästyneellä hakemuksella’ palvelupaikan tai rautatieliikenteeseen liittyvän palvelun käyttöoikeutta koskevaa hakemusta, joka on jätetty kyseisen palvelupaikan ylläpitäjän hakemusten jättämiselle määrittelemän määräajan päättymisen jälkeen.

4 artikla

Palvelupaikan kuvaus

1.   Palvelupaikkojen ylläpitäjien on laadittava vastuullaan olevista palvelupaikasta ja palveluista palvelupaikan kuvaus.

2.   Palvelupaikan kuvaukseen on sisällyttävä vähintään seuraavat tiedot siinä määrin kuin niitä edellytetään tässä asetuksessa:

| a) | luettelo kaikista rakenteista, joissa rautatieliikenteeseen liittyviä palveluja tarjotaan, mukaan luettuna tiedot niiden sijainnista ja aukioloajoista; |
| --- | --- |

a)

luettelo kaikista rakenteista, joissa rautatieliikenteeseen liittyviä palveluja tarjotaan, mukaan luettuna tiedot niiden sijainnista ja aukioloajoista;

| b) | palvelupaikan ylläpitäjän tärkeimmät yhteystiedot; |
| --- | --- |

b)

palvelupaikan ylläpitäjän tärkeimmät yhteystiedot;

| c) | kuvaus palvelupaikan teknisistä ominaispiirteistä, kuten sivuraiteet tai vaihtotyö- ja järjestelyraiteet, tekniset laitteet lastausta ja purkamista, pesua ja huoltoa varten sekä saatavilla oleva varastointikapasiteetti; tiedot yksityisistä haara- ja sivuraiteista, jotka eivät ole osa rautatieinfrastruktuuria mutta joita tarvitaan rautatieliikennepalvelujen tarjoamisen kannalta olennaisiin palvelupaikkoihin pääsemiseksi; |
| --- | --- |

c)

kuvaus palvelupaikan teknisistä ominaispiirteistä, kuten sivuraiteet tai vaihtotyö- ja järjestelyraiteet, tekniset laitteet lastausta ja purkamista, pesua ja huoltoa varten sekä saatavilla oleva varastointikapasiteetti; tiedot yksityisistä haara- ja sivuraiteista, jotka eivät ole osa rautatieinfrastruktuuria mutta joita tarvitaan rautatieliikennepalvelujen tarjoamisen kannalta olennaisiin palvelupaikkoihin pääsemiseksi;

| d) | kuvaus kaikista rautatieliikenteeseen liittyvistä palveluista, joita paikassa tarjotaan, ja niiden laji (perus-, lisä- tai oheispalvelu); |
| --- | --- |

d)

kuvaus kaikista rautatieliikenteeseen liittyvistä palveluista, joita paikassa tarjotaan, ja niiden laji (perus-, lisä- tai oheispalvelu);

| e) | mahdollisuus rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen omaan palvelutuotantoon ja siihen sovellettavat edellytykset; |
| --- | --- |

e)

mahdollisuus rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen omaan palvelutuotantoon ja siihen sovellettavat edellytykset;

| f) | tiedot menettelyistä palvelupaikan tai siinä tarjottavien palvelujen tai kummankin käyttöoikeuden hakemiseksi, mukaan luettuna määräajat hakemusten jättämiselle ja hakemusten enimmäiskäsittelyajat; |
| --- | --- |

f)

tiedot menettelyistä palvelupaikan tai siinä tarjottavien palvelujen tai kummankin käyttöoikeuden hakemiseksi, mukaan luettuna määräajat hakemusten jättämiselle ja hakemusten enimmäiskäsittelyajat;

| g) | jos palvelupaikan ylläpitäjiä tai rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen tarjoajia on enemmän kuin yksi, tieto siitä, onko palvelupaikkojen ja palvelujen käyttöoikeudesta tehtävä erilliset hakemukset; |
| --- | --- |

g)

jos palvelupaikan ylläpitäjiä tai rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen tarjoajia on enemmän kuin yksi, tieto siitä, onko palvelupaikkojen ja palvelujen käyttöoikeudesta tehtävä erilliset hakemukset;

| h) | tiedot palvelupaikan ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevan hakemuksen vähimmäissisällöstä ja muodosta tai hakemuksen malli; |
| --- | --- |

h)

tiedot palvelupaikan ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevan hakemuksen vähimmäissisällöstä ja muodosta tai hakemuksen malli;

| i) | ainakin niiden palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen tapauksessa, jotka ovat määräysvaltaa käyttävän yksikön suorassa tai välillisessä määräysvallassa, käyttöoikeussopimusten mallit ja yleiset ehdot; |
| --- | --- |

i)

ainakin niiden palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen tapauksessa, jotka ovat määräysvaltaa käyttävän yksikön suorassa tai välillisessä määräysvallassa, käyttöoikeussopimusten mallit ja yleiset ehdot;

| j) | tarvittaessa tiedot ylläpitäjän tai palveluntarjoajan IT-järjestelmien käyttöehdoista, jos hakijoiden on käytettävä tällaisia järjestelmiä, sekä luottamuksellisten tietojen ja liikesalaisuuksien suojaamista koskevista säännöistä; |
| --- | --- |

j)

tarvittaessa tiedot ylläpitäjän tai palveluntarjoajan IT-järjestelmien käyttöehdoista, jos hakijoiden on käytettävä tällaisia järjestelmiä, sekä luottamuksellisten tietojen ja liikesalaisuuksien suojaamista koskevista säännöistä;

| k) | kuvaus koordinointimenettelystä ja sääntelytoimenpiteistä, joita tarkoitetaan 10 artiklassa, sekä 11 artiklassa tarkoitetuista ensisijaisuusperusteista; |
| --- | --- |

k)

kuvaus koordinointimenettelystä ja sääntelytoimenpiteistä, joita tarkoitetaan 10 artiklassa, sekä 11 artiklassa tarkoitetuista ensisijaisuusperusteista;

| l) | tiedot palvelupaikan teknisten ominaispiirteiden muutoksista ja tilapäisistä kapasiteettirajoitteista, joilla voi olla merkittävä vaikutus palvelupaikan toimintaan, suunnitellut työt mukaan lukien; |
| --- | --- |

l)

tiedot palvelupaikan teknisten ominaispiirteiden muutoksista ja tilapäisistä kapasiteettirajoitteista, joilla voi olla merkittävä vaikutus palvelupaikan toimintaan, suunnitellut työt mukaan lukien;

| m) | tiedot maksuista, joita peritään palvelupaikan käyttöoikeudesta ja palvelupaikassa tarjottavien palvelujen käytöstä; |
| --- | --- |

m)

tiedot maksuista, joita peritään palvelupaikan käyttöoikeudesta ja palvelupaikassa tarjottavien palvelujen käytöstä;

| n) | tiedot hakijoille annettavien alennusten periaatteista, ottaen huomioon liikesalaisuuksien säilyttämistä koskevat vaatimukset. |
| --- | --- |

n)

tiedot hakijoille annettavien alennusten periaatteista, ottaen huomioon liikesalaisuuksien säilyttämistä koskevat vaatimukset.

5 artikla

Palvelupaikan kuvauksen julkaiseminen

1.   Palvelupaikan ylläpitäjien on annettava palvelupaikan kuvaus maksutta julkisesti saataville jollakin seuraavista tavoista:

| a) | julkaisemalla se verkkoportaalissaan tai yhteisessä verkkoportaalissa ja antamalla rataverkon haltijoille linkki sisällytettäväksi verkkoselostukseen; |
| --- | --- |

a)

julkaisemalla se verkkoportaalissaan tai yhteisessä verkkoportaalissa ja antamalla rataverkon haltijoille linkki sisällytettäväksi verkkoselostukseen;

| b) | antamalla rataverkon haltijoille asiaa koskevat julkaisuvalmiit tiedot sisällytettäviksi verkkoselostukseen. |
| --- | --- |

b)

antamalla rataverkon haltijoille asiaa koskevat julkaisuvalmiit tiedot sisällytettäviksi verkkoselostukseen.

Jos rataverkon haltija, jonka verkkoon palvelupaikka on yhteydessä, on jätetty verkkoselostuksen julkaisuvaatimuksen ulkopuolelle direktiivin 2012/34/EU 2 artiklan 3 tai 4 kohdan mukaisesti, palvelupaikan ylläpitäjän on toimitettava asiaa koskeva linkki tai julkaisuvalmiit tiedot pääasialliselle rataverkon haltijalle.

2.   Rataverkon haltijoiden on täsmennettävä verkkoselostuksessa tai verkkoportaalissaan määräaika verkkoselostuksessa julkaistavien tietojen tai linkin toimittamiselle, jotta verkkoselostus voidaan julkaista direktiivin 2012/34/EU 27 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuun määräaikaan mennessä.

Rataverkon haltijoiden on annettava saataville yhteinen malli, jonka rautatieala laatii yhteistyössä sääntelyviranomaisten kanssa 30 päivään kesäkuuta 2018 mennessä ja jota palvelupaikkojen ylläpitäjät voivat käyttää tietojen toimittamiseen. Mallia on tarkasteltava uudelleen ja ajantasaistettava tarvittaessa.

3.   Palvelupaikan ylläpitäjien on pidettävä palvelupaikan kuvaus tarvittaessa ajan tasalla. Niiden on ilmoitettava palvelupaikan kuvauksen mahdolliset merkitykselliset muutokset hyvissä ajoin niille hakijoille, jotka ovat jo hakeneet käyttöoikeutta tai tilanneet yhden tai useampia palveluja palvelupaikassa.

4.   Jos palvelupaikkaa pitää yllä useampi kuin yksi palvelupaikan ylläpitäjä tai jos palvelupaikassa tarjoaa rautatieliikenteeseen liittyviä palveluja useampi kuin yksi palveluntarjoaja, kyseisten ylläpitäjien ja palveluntarjoajien on sovitettava toimensa yhteen, jotta ne voivat

| a) | asettaa palvelupaikan kuvauksensa saataville yhdessä paikassa; tai |
| --- | --- |

a)

asettaa palvelupaikan kuvauksensa saataville yhdessä paikassa; tai

| b) | ilmoittaa palvelupaikan kuvauksissaan kaikki palvelupaikan ylläpitäjät, jotka päättävät palvelupaikan tai kyseisessä paikassa tarjottavien rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevista hakemuksista. |
| --- | --- |

b)

ilmoittaa palvelupaikan kuvauksissaan kaikki palvelupaikan ylläpitäjät, jotka päättävät palvelupaikan tai kyseisessä paikassa tarjottavien rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevista hakemuksista.

Jos yhteensovittaminen ei johda tulokseen, sääntelyelin voi tehdä päätöksen, jolla yksi palvelupaikan ylläpitäjistä nimetään vastaamaan ensimmäisessä alakohdassa säädetyn vaatimuksen noudattamisesta. Tätä koskevat kustannukset jaetaan kaikkien asianomaisten palvelupaikan ylläpitäjien kesken.

5.   Edellä 1 kohdassa ja 4 artiklassa tarkoitetun velvoitteen täyttämisen on oltava oikeassa suhteessa kyseessä olevan palvelupaikan kokoon, teknisiin ominaisuuksiin ja tärkeyteen.

6 artikla

Lisätiedot

1.   Sääntelyelin voi vaatia palvelupaikan ylläpitäjiä perustelemaan rautatieliikenteeseen liittyvän palvelun nimeäminen perus-, lisä- tai oheispalveluksi.

2.   Direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevan 2 kohdan a–g alakohdassa lueteltujen palvelupaikkojen ylläpitäjien on hakijan pyynnöstä annettava suuntaa-antava tieto palvelupaikan käytettävissä olevasta kapasiteetista.

3.   Jos se on teknisesti mahdollista ja taloudellisesti kohtuullista, palvelupaikkojen ylläpitäjien on annattava tämän artiklan 2 kohdassa ja 4 artiklan 2 kohdan l alakohdassa tarkoitetut tiedot saataville reaaliaikaisesti yhteisessä verkkoportaalissa.

7 artikla

Palvelupaikan kapasiteetin käyttöoikeuden myöntämistä ja käyttöä koskeva yhteistyö

1.   Hakijoiden on jätettävä palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevat hakemuksensa palvelupaikkojen ylläpitäjien asettamissa määräajoissa. Direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa lueteltujen palvelupaikkojen ylläpitäjien on näistä määräajoista päättäessään otettava epäjohdonmukaisuuksien välttämiseksi tarvittaessa asianmukaisesti huomioon rataverkon haltijoiden aikataulusuunnittelua varten asettamat aikataulut ja ensisijaisuusperusteet.

2.   Direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa lueteltujen palvelupaikkojen ylläpitäjien sekä rataverkon haltijoiden on tehtävä yhteistyötä sen varmistamiseksi, että infrastruktuurikapasiteetin ja palvelupaikkojen kapasiteetin käyttöoikeuksia myönnetään tarvittaessa johdonmukaisesti. Yhteistyövelvollisuus koskee myös yhteydessä olevien palvelupaikkojen ylläpitäjiä. Hakijat, joita asia koskee, voivat pyynnöstä osallistua tähän yhteistyöhön. Hakijat voivat myös pyytää, että yhteistyöhön osallistuu tahoja, jotka vastaavat sellaisten haara- ja sivuraiteiden käyttöoikeuden myöntämisestä, joita tarvitaan rautatieliikennepalvelujen tarjoamisen kannalta olennaisiin palvelupaikkoihin pääsemiseksi.

Jos hakija hakee direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 3 ja 4 kohdassa lueteltuja lisä- tai oheispalveluja, joita tarjoaa palvelupaikassa yksi tai useampi palvelupaikan ylläpitäjä, joka ei ole sama kuin palvelupaikan käyttöoikeuden myöntämisestä vastaava ylläpitäjä, hakija voi pyytää kaikkien tällaisia palveluja tarjoavien palvelupaikan ylläpitäjien osallistumista yhteistyöhön.

Niin kauan kuin rataverkon haltijan aikataulusuunnittelu on kesken, palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeushakemuksia ei saa evätä sillä perusteella, että pyydettyä reitin käyttöoikeutta ei ole vielä myönnetty. Direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa lueteltujen palvelupaikkojen ylläpitäjien ja niiden rataverkon haltijoiden, joita asia koskee, on kuitenkin tavoiteltava päätöstensä keskinäistä johdonmukaisuutta.

3.   Palvelupaikkojen ylläpitäjien, rataverkon haltijoiden ja hakijoiden on tarvittaessa tehtävä yhteistyötä varmistaakseen junien tehokkaan liikennöinnin palvelupaikkoihin ja palvelupaikoista. Tavaraliikenneterminaaleja – myös meri- tai sisävesisatamissa sijaitsevia – käyttävien junien tapauksessa tähän yhteistyöhön on sisällyttävä tietojen vaihtaminen junien seurannasta sekä myöhästymisten ja häiriöiden tapauksessa arvioidusta saapumis- ja lähtöajasta, jos tällainen tieto on saatavilla.

4.   Palvelupaikan ylläpitäjien on sääntelyelimen pyynnöstä osoitettava kirjallisesti kolmen viimeksi kuluneen vuoden osalta, että ne ovat noudattaneet tämän artiklan mukaisia yhteistyövaatimuksia.

8 artikla

Palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevat hakemukset

1.   Hakijat voivat tehdä palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevia hakemuksia.

2.   Hakijoiden on ilmoitettava hakemuksissaan palvelupaikka tai rautatieliikenteeseen liittyvä palvelu, jonka käyttöoikeutta haetaan, taikka molemmat. Palvelupaikkojen ylläpitäjät eivät saa asettaa palvelupaikan käyttöoikeuden tai rautatieliikenteeseen liittyvän palvelun toimittamisen pakolliseksi edellytykseksi muun palvelun ostamista, jos se ei liity haettuun palveluun.

3.   Palvelupaikan ylläpitäjän on kuitattava hakemuksen vastaanottaminen ilman aiheetonta viivytystä. Jos hakemuksessa ei ole kaikkia palvelupaikan kuvauksen mukaisesti vaadittavia tietoja, jotka tarvitaan päätöksen tekemiseen, kyseisen palvelupaikan ylläpitäjän on ilmoitettava tästä hakijalle ja asetettava kohtuullinen määräaika puuttuvien tietojen toimittamiselle. Jos näitä tietoja ei anneta määräajassa, hakemus voidaan hylätä.

9 artikla

Hakemuksiin vastaaminen

1.   Kun kaikki tarvittavat tiedot on saatu, palvelupaikan ylläpitäjän on vastattava hakemuksiin, jotka koskevat palvelupaikan ja palvelujen käyttöoikeutta direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa luetelluissa palvelupaikoissa, kohtuullisessa ajassa, jonka sääntelyelin määrittää direktiivin 2012/34/EU 13 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Erityyppisille palvelupaikoille ja/tai palveluille voidaan asettaa eri määräajat.

2.   Jos palvelupaikan ylläpitäjä on vastannut tarjoamalla palvelupaikan käyttöoikeutta, tarjouksen on oltava voimassa kohtuullisen ajan, joka on ilmoitettava tarjouksessa ja jonka määrittämisessä on otettava huomioon hakijan liiketoiminnan tarpeet.

3.   Sääntelyelinten on vahvistettava määräajat hakijoiden hakemuksiin vastaamiselle direktiivin 2012/34/EU 13 artiklan 4 kohdan mukaisesti ennen kuin julkaistaan ensimmäinen verkkoselostus, johon sovelletaan tämän täytäntöönpanoasetuksen sääntöjä, jotta voidaan varmistaa direktiivin 2012/34/EU 27 artiklan 4 kohdan noudattaminen.

4.   Asetettaessa määräaikoja direktiivin 2012/34/EU 13 artiklan 4 kohdan mukaisesti liitteessä II olevan 2 kohdan a–d ja f–i alakohdassa lueteltujen palvelupaikkojen ja palvelujen käyttöoikeutta koskevien ad hoc -hakemusten osalta sääntelyelimen on otettava huomioon direktiivin 2012/34/EU 48 artiklan 1 kohdassa säädetyt määräajat. Jos sääntelyelimet eivät ole määritelleet määräaikoja tällaisille ad hoc -hakemuksille, palvelupaikan ylläpitäjän on vastattava hakemukseen direktiivin 48 artiklan 1 kohdassa säädetyssä ajassa.

Jos palvelupaikan ylläpitäjä on määritellyt liitteessä II olevan 2 kohdan a–d ja f–i alakohdassa lueteltujen palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevien hakemusten jättämiselle vuotuisen määräajan, sääntelyelimen myöhästyneisiin hakemuksiin vastaamiselle määrittelemien aikojen osalta on otettava huomioon määräajat, joita rataverkon haltijat soveltavat tällaisten hakemusten käsittelemiseen.

Liitteessä II olevan 2 kohdan e alakohdassa tarkoitettujen palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen osalta määräajan pitää alkaa siitä, kun liikkuvan kaluston tekninen yhteensopivuus kyseisten tilojen ja varusteiden kanssa on arvioitu ja asiasta on ilmoitettu hakijalle.

5.   Palvelupaikan ylläpitäjien, jotka tarjoavat direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 3 ja 4 kohdassa lueteltuja lisä- ja oheispalveluja, on vastattava tällaisia palveluja koskeviin hakemuksiin sääntelyelimen vahvistamassa ajassa tai, jos tällaista määräaikaa ei ole vahvistettu, kohtuullisen ajan kuluessa. Jos hakija tekee ad hoc -hakemuksen useista rautatieliikenteeseen liittyvistä palveluista, joita tarjotaan yhdessä palvelupaikassa, sekä ilmoittaa että ainoastaan niiden samanaikainen käyttöoikeuden myöntäminen on tarkoituksenmukaista, kaikkien palvelupaikan ylläpitäjien, joita asia koskee, mukaan lukien liitteessä II olevassa 3 ja 4 kohdassa lueteltujen lisä- ja oheispalvelujen tarjoajat, on vastattava tällaisiin hakemuksiin 4 kohdassa tarkoitetussa kohtuullisessa määräajassa.

Liitteessä II olevan 4 kohdan e alakohdassa tarkoitettujen rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen osalta määräajan pitää alkaa siitä, kun liikkuvan kaluston tekninen yhteensopivuus kyseisten tilojen ja varusteiden kanssa on arvioitu ja asiasta on ilmoitettu hakijalle.

6.   Edellä 3, 4 ja 5 kohdassa tarkoitettuja määräaikoja voidaan jatkaa hakijan suostumuksella.

7.   Rautatieinfrastruktuurin ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta ei saa siirtää muille hakijoille.

8.   Jos hakija, jolle palvelupaikan ylläpitäjä on myöntänyt palvelupaikan tai rautatieliikenteeseen liittyvän palvelun käyttöoikeuden, ei aio käyttää tätä oikeutta, sen on ilmoitettava asiasta asianomaiselle ylläpitäjälle ilman aiheetonta viivytystä.

10 artikla

Koordinointimenettely

1.   Jos direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa olevaan luetteloon sisältyvän palvelupaikan ylläpitäjä vastaanottaa palvelupaikan käyttöoikeutta tai palvelun saamista koskevan hakemuksen, joka on ristiriidassa toisen hakemuksen kanssa tai koskee jo myönnettyä palvelupaikan kapasiteetin käyttöoikeutta, sen on pyrittävä asianomaisten hakijoiden kanssa keskustelemalla ja koordinoimalla varmistamaan parhaan mahdollisen vastineen antaminen kaikkiin hakemuksiin. Tähän koordinointiin on otettava mukaan myös direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 3 ja 4 kohdassa luetellut lisä- ja oheispalvelujen tarjoajat, jos palvelupaikassa tarjotaan tällaisia palveluja ja hakija hakee niitä. Kaikkiin jo myönnettyjen käyttöoikeuksien muutoksiin on saatava asianomaisen hakijan suostumus.

2.   Direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa lueteltujen palvelupaikkojen ylläpitäjät eivät saa evätä palvelupaikkansa käyttöoikeutta tai palvelun saamista koskevia hakemuksia tai ehdottaa hakijalle toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja, jos niiden palvelupaikassa on hakijan tarpeita vastaavaa kapasiteettia saatavilla tai tulossa saataville koordinointimenettelyn aikana tai sen tuloksena.

3.   Palvelupaikkojen ylläpitäjien on harkittava eri vaihtoehtoja, jotka mahdollistavat vastaamisen palvelupaikan tai palvelupaikassa tarjottavan palvelun käyttöoikeutta koskeviin keskenään ristiriistaisiin hakemuksiin. Näihin vaihtoehtoihin on tarvittaessa sisällyttävä toimenpiteitä palvelupaikassa saatavilla olevan kapasiteetin maksimoimiseksi siinä määrin kuin se ei vaadi lisäinvestointeja resursseihin, tiloihin tai varusteisiin. Tällaisia toimenpiteitä voivat olla muun muassa seuraavat:

| — | vaihtoehtoisen aikataulun ehdottaminen; |
| --- | --- |

—

vaihtoehtoisen aikataulun ehdottaminen;

| — | aukioloaikojen tai vuorojärjestelyjen muuttaminen, jos se on mahdollista; |
| --- | --- |

—

aukioloaikojen tai vuorojärjestelyjen muuttaminen, jos se on mahdollista;

| — | oman palvelutuotannon salliminen palvelupaikassa. |
| --- | --- |

—

oman palvelutuotannon salliminen palvelupaikassa.

4.   Hakijat ja palvelupaikkojen ylläpitäjät voivat yhdessä pyytää sääntelyelintä osallistumaan koordinointimenettelyyn tarkkailijana.

5.   Jos direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa olevaan luetteloon sisältyvän palvelupaikan käyttöoikeutta koskevaan hakemukseen ei voida vastata koordinointimenettelyllä ja palvelupaikan ylikuormittuminen on lähellä, sääntelyelin voi pyytää palvelupaikan ylläpitäjää toteuttamaan toimenpiteitä, jotka mahdollistavat palvelupaikan käyttöoikeutta koskeviin lisähakemuksiin vastaamisen. Kyseisten toimenpiteiden on oltava läpinäkyviä ja syrjimättömiä.

11 artikla

Ensisijaisuusperusteet

Palvelupaikan ylläpitäjät voivat määrittää ensisijaisuusperusteita kapasiteetin käyttöoikeuden myöntämiseksi palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevien ristiriitaisten hakemusten tapauksessa, jos koordinointimenettely ei ole mahdollistanut hakemuksiin vastaamista.

Tällaisten ensisijaisuusperusteiden on oltava syrjimättömiä ja puolueettomia, ja ne on julkaistava palvelupaikan kuvauksessa 4 artiklan 2 kohdan k alakohdan mukaisesti. Niissä on otettava huomioon palvelupaikan käyttötarkoitus, kyseessä olevien rautatieliikennepalvelujen tarkoitus ja luonne sekä saatavilla olevan kapasiteetin tehokkaan käytön turvaamistarve.

Ensisijaisuusperusteissa voidaan ottaa huomioon myös seuraavat:

| — | voimassa olevat sopimukset; |
| --- | --- |

—

voimassa olevat sopimukset;

| — | aikomus ja kyky käyttää haettua kapasiteettia, mukaan lukien mahdollinen aikaisempi myönnetyn kapasiteetin käyttämättä jättäminen kokonaan tai osittain sekä syyt tällaiselle käyttämättä jättämiselle; |
| --- | --- |

—

aikomus ja kyky käyttää haettua kapasiteettia, mukaan lukien mahdollinen aikaisempi myönnetyn kapasiteetin käyttämättä jättäminen kokonaan tai osittain sekä syyt tällaiselle käyttämättä jättämiselle;

| — | jo myönnetyt reittien käyttöoikeudet, jotka liittyvät haettuihin palveluihin; |
| --- | --- |

—

jo myönnetyt reittien käyttöoikeudet, jotka liittyvät haettuihin palveluihin;

| — | reittien käyttöoikeuden myöntämisen ensisijaisuusperusteet; |
| --- | --- |

—

reittien käyttöoikeuden myöntämisen ensisijaisuusperusteet;

| — | hakemusten jättäminen määräaikojen puitteissa. |
| --- | --- |

—

hakemusten jättäminen määräaikojen puitteissa.

12 artikla

Toteuttamiskelpoiset vaihtoehdot

1.   Jos koordinointimenettely ei ole mahdollistanut palvelupaikkojen ja rautatieliikenteeseen liittyvien palvelujen käyttöoikeutta koskevaan hakemukseen vastaamista, direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa olevaan luetteloon sisältyvän palvelupaikan ylläpitäjän on ilman aiheetonta viivytystä ilmoitettava tästä asianomaiselle hakijalle ja pyynnöstä myös sääntelyelimelle. Jäsenvaltiot voivat vaatia, että sääntelyelimelle on ilmoitettava, vaikka se ei sitä pyytäisikään.

2.   Jos hakemukseen ei voida vastata, direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa olevaan luetteloon sisältyvän palvelupaikan ylläpitäjän ja hakijan on yhdessä arvioitava, onko käytettävissä toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja, jotka mahdollistavat kyseisen tavara- tai henkilöliikennepalvelun liikennöinnin samalla tai vaihtoehtoisella reitillä taloudellisesti hyväksyttävillä edellytyksillä. Hakijaa ei saa vaatia paljastamaan liiketoimintastrategiaansa.

3.   Edellä olevan 2 kohdan soveltamiseksi palvelupaikan ylläpitäjän on esitettävä mahdollisia vaihtoehtoja – tarvittaessa myös muissa jäsenvaltioissa – jotka voivat perustua muiden palvelupaikkojen kuvauksiin, 5 artiklan mukaisesti yhteisessä verkkoportaalissa julkaistuihin tietoihin tai hakijan mahdollisesti antamiin tietoihin. Kun ehdotetaan mahdollisia vaihtoehtoja, on otettava huomioon vähintään seuraavat perusteet siinä määrin kuin ne ovat palvelupaikan ylläpitäjän arvioitavissa:

| — | vaihtoehtoisen palvelupaikan toiminnallisten ominaispiirteiden korvattavuus; |
| --- | --- |

—

vaihtoehtoisen palvelupaikan toiminnallisten ominaispiirteiden korvattavuus;

| — | vaihtoehtoisen palvelupaikan fyysisten ja teknisten ominaispiirteiden korvattavuus; |
| --- | --- |

—

vaihtoehtoisen palvelupaikan fyysisten ja teknisten ominaispiirteiden korvattavuus;

| — | selkeä vaikutus hakijan tavoitteleman rautatieliikennepalvelun puoleensavetävyyteen ja kilpailukykyyn; |
| --- | --- |

—

selkeä vaikutus hakijan tavoitteleman rautatieliikennepalvelun puoleensavetävyyteen ja kilpailukykyyn;

| — | arvioidut lisäkustannukset hakijalle. |
| --- | --- |

—

arvioidut lisäkustannukset hakijalle.

Palvelupaikan ylläpitäjän on pidettävä hakijan toimittamiin tietoihin liittyviä liikesalaisuuksia luottamuksellisina.

4.   Jos tietoja ehdotetun vaihtoehdon kapasiteetista ei ole julkisesti saatavilla, hakijan on tarkistettava ne.

Hakijan on arvioitava, mahdollistaisiko ehdotetun vaihtoehdon käyttäminen tavoitellun palvelun liikennöinnin taloudellisesti hyväksyttävillä edellytyksillä. Sen on ilmoitettava palvelupaikan ylläpitäjälle arviointinsa tuloksesta yhteisesti sovitussa määräajassa.

5.   Hakija voi pyytää, että palvelupaikan ylläpitäjä ei ehdota toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja eikä toteuta yhteistä arviointia.

13 artikla

Käyttöoikeuden epääminen

1.   Jos direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa olevaan luetteloon sisältyvän palvelupaikan ylläpitäjä ja hakija toteavat, että toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja ei ole, ja koordinointimenettely ei ole mahdollistanut palvelupaikan tai siellä tarjottavan palvelun käyttöoikeutta koskevaan hakemukseen vastaamista, palvelupaikan ylläpitäjä voi evätä hakemuksen.

Jos palvelupaikan ylläpitäjä ja hakija eivät pääse sopuun toteuttamiskelpoisesta vaihtoehdosta, palvelupaikan ylläpitäjä voi evätä hakemuksen ilmoittamalla vaihtoehdot, joita se pitää toteuttamiskelpoisina.

Hakija voi valittaa sääntelyelimelle direktiivin 2012/34/EU 13 artiklan 5 kohdan mukaisesti.

2.   Jos palvelupaikan ylläpitäjä ja hakija ovat yhteisesti yksilöineet toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja, palvelupaikan ylläpitäjä voi evätä hakemuksen.

3.   Direktiivin 2012/34/EU 13 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen palvelupaikkojen ylläpitäjien on perusteltava hakijalle kirjallisesti, miksi koordinointimenettely ei ole mahdollistanut hakemukseen vastaamista ja miksi ne katsovat käytettävissään olevien tietojen perusteella, että jokin ehdotetuista vaihtoehdoista on toteuttamiskelpoinen ja täyttää hakijan vaatimukset.

4.   Palvelupaikan ylläpitäjän, joka epää hakemuksen, on sääntelyelimen ja hakijan pyynnöstä ilmoitettava näille epäämisen syyt, mukaan lukien tutkitut vaihtoehdot ja koordinointimenettelyn lopputulos.

5.   Edellä 12 artiklan 5 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa palvelupaikan ylläpitäjä voi evätä hakemuksen noudattamatta tämän artiklan 3 ja 4 kohdassa tarkoitettuja vaatimuksia.

6.   Jos hakija on toistuvasti jättänyt maksamatta jo myönnetyistä ja hyödynnetyistä käyttöoikeuksista, palvelupaikan ylläpitäjä voi vaatia vakuuksia turvatakseen oikeutetut odotuksensa tulojen ja palvelupaikan käytön suhteen. Tiedot tällaisista vakuuksista on julkaistava palvelupaikan kuvauksessa.

14 artikla

Valitukset

Jos hakija valittaa sääntelyelimelle direktiivin 2012/34/EU 13 artiklan 5 kohdan mukaisesti, kyseisen sääntelyelimen on arvioidessaan vaikutuksia päätöksestä, jonka se mahdollisesti tekee myöntääkseen hakijalle asianmukaisen osan kapasiteettia, otettava huomioon vähintään seuraavat tekijät, jos niillä on merkitystä:

| — | sopimusvelvoitteet ja muiden palvelupaikan käyttäjien, joihin asia vaikuttaa, liiketoimintamallien elinkelpoisuus; |
| --- | --- |

—

sopimusvelvoitteet ja muiden palvelupaikan käyttäjien, joihin asia vaikuttaa, liiketoimintamallien elinkelpoisuus;

| — | muille käyttäjille, joihin asia vaikuttaa, jo myönnetyn palvelupaikan kapasiteetin käyttöoikeuden kokonaismäärä; |
| --- | --- |

—

muille käyttäjille, joihin asia vaikuttaa, jo myönnetyn palvelupaikan kapasiteetin käyttöoikeuden kokonaismäärä;

| — | muiden käyttäjien, joihin asia vaikuttaa, palvelupaikkaan jo tekemät investoinnit; |
| --- | --- |

—

muiden käyttäjien, joihin asia vaikuttaa, palvelupaikkaan jo tekemät investoinnit;

| — | sellaisten toteuttamiskelpoisten vaihtoehtojen saatavuus, joilla voidaan vastata niiden muiden käyttäjien tarpeisiin, joihin asia vaikuttaa, ja kansainvälisen junaliikenteen tapauksessa myös vaihtoehdot muissa jäsenvaltioissa; |
| --- | --- |

—

sellaisten toteuttamiskelpoisten vaihtoehtojen saatavuus, joilla voidaan vastata niiden muiden käyttäjien tarpeisiin, joihin asia vaikuttaa, ja kansainvälisen junaliikenteen tapauksessa myös vaihtoehdot muissa jäsenvaltioissa;

| — | palvelupaikan ylläpitäjän liiketoimintamallin toimivuus; |
| --- | --- |

—

palvelupaikan ylläpitäjän liiketoimintamallin toimivuus;

| — | yhteydessä olevan infrastruktuurin käyttöoikeudet. |
| --- | --- |

—

yhteydessä olevan infrastruktuurin käyttöoikeudet.

15 artikla

Käyttämättömät palvelupaikat

1.   Direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa luetellut palvelupaikat, joita ei ole käytetty vähintään kahteen peräkkäiseen vuoteen, on annettava kiinnostuksenilmaisujen kohteeksi ja vuokrattavaksi. Tiedot käyttämättömistä palvelupaikoista on julkaistava 5 artiklan mukaisesti.

2.   Edellä 1 kohdassa tarkoitettu kahden vuoden ajanjakso alkaa seuraavana päivänä sen jälkeen, kun kyseessä olevassa palvelupaikassa on viimeisen kerran annettu rautatieliikenteeseen liittyvää palvelua.

3.   Hakijan, joka on kiinnostunut käyttämään direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa olevaan luettelon sisältyvää palvelupaikkaa, jota ei ole käytetty vähintään kahteen peräkkäiseen vuoteen, on ilmaistava kiinnostuksensa kirjallisesti kyseisen palvelupaikan ylläpitäjälle ja ilmoitettava siitä sääntelyelimelle. Kiinnostuksenilmaisussa on osoitettava asianomaisen rautatieyrityksen tarpeet. Palvelupaikan ylläpitäjä voi päättää aloittaa palvelupaikan ylläpidon uudelleen siten, että sillä vastataan rautatieyrityksen osoitettuihin tarpeisiin.

4.   Jos palvelupaikan omistaja ei ole sen ylläpitäjä, kyseisen palvelupaikan ylläpitäjän on ilmoitettava omistajalle kiinnostuksenilmaisusta 10 päivän kuluessa sen vastaanottamisesta. Palvelupaikan omistajan on ilmoitettava julkisesti, että paikka on vuokrattavissa kokonaan tai osittain, ellei palvelupaikan ylläpitäjä ole päättänyt aloittaa ylläpitoa uudelleen kiinnostuksenilmaisupyynnön jälkeen.

5.   Ennen tällaista julkistamista palvelupaikan omistaja voi antaa palvelupaikan ylläpitäjälle mahdollisuuden esittää huomionsa julkistamisesta neljän viikon kuluessa. Palvelupaikan ylläpitäjä voi vastustaa julkistamista esittämällä asiakirjatodisteita siitä, että käynnissä on muuntamisprosessi, joka on aloitettu ennen kiinnostuksenilmaisua.

6.   Omistajan on ilmoitettava sääntelyelimelle muuntamisprosessista, ja sääntelyelin voi pyytää ylläpitäjältä asiakirjoja muuntamisprosessin uskottavuuden arvioimiseksi.

Jos arvioinnin tulos ei ole tyydyttävä, sääntelyelin voi vaatia palvelupaikan ylläpitämisen julkaisemista vuokrattavaksi kokonaan tai osittain.

7.   Direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa luetellun palvelupaikan ylläpitäjän on julkaistava verkkoportaalissaan ilmoitus kyseisen palvelupaikan vuokraamisesta ja ilmoitettava siitä sääntelyelimelle ja rataverkon haltijalle, jonka verkkoon palvelupaikka on yhteydessä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta julkisia hankintoja koskevia sovellettavia sääntöjä. Ilmoituksessa on annettava kaikki tiedot, jotka asiasta kiinnostuneet yritykset tarvitsevat voidakseen tehdä tarjouksen palvelupaikan ylläpitämisestä kokonaan tai osittain. Näihin tietoihin on sisällyttävä erityisesti seuraavat:

| a) | yksityiskohtaiset tiedot valintamenettelystä, jonka on oltava läpinäkyvä ja syrjimätön ja jossa on otettava huomioon tavoite varmistaa palvelupaikan kapasiteetin optimaalisen tehokas käyttö; |
| --- | --- |

a)

yksityiskohtaiset tiedot valintamenettelystä, jonka on oltava läpinäkyvä ja syrjimätön ja jossa on otettava huomioon tavoite varmistaa palvelupaikan kapasiteetin optimaalisen tehokas käyttö;

| b) | valintaperusteet; |
| --- | --- |

b)

valintaperusteet;

| c) | palvelupaikan teknisten varusteiden pääpiirteet; |
| --- | --- |

c)

palvelupaikan teknisten varusteiden pääpiirteet;

| d) | tarjousten jättämisen osoite ja määräaika, jonka on oltava vähintään 30 päivää ilmoituksen julkaisemisesta. |
| --- | --- |

d)

tarjousten jättämisen osoite ja määräaika, jonka on oltava vähintään 30 päivää ilmoituksen julkaisemisesta.

8.   Asianomaisen rataverkon haltijan on myös julkaistava verkkoportaalissaan 7 kohdassa tarkoitetut tiedot.

9.   Direktiivin 2012/34/EU liitteessä II olevassa 2 kohdassa luetellun palvelupaikan omistajan on tehtävä valinta hakijoiden joukosta ja esitettävä kohtuullinen tarjous ilman aiheetonta viivytystä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta julkisia hankintoja koskevia sovellettavia sääntöjä.

10.   Jäsenvaltiot voivat soveltaa palvelupaikkojen käytöstä poistamiseen olemassa olevia viranomaisvalvonnan menettelyjä. Tässä tapauksessa sääntelyelin voi myöntää vapautuksia tämän artiklan säännösten soveltamisesta.

16 artikla

Uudelleentarkastelu

Komissio arvioi tämän asetuksen soveltamista 1 päivään kesäkuuta 2024 mennessä ja tarvittaessa tarkistaa asetusta arvioinnin lopputuloksen perusteella.

17 artikla

Voimaantulo

Tämä asetus tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

Sitä sovelletaan 1 päivästä kesäkuuta 2019.

Asetuksen 2 artiklaa sovelletaan kuitenkin 1 päivästä tammikuuta 2019.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä 22 päivänä marraskuuta 2017.

Komission puolesta

Puheenjohtaja

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  EUVL L 343, 14.12.2012, s. 32.

1

(2)  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2017/352, annettu 15 päivänä helmikuuta 2017, satamapalvelujen tarjoamisen puitteista ja satamien rahoituksen läpinäkyvyyttä koskevista yhteisistä säännöistä (EUVL L 57, 3.3.2017, s. 1).

2

(3)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2016/798, annettu 11 päivänä toukokuuta 2016, rautateiden turvallisuudesta (EUVL L 138, 26.5.2016, s. 102).

3

---

| 23.11.2017 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 307/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 307/14

---

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) 2017/2178,

annettu 22 päivänä marraskuuta 2017,

laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta harjoittavista aluksista laaditusta EU:n luettelosta annetun asetuksen (EU) N:o 468/2010 muuttamisesta

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemistä, estämistä ja poistamista koskevasta yhteisön järjestelmästä, asetusten (ETY) N:o 2847/93, (EY) N:o 1936/2001 ja (EY) N:o 601/2004 muuttamisesta sekä asetusten (EY) N:o 1093/94 ja (EY) N:o 1447/1999 kumoamisesta 29 päivänä syyskuuta 2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1005/2008 (1) ja erityisesti sen 30 artiklan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Asetuksen (EY) N:o 1005/2008 V luvussa säädetään menettelyistä laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta (LIS-kalastusta) harjoittavien alusten yksilöimiseksi ja tällaisia aluksia koskevan unionin luettelon laatimiseksi. Kyseisen asetuksen 37 artiklassa säädetään toimista, jotka on kohdistettava kyseiseen luetteloon merkittyihin kalastusaluksiin. |
| --- | --- |

(1)

Asetuksen (EY) N:o 1005/2008 V luvussa säädetään menettelyistä laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta (LIS-kalastusta) harjoittavien alusten yksilöimiseksi ja tällaisia aluksia koskevan unionin luettelon laatimiseksi. Kyseisen asetuksen 37 artiklassa säädetään toimista, jotka on kohdistettava kyseiseen luetteloon merkittyihin kalastusaluksiin.

| (2) | Unionin luettelo vahvistettiin komission asetuksella (EU) N:o 468/2010 (2), ja sitä on sen jälkeen muutettu täytäntöönpanoasetuksilla (EU) N:o 724/2011 (3), (EU) N:o 1234/2012 (4), (EU) N:o 672/2013 (5), (EU) N:o 137/2014 (6), (EU) 2015/1296 (7) ja (EU) 2016/1852 (8). |
| --- | --- |

(2)

Unionin luettelo vahvistettiin komission asetuksella (EU) N:o 468/2010 (2), ja sitä on sen jälkeen muutettu täytäntöönpanoasetuksilla (EU) N:o 724/2011 (3), (EU) N:o 1234/2012 (4), (EU) N:o 672/2013 (5), (EU) N:o 137/2014 (6), (EU) 2015/1296 (7) ja (EU) 2016/1852 (8).

| (3) | Asetuksen (EY) N:o 1005/2008 30 artiklan 1 kohdan mukaan unionin luetteloon olisi sisällytettävä myös sellaiset kalastusalukset, jotka ovat alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen hyväksymissä LIS-alusluetteloissa. |
| --- | --- |

(3)

Asetuksen (EY) N:o 1005/2008 30 artiklan 1 kohdan mukaan unionin luetteloon olisi sisällytettävä myös sellaiset kalastusalukset, jotka ovat alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen hyväksymissä LIS-alusluetteloissa.

| (4) | Kaikki alueelliset kalastuksenhoitojärjestöt vaativat, että LIS-alusluettelo laaditaan ja sitä ylläpidetään niiden sääntöjen mukaisesti (9). |
| --- | --- |

(4)

Kaikki alueelliset kalastuksenhoitojärjestöt vaativat, että LIS-alusluettelo laaditaan ja sitä ylläpidetään niiden sääntöjen mukaisesti (9).

| (5) | Asetuksen (EY) N:o 1005/2008 30 artiklan mukaan komissio päivittää unionin luettelon, kun se on saanut alueellisilta kalastuksenhoitojärjestöiltä luettelot kalastusaluksista, joiden oletetaan tai on todettu osallistuvan LIS-kalastukseen. Koska komissio on saanut alueellisilta kalastuksenhoitojärjestöiltä uudet luettelot, unionin luettelo olisi päivitettävä. |
| --- | --- |

(5)

Asetuksen (EY) N:o 1005/2008 30 artiklan mukaan komissio päivittää unionin luettelon, kun se on saanut alueellisilta kalastuksenhoitojärjestöiltä luettelot kalastusaluksista, joiden oletetaan tai on todettu osallistuvan LIS-kalastukseen. Koska komissio on saanut alueellisilta kalastuksenhoitojärjestöiltä uudet luettelot, unionin luettelo olisi päivitettävä.

| (6) | Koska sama alus voidaan mainita luettelossa eri nimillä ja/tai eri lippujen alla riippuen siitä, koska se on sisällytetty alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen luetteloihin, unionin päivitettyyn luetteloon olisi sisällytettävä eri nimet ja/tai liput, sellaisina kuin asianomaiset alueelliset kalastuksenhoitojärjestöt ovat ne vahvistaneet. |
| --- | --- |

(6)

Koska sama alus voidaan mainita luettelossa eri nimillä ja/tai eri lippujen alla riippuen siitä, koska se on sisällytetty alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen luetteloihin, unionin päivitettyyn luetteloon olisi sisällytettävä eri nimet ja/tai liput, sellaisina kuin asianomaiset alueelliset kalastuksenhoitojärjestöt ovat ne vahvistaneet.

| (7) | Viking-niminen alus (10), joka nykyisellään sisältyy unionin luetteloon, on poistettu Etelämantereen meren elollisten luonnonvarojen suojelukomission (CCAMLR) laatimasta luettelosta, koska Indonesian viranomaiset upottivat sen 14 päivänä maaliskuuta 2016. Sen vuoksi kyseinen alus olisi poistettava unionin luettelosta huolimatta siitä, ettei sitä ole vielä poistettu Välimeren yleisen kalastuskomission (GFCM) laatimasta luettelosta. |
| --- | --- |

(7)

Viking-niminen alus (10), joka nykyisellään sisältyy unionin luetteloon, on poistettu Etelämantereen meren elollisten luonnonvarojen suojelukomission (CCAMLR) laatimasta luettelosta, koska Indonesian viranomaiset upottivat sen 14 päivänä maaliskuuta 2016. Sen vuoksi kyseinen alus olisi poistettava unionin luettelosta huolimatta siitä, ettei sitä ole vielä poistettu Välimeren yleisen kalastuskomission (GFCM) laatimasta luettelosta.

| (8) | Sen vuoksi asetusta (EU) N:o 468/2010 olisi muutettava. |
| --- | --- |

(8)

Sen vuoksi asetusta (EU) N:o 468/2010 olisi muutettava.

| (9) | Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat kalastus- ja vesiviljelyalan komitean lausunnon mukaiset, |
| --- | --- |

(9)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat kalastus- ja vesiviljelyalan komitean lausunnon mukaiset,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

Korvataan asetuksen (EU) N:o 468/2010 liitteessä oleva B osa tämän asetuksen liitteellä.

2 artikla

Tämä asetus tulee voimaan seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä 22 päivänä marraskuuta 2017.

Komission puolesta

Puheenjohtaja

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  EUVL L 286, 29.10.2008, s. 1.

1

(2)  
  EUVL L 131, 29.5.2010, s. 22.

2

(3)  
  EUVL L 194, 26.7.2011, s. 14.

3

(4)  
  EUVL L 350, 20.12.2012, s. 38.

4

(5)  
  EUVL L 193, 16.7.2013, s. 6.

5

(6)  
  EUVL L 43, 13.2.2014, s. 47.

6

(7)  
  EUVL L 199, 29.7.2015, s. 12.

7

(8)  
  EUVL L 284, 20.10.2016, s. 5.

8

(9)  Viimeisimmät päivitykset: CCAMLR: Vuosien 2016/2017 LIS-luettelo sellaisena kuin se hyväksyttiin CCAMLR:n XXXV vuosikokouksessa, joka pidettiin 17–28 päivänä lokakuuta vuonna 2016; SEAFO: SEAFO:n LIS-alusluettelo sellaisena kuin se hyväksyttiin kalastuskomission 13. vuosikokouksessa, joka pidettiin 28 päivänä marraskuuta – 2 päivänä joulukuuta vuonna 2016; ICCAT: Vuoden 2016 LIS-luettelo sellaisena kuin se hyväksyttiin kalastuskomission 20. erityiskokouksessa, joka pidettiin 14–21 päivänä marraskuuta vuonna 2016; IATTC: Vuoden 2017 luettelo sellaisena kuin se hyväksyttiin IATTC:n 92. kokouksessa 24–28 päivänä heinäkuuta 2017; NEAFC: LIS B -luettelo AM 2016–40 sellaisena kuin se hyväksyttiin 35. vuosikokouksessa, joka pidettiin 14–18 päivänä marraskuuta 2016; NAFO: Vuoden 2016 luettelo sellaisena kuin se hyväksyttiin 38. vuosikokouksessa, joka pidettiin 19–23 päivänä syyskuuta 2016; WCPFC: WCPFC:n vuoden 2017 LIS-alusluettelo, jota sovelletaan 7 päivästä helmikuuta 2017, sellaisena kuin se hyväksyttiin kalastuskomission 13. sääntömääräisessä istunnossa, joka pidettiin 5–9 päivänä joulukuuta 2016; IOTC: IOTC:n LIS-alusluettelo, joka hyväksyttiin IOTC:n 21. istunnossa, joka pidettiin 22–26 päivänä toukokuuta 2017; GFCM: Vuoden 2016 LIS-luettelo sellaisena kuin se hyväksyttiin 40. istunnossa, joka pidettiin 30 päivänä toukokuuta – 3 päivänä kesäkuuta 2016; SPRFMO: Vuoden 2017 LIS-alusluettelo sellaisena kuin se hyväksyttiin kalastuskomission 5. kokouksessa, joka pidettiin 18–22 päivänä tammikuuta 2017.

9

(10)  Aluksen IMO-numero: 8713392.

10

---

LIITE

| Aluksen IMO-tunnistenumero (1) / alueellisen kalastuksenhoitojärjestön viite | Aluksen nimi (2) | Lippuvaltio tai -alue (2) | Alueellinen kalastuksenhoitojärjestö, joka on luetteloinut aluksen (2) |
| --- | --- | --- | --- |
| 20150046 [ICCAT] | ABUNDANT 1 [IOTC:n mukaan], YI HONG 6 [ICCAT:n mukaan] (aiempi nimi IOTC:n mukaan: YI HONG 06) | Tuntematon [ICCAT:n, IOTC:n mukaan], Bolivia [ICCAT:n mukaan] | IOTC, ICCAT |
| 20150042 [ICCAT] | ABUNDANT 12 [IOTC:n mukaan], YI HONG 106 [ICCAT:n mukaan] (aiempi nimi IOTC:n mukaan: YI HONG 106) | Bolivia [ICCAT:n mukaan], tuntematon [IOTC:n mukaan] | IOTC, ICCAT |
| 20150044 [ICCAT] | ABUNDANT 3 [IOTC:n mukaan], YI HONG 16 [ICCAT:n mukaan] (aiempi nimi IOTC:n mukaan: YI HONG 16) | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| | ABUNDANT 6 (aiempi nimi: YI HONG 86) | Tuntematon | IOTC |
| 20150043 [ICCAT] | ABUNDANT 9 [IOTC:n mukaan], YI HONG 116 [ICCAT:n mukaan] (aiempi nimi IOTC:n mukaan: YI HONG 116) | Bolivia [ICCAT:n mukaan], tuntematon [IOTC:n mukaan] | IOTC, ICCAT |
| 20060010 [ICCAT] | ACROS No. 2 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Honduras) | ICCAT, GFCM |
| 20060009 [ICCAT] | ACROS No. 3 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Honduras) | ICCAT, GFCM |
| 7306570 | ALBORAN II (aiempi nimi NAFO:n, NEAFC:n mukaan: WHITE ENTERPRISE; aiemmat nimet SEAFO:n mukaan: WHITE, ENTERPRISE, ENXEMBRE, ATALAYA, REDA IV, ATALAYA DEL SUR) | Tuntematon [NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan], Panama [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan: Panama, Saint Kitts ja Nevis) | NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM |
| 7424891 | ALDABRA (aiempi nimi CCAMLR:n, GFCM:n mukaan: OMOA I) | Tuntematon [CCAMLR:n mukaan], Tansania [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Tansania, Honduras) | CCAMLR, SEAFO, GFCM |
| 7036345 | AMORINN (aiemmat nimet CCAMLR:n, GFCM:n mukaan: ICEBERG II, LOME, NOEMI) | Tuntematon [CCAMLR:n, GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Togo, Belize) | CCAMLR, SEAFO, GFCM |
| 7236634 | ANTONY (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: URGORA, ATLANTIC OJI MARU No. 33, OJI MARU No. 33) | Tuntematon (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Indonesia, Belize, Panama, Honduras, Venezuela) | CCAMLR, SEAFO |
| 2015001[ICCAT] | ANEKA 228 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 2015002[ICCAT] | ANEKA 228; KM. | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 7322897/20150024 [ICCAT] | ASIAN WARRIOR [CCAMLR:n mukaan], KUNLUN [ICCAT:n, IOTC:n, SEAFO:n mukaan], HUANG HE 22 [GFCM:n mukaan] (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: KUNLUN, TAISHAN, CHANG BAI, HOUGSHUI, HUANG HE 22, SIMA QIAN BARU 22, CORVUS, GALAXY, INA MAKA, BLACK MOON, RED MOON, EOLO, THULE, MAGNUS, DORITA; aiemmat nimet ICCAT:n, IOTC:n mukaan: TAISHAN; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: SIMA QIAN BARU 22, DORITA, MAGNUS, THULE, EOLO, RED MOON, BLACK MOON, INA MAKA, GALAXY, CORVUS) | Saint Vincent ja Grenadiinit [CCAMLR:n mukaan], Päiväntasaajan Guinea [ICCAT:n, IOTC:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Indonesia, Tansania, Pohjois-Korea (DPRK), Panama, Sierra Leone, Päiväntasaajan Guinea, Saint Vincent ja Grenadiinit, Uruguay) | CCAMLR, SEAFO, GFCM, IOTC, ICCAT |
| 9037537 | BAROON [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], LANA [GFCM:n mukaan] (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: LANA, ZEUS, TRITON I; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: ZEUS, TRITON-1, KINSHO MARU No. 18) | Tansania [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], tuntematon [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Nigeria, Mongolia, Togo, Sierra Leone) | CCAMLR, SEAFO, GFCM |
| | BENAIAH | Intia | IOTC |
| | BEO HINGIS | Intia | IOTC |
| 12290 [IATTC]/20110011 [ICCAT] | BHASKARA No. 10 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Indonesia) | IATTC, ICCAT, GFCM |
| 12291 [IATTC]/20110012 [ICCAT] | BHASKARA No. 9 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Indonesia) | IATTC, ICCAT, GFCM |
| 20060001 [ICCAT] | BIGEYE | Tuntematon | ICCAT, GFCM |
| 20040005 [ICCAT] | BRAVO | Tuntematon | ICCAT, GFCM |
| 9407 [IATTC]/20110013 [ICCAT] | CAMELOT | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio IATTC:n mukaan: Belize) | IATTC, ICCAT, GFCM |
| | CARMAL MATHA | Intia | IOTC |
| 6622642 | CHALLENGE (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: PERSEVERANCE, MILA; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: MILA, ISLA, MONTANA CLARA, PERSEVERANCE) | Tuntematon [CCAMLR:n mukaan], Panama [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Panama, Päiväntasaajan Guinea, Yhdistynyt kuningaskunta) | CCAMLR, SEAFO, GFCM |
| 20150003 [ICCAT] | CHI TONG | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 125 [IATTC]/20110014 [ICCAT] | CHIA HAO No. 66 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio IATTC:n, ICCAT:n mukaan: Belize; viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio ICCAT:n mukaan: Päiväntasaajan Guinea) | IATTC, ICCAT, GFCM |
| 7913622 | DAMANZAIHAO (aiempi nimi: LAFAYETTE) | Peru (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Venäjä) | SPRFMO |
| 20080001 [ICCAT] | DANIAA (aiempi nimi: CARLOS) | Tuntematon [ICCAT:n mukaan], Guinea [GFCM:n mukaan] (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio ICCAT:n mukaan: Guinea) | ICCAT, GFCM |
| | DIGNAMOL 1 | Intia | IOTC |
| 6163 [IATTC]/20130005 [ICCAT] | DRAGON III | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio IATTC:n mukaan: Kambodža) | IATTC, ICCAT, GFCM |
| | EPHRAEEM | Intia | IOTC |
| 8604668 | EROS DOS (aiempi nimi: FURABOLOS) | Tuntematon [NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan], Panama [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan: Panama, Seychellit) | NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM |
| 20150004 [ICCAT] | FU HSIANG FA 18 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150005 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 01 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150006 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 02 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150007 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 06 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150008 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 08 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150009 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 09 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150010 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 11 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150011 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 13 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150012 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 17 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150013 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 20 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150014 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 21 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20130003 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 21 [ICCAT:n, IOTC:n mukaan], FU HSIANG FA [GFCM:n mukaan] | Tuntematon | IOTC, ICCAT, GFCM |
| 20150015 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 23 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150016 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 26 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150017 [ICCAT] | FU HSIANG FA No. 30 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 7355662/20130001 [ICCAT]/M-01432 [WCPFC] | FU LIEN No. 1 | Tuntematon [WCPFC:n mukaan], Georgia [GFCM:n, ICCAT:n mukaan] (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio WCPFC:n mukaan: Georgia) | WCPFC, ICCAT, GFCM |
| 20130004 [ICCAT] | FULL RICH | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio IOTC:n mukaan: Belize) | IOTC, ICCAT, GFCM |
| 20080005 [ICCAT] | GALA I (aiemmat nimet: MANARA II, ROAGAN) | Tuntematon (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot ICCAT:n mukaan: Libya, Mansaari) | ICCAT, GFCM |
| 6591 [IATTC]/20130006 [ICCAT] | GOIDAU RUEY No. 1 (aiemmat nimet IATTC:n, ICCAT:n mukaan: GOIDAU RUEY 1) | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Panama) | IATTC, ICCAT, GFCM |
| 7020126 | GOOD HOPE (aiempi nimi CCAMLR:n mukaan: TOTO; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: TOTO, SEA RANGER V) | Nigeria | CCAMLR, SEAFO, GFCM |
| 6719419 [NEAFC, SEAFO]/6714919 [NAFO, SEAFO] | GORILERO (aiempi nimi: GRAN SOL) | Tuntematon (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot GFCM:n, NAFO:n, NEAFC:n mukaan: Sierra Leone, Panama) | NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM |
| 2009003 [ICCAT] | GUNUAR MELYAN 21 | Tuntematon | IOTC, ICCAT, GFCM |
| 7322926 | HEAVY SEA (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: DUERO, JULIUS, KETA, SHERPA UNO) | Tuntematon [CCAMLR:n mukaan], Panama [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Panama, Saint Kitts ja Nevis, Belize) | CCAMLR, SEAFO, GFCM |
| 20150018 [ICCAT] | HOOM XIANG 101 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Malesia) | IOTC, ICCAT |
| 20150019 [ICCAT] | HOOM XIANG 103 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Malesia) | IOTC, ICCAT |
| 20150020 [ICCAT] | HOOM XIANG 105 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Malesia) | IOTC, ICCAT |
| 20100004 [ICCAT] | HOOM XIANG II [ICCAT:n, IOTC:n mukaan], HOOM XIANG 11 [GFCM:n, ICCAT:n mukaan] | Tuntematon [ICCAT:n, IOTC:n mukaan] (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio ICCAT:n, IOTC:n mukaan: Malesia) | IOTC, ICCAT, GFCM |
| 7332218 | IANNIS 1 [NEAFC:n mukaan], IANNIS I [GFCM:n, NAFO:n, SEAFO:n mukaan] (aiemmat nimet GFCM:n mukaan: MOANA MAR, CANOS DE MECA) | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan: Panama) | NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM |
| 6803961 | ITZIAR II (aiemmat nimet CCAMLR:n, GRFCM:n mukaan: SEABULL 22, CARMELA, GOLD DRAGON, GOLDEN SUN, NOTRE DAME, MARE) | Nigeria [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], Mali [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Mali, Nigeria, Togo, Päiväntasaajan Guinea, Bolivia, Namibia) | CCAMLR, SEAFO, GFCM |
| 9505 [IATTC]/20130007 [ICCAT] | JYI LIH 88 | Tuntematon | IATTC, ICCAT, GFCM |
| 20150021 [ICCAT] | KIM SENG DENG 3 | Bolivia | IOTC, ICCAT |
| | KING JESUS | Intia | IOTC |
| 7905443 | KOOSHA 4 (aiempi nimi GFCM:n mukaan: EGUZKIA) | Iran | CCAMLR, SEAFO, GFCM |
| 20150022 [ICCAT] | KUANG HSING 127 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150023 [ICCAT] | KUANG HSING 196 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20060007 [ICCAT] | LILA No. 10 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Panama) | ICCAT, GFCM |
| 7388267 | LIMPOPO (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: ROSS, ALOS, LENA, CAP GEORGE) | Tuntematon (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Togo, Ghana, Seychellit, Ranska; viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot GFCM:n mukaan: Togo, Ghana, Seychellit) | CCAMLR, SEAFO, GFCM |
| 20150025 [ICCAT] | MAAN YIH HSING | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20040007 [ICCAT] | MADURA 2 | Tuntematon | ICCAT, GFCM |
| 20040008 [ICCAT] | MADURA 3 | Tuntematon | ICCAT, GFCM |
| 7325746 | MAINE [GFCM:n, NAFO:n, NEAFC:n mukaan], MAINE/LABIKO [SEAFO:n mukaan] (aiemmat nimet SEAFO:n mukaan: GUINESPA I, MAPOSA NOVENO) | Guinea | NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM |
| 20060002 [ICCAT] | MARIA | Tuntematon | ICCAT, GFCM |
| 20060005 [ICCAT] | MELILLA No. 101 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Panama) | ICCAT, GFCM |
| 20060004 [ICCAT] | MELILLA No. 103 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Panama) | ICCAT, GFCM |
| 7385174 | MURTOSA | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan: Togo) | NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM |
| 9009918 | MYS MARII | Venäjä | SPRFMO |
| M-00545 [WCPFC]/14613 [IATTC]/C-00545, 20110003 [ICCAT] | NEPTUNE | Tuntematon [ICCAT:n, WCPFC:n mukaan], Georgia [IATTC:n, ICCAT:n, GFCM:n mukaan] (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio ICCAT:n, WCPFC:n mukaan: Georgia) | IATTC, ICCAT, WCPFC, GFCM |
| 20160001 [ICCAT] | NEW BAI I No. 168 (aiempi nimi: SAMUDERA) | Tuntematon (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot: Liberia, Indonesia) | ICCAT |
| 20060003 [ICCAT] | No. 101 GLORIA (aiempi nimi: GOLDEN LAKE) | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Panama) | ICCAT, GFCM |
| 20060008 [ICCAT] | No. 2 CHOYU | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Honduras) | ICCAT, GFCM |
| 20060011 [ICCAT] | No. 3 CHOYU | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Honduras) | ICCAT, GFCM |
| 8808903 | NORTHERN WARRIOR (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: MILLENNIUM, SIP 3) | Angola [CCAMLR:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Curaçao, Alankomaiden Antillit, Etelä-Afrikka, Belize, Marokko) | CCAMLR, SEAFO |
| 20040006 [ICCAT] | OCEAN DIAMOND | Tuntematon | ICCAT, GFCM |
| 7826233/20090001 [ICCAT] | OCEAN LION | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Päiväntasaajan Guinea) | IOTC, ICCAT, GFCM |
| 7816472 | OKAPI MARTA | Belize | GFCM |
| 11369 [IATTC]/20130008 [ICCAT] | ORCA | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Belize) | IATTC, ICCAT, GFCM |
| 20060012 [ICCAT] | ORIENTE No. 7 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Honduras) | ICCAT, GFCM |
| 5062479 | PERLON (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: CHERNE, BIGARO, HOKING, SARGO, LUGALPESCA; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: CHERNE, SARGO, HOKING, BIGARO, UGALPESCA) | Tuntematon [CCAMLR:n, GFCM:n mukaan], (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n, GFCM:n mukaan: Mongolia, Togo, Uruguay) | CCAMLR, SEAFO, GFCM |
| 95 [IATTC]/20130009 [ICCAT] | REYMAR 6 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Belize) | IATTC, ICCAT, GFCM |
| | SACRED HEART | Intia | IOTC |
| 20130013 [ICCAT] | SAMUDERA PASIFIK No. 18 (aiemmat nimet IATTC:n, ICCAT:n mukaan: KAWIL No. 03, LADY VI-T-III) | Indonesia | ICCAT, GFCM |
| 20150026 [ICCAT] | SAMUDERA PERKASA 11 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150027 [ICCAT] | SAMUDRA PERKASA 12 [IOTC:n mukaan], SAMUDERA PERKASA 12 [ICCAT:n mukaan] | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 8514772 | SEA BREEZE [CCAMLR:n mukaan], ANDREY DOLGOV [SEAFO:n mukaan] (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: ANDREY DOLGOV, STD No. 2, SUN TAI No. 2, SHINSEI MARU No. 2) | Togo [CCAMLR:n mukaan], tuntematon [SEAFO:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Kambodža, Etelä-Korea, Filippiinit, Japani, Namibia) | CCAMLR, SEAFO |
| | SHALOM | Intia | IOTC |
| 20080004 [ICCAT] | SHARON 1 (aiemmat nimet GFCM:n mukaan: MANARA I, POSEIDON; aiemmat nimet ICCAT:n mukaan: MANARA 1, POSEIDON) | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio GFCM:n mukaan: Libya; viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot ICCAT:n mukaan: Libya, Yhdistynyt kuningaskunta) | ICCAT, GFCM |
| | SHENG JI QUN 3 | Tuntematon | IOTC |
| 20150028 [ICCAT] | SHUEN SIANG | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| | SHUN LAI (aiempi nimi: HSIN JYI WANG No. 6) | Tuntematon | IOTC |
| 20150029 [ICCAT] | SIN SHUN FA 6 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150030 [ICCAT] | SIN SHUN FA 67 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150031 [ICCAT] | SIN SHUN FA 8 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150032 [ICCAT] | SIN SHUN FA 9 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20050001 [ICCAT] | SOUTHERN STAR 136 (aiempi nimi: HSIANG CHANG) | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Saint Vincent ja Grenadiinit) | ICCAT, GFCM |
| 20150034 [ICCAT] | SRI FU FA 168 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150035 [ICCAT] | SRI FU FA 18 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150036 [ICCAT] | SRI FU FA 188 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150037 [ICCAT] | SRI FU FA 189 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150038 [ICCAT] | SRI FU FA 286 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150039 [ICCAT] | SRI FU FA 67 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20150040 [ICCAT] | SRI FU FA 888 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 9405 [IATTC]/20130010 [ICCAT] | TA FU 1 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio IATTC:n mukaan: Belize) | IATTC, ICCAT, GFCM |
| 9179359 | TAVRIDA (aiemmat nimet: AURORA, PACIFIC CONQUEROR) | Venäjä (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Peru) | SPRFMO |
| 6818930 | TCHAW (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: REX, CONDOR, INCA, VIKING, CISNE AZUL) | Tuntematon [CCAMLR:n, GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n, GFCM:n mukaan: Togo, Belize, Seychellit) | CCAMLR, SEAFO, GFCM |
| 13568 [IATTC]/20130011 [ICCAT] | TCHING YE No. 6 (aiempi nimi ICCAT:n mukaan: EL DIRIA I) | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio IATTC:n, GFCM:n mukaan: Belize; viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot ICCAT:n mukaan: Belize, Costa Rica) | IATTC, ICCAT, GFCM |
| 20150041 [ICCAT] | TIAN LUNG No.12 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 7321374 | TRINITY (aiemmat nimet NAFO:n, SEAFO:n mukaan: ENXEMBRE, YUCUTAN BASIN, FONTE NOVA, JAWHARA; aiemmat nimet NEAFC:n mukaan: ENXEMBRE, YUCUTAN BASIN, FONTENOVA, JAWHARA) | Tuntematon [NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan], Ghana [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot NAFO:n mukaan: Ghana, Panama; viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot NEAFC:n mukaan: Ghana, Panama, Marokko) | NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM |
| | VACHANAM | Intia | IOTC |
| 8994295/129 [IATTC]/20130012 [ICCAT] | WEN TENG No. 688/MAHKOIA ABADI No. 196 | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Belize) | IATTC, ICCAT, GFCM |
| | WISDOM | Intia | IOTC |
| 20140001 [ICCAT]/15579 [IATTC] | XIN SHI JI 16 | Fidži | ICCAT, IATTC |
| 6607666 | YELE [CCAMLR:n mukaan], RAY [GFCM:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan] (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: RAY, KILY, CONSTANT, TROPIC, ISLA GRACIOSA; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: KILLY, TROPIC, CONSTANT, ISLA RACIOSA; aiemmat nimet NEAFC:n mukaan: KILLY, CONSTANT, TROPIC, ISLA GRACIOSA; aiemmat nimet SEAFO:n mukaan: KILLY, CONSTANT, TROPICS, ISLA GRACIOSA) | Sierra Leone [CCAMLR:n mukaan], Belize [NEAFC:n, SEAFO:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Belize, Päiväntasaajan Guinea, Etelä-Afrikka; viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot NEAFC:n mukaan: Etelä-Afrikka, Päiväntasaajan Guinea, Mongolia) | CCAMLR, NEAFC, SEAFO, GFCM |
| 20150045 [ICCAT] | YI HONG 3 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 20130002 [ICCAT] | YU FONG 168 | Taiwan | WCPFC, ICCAT, GFCM |
| 20150048 [ICCAT] | YU FONG 168 | Tuntematon | IOTC, ICCAT |
| 2009002 [ICCAT] | YU MAAN WON | Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Georgia) | IOTC, ICCAT, GFCM |
| | YUTUNA 3 (aiempi nimi: HUNG SHENG No. 166) | Tuntematon | IOTC |
| | YUTUNA No.1 | Tuntematon | IOTC |
| 9319856/20150033 [ICCAT] | ZEMOUR 1 [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], HUIQUAN/WUTAISHAN ANHUI 44 [GFCM:n mukaan], SONGHUA [ICCAT:n, IOTC:n mukaan] (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: KADEI, SONGHUA, YUNNAN, NIHEWAN, HUIQUAN, WUTAISHAN ANHUI 44, YANGZI HUA 44, TROSKY, PALOMA V; aiempi nimi ICCAT:n, IOTC:n mukaan: YUNNAN; aiempi nimi SEAFO:n mukaan: SONGHUA) | Mauritania [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], Tansania [GFCM:n mukaan], tuntematon [ICCAT:n, IOTC:n mukaan], Päiväntasaajan Guinea [ICCAT:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Päiväntasaajan Guinea, Indonesia, Tansania, Mongolia, Kambodža, Namibia, Uruguay; viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio ICCAT:n, IOTC:n mukaan: Päiväntasaajan Guinea) | CCAMLR, SEAFO, GFCM, IOTC, ICCAT |
| 9042001/20150047 [ICCAT] | ZEMOUR 2 [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], SHAANXI HENAN 33 [GFCM:n mukaan], YONGDING [ICCAT:n, IOTC:n mukaan] (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: LUAMPA, YONGDING, CHENGDU, JIANGFENG, SHAANXI HENAN 33, XIONG NU BARU 33, DRACO I, LIBERTY, CHILBO SAN 33, HAMMER, SEO YANG No. 88, CARRAN; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: XIONG NU BARU 33, LIBERTY, CHILBO SAN 33, HAMMER, CARRAN, DRACO-1; aiempi nimi ICCAT:n, IOTC:n mukaan: JIANGFENG; aiempi nimi SEAFO:n mukaan: YONDING) | Mauritania [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], Tansania [GFCM:n mukaan], tuntematon [ICCAT:n mukaan], Päiväntasaajan Guinea [ICCAT:n, IOTC:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Päiväntasaajan Guinea, Indonesia, Tansania, Panama, Sierra Leone, Pohjois-Korea (DPRK), Togo, Etelä-Korea, Uruguay) | CCAMLR, SEAFO, GFCM, IOTC, ICCAT |

Aluksen IMO-tunnistenumero (1) / alueellisen kalastuksenhoitojärjestön viite

Aluksen nimi (2)

Lippuvaltio tai -alue (2)

Alueellinen kalastuksenhoitojärjestö, joka on luetteloinut aluksen (2)

20150046 [ICCAT]

ABUNDANT 1 [IOTC:n mukaan], YI HONG 6 [ICCAT:n mukaan] (aiempi nimi IOTC:n mukaan: YI HONG 06)

Tuntematon [ICCAT:n, IOTC:n mukaan], Bolivia [ICCAT:n mukaan]

IOTC, ICCAT

20150042 [ICCAT]

ABUNDANT 12 [IOTC:n mukaan], YI HONG 106 [ICCAT:n mukaan] (aiempi nimi IOTC:n mukaan: YI HONG 106)

Bolivia [ICCAT:n mukaan], tuntematon [IOTC:n mukaan]

IOTC, ICCAT

20150044 [ICCAT]

ABUNDANT 3 [IOTC:n mukaan], YI HONG 16 [ICCAT:n mukaan] (aiempi nimi IOTC:n mukaan: YI HONG 16)

Tuntematon

IOTC, ICCAT

ABUNDANT 6 (aiempi nimi: YI HONG 86)

Tuntematon

IOTC

20150043 [ICCAT]

ABUNDANT 9 [IOTC:n mukaan], YI HONG 116 [ICCAT:n mukaan] (aiempi nimi IOTC:n mukaan: YI HONG 116)

Bolivia [ICCAT:n mukaan], tuntematon [IOTC:n mukaan]

IOTC, ICCAT

20060010 [ICCAT]

ACROS No. 2

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Honduras)

ICCAT, GFCM

20060009 [ICCAT]

ACROS No. 3

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Honduras)

ICCAT, GFCM

7306570

ALBORAN II (aiempi nimi NAFO:n, NEAFC:n mukaan: WHITE ENTERPRISE; aiemmat nimet SEAFO:n mukaan: WHITE, ENTERPRISE, ENXEMBRE, ATALAYA, REDA IV, ATALAYA DEL SUR)

Tuntematon [NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan], Panama [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan: Panama, Saint Kitts ja Nevis)

NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM

7424891

ALDABRA (aiempi nimi CCAMLR:n, GFCM:n mukaan: OMOA I)

Tuntematon [CCAMLR:n mukaan], Tansania [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Tansania, Honduras)

CCAMLR, SEAFO, GFCM

7036345

AMORINN (aiemmat nimet CCAMLR:n, GFCM:n mukaan: ICEBERG II, LOME, NOEMI)

Tuntematon [CCAMLR:n, GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Togo, Belize)

CCAMLR, SEAFO, GFCM

7236634

ANTONY (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: URGORA, ATLANTIC OJI MARU No. 33, OJI MARU No. 33)

Tuntematon (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Indonesia, Belize, Panama, Honduras, Venezuela)

CCAMLR, SEAFO

2015001[ICCAT]

ANEKA 228

Tuntematon

IOTC, ICCAT

2015002[ICCAT]

ANEKA 228; KM.

Tuntematon

IOTC, ICCAT

7322897/20150024 [ICCAT]

ASIAN WARRIOR [CCAMLR:n mukaan], KUNLUN [ICCAT:n, IOTC:n, SEAFO:n mukaan], HUANG HE 22 [GFCM:n mukaan] (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: KUNLUN, TAISHAN, CHANG BAI, HOUGSHUI, HUANG HE 22, SIMA QIAN BARU 22, CORVUS, GALAXY, INA MAKA, BLACK MOON, RED MOON, EOLO, THULE, MAGNUS, DORITA; aiemmat nimet ICCAT:n, IOTC:n mukaan: TAISHAN; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: SIMA QIAN BARU 22, DORITA, MAGNUS, THULE, EOLO, RED MOON, BLACK MOON, INA MAKA, GALAXY, CORVUS)

Saint Vincent ja Grenadiinit [CCAMLR:n mukaan], Päiväntasaajan Guinea [ICCAT:n, IOTC:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Indonesia, Tansania, Pohjois-Korea (DPRK), Panama, Sierra Leone, Päiväntasaajan Guinea, Saint Vincent ja Grenadiinit, Uruguay)

CCAMLR, SEAFO, GFCM, IOTC, ICCAT

9037537

BAROON [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], LANA [GFCM:n mukaan] (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: LANA, ZEUS, TRITON I; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: ZEUS, TRITON-1, KINSHO MARU No. 18)

Tansania [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], tuntematon [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Nigeria, Mongolia, Togo, Sierra Leone)

CCAMLR, SEAFO, GFCM

BENAIAH

Intia

IOTC

BEO HINGIS

Intia

IOTC

12290 [IATTC]/20110011 [ICCAT]

BHASKARA No. 10

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Indonesia)

IATTC, ICCAT, GFCM

12291 [IATTC]/20110012 [ICCAT]

BHASKARA No. 9

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Indonesia)

IATTC, ICCAT, GFCM

20060001 [ICCAT]

BIGEYE

Tuntematon

ICCAT, GFCM

20040005 [ICCAT]

BRAVO

Tuntematon

ICCAT, GFCM

9407 [IATTC]/20110013 [ICCAT]

CAMELOT

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio IATTC:n mukaan: Belize)

IATTC, ICCAT, GFCM

CARMAL MATHA

Intia

IOTC

6622642

CHALLENGE (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: PERSEVERANCE, MILA; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: MILA, ISLA, MONTANA CLARA, PERSEVERANCE)

Tuntematon [CCAMLR:n mukaan], Panama [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Panama, Päiväntasaajan Guinea, Yhdistynyt kuningaskunta)

CCAMLR, SEAFO, GFCM

20150003 [ICCAT]

CHI TONG

Tuntematon

IOTC, ICCAT

125 [IATTC]/20110014 [ICCAT]

CHIA HAO No. 66

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio IATTC:n, ICCAT:n mukaan: Belize; viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio ICCAT:n mukaan: Päiväntasaajan Guinea)

IATTC, ICCAT, GFCM

7913622

DAMANZAIHAO (aiempi nimi: LAFAYETTE)

Peru (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Venäjä)

SPRFMO

20080001 [ICCAT]

DANIAA (aiempi nimi: CARLOS)

Tuntematon [ICCAT:n mukaan], Guinea [GFCM:n mukaan] (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio ICCAT:n mukaan: Guinea)

ICCAT, GFCM

DIGNAMOL 1

Intia

IOTC

6163 [IATTC]/20130005 [ICCAT]

DRAGON III

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio IATTC:n mukaan: Kambodža)

IATTC, ICCAT, GFCM

EPHRAEEM

Intia

IOTC

8604668

EROS DOS (aiempi nimi: FURABOLOS)

Tuntematon [NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan], Panama [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan: Panama, Seychellit)

NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM

20150004 [ICCAT]

FU HSIANG FA 18

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150005 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 01

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150006 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 02

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150007 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 06

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150008 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 08

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150009 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 09

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150010 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 11

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150011 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 13

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150012 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 17

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150013 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 20

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150014 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 21

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20130003 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 21 [ICCAT:n, IOTC:n mukaan], FU HSIANG FA [GFCM:n mukaan]

Tuntematon

IOTC, ICCAT, GFCM

20150015 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 23

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150016 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 26

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150017 [ICCAT]

FU HSIANG FA No. 30

Tuntematon

IOTC, ICCAT

7355662/20130001 [ICCAT]/M-01432 [WCPFC]

FU LIEN No. 1

Tuntematon [WCPFC:n mukaan], Georgia [GFCM:n, ICCAT:n mukaan] (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio WCPFC:n mukaan: Georgia)

WCPFC, ICCAT, GFCM

20130004 [ICCAT]

FULL RICH

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio IOTC:n mukaan: Belize)

IOTC, ICCAT, GFCM

20080005 [ICCAT]

GALA I (aiemmat nimet: MANARA II, ROAGAN)

Tuntematon (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot ICCAT:n mukaan: Libya, Mansaari)

ICCAT, GFCM

6591 [IATTC]/20130006 [ICCAT]

GOIDAU RUEY No. 1 (aiemmat nimet IATTC:n, ICCAT:n mukaan: GOIDAU RUEY 1)

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Panama)

IATTC, ICCAT, GFCM

7020126

GOOD HOPE (aiempi nimi CCAMLR:n mukaan: TOTO; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: TOTO, SEA RANGER V)

Nigeria

CCAMLR, SEAFO, GFCM

6719419 [NEAFC, SEAFO]/6714919 [NAFO, SEAFO]

GORILERO (aiempi nimi: GRAN SOL)

Tuntematon (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot GFCM:n, NAFO:n, NEAFC:n mukaan: Sierra Leone, Panama)

NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM

2009003 [ICCAT]

GUNUAR MELYAN 21

Tuntematon

IOTC, ICCAT, GFCM

7322926

HEAVY SEA (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: DUERO, JULIUS, KETA, SHERPA UNO)

Tuntematon [CCAMLR:n mukaan], Panama [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Panama, Saint Kitts ja Nevis, Belize)

CCAMLR, SEAFO, GFCM

20150018 [ICCAT]

HOOM XIANG 101

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Malesia)

IOTC, ICCAT

20150019 [ICCAT]

HOOM XIANG 103

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Malesia)

IOTC, ICCAT

20150020 [ICCAT]

HOOM XIANG 105

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Malesia)

IOTC, ICCAT

20100004 [ICCAT]

HOOM XIANG II [ICCAT:n, IOTC:n mukaan], HOOM XIANG 11 [GFCM:n, ICCAT:n mukaan]

Tuntematon [ICCAT:n, IOTC:n mukaan] (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio ICCAT:n, IOTC:n mukaan: Malesia)

IOTC, ICCAT, GFCM

7332218

IANNIS 1 [NEAFC:n mukaan], IANNIS I [GFCM:n, NAFO:n, SEAFO:n mukaan] (aiemmat nimet GFCM:n mukaan: MOANA MAR, CANOS DE MECA)

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan: Panama)

NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM

6803961

ITZIAR II (aiemmat nimet CCAMLR:n, GRFCM:n mukaan: SEABULL 22, CARMELA, GOLD DRAGON, GOLDEN SUN, NOTRE DAME, MARE)

Nigeria [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], Mali [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Mali, Nigeria, Togo, Päiväntasaajan Guinea, Bolivia, Namibia)

CCAMLR, SEAFO, GFCM

9505 [IATTC]/20130007 [ICCAT]

JYI LIH 88

Tuntematon

IATTC, ICCAT, GFCM

20150021 [ICCAT]

KIM SENG DENG 3

Bolivia

IOTC, ICCAT

KING JESUS

Intia

IOTC

7905443

KOOSHA 4 (aiempi nimi GFCM:n mukaan: EGUZKIA)

Iran

CCAMLR, SEAFO, GFCM

20150022 [ICCAT]

KUANG HSING 127

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150023 [ICCAT]

KUANG HSING 196

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20060007 [ICCAT]

LILA No. 10

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Panama)

ICCAT, GFCM

7388267

LIMPOPO (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: ROSS, ALOS, LENA, CAP GEORGE)

Tuntematon (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Togo, Ghana, Seychellit, Ranska; viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot GFCM:n mukaan: Togo, Ghana, Seychellit)

CCAMLR, SEAFO, GFCM

20150025 [ICCAT]

MAAN YIH HSING

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20040007 [ICCAT]

MADURA 2

Tuntematon

ICCAT, GFCM

20040008 [ICCAT]

MADURA 3

Tuntematon

ICCAT, GFCM

7325746

MAINE [GFCM:n, NAFO:n, NEAFC:n mukaan], MAINE/LABIKO [SEAFO:n mukaan] (aiemmat nimet SEAFO:n mukaan: GUINESPA I, MAPOSA NOVENO)

Guinea

NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM

20060002 [ICCAT]

MARIA

Tuntematon

ICCAT, GFCM

20060005 [ICCAT]

MELILLA No. 101

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Panama)

ICCAT, GFCM

20060004 [ICCAT]

MELILLA No. 103

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Panama)

ICCAT, GFCM

7385174

MURTOSA

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan: Togo)

NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM

9009918

MYS MARII

Venäjä

SPRFMO

M-00545 [WCPFC]/14613 [IATTC]/C-00545, 20110003 [ICCAT]

NEPTUNE

Tuntematon [ICCAT:n, WCPFC:n mukaan], Georgia [IATTC:n, ICCAT:n, GFCM:n mukaan] (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio ICCAT:n, WCPFC:n mukaan: Georgia)

IATTC, ICCAT, WCPFC, GFCM

20160001 [ICCAT]

NEW BAI I No. 168 (aiempi nimi: SAMUDERA)

Tuntematon (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot: Liberia, Indonesia)

ICCAT

20060003 [ICCAT]

No. 101 GLORIA (aiempi nimi: GOLDEN LAKE)

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Panama)

ICCAT, GFCM

20060008 [ICCAT]

No. 2 CHOYU

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Honduras)

ICCAT, GFCM

20060011 [ICCAT]

No. 3 CHOYU

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Honduras)

ICCAT, GFCM

8808903

NORTHERN WARRIOR (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: MILLENNIUM, SIP 3)

Angola [CCAMLR:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Curaçao, Alankomaiden Antillit, Etelä-Afrikka, Belize, Marokko)

CCAMLR, SEAFO

20040006 [ICCAT]

OCEAN DIAMOND

Tuntematon

ICCAT, GFCM

7826233/20090001 [ICCAT]

OCEAN LION

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Päiväntasaajan Guinea)

IOTC, ICCAT, GFCM

7816472

OKAPI MARTA

Belize

GFCM

11369 [IATTC]/20130008 [ICCAT]

ORCA

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Belize)

IATTC, ICCAT, GFCM

20060012 [ICCAT]

ORIENTE No. 7

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Honduras)

ICCAT, GFCM

5062479

PERLON (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: CHERNE, BIGARO, HOKING, SARGO, LUGALPESCA; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: CHERNE, SARGO, HOKING, BIGARO, UGALPESCA)

Tuntematon [CCAMLR:n, GFCM:n mukaan], (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n, GFCM:n mukaan: Mongolia, Togo, Uruguay)

CCAMLR, SEAFO, GFCM

95 [IATTC]/20130009 [ICCAT]

REYMAR 6

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Belize)

IATTC, ICCAT, GFCM

SACRED HEART

Intia

IOTC

20130013 [ICCAT]

SAMUDERA PASIFIK No. 18 (aiemmat nimet IATTC:n, ICCAT:n mukaan: KAWIL No. 03, LADY VI-T-III)

Indonesia

ICCAT, GFCM

20150026 [ICCAT]

SAMUDERA PERKASA 11

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150027 [ICCAT]

SAMUDRA PERKASA 12 [IOTC:n mukaan], SAMUDERA PERKASA 12 [ICCAT:n mukaan]

Tuntematon

IOTC, ICCAT

8514772

SEA BREEZE [CCAMLR:n mukaan], ANDREY DOLGOV [SEAFO:n mukaan] (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: ANDREY DOLGOV, STD No. 2, SUN TAI No. 2, SHINSEI MARU No. 2)

Togo [CCAMLR:n mukaan], tuntematon [SEAFO:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Kambodža, Etelä-Korea, Filippiinit, Japani, Namibia)

CCAMLR, SEAFO

SHALOM

Intia

IOTC

20080004 [ICCAT]

SHARON 1 (aiemmat nimet GFCM:n mukaan: MANARA I, POSEIDON; aiemmat nimet ICCAT:n mukaan: MANARA 1, POSEIDON)

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio GFCM:n mukaan: Libya; viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot ICCAT:n mukaan: Libya, Yhdistynyt kuningaskunta)

ICCAT, GFCM

SHENG JI QUN 3

Tuntematon

IOTC

20150028 [ICCAT]

SHUEN SIANG

Tuntematon

IOTC, ICCAT

SHUN LAI (aiempi nimi: HSIN JYI WANG No. 6)

Tuntematon

IOTC

20150029 [ICCAT]

SIN SHUN FA 6

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150030 [ICCAT]

SIN SHUN FA 67

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150031 [ICCAT]

SIN SHUN FA 8

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150032 [ICCAT]

SIN SHUN FA 9

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20050001 [ICCAT]

SOUTHERN STAR 136 (aiempi nimi: HSIANG CHANG)

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Saint Vincent ja Grenadiinit)

ICCAT, GFCM

20150034 [ICCAT]

SRI FU FA 168

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150035 [ICCAT]

SRI FU FA 18

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150036 [ICCAT]

SRI FU FA 188

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150037 [ICCAT]

SRI FU FA 189

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150038 [ICCAT]

SRI FU FA 286

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150039 [ICCAT]

SRI FU FA 67

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20150040 [ICCAT]

SRI FU FA 888

Tuntematon

IOTC, ICCAT

9405 [IATTC]/20130010 [ICCAT]

TA FU 1

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio IATTC:n mukaan: Belize)

IATTC, ICCAT, GFCM

9179359

TAVRIDA (aiemmat nimet: AURORA, PACIFIC CONQUEROR)

Venäjä (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Peru)

SPRFMO

6818930

TCHAW (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: REX, CONDOR, INCA, VIKING, CISNE AZUL)

Tuntematon [CCAMLR:n, GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n, GFCM:n mukaan: Togo, Belize, Seychellit)

CCAMLR, SEAFO, GFCM

13568 [IATTC]/20130011 [ICCAT]

TCHING YE No. 6 (aiempi nimi ICCAT:n mukaan: EL DIRIA I)

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio IATTC:n, GFCM:n mukaan: Belize; viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot ICCAT:n mukaan: Belize, Costa Rica)

IATTC, ICCAT, GFCM

20150041 [ICCAT]

TIAN LUNG No.12

Tuntematon

IOTC, ICCAT

7321374

TRINITY (aiemmat nimet NAFO:n, SEAFO:n mukaan: ENXEMBRE, YUCUTAN BASIN, FONTE NOVA, JAWHARA; aiemmat nimet NEAFC:n mukaan: ENXEMBRE, YUCUTAN BASIN, FONTENOVA, JAWHARA)

Tuntematon [NAFO:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan], Ghana [GFCM:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot NAFO:n mukaan: Ghana, Panama; viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot NEAFC:n mukaan: Ghana, Panama, Marokko)

NEAFC, NAFO, SEAFO, GFCM

VACHANAM

Intia

IOTC

8994295/129 [IATTC]/20130012 [ICCAT]

WEN TENG No. 688/MAHKOIA ABADI No. 196

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Belize)

IATTC, ICCAT, GFCM

WISDOM

Intia

IOTC

20140001 [ICCAT]/15579 [IATTC]

XIN SHI JI 16

Fidži

ICCAT, IATTC

6607666

YELE [CCAMLR:n mukaan], RAY [GFCM:n, NEAFC:n, SEAFO:n mukaan] (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: RAY, KILY, CONSTANT, TROPIC, ISLA GRACIOSA; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: KILLY, TROPIC, CONSTANT, ISLA RACIOSA; aiemmat nimet NEAFC:n mukaan: KILLY, CONSTANT, TROPIC, ISLA GRACIOSA; aiemmat nimet SEAFO:n mukaan: KILLY, CONSTANT, TROPICS, ISLA GRACIOSA)

Sierra Leone [CCAMLR:n mukaan], Belize [NEAFC:n, SEAFO:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Belize, Päiväntasaajan Guinea, Etelä-Afrikka; viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot NEAFC:n mukaan: Etelä-Afrikka, Päiväntasaajan Guinea, Mongolia)

CCAMLR, NEAFC, SEAFO, GFCM

20150045 [ICCAT]

YI HONG 3

Tuntematon

IOTC, ICCAT

20130002 [ICCAT]

YU FONG 168

Taiwan

WCPFC, ICCAT, GFCM

20150048 [ICCAT]

YU FONG 168

Tuntematon

IOTC, ICCAT

2009002 [ICCAT]

YU MAAN WON

Tuntematon (viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio: Georgia)

IOTC, ICCAT, GFCM

YUTUNA 3 (aiempi nimi: HUNG SHENG No. 166)

Tuntematon

IOTC

YUTUNA No.1

Tuntematon

IOTC

9319856/20150033 [ICCAT]

ZEMOUR 1 [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], HUIQUAN/WUTAISHAN ANHUI 44 [GFCM:n mukaan], SONGHUA [ICCAT:n, IOTC:n mukaan] (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: KADEI, SONGHUA, YUNNAN, NIHEWAN, HUIQUAN, WUTAISHAN ANHUI 44, YANGZI HUA 44, TROSKY, PALOMA V; aiempi nimi ICCAT:n, IOTC:n mukaan: YUNNAN; aiempi nimi SEAFO:n mukaan: SONGHUA)

Mauritania [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], Tansania [GFCM:n mukaan], tuntematon [ICCAT:n, IOTC:n mukaan], Päiväntasaajan Guinea [ICCAT:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Päiväntasaajan Guinea, Indonesia, Tansania, Mongolia, Kambodža, Namibia, Uruguay; viimeisin tiedossa oleva lippuvaltio ICCAT:n, IOTC:n mukaan: Päiväntasaajan Guinea)

CCAMLR, SEAFO, GFCM, IOTC, ICCAT

9042001/20150047 [ICCAT]

ZEMOUR 2 [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], SHAANXI HENAN 33 [GFCM:n mukaan], YONGDING [ICCAT:n, IOTC:n mukaan] (aiemmat nimet CCAMLR:n mukaan: LUAMPA, YONGDING, CHENGDU, JIANGFENG, SHAANXI HENAN 33, XIONG NU BARU 33, DRACO I, LIBERTY, CHILBO SAN 33, HAMMER, SEO YANG No. 88, CARRAN; aiemmat nimet GFCM:n mukaan: XIONG NU BARU 33, LIBERTY, CHILBO SAN 33, HAMMER, CARRAN, DRACO-1; aiempi nimi ICCAT:n, IOTC:n mukaan: JIANGFENG; aiempi nimi SEAFO:n mukaan: YONDING)

Mauritania [CCAMLR:n, SEAFO:n mukaan], Tansania [GFCM:n mukaan], tuntematon [ICCAT:n mukaan], Päiväntasaajan Guinea [ICCAT:n, IOTC:n mukaan] (viimeisimmät tiedossa olevat lippuvaltiot CCAMLR:n mukaan: Päiväntasaajan Guinea, Indonesia, Tansania, Panama, Sierra Leone, Pohjois-Korea (DPRK), Togo, Etelä-Korea, Uruguay)

CCAMLR, SEAFO, GFCM, IOTC, ICCAT

---

(1)  Kansainvälinen merenkulkujärjestö.

(2)  Lisätietoja saa alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen internetsivuilta.

---

| 23.11.2017 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 307/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 307/25

---

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) 2017/2179,

annettu 22 päivänä marraskuuta 2017,

lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8 päivänä kesäkuuta 2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 (1) ja erityisesti sen 11 artiklan 2 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

A.   MENETTELY

MENETTELY

1.   Voimassa olevat toimenpiteet

Voimassa olevat toimenpiteet

| (1) | Neuvosto otti polkumyyntitutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, jälkeen täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 917/2011 (2) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa. |
| --- | --- |

(1)

Neuvosto otti polkumyyntitutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, jälkeen täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 917/2011 (2) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa.

2

| (2) | Toimenpiteet toteutettiin arvotullien muodossa, ja käyttöön otettujen tullin taso oli 13,9 (3)–36,5 prosenttia yhteistyössä toimineiden tuottajien osalta. Lisäksi kiinalaisille yrityksille, jotka joko eivät ilmoittautuneet tai eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa, määrättiin koko maata koskeva 69,7 prosentin suuruinen tulli. |
| --- | --- |

(2)

Toimenpiteet toteutettiin arvotullien muodossa, ja käyttöön otettujen tullin taso oli 13,9 (3)–36,5 prosenttia yhteistyössä toimineiden tuottajien osalta. Lisäksi kiinalaisille yrityksille, jotka joko eivät ilmoittautuneet tai eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa, määrättiin koko maata koskeva 69,7 prosentin suuruinen tulli.

3

2.   Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelupyyntö

Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelupyyntö

| (3) | Voimassa olevien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan ilmoituksen (4) julkaisemisen jälkeen komissiota pyydettiin panemaan vireille asetuksen (EU) 2016/1036, jäljempänä ’perusasetus’, 11 artiklan 2 kohdan mukainen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu, jäljempänä ’pyyntö’. |
| --- | --- |

(3)

Voimassa olevien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan ilmoituksen (4) julkaisemisen jälkeen komissiota pyydettiin panemaan vireille asetuksen (EU) 2016/1036, jäljempänä ’perusasetus’, 11 artiklan 2 kohdan mukainen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu, jäljempänä ’pyyntö’.

4

| (4) | Pyynnön esitti European Ceramic Tile Manufacturers' Federation (CET), jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, sellaisten tuottajien puolesta, joiden osuus keraamisten laattojen kokonaistuotannosta unionissa on yli 25 prosenttia. |
| --- | --- |

(4)

Pyynnön esitti European Ceramic Tile Manufacturers' Federation (CET), jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, sellaisten tuottajien puolesta, joiden osuus keraamisten laattojen kokonaistuotannosta unionissa on yli 25 prosenttia.

| (5) | Pyyntö perustui siihen, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon jatkumiseen tai toistumiseen. |
| --- | --- |

(5)

Pyyntö perustui siihen, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon jatkumiseen tai toistumiseen.

3.   Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepano

Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepano

| (6) | Kun komissio oli todennut, että oli olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille, se ilmoitti 13 päivänä syyskuuta 2016Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella (5), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta. |
| --- | --- |

(6)

Kun komissio oli todennut, että oli olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille, se ilmoitti 13 päivänä syyskuuta 2016Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella (5), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta.

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

5

4.   Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso

Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso

| (7) | Polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä koskeva tutkimus käsitti 1 päivän heinäkuuta 2015 ja 30 päivän kesäkuuta 2016 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’. Vahingon toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittäviä suuntauksia tarkasteltiin kaudella, joka ulottui 1 päivästä tammikuuta 2013 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’. |
| --- | --- |

(7)

Polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä koskeva tutkimus käsitti 1 päivän heinäkuuta 2015 ja 30 päivän kesäkuuta 2016 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’. Vahingon toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittäviä suuntauksia tarkasteltiin kaudella, joka ulottui 1 päivästä tammikuuta 2013 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’.

5.   Tutkimuksen osapuolet

Tutkimuksen osapuolet

| (8) | Komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta pyynnön esittäjille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, Kiinan vientiä harjoittaville tuottajille, tiedossa oleville tuojille, käyttäjille ja kauppiaille, joita asian tiedettiin koskevan, unionin tuottajia ja käyttäjiä edustaville järjestöille sekä viejämaiden edustajille. |
| --- | --- |

(8)

Komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta pyynnön esittäjille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, Kiinan vientiä harjoittaville tuottajille, tiedossa oleville tuojille, käyttäjille ja kauppiaille, joita asian tiedettiin koskevan, unionin tuottajia ja käyttäjiä edustaville järjestöille sekä viejämaiden edustajille.

| (9) | Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa. |
| --- | --- |

(9)

Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.

| (10) | Unionin tuottajat, joita pyynnön esittäjä edusti, käyttivät tätä tilaisuutta pyytääkseen, että niiden nimet pidetään perusasetuksen 19 artiklan 1 kohdan mukaisesti luottamuksellisina, koska ne pelkäsivät asiakkaiden tai tutkimuksen kohteena olevien kilpailijoiden vastatoimia. Komissio tarkasteli yksilöllisesti kutakin luottamuksellisuuspyyntöä selvittääkseen, ovatko ne perusteltuja. Se vahvisti, että kussakin tapauksessa oli itse asiassa näyttöä merkittävästä vastatoimien mahdollisuudesta, ja hyväksyi sen, että näiden yritysten nimiä ei paljasteta. |
| --- | --- |

(10)

Unionin tuottajat, joita pyynnön esittäjä edusti, käyttivät tätä tilaisuutta pyytääkseen, että niiden nimet pidetään perusasetuksen 19 artiklan 1 kohdan mukaisesti luottamuksellisina, koska ne pelkäsivät asiakkaiden tai tutkimuksen kohteena olevien kilpailijoiden vastatoimia. Komissio tarkasteli yksilöllisesti kutakin luottamuksellisuuspyyntöä selvittääkseen, ovatko ne perusteltuja. Se vahvisti, että kussakin tapauksessa oli itse asiassa näyttöä merkittävästä vastatoimien mahdollisuudesta, ja hyväksyi sen, että näiden yritysten nimiä ei paljasteta.

| (11) | Kiinan metallin, mineraalien ja kemikaalien tuojien ja viejien kauppakamari, jäljempänä ’CCCMC’, pyysi kuulemista. Kuuleminen järjestettiin 6 päivänä joulukuuta 2016. |
| --- | --- |

(11)

Kiinan metallin, mineraalien ja kemikaalien tuojien ja viejien kauppakamari, jäljempänä ’CCCMC’, pyysi kuulemista. Kuuleminen järjestettiin 6 päivänä joulukuuta 2016.

| (12) | Kuulemisessa ja myöhemmin toimittamissaan huomautuksissa CCCMC pyysi täysimääräisiä tietoja polkumyyntimarginaaliin, hintavaikutuksiin, vahinkomarginaaliin ja vahinkoindikaattoreihin liittyvistä laskelmista samoin kuin muita luottamuksellisia tietoja, joihin laskelmat perustuivat. CCCMC:n mukaan lakimiehet, joille annettaisiin pääsy tietoihin, ovat rekisteröityneet eurooppalaiseen asianajajaliittoon ja heihin sovelletaan tiukkoja sääntöjä, ja jos he paljastaisivat luottamuksellisia tietoja asiakkailleen, tämä johtaisi vakaviin kurinpitotoimiin, mukaan luettuna ammatissa toimimista koskevan oikeuden peruuttaminen ja mahdolliset rikosoikeudelliset toimet. Sen vuoksi CCCMC väitti, että luottamuksellisten tietojen saanti ei rikkoisi komission velvollisuutta suojata luottamuksellisia tietoja mutta mahdollistaisi puolustautumisoikeuksien tehokkaan harjoittamisen. |
| --- | --- |

(12)

Kuulemisessa ja myöhemmin toimittamissaan huomautuksissa CCCMC pyysi täysimääräisiä tietoja polkumyyntimarginaaliin, hintavaikutuksiin, vahinkomarginaaliin ja vahinkoindikaattoreihin liittyvistä laskelmista samoin kuin muita luottamuksellisia tietoja, joihin laskelmat perustuivat. CCCMC:n mukaan lakimiehet, joille annettaisiin pääsy tietoihin, ovat rekisteröityneet eurooppalaiseen asianajajaliittoon ja heihin sovelletaan tiukkoja sääntöjä, ja jos he paljastaisivat luottamuksellisia tietoja asiakkailleen, tämä johtaisi vakaviin kurinpitotoimiin, mukaan luettuna ammatissa toimimista koskevan oikeuden peruuttaminen ja mahdolliset rikosoikeudelliset toimet. Sen vuoksi CCCMC väitti, että luottamuksellisten tietojen saanti ei rikkoisi komission velvollisuutta suojata luottamuksellisia tietoja mutta mahdollistaisi puolustautumisoikeuksien tehokkaan harjoittamisen.

| (13) | Perusasetuksen 19 artiklan mukaan komissio ei saa paljastaa luonteeltaan luottamuksellisia tietoja ilman tällaisten tietojen toimittajan nimenomaista lupaa. Siinä ei säädetä tietojen saantimahdollisuuden myöntämisestä millekään muulle osapuolelle, mukaan luettuna eurooppalaiseen lakimiesliittoon rekisteröityneet asianajajat. Lisäksi EU:n tuomioistuimen oikeuskäytännöstä (6) käy ilmi, että puolustautumisoikeuksien suojelu on tarvittaessa sovitettava yhteen perusasetuksen 19 artiklassa nimenomaisesti säädetyn luottamuksellisuusperiaatteen kanssa. Tällainen yhteensovittaminen mahdollistaa tietojen ei-luottamuksellisen tiivistelmän toimittamisen (esimerkiksi vaihteluvälien ja/tai tietojen indeksoitujen osatekijöiden muodossa), mutta jos nämä tiedot eivät johtaisi liikesalaisuuksien paljastamiseen, tämä ei ole absoluuttista. Näin ollen CCCMC:lle olisi voitu antaa esimerkiksi pyydettyjen tietojen vaihteluvälit ja/tai indeksoidut osatekijät, mutta tietojen täysimääräisen paljastamisen ei katsottu sopivan yhteen luottamuksellisten tietojen suojaamisvelvollisuuden kanssa. Samoista syistä ja ottaen huomioon, että unionin lainsäätäjä ei säätänyt tällaisesta poikkeuksesta perusasetuksessa, komissio katsoi, että se, että eurooppalaiseen lakimiesliittoon rekisteröityneisiin lakimiehiin sovelletaan tiukkoja sääntöjä ja mahdollisia seuraamuksia sääntöjen rikkomisen tapauksessa, ei anna komission yksiköille mahdollisuutta myöntää sovellettavan lainsäädännön vastaista pääsyä tietoihin. Näin ollen komissio päätteli, että eurooppalaiseen lakimiesliittoon rekisteröityneille lakimiehille ei voida myöntää pääsyä luottamuksellisiin tietoihin. Asianomaisten osapuolten puolustautumisoikeuksien suojaamista täydentävä tekijä on mahdollisuus kääntyä kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan puoleen tämän toimivaltuuksia koskevan 15 artiklan nojalla (7); tämä ei kyseenalaistanut luottamuksellisuutta koskevaa komission kantaa. Näin ollen komissio katsoi, että päätelmien ilmoittamista koskevassa asiakirjassa toimitetut tiedot olivat riittävät asianomaisten osapuolten puolustautumisoikeuksien täyttämiseksi. |
| --- | --- |

(13)

Perusasetuksen 19 artiklan mukaan komissio ei saa paljastaa luonteeltaan luottamuksellisia tietoja ilman tällaisten tietojen toimittajan nimenomaista lupaa. Siinä ei säädetä tietojen saantimahdollisuuden myöntämisestä millekään muulle osapuolelle, mukaan luettuna eurooppalaiseen lakimiesliittoon rekisteröityneet asianajajat. Lisäksi EU:n tuomioistuimen oikeuskäytännöstä (6) käy ilmi, että puolustautumisoikeuksien suojelu on tarvittaessa sovitettava yhteen perusasetuksen 19 artiklassa nimenomaisesti säädetyn luottamuksellisuusperiaatteen kanssa. Tällainen yhteensovittaminen mahdollistaa tietojen ei-luottamuksellisen tiivistelmän toimittamisen (esimerkiksi vaihteluvälien ja/tai tietojen indeksoitujen osatekijöiden muodossa), mutta jos nämä tiedot eivät johtaisi liikesalaisuuksien paljastamiseen, tämä ei ole absoluuttista. Näin ollen CCCMC:lle olisi voitu antaa esimerkiksi pyydettyjen tietojen vaihteluvälit ja/tai indeksoidut osatekijät, mutta tietojen täysimääräisen paljastamisen ei katsottu sopivan yhteen luottamuksellisten tietojen suojaamisvelvollisuuden kanssa. Samoista syistä ja ottaen huomioon, että unionin lainsäätäjä ei säätänyt tällaisesta poikkeuksesta perusasetuksessa, komissio katsoi, että se, että eurooppalaiseen lakimiesliittoon rekisteröityneisiin lakimiehiin sovelletaan tiukkoja sääntöjä ja mahdollisia seuraamuksia sääntöjen rikkomisen tapauksessa, ei anna komission yksiköille mahdollisuutta myöntää sovellettavan lainsäädännön vastaista pääsyä tietoihin. Näin ollen komissio päätteli, että eurooppalaiseen lakimiesliittoon rekisteröityneille lakimiehille ei voida myöntää pääsyä luottamuksellisiin tietoihin. Asianomaisten osapuolten puolustautumisoikeuksien suojaamista täydentävä tekijä on mahdollisuus kääntyä kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan puoleen tämän toimivaltuuksia koskevan 15 artiklan nojalla (7); tämä ei kyseenalaistanut luottamuksellisuutta koskevaa komission kantaa. Näin ollen komissio katsoi, että päätelmien ilmoittamista koskevassa asiakirjassa toimitetut tiedot olivat riittävät asianomaisten osapuolten puolustautumisoikeuksien täyttämiseksi.

6

7

5.1   Otanta

Otanta

| (14) | Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se saattaa soveltaa asianomaisiin osapuoliin otantaa perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti. |
| --- | --- |

(14)

Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se saattaa soveltaa asianomaisiin osapuoliin otantaa perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.

5.2   Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta

Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta

| (15) | Pyynnön esittäjän toimittamien tietojen perusteella komissio totesi, että Kiinan keramiikkateollisuus oli erittäin pirstoutunut, ja vuonna 2014 tuottajia oli 1 452. Koska Kiinassa toimii ilmeisen paljon vientiä harjoittavia tuottajia, vireillepanoilmoituksessa esitettiin näin ollen otannan käyttöä. |
| --- | --- |

(15)

Pyynnön esittäjän toimittamien tietojen perusteella komissio totesi, että Kiinan keramiikkateollisuus oli erittäin pirstoutunut, ja vuonna 2014 tuottajia oli 1 452. Koska Kiinassa toimii ilmeisen paljon vientiä harjoittavia tuottajia, vireillepanoilmoituksessa esitettiin näin ollen otannan käyttöä.

| (16) | Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi kaikkia tiedossa olevia Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot. Lisäksi komissio pyysi Kiinan edustustoa unionissa yksilöimään muita mahdollisia vientiä harjoittavia tuottajia, jotka voisivat olla kiinnostuneita osallistumaan tutkimukseen, ja/tai ottamaan niihin yhteyttä. Vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot lähetettiin 119 yritykselle Kiinassa. |
| --- | --- |

(16)

Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi kaikkia tiedossa olevia Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot. Lisäksi komissio pyysi Kiinan edustustoa unionissa yksilöimään muita mahdollisia vientiä harjoittavia tuottajia, jotka voisivat olla kiinnostuneita osallistumaan tutkimukseen, ja/tai ottamaan niihin yhteyttä. Vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot lähetettiin 119 yritykselle Kiinassa.

| (17) | Yhdeksäntoista kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa ja tuottajien ryhmää toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen. Kun otetaan huomioon yritysten lukumäärä, joka olisi voinut ilmoittautua, tätä pidettiin alhaisena yhteistyössä toimimisen asteena. Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti alustavasti otokseen neljä vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää käyttäen perustana niiden tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana unioniin suuntautuvan viennin ja tuotantokapasiteetin ilmoitettua määrää, joka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevana aikana. Sen jälkeen, kun tästä alustavasta otoksesta oli ilmoitettu asianomaisille osapuolille, se vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä, jonka tuotantokapasiteetti oli suurin, vetäytyi yhteistyöstä. Tämän vuoksi ehdotettua otosta muutettiin lisäämällä siihen vientiä harjoittava tuottaja, jonka tuotantokapasiteetti oli toiseksi suurin. Muutetusta otoksesta ilmoittamisen jälkeen asianomaisilta osapuolilta ei saatu huomautuksia. Sen vuoksi otosta koskeva ehdotus vahvistettiin perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

(17)

Yhdeksäntoista kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa ja tuottajien ryhmää toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen. Kun otetaan huomioon yritysten lukumäärä, joka olisi voinut ilmoittautua, tätä pidettiin alhaisena yhteistyössä toimimisen asteena. Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti alustavasti otokseen neljä vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää käyttäen perustana niiden tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana unioniin suuntautuvan viennin ja tuotantokapasiteetin ilmoitettua määrää, joka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevana aikana. Sen jälkeen, kun tästä alustavasta otoksesta oli ilmoitettu asianomaisille osapuolille, se vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä, jonka tuotantokapasiteetti oli suurin, vetäytyi yhteistyöstä. Tämän vuoksi ehdotettua otosta muutettiin lisäämällä siihen vientiä harjoittava tuottaja, jonka tuotantokapasiteetti oli toiseksi suurin. Muutetusta otoksesta ilmoittamisen jälkeen asianomaisilta osapuolilta ei saatu huomautuksia. Sen vuoksi otosta koskeva ehdotus vahvistettiin perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

| (18) | Otokseen valittujen neljän vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän vuotuinen tarkasteltavana olevan tuotteen tuotanto oli 55 miljoonaa m2, mikä on noin 34 prosenttia kaikkien yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien tai niiden ryhmien kaikesta ilmoitetusta tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannosta ja unioniin suuntautuneesta myynnistä. Kyseisten neljän otokseen valitun ryhmän osuus Kiinasta unioniin suuntautuvasta kokonaisviennistä oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla noin 8 prosenttia Eurostatin tietojen mukaan. |
| --- | --- |

(18)

Otokseen valittujen neljän vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän vuotuinen tarkasteltavana olevan tuotteen tuotanto oli 55 miljoonaa m2, mikä on noin 34 prosenttia kaikkien yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien tai niiden ryhmien kaikesta ilmoitetusta tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannosta ja unioniin suuntautuneesta myynnistä. Kyseisten neljän otokseen valitun ryhmän osuus Kiinasta unioniin suuntautuvasta kokonaisviennistä oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla noin 8 prosenttia Eurostatin tietojen mukaan.

2

5.3   Unionin tuottajia koskeva otanta

Unionin tuottajia koskeva otanta

| (19) | Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se oli valinnut alustavasti otoksen unionin tuottajista. Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti otoksen käyttäen perusteena suurinta edustavaa myynti- ja tuotantomäärää ja ottaen huomioon 20 ja 21 kappaleessa kuvatun menetelmän mukaisesti maantieteellisen jakauman sekä keraamisten laattojen tuotannonalan voimakkaan pirstoutumisen. |
| --- | --- |

(19)

Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se oli valinnut alustavasti otoksen unionin tuottajista. Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti otoksen käyttäen perusteena suurinta edustavaa myynti- ja tuotantomäärää ja ottaen huomioon 20 ja 21 kappaleessa kuvatun menetelmän mukaisesti maantieteellisen jakauman sekä keraamisten laattojen tuotannonalan voimakkaan pirstoutumisen.

| (20) | Komissio päätteli alkuperäisessä tutkimuksessa, että keraamisten laattojen sektori on erittäin pirstoutunut. Näin ollen varmistaakseen, että suurten yritysten tulokset eivät hallitse vahinkoanalyysiä ja että pienten ja keskisuurten yritysten – jotka yhteensä vastaavat suurimmasta osasta unionin tuotantoa – tilanne otetaan asianmukaisesti huomioon, komissio päätti vahvistaa vuotuisen tuotantomäärän perusteella kolme segmenttiä:






  — | Segmentti 1: suuryritykset – tuotanto yli 10 miljoonaa m2, |
| --- | --- | --- |

(20)

Komissio päätteli alkuperäisessä tutkimuksessa, että keraamisten laattojen sektori on erittäin pirstoutunut. Näin ollen varmistaakseen, että suurten yritysten tulokset eivät hallitse vahinkoanalyysiä ja että pienten ja keskisuurten yritysten – jotka yhteensä vastaavat suurimmasta osasta unionin tuotantoa – tilanne otetaan asianmukaisesti huomioon, komissio päätti vahvistaa vuotuisen tuotantomäärän perusteella kolme segmenttiä:

—

Segmentti 1: suuryritykset – tuotanto yli 10 miljoonaa m2,

2

| — | Segmentti 2: keskisuuret yritykset – tuotanto 5–10 miljoonaa m2, |
| --- | --- |

—

Segmentti 2: keskisuuret yritykset – tuotanto 5–10 miljoonaa m2,

2

| — | Segmentti 3: pienyritykset – tuotanto alle 5 miljoonaa m2. |
| --- | --- |

—

Segmentti 3: pienyritykset – tuotanto alle 5 miljoonaa m2.

2

| (21) | Komission tutkimuksessa ei tullut esiin mitään muutoksia keraamisten laattojen markkinoilla, jotka ovat edelleen pirstoutuneet ja joilla pienet unionin tuottajat hallitsevat eivätkä – toisin kuin suuremmat tuottajat – pysty vaikuttamaan markkinoiden muutoksiin. Näin ollen komissio katsoi, että keraamisten laattojen sektorin merkittävä pirstaleisuus olisi otettava huomioon myös tässä toimenpiteiden päättymistä koskevassa tarkastelussa. Se päätti sen vuoksi soveltaa otoksen valinnassa samaa menetelmää kuin alkuperäisessä tutkimuksessa ja katsoi, että kaikkien segmenttien eli pienten, keskisuurten ja suurten yritysten olisi oltava edustettuina otoksessa. |
| --- | --- |

(21)

Komission tutkimuksessa ei tullut esiin mitään muutoksia keraamisten laattojen markkinoilla, jotka ovat edelleen pirstoutuneet ja joilla pienet unionin tuottajat hallitsevat eivätkä – toisin kuin suuremmat tuottajat – pysty vaikuttamaan markkinoiden muutoksiin. Näin ollen komissio katsoi, että keraamisten laattojen sektorin merkittävä pirstaleisuus olisi otettava huomioon myös tässä toimenpiteiden päättymistä koskevassa tarkastelussa. Se päätti sen vuoksi soveltaa otoksen valinnassa samaa menetelmää kuin alkuperäisessä tutkimuksessa ja katsoi, että kaikkien segmenttien eli pienten, keskisuurten ja suurten yritysten olisi oltava edustettuina otoksessa.

| (22) | Alustavaan otokseen valittiin yhdeksän unionin tuottajaa. Otokseen valittujen unionin tuottajien osuus unionin arvioidusta kokonaistuotannosta vuonna 2015 oli yli 8,5 prosenttia. Otoksessa oli edustettuina yrityksiä kaikilta kolmelta segmentiltä: suurten yritysten segmentiltä oli kaksi yritystä, keskisuurten segmentiltä kolme yritystä ja pienten segmentiltä neljä yritystä. Otokseen valitut yritykset sijaitsivat Saksassa, Italiassa, Puolassa, Portugalissa ja Espanjassa. |
| --- | --- |

(22)

Alustavaan otokseen valittiin yhdeksän unionin tuottajaa. Otokseen valittujen unionin tuottajien osuus unionin arvioidusta kokonaistuotannosta vuonna 2015 oli yli 8,5 prosenttia. Otoksessa oli edustettuina yrityksiä kaikilta kolmelta segmentiltä: suurten yritysten segmentiltä oli kaksi yritystä, keskisuurten segmentiltä kolme yritystä ja pienten segmentiltä neljä yritystä. Otokseen valitut yritykset sijaitsivat Saksassa, Italiassa, Puolassa, Portugalissa ja Espanjassa.

| (23) | Jotta otoksen valinnassa voitiin ottaa huomioon eri tilanteet unionin eri jäsenvaltioissa, komissio otti huomioon myös maantieteellinen jakauman (ks. 19 kappale). Otos kattoi näin ollen jäsenvaltiot, joissa sijaitsee noin 90 prosenttia tuotannosta. Komission soveltamalla menetelmällä varmistettiin näin, että otos edusti unionin tuotantoa kokonaisuudessaan ja oli perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukainen. |
| --- | --- |

(23)

Jotta otoksen valinnassa voitiin ottaa huomioon eri tilanteet unionin eri jäsenvaltioissa, komissio otti huomioon myös maantieteellinen jakauman (ks. 19 kappale). Otos kattoi näin ollen jäsenvaltiot, joissa sijaitsee noin 90 prosenttia tuotannosta. Komission soveltamalla menetelmällä varmistettiin näin, että otos edusti unionin tuotantoa kokonaisuudessaan ja oli perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukainen.

| (24) | Komissio kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia alustavasta otoksesta. Asetetussa määräajassa ei saatu huomautuksia, joten alustava otos vahvistettiin. Otoksen katsottiin edustavan unionin tuotannonalaa. |
| --- | --- |

(24)

Komissio kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia alustavasta otoksesta. Asetetussa määräajassa ei saatu huomautuksia, joten alustava otos vahvistettiin. Otoksen katsottiin edustavan unionin tuotannonalaa.

| (25) | Yksi otokseen valituista unionin tuottajista, puolalainen tuottaja, ilmoitti 28 päivänä lokakuuta 2016 eli 11 päivää lopullisen otoksen ilmoittamisen jälkeen, että se oli päättänyt vetäytyä yhteistyöstä tutkimuksessa. Jottei tällä olisi ollut vaikutusta otoksen edustavuuteen, komissio päätti korvata yrityksen samaa markkinasegmenttiä edustavalla toisella unionin tuottajalla ja ilmoitti kaikille asianomaisille osapuolille otoksen muutoksesta. Uuden otoksen osuus unionin kokonaistuotannosta oli 7,7 prosenttia. Uusi otos kattoi jäsenvaltiot, joissa sijaitsee noin 80 prosenttia tuotannosta. Yhteistyöstä kieltäytynyt yritys korvattiin samaa markkinasegmenttiä edustavalla yrityksellä sen varmistamiseksi, että lopullinen otos edusti edelleen unionin tuotannonalaa, vaikkakin ensin valitun yrityksen odottamaton yhteistyöstä kieltäytyminen vähensi väistämättä unionin kokonaistuotannon edustavuutta. |
| --- | --- |

(25)

Yksi otokseen valituista unionin tuottajista, puolalainen tuottaja, ilmoitti 28 päivänä lokakuuta 2016 eli 11 päivää lopullisen otoksen ilmoittamisen jälkeen, että se oli päättänyt vetäytyä yhteistyöstä tutkimuksessa. Jottei tällä olisi ollut vaikutusta otoksen edustavuuteen, komissio päätti korvata yrityksen samaa markkinasegmenttiä edustavalla toisella unionin tuottajalla ja ilmoitti kaikille asianomaisille osapuolille otoksen muutoksesta. Uuden otoksen osuus unionin kokonaistuotannosta oli 7,7 prosenttia. Uusi otos kattoi jäsenvaltiot, joissa sijaitsee noin 80 prosenttia tuotannosta. Yhteistyöstä kieltäytynyt yritys korvattiin samaa markkinasegmenttiä edustavalla yrityksellä sen varmistamiseksi, että lopullinen otos edusti edelleen unionin tuotannonalaa, vaikkakin ensin valitun yrityksen odottamaton yhteistyöstä kieltäytyminen vähensi väistämättä unionin kokonaistuotannon edustavuutta.

5.4   Etuyhteydettömiä tuojia koskeva otanta

Etuyhteydettömiä tuojia koskeva otanta

| (26) | Jotta voitiin päättää otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valita otos, kaikkia tiedossa olevia (yhteensä yli tuhat) tuojia/käyttäjiä pyydettiin vastaamaan vireillepanoilmoitukseen liitettyyn otantakyselyyn. |
| --- | --- |

(26)

Jotta voitiin päättää otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valita otos, kaikkia tiedossa olevia (yhteensä yli tuhat) tuojia/käyttäjiä pyydettiin vastaamaan vireillepanoilmoitukseen liitettyyn otantakyselyyn.

| (27) | Otantalomakkeeseen vastasi yksitoista yritystä. Komissio päätti valita neljä yritystä. Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti etuyhteydettömien tuojien otoksen käyttäen perusteena tuonnin määrää ja ottaen huomioon maantieteellinen jakauman. Otokseen valitut tuojat sijaitsivat Belgiassa, Tanskassa ja Saksassa. Otokseen valittujen etuyhteydettömien tuojien osuus Kiinasta tulevasta kokonaistuonnista oli noin 6,5 prosenttia. |
| --- | --- |

(27)

Otantalomakkeeseen vastasi yksitoista yritystä. Komissio päätti valita neljä yritystä. Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti etuyhteydettömien tuojien otoksen käyttäen perusteena tuonnin määrää ja ottaen huomioon maantieteellinen jakauman. Otokseen valitut tuojat sijaitsivat Belgiassa, Tanskassa ja Saksassa. Otokseen valittujen etuyhteydettömien tuojien osuus Kiinasta tulevasta kokonaistuonnista oli noin 6,5 prosenttia.

| (28) | Yksi otokseen valittu etuyhteydetön tuoja ilmoitti 30 päivänä marraskuuta 2016 komissiolle päättäneensä vetäytyä yhteistyöstä tutkimuksessa. Etuyhteydettömien tuojien lopulliseen otokseen sisältyi sen vuoksi kolme etuyhteydetöntä tuojaa. Niiden osuus Kiinasta tulevasta kokonaistuonnista oli edelleen noin 6 prosenttia. Lopullista otosta pidettiin näin ollen edustavana. |
| --- | --- |

(28)

Yksi otokseen valittu etuyhteydetön tuoja ilmoitti 30 päivänä marraskuuta 2016 komissiolle päättäneensä vetäytyä yhteistyöstä tutkimuksessa. Etuyhteydettömien tuojien lopulliseen otokseen sisältyi sen vuoksi kolme etuyhteydetöntä tuojaa. Niiden osuus Kiinasta tulevasta kokonaistuonnista oli edelleen noin 6 prosenttia. Lopullista otosta pidettiin näin ollen edustavana.

6.   Kyselylomakkeet ja tarkastuskäynnit

Kyselylomakkeet ja tarkastuskäynnit

| (29) | Komissio pyysi ja tarkisti kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin jatkuminen tai toistuminen ja vahingon toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista. |
| --- | --- |

(29)

Komissio pyysi ja tarkisti kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin jatkuminen tai toistuminen ja vahingon toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista.

| (30) | Komissio lähetti kyselylomakkeita neljälle otokseen valitulle kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle tai tuottajien ryhmälle, kahdelle vertailumaan tuottajalle, yhdeksälle otokseen valitulle unionin tuottajalle sekä neljälle etuyhteydettömälle tuojalle, jotka ilmoittautuivat otantamenettelyn yhteydessä. Kyselylomakkeiden lähettämisen jälkeen yksi otokseen valittu vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä ja yksi otokseen valittu etuyhteydetön tuoja vetäytyivät yhteistyöstä (ks. 17 ja 25 kappale). |
| --- | --- |

(30)

Komissio lähetti kyselylomakkeita neljälle otokseen valitulle kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle tai tuottajien ryhmälle, kahdelle vertailumaan tuottajalle, yhdeksälle otokseen valitulle unionin tuottajalle sekä neljälle etuyhteydettömälle tuojalle, jotka ilmoittautuivat otantamenettelyn yhteydessä. Kyselylomakkeiden lähettämisen jälkeen yksi otokseen valittu vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä ja yksi otokseen valittu etuyhteydetön tuoja vetäytyivät yhteistyöstä (ks. 17 ja 25 kappale).

| (31) | Täytetyn kyselylomakkeen palauttivat kolme otokseen valittua vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää, kaksi vertailumaan tuottajaa, yhdeksän otokseen valittua unionin tuottajaa ja kolme etuyhteydetöntä tuojaa. |
| --- | --- |

(31)

Täytetyn kyselylomakkeen palauttivat kolme otokseen valittua vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää, kaksi vertailumaan tuottajaa, yhdeksän otokseen valittua unionin tuottajaa ja kolme etuyhteydetöntä tuojaa.

| (32) | Komissio teki tarkastuskäynnit seuraavien yritysten toimitiloihin:






  a) | Unionin tuottajat:






  — | Tarkastuskäyntejä tehtiin yhdeksän otokseen valitun unionin tuottajan toimitiloihin (8); |
| --- | --- | --- | --- |

(32)

Komissio teki tarkastuskäynnit seuraavien yritysten toimitiloihin:

a)

Unionin tuottajat:

—

Tarkastuskäyntejä tehtiin yhdeksän otokseen valitun unionin tuottajan toimitiloihin (8);

8

| b) | Tuoja:






  — | Enmon GmbH; |
| --- | --- | --- |

b)

Tuoja:

—

Enmon GmbH;

| c) | Asianomaisen maan vientiä harjoittavat tuottajat:






  — | Foshan Shiwan Eagle group, Foshan City, Guangdong Province, Kiina, |
| --- | --- | --- |

c)

Asianomaisen maan vientiä harjoittavat tuottajat:

—

Foshan Shiwan Eagle group, Foshan City, Guangdong Province, Kiina,

| — | Guangdong Bode Fine Building Group, Foshan City, Guangdong Province, Kiina, |
| --- | --- |

—

Guangdong Bode Fine Building Group, Foshan City, Guangdong Province, Kiina,

| — | Guangdong Kaiping Tile's building Materials, Kaiping City, Guangdong Province, Kiina; |
| --- | --- |

—

Guangdong Kaiping Tile's building Materials, Kaiping City, Guangdong Province, Kiina;

| d) | Vertailumaan tuottajat:






  — | Del Conca, Loudon, Tennessee, Yhdysvallat, |
| --- | --- | --- |

d)

Vertailumaan tuottajat:

—

Del Conca, Loudon, Tennessee, Yhdysvallat,

| — | Florida Tiles, Lexington, Kentucky, Yhdysvallat. |
| --- | --- |

—

Florida Tiles, Lexington, Kentucky, Yhdysvallat.

7.   Ilmoittaminen osapuolille

Ilmoittaminen osapuolille

| (33) | Komissio ilmoitti 2 päivänä elokuuta 2017 kaikille asianomaisille osapuolille tutkimukseen liittyvistä olennaisista tosiasioista ja huomioista ja kehotti niitä toimittamaan 3 päivään syyskuuta 2017 mennessä kirjallisia huomautuksia ja/tai pyytämään kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa. |
| --- | --- |

(33)

Komissio ilmoitti 2 päivänä elokuuta 2017 kaikille asianomaisille osapuolille tutkimukseen liittyvistä olennaisista tosiasioista ja huomioista ja kehotti niitä toimittamaan 3 päivään syyskuuta 2017 mennessä kirjallisia huomautuksia ja/tai pyytämään kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa.

| (34) | Kolme kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa, CCCMC, yksi unionin tuoja sekä pyynnön esittäjä toimittivat huomautuksia päätelmien ilmoittamisen jälkeen, ja komission yksikköjen ja CCCMC:n välillä järjestettiin kuuleminen 22 päivänä syyskuuta 2017. |
| --- | --- |

(34)

Kolme kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa, CCCMC, yksi unionin tuoja sekä pyynnön esittäjä toimittivat huomautuksia päätelmien ilmoittamisen jälkeen, ja komission yksikköjen ja CCCMC:n välillä järjestettiin kuuleminen 22 päivänä syyskuuta 2017.

| (35) | CCCMC pyysi 17 päivänä elokuuta 2017 ja 6 päivänä syyskuuta 2017 päivätyillä kirjeillä komissiota toimittamaan tietoja useista polkumyynti- ja vahinkolaskelmiin liittyvistä tekijöistä niiden tietojen lisäksi, jotka sisältyivät avoimeen asiakirja-aineistoon ja jotka paljastettiin asianomaisille osapuolille. CCCMC väitti, että koska komissio ei toimittanut näitä tietoja, CCCMC ja kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät kyenneet käyttämään täysimääräisesti puolustautumisoikeuttaan. |
| --- | --- |

(35)

CCCMC pyysi 17 päivänä elokuuta 2017 ja 6 päivänä syyskuuta 2017 päivätyillä kirjeillä komissiota toimittamaan tietoja useista polkumyynti- ja vahinkolaskelmiin liittyvistä tekijöistä niiden tietojen lisäksi, jotka sisältyivät avoimeen asiakirja-aineistoon ja jotka paljastettiin asianomaisille osapuolille. CCCMC väitti, että koska komissio ei toimittanut näitä tietoja, CCCMC ja kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät kyenneet käyttämään täysimääräisesti puolustautumisoikeuttaan.

| (36) | Komissio analysoi yksitellen kaikki CCCMC:n pyytämät tiedot. Se toimitti kaikki tiedot 25 päivänä elokuuta 2017 ja 20 päivänä syyskuuta 2017 päivätyillä kirjeillä CCCMC:lle tai suoraan kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille, esimerkiksi luettelon unionin tuotannonalan tuottamista tuotelajeista tai yksityiskohtaiset tiedot hinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa käytetyistä oikaisuista; poikkeuksena olivat tiedot, joita ei ollut, jotka eivät olleet osa asiakirja-aineistoa tai jotka olivat luottamuksellisia. Jos tietoja ei ollut tai ne eivät olleet osa asiakirja-aineistoa tai niitä pidettiin luottamuksellisina, komissio esitti asianmukaiset perusteet pyynnön hylkäämiselle. Komissio ei tehnyt hinnan alittavuutta koskevia aggregoituja laskelmia eikä hinnan alittavuutta koskevia laskelmia tuotevalvontakoodia kohti, jäljempänä ’PCN-koodi’ tai ’tuotelaji’, (vaan vientiä harjoittavaa tuottajaa kohti). Sen vuoksi nämä tiedot eivät sisältyneet asiakirja-aineistoon. Komissio katsoi, että CCCMC kykeni käyttämään puolustautumisoikeuttaan riittävästi ilman näitä tietoja. |
| --- | --- |

(36)

Komissio analysoi yksitellen kaikki CCCMC:n pyytämät tiedot. Se toimitti kaikki tiedot 25 päivänä elokuuta 2017 ja 20 päivänä syyskuuta 2017 päivätyillä kirjeillä CCCMC:lle tai suoraan kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille, esimerkiksi luettelon unionin tuotannonalan tuottamista tuotelajeista tai yksityiskohtaiset tiedot hinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa käytetyistä oikaisuista; poikkeuksena olivat tiedot, joita ei ollut, jotka eivät olleet osa asiakirja-aineistoa tai jotka olivat luottamuksellisia. Jos tietoja ei ollut tai ne eivät olleet osa asiakirja-aineistoa tai niitä pidettiin luottamuksellisina, komissio esitti asianmukaiset perusteet pyynnön hylkäämiselle. Komissio ei tehnyt hinnan alittavuutta koskevia aggregoituja laskelmia eikä hinnan alittavuutta koskevia laskelmia tuotevalvontakoodia kohti, jäljempänä ’PCN-koodi’ tai ’tuotelaji’, (vaan vientiä harjoittavaa tuottajaa kohti). Sen vuoksi nämä tiedot eivät sisältyneet asiakirja-aineistoon. Komissio katsoi, että CCCMC kykeni käyttämään puolustautumisoikeuttaan riittävästi ilman näitä tietoja.

| (37) | Luottamuksellisten tietojen, kuten PCN-koodeittain ilmoitettujen unionin tuotannonalan myyntihintojen ja -määrien, osalta komissio muistutti, että sillä on perusasetuksen 19 artiklan nojalla velvollisuus suojata tällaisia tietoja. Lisäksi komissio katsoi, että osapuolten, myös CCCMC:n, käytettävissä oleva avoin asiakirja-aineisto sisälsi kaikki asian esittelyn kannalta merkitykselliset tiedot, joita käytettiin tutkimuksessa. Jos tiedot katsottiin luottamuksellisiksi, niistä esitettiin tiivistelmä avoimessa asiakirja-aineistossa. Kaikki asianomaiset osapuolet, myös CCCMC, voivat tutustua avoimeen asiakirja-aineistoon ja tutkia sitä. |
| --- | --- |

(37)

Luottamuksellisten tietojen, kuten PCN-koodeittain ilmoitettujen unionin tuotannonalan myyntihintojen ja -määrien, osalta komissio muistutti, että sillä on perusasetuksen 19 artiklan nojalla velvollisuus suojata tällaisia tietoja. Lisäksi komissio katsoi, että osapuolten, myös CCCMC:n, käytettävissä oleva avoin asiakirja-aineisto sisälsi kaikki asian esittelyn kannalta merkitykselliset tiedot, joita käytettiin tutkimuksessa. Jos tiedot katsottiin luottamuksellisiksi, niistä esitettiin tiivistelmä avoimessa asiakirja-aineistossa. Kaikki asianomaiset osapuolet, myös CCCMC, voivat tutustua avoimeen asiakirja-aineistoon ja tutkia sitä.

| (38) | Näin ollen komissio katsoi, että kaikille osapuolille, myös CCCMC:lle, annettiin mahdollisuus käyttää täysimääräisesti puolustautumisoikeuttaan. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen. |
| --- | --- |

(38)

Näin ollen komissio katsoi, että kaikille osapuolille, myös CCCMC:lle, annettiin mahdollisuus käyttää täysimääräisesti puolustautumisoikeuttaan. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen.

B.   TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE

TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE

1.   Tarkasteltavana oleva tuote

Tarkasteltavana oleva tuote

| (39) | Tarkasteltavana ovat lasitetut ja lasittamattomat keraamiset katulaatat, lattialaatat ja seinälaatat, lasitetut ja lasittamattomat keraamiset mosaiikkikuutiot ja niiden kaltaiset tavarat, myös alustalla, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, jotka luokitellaan tällä hetkellä HS-koodiin 6907. Edellä mainittu HS-koodi on voimassa 1 päivästä tammikuuta 2017 ja korvaa CN-koodit 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 ja 6908 90 99, jotka mainittiin alkuperäisessä tutkimuksessa ja tämän menettelyn vireillepanoilmoituksessa. |
| --- | --- |

(39)

Tarkasteltavana ovat lasitetut ja lasittamattomat keraamiset katulaatat, lattialaatat ja seinälaatat, lasitetut ja lasittamattomat keraamiset mosaiikkikuutiot ja niiden kaltaiset tavarat, myös alustalla, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, jotka luokitellaan tällä hetkellä HS-koodiin 6907. Edellä mainittu HS-koodi on voimassa 1 päivästä tammikuuta 2017 ja korvaa CN-koodit 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 ja 6908 90 99, jotka mainittiin alkuperäisessä tutkimuksessa ja tämän menettelyn vireillepanoilmoituksessa.

| (40) | Keraamisia laattoja käytetään pääasiassa rakennusteollisuudessa seinä- ja lattiapäällysteenä. |
| --- | --- |

(40)

Keraamisia laattoja käytetään pääasiassa rakennusteollisuudessa seinä- ja lattiapäällysteenä.

2.   Samankaltainen tuote

Samankaltainen tuote

| (41) | Tarkasteltavana olevalla tuotteella sekä Kiinassa ja vertailumaana toimineen Amerikan yhdysvaltojen, jäljempänä ’Yhdysvallat’, kotimarkkinoilla tuotetuilla ja myydyillä keraamisilla laatoilla samoin kuin unionin tuotannonalan unionissa tuottamilla ja myymillä keraamisilla laatoilla havaittiin olevan samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötavat. |
| --- | --- |

(41)

Tarkasteltavana olevalla tuotteella sekä Kiinassa ja vertailumaana toimineen Amerikan yhdysvaltojen, jäljempänä ’Yhdysvallat’, kotimarkkinoilla tuotetuilla ja myydyillä keraamisilla laatoilla samoin kuin unionin tuotannonalan unionissa tuottamilla ja myymillä keraamisilla laatoilla havaittiin olevan samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötavat.

| (42) | Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCMC pyysi komissiota toimittamaan tarkemman kuvauksen unionin tuottajien ja vertailumaan tuottajien eri tuotelajeista, jotka sisältyivät tiettyyn tuotevalvontakoodiin. Se väitti, että unionin tuottajien, vertailumaan tuottajien ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuottamien tuotelajien välillä saattaa olla eroja, jotka eivät tule esiin PCN-koodissa ja joista kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat ja CCCMC eivät ole tietoisia. CCCMC otti esiin sekä polkumyyntiä että vahinkoa koskevaan analyysiin liittyvän hintavertailun ja väitti, että ilman näitä tietoja, se ei kykene pyytämään perusteltuja oikaisuja eikä sen vuoksi käyttämään täysimääräisesti puolustautumisoikeuttaan (ks. 81–83 ja 120–122 kappale). |
| --- | --- |

(42)

Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCMC pyysi komissiota toimittamaan tarkemman kuvauksen unionin tuottajien ja vertailumaan tuottajien eri tuotelajeista, jotka sisältyivät tiettyyn tuotevalvontakoodiin. Se väitti, että unionin tuottajien, vertailumaan tuottajien ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuottamien tuotelajien välillä saattaa olla eroja, jotka eivät tule esiin PCN-koodissa ja joista kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat ja CCCMC eivät ole tietoisia. CCCMC otti esiin sekä polkumyyntiä että vahinkoa koskevaan analyysiin liittyvän hintavertailun ja väitti, että ilman näitä tietoja, se ei kykene pyytämään perusteltuja oikaisuja eikä sen vuoksi käyttämään täysimääräisesti puolustautumisoikeuttaan (ks. 81–83 ja 120–122 kappale).

| (43) | Kuten komissio selitti CCCMC:lle 20 päivänä syyskuuta 2017 päivätyssä kirjeessään, sillä ei kuitenkaan ollut hallussaan tarkempia kuvauksia tiettyyn PCN-koodiin kuuluvista eri tuotelajeista eikä perusteita katsoa, että tietyn PCN-koodin sisällä olisi eroavaisuuksia. Katsottiin myös, että kunkin PCN-koodin ominaisuudet olivat riittävän yksityiskohtaiset, jotta niissä tulivat esiin kaikki eri tuotelajien väliset erot, kuten 45 kappaleessa selitetään. CCCMC ei myöskään esittänyt mitään väitteitä, joiden mukaan tarkempi kuvaus tai eron tekeminen olisi tarpeen. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen. |
| --- | --- |

(43)

Kuten komissio selitti CCCMC:lle 20 päivänä syyskuuta 2017 päivätyssä kirjeessään, sillä ei kuitenkaan ollut hallussaan tarkempia kuvauksia tiettyyn PCN-koodiin kuuluvista eri tuotelajeista eikä perusteita katsoa, että tietyn PCN-koodin sisällä olisi eroavaisuuksia. Katsottiin myös, että kunkin PCN-koodin ominaisuudet olivat riittävän yksityiskohtaiset, jotta niissä tulivat esiin kaikki eri tuotelajien väliset erot, kuten 45 kappaleessa selitetään. CCCMC ei myöskään esittänyt mitään väitteitä, joiden mukaan tarkempi kuvaus tai eron tekeminen olisi tarpeen. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen.

| (44) | CCCMC väitti lisäksi, että koska keraamisten laattojen määritelmän piiriin kuuluu suuri määrä tuotteita, komission olisi pitänyt kerätä tietoja Kiinasta tuoduista tuotelajeista ja unionin tuotannonalan tuottamista tuotelajeista ja tehdä analyysi tuotelajeittain (tuotelajiryhmittäin) (segmenteittäin). |
| --- | --- |

(44)

CCCMC väitti lisäksi, että koska keraamisten laattojen määritelmän piiriin kuuluu suuri määrä tuotteita, komission olisi pitänyt kerätä tietoja Kiinasta tuoduista tuotelajeista ja unionin tuotannonalan tuottamista tuotelajeista ja tehdä analyysi tuotelajeittain (tuotelajiryhmittäin) (segmenteittäin).

| (45) | Komissio käytti tarkasteltavana olevan tuotteen määrittämiseen ja eri tuotelajien välisen eron tekemiseen seitsemää ominaisuutta, joissa tuotiin yksityiskohtaisesti esiin fyysisiä ominaisuuksia, kuten vedenimukyky, pinnoitus (ovatko laatat lasitettuja/lasittamattomia, onko ne poltettu kerran/kaksi kertaa, ovatko ne väritettyjä/värittämättömiä, onko ne rektifioitu vai ei), koko ja laatuvaatimukset. Näitä samoja ominaisuuksia käytettiin jo alkuperäisessä tutkimuksessa. Mikään muu osapuoli ei väittänyt, että näissä ominaisuuksissa eivät tulisi esiin kaikki eri tuotelajien väliset erot tai että unionissa tuotettu tuotelaji eroaisi Kiinassa tuotetusta samasta tuotelajista. CCCMC ei myöskään toimittanut mitään tietoja siitä, mitkä muut ominaisuudet olisivat tältä osin tarpeen. Sen vuoksi komissio katsoi edelleen, että kunkin PCN-koodin ominaisuudet olivat riittävän yksityiskohtaiset, jotta niissä tulivat esiin kaikki eri tuotelajien väliset erot niin, että voitiin tehdä oikeudenmukainen tuote- (ja hinta)vertailu. |
| --- | --- |

(45)

Komissio käytti tarkasteltavana olevan tuotteen määrittämiseen ja eri tuotelajien välisen eron tekemiseen seitsemää ominaisuutta, joissa tuotiin yksityiskohtaisesti esiin fyysisiä ominaisuuksia, kuten vedenimukyky, pinnoitus (ovatko laatat lasitettuja/lasittamattomia, onko ne poltettu kerran/kaksi kertaa, ovatko ne väritettyjä/värittämättömiä, onko ne rektifioitu vai ei), koko ja laatuvaatimukset. Näitä samoja ominaisuuksia käytettiin jo alkuperäisessä tutkimuksessa. Mikään muu osapuoli ei väittänyt, että näissä ominaisuuksissa eivät tulisi esiin kaikki eri tuotelajien väliset erot tai että unionissa tuotettu tuotelaji eroaisi Kiinassa tuotetusta samasta tuotelajista. CCCMC ei myöskään toimittanut mitään tietoja siitä, mitkä muut ominaisuudet olisivat tältä osin tarpeen. Sen vuoksi komissio katsoi edelleen, että kunkin PCN-koodin ominaisuudet olivat riittävän yksityiskohtaiset, jotta niissä tulivat esiin kaikki eri tuotelajien väliset erot niin, että voitiin tehdä oikeudenmukainen tuote- (ja hinta)vertailu.

| (46) | Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan jotkin tuotelajit olisi pitänyt ryhmitellä segmentiksi ja analysoida erikseen, komissio ei todennut tällaisten segmenttien muodostamiselle mitään muuta objektiivista perustetta kuin erot, jotka sisältyvät PCN-koodiin. Se myös huomautti, että alkuperäisessä tutkimuksessa ei eroteltu tuoteryhmiä. CCCMC ei myöskään toimittanut pyyntönsä tueksi konkreettista ehdotusta eivätkä muut osapuolet esittäneet, että joidenkin tuotelajien ryhmittely olisi tarpeen ja perusteltua. Komissio katsoi, että PCN-koodin perusteella tehty analyysi on yksityiskohtaisempi kuin tiettyjä PCN-koodeja yhteen ryhmittelevän segmentin perusteella tehty analyysi ja näin ollen asianmukaisempi. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen. |
| --- | --- |

(46)

Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan jotkin tuotelajit olisi pitänyt ryhmitellä segmentiksi ja analysoida erikseen, komissio ei todennut tällaisten segmenttien muodostamiselle mitään muuta objektiivista perustetta kuin erot, jotka sisältyvät PCN-koodiin. Se myös huomautti, että alkuperäisessä tutkimuksessa ei eroteltu tuoteryhmiä. CCCMC ei myöskään toimittanut pyyntönsä tueksi konkreettista ehdotusta eivätkä muut osapuolet esittäneet, että joidenkin tuotelajien ryhmittely olisi tarpeen ja perusteltua. Komissio katsoi, että PCN-koodin perusteella tehty analyysi on yksityiskohtaisempi kuin tiettyjä PCN-koodeja yhteen ryhmittelevän segmentin perusteella tehty analyysi ja näin ollen asianmukaisempi. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen.

| (47) | Edellä esitetty huomioon ottaen ja koska tarkasteltavana olevasta tuotteesta ja samankaltaisesta tuotteesta ei esitetty muita huomautuksia, komissio katsoo, että nämä tuotteet ovat samankaltaisia perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla. |
| --- | --- |

(47)

Edellä esitetty huomioon ottaen ja koska tarkasteltavana olevasta tuotteesta ja samankaltaisesta tuotteesta ei esitetty muita huomautuksia, komissio katsoo, että nämä tuotteet ovat samankaltaisia perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

C.   POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS

POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS

1.   Alustavat huomautukset

Alustavat huomautukset

| (48) | Komissio tutki perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti, johtaisiko nykyisten toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien harjoittaman polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen. |
| --- | --- |

(48)

Komissio tutki perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti, johtaisiko nykyisten toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien harjoittaman polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.

| (49) | Otantalomakkeeseen saatiin vastaus 19:ltä vientiä harjoittavalta tuottajalta tai tuottajien ryhmältä. Yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien unioniin suuntautuneen keraamisten laattojen ilmoitetun viennin määrä oli 1,7 miljoonaa m2 tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, mikä vastaa noin 11:tä prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen Kiinasta peräisin olevasta Eurostatin kirjaamasta kokonaistuonnista samana ajanjaksona. Yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien tai tuottajaryhmien ilmoittaman tuotantokapasiteetin kokonaismäärä oli 207 miljoonaa m2, mikä on noin 1,5 prosenttia Kiinan arvioidusta tuotantokapasiteetin kokonaismäärästä (arviolta 13,9 miljardia m2 vuonna 2015). Lisätietoja Kiinan tuotantokapasiteetista on jäljempänä 3 jakson a kohdassa. |
| --- | --- |

(49)

Otantalomakkeeseen saatiin vastaus 19:ltä vientiä harjoittavalta tuottajalta tai tuottajien ryhmältä. Yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien unioniin suuntautuneen keraamisten laattojen ilmoitetun viennin määrä oli 1,7 miljoonaa m2 tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, mikä vastaa noin 11:tä prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen Kiinasta peräisin olevasta Eurostatin kirjaamasta kokonaistuonnista samana ajanjaksona. Yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien tai tuottajaryhmien ilmoittaman tuotantokapasiteetin kokonaismäärä oli 207 miljoonaa m2, mikä on noin 1,5 prosenttia Kiinan arvioidusta tuotantokapasiteetin kokonaismäärästä (arviolta 13,9 miljardia m2 vuonna 2015). Lisätietoja Kiinan tuotantokapasiteetista on jäljempänä 3 jakson a kohdassa.

2

2

2

| (50) | Komissio arvioi polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä käyttämällä näiden kolmen yritysryhmän toimittamia tietoja. |
| --- | --- |

(50)

Komissio arvioi polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä käyttämällä näiden kolmen yritysryhmän toimittamia tietoja.

2.   Polkumyynti tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla

Polkumyynti tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla

a)   Vertailumaa

| (51) | Normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti kotimarkkinoilla maksettujen tai maksettavien hintojen tai asianmukaisessa kolmannessa maassa, joka on markkinatalousmaa, jäljempänä ’vertailumaa’, käytettävien hintojen laskennallisen arvon perusteella. |
| --- | --- |

(51)

Normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti kotimarkkinoilla maksettujen tai maksettavien hintojen tai asianmukaisessa kolmannessa maassa, joka on markkinatalousmaa, jäljempänä ’vertailumaa’, käytettävien hintojen laskennallisen arvon perusteella.

| (52) | CCCMC vastusti vertailumaan käyttöä normaaliarvon muodostamisessa toteamalla, että Kiinan liittymistä WTO:hon koskevan pöytäkirjan 15 jakson voimassaolo päättyi 11 päivänä joulukuuta 2016. Näin ollen CCCMC:n mukaan kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien normaaliarvo olisi laskettava niiden omien kotimaisten hintojen ja/tai kustannusten perusteella. Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCMC toisti nämä väitteet. |
| --- | --- |

(52)

CCCMC vastusti vertailumaan käyttöä normaaliarvon muodostamisessa toteamalla, että Kiinan liittymistä WTO:hon koskevan pöytäkirjan 15 jakson voimassaolo päättyi 11 päivänä joulukuuta 2016. Näin ollen CCCMC:n mukaan kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien normaaliarvo olisi laskettava niiden omien kotimaisten hintojen ja/tai kustannusten perusteella. Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCMC toisti nämä väitteet.

| (53) | Komissio muistuttaa, että kaikilla kiinalaisilla vientiä harjoittavilla tuottajilla oli mahdollisuus toimittaa markkinatalouskohtelun hakemista koskeva lomake, jotta niille olisi voitu laskea yksilölliset polkumyyntimarginaalit. Yksikään näistä viejistä ei hyödyntänyt tätä mahdollisuutta. Sen vuoksi normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti vertailumaasta saatujen tietojen perusteella. Näin ollen tämä väite hylättiin. |
| --- | --- |

(53)

Komissio muistuttaa, että kaikilla kiinalaisilla vientiä harjoittavilla tuottajilla oli mahdollisuus toimittaa markkinatalouskohtelun hakemista koskeva lomake, jotta niille olisi voitu laskea yksilölliset polkumyyntimarginaalit. Yksikään näistä viejistä ei hyödyntänyt tätä mahdollisuutta. Sen vuoksi normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti vertailumaasta saatujen tietojen perusteella. Näin ollen tämä väite hylättiin.

| (54) | Alkuperäisessä tutkimuksessa Kiinaa koskevan normaaliarvon määrittämiseksi käytettiin vertailumaana Yhdysvaltoja. |
| --- | --- |

(54)

Alkuperäisessä tutkimuksessa Kiinaa koskevan normaaliarvon määrittämiseksi käytettiin vertailumaana Yhdysvaltoja.

| (55) | Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa asianomaisille osapuolille, että se suunnitteli Yhdysvaltojen käyttämistä vertailumaana ja kehotti osapuolia esittämään huomautuksia. Vireillepanoilmoituksessa mainittiin myös, että muita markkinataloudessa toimivia tuottajia saattaa olla muun muassa Turkissa, Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa, Intiassa ja Brasiliassa, ja myös niiden käyttöä tutkitaan. |
| --- | --- |

(55)

Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa asianomaisille osapuolille, että se suunnitteli Yhdysvaltojen käyttämistä vertailumaana ja kehotti osapuolia esittämään huomautuksia. Vireillepanoilmoituksessa mainittiin myös, että muita markkinataloudessa toimivia tuottajia saattaa olla muun muassa Turkissa, Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa, Intiassa ja Brasiliassa, ja myös niiden käyttöä tutkitaan.

| (56) | CCCMC piti ongelmallisena Yhdysvaltojen soveltuvuutta vertailumaaksi asian vireillepanon jälkeen. Se katsoi, että Yhdysvallat ei ollut soveltuva vertailumaa, ja väitti, että Kiinan ja Yhdysvaltojen taloudellinen kehitys ei ole samankaltainen ja että keraamisia laattoja käytetään vähän lattiamateriaalina Yhdysvalloissa. CCCMC:n mukaan Brasilian, Intian, Meksikon tai Turkin valinta vertailumaaksi olisi asianmukaisempi, koska nämä maat ja Kiina ovat samanlaisia kehitystasoltaan ja niiden kotimarkkinoiden kulutus on toisiaan vastaava. |
| --- | --- |

(56)

CCCMC piti ongelmallisena Yhdysvaltojen soveltuvuutta vertailumaaksi asian vireillepanon jälkeen. Se katsoi, että Yhdysvallat ei ollut soveltuva vertailumaa, ja väitti, että Kiinan ja Yhdysvaltojen taloudellinen kehitys ei ole samankaltainen ja että keraamisia laattoja käytetään vähän lattiamateriaalina Yhdysvalloissa. CCCMC:n mukaan Brasilian, Intian, Meksikon tai Turkin valinta vertailumaaksi olisi asianmukaisempi, koska nämä maat ja Kiina ovat samanlaisia kehitystasoltaan ja niiden kotimarkkinoiden kulutus on toisiaan vastaava.

| (57) | CET väitti, että Yhdysvaltojen kotimarkkinoilla oli paljon kilpailua monenlaisten eri tuotteiden välillä, jotka vastaavat täysin Kiinasta vietyjä tuotteita. Lisäksi se väitti, että raaka-aineiden ja energiaresurssien saanti oli samanlaista Yhdysvalloissa ja Kiinassa ja että Yhdysvaltojen kotimarkkinoilla myydyt määrät tekivät Yhdysvalloista edustavan valinnan vertailumaaksi. |
| --- | --- |

(57)

CET väitti, että Yhdysvaltojen kotimarkkinoilla oli paljon kilpailua monenlaisten eri tuotteiden välillä, jotka vastaavat täysin Kiinasta vietyjä tuotteita. Lisäksi se väitti, että raaka-aineiden ja energiaresurssien saanti oli samanlaista Yhdysvalloissa ja Kiinassa ja että Yhdysvaltojen kotimarkkinoilla myydyt määrät tekivät Yhdysvalloista edustavan valinnan vertailumaaksi.

| (58) | Saatuaan nämä huomautukset komissio otti yhteyttä edellä mainittujen maiden edustustoihin sekä sellaisten maiden edustustoihin, joista tuotiin eniten keraamisia laattoja unioniin, pyytääkseen niiden apua näissä maissa sijaitsevien sellaisten tuottajien yksilöimisessä, joita voitaisiin pyytää toimimaan yhteistyössä vertailumaan tuottajina. Yhteistyöpyyntöjä lähetettiin lisäksi tiedossa oleville vertailumaan tuottajille ja tuottajajärjestöille. |
| --- | --- |

(58)

Saatuaan nämä huomautukset komissio otti yhteyttä edellä mainittujen maiden edustustoihin sekä sellaisten maiden edustustoihin, joista tuotiin eniten keraamisia laattoja unioniin, pyytääkseen niiden apua näissä maissa sijaitsevien sellaisten tuottajien yksilöimisessä, joita voitaisiin pyytää toimimaan yhteistyössä vertailumaan tuottajina. Yhteistyöpyyntöjä lähetettiin lisäksi tiedossa oleville vertailumaan tuottajille ja tuottajajärjestöille.

| (59) | Kymmenen tuottajaa ilmoitti halukkuudestaan toimia yhteistyössä tutkimuksessa. Nämä tuottajat sijaitsivat Yhdysvalloissa (3), Brasiliassa (2) ja Intiassa (5). Komissio lähetti niille vertailumaalle tarkoitetun kyselylomakkeen 20 päivänä tammikuuta 2017. Intiasta ei saatu yhtään vastausta. Brasilialaisista vientiä harjoittavista tuottajista yksi ei vastannut ja toinen vetäytyi yhteistyöstä. Yhdysvaltalaisista tuottajista yksi vetäytyi yhteistyöstä ja kaksi toimitti täytetyn kyselylomakkeen. |
| --- | --- |

(59)

Kymmenen tuottajaa ilmoitti halukkuudestaan toimia yhteistyössä tutkimuksessa. Nämä tuottajat sijaitsivat Yhdysvalloissa (3), Brasiliassa (2) ja Intiassa (5). Komissio lähetti niille vertailumaalle tarkoitetun kyselylomakkeen 20 päivänä tammikuuta 2017. Intiasta ei saatu yhtään vastausta. Brasilialaisista vientiä harjoittavista tuottajista yksi ei vastannut ja toinen vetäytyi yhteistyöstä. Yhdysvaltalaisista tuottajista yksi vetäytyi yhteistyöstä ja kaksi toimitti täytetyn kyselylomakkeen.

| (60) | Käytettävissä olevien tietojen perusteella komissio päätteli, että Yhdysvalloissa oli merkittävästi tuotantoa ja kilpailu kotimarkkinoilla oli tyydyttävällä tasolla. Yhdysvaltojen kotimainen kulutus oli noin 254 miljoonaa m2. Kotimaisia tuottajia oli ainakin 28. Lisäksi tuonnin osuus kulutuksesta oli 68 prosenttia, ja tuonti tuli pääasiassa Kiinasta (kokonaistuonnin määrä oli 49 miljoonaa m2). Voimassa ei ole muita tuontirajoituksia kuin 8,5–10 prosentin suuruinen tuontitulli. Yhdysvaltalaisten tuottajien käyttämä tuotantoprosessi on samanlainen kuin kiinalaisten otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien. Yhdysvaltalaiset vientiä harjoittavat tuottajat ilmoittivat kotimarkkinamyynnikseen 2,0 ja 2,9 miljoonaa m2. |
| --- | --- |

(60)

Käytettävissä olevien tietojen perusteella komissio päätteli, että Yhdysvalloissa oli merkittävästi tuotantoa ja kilpailu kotimarkkinoilla oli tyydyttävällä tasolla. Yhdysvaltojen kotimainen kulutus oli noin 254 miljoonaa m2. Kotimaisia tuottajia oli ainakin 28. Lisäksi tuonnin osuus kulutuksesta oli 68 prosenttia, ja tuonti tuli pääasiassa Kiinasta (kokonaistuonnin määrä oli 49 miljoonaa m2). Voimassa ei ole muita tuontirajoituksia kuin 8,5–10 prosentin suuruinen tuontitulli. Yhdysvaltalaisten tuottajien käyttämä tuotantoprosessi on samanlainen kuin kiinalaisten otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien. Yhdysvaltalaiset vientiä harjoittavat tuottajat ilmoittivat kotimarkkinamyynnikseen 2,0 ja 2,9 miljoonaa m2.

2

2

2

| (61) | Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCMC väitti, että Yhdysvallat ei ole missään tapauksessa soveltuva vertailumaa ja että komissio ei käyttänyt maata, jossa samankaltaisen tuotteen hinta muodostuu mahdollisimman samankaltaisissa olosuhteissa kuin viejämaassa. |
| --- | --- |

(61)

Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCMC väitti, että Yhdysvallat ei ole missään tapauksessa soveltuva vertailumaa ja että komissio ei käyttänyt maata, jossa samankaltaisen tuotteen hinta muodostuu mahdollisimman samankaltaisissa olosuhteissa kuin viejämaassa.

| (62) | Tästä väitteestä on ensinnäkin todettava, että komissio otti yhteyttä Brasilian, Intian, Indonesian, Malesian, Meksikon, Venäjän, Serbian, Thaimaan, Tunisian, Turkin, Arabiemiirikuntien, Ukrainan ja Yhdysvaltojen virallisiin edustustoihin ja/tai näissä maissa sijaitseviin tuottajiin. Yhteistyöhön suostui kuitenkin vain kaksi tuottajaa, kuten 59 kappaleessa todetaan. |
| --- | --- |

(62)

Tästä väitteestä on ensinnäkin todettava, että komissio otti yhteyttä Brasilian, Intian, Indonesian, Malesian, Meksikon, Venäjän, Serbian, Thaimaan, Tunisian, Turkin, Arabiemiirikuntien, Ukrainan ja Yhdysvaltojen virallisiin edustustoihin ja/tai näissä maissa sijaitseviin tuottajiin. Yhteistyöhön suostui kuitenkin vain kaksi tuottajaa, kuten 59 kappaleessa todetaan.

| (63) | Yhdysvaltoja pidettiin asianmukaisena vertailumaana, koska sen kotimarkkinoiden tuotanto ja kulutus ovat merkittävät ja kilpailu on tyydyttävällä tasolla (ks. 60 kappale). Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(63)

Yhdysvaltoja pidettiin asianmukaisena vertailumaana, koska sen kotimarkkinoiden tuotanto ja kulutus ovat merkittävät ja kilpailu on tyydyttävällä tasolla (ks. 60 kappale). Tämän vuoksi väite hylättiin.

| (64) | Päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi tuoja ilmoitti olevansa huolissaan kahden unionin tuottajiin etuyhteydessä olevan yhdysvaltalaisen tuottajan valinnasta ja Kiinaa koskevan normaaliarvon määrittämisestä näiden kahden tuottajan perusteella. Tällaisilta tuottajilta kerättyjen tietojen puolueettomuus saattaa olla kyseenalainen. |
| --- | --- |

(64)

Päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi tuoja ilmoitti olevansa huolissaan kahden unionin tuottajiin etuyhteydessä olevan yhdysvaltalaisen tuottajan valinnasta ja Kiinaa koskevan normaaliarvon määrittämisestä näiden kahden tuottajan perusteella. Tällaisilta tuottajilta kerättyjen tietojen puolueettomuus saattaa olla kyseenalainen.

| (65) | Komissio huomautti, että vaikka vertailumaan tuottaja onkin etuyhteydessä unionin tuottajaan, tällainen yhteys ei vaikuta normaaliarvon määrittämiseen tai mitätöi sitä (9). |
| --- | --- |

(65)

Komissio huomautti, että vaikka vertailumaan tuottaja onkin etuyhteydessä unionin tuottajaan, tällainen yhteys ei vaikuta normaaliarvon määrittämiseen tai mitätöi sitä (9).

9

| (66) | Edellä esitetty huomioon ottaen ja koska muita huomautuksia ei esitetty, komissio katsoi, että Yhdysvallat on asianmukainen vertailumaa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

(66)

Edellä esitetty huomioon ottaen ja koska muita huomautuksia ei esitetty, komissio katsoi, että Yhdysvallat on asianmukainen vertailumaa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.

b)   Normaaliarvo

| (67) | Kahdelta yhteistyössä toimineelta vertailumaan tuottajalta saatuja tietoja käytettiin perustana normaaliarvon määrittämisessä. |
| --- | --- |

(67)

Kahdelta yhteistyössä toimineelta vertailumaan tuottajalta saatuja tietoja käytettiin perustana normaaliarvon määrittämisessä.

| (68) | Komissio tutki perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti ensin, oliko yhteistyössä toimineiden vertailumaan tuottajien samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti riippumattomille asiakkaille kotimarkkinoilla edustavaa tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. Sitä varten niiden kokonaismyyntimääriä verrattiin kunkin otokseen kuuluvan kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan unioniin viemään tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaismäärään. Tämän perusteella komissio totesi, että samankaltaista tuotetta myytiin edustavia määriä Yhdysvaltojen kotimarkkinoilla. |
| --- | --- |

(68)

Komissio tutki perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti ensin, oliko yhteistyössä toimineiden vertailumaan tuottajien samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti riippumattomille asiakkaille kotimarkkinoilla edustavaa tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. Sitä varten niiden kokonaismyyntimääriä verrattiin kunkin otokseen kuuluvan kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan unioniin viemään tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaismäärään. Tämän perusteella komissio totesi, että samankaltaista tuotetta myytiin edustavia määriä Yhdysvaltojen kotimarkkinoilla.

| (69) | Tämän jälkeen komissio vertasi tuotelajikohtaisesti Yhdysvaltojen markkinoiden myyntimäärää kunkin otokseen valittujen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien unioniin suuntautuvan viennin määriin. Vertailu osoitti, että kahta toisiinsa suoraan verrattavissa olevaa tuotelajia ei myyty edustavia määriä Yhdysvalloissa. Sen vuoksi näiden kahden tuotelajin normaaliarvo muodostettiin laskennallisesti niihin tavanomaisessa kaupankäynnissä liittyvien myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten, voittojen ja oikaisujen perusteella. |
| --- | --- |

(69)

Tämän jälkeen komissio vertasi tuotelajikohtaisesti Yhdysvaltojen markkinoiden myyntimäärää kunkin otokseen valittujen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien unioniin suuntautuvan viennin määriin. Vertailu osoitti, että kahta toisiinsa suoraan verrattavissa olevaa tuotelajia ei myyty edustavia määriä Yhdysvalloissa. Sen vuoksi näiden kahden tuotelajin normaaliarvo muodostettiin laskennallisesti niihin tavanomaisessa kaupankäynnissä liittyvien myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten, voittojen ja oikaisujen perusteella.

| (70) | Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCMC väitti, että ei ole merkityksellistä verrata vertailumaan tuottajien kotimaan markkinoiden myyntimäärää kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien vientimyynnin määrään, koska ne eivät liity millään tavalla toisiinsa. Sen vuoksi komission tekemä analyysi ei osoittanut mitään Yhdysvaltojen kotimarkkinamyynnin edustavuudesta näiden tuotelajien osalta. |
| --- | --- |

(70)

Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCMC väitti, että ei ole merkityksellistä verrata vertailumaan tuottajien kotimaan markkinoiden myyntimäärää kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien vientimyynnin määrään, koska ne eivät liity millään tavalla toisiinsa. Sen vuoksi komission tekemä analyysi ei osoittanut mitään Yhdysvaltojen kotimarkkinamyynnin edustavuudesta näiden tuotelajien osalta.

| (71) | Vastaavasti kuin silloin, kun polkumyyntilaskelmat tehdään markkinatalousmaiden perusteella, komissio todensi perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti, että liiketoimia oli riittävä määrä yksittäisten tuotelajien tasolla. Koska näiden kahden tuotelajin osuus kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien myynnistä oli 0,70 ja 0,09 prosenttia, komissio katsoi, että Yhdysvaltojen kotimarkkinamyynti ei ollut edustavaa ja muodosti normaaliarvon laskennallisesti. Komissio havaitsi lisäksi, että käytetyllä menetelmällä ei ollut vaikutusta polkumyyntimarginaalin määrittämiseen. Tämän vuoksi väite hylättiin. |
| --- | --- |

(71)

Vastaavasti kuin silloin, kun polkumyyntilaskelmat tehdään markkinatalousmaiden perusteella, komissio todensi perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti, että liiketoimia oli riittävä määrä yksittäisten tuotelajien tasolla. Koska näiden kahden tuotelajin osuus kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien myynnistä oli 0,70 ja 0,09 prosenttia, komissio katsoi, että Yhdysvaltojen kotimarkkinamyynti ei ollut edustavaa ja muodosti normaaliarvon laskennallisesti. Komissio havaitsi lisäksi, että käytetyllä menetelmällä ei ollut vaikutusta polkumyyntimarginaalin määrittämiseen. Tämän vuoksi väite hylättiin.

| (72) | Seuraavaksi komissio määritteli kunkin tuotelajin osalta kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille suunnatun kannattavan myynnin osuuden tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana, jotta se voisi päättää, käytetäänkö normaaliarvon laskemisessa tosiasiallista kotimarkkinoiden myyntiä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

(72)

Seuraavaksi komissio määritteli kunkin tuotelajin osalta kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille suunnatun kannattavan myynnin osuuden tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana, jotta se voisi päättää, käytetäänkö normaaliarvon laskemisessa tosiasiallista kotimarkkinoiden myyntiä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti.

| (73) | Normaaliarvo perustuu kunkin tuotelajin tosiasialliseen kotimarkkinahintaan riippumatta siitä, oliko myynti kannattavaa vai ei, jos






  — | vähintään laskettuja tuotantokustannuksia vastaavalla nettomyyntihinnalla tapahtuneen tuotelajin myynnin määrä oli yli 80 prosenttia tämän tuotelajin kokonaismyyntimäärästä; ja |
| --- | --- | --- |

(73)

Normaaliarvo perustuu kunkin tuotelajin tosiasialliseen kotimarkkinahintaan riippumatta siitä, oliko myynti kannattavaa vai ei, jos

—

vähintään laskettuja tuotantokustannuksia vastaavalla nettomyyntihinnalla tapahtuneen tuotelajin myynnin määrä oli yli 80 prosenttia tämän tuotelajin kokonaismyyntimäärästä; ja

| — | tuotelajin painotettu keskimääräinen myyntihinta vastaa vähintään tuotannon yksikkökustannuksia. |
| --- | --- |

—

tuotelajin painotettu keskimääräinen myyntihinta vastaa vähintään tuotannon yksikkökustannuksia.

| (74) | Tässä tapauksessa normaaliarvo on kyseisen tuotelajin koko kotimarkkinamyynnin hintojen painotettu keskiarvo tutkimusajanjakson aikana. |
| --- | --- |

(74)

Tässä tapauksessa normaaliarvo on kyseisen tuotelajin koko kotimarkkinamyynnin hintojen painotettu keskiarvo tutkimusajanjakson aikana.

| (75) | Normaaliarvo on tuotelajien pelkästään kannattavan kotimarkkinamyynnin tuotelajikohtainen tosiasiallinen kotimarkkinahinta tutkimusajanjakson aikana, jos






  — | tuotelajin kannattavan myynnin määrä on enintään 80 prosenttia tämän tuotelajin kokonaismyyntimäärästä; tai |
| --- | --- | --- |

(75)

Normaaliarvo on tuotelajien pelkästään kannattavan kotimarkkinamyynnin tuotelajikohtainen tosiasiallinen kotimarkkinahinta tutkimusajanjakson aikana, jos

—

tuotelajin kannattavan myynnin määrä on enintään 80 prosenttia tämän tuotelajin kokonaismyyntimäärästä; tai

| — | tuotelajin painotettu keskimääräinen hinta on alle tuotannon yksikkökustannusten. |
| --- | --- |

—

tuotelajin painotettu keskimääräinen hinta on alle tuotannon yksikkökustannusten.

| (76) | Kotimarkkinamyynnin analyysi osoitti, että kymmenen tuotelajin normaaliarvot muodostettiin 74 kappaleessa esitetyn menetelmän ja seitsemän tuotelajin normaaliarvot 75 kappaleessa mainitun menetelmän perusteella. |
| --- | --- |

(76)

Kotimarkkinamyynnin analyysi osoitti, että kymmenen tuotelajin normaaliarvot muodostettiin 74 kappaleessa esitetyn menetelmän ja seitsemän tuotelajin normaaliarvot 75 kappaleessa mainitun menetelmän perusteella.

| (77) | Yhdysvaltalaiset yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat ilmoittivat yhteensä 17 tuotelajia ja kiinalaiset yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat yhteensä 15 tuotelajia. Kiinalaisten tuottajien viemien ja yhdysvaltalaisten tuottajien myymien tuotelajien vertailussa kävi kuitenkin ilmi, että vain kaksi tuotelajia olivat suoraan toisiaan vastaavia. Toisiaan vastaavien tuotelajien vähäisyyttä selittää tuotelajien melko monimutkainen määritelmä, johon sisältyy seitsemän ominaisuutta ja 672 mahdollista yhdistelmää (esimerkiksi posliini/muu kuin posliini, seitsemän eri tyyppistä kiinnityspintaa, yksinkertainen/kaksinkertainen lasitus tai ei lasitusta). Koska polkumyyntilaskelmissa on tuotelajien vastaavuutta varten otettava huomioon 100 prosenttia vientimyynnistä, oli tehtävä oikaisuja. |
| --- | --- |

(77)

Yhdysvaltalaiset yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat ilmoittivat yhteensä 17 tuotelajia ja kiinalaiset yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat yhteensä 15 tuotelajia. Kiinalaisten tuottajien viemien ja yhdysvaltalaisten tuottajien myymien tuotelajien vertailussa kävi kuitenkin ilmi, että vain kaksi tuotelajia olivat suoraan toisiaan vastaavia. Toisiaan vastaavien tuotelajien vähäisyyttä selittää tuotelajien melko monimutkainen määritelmä, johon sisältyy seitsemän ominaisuutta ja 672 mahdollista yhdistelmää (esimerkiksi posliini/muu kuin posliini, seitsemän eri tyyppistä kiinnityspintaa, yksinkertainen/kaksinkertainen lasitus tai ei lasitusta). Koska polkumyyntilaskelmissa on tuotelajien vastaavuutta varten otettava huomioon 100 prosenttia vientimyynnistä, oli tehtävä oikaisuja.

| (78) | Komissio päätti lisätä vertailukelpoisuutta muodostamalla muidenkin tuotelajien normaaliarvoja laskennallisesti. Tältä osin on muistettava, että kiinalaiset yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat myivät unioniin kahta tuotelajia, jotka eivät olleet posliinia (niiden osuus oli noin 6 prosenttia unioniin viedystä kokonaismäärästä). Yhdysvaltalaiset vertailumaan tuottajat eivät kuitenkaan tuottaneet lainkaan tällaisia tuotelajeja, jotka eivät ole posliinia. Sen vuoksi komissio päätti muodostaa tällaisten ei-posliinisten tuotelajien valmistuskustannukset laskennallisesti vertaamalla unionin tuotannonalan posliinisten ja ei-posliinisten tuotteiden kustannuksia. Ei-posliinisten tuotelajien valmistuskustannusten havaittiin olevan 30 prosenttia alemmat kuin posliinisten tuotelajien. Saatua prosenttiosuutta sovellettiin yhdysvaltalaisten tuottajien ilmoittamiin 17 tuotelajiin, jotta voitiin löytää niitä vastaavat tuotelajit kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien ilmoittamista tuotelajeista. |
| --- | --- |

(78)

Komissio päätti lisätä vertailukelpoisuutta muodostamalla muidenkin tuotelajien normaaliarvoja laskennallisesti. Tältä osin on muistettava, että kiinalaiset yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat myivät unioniin kahta tuotelajia, jotka eivät olleet posliinia (niiden osuus oli noin 6 prosenttia unioniin viedystä kokonaismäärästä). Yhdysvaltalaiset vertailumaan tuottajat eivät kuitenkaan tuottaneet lainkaan tällaisia tuotelajeja, jotka eivät ole posliinia. Sen vuoksi komissio päätti muodostaa tällaisten ei-posliinisten tuotelajien valmistuskustannukset laskennallisesti vertaamalla unionin tuotannonalan posliinisten ja ei-posliinisten tuotteiden kustannuksia. Ei-posliinisten tuotelajien valmistuskustannusten havaittiin olevan 30 prosenttia alemmat kuin posliinisten tuotelajien. Saatua prosenttiosuutta sovellettiin yhdysvaltalaisten tuottajien ilmoittamiin 17 tuotelajiin, jotta voitiin löytää niitä vastaavat tuotelajit kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien ilmoittamista tuotelajeista.

| (79) | Lasittamattomien keraamisten laattojen osalta kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat ilmoittivat sellaisten tuotelajien (neljä tuotelajia, joiden osuus oli noin 56 prosenttia unioniin viedystä kokonaismäärästä) myynnin, joiden osalta ei ollut suoraa vastaavuutta yhdysvaltalaisten yhteistyössä toimineiden tuottajien myymien tuotelajien osalta. Käyttäen 78 kappaleessa kuvattua menetelmää komissio muodosti yksinkertaisesti lasitettujen tuotelajien valmistuskustannukset laskennallisesti vertaamalla unionin tuotannonalan kerran poltetun lasitettujen ja lasittamattomien tuotelajien kustannuksia. Lasittamattomien keraamisten laattojen valmistuskustannusten havaittiin olevan 6 prosenttia alemmat kuin yksinkertaisesti lasitettujen tuotelajien. Saatua prosenttiosuutta sovellettiin yhdysvaltalaisten tuottajien ilmoittamiin 17 tuotelajiin. |
| --- | --- |

(79)

Lasittamattomien keraamisten laattojen osalta kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat ilmoittivat sellaisten tuotelajien (neljä tuotelajia, joiden osuus oli noin 56 prosenttia unioniin viedystä kokonaismäärästä) myynnin, joiden osalta ei ollut suoraa vastaavuutta yhdysvaltalaisten yhteistyössä toimineiden tuottajien myymien tuotelajien osalta. Käyttäen 78 kappaleessa kuvattua menetelmää komissio muodosti yksinkertaisesti lasitettujen tuotelajien valmistuskustannukset laskennallisesti vertaamalla unionin tuotannonalan kerran poltetun lasitettujen ja lasittamattomien tuotelajien kustannuksia. Lasittamattomien keraamisten laattojen valmistuskustannusten havaittiin olevan 6 prosenttia alemmat kuin yksinkertaisesti lasitettujen tuotelajien. Saatua prosenttiosuutta sovellettiin yhdysvaltalaisten tuottajien ilmoittamiin 17 tuotelajiin.

| (80) | Näiden täydentävien laskennallisten normaaliarvojen perusteella kolme yhdysvaltalaisten tuottajien ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuotelajia olivat toisiaan vastaavia. Niiden tuotelajien osalta, joiden välillä ei ollut suoraa vastaavuutta, komissio päätti verrata kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien myymiä tuotelajeja niihin yhdysvaltalaisiin tuotelajeihin, jotka olivat niitä lähimpänä teknisiltä ominaisuuksiltaan ja joiden normaaliarvo oli edullisin. |
| --- | --- |

(80)

Näiden täydentävien laskennallisten normaaliarvojen perusteella kolme yhdysvaltalaisten tuottajien ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuotelajia olivat toisiaan vastaavia. Niiden tuotelajien osalta, joiden välillä ei ollut suoraa vastaavuutta, komissio päätti verrata kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien myymiä tuotelajeja niihin yhdysvaltalaisiin tuotelajeihin, jotka olivat niitä lähimpänä teknisiltä ominaisuuksiltaan ja joiden normaaliarvo oli edullisin.

| (81) | Päätelmien ilmoittamisen jälkeen kaksi asianomaista osapuolta väitti, että komissio ei ollut paljastanut vertailumaan tuottajien tiettyjä tuotelajeja koskevia tietoja. Lisäksi ne väittivät, että ne eivät kyenneet yksilöimään, oliko näissä tuotteissa eroja (jotka eivät näy PCN-koodissa), jotka oikeuttaisivat oikaisun tekemiseen. |
| --- | --- |

(81)

Päätelmien ilmoittamisen jälkeen kaksi asianomaista osapuolta väitti, että komissio ei ollut paljastanut vertailumaan tuottajien tiettyjä tuotelajeja koskevia tietoja. Lisäksi ne väittivät, että ne eivät kyenneet yksilöimään, oliko näissä tuotteissa eroja (jotka eivät näy PCN-koodissa), jotka oikeuttaisivat oikaisun tekemiseen.

| (82) | Komissio paljasti normaaliarvoja koskevat tuotelajikohtaiset laskelmat asianomaisille osapuolille. Kuten 45 kappaleessa todetaan, nämä tuotelajit määriteltiin seuraavien teknisten ominaisuuksien perusteella: vedenimukyky, pinnoitus (kerran poltettu lasitettu, kaksi kertaa poltettu lasitettu, lasittamaton, kiillotettu tai matta, väritetty tai värittämätön, rektifioitu vai rektifioimaton), kiinnityspinnan koko ja laatuvaatimus. |
| --- | --- |

(82)

Komissio paljasti normaaliarvoja koskevat tuotelajikohtaiset laskelmat asianomaisille osapuolille. Kuten 45 kappaleessa todetaan, nämä tuotelajit määriteltiin seuraavien teknisten ominaisuuksien perusteella: vedenimukyky, pinnoitus (kerran poltettu lasitettu, kaksi kertaa poltettu lasitettu, lasittamaton, kiillotettu tai matta, väritetty tai värittämätön, rektifioitu vai rektifioimaton), kiinnityspinnan koko ja laatuvaatimus.

| (83) | Yksikään asianomaisista osapuolista ei esittänyt huomautuksia tuotelajien määritelmästä tai ehdottanut mitään merkityksellistä lisämenetelmää tai toimittanut mitään lisätietoja. Komissio katsoi, että tuotelajia koskevat määritelmät olivat riittäviä tuomaan esiin kaikki erot, jotka vaikuttavat hintojen vertailukelpoisuuteen. Sen vuoksi väitettä ei otettu huomioon. Eräs otokseen valittu kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti lisäksi, että määrittäessään laskennallista normaaliarvoa komission ei olisi pitänyt käyttää vertailumaan kotimarkkinamyynnin painotettua keskimääräistä voittomarginaalia ja myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten marginaalia vaan niiden teknisiltä ominaisuuksiltaan lähimpien tuotelajien keskimääräistä voittomarginaalia ja myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten marginaalia. |
| --- | --- |

(83)

Yksikään asianomaisista osapuolista ei esittänyt huomautuksia tuotelajien määritelmästä tai ehdottanut mitään merkityksellistä lisämenetelmää tai toimittanut mitään lisätietoja. Komissio katsoi, että tuotelajia koskevat määritelmät olivat riittäviä tuomaan esiin kaikki erot, jotka vaikuttavat hintojen vertailukelpoisuuteen. Sen vuoksi väitettä ei otettu huomioon. Eräs otokseen valittu kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti lisäksi, että määrittäessään laskennallista normaaliarvoa komission ei olisi pitänyt käyttää vertailumaan kotimarkkinamyynnin painotettua keskimääräistä voittomarginaalia ja myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten marginaalia vaan niiden teknisiltä ominaisuuksiltaan lähimpien tuotelajien keskimääräistä voittomarginaalia ja myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten marginaalia.

| (84) | Tässä tapauksessa asianomaisen osapuolen viemiä tuotelajeja ei tuotettu eikä myyty vertailumaassa. Sen vuoksi komissio määritti normaaliarvon laskennallisesti käyttäen perustana teknisiltä ominaisuuksilta lähimpien tuotelajien valmistuskustannuksia ja perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten ja voiton keskimääräistä määrää, joka perustui tosiasiallisiin tietoihin, jotka liittyivät vertailumaan tuottajien samankaltaisen tuotteen tuotantoon ja myyntiin tavanomaisessa kaupankäynnissä. Sen vuoksi myös tämä väite hylättiin. |
| --- | --- |

(84)

Tässä tapauksessa asianomaisen osapuolen viemiä tuotelajeja ei tuotettu eikä myyty vertailumaassa. Sen vuoksi komissio määritti normaaliarvon laskennallisesti käyttäen perustana teknisiltä ominaisuuksilta lähimpien tuotelajien valmistuskustannuksia ja perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten ja voiton keskimääräistä määrää, joka perustui tosiasiallisiin tietoihin, jotka liittyivät vertailumaan tuottajien samankaltaisen tuotteen tuotantoon ja myyntiin tavanomaisessa kaupankäynnissä. Sen vuoksi myös tämä väite hylättiin.

c)   Vientihinta

| (85) | Kolme otokseen valittua vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää harjoitti vientiä suoraan unioniin myymällä tarkasteltavana olevaa tuotetta suoraan riippumattomille asiakkaille unionissa. Sen vuoksi vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksetuksi tai maksettavaksi hinnaksi tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. |
| --- | --- |

(85)

Kolme otokseen valittua vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää harjoitti vientiä suoraan unioniin myymällä tarkasteltavana olevaa tuotetta suoraan riippumattomille asiakkaille unionissa. Sen vuoksi vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksetuksi tai maksettavaksi hinnaksi tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.

d)   Vertailu

| (86) | Komissio vertaili normaaliarvoa ja otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien vientihintaa noudettuna lähettäjältä -tasolla. Jos se oli tarpeen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi, komissio oikaisi normaaliarvoa ja/tai vientihintaa hintoihin ja hintojen vertailtavuuteen vaikuttavien erojen huomioon ottamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

(86)

Komissio vertaili normaaliarvoa ja otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien vientihintaa noudettuna lähettäjältä -tasolla. Jos se oli tarpeen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi, komissio oikaisi normaaliarvoa ja/tai vientihintaa hintoihin ja hintojen vertailtavuuteen vaikuttavien erojen huomioon ottamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.

| (87) | Vertailumaan tuottajien kotimarkkinahintoihin tehtiin oikaisuja kotimaan kuljetuskustannusten sekä luotto-, käsittely- ja pakkauskustannusten ja palkkioiden sekä kaupan portaan huomioon ottamiseksi. Otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien vientihintoihin tehtiin oikaisuja kuljetus-, vakuutus-, käsittely- ja luottokustannusten, pankkimaksujen, pakkauskustannusten, tuontimaksujen, tullien ja palkkioiden huomioon ottamiseksi. |
| --- | --- |

(87)

Vertailumaan tuottajien kotimarkkinahintoihin tehtiin oikaisuja kotimaan kuljetuskustannusten sekä luotto-, käsittely- ja pakkauskustannusten ja palkkioiden sekä kaupan portaan huomioon ottamiseksi. Otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien vientihintoihin tehtiin oikaisuja kuljetus-, vakuutus-, käsittely- ja luottokustannusten, pankkimaksujen, pakkauskustannusten, tuontimaksujen, tullien ja palkkioiden huomioon ottamiseksi.

e)   Polkumyyntimarginaali

| (88) | Komissio vertasi samankaltaisen tuotteen kunkin tuotelajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa vertailumaassa kunkin otokseen valitun yhteistyössä toimineen ryhmän tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavan tuotelajin keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

(88)

Komissio vertasi samankaltaisen tuotteen kunkin tuotelajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa vertailumaassa kunkin otokseen valitun yhteistyössä toimineen ryhmän tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavan tuotelajin keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti.

| (89) | Painotetut keskimääräiset polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteina unionin rajalla tullaamattomana CIF-hinnasta olivat näin ollen tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla 66–231 prosenttia. |
| --- | --- |

(89)

Painotetut keskimääräiset polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteina unionin rajalla tullaamattomana CIF-hinnasta olivat näin ollen tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla 66–231 prosenttia.

f)   Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla esiintynyttä polkumyyntiä koskeva päätelmä

| (90) | Komissio totesi, että kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat (suuremmassa määrin kuin alkuperäisessä tutkimuksessa) jatkoivat keraamisten laattojen vientiä unioniin polkumyyntihinnoin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. |
| --- | --- |

(90)

Komissio totesi, että kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat (suuremmassa määrin kuin alkuperäisessä tutkimuksessa) jatkoivat keraamisten laattojen vientiä unioniin polkumyyntihinnoin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.

3.   Näyttö polkumyynnin jatkumisen todennäköisyydestä

Näyttö polkumyynnin jatkumisen todennäköisyydestä

| (91) | Komissio tutki, onko polkumyynnin jatkuminen todennäköistä, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta. Se tutki sitä varten tuotantokapasiteettia ja käyttämätöntä kapasiteettia Kiinassa, kiinalaisten viejien käyttäytymistä muilla markkinoilla, tilannetta Kiinan kotimarkkinoilla ja unionin markkinoiden houkuttelevuutta. |
| --- | --- |

(91)

Komissio tutki, onko polkumyynnin jatkuminen todennäköistä, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta. Se tutki sitä varten tuotantokapasiteettia ja käyttämätöntä kapasiteettia Kiinassa, kiinalaisten viejien käyttäytymistä muilla markkinoilla, tilannetta Kiinan kotimarkkinoilla ja unionin markkinoiden houkuttelevuutta.

| (92) | Kuten edellä on todettu, tutkimuksessa ilmoittautui 19 kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa tai tuottajaryhmää, joiden osuus Kiinan arvioidusta tuotantokapasiteetista vuonna 2015 oli vain 1,5 prosenttia. Kolmen otokseen valitun ja tarkastuskäynnin kohteena olleen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osuus oli vain murto-osa (0,3 %) Kiinan arvioidusta tuotannosta. Tämän vuoksi komission käytettävissä olevat tiedot kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuotantokapasiteetista ja käyttämättömästä kapasiteetista olivat rajoitetut. |
| --- | --- |

(92)

Kuten edellä on todettu, tutkimuksessa ilmoittautui 19 kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa tai tuottajaryhmää, joiden osuus Kiinan arvioidusta tuotantokapasiteetista vuonna 2015 oli vain 1,5 prosenttia. Kolmen otokseen valitun ja tarkastuskäynnin kohteena olleen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osuus oli vain murto-osa (0,3 %) Kiinan arvioidusta tuotannosta. Tämän vuoksi komission käytettävissä olevat tiedot kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuotantokapasiteetista ja käyttämättömästä kapasiteetista olivat rajoitetut.

| (93) | Sen vuoksi useimmat jäljempänä esitetyt polkumyynnin jatkumista tai toistumista koskevat päätelmät oli tehtävä käyttämällä muita lähteitä, kuten Eurostatin tietoja, Kiinan vientitietokantaa ja unionin tuotannonalan tarkastelupyynnössä esittämiä tietoja. Näiden tietojen analyysissä paljastui seuraavaa. |
| --- | --- |

(93)

Sen vuoksi useimmat jäljempänä esitetyt polkumyynnin jatkumista tai toistumista koskevat päätelmät oli tehtävä käyttämällä muita lähteitä, kuten Eurostatin tietoja, Kiinan vientitietokantaa ja unionin tuotannonalan tarkastelupyynnössä esittämiä tietoja. Näiden tietojen analyysissä paljastui seuraavaa.

a)   Kiinan tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti

| (94) | Kiinalaisilla tuottajilla on valtava keraamisten laattojen asennettu tuotantokapasiteetti, joka ylittää mittavasti unionin tuotantokapasiteetin. Viime vuosikymmenen aikana kiinalaiset tuottajat ovat kasvattaneet merkittävästi tuotantoa ja tuotantokapasiteettia ja tekevät edelleen niin. Keraamisten laattojen tuotantokapasiteetti Kiinassa kasvoi lähes 30 prosenttia vuosien 2011 ja 2014 välillä 10,8 miljardista 13,9 miljardiin m2:iin. Lisäksi keraamisten laattojen kiinalaisten tuottajien lukumäärä lisääntyi merkittävästi eli lähes 20 prosenttia vuosien 2014 ja 2016 välillä 1 452:sta 1 777:ään. Vuonna 2016 tuotantokapasiteetiksi arvioitiin noin 17 miljardia m2 ekstrapoloimalla tuotantokapasiteetti tuotantoa harjoittavien yritysten lukumäärästä (10). |
| --- | --- |

(94)

Kiinalaisilla tuottajilla on valtava keraamisten laattojen asennettu tuotantokapasiteetti, joka ylittää mittavasti unionin tuotantokapasiteetin. Viime vuosikymmenen aikana kiinalaiset tuottajat ovat kasvattaneet merkittävästi tuotantoa ja tuotantokapasiteettia ja tekevät edelleen niin. Keraamisten laattojen tuotantokapasiteetti Kiinassa kasvoi lähes 30 prosenttia vuosien 2011 ja 2014 välillä 10,8 miljardista 13,9 miljardiin m2:iin. Lisäksi keraamisten laattojen kiinalaisten tuottajien lukumäärä lisääntyi merkittävästi eli lähes 20 prosenttia vuosien 2014 ja 2016 välillä 1 452:sta 1 777:ään. Vuonna 2016 tuotantokapasiteetiksi arvioitiin noin 17 miljardia m2 ekstrapoloimalla tuotantokapasiteetti tuotantoa harjoittavien yritysten lukumäärästä (10).

2

2

10

| (95) | Saman kiinalaisen tilastolähteen mukaan tosiasiallinen tuotanto kasvoi vuosien 2011 ja 2016 välillä 8,7 miljardista m2:stä 11,1 miljardiin m2:iin eli 2,4 miljardia m2 kyseisellä kaudella. Keraamisten laattojen tuotanto ei kuitenkaan kasvanut samaa tahtia Kiinan keraamisten laattojen asennettuun tuotantokapasiteettiin verrattuna: tuotantokapasiteetti kasvoi 6,2 miljardia m2 (vuosien 2011 ja 2016 välillä 10,8 miljardista m2:stä 17 miljardiin m2:iin). Sen vuoksi käyttämätön kapasiteetti lisääntyi vuoden 2011 ja vuoden 2016 lopun välillä 20 prosentista 35 prosenttiin, mikä vastaa 3,8 miljardin m2 lisäystä. Tämä käyttämätön kapasiteetti on moninkertaisesti suurempi kuin unionin kokonaiskulutus, joka oli noin 879 miljoonaa m2 tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. |
| --- | --- |

(95)

Saman kiinalaisen tilastolähteen mukaan tosiasiallinen tuotanto kasvoi vuosien 2011 ja 2016 välillä 8,7 miljardista m2:stä 11,1 miljardiin m2:iin eli 2,4 miljardia m2 kyseisellä kaudella. Keraamisten laattojen tuotanto ei kuitenkaan kasvanut samaa tahtia Kiinan keraamisten laattojen asennettuun tuotantokapasiteettiin verrattuna: tuotantokapasiteetti kasvoi 6,2 miljardia m2 (vuosien 2011 ja 2016 välillä 10,8 miljardista m2:stä 17 miljardiin m2:iin). Sen vuoksi käyttämätön kapasiteetti lisääntyi vuoden 2011 ja vuoden 2016 lopun välillä 20 prosentista 35 prosenttiin, mikä vastaa 3,8 miljardin m2 lisäystä. Tämä käyttämätön kapasiteetti on moninkertaisesti suurempi kuin unionin kokonaiskulutus, joka oli noin 879 miljoonaa m2 tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.

2

2

2

2

2

2

2

2

| (96) | Paikan päällä tehdyissä tarkastuksissa kerättyjen tietojen mukaan vuoden 2013 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä tarkastettujen vientiä harjoittavien tuottajien kapasiteetin käyttöaste lisäksi väheni 74 prosentista 54 prosenttiin ja työntekijöiden määrä väheni 25 prosenttia. Tuottajat lopettivat tuotannon kahdeksi kuukaudeksi vuoden 2017 ensimmäisellä neljänneksellä, kun varastot saavuttivat tason, joka vastaa 67:ää prosenttia tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikaisesta kokonaistuotannosta. Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson lopussa kolmen otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan varastot olivat 23 miljoonaa m2 (unioniin Kiinasta tuleva tuonti oli 15 miljoonaa m2 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana). |
| --- | --- |

(96)

Paikan päällä tehdyissä tarkastuksissa kerättyjen tietojen mukaan vuoden 2013 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä tarkastettujen vientiä harjoittavien tuottajien kapasiteetin käyttöaste lisäksi väheni 74 prosentista 54 prosenttiin ja työntekijöiden määrä väheni 25 prosenttia. Tuottajat lopettivat tuotannon kahdeksi kuukaudeksi vuoden 2017 ensimmäisellä neljänneksellä, kun varastot saavuttivat tason, joka vastaa 67:ää prosenttia tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikaisesta kokonaistuotannosta. Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson lopussa kolmen otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan varastot olivat 23 miljoonaa m2 (unioniin Kiinasta tuleva tuonti oli 15 miljoonaa m2 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana).

2

2

| (97) | Tiivistelmänä voidaan todeta, että koska Kiinalla on mittava käytettävissä oleva kapasiteetti ja näin ollen kyky lisätä tuotantomäärää lyhyellä varoitusajalla, voimassa olevien toimenpiteiden kumoaminen todennäköisesti johtaisi Kiinasta alhaisin hinnoin tulevan polkumyyntituonnin lisääntymiseen unionin markkinoilla. |
| --- | --- |

(97)

Tiivistelmänä voidaan todeta, että koska Kiinalla on mittava käytettävissä oleva kapasiteetti ja näin ollen kyky lisätä tuotantomäärää lyhyellä varoitusajalla, voimassa olevien toimenpiteiden kumoaminen todennäköisesti johtaisi Kiinasta alhaisin hinnoin tulevan polkumyyntituonnin lisääntymiseen unionin markkinoilla.

b)   Kiinalaisten viejien käyttäytyminen kolmansien maiden markkinoilla

| (98) | Kiinalaiset tuottajat vievät merkittäviä määriä keraamisia laattoja muihin kolmansiin maihin kuin unioniin, etenkin Filippiineille, Yhdysvaltoihin, Saudi-Arabiaan, Etelä-Koreaan, Indonesiaan, Thaimaahan ja Australiaan. |
| --- | --- |

(98)

Kiinalaiset tuottajat vievät merkittäviä määriä keraamisia laattoja muihin kolmansiin maihin kuin unioniin, etenkin Filippiineille, Yhdysvaltoihin, Saudi-Arabiaan, Etelä-Koreaan, Indonesiaan, Thaimaahan ja Australiaan.

| (99) | Komissio vertasi näiden tuottajien edellä mainituille tärkeimmille markkinoille viedyn tarkasteltavana olevan tuotteen keskimääräisiä hintoja unionin markkinoille suuntautuneen viennin keskimääräisiin hintoihin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Vertailu tehtiin Kiinan vientitietokannasta saatujen tietojen perusteella, ja tietokannassa vientiarvot ilmoitetaan Yhdysvaltojen dollareissa ja FOB-tasolla. Määrät ilmoitetaan kilogrammoina. |
| --- | --- |

(99)

Komissio vertasi näiden tuottajien edellä mainituille tärkeimmille markkinoille viedyn tarkasteltavana olevan tuotteen keskimääräisiä hintoja unionin markkinoille suuntautuneen viennin keskimääräisiin hintoihin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Vertailu tehtiin Kiinan vientitietokannasta saatujen tietojen perusteella, ja tietokannassa vientiarvot ilmoitetaan Yhdysvaltojen dollareissa ja FOB-tasolla. Määrät ilmoitetaan kilogrammoina.

| (100) | Unioniin suuntautuvan viennin hinnat olivat merkittävästi korkeammat kuin muille suurille markkinoille suuntautuvan viennin hinnat. Keskimääräinen vientihinta unioniin oli noin 0,46 USD/kg ja muille tärkeille markkinoille noin 0,34 USD/kg. |
| --- | --- |

(100)

Unioniin suuntautuvan viennin hinnat olivat merkittävästi korkeammat kuin muille suurille markkinoille suuntautuvan viennin hinnat. Keskimääräinen vientihinta unioniin oli noin 0,46 USD/kg ja muille tärkeille markkinoille noin 0,34 USD/kg.

| (101) | Kiinan vientitietokannan mukaan myyntihinnat muualle maailmaan laskivat edelleen tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen. Vuoden 2016 jälkipuoliskolla tärkeimmille markkinoille suuntautuvan viennin keskimääräiset hinnat putosivat verrattuna vientihintoihin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla (– 37 % Filippiinien, – 26 % Saudi Arabian, – 22 % Yhdysvaltojen, noin – 13 % Etelä-Korean ja Australian osalta). |
| --- | --- |

(101)

Kiinan vientitietokannan mukaan myyntihinnat muualle maailmaan laskivat edelleen tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen. Vuoden 2016 jälkipuoliskolla tärkeimmille markkinoille suuntautuvan viennin keskimääräiset hinnat putosivat verrattuna vientihintoihin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla (– 37 % Filippiinien, – 26 % Saudi Arabian, – 22 % Yhdysvaltojen, noin – 13 % Etelä-Korean ja Australian osalta).

c)   Unionin markkinoiden houkuttelevuus

| (102) | Arvioitu unionin kysyntä on murto-osa Kiinan kotimarkkinoilla käytettävissä olevasta kapasiteetista. Ennen toimenpiteiden käyttöönottoa unionin markkinat olivat perinteinen vientikohde kiinalaisille. Komissio havaitsi alkuperäisessä tutkimuksessa, että Kiinasta tuleva tuonti oli keskimäärin 65 miljoonaa m2 vuosittain, mikä on yli kolme kertaa enemmän kuin tämänhetkinen vienti EU:hun. Unionin markkinoiden keskimääräinen hinta tällä hetkellä (0,46 USD/kg) on niin ikään korkeampi kuin Kiinan vientihinta (0,34 USD/kg) sen tärkeimmillä vientimarkkinoilla. Sen vuoksi on todennäköistä, että kiinalaiset tuottajat pyrkivät lisäämään myyntiään unioniin hyödyntämällä käytettävissä olevaa kapasiteettia, jos toimenpiteiden annetaan raueta. |
| --- | --- |

(102)

Arvioitu unionin kysyntä on murto-osa Kiinan kotimarkkinoilla käytettävissä olevasta kapasiteetista. Ennen toimenpiteiden käyttöönottoa unionin markkinat olivat perinteinen vientikohde kiinalaisille. Komissio havaitsi alkuperäisessä tutkimuksessa, että Kiinasta tuleva tuonti oli keskimäärin 65 miljoonaa m2 vuosittain, mikä on yli kolme kertaa enemmän kuin tämänhetkinen vienti EU:hun. Unionin markkinoiden keskimääräinen hinta tällä hetkellä (0,46 USD/kg) on niin ikään korkeampi kuin Kiinan vientihinta (0,34 USD/kg) sen tärkeimmillä vientimarkkinoilla. Sen vuoksi on todennäköistä, että kiinalaiset tuottajat pyrkivät lisäämään myyntiään unioniin hyödyntämällä käytettävissä olevaa kapasiteettia, jos toimenpiteiden annetaan raueta.

2

d)   Polkumyyntiä ja polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät

| (103) | Tutkimuksessa kävi ilmi, että Kiinasta unioniin ja Kiinan tärkeimmille vientimarkkinoille suuntautuvan keraamisten laattojen viennin hinnat olivat alle tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla vahvistetun normaaliarvon. Lisäksi tuotantokapasiteetti ja tuotanto kasvoivat edelleen Kiinassa. Kiinan vientimäärä oli melko vakaa, eikä ole mitään viitteitä siitä, että Kiinan kotimarkkinoiden kulutus voisi ottaa vastaan valtavat tuotetut ja varastoissa olevat määrät. Asianomaiset osapuolet eivät myöskään ole pystyneet selittämään, miten tämä määrä voitaisiin muuten absorboida niin, ettei se aiheuta uhkaa unionille. |
| --- | --- |

(103)

Tutkimuksessa kävi ilmi, että Kiinasta unioniin ja Kiinan tärkeimmille vientimarkkinoille suuntautuvan keraamisten laattojen viennin hinnat olivat alle tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla vahvistetun normaaliarvon. Lisäksi tuotantokapasiteetti ja tuotanto kasvoivat edelleen Kiinassa. Kiinan vientimäärä oli melko vakaa, eikä ole mitään viitteitä siitä, että Kiinan kotimarkkinoiden kulutus voisi ottaa vastaan valtavat tuotetut ja varastoissa olevat määrät. Asianomaiset osapuolet eivät myöskään ole pystyneet selittämään, miten tämä määrä voitaisiin muuten absorboida niin, ettei se aiheuta uhkaa unionille.

| (104) | Tällä perusteella ja koska asianomaiset osapuolet eivät esittäneet mitään huomautuksia, komissio pitää todennäköisenä, että Kiinasta vietäisiin unioniin merkittäviä määriä keraamisia laattoja polkumyyntihinnoin, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta. |
| --- | --- |

(104)

Tällä perusteella ja koska asianomaiset osapuolet eivät esittäneet mitään huomautuksia, komissio pitää todennäköisenä, että Kiinasta vietäisiin unioniin merkittäviä määriä keraamisia laattoja polkumyyntihinnoin, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.

D.   UNIONIN TUOTANNONALA

UNIONIN TUOTANNONALA

| (105) | Unionin tuotannonalalla ei tapahtunut merkittäviä rakenteellisia muutoksia alkuperäisen tutkimuksen jälkeen. Tuotannonala on edelleen varsin hajanainen, ja pienillä ja keskisuurilla yrityksillä on yhteensä merkittävä osuus markkinoista (66 prosenttia tuotantomäärän perusteella vuonna 2015). Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla samankaltaista tuotetta valmisti noin 500 unionin tuottajaa. Nämä tuottajat muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ’unionin tuotannonalan’. |
| --- | --- |

(105)

Unionin tuotannonalalla ei tapahtunut merkittäviä rakenteellisia muutoksia alkuperäisen tutkimuksen jälkeen. Tuotannonala on edelleen varsin hajanainen, ja pienillä ja keskisuurilla yrityksillä on yhteensä merkittävä osuus markkinoista (66 prosenttia tuotantomäärän perusteella vuonna 2015). Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla samankaltaista tuotetta valmisti noin 500 unionin tuottajaa. Nämä tuottajat muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ’unionin tuotannonalan’.

| (106) | Valitessaan otosta unionin tuottajista komissio otti huomioon unionin tuotannonalan merkittävän hajanaisuuden, niin että edustettuina oli yrityksiä kultakin sektorilta, kuten 20 kappaleessa kuvataan. Jotta voitaisiin ottaa huomioon kunkin segmentin osuus (painoarvo) unionin kokonaistuotannossa ja saada edustava kuva unionin tuotannonalan tilanteesta, komissio käytti vastaavaa osuutta (painoarvoa) painottaakseen tietyllä segmentillä toimivien otokseen valittujen yritysten tietyt mikrotaloudelliset indikaattorit (ks. 144 kappale) alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyn menetelmän mukaisesti. |
| --- | --- |

(106)

Valitessaan otosta unionin tuottajista komissio otti huomioon unionin tuotannonalan merkittävän hajanaisuuden, niin että edustettuina oli yrityksiä kultakin sektorilta, kuten 20 kappaleessa kuvataan. Jotta voitaisiin ottaa huomioon kunkin segmentin osuus (painoarvo) unionin kokonaistuotannossa ja saada edustava kuva unionin tuotannonalan tilanteesta, komissio käytti vastaavaa osuutta (painoarvoa) painottaakseen tietyllä segmentillä toimivien otokseen valittujen yritysten tietyt mikrotaloudelliset indikaattorit (ks. 144 kappale) alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyn menetelmän mukaisesti.

| (107) | Painoarvot vahvistettiin pyynnön esittäjän toimittamien tietojen perusteella (unionin tuotannosta 79 prosentin osuutta vastaavissa maissa sijaitsevien yritysten tuotantomäärät vuonna 2015) (11). Painotukset olivat seuraavat: pienten yritysten sektorilta tulevien yritysten, joiden tuotanto oli alle 5 miljoonaa neliömetriä, osuus unionin kokonaistuotannosta oli 41 prosenttia, keskisuurten yritysten sektorilta tulevien yritysten, joiden tuotanto oli 5–10 miljoonaa neliömetriä, osuus unionin kokonaistuotannosta oli 25 prosenttia ja suurten yritysten sektorilta tulevien yritysten osuus unionin kokonaistuotannosta oli 34 prosenttia. |
| --- | --- |

(107)

Painoarvot vahvistettiin pyynnön esittäjän toimittamien tietojen perusteella (unionin tuotannosta 79 prosentin osuutta vastaavissa maissa sijaitsevien yritysten tuotantomäärät vuonna 2015) (11). Painotukset olivat seuraavat: pienten yritysten sektorilta tulevien yritysten, joiden tuotanto oli alle 5 miljoonaa neliömetriä, osuus unionin kokonaistuotannosta oli 41 prosenttia, keskisuurten yritysten sektorilta tulevien yritysten, joiden tuotanto oli 5–10 miljoonaa neliömetriä, osuus unionin kokonaistuotannosta oli 25 prosenttia ja suurten yritysten sektorilta tulevien yritysten osuus unionin kokonaistuotannosta oli 34 prosenttia.

11

E.   TILANNE UNIONIN MARKKINOILLA

TILANNE UNIONIN MARKKINOILLA

1.   Unionin kulutus

Unionin kulutus

| (108) | Unionin kulutus saatiin laskemalla yhteen unionin nettomyynti sekä Kiinasta ja kolmansista maista tuleva tuonti. Tuotantomäärät perustuivat Eurostatin tietoihin ja CET:n jäseniltä saatuihin tietoihin. |
| --- | --- |

(108)

Unionin kulutus saatiin laskemalla yhteen unionin nettomyynti sekä Kiinasta ja kolmansista maista tuleva tuonti. Tuotantomäärät perustuivat Eurostatin tietoihin ja CET:n jäseniltä saatuihin tietoihin.

| (109) | Unionin kulutus kehittyi tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 1


  Unionin kulutus | 2013 | 2014 | 2015 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Määrä (tuhatta m2) | 750 158 | 837 188 | 851 104 | 878 968 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 112 | 113 | 117 |
| Lähde: Eurostat, CET |

(109)

Unionin kulutus kehittyi tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 1

Taulukko 1

Unionin kulutus

Unionin kulutus

2013

2014

2015

Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso

Määrä (tuhatta m2)

2

750 158

837 188

851 104

878 968

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

112

112

113

113

117

117

Lähde: Eurostat, CET

Lähde:

| (110) | Unionin kulutus kasvoi tarkastelujakson aikana. Kasvu oli suurinta (12 %) vuosien 2013 ja 2014 välillä, jolloin kulutus kasvoi 750 miljoonasta neliömetristä noin 837 miljoonaan neliömetriin. Kaiken kaikkiaan tarkastelujakson aikana kulutus kasvoi 17 prosenttia eli 750 miljoonasta neliömetristä noin 879 miljoonaan neliömetriin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. |
| --- | --- |

(110)

Unionin kulutus kasvoi tarkastelujakson aikana. Kasvu oli suurinta (12 %) vuosien 2013 ja 2014 välillä, jolloin kulutus kasvoi 750 miljoonasta neliömetristä noin 837 miljoonaan neliömetriin. Kaiken kaikkiaan tarkastelujakson aikana kulutus kasvoi 17 prosenttia eli 750 miljoonasta neliömetristä noin 879 miljoonaan neliömetriin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.

| (111) | Verrattuna alkuperäisessä tutkimuksessa tarkasteltuun jaksoon kulutus oli kuitenkin edelleen 37 prosenttia alempi tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kuin vuonna 2007, jolloin se oli noin 1,4 miljardia neliömetriä. Kulutuksen vähenemisen vuoden 2007 jälkeen aiheutti kotimaisen kulutuksen supistuminen euroalueen kriisin ja siitä seuranneen rakennusalan merkittävän laman seurauksena (12). |
| --- | --- |

(111)

Verrattuna alkuperäisessä tutkimuksessa tarkasteltuun jaksoon kulutus oli kuitenkin edelleen 37 prosenttia alempi tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kuin vuonna 2007, jolloin se oli noin 1,4 miljardia neliömetriä. Kulutuksen vähenemisen vuoden 2007 jälkeen aiheutti kotimaisen kulutuksen supistuminen euroalueen kriisin ja siitä seuranneen rakennusalan merkittävän laman seurauksena (12).

12

2.   Tuonti Kiinasta unioniin

Tuonti Kiinasta unioniin

2.1   Kiinasta tulevan tuonnin määrä, hinta ja markkinaosuus

Kiinasta tulevan tuonnin määrä, hinta ja markkinaosuus

| (112) | Tuonnin määrä ja markkinaosuus perustuivat Eurostatin tietoihin. |
| --- | --- |

(112)

Tuonnin määrä ja markkinaosuus perustuivat Eurostatin tietoihin.

| (113) | Kiinasta tulevan tuonnin määrä ja markkinaosuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 2


  Kiinasta tulevan tuonnin määrä ja markkinaosuus | 2013 | 2014 | 2015 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Tuonnin määrä (tuhatta m2) | 22 691 | 23 244 | 18 167 | 15 057 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 102 | 80 | 66 |
| Markkinaosuus (%) | 3,02 | 2,78 | 2,13 | 1,70 |
| Lähde: Eurostat |

(113)

Kiinasta tulevan tuonnin määrä ja markkinaosuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 2

Taulukko 2

Kiinasta tulevan tuonnin määrä ja markkinaosuus

Kiinasta tulevan tuonnin määrä ja markkinaosuus

2013

2014

2015

Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso

Tuonnin määrä (tuhatta m2)

2

22 691

23 244

18 167

15 057

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

102

102

80

80

66

66

Markkinaosuus (%)

3,02

2,78

2,13

1,70

Lähde: Eurostat

Lähde:

| (114) | Polkumyyntitullien käyttöönoton jälkeen keraamisten laattojen tuonti Kiinasta väheni huomattavasti (13). Unionin markkinoille tuli kuitenkin edelleen tuontia Kiinasta, ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tämän tuonnin määrä oli noin 15 miljoonaa neliömetriä ja markkinaosuus 1,7 prosenttia. |
| --- | --- |

(114)

Polkumyyntitullien käyttöönoton jälkeen keraamisten laattojen tuonti Kiinasta väheni huomattavasti (13). Unionin markkinoille tuli kuitenkin edelleen tuontia Kiinasta, ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tämän tuonnin määrä oli noin 15 miljoonaa neliömetriä ja markkinaosuus 1,7 prosenttia.

13

| (115) | Tuontimäärä Kiinasta putosi 34 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla vuoteen 2013 verrattuna eli noin 22,7 miljoonasta neliömetristä noin 15 miljoonaan neliömetriin. Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus putosi vuoden 2013 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä 3,2 prosentista noin 1,7 prosenttiin. |
| --- | --- |

(115)

Tuontimäärä Kiinasta putosi 34 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla vuoteen 2013 verrattuna eli noin 22,7 miljoonasta neliömetristä noin 15 miljoonaan neliömetriin. Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus putosi vuoden 2013 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä 3,2 prosentista noin 1,7 prosenttiin.

2.2   Tuonnin hinta ja hinnan alittavuus

Tuonnin hinta ja hinnan alittavuus

| (116) | Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräinen hinta kehittyi tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 3


  Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräinen hinta | 2013 | 2014 | 2015 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Keskimääräinen CIF-hinta unionin rajalla (euroa/m2) | 5,07 | 5,44 | 6,13 | 5,78 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 107 | 121 | 114 |
| Lähde: Eurostat |

(116)

Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräinen hinta kehittyi tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 3

Taulukko 3

Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräinen hinta

Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräinen hinta

2013

2014

2015

Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso

Keskimääräinen CIF-hinta unionin rajalla (euroa/m2)

2

5,07

5,44

6,13

5,78

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

107

107

121

121

114

114

Lähde: Eurostat

Lähde:

| (117) | Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräiset hinnat kohosivat tarkastelujaksolla 14 prosenttia eli 5,07 eurosta/m2 5,78 euroon/m2; huippu saavutettiin vuonna 2015, jolloin hinta kohosi 21 prosenttia ja oli 6,13 euroa/m2. |
| --- | --- |

(117)

Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräiset hinnat kohosivat tarkastelujaksolla 14 prosenttia eli 5,07 eurosta/m2 5,78 euroon/m2; huippu saavutettiin vuonna 2015, jolloin hinta kohosi 21 prosenttia ja oli 6,13 euroa/m2.

2

2

2

| (118) | Hinnan alittavuuden tutkimista varten verrattiin tuotelajikohtaisesti unionin tuottajien unionin markkinoilla etuyhteydettömille asiakkaille suuntautuvan myynnin painotettuja keskimääräisiä hintoja, jotka oli oikaistu noudettuna lähettäjältä -tasolle, vastaaviin Kiinasta tulevan tuonnin ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta unionin markkinoilla veloitettuihin painotettuihin keskimääräisiin hintoihin, jotka oli määritetty cif-tasolla ja oikaistu asianmukaisesti voimassa olevien tullien ja tuonnin jälkeisten kustannusten huomioon ottamiseksi. Niiden tuotelajien osalta, joille ei löytynyt vastaavaa tuotelajia, vertailu tehtiin tekemällä oikaisuja lähimmin niitä muistuttavan tuotelajin perusteella. Oikaisuja oli tehtävä etenkin kahteen kertaan poltettujen lasitettujen tuotelajien sekä lasittamattomien tuotelajien osalta, joille ei löytynyt vastinetta unionin tuotannonalan tuotannosta. |
| --- | --- |

(118)

Hinnan alittavuuden tutkimista varten verrattiin tuotelajikohtaisesti unionin tuottajien unionin markkinoilla etuyhteydettömille asiakkaille suuntautuvan myynnin painotettuja keskimääräisiä hintoja, jotka oli oikaistu noudettuna lähettäjältä -tasolle, vastaaviin Kiinasta tulevan tuonnin ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta unionin markkinoilla veloitettuihin painotettuihin keskimääräisiin hintoihin, jotka oli määritetty cif-tasolla ja oikaistu asianmukaisesti voimassa olevien tullien ja tuonnin jälkeisten kustannusten huomioon ottamiseksi. Niiden tuotelajien osalta, joille ei löytynyt vastaavaa tuotelajia, vertailu tehtiin tekemällä oikaisuja lähimmin niitä muistuttavan tuotelajin perusteella. Oikaisuja oli tehtävä etenkin kahteen kertaan poltettujen lasitettujen tuotelajien sekä lasittamattomien tuotelajien osalta, joille ei löytynyt vastinetta unionin tuotannonalan tuotannosta.

| (119) | Vertailusta ilmeni, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla – 90 kappaleessa selitetystä keskimääräisen unionin rajalla CIF-hinnan noususta huolimatta – Kiinasta tuotua tarkasteltavana olevaa tuotetta myytiin unionissa hinnoilla, jotka alittivat unionin tuotannonalan hinnat. Prosenttiosuutena ilmaistuna alittavuus oli 17–50 prosenttia. Laskelmat perustuivat otokseen valittujen unionin tuottajien ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien toimittamiin tietoihin. |
| --- | --- |

(119)

Vertailusta ilmeni, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla – 90 kappaleessa selitetystä keskimääräisen unionin rajalla CIF-hinnan noususta huolimatta – Kiinasta tuotua tarkasteltavana olevaa tuotetta myytiin unionissa hinnoilla, jotka alittivat unionin tuotannonalan hinnat. Prosenttiosuutena ilmaistuna alittavuus oli 17–50 prosenttia. Laskelmat perustuivat otokseen valittujen unionin tuottajien ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien toimittamiin tietoihin.

| (120) | Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCMC väitti, että hintojen alittavuutta koskeva analyysi oli puutteellinen, koska CCCMC ja kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät pystyneet käyttämään merkityksellisesti puolustautumisoikeuttaan, koska niillä ei ollut mahdollisuutta yksilöidä eroja unionin tuotannonalan ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuottamien tuotteiden välillä eikä näin ollen pyytää oikaisujen tekemistä. |
| --- | --- |

(120)

Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCMC väitti, että hintojen alittavuutta koskeva analyysi oli puutteellinen, koska CCCMC ja kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät pystyneet käyttämään merkityksellisesti puolustautumisoikeuttaan, koska niillä ei ollut mahdollisuutta yksilöidä eroja unionin tuotannonalan ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuottamien tuotteiden välillä eikä näin ollen pyytää oikaisujen tekemistä.

| (121) | Mitä tulee unionin tuotteiden ja Kiinasta tuotujen tuotteiden välisiin mahdollisiin eroihin, komissiolla ei ollut perusteita katsoa, että jonkin PCN-koodin sisällä esiintyisi tällaisia eroja, kuten B jaksossa selitetään. PNC-koodin mukainen määritelmä pikemminkin mahdollisti täyden hintavertailun tekemisen tarkasteltevana olevan tuotteen ja samankaltaisen tuotteen välillä (ks. B jakso). |
| --- | --- |

(121)

Mitä tulee unionin tuotteiden ja Kiinasta tuotujen tuotteiden välisiin mahdollisiin eroihin, komissiolla ei ollut perusteita katsoa, että jonkin PCN-koodin sisällä esiintyisi tällaisia eroja, kuten B jaksossa selitetään. PNC-koodin mukainen määritelmä pikemminkin mahdollisti täyden hintavertailun tekemisen tarkasteltevana olevan tuotteen ja samankaltaisen tuotteen välillä (ks. B jakso).

| (122) | Oikaisua pyytävän osapuolen on esitettävä perusteeksi kohtuullinen arvio eron markkina-arvosta. Komissio ei kuitenkaan saanut yhdeltäkään osapuolelta pyyntöä tiettyyn tuotelajiin tehtävästä oikaisusta. Sen vuoksi ainoat oikaisut, joita komissio teki, olivat kahteen kertaan poltettujen lasitettujen tuotelajien sekä lasittamattomien tuotelajien osalta, joille ei löytynyt vastaavia tuotelajeja unionin tuotannonalan tuotannosta, kuten 118 kappaleessa selitetään. CCCMC:n 6 päivänä syyskuuta 2017 esittämän pyynnön jälkeen komissio toimitti näistä oikaisuista ja etenkin asianomaisista PCN-koodeista ja oikaisujen määrästä tarkat tiedot kahdelle asianomaiselle otokseen valitulle vientiä harjoittavalle tuottajalle, jotta ne voivat esittää huomautuksia. Ne eivät kuitenkaan esittäneet asiasta huomautuksia. |
| --- | --- |

(122)

Oikaisua pyytävän osapuolen on esitettävä perusteeksi kohtuullinen arvio eron markkina-arvosta. Komissio ei kuitenkaan saanut yhdeltäkään osapuolelta pyyntöä tiettyyn tuotelajiin tehtävästä oikaisusta. Sen vuoksi ainoat oikaisut, joita komissio teki, olivat kahteen kertaan poltettujen lasitettujen tuotelajien sekä lasittamattomien tuotelajien osalta, joille ei löytynyt vastaavia tuotelajeja unionin tuotannonalan tuotannosta, kuten 118 kappaleessa selitetään. CCCMC:n 6 päivänä syyskuuta 2017 esittämän pyynnön jälkeen komissio toimitti näistä oikaisuista ja etenkin asianomaisista PCN-koodeista ja oikaisujen määrästä tarkat tiedot kahdelle asianomaiselle otokseen valitulle vientiä harjoittavalle tuottajalle, jotta ne voivat esittää huomautuksia. Ne eivät kuitenkaan esittäneet asiasta huomautuksia.

| (123) | Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCMC väitti myös, että komission olisi pitänyt tehdä (ja paljastaa) hinnan alittavuutta koskeva analyysi ei pelkästään vientiä harjoittavaa tuottajaa kohti vaan myös yleisellä tasolla (painotettu keskiarvo). Lisäksi CCCMC väitti, että komission olisi pitänyt tehdä (ja paljastaa) hinnan alittavuutta koskevat laskelmat tuotelajikohtaisesti, mikä oli CCCMC:n mukaan ainoa tapa tehdä merkityksellisiä päätelmiä Kiinasta tulevan tuonnin mahdollisesti aiheuttamasta hintapaineesta unionin tuotannonalan myyntiin. CCCMC pyysi komissiota myös paljastamaan PCN-koodeittain kaiken sen unionin tuotannonalan myynnin kokonaismäärän ja -arvon, jota ei käytetty hinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa. |
| --- | --- |

(123)

Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCMC väitti myös, että komission olisi pitänyt tehdä (ja paljastaa) hinnan alittavuutta koskeva analyysi ei pelkästään vientiä harjoittavaa tuottajaa kohti vaan myös yleisellä tasolla (painotettu keskiarvo). Lisäksi CCCMC väitti, että komission olisi pitänyt tehdä (ja paljastaa) hinnan alittavuutta koskevat laskelmat tuotelajikohtaisesti, mikä oli CCCMC:n mukaan ainoa tapa tehdä merkityksellisiä päätelmiä Kiinasta tulevan tuonnin mahdollisesti aiheuttamasta hintapaineesta unionin tuotannonalan myyntiin. CCCMC pyysi komissiota myös paljastamaan PCN-koodeittain kaiken sen unionin tuotannonalan myynnin kokonaismäärän ja -arvon, jota ei käytetty hinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa.

| (124) | Kuten komissio ilmoitti CCCMC:lle 25 päivänä elokuuta 2017 ja 20 päivänä syyskuuta 2017 päivätyillä kirjeillä, se oli tehnyt hinnan alittavuutta koskevat laskelmat yksittäistä vientiä harjoittavaa tuottajaa kohti ja niiden PCN-koodien osalta, joita yksittäiset otokseen valitut kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat myivät. Komissio ei pitänyt vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskevan arvioinnin kannalta merkityksellisenä analyysin tekemistä yleisellä hinnan alittavuuden tasolla eikä kunkin PCN-koodin tasolla, koska tässä olisi aggregoitu otokseen valittujen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tiedot PCN-koodeittain. CCCMC:n pyynnön mukainen aggregoitu laskelma olisi ollut merkityksetön, koska tämäntyyppiset tiedot eivät vaikuta vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskevaan analyysiin. Yksittäinen vientiä harjoittava tuottaja ei myöskään pystyisi todentamaan aggregoitujen laskelmien perusteella, onko komissio käyttänyt oikein sitä koskevia tietoja hinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa. Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja ei näin ollen kykenisi käyttämään puolustautumisoikeuttaan. Tästä syystä komissio ei tehnyt tällaisia laskelmia. Sen sijaan komissio teki asianmukaisen hinnan alittavuutta koskevan analyysin jokaista otokseen valittua vientiä harjoittavaa tuottajaa kohti. Näin ollen komission ei tarvinnut tehdä pyydettyjä analyyseja. |
| --- | --- |

(124)

Kuten komissio ilmoitti CCCMC:lle 25 päivänä elokuuta 2017 ja 20 päivänä syyskuuta 2017 päivätyillä kirjeillä, se oli tehnyt hinnan alittavuutta koskevat laskelmat yksittäistä vientiä harjoittavaa tuottajaa kohti ja niiden PCN-koodien osalta, joita yksittäiset otokseen valitut kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat myivät. Komissio ei pitänyt vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskevan arvioinnin kannalta merkityksellisenä analyysin tekemistä yleisellä hinnan alittavuuden tasolla eikä kunkin PCN-koodin tasolla, koska tässä olisi aggregoitu otokseen valittujen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tiedot PCN-koodeittain. CCCMC:n pyynnön mukainen aggregoitu laskelma olisi ollut merkityksetön, koska tämäntyyppiset tiedot eivät vaikuta vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskevaan analyysiin. Yksittäinen vientiä harjoittava tuottaja ei myöskään pystyisi todentamaan aggregoitujen laskelmien perusteella, onko komissio käyttänyt oikein sitä koskevia tietoja hinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa. Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja ei näin ollen kykenisi käyttämään puolustautumisoikeuttaan. Tästä syystä komissio ei tehnyt tällaisia laskelmia. Sen sijaan komissio teki asianmukaisen hinnan alittavuutta koskevan analyysin jokaista otokseen valittua vientiä harjoittavaa tuottajaa kohti. Näin ollen komission ei tarvinnut tehdä pyydettyjä analyyseja.

| (125) | Komissio muistuttaa myös, että nyt on kyseessä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu. Voimassa olevat toimenpiteet ovat vähentäneet merkittävästi keraamisten laattojen tuontia (alkuperäisen tutkimusajanjakson aikaisesta noin 66 miljoonasta m2:stä tämän tutkimuksen tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikaiseen noin 15 miljoonaan m2:iin). Näin ollen hinnan alittavuutta koskeva analyysi voitiin perustaa vain muutamiin Kiinasta unioniin viedyn tarkasteltavana olevan tuotteen PCN-koodeihin. Hintojen alittavuutta koskeva analyysi tehtiin vientiä harjoittavaa tuottajaa kohti siksi, että voitiin analysoida, alittaisivatko kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien hinnat unionin hinnat, jos toimenpiteiden annetaan raueta. |
| --- | --- |

(125)

Komissio muistuttaa myös, että nyt on kyseessä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu. Voimassa olevat toimenpiteet ovat vähentäneet merkittävästi keraamisten laattojen tuontia (alkuperäisen tutkimusajanjakson aikaisesta noin 66 miljoonasta m2:stä tämän tutkimuksen tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikaiseen noin 15 miljoonaan m2:iin). Näin ollen hinnan alittavuutta koskeva analyysi voitiin perustaa vain muutamiin Kiinasta unioniin viedyn tarkasteltavana olevan tuotteen PCN-koodeihin. Hintojen alittavuutta koskeva analyysi tehtiin vientiä harjoittavaa tuottajaa kohti siksi, että voitiin analysoida, alittaisivatko kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien hinnat unionin hinnat, jos toimenpiteiden annetaan raueta.

2

2

| (126) | Toisaalta yleistä hinnan alittavuuden tasoa ja PCN-koodikohtaista hinnan alittavuuden tasoa ei pidetty merkityksellisinä vahingon toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta, eikä niitä näin ollen sisällytetty asiakirja-aineistoon. Komissio katsoi, että sillä ei ollut velvollisuutta tehdä (ja paljastaa) niitä laskelmia, joita se ei tehnyt. Näin ollen komissio päätti hylätä väitteen. |
| --- | --- |

(126)

Toisaalta yleistä hinnan alittavuuden tasoa ja PCN-koodikohtaista hinnan alittavuuden tasoa ei pidetty merkityksellisinä vahingon toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta, eikä niitä näin ollen sisällytetty asiakirja-aineistoon. Komissio katsoi, että sillä ei ollut velvollisuutta tehdä (ja paljastaa) niitä laskelmia, joita se ei tehnyt. Näin ollen komissio päätti hylätä väitteen.

3.   Tuonti muista kolmansista maista

Tuonti muista kolmansista maista

| (127) | Muista kolmansista maista tuleva tuonti ja sen markkinaosuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 4


  Muista kolmansista maista tuleva tuonti ja sen markkinaosuus










  Tuonnin määrä (tuhatta m2) | 2013 | 2014 | 2015 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Turkki | 35 526 | 34 256 | 35 965 | 35 246 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 96 | 101 | 99 |
| Tuontihinnat | 5,44 | 6,10 | 6,19 | 6,11 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 112 | 114 | 112 |
| Markkinaosuus (%) | 4,74 | 4,09 | 4,23 | 4,01 |
| Yhdistyneet arabiemiirikunnat | 7 759 | 6 538 | 18 424 | 16 603 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 84 | 237 | 214 |
| Tuontihinnat | 7,73 | 7,92 | 3,08 | 3,27 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 102 | 40 | 42 |
| Markkinaosuus (%) | 1,03 | 0,78 | 2,16 | 1,89 |
| Intia | 1 314 | 3 582 | 3 648 | 4 341 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 273 | 278 | 330 |
| Tuontihinnat | 4,32 | 4,22 | 5,19 | 4,67 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 98 | 120 | 108 |
| Markkinaosuus (%) | 0,18 | 0,43 | 0,43 | 0,49 |
| Muut kolmannet maat | 12 367 | 12 868 | 12 301 | 13 021 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 104 | 99 | 105 |
| Tuontihinnat | 6,13 | 5,95 | 6,02 | 5,69 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 97 | 98 | 93 |
| Markkinaosuus (%) | 1,65 | 1,54 | 1,45 | 1,48 |
| Kolmansista maista tuleva tuonti yhteensä (asianomaista maata lukuun ottamatta) | 56 967 | 57 244 | 70 338 | 69 211 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 100 | 123 | 121 |
| Tuontihinnat | 5,87 | 6,15 | 5,30 | 5,26 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 105 | 90 | 90 |
| Markkinaosuus (%) | 7,59 | 6,84 | 8,26 | 7,87 |
| Lähde: Eurostat |

(127)

Muista kolmansista maista tuleva tuonti ja sen markkinaosuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 4

Taulukko 4

Muista kolmansista maista tuleva tuonti ja sen markkinaosuus

Muista kolmansista maista tuleva tuonti ja sen markkinaosuus

Tuonnin määrä (tuhatta m2)

2

2013

2014

2015

Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso

Turkki

Turkki

35 526

34 256

35 965

35 246

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

96

96

101

101

99

99

Tuontihinnat

5,44

6,10

6,19

6,11

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

112

112

114

114

112

112

Markkinaosuus (%)

4,74

4,09

4,23

4,01

Yhdistyneet arabiemiirikunnat

Yhdistyneet arabiemiirikunnat

7 759

6 538

18 424

16 603

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

84

84

237

237

214

214

Tuontihinnat

7,73

7,92

3,08

3,27

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

102

102

40

40

42

42

Markkinaosuus (%)

1,03

0,78

2,16

1,89

Intia

Intia

1 314

3 582

3 648

4 341

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

273

273

278

278

330

330

Tuontihinnat

4,32

4,22

5,19

4,67

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

98

98

120

120

108

108

Markkinaosuus (%)

0,18

0,43

0,43

0,49

Muut kolmannet maat

Muut kolmannet maat

12 367

12 868

12 301

13 021

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

104

104

99

99

105

105

Tuontihinnat

6,13

5,95

6,02

5,69

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

97

97

98

98

93

93

Markkinaosuus (%)

1,65

1,54

1,45

1,48

Kolmansista maista tuleva tuonti yhteensä (asianomaista maata lukuun ottamatta)

Kolmansista maista tuleva tuonti yhteensä (asianomaista maata lukuun ottamatta)

56 967

57 244

70 338

69 211

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

100

100

123

123

121

121

Tuontihinnat

5,87

6,15

5,30

5,26

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

105

105

90

90

90

90

Markkinaosuus (%)

7,59

6,84

8,26

7,87

Lähde: Eurostat

Lähde:

| (128) | Tarkastelujakson aikana eniten tuontia tuli Turkista (lähes 4 prosentin markkinaosuus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla), Yhdistyneistä arabiemiirikunnista (lähes 2 prosentin markkinaosuus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla) ja Intiasta (noin 0,5 prosentin markkinaosuus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla). Kolmansien maiden markkinaosuus yhteensä oli 7,84 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Se oli suhteellisen vakaa koko tarkastelujakson ajan, ja sen huippu oli vuonna 2015 (8,26 prosentin markkinaosuus). |
| --- | --- |

(128)

Tarkastelujakson aikana eniten tuontia tuli Turkista (lähes 4 prosentin markkinaosuus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla), Yhdistyneistä arabiemiirikunnista (lähes 2 prosentin markkinaosuus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla) ja Intiasta (noin 0,5 prosentin markkinaosuus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla). Kolmansien maiden markkinaosuus yhteensä oli 7,84 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Se oli suhteellisen vakaa koko tarkastelujakson ajan, ja sen huippu oli vuonna 2015 (8,26 prosentin markkinaosuus).

| (129) | Turkista tulevan tuonnin keskimääräinen hinta kohosi tarkastelujaksolla 12 prosenttia ja oli 6,11 euroa/m2 tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Yhdistyneistä arabiemiirikunnista tulevan tuonnin keskimääräinen hinta laski tarkastelujaksolla 58 prosenttia eli 3,27 euroon/m2. Intiasta tulevan tuonnin keskimääräinen hinta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli 4,67 euroa/m2 eli 8 prosenttia korkeampi kuin vuonna 2013. Kaikista tuojamaista, Kiinaa lukuun ottamatta, tulevan tuonnin keskimääräinen hinta laski tarkastelujaksolla 10 prosenttia eli 5,26 euroon/m2. |
| --- | --- |

(129)

Turkista tulevan tuonnin keskimääräinen hinta kohosi tarkastelujaksolla 12 prosenttia ja oli 6,11 euroa/m2 tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Yhdistyneistä arabiemiirikunnista tulevan tuonnin keskimääräinen hinta laski tarkastelujaksolla 58 prosenttia eli 3,27 euroon/m2. Intiasta tulevan tuonnin keskimääräinen hinta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli 4,67 euroa/m2 eli 8 prosenttia korkeampi kuin vuonna 2013. Kaikista tuojamaista, Kiinaa lukuun ottamatta, tulevan tuonnin keskimääräinen hinta laski tarkastelujaksolla 10 prosenttia eli 5,26 euroon/m2.

2

2

2

2

4.   Unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne

Unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne

4.1   Yleiset huomautukset

Yleiset huomautukset

| (130) | Komissio tutki perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikkia sellaisia taloudellisia tekijöitä ja indikaattoreita, joilla on vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen. |
| --- | --- |

(130)

Komissio tutki perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikkia sellaisia taloudellisia tekijöitä ja indikaattoreita, joilla on vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen.

| (131) | Kuten 19 kappaleessa mainitaan, unionin tuotannonalalle mahdollisesti aiheutuneen vahingon määrittämiseen käytettiin otantamenetelmää. |
| --- | --- |

(131)

Kuten 19 kappaleessa mainitaan, unionin tuotannonalalle mahdollisesti aiheutuneen vahingon määrittämiseen käytettiin otantamenetelmää.

| (132) | Komissio erotti toisistaan makro- ja mikrotaloudelliset vahinkoindikaattorit. Se arvioi koko unionin tuotannonalaan liittyvät makrotaloudelliset indikaattorit pyynnön esittäjän tarkastelupyynnössä toimittamien tietojen ja otokseen valittujen unionin tuottajien tietojen perusteella; tietoja oikaistiin otokseen valittujen unionin tuottajien tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson osalta esittämissä vastauksissa annettujen tietojen perusteella. Komissio arvioi mikrotaloudelliset indikaattorit ainoastaan otokseen valittujen unionin tuottajien osalta näiden kyselyvastauksiin sisältyneiden tietojen perusteella. Molempien tietosarjojen todettiin edustavan unionin tuotannonalan taloudellista tilannetta. |
| --- | --- |

(132)

Komissio erotti toisistaan makro- ja mikrotaloudelliset vahinkoindikaattorit. Se arvioi koko unionin tuotannonalaan liittyvät makrotaloudelliset indikaattorit pyynnön esittäjän tarkastelupyynnössä toimittamien tietojen ja otokseen valittujen unionin tuottajien tietojen perusteella; tietoja oikaistiin otokseen valittujen unionin tuottajien tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson osalta esittämissä vastauksissa annettujen tietojen perusteella. Komissio arvioi mikrotaloudelliset indikaattorit ainoastaan otokseen valittujen unionin tuottajien osalta näiden kyselyvastauksiin sisältyneiden tietojen perusteella. Molempien tietosarjojen todettiin edustavan unionin tuotannonalan taloudellista tilannetta.

| (133) | Makrotaloudellisia indikaattoreita ovat tuotanto, tuotantokapasiteetti, kapasiteetin käyttöaste, myyntimäärä, markkinaosuus, kasvu, työllisyys, tuottavuus ja polkumyyntimarginaalin suuruus. |
| --- | --- |

(133)

Makrotaloudellisia indikaattoreita ovat tuotanto, tuotantokapasiteetti, kapasiteetin käyttöaste, myyntimäärä, markkinaosuus, kasvu, työllisyys, tuottavuus ja polkumyyntimarginaalin suuruus.

| (134) | Mikrotaloudellisia indikaattoreita ovat keskimääräiset myyntihinnat, yksikkökustannukset, työvoimakustannukset, varastot, kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti. |
| --- | --- |

(134)

Mikrotaloudellisia indikaattoreita ovat keskimääräiset myyntihinnat, yksikkökustannukset, työvoimakustannukset, varastot, kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti.

4.2   Makrotaloudelliset indikaattorit

Makrotaloudelliset indikaattorit

4.2.1   Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste

| (135) | Unionin tuotannonalan tuotantoa tarkastelujaksolla koskevat tiedot vahvistettiin Eurostatilta saatujen tietojen ja CET:n keräämien tietojen perusteella. |
| --- | --- |

(135)

Unionin tuotannonalan tuotantoa tarkastelujaksolla koskevat tiedot vahvistettiin Eurostatilta saatujen tietojen ja CET:n keräämien tietojen perusteella.

| (136) | Unionin kokonaistuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 5


  Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste | 2013 | 2014 | 2015 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Tuotannon määrä (tuhatta m2) | 1 126 000 | 1 168 000 | 1 192 000 | 1 238 500 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 104 | 106 | 110 |
| Tuotantokapasiteetti (tuhatta m2) | 1 503 300 | 1 545 000 | 1 536 100 | 1 536 100 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 103 | 102 | 102 |
| Kapasiteetin käyttöaste (%) | 74,9 | 75,6 | 77,6 | 80,6 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 101 | 104 | 108 |
| Lähde: Eurostat, CET |

(136)

Unionin kokonaistuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 5

Taulukko 5

Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste

Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste

2013

2014

2015

Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso

Tuotannon määrä (tuhatta m2)

2

1 126 000

1 168 000

1 192 000

1 238 500

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

104

104

106

106

110

110

Tuotantokapasiteetti (tuhatta m2)

2

1 503 300

1 545 000

1 536 100

1 536 100

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

103

103

102

102

102

102

Kapasiteetin käyttöaste (%)

74,9

75,6

77,6

80,6

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

101

101

104

104

108

108

Lähde: Eurostat, CET

Lähde:

| (137) | Unionin kokonaistuotanto kasvoi tarkastelujakson aikana 10 prosenttia. Se oli 1,24 miljardia neliömetriä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Samalla kaudella unionin kulutus kasvoi 18 prosenttia (ks. taulukko 1). |
| --- | --- |

(137)

Unionin kokonaistuotanto kasvoi tarkastelujakson aikana 10 prosenttia. Se oli 1,24 miljardia neliömetriä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Samalla kaudella unionin kulutus kasvoi 18 prosenttia (ks. taulukko 1).

| (138) | Tuotantokapasiteetti pysyi vakaana tarkastelujakson aikana. Kapasiteetin käyttöaste kasvoi 8 prosenttia ja oli noin 81 prosenttia tarkastelujaksolla. |
| --- | --- |

(138)

Tuotantokapasiteetti pysyi vakaana tarkastelujakson aikana. Kapasiteetin käyttöaste kasvoi 8 prosenttia ja oli noin 81 prosenttia tarkastelujaksolla.

4.2.2   Myyntimäärä ja markkinaosuus

| (139) | Unionin tuotannonalan myyntimäärä ja markkinaosuus viittaavat unionin tuotannonalan myyntiin riippumattomille asiakkaille unionin markkinoilla. Ne vahvistettiin Eurostatilta saatujen tietojen ja CET:n keräämien tietojen perusteella. Ne kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 6


  Myyntimäärä ja markkinaosuus | 2013 | 2014 | 2015 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Myyntimäärä (tuhatta m2) | 670 500 | 756 700 | 762 600 | 794 700 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 113 | 114 | 119 |
| Markkinaosuus (%) | 89,4 | 90,4 | 89,6 | 90,4 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 101 | 101 | 101 |
| Lähde: Eurostat, CET |

(139)

Unionin tuotannonalan myyntimäärä ja markkinaosuus viittaavat unionin tuotannonalan myyntiin riippumattomille asiakkaille unionin markkinoilla. Ne vahvistettiin Eurostatilta saatujen tietojen ja CET:n keräämien tietojen perusteella. Ne kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 6

Taulukko 6

Myyntimäärä ja markkinaosuus

Myyntimäärä ja markkinaosuus

2013

2014

2015

Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso

Myyntimäärä (tuhatta m2)

2

670 500

756 700

762 600

794 700

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

113

113

114

114

119

119

Markkinaosuus (%)

89,4

90,4

89,6

90,4

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

101

101

101

101

101

101

Lähde: Eurostat, CET

Lähde:

| (140) | Unionin tuotannonalan myyntimäärä kasvoi 19 prosenttia tarkastelujakson aikana. Samalla kaudella unionin tuotannonalan markkinaosuus pysyi suhteellisen vakaana: kasvua oli 1 prosentti. Sen markkinaosuus oli noin 90 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. |
| --- | --- |

(140)

Unionin tuotannonalan myyntimäärä kasvoi 19 prosenttia tarkastelujakson aikana. Samalla kaudella unionin tuotannonalan markkinaosuus pysyi suhteellisen vakaana: kasvua oli 1 prosentti. Sen markkinaosuus oli noin 90 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.

4.2.3   Työllisyys ja tuottavuus

| (141) | Työllisyys ja tuottavuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 7


  Työllisyys ja tuottavuus | 2013 | 2014 | 2015 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Työntekijöiden lukumäärä
  (kokoaikainen työ/työntekijä) | 59 348 | 59 010 | 59 352 | 59 352 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 99 | 100 | 100 |
| Tuottavuus (m2/työntekijä) | 18 973 | 19 793 | 20 084 | 20 867 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 104 | 106 | 110 |
| Lähde: Eurostat, CET |

(141)

Työllisyys ja tuottavuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 7

Taulukko 7

Työllisyys ja tuottavuus

Työllisyys ja tuottavuus

2013

2014

2015

Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso

Työntekijöiden lukumäärä

(kokoaikainen työ/työntekijä)

59 348

59 010

59 352

59 352

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

99

99

100

100

100

100

Tuottavuus (m2/työntekijä)

2

18 973

19 793

20 084

20 867

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

104

104

106

106

110

110

Lähde: Eurostat, CET

Lähde:

| (142) | Työllisyys pysyi vakaalla tasolla tarkastelujakson aikana. Tuotantomääränä (neliömetreinä) työntekijää kohti ilmaistu tuottavuus kasvoi tarkastelujakson aikana 10 prosenttia. |
| --- | --- |

(142)

Työllisyys pysyi vakaalla tasolla tarkastelujakson aikana. Tuotantomääränä (neliömetreinä) työntekijää kohti ilmaistu tuottavuus kasvoi tarkastelujakson aikana 10 prosenttia.

4.2.4   Polkumyyntimarginaalien suuruus

| (143) | Polkumyyntimarginaalit esitetään 89 kappaleessa. Kaikki marginaalit ovat merkittävästi vähimmäistasoa korkeammat. |
| --- | --- |

(143)

Polkumyyntimarginaalit esitetään 89 kappaleessa. Kaikki marginaalit ovat merkittävästi vähimmäistasoa korkeammat.

4.3   Mikrotaloudelliset indikaattorit

Mikrotaloudelliset indikaattorit

4.3.1   Yleiset huomautukset

| (144) | Joidenkin muina kuin absoluuttisina arvoina eli prosentteina tai yksikkökohtaisesti ilmaistujen mikrotaloudellisten indikaattoreiden osalta (myyntihinta, tuotantokustannukset, kannattavuus ja investointien tuotto) luvut painotettiin alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyn menetelmän mukaisesti, jotta voitiin ottaa huomioon kyseisen segmentin osuus unionin kokonaistuotannosta (ks. 20 kappale) käyttämällä kunkin segmentin painoarvoa unionin kokonaistuotannossa (ks. 107 kappale). |
| --- | --- |

(144)

Joidenkin muina kuin absoluuttisina arvoina eli prosentteina tai yksikkökohtaisesti ilmaistujen mikrotaloudellisten indikaattoreiden osalta (myyntihinta, tuotantokustannukset, kannattavuus ja investointien tuotto) luvut painotettiin alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyn menetelmän mukaisesti, jotta voitiin ottaa huomioon kyseisen segmentin osuus unionin kokonaistuotannosta (ks. 20 kappale) käyttämällä kunkin segmentin painoarvoa unionin kokonaistuotannossa (ks. 107 kappale).

4.3.2   Hinnat ja niihin vaikuttavat tekijät

| (145) | Unionin tuotannonalan keskimääräiset myyntihinnat etuyhteydettömille asiakkaille unionissa kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 8


  Keskimääräinen myyntihinta | 2013 | 2014 | 2015 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Myyntihinta (euroa/m2) | 9,00 | 9,06 | 9,13 | 9,21 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 101 | 101 | 102 |
| Lähde: tarkastetut kyselyvastaukset |

(145)

Unionin tuotannonalan keskimääräiset myyntihinnat etuyhteydettömille asiakkaille unionissa kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 8

Taulukko 8

Keskimääräinen myyntihinta

Keskimääräinen myyntihinta

2013

2014

2015

Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso

Myyntihinta (euroa/m2)

2

9,00

9,06

9,13

9,21

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

101

101

101

101

102

102

Lähde: tarkastetut kyselyvastaukset

Lähde:

| (146) | Unionin tuotannonalan keskimääräinen yksikkömyyntihinta etuyhteydettömille asiakkaille unionissa kohosi 2 prosenttia tarkastelujakson aikana. Samalla kaudella yksikkökohtaiset tuotantokustannukset laskivat 9 prosenttia. |
| --- | --- |

(146)

Unionin tuotannonalan keskimääräinen yksikkömyyntihinta etuyhteydettömille asiakkaille unionissa kohosi 2 prosenttia tarkastelujakson aikana. Samalla kaudella yksikkökohtaiset tuotantokustannukset laskivat 9 prosenttia.

4.3.3   Työvoimakustannukset

| (147) | Unionin tuotannonalan keskimääräiset työvoimakustannukset kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 9


  Työvoimakustannukset | 2013 | 2014 | 2015 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti (euroa) | 39 314 | 41 783 | 42 922 | 42 262 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 106 | 109 | 107 |
| Lähde: tarkastetut kyselyvastaukset |

(147)

Unionin tuotannonalan keskimääräiset työvoimakustannukset kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 9

Taulukko 9

Työvoimakustannukset

Työvoimakustannukset

2013

2014

2015

Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso

Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti (euroa)

39 314

41 783

42 922

42 262

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

106

106

109

109

107

107

Lähde: tarkastetut kyselyvastaukset

Lähde:

| (148) | Otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti kasvoivat vuoden 2013 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä 7 prosenttia. |
| --- | --- |

(148)

Otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti kasvoivat vuoden 2013 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä 7 prosenttia.

4.3.4   Varastot

| (149) | Unionin tuotannonalan varastot kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

  Taulukko 10


  Varastot | 2013 | 2014 | 2015 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Loppuvarastot (tuhatta m2) | 49 168 | 44 529 | 42 538 | 43 427 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 91 | 87 | 88 |
| Loppuvarastot prosentteina tuotannosta | 58 | 51 | 46 | 45 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 87 | 79 | 78 |
| Lähde: tarkastetut kyselyvastaukset |

(149)

Unionin tuotannonalan varastot kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 10

Taulukko 10

Varastot

Varastot

2013

2014

2015

Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso

Loppuvarastot (tuhatta m2)

2

49 168

44 529

42 538

43 427

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

91

91

87

87

88

88

Loppuvarastot prosentteina tuotannosta

58

51

46

45

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

87

87

79

79

78

78

Lähde: tarkastetut kyselyvastaukset

Lähde:

| (150) | Loppuvarastot pienenivät tarkastelujakson aikana sekä absoluuttisesti (– 12 %) että prosenttiosuutena tuotannosta (– 22 %). |
| --- | --- |

(150)

Loppuvarastot pienenivät tarkastelujakson aikana sekä absoluuttisesti (– 12 %) että prosenttiosuutena tuotannosta (– 22 %).

| (151) | Suhteellisen suuret varastot ilmaistuna prosenttiosuutena tuotannosta ovat seurausta kulutuksen ja näin ollen kysynnän supistumisesta viime vuosina, mikä johtuu vuoden 2007 jälkeisestä rakennussektorin kriisistä. Keraamiset laatat ovat myyntihetken trendeistä riippuvaisia tuotteita, mikä vaikeutti yritysten pyrkimyksiä löytää kysyntää varastoilleen ja pienentää näin varastojaan. Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikainen kulutus oli edelleen alempi (37 %) kuin vuonna 2007 (ks. 111 kappale). |
| --- | --- |

(151)

Suhteellisen suuret varastot ilmaistuna prosenttiosuutena tuotannosta ovat seurausta kulutuksen ja näin ollen kysynnän supistumisesta viime vuosina, mikä johtuu vuoden 2007 jälkeisestä rakennussektorin kriisistä. Keraamiset laatat ovat myyntihetken trendeistä riippuvaisia tuotteita, mikä vaikeutti yritysten pyrkimyksiä löytää kysyntää varastoilleen ja pienentää näin varastojaan. Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikainen kulutus oli edelleen alempi (37 %) kuin vuonna 2007 (ks. 111 kappale).

4.3.5   Tuotantokustannukset

Yksikkökohtaiset tuotantokustannukset kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 11

Taulukko 11

Yksikkökohtaiset tuotantokustannukset

Yksikkökohtaiset tuotantokustannukset

| | 2013 | 2014 | 2015 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Yksikkökohtaiset tuotantokustannukset (euroa/m2) | 10,10 | 9,54 | 9,35 | 9,15 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 95 | 93 | 91 |

2013

2014

2015

Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso

Yksikkökohtaiset tuotantokustannukset (euroa/m2)

2

10,10

9,54

9,35

9,15

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

95

95

93

93

91

91

| (152) | Unionin tuotannonalan keraamisten laattojen yksikkökohtaiset tuotantokustannukset laskivat tarkastelujaksolla 9 prosenttia. |
| --- | --- |

(152)

Unionin tuotannonalan keraamisten laattojen yksikkökohtaiset tuotantokustannukset laskivat tarkastelujaksolla 9 prosenttia.

4.3.6   Kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti

| (153) | Komissio määritti otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuuden ilmaisemalla samankaltaisen tuotteen myynnistä etuyhteydettömille asiakkaille unionissa saadun nettovoiton ennen veroja prosentteina tämän myynnin liikevaihdosta. Se kehittyi seuraavasti:

  Taulukko 12


  Kannattavuus, kassavirta, investoinnit ja investointien tuotto | 2013 | 2014 | 2015 | Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Unionin vapailla markkinoilla tapahtuneen myynnin kannattavuus (% liikevaihdosta) | – 5,84 | – 2,06 | – 0,68 | 2,02 |
| Indeksi (2013 = 100) | – 100 | – 35 | – 12 | 35 |
| Kassavirta (euroa) | 9 801 189 | 28 450 311 | 26 667 148 | 28 851 493 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 290 | 272 | 294 |
| Investoinnit (euroa) | 124 733 782 | 148 595 194 | 168 940 047 | 173 001 344 |
| Indeksi (2013 = 100) | 100 | 119 | 135 | 139 |
| Investointien tuotto (%) | – 5,96 | – 3,76 | – 1,12 | 2,06 |
| Indeksi (2013 = 100) | – 100 | – 63 | – 19 | 35 |
| Lähde: tarkastetut kyselyvastaukset |

(153)

Komissio määritti otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuuden ilmaisemalla samankaltaisen tuotteen myynnistä etuyhteydettömille asiakkaille unionissa saadun nettovoiton ennen veroja prosentteina tämän myynnin liikevaihdosta. Se kehittyi seuraavasti:

Taulukko 12

Taulukko 12

Kannattavuus, kassavirta, investoinnit ja investointien tuotto

Kannattavuus, kassavirta, investoinnit ja investointien tuotto

2013

2014

2015

Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso

Unionin vapailla markkinoilla tapahtuneen myynnin kannattavuus (% liikevaihdosta)

– 5,84

– 2,06

– 0,68

2,02

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

– 100

– 100

– 35

– 35

– 12

– 12

35

35

Kassavirta (euroa)

9 801 189

28 450 311

26 667 148

28 851 493

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

290

290

272

272

294

294

Investoinnit (euroa)

124 733 782

148 595 194

168 940 047

173 001 344

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

100

100

119

119

135

135

139

139

Investointien tuotto (%)

– 5,96

– 3,76

– 1,12

2,06

Indeksi (2013 = 100)

Indeksi (2013 = 100)

– 100

– 100

– 63

– 63

– 19

– 19

35

35

Lähde: tarkastetut kyselyvastaukset

Lähde:

| (154) | Unionin tuotannonalan kannattavuus muuttui tarkastelujakson aikana positiiviseksi ja kasvoi huomattavasti eli – 5,8 prosentista 2,0 prosenttiin. Kasvu noudattelee saman kauden aikana tapahtunutta positiivista kehitystä indikaattoreissa, jotka vaikuttavat kannattavuuteen, kuten yksikkökohtaisen myyntihinnan 2 prosentin nousu (ks. 145 kappale) ja yksikkökohtaisten tuotantokustannusten 9 prosentin lasku (ks. 152 kappale). Makrotalouden tasolla tarkasteltuna tuotanto lisääntyi 10 prosenttia (ks. 137 kappale) ja unionin markkinaosuus kasvoi 1 prosentin (ks. 140 kappale) tarkastelujakson aikana. |
| --- | --- |

(154)

Unionin tuotannonalan kannattavuus muuttui tarkastelujakson aikana positiiviseksi ja kasvoi huomattavasti eli – 5,8 prosentista 2,0 prosenttiin. Kasvu noudattelee saman kauden aikana tapahtunutta positiivista kehitystä indikaattoreissa, jotka vaikuttavat kannattavuuteen, kuten yksikkökohtaisen myyntihinnan 2 prosentin nousu (ks. 145 kappale) ja yksikkökohtaisten tuotantokustannusten 9 prosentin lasku (ks. 152 kappale). Makrotalouden tasolla tarkasteltuna tuotanto lisääntyi 10 prosenttia (ks. 137 kappale) ja unionin markkinaosuus kasvoi 1 prosentin (ks. 140 kappale) tarkastelujakson aikana.

| (155) | Nettokassavirta osoittaa unionin tuottajien kykyä rahoittaa toimintaansa itse. Kassavirta kasvoi merkittävästi vuosien 2013 ja 2014 välillä (190 %), minkä jälkeen se pysyi vakaana. |
| --- | --- |

(155)

Nettokassavirta osoittaa unionin tuottajien kykyä rahoittaa toimintaansa itse. Kassavirta kasvoi merkittävästi vuosien 2013 ja 2014 välillä (190 %), minkä jälkeen se pysyi vakaana.

| (156) | Investoinnit lisääntyivät tarkastelujakson aikana 39 prosenttia. Keraamisten laattojen sektorilla toimivien yritysten on investoitava jatkuvasti moderneihin laitteisiin, jotta ne voivat seurata markkinatrendejä. Tämä koskee erityisesti investointeja painokoneisiin, jotta laattojen kuvioinnissa voidaan seurata trendejä, ja investointeja tehokkaampiin uuneihin, jotka ovat yksi suurimmista pullonkauloista keraamisten laattojen tuotannossa. |
| --- | --- |

(156)

Investoinnit lisääntyivät tarkastelujakson aikana 39 prosenttia. Keraamisten laattojen sektorilla toimivien yritysten on investoitava jatkuvasti moderneihin laitteisiin, jotta ne voivat seurata markkinatrendejä. Tämä koskee erityisesti investointeja painokoneisiin, jotta laattojen kuvioinnissa voidaan seurata trendejä, ja investointeja tehokkaampiin uuneihin, jotka ovat yksi suurimmista pullonkauloista keraamisten laattojen tuotannossa.

| (157) | Investointien tuotolla tarkoitetaan voittoa prosentteina investointien nettokirjanpitoarvosta. Myös se kehittyi positiivisesti tarkastelujaksolla, kääntyi plussalle ja kuvasti näin yleistä noususuuntausta |
| --- | --- |

(157)

Investointien tuotolla tarkoitetaan voittoa prosentteina investointien nettokirjanpitoarvosta. Myös se kehittyi positiivisesti tarkastelujaksolla, kääntyi plussalle ja kuvasti näin yleistä noususuuntausta

5.   Vahinkoa koskevat päätelmät

Vahinkoa koskevat päätelmät

| (158) | Unionin tuotannonala pystyi toipumaan aiemmasta polkumyynnistä. Tarkastelujaksolla sen taloudellinen tilanne koheni verrattuna alkuperäisen tutkimusajanjakson aikaiseen tilanteeseen. Voimassa olevat toimenpiteet eivät sulkeneet kiinalaisia tuottajia pois unionin markkinoilta, mutta ne antoivat unionin tuottajille mahdollisuuden säilyttää markkinaosuutensa, millä oli positiivinen vaikutus unionin tuotannonalan talouden kehitykseen. |
| --- | --- |

(158)

Unionin tuotannonala pystyi toipumaan aiemmasta polkumyynnistä. Tarkastelujaksolla sen taloudellinen tilanne koheni verrattuna alkuperäisen tutkimusajanjakson aikaiseen tilanteeseen. Voimassa olevat toimenpiteet eivät sulkeneet kiinalaisia tuottajia pois unionin markkinoilta, mutta ne antoivat unionin tuottajille mahdollisuuden säilyttää markkinaosuutensa, millä oli positiivinen vaikutus unionin tuotannonalan talouden kehitykseen.

| (159) | Näin ollen tarkastelujaksolla kaikki vahinkoindikaattorit osoittivat myönteistä kehitystä. Sekä tuotanto että myynti kasvoivat tarkastelujakson aikana. Myyntihinnat pysyttelivät suhteellisen vakaina, mutta tuotantokustannukset laskivat. Varastojen taso oli edelleen suhteellisen korkea mutta sekin laski. Sekä kassavirta että investointien tuotto kasvoivat merkittävästi. |
| --- | --- |

(159)

Näin ollen tarkastelujaksolla kaikki vahinkoindikaattorit osoittivat myönteistä kehitystä. Sekä tuotanto että myynti kasvoivat tarkastelujakson aikana. Myyntihinnat pysyttelivät suhteellisen vakaina, mutta tuotantokustannukset laskivat. Varastojen taso oli edelleen suhteellisen korkea mutta sekin laski. Sekä kassavirta että investointien tuotto kasvoivat merkittävästi.

| (160) | Kaikilla edellä mainituilla indikaattoreilla oli myönteinen vaikutus unionin tuotannonalan kannattavuuteen, joka muuttui negatiivisesta positiiviseksi tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. |
| --- | --- |

(160)

Kaikilla edellä mainituilla indikaattoreilla oli myönteinen vaikutus unionin tuotannonalan kannattavuuteen, joka muuttui negatiivisesta positiiviseksi tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.

| (161) | Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. |
| --- | --- |

(161)

Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.

F.   VAHINGON TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS

VAHINGON TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS

| (162) | Kuten edellä vahvistettiin (ks. 103 ja 104 kappale), Kiinasta tuleva tuonti tapahtui polkumyyntihinnoilla tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla ja on todennäköistä, että polkumyynti jatkuu, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta. |
| --- | --- |

(162)

Kuten edellä vahvistettiin (ks. 103 ja 104 kappale), Kiinasta tuleva tuonti tapahtui polkumyyntihinnoilla tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla ja on todennäköistä, että polkumyynti jatkuu, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.

| (163) | Koska unionin tuotannonalalle ei aiheutunut enää merkittävää vahinkoa, komissio arvioi, olisiko vahingon toistuminen todennäköistä, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta. |
| --- | --- |

(163)

Koska unionin tuotannonalalle ei aiheutunut enää merkittävää vahinkoa, komissio arvioi, olisiko vahingon toistuminen todennäköistä, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.

| (164) | Vahingon toistumisen todennäköisyyden arvioimista varten analysoitiin seuraavia tekijöitä: Kiinan tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti, unionin markkinoiden houkuttelevuus, myös keraamisiin laattoihin kohdistuvien polkumyynti- tai tasoitustoimenpiteiden esiintyminen muissa kolmansissa maissa, kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien hinnoittelukäytäntö muilla kolmansien maiden markkinoilla sekä vaikutus unionin tuotannonalan tilanteeseen. Analyysissä otettiin huomioon myös unionissa tapahtunut kulutuksen kasvu sekä unionin tuotannonalan kannattava tilanne tarkastelujakson aikana. |
| --- | --- |

(164)

Vahingon toistumisen todennäköisyyden arvioimista varten analysoitiin seuraavia tekijöitä: Kiinan tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti, unionin markkinoiden houkuttelevuus, myös keraamisiin laattoihin kohdistuvien polkumyynti- tai tasoitustoimenpiteiden esiintyminen muissa kolmansissa maissa, kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien hinnoittelukäytäntö muilla kolmansien maiden markkinoilla sekä vaikutus unionin tuotannonalan tilanteeseen. Analyysissä otettiin huomioon myös unionissa tapahtunut kulutuksen kasvu sekä unionin tuotannonalan kannattava tilanne tarkastelujakson aikana.

1.   Tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti Kiinassa

Tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti Kiinassa

| (165) | Kiina on maailman suurin keraamisten laattojen tuottaja. Sen osuus maailman koko tuotannosta on yli puolet. Arvioitu kokonaistuotanto vuonna 2016 oli yli 11 miljardia neliömetriä (ks. 95 kappale). |
| --- | --- |

(165)

Kiina on maailman suurin keraamisten laattojen tuottaja. Sen osuus maailman koko tuotannosta on yli puolet. Arvioitu kokonaistuotanto vuonna 2016 oli yli 11 miljardia neliömetriä (ks. 95 kappale).

| (166) | Samaan aikaan Kiinan käyttämätön kapasiteetti oli erittäin suuri verrattuna unionin markkinoiden kokoon. Vuonna 2016 sen arvioitiin olevan noin 6 miljardia neliömetriä (ks. 95 kappale). Vertailun vuoksi unionin tuotanto tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli noin 1,24 miljardia neliömetriä ja laattojen kulutus vain noin 879 miljoonaa neliömetriä. Näin ollen Kiinan käyttämätön kapasiteetti ylittää unionin kulutuksen yli kuusinkertaisesti. |
| --- | --- |

(166)

Samaan aikaan Kiinan käyttämätön kapasiteetti oli erittäin suuri verrattuna unionin markkinoiden kokoon. Vuonna 2016 sen arvioitiin olevan noin 6 miljardia neliömetriä (ks. 95 kappale). Vertailun vuoksi unionin tuotanto tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli noin 1,24 miljardia neliömetriä ja laattojen kulutus vain noin 879 miljoonaa neliömetriä. Näin ollen Kiinan käyttämätön kapasiteetti ylittää unionin kulutuksen yli kuusinkertaisesti.

| (167) | Komissio vahvisti myös, että kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat ovat kerryttäneet merkittävät varastot, joita ne voivat ryhtyä viemään heti, kun toimenpiteiden voimassaolo päättyy (ks. 96 kappale). Otokseen valituilta kiinalaisilta vientiä harjoittavilta tuottajilta saatujen tietojen perusteella varastojen osuus saattaa olla jopa kaksi kolmannesta niiden keraamisten laattojen tuotannosta. |
| --- | --- |

(167)

Komissio vahvisti myös, että kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat ovat kerryttäneet merkittävät varastot, joita ne voivat ryhtyä viemään heti, kun toimenpiteiden voimassaolo päättyy (ks. 96 kappale). Otokseen valituilta kiinalaisilta vientiä harjoittavilta tuottajilta saatujen tietojen perusteella varastojen osuus saattaa olla jopa kaksi kolmannesta niiden keraamisten laattojen tuotannosta.

2.   Unionin markkinoiden houkuttelevuus

Unionin markkinoiden houkuttelevuus

| (168) | Vaikka unionin keraamisten laattojen markkinat ovat kulutuksen kannalta pienemmät kuin esimerkiksi Aasian markkinat, niiden osuus koko maailman keraamisten laattojen kulutuksesta on silti noin 7 prosenttia. Kuten taulukosta 1 käy ilmi, tarkasteltavana olevan tuotteen kulutus unionissa lisäksi kasvoi vuoden 2013 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä 750 158 tuhannesta neliömetristä 878 968 tuhanteen neliömetriin. Tämä osoittaa, että unionin kulutus on edelleen voimakasta ja että unionin markkinat suhteellisen suuren kokonsa ja vakaasti lisääntyvän kulutuksen ansiosta ovat edelleen houkuttelevat kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kannalta. |
| --- | --- |

(168)

Vaikka unionin keraamisten laattojen markkinat ovat kulutuksen kannalta pienemmät kuin esimerkiksi Aasian markkinat, niiden osuus koko maailman keraamisten laattojen kulutuksesta on silti noin 7 prosenttia. Kuten taulukosta 1 käy ilmi, tarkasteltavana olevan tuotteen kulutus unionissa lisäksi kasvoi vuoden 2013 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä 750 158 tuhannesta neliömetristä 878 968 tuhanteen neliömetriin. Tämä osoittaa, että unionin kulutus on edelleen voimakasta ja että unionin markkinat suhteellisen suuren kokonsa ja vakaasti lisääntyvän kulutuksen ansiosta ovat edelleen houkuttelevat kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kannalta.

| (169) | Ennen toimenpiteiden käyttöönottoa Kiinasta tuleva tuonti oli keskimäärin noin 65 miljoonaa neliömetriä vuodessa. Se, että Kiinasta tuleva tuonti ei loppunut toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen – joskin se väheni (ks. taulukko 2) – osoittaa, että unionin markkinat olivat edelleen houkuttelevat kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kannalta ja ne jatkoivat myymistä unionin markkinoille. |
| --- | --- |

(169)

Ennen toimenpiteiden käyttöönottoa Kiinasta tuleva tuonti oli keskimäärin noin 65 miljoonaa neliömetriä vuodessa. Se, että Kiinasta tuleva tuonti ei loppunut toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen – joskin se väheni (ks. taulukko 2) – osoittaa, että unionin markkinat olivat edelleen houkuttelevat kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kannalta ja ne jatkoivat myymistä unionin markkinoille.

| (170) | Lisäksi muut kolmannet maat (14) ottivat käyttöön Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa polkumyyntitoimenpiteitä, joiden vuoksi kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien on vaikeampi viedä näille markkinoille, ja tämä lisää entisestään unionin markkinoiden houkuttelevuutta, koska tämä vienti voidaan suunnata niille. |
| --- | --- |

(170)

Lisäksi muut kolmannet maat (14) ottivat käyttöön Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa polkumyyntitoimenpiteitä, joiden vuoksi kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien on vaikeampi viedä näille markkinoille, ja tämä lisää entisestään unionin markkinoiden houkuttelevuutta, koska tämä vienti voidaan suunnata niille.

14

2.1   Kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien hinnoittelukäytäntö muiden kolmansien maiden markkinoilla

Kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien hinnoittelukäytäntö muiden kolmansien maiden markkinoilla

| (171) | Unionin markkinoiden houkuttelevuutta osoittava merkittävä tekijä on myös hinta, jolla kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat myivät tarkasteltavana olevaa tuotetta kolmansien maiden markkinoilla. Otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien tarkasteltavana olevan tuotteen vientihinnat kolmansien maiden markkinoille ovat korkeammat kuin hinnat, joita samat tuottajat veloittivat unionin markkinoilla, mutta ne alittavat silti huomattavasti unionin tuotannonalan unionin markkinoilla veloittamat hinnat. Kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kolmansien maiden markkinoille viemän tarkasteltavana olevan tuotteen keskimääräinen vientihinta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli keskimäärin 15–25 prosenttia alempi kuin keraamisten laattojen keskimääräinen hinta unionin markkinoilla. |
| --- | --- |

(171)

Unionin markkinoiden houkuttelevuutta osoittava merkittävä tekijä on myös hinta, jolla kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat myivät tarkasteltavana olevaa tuotetta kolmansien maiden markkinoilla. Otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien tarkasteltavana olevan tuotteen vientihinnat kolmansien maiden markkinoille ovat korkeammat kuin hinnat, joita samat tuottajat veloittivat unionin markkinoilla, mutta ne alittavat silti huomattavasti unionin tuotannonalan unionin markkinoilla veloittamat hinnat. Kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kolmansien maiden markkinoille viemän tarkasteltavana olevan tuotteen keskimääräinen vientihinta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli keskimäärin 15–25 prosenttia alempi kuin keraamisten laattojen keskimääräinen hinta unionin markkinoilla.

2.2   Kiinalaiset hinnat unionin markkinoilla

Kiinalaiset hinnat unionin markkinoilla

| (172) | Toinen merkittävä tekijä, joka osoittaa unionin markkinoiden houkuttelevuutta, on keraamisten laattojen korkea hintataso unionin markkinoilla. Kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien unionin markkinoille suuntautuneen viennin keskimääräinen hinta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli keskimäärin 30–40 prosenttia alempi kuin keraamisten laattojen keskimääräinen hinta unionin markkinoilla. Yhdistyneistä arabiemiirikunnista ja Intiasta tulevan tuonnin hinnat ovat tällä hetkellä alemmat kuin Kiinasta tulevan tuonnin hinnat, mutta tämän tuonnin määrä ja kasvupotentiaali eivät kuitenkaan ole verrattavissa Kiinan tuotantokapasiteetin kokoon. |
| --- | --- |

(172)

Toinen merkittävä tekijä, joka osoittaa unionin markkinoiden houkuttelevuutta, on keraamisten laattojen korkea hintataso unionin markkinoilla. Kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien unionin markkinoille suuntautuneen viennin keskimääräinen hinta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli keskimäärin 30–40 prosenttia alempi kuin keraamisten laattojen keskimääräinen hinta unionin markkinoilla. Yhdistyneistä arabiemiirikunnista ja Intiasta tulevan tuonnin hinnat ovat tällä hetkellä alemmat kuin Kiinasta tulevan tuonnin hinnat, mutta tämän tuonnin määrä ja kasvupotentiaali eivät kuitenkaan ole verrattavissa Kiinan tuotantokapasiteetin kokoon.

3.   Vaikutus unionin tuotannonalan tilanteeseen

Vaikutus unionin tuotannonalan tilanteeseen

| (173) | Kun otetaan huomioon Kiinan suuri käyttämätön kapasiteetti, unionin markkinoiden houkuttelevuus ja muut tekijät (ks. 162–172 kappale), on todennäköistä, että suuria määriä keraamisia laattoja halvoilla hinnoilla voitaisiin myydä/suunnata uudelleen unioniin jo lyhyellä aikavälillä, jos toimenpiteiden annetaan raueta. |
| --- | --- |

(173)

Kun otetaan huomioon Kiinan suuri käyttämätön kapasiteetti, unionin markkinoiden houkuttelevuus ja muut tekijät (ks. 162–172 kappale), on todennäköistä, että suuria määriä keraamisia laattoja halvoilla hinnoilla voitaisiin myydä/suunnata uudelleen unioniin jo lyhyellä aikavälillä, jos toimenpiteiden annetaan raueta.

| (174) | Voidakseen arvioida tällaisen Kiinasta tulevan halpatuonnin todennäköistä vaikutusta unionin tuotannonalaan komissio tarkasteli ensin unionin tuotannonalan markkinaosuuden mahdollista menetystä. Se simuloi, mikä vaikutus olisi, jos kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat saisivat takaisin alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjakson aikaisen eli toimenpiteiden käyttöönottoa edeltäneen 6,5 prosentin markkinaosuutensa. Määrällisesti tämä tarkoittaisi 57:ää miljoonaa neliömetriä, jos perustana käytetään unionin kulutusta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Kuten alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettiin, tällainen Kiinasta polkumyynnillä tulevien keraamisten laattojen määrä oli riittävä aiheuttamaan merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle aiemmin. |
| --- | --- |

(174)

Voidakseen arvioida tällaisen Kiinasta tulevan halpatuonnin todennäköistä vaikutusta unionin tuotannonalaan komissio tarkasteli ensin unionin tuotannonalan markkinaosuuden mahdollista menetystä. Se simuloi, mikä vaikutus olisi, jos kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat saisivat takaisin alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjakson aikaisen eli toimenpiteiden käyttöönottoa edeltäneen 6,5 prosentin markkinaosuutensa. Määrällisesti tämä tarkoittaisi 57:ää miljoonaa neliömetriä, jos perustana käytetään unionin kulutusta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Kuten alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettiin, tällainen Kiinasta polkumyynnillä tulevien keraamisten laattojen määrä oli riittävä aiheuttamaan merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle aiemmin.

| (175) | Komissio katsoi, että koska kolmansista maista unioniin tulevan tuonnin keskimääräinen myyntihinta on alempi kuin kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien keskimääräinen myyntihinta ja jos kiinalaisia halpoja laattoja ilmestyisi uudelleen unionin markkinoille, tämä tuonti valtaisi markkinaosuutta ensin unionin tuotannonalalta ja sen jälkeen unioniin vieviltä kolmansien maiden tuottajilta. |
| --- | --- |

(175)

Komissio katsoi, että koska kolmansista maista unioniin tulevan tuonnin keskimääräinen myyntihinta on alempi kuin kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien keskimääräinen myyntihinta ja jos kiinalaisia halpoja laattoja ilmestyisi uudelleen unionin markkinoille, tämä tuonti valtaisi markkinaosuutta ensin unionin tuotannonalalta ja sen jälkeen unioniin vieviltä kolmansien maiden tuottajilta.

| (176) | Jos oletetaan, että tuonnin kasvu merkitsee vastaavaa unionin tuotannonalan tuotannon ja myyntimäärän laskua, unionin tuotannonalan yksikkökohtaiset tuotantokustannukset nousisivat tämän seurauksena 8,95 eurosta 9,09 euroon neliömetriä kohti. Yksikkökohtaisten tuotantokustannusten kohoaminen johtaisi unionin tuotannonalan kannattavuuden laskuun kannattavuusrajalle (eli tulot vastaisivat kiinteitä ja muuttuvia kustannuksia). |
| --- | --- |

(176)

Jos oletetaan, että tuonnin kasvu merkitsee vastaavaa unionin tuotannonalan tuotannon ja myyntimäärän laskua, unionin tuotannonalan yksikkökohtaiset tuotantokustannukset nousisivat tämän seurauksena 8,95 eurosta 9,09 euroon neliömetriä kohti. Yksikkökohtaisten tuotantokustannusten kohoaminen johtaisi unionin tuotannonalan kannattavuuden laskuun kannattavuusrajalle (eli tulot vastaisivat kiinteitä ja muuttuvia kustannuksia).

| (177) | Tätä simulaatiota varten käytetty 57 miljoonan neliömetrin tuontimäärä oli varovainen arvio. Todellisuudessa voidaan olettaa, että suuren ylikapasiteetin ja kertyneiden varastojen vuoksi kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat alkaisivat viedä entistä suurempia määriä keraamisia laattoja unioniin. Jos toimenpiteiden voimassaoloa ei jatketa, tämä varasto on käytettävissä unioniin vientiä varten. |
| --- | --- |

(177)

Tätä simulaatiota varten käytetty 57 miljoonan neliömetrin tuontimäärä oli varovainen arvio. Todellisuudessa voidaan olettaa, että suuren ylikapasiteetin ja kertyneiden varastojen vuoksi kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat alkaisivat viedä entistä suurempia määriä keraamisia laattoja unioniin. Jos toimenpiteiden voimassaoloa ei jatketa, tämä varasto on käytettävissä unioniin vientiä varten.

| (178) | Keraamiset laatat ovat kuitenkin tuotteita, jotka riippuvat kulloisistakin trendeistä ja muodista. Sen vuoksi ei ole todennäköistä, että kaikki kertyneet varastot vietäisiin unioniin, jos toimenpiteiden annetaan raueta. Kertyneiden varastojen merkittävän koon vuoksi vaikutus unionin tuotannonalaan voisi kuitenkin olla huomattava, vaikka vain pienikin osuus näistä varastoista tulisi unionin markkinoille. |
| --- | --- |

(178)

Keraamiset laatat ovat kuitenkin tuotteita, jotka riippuvat kulloisistakin trendeistä ja muodista. Sen vuoksi ei ole todennäköistä, että kaikki kertyneet varastot vietäisiin unioniin, jos toimenpiteiden annetaan raueta. Kertyneiden varastojen merkittävän koon vuoksi vaikutus unionin tuotannonalaan voisi kuitenkin olla huomattava, vaikka vain pienikin osuus näistä varastoista tulisi unionin markkinoille.

| (179) | Lisäksi kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien valtava käyttämätön kapasiteetti vahvistaa sen todennäköisyyttä, että kiinalaisia keraamisia laattoja tulee unionin markkinoille. Komissio havaitsi, että kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat käyttävät samanlaisia tai samoja laitteita kuin unionin tuotannonala ja voivat tuottaa suurelta osin saman laatuisia ja näköisiä laattoja kuin unionin tuottajat. Tarkemman arvioinnin jälkeen komissio kuitenkin havaitsi, että väitteille, joiden mukaan keraamisten laattojen markkinat reagoivat herkästi hintoihin ja loppukäyttäjän kannalta ainoa ratkaiseva tekijä oli hinta, ei esitetty tueksi mitään näyttöä. Hinta on kiistatta ainakin yksi niistä ratkaisevista tekijöistä, joiden perusteella kuluttajat valitsevat tietyn tuotteen, muiden tekijöiden, kuten brändin ja muodin, rinnalla, ja kun otetaan huomioon unionin ja kiinalaisten keraamisten laattojen samankaltaisuudet, komissio katsoi, että polkumyynnillä Kiinasta tulevat tuotteet painavat unionin hintoja todennäköisesti alaspäin, millä on edellä mainitut seuraukset (ks. 173–178 kappale). |
| --- | --- |

(179)

Lisäksi kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien valtava käyttämätön kapasiteetti vahvistaa sen todennäköisyyttä, että kiinalaisia keraamisia laattoja tulee unionin markkinoille. Komissio havaitsi, että kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat käyttävät samanlaisia tai samoja laitteita kuin unionin tuotannonala ja voivat tuottaa suurelta osin saman laatuisia ja näköisiä laattoja kuin unionin tuottajat. Tarkemman arvioinnin jälkeen komissio kuitenkin havaitsi, että väitteille, joiden mukaan keraamisten laattojen markkinat reagoivat herkästi hintoihin ja loppukäyttäjän kannalta ainoa ratkaiseva tekijä oli hinta, ei esitetty tueksi mitään näyttöä. Hinta on kiistatta ainakin yksi niistä ratkaisevista tekijöistä, joiden perusteella kuluttajat valitsevat tietyn tuotteen, muiden tekijöiden, kuten brändin ja muodin, rinnalla, ja kun otetaan huomioon unionin ja kiinalaisten keraamisten laattojen samankaltaisuudet, komissio katsoi, että polkumyynnillä Kiinasta tulevat tuotteet painavat unionin hintoja todennäköisesti alaspäin, millä on edellä mainitut seuraukset (ks. 173–178 kappale).

| (180) | Sen vuoksi on todennäköistä, että Kiinasta tuleva polkumyyntituonti pakottaisi unionin keraamisten laattojen tuottajat mukauttamaan hintojaan tämän tuonnin tasolle. Kuten 172 kappaleessa todetaan, Kiinasta tuleva tuonti ilmoitetaan keskimäärin merkittävästi unionin markkinahintaa alemmalla hinnalla. |
| --- | --- |

(180)

Sen vuoksi on todennäköistä, että Kiinasta tuleva polkumyyntituonti pakottaisi unionin keraamisten laattojen tuottajat mukauttamaan hintojaan tämän tuonnin tasolle. Kuten 172 kappaleessa todetaan, Kiinasta tuleva tuonti ilmoitetaan keskimäärin merkittävästi unionin markkinahintaa alemmalla hinnalla.

| (181) | Toiseksi komissio tarkasteli hintavaikutuksia. Se simuloi, mikä olisi vaikutus, jos kiinalainen halpatuonti unionin markkinoille ajaisi alas unionin tuotannonalan myymän tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat. Unionin tuottajien ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikaisten tarkastettujen tietojen perusteella unionin tuottajien tarkasteltavana olevan tuotteen hypoteettinen hinnanalennus kiinalaisten hintojen tasolle johtaisi niiden kannattavuuden merkittävään alenemiseen ja 47,52 prosentin suuruisiin merkittäviin tappioihin. |
| --- | --- |

(181)

Toiseksi komissio tarkasteli hintavaikutuksia. Se simuloi, mikä olisi vaikutus, jos kiinalainen halpatuonti unionin markkinoille ajaisi alas unionin tuotannonalan myymän tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat. Unionin tuottajien ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikaisten tarkastettujen tietojen perusteella unionin tuottajien tarkasteltavana olevan tuotteen hypoteettinen hinnanalennus kiinalaisten hintojen tasolle johtaisi niiden kannattavuuden merkittävään alenemiseen ja 47,52 prosentin suuruisiin merkittäviin tappioihin.

| (182) | Kolmanneksi komissio oletti vaihtoehtona, että unionin tuotannonalan keskimääräinen myyntihinta painettaisiin kolmansien maiden markkinoille suuntautuvan kiinalaisen viennin keskimääräisten myyntihintojen tasolle. Myös tässä käytettiin perustana unionin tuottajien tarkastettuja tietoja, ja niiden kannattavuus heikkenisi ja seurauksena olisivat 17,15 prosentin suuruiset merkittävät tappiot. |
| --- | --- |

(182)

Kolmanneksi komissio oletti vaihtoehtona, että unionin tuotannonalan keskimääräinen myyntihinta painettaisiin kolmansien maiden markkinoille suuntautuvan kiinalaisen viennin keskimääräisten myyntihintojen tasolle. Myös tässä käytettiin perustana unionin tuottajien tarkastettuja tietoja, ja niiden kannattavuus heikkenisi ja seurauksena olisivat 17,15 prosentin suuruiset merkittävät tappiot.

| (183) | CCCMC väitti, että komissio tekemät simuloinnit olivat virheellisiä. Sen mukaan simuloidessaan vaikutuksia, joita sillä olisi, jos kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat saisivat takaisin 6,5 prosentin markkinaosuutensa, komissio ei ottanut huomioon erilaisia tuotevalikoimia, hintojen vertailtavuuden puutetta eikä tuotelajien välistä kilpailua (kilpailun puutetta). |
| --- | --- |

(183)

CCCMC väitti, että komissio tekemät simuloinnit olivat virheellisiä. Sen mukaan simuloidessaan vaikutuksia, joita sillä olisi, jos kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat saisivat takaisin 6,5 prosentin markkinaosuutensa, komissio ei ottanut huomioon erilaisia tuotevalikoimia, hintojen vertailtavuuden puutetta eikä tuotelajien välistä kilpailua (kilpailun puutetta).

| (184) | CCCMC väitti myös, että simuloidessaan kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien myynnin lisääntymisestä johtuvaa tuotantokustannusten kohoamista komissio ei ottanut huomioon eri tuotelajien tuotantokustannusten merkittäviä eroja eikä sitä, että Kiinasta tuleva tuonti koski vain harvoja PCN-koodeja. |
| --- | --- |

(184)

CCCMC väitti myös, että simuloidessaan kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien myynnin lisääntymisestä johtuvaa tuotantokustannusten kohoamista komissio ei ottanut huomioon eri tuotelajien tuotantokustannusten merkittäviä eroja eikä sitä, että Kiinasta tuleva tuonti koski vain harvoja PCN-koodeja.

| (185) | Lisäksi CCCMC väitti, että simuloidessaan Kiinasta tulevan tuonnin hintavaikutuksia komissio oli nojautunut vain keskimääräisiin hintoihin eikä ollut ottanut huomioon eri tyyppisten keraamisten laattojen hintaeroja, ja Kiinasta tuleva tuonti rajoittui vain harvoihin tuotelajeihin. CCCMC väitti, että keraamisten laattojen tyypeissä olevienmerkittävien erojen vuoksi erityyppisten laattojen välillä ei ole kilpailusuhdetta, minkä vuoksi yhdentyyppisten keraamisten laattojen hinnat eivät voi aiheuttaa painetta toisentyyppisten laattojen hintoihin. Sen mukaan komission olisi pitänyt tehdä simuloinnit samoin kuin hinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa eli tuotelajeittain eikä aggregoidusti. |
| --- | --- |

(185)

Lisäksi CCCMC väitti, että simuloidessaan Kiinasta tulevan tuonnin hintavaikutuksia komissio oli nojautunut vain keskimääräisiin hintoihin eikä ollut ottanut huomioon eri tyyppisten keraamisten laattojen hintaeroja, ja Kiinasta tuleva tuonti rajoittui vain harvoihin tuotelajeihin. CCCMC väitti, että keraamisten laattojen tyypeissä olevienmerkittävien erojen vuoksi erityyppisten laattojen välillä ei ole kilpailusuhdetta, minkä vuoksi yhdentyyppisten keraamisten laattojen hinnat eivät voi aiheuttaa painetta toisentyyppisten laattojen hintoihin. Sen mukaan komission olisi pitänyt tehdä simuloinnit samoin kuin hinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa eli tuotelajeittain eikä aggregoidusti.

| (186) | Näin ollen komissio ei CCCMC:n mukaan määrittänyt todennäköisyyttä riittävien tosiseikkojen perusteella, jotta olisi voitu tehdä perusteltuja ja asianmukaisia päätelmiä, eikä tehnyt analyysiä, joka olisi perustunut positiiviseen näyttöön ja puolueettomaan tarkasteluun. |
| --- | --- |

(186)

Näin ollen komissio ei CCCMC:n mukaan määrittänyt todennäköisyyttä riittävien tosiseikkojen perusteella, jotta olisi voitu tehdä perusteltuja ja asianmukaisia päätelmiä, eikä tehnyt analyysiä, joka olisi perustunut positiiviseen näyttöön ja puolueettomaan tarkasteluun.

| (187) | Komissio muistuttaa ensinnäkin, että se teki vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät analysoituaan useita tekijöitä, kuten Kiinan tuotantokapasiteetin ja käyttämättömän kapasiteetin, unionin markkinoiden houkuttelevuuden, kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien hinnoittelukäyttäytymisen muiden kolmansien maiden markkinoilla ja vaikutuksen unionin tuotannonalan tilanteeseen (ks. 164–172 kappale). Sen tekemät simuloinnit vain vahvistivat sen päätelmiä vahingon toistumisesta, jos voimassa olevien toimenpiteiden annetaan raueta. |
| --- | --- |

(187)

Komissio muistuttaa ensinnäkin, että se teki vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät analysoituaan useita tekijöitä, kuten Kiinan tuotantokapasiteetin ja käyttämättömän kapasiteetin, unionin markkinoiden houkuttelevuuden, kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien hinnoittelukäyttäytymisen muiden kolmansien maiden markkinoilla ja vaikutuksen unionin tuotannonalan tilanteeseen (ks. 164–172 kappale). Sen tekemät simuloinnit vain vahvistivat sen päätelmiä vahingon toistumisesta, jos voimassa olevien toimenpiteiden annetaan raueta.

| (188) | Näiden simulointien tekemiseksi komissio kykeni käyttämään perustana vain otokseen valituilta unionin tuottajilta saatuja tietoja sekä kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien aggregoituja määriä ja hintoja. Se ei ottanut huomioon tuotelajeja ja hintoja koskevia tietoja, jotka oli saatu otoksen ulkopuolisilta yrityksiltä. |
| --- | --- |

(188)

Näiden simulointien tekemiseksi komissio kykeni käyttämään perustana vain otokseen valituilta unionin tuottajilta saatuja tietoja sekä kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien aggregoituja määriä ja hintoja. Se ei ottanut huomioon tuotelajeja ja hintoja koskevia tietoja, jotka oli saatu otoksen ulkopuolisilta yrityksiltä.

| (189) | Sen vuoksi komission oli käytettävä perustana tiettyjä olettamuksia, kuten Kiinasta tuotua tiettyä tuotevalikoimaa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla ja sen keskimääräisiä hintoja. Nämä olettamukset eivät tehneet sen analyysistä virheellistä. Komissio valitsi pikemminkin melko varovaisen lähestymistavan, kun otetaan huomioon kaikki muut tekijät, kuten Kiinan käyttämätön kapasiteetti ja tuotantokapasiteetti. Muiden tekijöiden analyysi osoitti, että jos toimenpiteiden annetaan raueta, unioniin tuotaisiin paljon suurempi määrä ja laajempi tuotevalikoima, kuten alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana. Simuloinnit osoittivat myös, että mahdollisella tulevalla tuonnilla olisi merkittävä negatiivinen vaikutus unionin tuotannonalan rahoitustilanteeseen ja se näkyisi unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon toistumisena. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen. |
| --- | --- |

(189)

Sen vuoksi komission oli käytettävä perustana tiettyjä olettamuksia, kuten Kiinasta tuotua tiettyä tuotevalikoimaa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla ja sen keskimääräisiä hintoja. Nämä olettamukset eivät tehneet sen analyysistä virheellistä. Komissio valitsi pikemminkin melko varovaisen lähestymistavan, kun otetaan huomioon kaikki muut tekijät, kuten Kiinan käyttämätön kapasiteetti ja tuotantokapasiteetti. Muiden tekijöiden analyysi osoitti, että jos toimenpiteiden annetaan raueta, unioniin tuotaisiin paljon suurempi määrä ja laajempi tuotevalikoima, kuten alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana. Simuloinnit osoittivat myös, että mahdollisella tulevalla tuonnilla olisi merkittävä negatiivinen vaikutus unionin tuotannonalan rahoitustilanteeseen ja se näkyisi unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon toistumisena. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen.

| (190) | CCCMC väitti myös, että vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskeva päätelmä oli virheellinen, koska komissio oli havainnut hintavaikutuksen vain pienestä osasta unionin myyntiä. Havaitun hinnan alittavuuden osuus unionin tuotannonalan kokonaismyynnistä oli vain noin 1 prosentti ja otokseen valittujen unionin tuottajien unionin markkinoilla tapahtuneesta myynnistä noin 8 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. CCCMC toi esiin myös kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla myymien tuotelajien vähäisen määrän (kuusi) verrattuna unionin tuotannonalan myymään yli sataan, minkä vuoksi tuotelajien vastaavuus oli alhainen. |
| --- | --- |

(190)

CCCMC väitti myös, että vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskeva päätelmä oli virheellinen, koska komissio oli havainnut hintavaikutuksen vain pienestä osasta unionin myyntiä. Havaitun hinnan alittavuuden osuus unionin tuotannonalan kokonaismyynnistä oli vain noin 1 prosentti ja otokseen valittujen unionin tuottajien unionin markkinoilla tapahtuneesta myynnistä noin 8 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. CCCMC toi esiin myös kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla myymien tuotelajien vähäisen määrän (kuusi) verrattuna unionin tuotannonalan myymään yli sataan, minkä vuoksi tuotelajien vastaavuus oli alhainen.

| (191) | Komissio muistuttaa ensinnäkin, että kyseessä on toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu. Voimassa olevat toimenpiteet ovat vähentäneet merkittävästi tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia Kiinasta. Sen vuoksi hintojen alittavuutta koskeva analyysi voitiin tehdä vain (otokseen valitun) tuonnin perusteella, ja se oli vain yksi monista tekijöistä, joita käytettiin arvioitaessa polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä. |
| --- | --- |

(191)

Komissio muistuttaa ensinnäkin, että kyseessä on toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu. Voimassa olevat toimenpiteet ovat vähentäneet merkittävästi tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia Kiinasta. Sen vuoksi hintojen alittavuutta koskeva analyysi voitiin tehdä vain (otokseen valitun) tuonnin perusteella, ja se oli vain yksi monista tekijöistä, joita käytettiin arvioitaessa polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä.

| (192) | Toisin kuin alkuperäisessä tutkimuksessa tehty arviointi, vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskeva arviointi suuntautuu tulevaisuuteen. Aiemman tuonnin hintojen alittavuutta koskeva analyysi oli vain yksi indikaattoreista, joita käytettiin tarkasteltaessa vientiä harjoittavien tuottajien tarkasteltavana olevan tuotteen tulevaa hinnoittelua ja tuontimäärää ja näiden vaikutusta unionin tuotannonalaan. |
| --- | --- |

(192)

Toisin kuin alkuperäisessä tutkimuksessa tehty arviointi, vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskeva arviointi suuntautuu tulevaisuuteen. Aiemman tuonnin hintojen alittavuutta koskeva analyysi oli vain yksi indikaattoreista, joita käytettiin tarkasteltaessa vientiä harjoittavien tuottajien tarkasteltavana olevan tuotteen tulevaa hinnoittelua ja tuontimäärää ja näiden vaikutusta unionin tuotannonalaan.

| (193) | Otokseen valittujen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien harjoittaman tuonnin hinta-analyysi osoitti, että kaikki niiden tuomat tuotelajit alittaisivat unionin tuotannonalan hinnat, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta. Tällöin unioniin tuotaisiin suurempia määriä ja myös useampia tuotelajeja hinnoilla, jotka todennäköisesti alittaisivat unionin tuotannonalan hinnat. Myös tämä osoittaa, että unionin tuotannonalaan kohdistuvan vahingon toistuminen olisi todennäköistä. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen. |
| --- | --- |

(193)

Otokseen valittujen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien harjoittaman tuonnin hinta-analyysi osoitti, että kaikki niiden tuomat tuotelajit alittaisivat unionin tuotannonalan hinnat, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta. Tällöin unioniin tuotaisiin suurempia määriä ja myös useampia tuotelajeja hinnoilla, jotka todennäköisesti alittaisivat unionin tuotannonalan hinnat. Myös tämä osoittaa, että unionin tuotannonalaan kohdistuvan vahingon toistuminen olisi todennäköistä. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen.

| (194) | CCCMC väitti vielä, että segmenttikohtaisen analyysin (yrityssegmenteittäin) puute mitätöi kaikki vahinkoa (sen toistumisen todennäköisyyttä) koskevat päätelmät. CCCMC:n mukaan komission olisi pitänyt tehdä vahingon arviointi segmenteittäin (pienet, keskisuuret ja suuret yritykset), jotta CCCMC olisi voinut käyttää puolustautumisoikeuttaan ja jotta komissio olisi voinut analysoida CCCMC:n kannan, jonka mukaan ei ollut mitään perusteita päätellä, että vahinko toistuisi todennäköisesti. |
| --- | --- |

(194)

CCCMC väitti vielä, että segmenttikohtaisen analyysin (yrityssegmenteittäin) puute mitätöi kaikki vahinkoa (sen toistumisen todennäköisyyttä) koskevat päätelmät. CCCMC:n mukaan komission olisi pitänyt tehdä vahingon arviointi segmenteittäin (pienet, keskisuuret ja suuret yritykset), jotta CCCMC olisi voinut käyttää puolustautumisoikeuttaan ja jotta komissio olisi voinut analysoida CCCMC:n kannan, jonka mukaan ei ollut mitään perusteita päätellä, että vahinko toistuisi todennäköisesti.

| (195) | Komissio katsoi, että segmenttikohtainen erillinen vahingon analysointi ei ollut asianmukaista tai tarpeen tässä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa. Otokseen valittiin eri kokoisia unionin tuottajia niin, että kukin segmentti oli edustettuna otoksessa, vahingon määrittämistä ja todennäköisyyttä koskevaa analyysiä varten, ja näin eri segmenttien tilanne tuli automaattisesti esiin kaikissa vahinkoa koskevissa päätelmissä. Vahingon määrittäminen tehtiin perusasetuksen 3 ja 4 artiklan mukaisesti koko unionin tuotannonalan osalta eikä yksittäisten tuottajien tai tuottajaryhmien osalta. Otoksen katsottiin edustavan koko unionin tuotannonalan tilannetta, kuten selitetään myös 19–25 ja 105–107 kappaleessa. Näin ollen komissio hylkäsi tämän väitteen. |
| --- | --- |

(195)

Komissio katsoi, että segmenttikohtainen erillinen vahingon analysointi ei ollut asianmukaista tai tarpeen tässä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa. Otokseen valittiin eri kokoisia unionin tuottajia niin, että kukin segmentti oli edustettuna otoksessa, vahingon määrittämistä ja todennäköisyyttä koskevaa analyysiä varten, ja näin eri segmenttien tilanne tuli automaattisesti esiin kaikissa vahinkoa koskevissa päätelmissä. Vahingon määrittäminen tehtiin perusasetuksen 3 ja 4 artiklan mukaisesti koko unionin tuotannonalan osalta eikä yksittäisten tuottajien tai tuottajaryhmien osalta. Otoksen katsottiin edustavan koko unionin tuotannonalan tilannetta, kuten selitetään myös 19–25 ja 105–107 kappaleessa. Näin ollen komissio hylkäsi tämän väitteen.

| (196) | CCCMC väitti vielä lopuksi, että komission olisi pitänyt täydentää unionin tuotannonalan tilannetta koskevaa analyysiään tuotelajiryhmiä koskevalla analyysillä. Yleisten toteamusten lisäksi CCCMC tai mitkään muut asianomaiset osapuolet eivät kuitenkaan toimittaneet mitään tarkempia tietoja siitä, mille tuotelajeille olisi pitänyt tehdä erillinen analyysi (ks. 46 kappale). Myöskään alkuperäisessä tutkimuksessa ei tehty segmenttikohtaista analyysiä. Komissiolla ei ollut mitään perusteita katsoa, että tällainen analyysi olisi asianmukainen, ja näin ollen se piti väitettä perusteettomana. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen. |
| --- | --- |

(196)

CCCMC väitti vielä lopuksi, että komission olisi pitänyt täydentää unionin tuotannonalan tilannetta koskevaa analyysiään tuotelajiryhmiä koskevalla analyysillä. Yleisten toteamusten lisäksi CCCMC tai mitkään muut asianomaiset osapuolet eivät kuitenkaan toimittaneet mitään tarkempia tietoja siitä, mille tuotelajeille olisi pitänyt tehdä erillinen analyysi (ks. 46 kappale). Myöskään alkuperäisessä tutkimuksessa ei tehty segmenttikohtaista analyysiä. Komissiolla ei ollut mitään perusteita katsoa, että tällainen analyysi olisi asianmukainen, ja näin ollen se piti väitettä perusteettomana. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen.

| (197) | Edellä todetun perusteella komissio katsoi edelleen, että toimenpiteiden kumoaminen johtaisi erittäin todennäköisesti unionin tuotannonalalle aiheutuvan vahingon toistumiseen. |
| --- | --- |

(197)

Edellä todetun perusteella komissio katsoi edelleen, että toimenpiteiden kumoaminen johtaisi erittäin todennäköisesti unionin tuotannonalalle aiheutuvan vahingon toistumiseen.

G.   UNIONIN ETU

UNIONIN ETU

1.   Alustavat huomautukset

Alustavat huomautukset

| (198) | Perusasetuksen 21 artiklan mukaisesti komissio tarkasteli, olisiko Kiinaan kohdistuvien voimassa olevien toimenpiteiden jatkaminen unionin kokonaisedun vastaista. Unionin etua määritettäessä arvioitiin kaikki asiaan liittyvät etunäkökohdat eli unionin tuotannonalan, tuojien ja käyttäjien edut. |
| --- | --- |

(198)

Perusasetuksen 21 artiklan mukaisesti komissio tarkasteli, olisiko Kiinaan kohdistuvien voimassa olevien toimenpiteiden jatkaminen unionin kokonaisedun vastaista. Unionin etua määritettäessä arvioitiin kaikki asiaan liittyvät etunäkökohdat eli unionin tuotannonalan, tuojien ja käyttäjien edut.

2.   Unionin tuotannonalan etu

Unionin tuotannonalan etu

| (199) | Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla unionin tuotannonala oli toipunut Kiinasta peräisin olevan polkumyyntituonnin aiheuttamasta vahingosta. Jos Kiinan vastaiset toimenpiteet kumottaisiin, on kuitenkin todennäköistä, että vahinko toistuisi, koska unionin tuotannonala olisi alttiina Kiinasta mahdollisesti tulevalle polkumyyntituonnille, jonka määrät olisivat suuria ja joka aiheuttaisi merkittävää hintapainetta. Tämän seurauksena unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne heikkenisi merkittävästi edellä kuvatuista syistä (ks. 173–197 kappale). Toimenpiteiden voimassaolon jatkaminen sitä vastoin toisi varmuutta markkinoille ja mahdollistaisi unionin tuotannonalan talouden positiivisen tilanteen jatkumisen ja toimimisen tasapuolisilla ja kilpailluilla markkinoilla. |
| --- | --- |

(199)

Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla unionin tuotannonala oli toipunut Kiinasta peräisin olevan polkumyyntituonnin aiheuttamasta vahingosta. Jos Kiinan vastaiset toimenpiteet kumottaisiin, on kuitenkin todennäköistä, että vahinko toistuisi, koska unionin tuotannonala olisi alttiina Kiinasta mahdollisesti tulevalle polkumyyntituonnille, jonka määrät olisivat suuria ja joka aiheuttaisi merkittävää hintapainetta. Tämän seurauksena unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne heikkenisi merkittävästi edellä kuvatuista syistä (ks. 173–197 kappale). Toimenpiteiden voimassaolon jatkaminen sitä vastoin toisi varmuutta markkinoille ja mahdollistaisi unionin tuotannonalan talouden positiivisen tilanteen jatkumisen ja toimimisen tasapuolisilla ja kilpailluilla markkinoilla.

| (200) | Tämän perusteella komissio päättelee, että toimenpiteiden pitäminen voimassa olisi unionin tuotannonalan edun mukaista. |
| --- | --- |

(200)

Tämän perusteella komissio päättelee, että toimenpiteiden pitäminen voimassa olisi unionin tuotannonalan edun mukaista.

3.   Tuojien etu

Tuojien etu

| (201) | Vireillepanovaiheessa otettiin yhteyttä yli tuhanteen tiedossa olevaan tuojaan/käyttäjään. Otantalomakkeeseen vastasi 11 yritystä, ja kyselylomakkeen täytti kolme yritystä. |
| --- | --- |

(201)

Vireillepanovaiheessa otettiin yhteyttä yli tuhanteen tiedossa olevaan tuojaan/käyttäjään. Otantalomakkeeseen vastasi 11 yritystä, ja kyselylomakkeen täytti kolme yritystä.

| (202) | Kaksi yrityksistä vastusti toimenpiteiden voimassaolon jatkamista ja näistä toinen totesi, ettei se vastusta toimenpiteitä, jos ne pidetään alhaisella tasolla. Kolmannella yrityksellä ei ollut kantaa siihen, pitäisikö toimenpiteiden antaa raueta vai ei. |
| --- | --- |

(202)

Kaksi yrityksistä vastusti toimenpiteiden voimassaolon jatkamista ja näistä toinen totesi, ettei se vastusta toimenpiteitä, jos ne pidetään alhaisella tasolla. Kolmannella yrityksellä ei ollut kantaa siihen, pitäisikö toimenpiteiden antaa raueta vai ei.

| (203) | Kaikki kolme yritystä olivat sitä mieltä, että yhdessä toimenpiteiden kanssa tämänhetkinen vaihtokurssi ja kuljetuskustannukset heikentävät Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnin houkuttelevuutta ja että tuonti Kiinasta ei välttämättä kasva merkittävästi, jos toimenpiteiden annetaan raueta. Samaan aikaan kaksi näistä kolmesta tuojasta katsoi, että ennen polkumyyntitullien käyttöönottoa Kiinasta tuleva tuonti oli houkuttelevaa laattojen ulkonäön ja alhaisten hintojen vuoksi. |
| --- | --- |

(203)

Kaikki kolme yritystä olivat sitä mieltä, että yhdessä toimenpiteiden kanssa tämänhetkinen vaihtokurssi ja kuljetuskustannukset heikentävät Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnin houkuttelevuutta ja että tuonti Kiinasta ei välttämättä kasva merkittävästi, jos toimenpiteiden annetaan raueta. Samaan aikaan kaksi näistä kolmesta tuojasta katsoi, että ennen polkumyyntitullien käyttöönottoa Kiinasta tuleva tuonti oli houkuttelevaa laattojen ulkonäön ja alhaisten hintojen vuoksi.

| (204) | Alkuperäisessä tutkimuksessa pääteltiin, että toimenpiteiden käyttöönotolla ei olisi merkittävää vaikutusta tuojien toimintaan, koska ne voisivat vaihtaa toisiin hankintalähteisiin. Komissio havaitsi, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, kun Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus supistui 1,7 prosenttiin, muista maista kuin Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi lähes 8 prosenttiin (ks. 127 kappale) verrattuna 5,3 prosenttiin alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjaksolla (15). Tähän tuontiin ei kohdistunut tulleja, koska tuonti ei ole peräisin Kiinasta. Sen vuoksi komissio katsoi, että toimenpiteiden voimassaolon jatkaminen ei estäisi unionin tuojia ostamasta edelleen samanlaisia tuotteita muista lähteistä. |
| --- | --- |

(204)

Alkuperäisessä tutkimuksessa pääteltiin, että toimenpiteiden käyttöönotolla ei olisi merkittävää vaikutusta tuojien toimintaan, koska ne voisivat vaihtaa toisiin hankintalähteisiin. Komissio havaitsi, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, kun Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus supistui 1,7 prosenttiin, muista maista kuin Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi lähes 8 prosenttiin (ks. 127 kappale) verrattuna 5,3 prosenttiin alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjaksolla (15). Tähän tuontiin ei kohdistunut tulleja, koska tuonti ei ole peräisin Kiinasta. Sen vuoksi komissio katsoi, että toimenpiteiden voimassaolon jatkaminen ei estäisi unionin tuojia ostamasta edelleen samanlaisia tuotteita muista lähteistä.

15

| (205) | Etuyhteydettömien tuojien suhteellisen alhainen yhteistyöaste voi olla merkki siitä, ettei toimenpiteiden voimassaolon jatkamisella ole merkittävää negatiivista vaikutusta niihin. |
| --- | --- |

(205)

Etuyhteydettömien tuojien suhteellisen alhainen yhteistyöaste voi olla merkki siitä, ettei toimenpiteiden voimassaolon jatkamisella ole merkittävää negatiivista vaikutusta niihin.

4.   Käyttäjien etu

Käyttäjien etu

| (206) | Vireillepanovaiheessa otettiin yhteyttä kaikkiin tiedossa oleviin käyttäjiin samalla tavalla kuin tuojiin. Yksikään käyttäjä tai käyttäjien järjestö ei kuitenkaan ilmoittautunut. Alkuperäisessä tutkimuksessa komissio laski toimenpiteiden vaikutuksen loppukäyttäjiin ja tuli siihen johtopäätökseen, että kustannusten kasvaminen neliömetriä kohti oli vähäistä, alle 0,5 euroa/m2. Vuotuinen keskimääräinen kulutus oli noin 2,2 neliömetriä henkeä kohti unionissa. Keskimääräinen vaikutus kuluttajiin oli näin ollen 1,1 euroa/m2 henkeä kohti unionissa. Tätä pidettiin merkityksettömänä samoista syistä kuin esitetään täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 917/2011 johdanto-osan 182–184 kappaleessa. Komissio analysoi toimenpiteiden vaikutuksen myös tuojiin, käyttäjiin ja tavarantoimittajiin, joihin saattaa kohdistua ylimääräisiä kustannuksia tai jotka kärsivät tarjonnan puutteesta toimenpiteiden käyttöönoton vuoksi. Pääteltiin, että toimenpiteiden käyttöönotolla ei ollut merkittävää vaikutusta niiden toimintaan. |
| --- | --- |

(206)

Vireillepanovaiheessa otettiin yhteyttä kaikkiin tiedossa oleviin käyttäjiin samalla tavalla kuin tuojiin. Yksikään käyttäjä tai käyttäjien järjestö ei kuitenkaan ilmoittautunut. Alkuperäisessä tutkimuksessa komissio laski toimenpiteiden vaikutuksen loppukäyttäjiin ja tuli siihen johtopäätökseen, että kustannusten kasvaminen neliömetriä kohti oli vähäistä, alle 0,5 euroa/m2. Vuotuinen keskimääräinen kulutus oli noin 2,2 neliömetriä henkeä kohti unionissa. Keskimääräinen vaikutus kuluttajiin oli näin ollen 1,1 euroa/m2 henkeä kohti unionissa. Tätä pidettiin merkityksettömänä samoista syistä kuin esitetään täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 917/2011 johdanto-osan 182–184 kappaleessa. Komissio analysoi toimenpiteiden vaikutuksen myös tuojiin, käyttäjiin ja tavarantoimittajiin, joihin saattaa kohdistua ylimääräisiä kustannuksia tai jotka kärsivät tarjonnan puutteesta toimenpiteiden käyttöönoton vuoksi. Pääteltiin, että toimenpiteiden käyttöönotolla ei ollut merkittävää vaikutusta niiden toimintaan.

2

2

5.   Eri etujen painottaminen ja tasapainottaminen

Eri etujen painottaminen ja tasapainottaminen

| (207) | Painottaessaan ja tasapainottaessaan kilpailevia etuja komissio kiinnitti erityishuomiota tarpeeseen poistaa vahingollisen polkumyynnin kauppaa vääristävät vaikutukset ja palauttaa toimiva kilpailu. Toimenpiteiden voimassaolon jatkaminen suojaisi tärkeää unionin tuotannonalaa, mukaan luettuna monet pienet ja keskisuuret yritykset, vahingon todennäköiseltä toistumiselta, ja tuojien ja käyttäjien melko alhainen yhteistyön taso viittaisi siihen, että toimenpiteiden voimassaolon jatkamisella ei olisi suhteettoman negatiivista vaikutusta niihinkään. |
| --- | --- |

(207)

Painottaessaan ja tasapainottaessaan kilpailevia etuja komissio kiinnitti erityishuomiota tarpeeseen poistaa vahingollisen polkumyynnin kauppaa vääristävät vaikutukset ja palauttaa toimiva kilpailu. Toimenpiteiden voimassaolon jatkaminen suojaisi tärkeää unionin tuotannonalaa, mukaan luettuna monet pienet ja keskisuuret yritykset, vahingon todennäköiseltä toistumiselta, ja tuojien ja käyttäjien melko alhainen yhteistyön taso viittaisi siihen, että toimenpiteiden voimassaolon jatkamisella ei olisi suhteettoman negatiivista vaikutusta niihinkään.

6.   Unionin etua koskevat päätelmät

Unionin etua koskevat päätelmät

| (208) | Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli, ettei ollut olemassa pakottavia syitä, joiden perusteella ei olisi unionin edun mukaista pitää voimassa toimenpiteitä Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa. |
| --- | --- |

(208)

Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli, ettei ollut olemassa pakottavia syitä, joiden perusteella ei olisi unionin edun mukaista pitää voimassa toimenpiteitä Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa.

H.   PÄÄTELMÄT JA NIISTÄ ILMOITTAMINEN

PÄÄTELMÄT JA NIISTÄ ILMOITTAMINEN

| (209) | Kaikille osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella Kiinaa vastaan voimassa olevat toimenpiteet aiotaan pitää edelleen voimassa. Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta. Toimitetut tiedot ja huomautukset otettiin asianmukaisesti huomioon aina, kun se oli perusteltua. |
| --- | --- |

(209)

Kaikille osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella Kiinaa vastaan voimassa olevat toimenpiteet aiotaan pitää edelleen voimassa. Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta. Toimitetut tiedot ja huomautukset otettiin asianmukaisesti huomioon aina, kun se oli perusteltua.

| (210) | Edellä esitetyn perusteella ja perusasetuksen 11 artiklan 6 kohdan mukaisesti voidaan todeta, että Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 917/2011 käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden soveltamista olisi jatkettava. |
| --- | --- |

(210)

Edellä esitetyn perusteella ja perusasetuksen 11 artiklan 6 kohdan mukaisesti voidaan todeta, että Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 917/2011 käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden soveltamista olisi jatkettava.

| (211) | Tämä asetus on asetuksen (EU) 2016/1036 15 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukainen, |
| --- | --- |

(211)

Tämä asetus on asetuksen (EU) 2016/1036 15 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukainen,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

1.   Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia lasitettuja ja lasittamattomia keraamisia katulaattoja, lattialaattoja ja seinälaattoja, lasitettuja ja lasittamattomia keraamisia mosaiikkikuutioita ja niiden kaltaisia tavaroita, myös alustalla, jotka luokitellaan tällä hetkellä HS-koodiin 6907.

2.   Vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraavien yritysten valmistaman 1 kohdassa kuvatun tuotteen osalta seuraava:

| Yritys | Tulli | Taric-lisäkoodi |
| --- | --- | --- |
| Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd.; Guangdong Jiamei Ceramics Co., Ltd.; | 32,0 % | B938 |
| Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd.; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd. | 13,9 % | B939 |
| Guangdong Xinruncheng Ceramics Co. Ltd. | 29,3 % | B009 |
| Shandong Yadi Ceramics Co Ltd | 36,5 % | B010 |
| Liitteessä I luetellut yritykset | 30,6 % | |
| Kaikki muut yritykset | 69,7 % | B999 |

Yritys

Tulli

Taric-lisäkoodi

Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd.; Guangdong Jiamei Ceramics Co., Ltd.;

32,0 %

B938

Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd.; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.

13,9 %

B939

Guangdong Xinruncheng Ceramics Co. Ltd.

29,3 %

B009

Shandong Yadi Ceramics Co Ltd

36,5 %

B010

Liitteessä I luetellut yritykset

30,6 %

Kaikki muut yritykset

69,7 %

B999

3.   Edellä 2 kohdassa mainituille yrityksille määritetyn yksilöllisen polkumyyntitullin soveltaminen edellyttää, että jäsenvaltioiden tulliviranomaisille esitetään pätevä kauppalasku, joka täyttää liitteessä II säädetyt vaatimukset. Jos tällaista kauppalaskua ei esitetä, asianomaiseen yritykseen sovelletaan ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.

4.   Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia tullimääräyksiä.

2 artikla

Jos jokin Kiinan kansantasavallasta tuleva tuottaja esittää komissiolle riittävät todisteet siitä, että a) se ei ole vienyt Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia 1 artiklan 1 kohdassa mainittuja tavaroita tutkimusajanjaksona eli 1 päivän huhtikuuta 2009 ja 31 päivän maaliskuuta 2010 välisenä aikana, b) se ei ole etuyhteydessä sellaiseen viejään tai tuottajaan, johon sovelletaan tällä asetuksella käyttöönotettuja toimenpiteitä, ja c) se on joko tosiasiallisesti vienyt asianomaisia tavaroita unioniin tai sillä on peruuttamaton sopimusvelvoite merkittävän tuotemäärän viemiseksi unioniin tutkimusajanjakson jälkeen, komissio voi muuttaa liitettä I lisäämällä siihen uuden vientiä harjoittavan tuottajan niiden yhteistyössä toimineiden yritysten luetteloon, jotka eivät sisälly otokseen tai joille ei ole myönnetty yksilöllistä kohtelua ja joihin sovelletaan näin ollen painotettua keskimääräistä 30,6 prosentin suuruista tullia.

3 artikla

Esitettäessä 1 artiklassa mainituista tuotteista vapaaseen liikkeeseen luovutusta koskeva ilmoitus tuotujen tuotteiden neliömetrimäärä merkitään ilmoituksen asianomaiseen kenttään.

4 artikla

Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä 22 päivänä marraskuuta 2017.

Komission puolesta

Puheenjohtaja

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  EUVL L 176, 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 917/2011, annettu 12 päivänä syyskuuta 2011, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta (EUVL L 238, 15.9.2011, s. 1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2015/782, annettu 19 päivänä toukokuuta 2015, neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 917/2011 muuttamisesta lisäämällä yritys liitteessä I olevaan Kiinan kansantasavallan tuottajien luetteloon (EUVL L 124, 20.5.2015, s. 9).

2

(3)  Ks. komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/409, annettu 11 päivänä maaliskuuta 2015, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 917/2011 muuttamisesta (EUVL L 67, 12.3.2015, s. 23).

3

(4)  Ilmoitus tiettyjen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon lähestyvästä päättymisestä (EUVL C 425, 18.12.2015, s. 20).

4

(5)  Ilmoitus Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuontiin sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta (EUVL C 336, 13.9.2016, s. 5).

5

(6)  Tuomioistuimen tuomio, annettu 20 päivänä maaliskuuta 1985, asia C-264/82, Timex v. neuvosto ja komissio, ECLI:EU:C:1985:119; 24 kohta.

6

(7)  Euroopan komission puheenjohtajan päätös, annettu 29 päivänä helmikuuta 2012, kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävästä ja toimivaltuuksista tietyissä kauppaan liittyvissä menettelyissä (EUVL L 107, 19.4.2012, s. 5).

7

(8)  Kuten 10 kappaleessa selitetään, unionin tuottajien nimiä ei voida paljastaa luottamuksellisuussyistä.

8

(9)  Ks. myös asiassa C-687/13 (67 kohta) annettu tuomio, Saksan Finanzgericht Münchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö, Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH v Hauptzollamt Regensburg Fliesen-Zentrum, tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto), 10.9.2015.

9

(10)  Lähde: The China Building Ceramics and Sanitary Ware Association (CBCSA) (verkkosivu: http://www.china-china.cn).

10

(11)  Tosiasialliset painotukset eroavat hieman niistä, joita käytettiin alkuperäisessä tutkimuksessa ja jotka oli vahvistettu vuoden 2008 tietojen perusteella.

11

(12)  Ks. komission asetus (EU) N:o 258/2011, annettu 16 päivänä maaliskuuta 2011, väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa (EUVL L 70, 17.3.2011, s. 5); johdanto-osan 121 kappale.

12

(13)  Alkuperäisessä tutkimuksessa (vuoden 2007 ja 31 päivän maaliskuuta 2010 välillä) Kiinasta tuleva tuonti oli keskimäärin 65 miljoonaa neliömetriä vuodessa.

13

(14)  Thaimaa (2,18–35,49 %), Argentiina (50,03 USD/m2), Brasilia (3,34–6,42 USD/m2), Etelä-Korea (9,07–37,40 %), Intia (enint. 1,87 USD/m2), Meksiko (FOB-hintasitoumus vähint. 6,72 USD /m2 tai tulli 2,9–12,42 USD/m2) ja Pakistan (5,21–59,18 %). Lähde: Pyynnön liite 22, WTO:n sopimuksen 16 artiklan 4 kohdan mukaisia eri maiden puolivuotisraportteja koskeva verkkosivu sekä Intian valtiovarainministeriön julkaisu.

14

2

2

2

2

2

(15)  Ks. komission asetus (EU) N:o 258/2011, annettu 16 päivänä maaliskuuta 2011, väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa (EUVL L 70, 17.3.2011, s. 5); johdanto-osan 78 kappale.

15

---

LIITE I

Yhteistyössä toimineet kiinalaiset tuottajat, joita ei valittu otokseen tai joille ei myönnetty yksilöllistä kohtelua:

| Nimi | Taric-lisäkoodi |
| --- | --- |
| Dongguan He Mei Ceramics Co. Ltd | B132 |
| Dongpeng Ceramic (Qingyuan) Co. Ltd | B133 |
| Eagle Brand Ceramics Industrial (Heyuan) Co. Ltd | B134 |
| Enping City Huachang Ceramic Co. Ltd | B135 |
| Enping Huiying Ceramics Industry Co. Ltd | B136 |
| Enping Yungo Ceramic Co. Ltd | B137 |
| Foshan Aoling Jinggong Ceramics Co. Ltd | B138 |
| Foshan Bailifeng Building Materials Co. Ltd | B139 |
| Foshan Bragi Ceramic Co. Ltd | B140 |
| Foshan City Fangyuan Ceramic Co. Ltd | B141 |
| Foshan Gaoming Shuncheng Ceramic Co. Ltd | B142 |
| Foshan Gaoming Yaju Ceramics Co. Ltd | B143 |
| Foshan Guanzhu Ceramics Co. Ltd | B144 |
| Foshan Huashengchang Ceramic Co. Ltd | B145 |
| Foshan Jiajun Ceramics Co. Ltd | B146 |
| Foshan Mingzhao Technology Development Co. Ltd | B147 |
| Foshan Nanhai Jingye Ceramics Co. Ltd | B148 |
| Foshan Nanhai Shengdige Decoration Material Co. Ltd | B149 |
| Foshan Nanhai Xiaotang Jinzun Border Factory Co. Ltd | B150 |
| Foshan Nanhai Yonghong Ceramic Co. Ltd | B151 |
| Foshan Oceanland Ceramics Co. Ltd | B152 |
| Foshan Oceano Ceramics Co. Ltd | B153 |
| Foshan Sanshui Hongyuan Ceramics Enterprise Co. Ltd | B154 |
| Foshan Sanshui Huiwanjia Ceramics Co. Ltd | B155 |
| Foshan Sanshui New Pearl Construction Ceramics Industrial Co. Ltd | B156 |
| Foshan Shiwan Eagle Brand Ceramic Co. Ltd | B157 |
| Foshan Shiwan Eagle Brand Ceramic Co. Ltd | B158 |
| Foshan Summit Ceramics Co. Ltd | B159 |
| Foshan Tidiy Ceramics Co. Ltd | B160 |
| Foshan VIGORBOOM Ceramic Co. Ltd | B161 |
| Foshan Tidiy Ceramics Co. Ltd | B162 |
| Foshan Zhuyangyang Ceramics Co. Ltd | B163 |
| Fujian Fuzhou Zhongxin Ceramics Co. Ltd | B164 |
| Fujian Jinjiang Lianxing Building Material Co. Ltd | B165 |
| Fujian Minqing Jiali Ceramics Co. Ltd | B166 |
| Fujian Minqing Ruimei Ceramics Co. Ltd | B167 |
| Fujian Minqing Shuangxing Ceramics Co. Ltd | B168 |
| Gaoyao Yushan Ceramics Industry Co. Ltd | B169 |
| Guangdong Bode Fine Building Materials Co. Ltd | B170 |
| Guangdong Foshan Redpearl Building Material Co. Ltd | B171 |
| Guangdong Gold Medal Ceramics Co. Ltd | B172 |
| Guangdong Grifine Ceramics Co. Ltd | B173 |
| Guangdong Homeway Ceramics Industry Co. Ltd | B174 |
| Guangdong Huiya Ceramics Co. Ltd | B175 |
| Guangdong Juimsi Ceramics Co. Ltd | B176 |
| Guangdong Kaiping Tilee's Building Materials Co. Ltd | B177 |
| Guangdong Kingdom Ceramics Co. Ltd | B178 |
| Guangdong Monalisa Ceramics Co. Ltd | B179 |
| Guangdong New Zhong Yuan Ceramics Co. Ltd Shunde Yuezhong Branch | B180 |
| Guangdong Ouya Ceramics Co. Ltd | B181 |
| Guangdong Overland Ceramics Co. Ltd | B182 |
| Guangdong Qianghui (QHTC) Ceramics Co. Ltd | B183 |
| Guangdong Sihui Kedi Ceramics Co. Ltd | B184 |
| Guangdong Summit Ceramics Co. Ltd | B185 |
| Guangdong Summit Ceramics Co. Ltd | B186 |
| Guangdong Winto Ceramics Co. Ltd | B187 |
| Guangdong Xinghui Ceramics Group Co. Ltd | B188 |
| Guangning County Oudian Art Ceramic Co. Ltd | B189 |
| Guangzhou Cowin Ceramics Co. Ltd | B190 |
| Hangzhou Nabel Ceramics Co. Ltd | B191 |
| Hangzhou Nabel Group Co. Ltd | B192 |
| Hangzhou Venice Ceramics Co. Ltd | B193 |
| Heyuan Becarry Ceramics Co. Ltd | B194 |
| Guangdong Luxury Micro-crystal stone Technology Co., Ltd | B195 |
| Hitom Ceramics Co. Ltd | B196 |
| Huiyang Kingtile Ceramics Co. Ltd | B197 |
| Jiangxi Ouya Ceramics Co. Ltd | B198 |
| Jingdezhen Tidiy Ceramics Co. Ltd | B199 |
| Kim Hin Ceramics (Shanghai) Co. Ltd | B200 |
| Lixian Xinpeng Ceramic Co. Ltd | B201 |
| Louis Valentino (Inner Mongolia) Ceramic Co. Ltd | B202 |
| Louvrenike (Foshan) Ceramics Co. Ltd | B203 |
| Nabel Ceramics (Jiujiang City) Co. Ltd | B204 |
| Ordos Xinghui Ceramics Co. Ltd | B205 |
| Qingdao Diya Ceramics Co. Ltd | B206 |
| Qingyuan Guanxingwang Ceramics Co. Ltd | B207 |
| Qingyuan Oudian Art Ceramic Co. Ltd | B208 |
| Qingyuan Ouya Ceramics Co. Ltd | B209 |
| RAK (Gaoyao) Ceramics Co. Ltd | B210 |
| Shandong ASA Ceramic Co. Ltd | B211 |
| Shandong Dongpeng Ceramic Co. Ltd | B212 |
| Shandong Jialiya Ceramic Co. Ltd | B213 |
| Shanghai CIMIC Holdings Co., Ltd | B214 |
| Sinyih Ceramic (China) Co. Ltd | B215 |
| Sinyih Ceramic (Penglai) Co. Ltd | B216 |
| Southern Building Materials and Sanitary Co. Ltd of Qingyuan | B217 |
| Tangshan Huida Ceramic Group Co. Ltd | B218 |
| Tangshan Huida Ceramic Group Huiquin Co. Ltd | B219 |
| Tegaote Ceramics Co. Ltd | B220 |
| Tianjin (TEDA) Honghui Industry & Trade Co. Ltd | B221 |
| Topbro Ceramics Co. Ltd | B222 |
| Xingning Christ Craftworks Co. Ltd | B223 |
| Zhao Qing City Shenghui Ceramics Co. Ltd | B224 |
| Zhaoqing Jin Ouya Ceramics Company Limited | B225 |
| Zhaoqing Zhongheng Ceramics Co. Ltd | B226 |
| Zibo Hualiansheng Ceramics Co. Ltd | B227 |
| Zibo Huaruinuo Ceramics Co. Ltd | B228 |
| Shandong Tongyi Ceramics Co. Ltd | B229 |
| Onna Ceramic Industries (China) Co., Ltd | B293 |
| Everstone Industry (Qingdao) Co., Ltd | B998 |

Nimi

Taric-lisäkoodi

Dongguan He Mei Ceramics Co. Ltd

B132

Dongpeng Ceramic (Qingyuan) Co. Ltd

B133

Eagle Brand Ceramics Industrial (Heyuan) Co. Ltd

B134

Enping City Huachang Ceramic Co. Ltd

B135

Enping Huiying Ceramics Industry Co. Ltd

B136

Enping Yungo Ceramic Co. Ltd

B137

Foshan Aoling Jinggong Ceramics Co. Ltd

B138

Foshan Bailifeng Building Materials Co. Ltd

B139

Foshan Bragi Ceramic Co. Ltd

B140

Foshan City Fangyuan Ceramic Co. Ltd

B141

Foshan Gaoming Shuncheng Ceramic Co. Ltd

B142

Foshan Gaoming Yaju Ceramics Co. Ltd

B143

Foshan Guanzhu Ceramics Co. Ltd

B144

Foshan Huashengchang Ceramic Co. Ltd

B145

Foshan Jiajun Ceramics Co. Ltd

B146

Foshan Mingzhao Technology Development Co. Ltd

B147

Foshan Nanhai Jingye Ceramics Co. Ltd

B148

Foshan Nanhai Shengdige Decoration Material Co. Ltd

B149

Foshan Nanhai Xiaotang Jinzun Border Factory Co. Ltd

B150

Foshan Nanhai Yonghong Ceramic Co. Ltd

B151

Foshan Oceanland Ceramics Co. Ltd

B152

Foshan Oceano Ceramics Co. Ltd

B153

Foshan Sanshui Hongyuan Ceramics Enterprise Co. Ltd

B154

Foshan Sanshui Huiwanjia Ceramics Co. Ltd

B155

Foshan Sanshui New Pearl Construction Ceramics Industrial Co. Ltd

B156

Foshan Shiwan Eagle Brand Ceramic Co. Ltd

B157

Foshan Shiwan Eagle Brand Ceramic Co. Ltd

B158

Foshan Summit Ceramics Co. Ltd

B159

Foshan Tidiy Ceramics Co. Ltd

B160

Foshan VIGORBOOM Ceramic Co. Ltd

B161

Foshan Tidiy Ceramics Co. Ltd

B162

Foshan Zhuyangyang Ceramics Co. Ltd

B163

Fujian Fuzhou Zhongxin Ceramics Co. Ltd

B164

Fujian Jinjiang Lianxing Building Material Co. Ltd

B165

Fujian Minqing Jiali Ceramics Co. Ltd

B166

Fujian Minqing Ruimei Ceramics Co. Ltd

B167

Fujian Minqing Shuangxing Ceramics Co. Ltd

B168

Gaoyao Yushan Ceramics Industry Co. Ltd

B169

Guangdong Bode Fine Building Materials Co. Ltd

B170

Guangdong Foshan Redpearl Building Material Co. Ltd

B171

Guangdong Gold Medal Ceramics Co. Ltd

B172

Guangdong Grifine Ceramics Co. Ltd

B173

Guangdong Homeway Ceramics Industry Co. Ltd

B174

Guangdong Huiya Ceramics Co. Ltd

B175

Guangdong Juimsi Ceramics Co. Ltd

B176

Guangdong Kaiping Tilee's Building Materials Co. Ltd

B177

Guangdong Kingdom Ceramics Co. Ltd

B178

Guangdong Monalisa Ceramics Co. Ltd

B179

Guangdong New Zhong Yuan Ceramics Co. Ltd Shunde Yuezhong Branch

B180

Guangdong Ouya Ceramics Co. Ltd

B181

Guangdong Overland Ceramics Co. Ltd

B182

Guangdong Qianghui (QHTC) Ceramics Co. Ltd

B183

Guangdong Sihui Kedi Ceramics Co. Ltd

B184

Guangdong Summit Ceramics Co. Ltd

B185

Guangdong Summit Ceramics Co. Ltd

B186

Guangdong Winto Ceramics Co. Ltd

B187

Guangdong Xinghui Ceramics Group Co. Ltd

B188

Guangning County Oudian Art Ceramic Co. Ltd

B189

Guangzhou Cowin Ceramics Co. Ltd

B190

Hangzhou Nabel Ceramics Co. Ltd

B191

Hangzhou Nabel Group Co. Ltd

B192

Hangzhou Venice Ceramics Co. Ltd

B193

Heyuan Becarry Ceramics Co. Ltd

B194

Guangdong Luxury Micro-crystal stone Technology Co., Ltd

B195

Hitom Ceramics Co. Ltd

B196

Huiyang Kingtile Ceramics Co. Ltd

B197

Jiangxi Ouya Ceramics Co. Ltd

B198

Jingdezhen Tidiy Ceramics Co. Ltd

B199

Kim Hin Ceramics (Shanghai) Co. Ltd

B200

Lixian Xinpeng Ceramic Co. Ltd

B201

Louis Valentino (Inner Mongolia) Ceramic Co. Ltd

B202

Louvrenike (Foshan) Ceramics Co. Ltd

B203

Nabel Ceramics (Jiujiang City) Co. Ltd

B204

Ordos Xinghui Ceramics Co. Ltd

B205

Qingdao Diya Ceramics Co. Ltd

B206

Qingyuan Guanxingwang Ceramics Co. Ltd

B207

Qingyuan Oudian Art Ceramic Co. Ltd

B208

Qingyuan Ouya Ceramics Co. Ltd

B209

RAK (Gaoyao) Ceramics Co. Ltd

B210

Shandong ASA Ceramic Co. Ltd

B211

Shandong Dongpeng Ceramic Co. Ltd

B212

Shandong Jialiya Ceramic Co. Ltd

B213

Shanghai CIMIC Holdings Co., Ltd

B214

Sinyih Ceramic (China) Co. Ltd

B215

Sinyih Ceramic (Penglai) Co. Ltd

B216

Southern Building Materials and Sanitary Co. Ltd of Qingyuan

B217

Tangshan Huida Ceramic Group Co. Ltd

B218

Tangshan Huida Ceramic Group Huiquin Co. Ltd

B219

Tegaote Ceramics Co. Ltd

B220

Tianjin (TEDA) Honghui Industry & Trade Co. Ltd

B221

Topbro Ceramics Co. Ltd

B222

Xingning Christ Craftworks Co. Ltd

B223

Zhao Qing City Shenghui Ceramics Co. Ltd

B224

Zhaoqing Jin Ouya Ceramics Company Limited

B225

Zhaoqing Zhongheng Ceramics Co. Ltd

B226

Zibo Hualiansheng Ceramics Co. Ltd

B227

Zibo Huaruinuo Ceramics Co. Ltd

B228

Shandong Tongyi Ceramics Co. Ltd

B229

Onna Ceramic Industries (China) Co., Ltd

B293

Everstone Industry (Qingdao) Co., Ltd

B998

---

LIITE II

Tämän asetuksen 1 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa pätevässä kauppalaskussa on oltava kauppalaskun laatineen tahon toimihenkilön allekirjoittama vakuutus seuraavassa muodossa:

| 1. | Kauppalaskun laatineen tahon asiasta vastaavan henkilön nimi ja tehtävänimike. |
| --- | --- |

1.

Kauppalaskun laatineen tahon asiasta vastaavan henkilön nimi ja tehtävänimike.

| 2. | Seuraava vakuutus:

  ”Allekirjoittanut vahvistaa, että tässä laskussa tarkoitetut, Euroopan unioniin vietäviksi myydyt keraamiset laatat, (määrä), on valmistanut (yrityksen nimi ja osoite) (Taric-lisäkoodi) (maan nimi). Allekirjoittanut vakuuttaa, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset ja paikkansapitävät.
  (Päiväys ja allekirjoitus)” |
| --- | --- |

2.

Seuraava vakuutus:

”Allekirjoittanut vahvistaa, että tässä laskussa tarkoitetut, Euroopan unioniin vietäviksi myydyt keraamiset laatat, (määrä), on valmistanut (yrityksen nimi ja osoite) (Taric-lisäkoodi) (maan nimi). Allekirjoittanut vakuuttaa, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset ja paikkansapitävät.

(Päiväys ja allekirjoitus)”

---

PÄÄTÖKSET

| 23.11.2017 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 307/57 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 307/57

---

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS (EU) 2017/2180,

annettu 16 päivänä marraskuuta 2017,

luvan antamisesta jäsenvaltioille säätää väliaikainen poikkeus direktiivin 2000/29/EY tiettyihin säännöksiin Kanadasta peräisin olevan tai Kanadassa jalostetun saarnea olevan puutavaran osalta annetun täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/412 voimassaoloajan jatkamisesta

(tiedoksiannettu numerolla C(2017) 7488)

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon kasveille ja kasvituotteille haitallisten organismien yhteisöön kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseen liittyvistä suojatoimenpiteistä 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/29/EY (1) ja erityisesti sen 15 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Poiketen siitä, mitä direktiivin 2000/29/EY 5 artiklan 1 kohdassa sekä sen liitteessä IV olevan A osan I jakson 2.3 kohdassa säädetään, jäsenvaltiot voivat komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/412 (2) mukaisesti sallia tietyin edellytyksin, että unioniin tuodaan Kanadasta peräisin olevaa saarnea (Fraxinus L.) olevaa puutavaraa. |
| --- | --- |

(1)

Poiketen siitä, mitä direktiivin 2000/29/EY 5 artiklan 1 kohdassa sekä sen liitteessä IV olevan A osan I jakson 2.3 kohdassa säädetään, jäsenvaltiot voivat komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/412 (2) mukaisesti sallia tietyin edellytyksin, että unioniin tuodaan Kanadasta peräisin olevaa saarnea (Fraxinus L.) olevaa puutavaraa.

| (2) | Koska luvan antamista puoltavat olosuhteet vallitsevat edelleen eikä mitään sellaista uutta ole tiedossa, joka antaisi aihetta tarkistaa kyseisiä erityisedellytyksiä, luvan voimassaoloa olisi jatkettava. |
| --- | --- |

(2)

Koska luvan antamista puoltavat olosuhteet vallitsevat edelleen eikä mitään sellaista uutta ole tiedossa, joka antaisi aihetta tarkistaa kyseisiä erityisedellytyksiä, luvan voimassaoloa olisi jatkettava.

| (3) | Täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/412 soveltamisesta saadun kokemuksen perusteella on aiheellista jatkaa luvan voimassaoloa yhdellä vuodella. |
| --- | --- |

(3)

Täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/412 soveltamisesta saadun kokemuksen perusteella on aiheellista jatkaa luvan voimassaoloa yhdellä vuodella.

| (4) | Sen vuoksi täytäntöönpanopäätöstä (EU) 2016/412 olisi muutettava. |
| --- | --- |

(4)

Sen vuoksi täytäntöönpanopäätöstä (EU) 2016/412 olisi muutettava.

| (5) | Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat pysyvän kasvi-, eläin-, elintarvike- ja rehukomitean lausunnon mukaiset, |
| --- | --- |

(5)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat pysyvän kasvi-, eläin-, elintarvike- ja rehukomitean lausunnon mukaiset,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Korvataan täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/412 5 artiklassa päivämäärä ”31 päivänä joulukuuta 2017” päivämäärällä ”31 päivänä joulukuuta 2018”.

2 artikla

Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

Tehty Brysselissä 16 päivänä marraskuuta 2017.

Komission puolesta

Vytenis ANDRIUKAITIS

Komission jäsen

---

(1)  
  EYVL L 169, 10.7.2000, s. 1.

1

(2)  Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/412, annettu 17 päivänä maaliskuuta 2016, luvan antamisesta jäsenvaltioille säätää väliaikainen poikkeus direktiivin 2000/29/EY tiettyihin säännöksiin Kanadasta peräisin olevan tai Kanadassa jalostetun saarnea olevan puutavaran osalta (EUVL L 74, 19.3.2016, s. 41).

2

---

| 23.11.2017 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 307/58 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 307/58

---

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS (EU) 2017/2181,

annettu 21 päivänä marraskuuta 2017,

täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/1918 muuttamisesta tiettyjen CWD-tautiin liittyvien suojatoimenpiteiden osalta

(tiedoksiannettu numerolla C(2017) 7661)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä 22 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 999/2001 (1) ja erityisesti sen 4 artiklan 2 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Asetuksessa (EY) N:o 999/2001 vahvistetaan eläinten tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden (TSE) ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevat säännöt unionissa. Sitä sovelletaan elävien eläinten ja eläinperäisten tuotteiden tuotantoon ja markkinoille saattamiseen sekä tietyissä erityistapauksissa niiden vientiin. Siinä säädetään myös muun muassa tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden (TSE) seurantaohjelmista sekä suojatoimenpiteiden hyväksymisestä mahdollisesti ilmenevien TSE-tapausten yhteydessä. |
| --- | --- |

(1)

Asetuksessa (EY) N:o 999/2001 vahvistetaan eläinten tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden (TSE) ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevat säännöt unionissa. Sitä sovelletaan elävien eläinten ja eläinperäisten tuotteiden tuotantoon ja markkinoille saattamiseen sekä tietyissä erityistapauksissa niiden vientiin. Siinä säädetään myös muun muassa tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden (TSE) seurantaohjelmista sekä suojatoimenpiteiden hyväksymisestä mahdollisesti ilmenevien TSE-tapausten yhteydessä.

| (2) | Komission täytäntöönpanopäätöksessä (EU) 2016/1918 (2) säädetään CWD-tautiin liittyvistä tilapäisistä suojatoimenpiteistä. Päätös hyväksyttiin sen jälkeen, kun Norjassa oli havaittu viisi CWD-tautitapausta hirvieläimissä vuonna 2016. Kyseessä oli ensimmäinen tapaus, kun CWD-tauti havaittiin Euroopassa, ja ensimmäinen luonnonvaraisissa poroissa todettu tapaus koko maailmassa. CWD on tartuntatauti, ja kyseisen taudin puhjetessa on olemassa riski, että tauti saattaa levitä muihin hirvieläimiin ja muille alueille sekä myös muiden unionin jäsenvaltioiden alueelle ja Euroopan talousalueeseen kuuluviin Euroopan vapaakauppaliiton valtioihin (ETA:n EFTA-valtiot). |
| --- | --- |

(2)

Komission täytäntöönpanopäätöksessä (EU) 2016/1918 (2) säädetään CWD-tautiin liittyvistä tilapäisistä suojatoimenpiteistä. Päätös hyväksyttiin sen jälkeen, kun Norjassa oli havaittu viisi CWD-tautitapausta hirvieläimissä vuonna 2016. Kyseessä oli ensimmäinen tapaus, kun CWD-tauti havaittiin Euroopassa, ja ensimmäinen luonnonvaraisissa poroissa todettu tapaus koko maailmassa. CWD on tartuntatauti, ja kyseisen taudin puhjetessa on olemassa riski, että tauti saattaa levitä muihin hirvieläimiin ja muille alueille sekä myös muiden unionin jäsenvaltioiden alueelle ja Euroopan talousalueeseen kuuluviin Euroopan vapaakauppaliiton valtioihin (ETA:n EFTA-valtiot).

| (3) | Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) antoi 2 päivänä joulukuuta 2016 tieteellisen lausunnon CWD-taudin esiintymisestä hirvieläimissä, jäljempänä ’EFSAn lausunto’ (3). EFSAn lausunnossa suositeltiin hirvieläimissä esiintyvää CWD-tautia koskevan kolmevuotisen seurantaohjelman täytäntöön panemista Islannissa, Latviassa, Liettuassa, Norjassa, Puolassa, Ruotsissa, Suomessa ja Virossa; nämä ovat unionin jäsenvaltioita ja ETA:n EFTA-valtioita, joissa on poro- ja/tai hirvipopulaatio. EFSAn lausunnossa korostettiin, että tällaisen kolmivuotisen seurantaohjelman tavoitteena olisi oltava vahvistaa tai sulkea pois CWD:n esiintyminen maissa, joissa tautia ei ole aiemmin havaittu, ja maissa, joissa CWD:n esiintyminen on havaittu, jotta voidaan arvioida taudin esiintyvyys ja maantieteellinen levinneisyys. CWD:n esiintymistä ei ole tähän mennessä havaittu unionissa, ja ETA:n EFTA-valtioiden osalta sitä on havaittu ainoastaan Norjassa. |
| --- | --- |

(3)

Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) antoi 2 päivänä joulukuuta 2016 tieteellisen lausunnon CWD-taudin esiintymisestä hirvieläimissä, jäljempänä ’EFSAn lausunto’ (3). EFSAn lausunnossa suositeltiin hirvieläimissä esiintyvää CWD-tautia koskevan kolmevuotisen seurantaohjelman täytäntöön panemista Islannissa, Latviassa, Liettuassa, Norjassa, Puolassa, Ruotsissa, Suomessa ja Virossa; nämä ovat unionin jäsenvaltioita ja ETA:n EFTA-valtioita, joissa on poro- ja/tai hirvipopulaatio. EFSAn lausunnossa korostettiin, että tällaisen kolmivuotisen seurantaohjelman tavoitteena olisi oltava vahvistaa tai sulkea pois CWD:n esiintyminen maissa, joissa tautia ei ole aiemmin havaittu, ja maissa, joissa CWD:n esiintyminen on havaittu, jotta voidaan arvioida taudin esiintyvyys ja maantieteellinen levinneisyys. CWD:n esiintymistä ei ole tähän mennessä havaittu unionissa, ja ETA:n EFTA-valtioiden osalta sitä on havaittu ainoastaan Norjassa.

| (4) | Asetuksen (EY) N:o 999/2001 liitettä III muutettiin EFSAn lausunnon perusteella komission asetuksella (EU) 2017/1972 (4) hirvieläimissä esiintyvää CWD-tautia koskevan kolmevuotisen, 1 päivän tammikuuta 2018 ja 31 päivän joulukuuta 2020 välisen ajanjakson kattavan seurantaohjelman, jäljempänä ’CWD:n kolmivuotinen seurantaohjelma’, täytäntöön panemiseksi tietyissä jäsenvaltioissa ja ETA:n EFTA-valtioissa, joiden hirvieläinpopulaatiot ovat saattaneet altistua CWD-taudille. CWD-tautia koskevan kolmevuotisen seurantaohjelman tarkoituksena on saada selkeä kuva CWD:n esiintymiseen hirvieläimissä liittyvästä epidemiologisesta tilanteesta Euroopassa. |
| --- | --- |

(4)

Asetuksen (EY) N:o 999/2001 liitettä III muutettiin EFSAn lausunnon perusteella komission asetuksella (EU) 2017/1972 (4) hirvieläimissä esiintyvää CWD-tautia koskevan kolmevuotisen, 1 päivän tammikuuta 2018 ja 31 päivän joulukuuta 2020 välisen ajanjakson kattavan seurantaohjelman, jäljempänä ’CWD:n kolmivuotinen seurantaohjelma’, täytäntöön panemiseksi tietyissä jäsenvaltioissa ja ETA:n EFTA-valtioissa, joiden hirvieläinpopulaatiot ovat saattaneet altistua CWD-taudille. CWD-tautia koskevan kolmevuotisen seurantaohjelman tarkoituksena on saada selkeä kuva CWD:n esiintymiseen hirvieläimissä liittyvästä epidemiologisesta tilanteesta Euroopassa.

| (5) | Norja ilmoitti tammikuun 2017 ja syyskuun 2017 välisenä aikana komissiolle ja jäsenvaltioille sähköisesti asetuksen (EY) N:o 999/2001 liitteessä III olevan B luvun I.B osan mukaisesti luonnonvaraisissa poroissa havaitusta kolmesta uudesta CWD-tapauksesta Norjassa vuonna 2016 luonnonvaraisissa poroissa ja hirvissä todetun viiden CWD-tapauksen lisäksi. |
| --- | --- |

(5)

Norja ilmoitti tammikuun 2017 ja syyskuun 2017 välisenä aikana komissiolle ja jäsenvaltioille sähköisesti asetuksen (EY) N:o 999/2001 liitteessä III olevan B luvun I.B osan mukaisesti luonnonvaraisissa poroissa havaitusta kolmesta uudesta CWD-tapauksesta Norjassa vuonna 2016 luonnonvaraisissa poroissa ja hirvissä todetun viiden CWD-tapauksen lisäksi.

| (6) | EFSAn lausunnossa korostetaan myös, että hirvieläinten luonnollisten virtsahoukutinhajusteiden käyttö lisää CWD-taudin unioniin kulkeutumisen todennäköisyyttä, ja suositetaan, että toteutetaan toimenpiteitä, joilla rajoitetaan taudin kulkeutumisen todennäköisyyttä hirvieläinten luonnollisten virtsahoukutinhajusteiden välityksellä. CWD:n infektiivisyys esiintyy virtsassa, mikä vaikuttaa CWD-taudin tarttumiseen ja leviämiseen. Virtsahoukutinhajusteiden välityksellä tartunnan saaneista hirvieläimistä johdettu virtsa saattaa sen vuoksi aiheuttaa kontaminoitumista alueilla, joilla CWD-tautia ei ollut aiemmin esiintynyt. Sen vuoksi EFSAn lausunnossa suositetaan luopumista hirvieläinten virtsahoukutinhajusteiden käytöstä. |
| --- | --- |

(6)

EFSAn lausunnossa korostetaan myös, että hirvieläinten luonnollisten virtsahoukutinhajusteiden käyttö lisää CWD-taudin unioniin kulkeutumisen todennäköisyyttä, ja suositetaan, että toteutetaan toimenpiteitä, joilla rajoitetaan taudin kulkeutumisen todennäköisyyttä hirvieläinten luonnollisten virtsahoukutinhajusteiden välityksellä. CWD:n infektiivisyys esiintyy virtsassa, mikä vaikuttaa CWD-taudin tarttumiseen ja leviämiseen. Virtsahoukutinhajusteiden välityksellä tartunnan saaneista hirvieläimistä johdettu virtsa saattaa sen vuoksi aiheuttaa kontaminoitumista alueilla, joilla CWD-tautia ei ollut aiemmin esiintynyt. Sen vuoksi EFSAn lausunnossa suositetaan luopumista hirvieläinten virtsahoukutinhajusteiden käytöstä.

| (7) | Ottaen huomioon EFSAn lausunnossa esitetyt suositukset on aiheellista ulottaa täytäntöönpanopäätöksessä (EU) 2016/1918 vahvistetut suojatoimenpiteet koskemaan hirvieläinten virtsahoukutinhajusteita kieltämällä niiden tuonti kolmansista maista unioniin, Norjasta peräisin olevista hirvieläimistä saatujen virtsahoukutinhajusteiden lähettäminen unioniin sekä täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/1918 liitteessä luetelluilta Ruotsin ja Suomen alueilta peräisin olevista hirvieläimistä saatujen virtsahoukutinhajusteiden valmistus, markkinoille saattaminen ja käyttö. |
| --- | --- |

(7)

Ottaen huomioon EFSAn lausunnossa esitetyt suositukset on aiheellista ulottaa täytäntöönpanopäätöksessä (EU) 2016/1918 vahvistetut suojatoimenpiteet koskemaan hirvieläinten virtsahoukutinhajusteita kieltämällä niiden tuonti kolmansista maista unioniin, Norjasta peräisin olevista hirvieläimistä saatujen virtsahoukutinhajusteiden lähettäminen unioniin sekä täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/1918 liitteessä luetelluilta Ruotsin ja Suomen alueilta peräisin olevista hirvieläimistä saatujen virtsahoukutinhajusteiden valmistus, markkinoille saattaminen ja käyttö.

| (8) | Lisäksi olisi jatkettava täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/1918 soveltamisaikaa ottaen huomioon uusien CWD-tapausten toteaminen Norjassa ja odotettaessa CWD:n kolmivuotisen seurantaohjelman tuloksia. Kyseisen säädöksen soveltamista olisi sen vuoksi jatkettava 31 päivään joulukuuta 2020. |
| --- | --- |

(8)

Lisäksi olisi jatkettava täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/1918 soveltamisaikaa ottaen huomioon uusien CWD-tapausten toteaminen Norjassa ja odotettaessa CWD:n kolmivuotisen seurantaohjelman tuloksia. Kyseisen säädöksen soveltamista olisi sen vuoksi jatkettava 31 päivään joulukuuta 2020.

| (9) | Mainitun säädöksen artikloihin tällä päätöksellä tehtyjen muutosten seurauksena on myös tarpeen muuttaa täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/1918 liitettä. |
| --- | --- |

(9)

Mainitun säädöksen artikloihin tällä päätöksellä tehtyjen muutosten seurauksena on myös tarpeen muuttaa täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/1918 liitettä.

| (10) | Sen vuoksi täytäntöönpanopäätöstä (EU) 2016/1918 olisi muutettava. |
| --- | --- |

(10)

Sen vuoksi täytäntöönpanopäätöstä (EU) 2016/1918 olisi muutettava.

| (11) | Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat pysyvän kasvi-, eläin-, elintarvike- ja rehukomitean lausunnon mukaiset, |
| --- | --- |

(11)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat pysyvän kasvi-, eläin-, elintarvike- ja rehukomitean lausunnon mukaiset,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Muutetaan täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/1918 seuraavasti:

| 1) | Lisätään 3 a artikla seuraavasti:

  ”3 a artikla

  1.   Kielletään hirvieläinten virtsahoukutinhajustelähetysten tuonti kolmansista maista unioniin.


  2.   Kielletään Norjasta peräisin olevista hirvieläimistä johdettujen virtsahoukutinhajustelähetysten siirrot unioniin.


  3.   Kielletään liitteessä luetelluilta alueilta peräisin olevista hirvieläimistä saatujen virtsahoukutinhajusteiden valmistus, markkinoille saattaminen ja käyttö.” |
| --- | --- |

1)

Lisätään 3 a artikla seuraavasti:

”3 a artikla

1.   Kielletään hirvieläinten virtsahoukutinhajustelähetysten tuonti kolmansista maista unioniin.

2.   Kielletään Norjasta peräisin olevista hirvieläimistä johdettujen virtsahoukutinhajustelähetysten siirrot unioniin.

3.   Kielletään liitteessä luetelluilta alueilta peräisin olevista hirvieläimistä saatujen virtsahoukutinhajusteiden valmistus, markkinoille saattaminen ja käyttö.”

| 2) | Korvataan 4 artiklassa päivämäärä ”31 päivään joulukuuta 2017” päivämäärällä ”31 päivään joulukuuta 2020”. |
| --- | --- |

2)

Korvataan 4 artiklassa päivämäärä ”31 päivään joulukuuta 2017” päivämäärällä ”31 päivään joulukuuta 2020”.

| 3) | Korvataan liite tämän päätöksen liitteessä esitetyllä tekstillä. |
| --- | --- |

3)

Korvataan liite tämän päätöksen liitteessä esitetyllä tekstillä.

2 artikla

Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

Tehty Brysselissä 21 päivänä marraskuuta 2017.

Komission puolesta

Vytenis ANDRIUKAITIS

Komission jäsen

---

(1)  
  EYVL L 147, 31.5.2001, s. 1.

1

(2)  Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/1918, annettu 28 päivänä lokakuuta 2016, tietyistä CWD-tautiin liittyvistä suojatoimenpiteistä (EUVL L 296, 1.11.2016, s. 21).

2

(3)  Scientific Opinion on Chronic wasting disease (CWD) in cervids, The EFSA Journal (2017);15(1):46.

3

(4)  Komission asetus (EU) 2017/1972, annettu 30 päivänä lokakuuta 2017, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 999/2001 liitteiden I ja III muuttamisesta hirvieläimillä esiintyvää CWD-tautia Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Ruotsissa, Suomessa ja Virossa koskevan seurantaohjelman osalta sekä komission päätöksen 2007/182/EY kumoamisesta (EUVL L 281, 31.10.2017, s. 14).

4

---

LIITE

”LIITE

1.   2 artiklan 2 kohdan a ja e alakohdassa, 3 artiklan 1, 2 ja 4 kohdassa ja 3 a artiklan 3 kohdassa tarkoitetut Ruotsin alueet

| — | Norrbottenin lääni, |
| --- | --- |

—

Norrbottenin lääni,

| — | Västerbottenin lääni, |
| --- | --- |

—

Västerbottenin lääni,

| — | Jämtlandin lääni, |
| --- | --- |

—

Jämtlandin lääni,

| — | Västernorrlandin lääni, |
| --- | --- |

—

Västernorrlandin lääni,

| — | Älvdalenin kunta Taalainmaan läänissä, |
| --- | --- |

—

Älvdalenin kunta Taalainmaan läänissä,

| — | Nordanstigin, Hudiksvallin ja Söderhamnin kunnat Gävleborgin läänissä. |
| --- | --- |

—

Nordanstigin, Hudiksvallin ja Söderhamnin kunnat Gävleborgin läänissä.

2.   2 artiklan 2 kohdan b alakohdassa, 3 artiklan 1, 3 ja 4 kohdassa ja 3 a artiklan 3 kohdassa tarkoitetut Suomen alueet

| — | Norjan ja Suomen välisen rajan ja Norjan ja Suomen välisen poroaidan välillä sijaitseva alue. |
| --- | --- |

—

Norjan ja Suomen välisen rajan ja Norjan ja Suomen välisen poroaidan välillä sijaitseva alue.

---