# Dziennik Urzędowy L 26/31 s

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 26 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 4931 stycznia 2006 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 26

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 4931 stycznia 2006

---

| Spis treści | | I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | * | Rozporządzenie Rady (WE) nr 161/2006 z dnia 23 stycznia 2006 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 950/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów folii aluminiowej pochodzących między innymi z Rosji | 1 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 162/2006 z dnia 30 stycznia 2006 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 5 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 163/2006 z dnia 30 stycznia 2006 r. zmieniające stawki refundacji do niektórych produktów z sektora cukru, wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu | 7 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 164/2006 z dnia 30 stycznia 2006 r. zmieniające refundacje wywozowe do cukru białego i cukru surowego w stanie nieprzetworzonym, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 93/2006 | 9 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 165/2006 z dnia 30 stycznia 2006 r. zmieniające refundacje wywozowe do syropów i niektórych innych produktów w sektorze cukru, wywożonych z stanie nieprzetworzonym, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 94/2006 | 11 |

Spis treści

I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

*

Rozporządzenie Rady (WE) nr 161/2006 z dnia 23 stycznia 2006 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 950/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów folii aluminiowej pochodzących między innymi z Rosji

1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 162/2006 z dnia 30 stycznia 2006 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

5

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 163/2006 z dnia 30 stycznia 2006 r. zmieniające stawki refundacji do niektórych produktów z sektora cukru, wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu

7

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 164/2006 z dnia 30 stycznia 2006 r. zmieniające refundacje wywozowe do cukru białego i cukru surowego w stanie nieprzetworzonym, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 93/2006

9

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 165/2006 z dnia 30 stycznia 2006 r. zmieniające refundacje wywozowe do syropów i niektórych innych produktów w sektorze cukru, wywożonych z stanie nieprzetworzonym, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 94/2006

11

| | | II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | Komisja |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 20 grudnia 2005 r. uchylająca decyzję 2001/381/WE przyjmującą zobowiązanie złożone w związku z przywozem do Wspólnoty niektórych rodzajów folii aluminiowej pochodzących z Rosji | 13 |
| | * | Decyzja nr 3/2005 Komitetu Współpracy Celnej AKP–WE z dnia 13 stycznia 2006 r. wprowadzająca odstępstwo od definicji pojęcia produktów pochodzących w celu uwzględnienia specyficznej sytuacji Królestwa Suazi związanej z produkcją przędzy rdzeniowej | 14 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 16 stycznia 2006 r. w sprawie wprowadzania do obrotu, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, produktu z kukurydzy (Zea Mays L., hybryda MON 863 × MON 810) genetycznie zmodyfikowanej w celu uzyskania odporności na kukurydzianą stonkę korzeniową oraz niektóre szkodniki z rzędu Lepidoptera (Łuskoskrzydłe)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 5980) | 17 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 27 stycznia 2006 r. zmieniająca decyzję 2004/233/WE w zakresie wykazu laboratoriów upoważnionych do sprawdzania skuteczności szczepionki przeciw wściekliźnie u określonych domowych zwierząt mięsożernych
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 122)

   (
  1
  ) | 20 |

II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Komisja

*

Decyzja Komisji z dnia 20 grudnia 2005 r. uchylająca decyzję 2001/381/WE przyjmującą zobowiązanie złożone w związku z przywozem do Wspólnoty niektórych rodzajów folii aluminiowej pochodzących z Rosji

13

*

Decyzja nr 3/2005 Komitetu Współpracy Celnej AKP–WE z dnia 13 stycznia 2006 r. wprowadzająca odstępstwo od definicji pojęcia produktów pochodzących w celu uwzględnienia specyficznej sytuacji Królestwa Suazi związanej z produkcją przędzy rdzeniowej

14

*

Decyzja Komisji z dnia 16 stycznia 2006 r. w sprawie wprowadzania do obrotu, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, produktu z kukurydzy (Zea Mays L., hybryda MON 863 × MON 810) genetycznie zmodyfikowanej w celu uzyskania odporności na kukurydzianą stonkę korzeniową oraz niektóre szkodniki z rzędu Lepidoptera (Łuskoskrzydłe)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 5980)

Zea Mays

Lepidoptera (Łuskoskrzydłe

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 5980)

17

*

Decyzja Komisji z dnia 27 stycznia 2006 r. zmieniająca decyzję 2004/233/WE w zakresie wykazu laboratoriów upoważnionych do sprawdzania skuteczności szczepionki przeciw wściekliźnie u określonych domowych zwierząt mięsożernych
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 122)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 122)

1

20

| | | Akty przyjęte na mocy Tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej |
| --- | --- | --- |
| | * | Wspólne działanie Rady 2006/49/WPZiB z dnia 30 stycznia 2006 r. w sprawie mianowania Specjalnego Przedstawiciela Unii Europejskiej w Bośni i Hercegowinie | 21 |
| | * | Wspólne stanowisko Rady 2006/50/WPZiB z dnia 30 stycznia 2006 r. rozszerzające i zmieniające wspólne stanowisko 2004/133/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko ekstremistom z Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii (FYROM) | 24 |
| | * | Wspólne stanowisko Rady 2006/51/WPZiB z dnia 30 stycznia 2006 r. odnawiające środki ograniczające w odniesieniu do Zimbabwe | 28 |

Akty przyjęte na mocy Tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej

*

Wspólne działanie Rady 2006/49/WPZiB z dnia 30 stycznia 2006 r. w sprawie mianowania Specjalnego Przedstawiciela Unii Europejskiej w Bośni i Hercegowinie

21

*

Wspólne stanowisko Rady 2006/50/WPZiB z dnia 30 stycznia 2006 r. rozszerzające i zmieniające wspólne stanowisko 2004/133/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko ekstremistom z Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii (FYROM)

24

*

Wspólne stanowisko Rady 2006/51/WPZiB z dnia 30 stycznia 2006 r. odnawiające środki ograniczające w odniesieniu do Zimbabwe

28

| | | Sprostowania |
| --- | --- | --- |
| | | Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 143/2006 z dnia 26 stycznia 2006 r. ustalającego refundacje wywozowe dla produktów przetworzonych na bazie zbóż i ryżu (Dz.U. L 23 z dnia 27.1.2006) | 29 |

Sprostowania

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 143/2006 z dnia 26 stycznia 2006 r. ustalającego refundacje wywozowe dla produktów przetworzonych na bazie zbóż i ryżu (Dz.U. L 23 z dnia 27.1.2006)

29

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty, których publikacja jest obowiązkowa

| 31.1.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 26/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 26/1

---

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 161/2006

z dnia 23 stycznia 2006 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 950/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów folii aluminiowej pochodzących między innymi z Rosji

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 3,

uwzględniając wniosek przedłożony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,

a także mając na uwadze, co następuje:

A.   PROCEDURA

1.   Obowiązujące środki

| (1) | W następstwie dochodzenia („dochodzenie pierwotne”) Rada rozporządzeniem (WE) nr 950/2001 (2) nałożyła ostateczne cło antydumpingowe w wysokości 14,9 % na przywóz niektórych rodzajów folii aluminiowej („AHF”) pochodzących z Rosji. W następstwie przyjęcia zobowiązania złożonego przez rosyjskiego producenta eksportującego – spółki akcyjnej „United Company Siberian Aluminium”, która następnie zmieniła nazwę (3) na Open Joint Stock Rusal Sayanal („Sayanal”), przywóz od tego eksportera został wyłączony z cła antydumpingowego decyzją Komisji 2001/381/WE (4). |
| --- | --- |

(1)

W następstwie dochodzenia („dochodzenie pierwotne”) Rada rozporządzeniem (WE) nr 950/2001 (2) nałożyła ostateczne cło antydumpingowe w wysokości 14,9 % na przywóz niektórych rodzajów folii aluminiowej („AHF”) pochodzących z Rosji. W następstwie przyjęcia zobowiązania złożonego przez rosyjskiego producenta eksportującego – spółki akcyjnej „United Company Siberian Aluminium”, która następnie zmieniła nazwę (3) na Open Joint Stock Rusal Sayanal („Sayanal”), przywóz od tego eksportera został wyłączony z cła antydumpingowego decyzją Komisji 2001/381/WE (4).

2.   Wniosek o przeprowadzenie przeglądu okresowego

| (2) | Z wnioskiem o przeprowadzenie przeglądu okresowego rozporządzenia (WE) nr 950/2001 wystąpiła spółka Sayanal – producent eksportujący AHF, objęty zobowiązaniem cenowym i będący częścią grupy kapitałowej Russian Aluminium („Rusal”). |
| --- | --- |

(2)

Z wnioskiem o przeprowadzenie przeglądu okresowego rozporządzenia (WE) nr 950/2001 wystąpiła spółka Sayanal – producent eksportujący AHF, objęty zobowiązaniem cenowym i będący częścią grupy kapitałowej Russian Aluminium („Rusal”).

| (3) | W swoim wniosku złożonym na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, spółka Sayanal twierdziła, że okoliczności dotyczące dumpingu, na podstawie których określono obowiązujące obecnie środki, uległy zmianie i że zmiana ta ma charakter trwały. Ponadto spółka Sayanal podniosła zarzut i uprawdopodobniła, iż porównanie wartości normalnej opartej na swych kosztach własnych lub cenach krajowych z cenami eksportowymi do Wspólnoty prowadziłoby do zmniejszenia dumpingu znacznie poniżej poziomu obowiązujących środków (tj. 14,9 %). Dlatego też, zdaniem Sayanal, dalsze nakładanie środków na obowiązującym obecnie poziomie opartym na wcześniej określonym poziomie dumpingu nie jest już konieczne w celu skompensowania dumpingu. |
| --- | --- |

(3)

W swoim wniosku złożonym na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, spółka Sayanal twierdziła, że okoliczności dotyczące dumpingu, na podstawie których określono obowiązujące obecnie środki, uległy zmianie i że zmiana ta ma charakter trwały. Ponadto spółka Sayanal podniosła zarzut i uprawdopodobniła, iż porównanie wartości normalnej opartej na swych kosztach własnych lub cenach krajowych z cenami eksportowymi do Wspólnoty prowadziłoby do zmniejszenia dumpingu znacznie poniżej poziomu obowiązujących środków (tj. 14,9 %). Dlatego też, zdaniem Sayanal, dalsze nakładanie środków na obowiązującym obecnie poziomie opartym na wcześniej określonym poziomie dumpingu nie jest już konieczne w celu skompensowania dumpingu.

3.   Wszczęcie dochodzenia

| (4) | Stwierdziwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, iż istnieją wystarczające powody do wszczęcia częściowego przeglądu okresowego, Komisja zawiadomieniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (5) wszczęła częściowy przegląd okresowy, którego zakres był ograniczony do zbadania dumpingu zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego i rozpoczęła dochodzenie. |
| --- | --- |

(4)

Stwierdziwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, iż istnieją wystarczające powody do wszczęcia częściowego przeglądu okresowego, Komisja zawiadomieniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (5) wszczęła częściowy przegląd okresowy, którego zakres był ograniczony do zbadania dumpingu zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego i rozpoczęła dochodzenie.

| (5) | Komisja oficjalnie powiadomiła wnioskodawcę oraz przedstawicieli kraju wywozu o wszczęciu przeglądu okresowego. Stronom objętym dochodzeniem dano możliwość przedstawienia swoich opinii w formie pisemnej i złożenia wniosku o wysłuchanie. |
| --- | --- |

(5)

Komisja oficjalnie powiadomiła wnioskodawcę oraz przedstawicieli kraju wywozu o wszczęciu przeglądu okresowego. Stronom objętym dochodzeniem dano możliwość przedstawienia swoich opinii w formie pisemnej i złożenia wniosku o wysłuchanie.

| (6) | Komisja wysłała wnioskodawcy kwestionariusz i otrzymała odpowiedź w wyznaczonym terminie. Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje, jakie uznała za niezbędne dla celów określenia dumpingu oraz przeprowadziła wizyty weryfikacyjne w siedzibach następujących przedsiębiorstw:






  — | Sayanal, Sajanogorsk, Rosja oraz przedsiębiorstwa z nią powiązane w ramach grupy Rusal: |
| --- | --- | --- |

(6)

Komisja wysłała wnioskodawcy kwestionariusz i otrzymała odpowiedź w wyznaczonym terminie. Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje, jakie uznała za niezbędne dla celów określenia dumpingu oraz przeprowadziła wizyty weryfikacyjne w siedzibach następujących przedsiębiorstw:

—

Sayanal, Sajanogorsk, Rosja oraz przedsiębiorstwa z nią powiązane w ramach grupy Rusal:

| — | SAZ, Sajanogorsk, Rosja (huta aluminium), |
| --- | --- |

—

SAZ, Sajanogorsk, Rosja (huta aluminium),

| — | Rusal Sayanskaya Folga, Dmitrow, Rosja (obróbka małych rolek), |
| --- | --- |

—

Rusal Sayanskaya Folga, Dmitrow, Rosja (obróbka małych rolek),

| — | Trading House Russian Foil, Moskwa, Rosja, |
| --- | --- |

—

Trading House Russian Foil, Moskwa, Rosja,

| — | Trading House Safoil, Moskwa, Rosja, |
| --- | --- |

—

Trading House Safoil, Moskwa, Rosja,

| — | Rual Trade (BVI) Limited, Moskwa, Rosja, |
| --- | --- |

—

Rual Trade (BVI) Limited, Moskwa, Rosja,

| — | Sibirsky Aluminium GmbH, Düsseldorf, Niemcy. |
| --- | --- |

—

Sibirsky Aluminium GmbH, Düsseldorf, Niemcy.

4.   Okres objęty przeglądem

| (7) | Dochodzenie w sprawie dumpingu objęło okres od dnia 1 października 2003 r. do dnia 30 września 2004 r. (zwany dalej okresem objętym dochodzeniem lub OD). |
| --- | --- |

(7)

Dochodzenie w sprawie dumpingu objęło okres od dnia 1 października 2003 r. do dnia 30 września 2004 r. (zwany dalej okresem objętym dochodzeniem lub OD).

B.   PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM ORAZ PRODUKT PODOBNY

1.   Produkt objęty postępowaniem

| (8) | Produktem objętym niniejszym przeglądem jest ten sam produkt, który został zdefiniowany w dochodzeniu pierwotnym, tj. niektóre rodzaje folii aluminiowej o grubości nie mniejszej niż 0,009 mm i nie większej niż 0,018 mm, bez podłoża, walcowanej, ale nie poddanej dalszej obróbce, w zwojach o szerokości nieprzekraczającej 650 mm, pochodzące z Rosji, obecnie objęte kodem CN 7607 11 10. |
| --- | --- |

(8)

Produktem objętym niniejszym przeglądem jest ten sam produkt, który został zdefiniowany w dochodzeniu pierwotnym, tj. niektóre rodzaje folii aluminiowej o grubości nie mniejszej niż 0,009 mm i nie większej niż 0,018 mm, bez podłoża, walcowanej, ale nie poddanej dalszej obróbce, w zwojach o szerokości nieprzekraczającej 650 mm, pochodzące z Rosji, obecnie objęte kodem CN 7607 11 10.

2.   Produkt podobny

| (9) | W przeciwieństwie do poprzedniego dochodzenia, spółka Sayanal i przedsiębiorstwa z nią powiązane sprzedawały AHF również na rosyjskim rynku krajowym. Produkt objęty postępowaniem sprzedawany do WE ma formę dużych zwojów, podczas gdy na rynku rosyjskim jest on sprzedawany w formie małych rolek. Małe rolki są przetwarzane z dużych zwojów poprzez pocięcie ich na mniejsze długości i zapakowanie do sprzedaży przeznaczonej dla użytkowników końcowych. Stwierdzono jednak, iż AHF w dużych zwojach oraz ta w małych rolkach mają identyczne cechy fizykochemiczne oraz zastosowanie. |
| --- | --- |

(9)

W przeciwieństwie do poprzedniego dochodzenia, spółka Sayanal i przedsiębiorstwa z nią powiązane sprzedawały AHF również na rosyjskim rynku krajowym. Produkt objęty postępowaniem sprzedawany do WE ma formę dużych zwojów, podczas gdy na rynku rosyjskim jest on sprzedawany w formie małych rolek. Małe rolki są przetwarzane z dużych zwojów poprzez pocięcie ich na mniejsze długości i zapakowanie do sprzedaży przeznaczonej dla użytkowników końcowych. Stwierdzono jednak, iż AHF w dużych zwojach oraz ta w małych rolkach mają identyczne cechy fizykochemiczne oraz zastosowanie.

| (10) | W rezultacie zarówno AHF produkowana i sprzedawana na rynku rosyjskim, jak również wywożona do Wspólnoty posiadają takie same podstawowe cechy fizykochemiczne i zastosowanie, dlatego też uznaje się je za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(10)

W rezultacie zarówno AHF produkowana i sprzedawana na rynku rosyjskim, jak również wywożona do Wspólnoty posiadają takie same podstawowe cechy fizykochemiczne i zastosowanie, dlatego też uznaje się je za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

C.   WYNIKI DOCHODZENIA

1.   Wartość normalna

| (11) | Sprzedaż na rynku krajowym jest dokonywana przez spółkę Sayanal za pośrednictwem Trading House Russian Foil („THRF”) na rzecz Rusal Sayanskaya Folga („RSF”), która przetwarza duże zwoje na małe rolki, a następnie sprzedaje je niezależnym klientom w Rosji. |
| --- | --- |

(11)

Sprzedaż na rynku krajowym jest dokonywana przez spółkę Sayanal za pośrednictwem Trading House Russian Foil („THRF”) na rzecz Rusal Sayanskaya Folga („RSF”), która przetwarza duże zwoje na małe rolki, a następnie sprzedaje je niezależnym klientom w Rosji.

| (12) | Duże zwoje nie są sprzedawane niezależnym klientom w Rosji, a ponadto brak jest reprezentatywnej sprzedaży małych rolek niezależnym klientom we Wspólnocie. Nie można zatem było dokonać właściwego porównania na podstawie typu produktu. W związku z powyższym wartość normalna została skonstruowana zgodnie z art. 2 ust. 3 rozporządzenia podstawowego w oparciu o koszt produkcji powiększony o uzasadniony koszt sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz kwotę zysku. |
| --- | --- |

(12)

Duże zwoje nie są sprzedawane niezależnym klientom w Rosji, a ponadto brak jest reprezentatywnej sprzedaży małych rolek niezależnym klientom we Wspólnocie. Nie można zatem było dokonać właściwego porównania na podstawie typu produktu. W związku z powyższym wartość normalna została skonstruowana zgodnie z art. 2 ust. 3 rozporządzenia podstawowego w oparciu o koszt produkcji powiększony o uzasadniony koszt sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz kwotę zysku.

| (13) | Artykuł 2 ust. 5 rozporządzenia podstawowego przewiduje, że koszty produkcji należy dostosować, w przypadku gdy „koszty związane z produkcją i sprzedażą produktu stanowiącego przedmiot dochodzenia nie są stosownie odzwierciedlone w zapisach zainteresowanej strony”. |
| --- | --- |

(13)

Artykuł 2 ust. 5 rozporządzenia podstawowego przewiduje, że koszty produkcji należy dostosować, w przypadku gdy „koszty związane z produkcją i sprzedażą produktu stanowiącego przedmiot dochodzenia nie są stosownie odzwierciedlone w zapisach zainteresowanej strony”.

| (14) | Dochodzenie wykazało, że za energię elektryczną wytwarzaną przez Sajańsko-Szuszeńską Elektrownię Wodną pobierano od powiązanego przedsiębiorstwa hutniczego bardzo niskie opłaty w stosunku do cen, jakie w innych państwach pobierają porównywalne elektrownie wodne. Ceny są ustalane przez Regionalną Komisję ds. Energetyki. Ceny te uznano za rażąco niskie i nieodzwierciedlające normalnych kosztów. Dlatego też zostały one dostosowane w oparciu o ceny elektryczności dla produkcji energochłonnej stosowane na innym reprezentatywnym rynku, tj. rynku norweskim, gdzie cena ta wynosi 14 EUR/MWh. |
| --- | --- |

(14)

Dochodzenie wykazało, że za energię elektryczną wytwarzaną przez Sajańsko-Szuszeńską Elektrownię Wodną pobierano od powiązanego przedsiębiorstwa hutniczego bardzo niskie opłaty w stosunku do cen, jakie w innych państwach pobierają porównywalne elektrownie wodne. Ceny są ustalane przez Regionalną Komisję ds. Energetyki. Ceny te uznano za rażąco niskie i nieodzwierciedlające normalnych kosztów. Dlatego też zostały one dostosowane w oparciu o ceny elektryczności dla produkcji energochłonnej stosowane na innym reprezentatywnym rynku, tj. rynku norweskim, gdzie cena ta wynosi 14 EUR/MWh.

| (15) | W odniesieniu do kosztów ogólnych i administracyjnych zostały one określone w oparciu o własne dane przedsiębiorstwa, zgodnie z częścią wstępną art. 2 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. Jednakże niezbędne było dostosowanie, aby odzwierciedlić fakt, iż jak wspomniano w motywie 12 przedsiębiorstwo nie sprzedaje tego samego typu zwojów AHF na rynku WE, co na rynku rosyjskim oraz fakt, że obydwa typy są sprzedawane na różnych poziomach handlu. |
| --- | --- |

(15)

W odniesieniu do kosztów ogólnych i administracyjnych zostały one określone w oparciu o własne dane przedsiębiorstwa, zgodnie z częścią wstępną art. 2 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. Jednakże niezbędne było dostosowanie, aby odzwierciedlić fakt, iż jak wspomniano w motywie 12 przedsiębiorstwo nie sprzedaje tego samego typu zwojów AHF na rynku WE, co na rynku rosyjskim oraz fakt, że obydwa typy są sprzedawane na różnych poziomach handlu.

| (16) | Z tego samego powodu należało dostosować również zysk ze sprzedaży na rynku krajowym. Aby dokonać takiego dostosowania, a także mając na uwadze fakt stosowania cen transferowych wewnątrz grupy kapitałowej, uznano, że zysk należy określić w oparciu o marżę (32,1 %), którą stwierdzono w zbadanym przez biegłego rewidenta skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym grupy Rusal, wyrażoną jako wielkość procentowa łącznych kosztów. |
| --- | --- |

(16)

Z tego samego powodu należało dostosować również zysk ze sprzedaży na rynku krajowym. Aby dokonać takiego dostosowania, a także mając na uwadze fakt stosowania cen transferowych wewnątrz grupy kapitałowej, uznano, że zysk należy określić w oparciu o marżę (32,1 %), którą stwierdzono w zbadanym przez biegłego rewidenta skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym grupy Rusal, wyrażoną jako wielkość procentowa łącznych kosztów.

2.   Cena eksportowa

| (17) | Sprzedaż do UE odbywa się za pośrednictwem kilku przedsiębiorstw zajmujących się sprzedażą należących do grupy Rusal: THRF, Trading House Safoil („Safoil”), Rual Trade (BVI) Limited („Rual”) oraz Sibirsky Aluminium GmbH („SAG”). |
| --- | --- |

(17)

Sprzedaż do UE odbywa się za pośrednictwem kilku przedsiębiorstw zajmujących się sprzedażą należących do grupy Rusal: THRF, Trading House Safoil („Safoil”), Rual Trade (BVI) Limited („Rual”) oraz Sibirsky Aluminium GmbH („SAG”).

| (18) | W przypadku sprzedaży dokonywanej poprzez powiązanych importerów we Wspólnocie cena eksportowa była konstruowana na podstawie ceny odsprzedaży niezależnemu klientowi. Dokonano dostosowań z tytułu wszystkich kosztów poniesionych przez tego importera pomiędzy przywozem a odsprzedażą, z uwzględnieniem kosztów ogólnych i administracyjnych oraz uzasadnionej marży, zgodnie z art. 2 ust. 9 rozporządzenia podstawowego. Została ona oparta na wysokości marży u niepowiązanego importera stwierdzonej w poprzednim dochodzeniu. |
| --- | --- |

(18)

W przypadku sprzedaży dokonywanej poprzez powiązanych importerów we Wspólnocie cena eksportowa była konstruowana na podstawie ceny odsprzedaży niezależnemu klientowi. Dokonano dostosowań z tytułu wszystkich kosztów poniesionych przez tego importera pomiędzy przywozem a odsprzedażą, z uwzględnieniem kosztów ogólnych i administracyjnych oraz uzasadnionej marży, zgodnie z art. 2 ust. 9 rozporządzenia podstawowego. Została ona oparta na wysokości marży u niepowiązanego importera stwierdzonej w poprzednim dochodzeniu.

| (19) | W odniesieniu do sprzedaży poza Wspólnotą dokonywanej za pośrednictwem przedsiębiorstw powiązanych cena eksportowa została ustalona w oparciu o cenę odsprzedaży płaconą przez pierwszego niezależnego nabywcę we Wspólnocie. |
| --- | --- |

(19)

W odniesieniu do sprzedaży poza Wspólnotą dokonywanej za pośrednictwem przedsiębiorstw powiązanych cena eksportowa została ustalona w oparciu o cenę odsprzedaży płaconą przez pierwszego niezależnego nabywcę we Wspólnocie.

3.   Porównanie

| (20) | Porównanie pomiędzy ceną eksportową a skonstruowaną wartością normalną zostało dokonane na podstawie ceny loco fabryka i na takim samym poziomie handlu. W celu zapewnienia rzetelnego porównania uwzględniono, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego, różnice w czynnikach, które – jak wykazano – miały wpływ na ceny i na porównywalność cen. Na tej podstawie dokonano w odpowiednich przypadkach dostosowania różnicy w kosztach transportu, przeładunku, ubezpieczenia i cła. Dostosowań dokonano również w przypadku gdy sprzedaż eksportowa była dokonywana za pośrednictwem przedsiębiorstwa powiązanego, mającego siedzibę w państwie innym, niż państwo objęte postępowaniem lub państwo należące do Wspólnoty, zgodnie z art. 2 ust. 10 lit. i) rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(20)

Porównanie pomiędzy ceną eksportową a skonstruowaną wartością normalną zostało dokonane na podstawie ceny loco fabryka i na takim samym poziomie handlu. W celu zapewnienia rzetelnego porównania uwzględniono, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego, różnice w czynnikach, które – jak wykazano – miały wpływ na ceny i na porównywalność cen. Na tej podstawie dokonano w odpowiednich przypadkach dostosowania różnicy w kosztach transportu, przeładunku, ubezpieczenia i cła. Dostosowań dokonano również w przypadku gdy sprzedaż eksportowa była dokonywana za pośrednictwem przedsiębiorstwa powiązanego, mającego siedzibę w państwie innym, niż państwo objęte postępowaniem lub państwo należące do Wspólnoty, zgodnie z art. 2 ust. 10 lit. i) rozporządzenia podstawowego.

4.   Margines dumpingu

| (21) | Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego średnią ważoną wartością normalną skonstruowaną dla każdego typu porównano ze średnią ważoną ceną eksportową ex-works porównywalnego rodzaju produktu objętego postępowaniem. |
| --- | --- |

(21)

Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego średnią ważoną wartością normalną skonstruowaną dla każdego typu porównano ze średnią ważoną ceną eksportową ex-works porównywalnego rodzaju produktu objętego postępowaniem.

| (22) | Opisane powyżej porównanie nie wykazało występowania dumpingu. |
| --- | --- |

(22)

Opisane powyżej porównanie nie wykazało występowania dumpingu.

D.   TRWAŁY CHARAKTER ZMIANY OKOLICZNOŚCI

| (23) | Zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego zbadano również, czy można w sposób uzasadniony stwierdzić, że zmiana okoliczności ma charakter trwały. |
| --- | --- |

(23)

Zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego zbadano również, czy można w sposób uzasadniony stwierdzić, że zmiana okoliczności ma charakter trwały.

| (24) | W tym względzie stwierdzono przede wszystkim, iż od nałożenia środków spółka Sayanal wypełniała swoje zobowiązanie przez mającą siedzibę we Wspólnocie spółkę zależną zajmującą się sprzedażą – Sibirsky Aluminium GmbH („SAG”). Jednocześnie spółka Sayanal utrzymała znaczący udział w rynku wspólnotowym, co wskazuje na to, iż jest ona w stanie konkurować na poziomie cen niedumpingowych. |
| --- | --- |

(24)

W tym względzie stwierdzono przede wszystkim, iż od nałożenia środków spółka Sayanal wypełniała swoje zobowiązanie przez mającą siedzibę we Wspólnocie spółkę zależną zajmującą się sprzedażą – Sibirsky Aluminium GmbH („SAG”). Jednocześnie spółka Sayanal utrzymała znaczący udział w rynku wspólnotowym, co wskazuje na to, iż jest ona w stanie konkurować na poziomie cen niedumpingowych.

| (25) | Zbadano również ceny sprzedaży produktu objętego postępowaniem na rynkach państw trzecich, w celu oceny postępowania spółki na rynkach, gdzie nie obowiązują środki ochrony handlu. Stwierdzono, że ceny sprzedaży na tych rynkach są tylko nieznacznie niższe od obecnych cen wywozu do Wspólnoty oraz że nic nie wskazuje na to, aby stosowany był tam dumping. W związku z powyższym stwierdza się, że nie ma podstaw do uznania, iż wspomniana zmiana okoliczności oraz ustalenia co do braku występowania dumpingu nie mają charakteru trwałego. |
| --- | --- |

(25)

Zbadano również ceny sprzedaży produktu objętego postępowaniem na rynkach państw trzecich, w celu oceny postępowania spółki na rynkach, gdzie nie obowiązują środki ochrony handlu. Stwierdzono, że ceny sprzedaży na tych rynkach są tylko nieznacznie niższe od obecnych cen wywozu do Wspólnoty oraz że nic nie wskazuje na to, aby stosowany był tam dumping. W związku z powyższym stwierdza się, że nie ma podstaw do uznania, iż wspomniana zmiana okoliczności oraz ustalenia co do braku występowania dumpingu nie mają charakteru trwałego.

E.   ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE

| (26) | W wyniku dochodzenia stwierdzono, iż należy zmienić środki antydumpingowe mające zastosowanie do przywozu AHF od spółki Sayanal. |
| --- | --- |

(26)

W wyniku dochodzenia stwierdzono, iż należy zmienić środki antydumpingowe mające zastosowanie do przywozu AHF od spółki Sayanal.

| (27) | Zainteresowane strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i okolicznościach, na podstawie których zamierza się zalecić zmianę rozporządzenia (WE) nr 950/2001, umożliwiono im także przedstawienie swoich uwag. Uwagi stron zostały rozpatrzone i w odpowiednich przypadkach uwzględnione, |
| --- | --- |

(27)

Zainteresowane strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i okolicznościach, na podstawie których zamierza się zalecić zmianę rozporządzenia (WE) nr 950/2001, umożliwiono im także przedstawienie swoich uwag. Uwagi stron zostały rozpatrzone i w odpowiednich przypadkach uwzględnione,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Tabela w art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 950/2001 otrzymuje następujące brzmienie:

| „Państwo | Przedsiębiorstwo | Stawka cła (%) | Kod dodatkowy TARIC |
| --- | --- | --- | --- |
| ChRL | Wszystkie przedsiębiorstwa | 15,0 | — |
| Rosja | Open Joint Stock Company Rusal Sayanal, Promploshadka, Sajanogorsk, Republika Chakasji 655600, Rosja | 0 | A255 |
| Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 14,9 | A999” |

„Państwo

Przedsiębiorstwo

Stawka cła (%)

Kod dodatkowy TARIC

ChRL

Wszystkie przedsiębiorstwa

15,0

—

Rosja

Open Joint Stock Company Rusal Sayanal, Promploshadka, Sajanogorsk, Republika Chakasji 655600, Rosja

0

A255

Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa

14,9

A999”

Artykuł 2

Niniejszym uchyla się art. 1 ust. 3 oraz art. 2 rozporządzenia (WE) nr 950/2001.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 23 stycznia 2006 r.

W imieniu Rady

J. PRÖLL

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).

1

(2)  Dz.U. L 134 z 17.5.2001, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 998/2004 (Dz.U. L 183 z 20.5.2004, str. 4).

2

(3)  Patrz: zawiadomienie 2004/C 193/03, Dz.U. C 193 z 29.7.2004, str. 3.

3

(4)  Dz.U. L 134 z 17.5.2001, str. 67.

4

(5)  Dz.U. C 285 z 23.11.2004, str. 3.

5

---

| 31.1.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 26/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 26/5

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 162/2006

z dnia 30 stycznia 2006 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 31 stycznia 2006 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 30 stycznia 2006 r.

W imieniu Komisji

J. L. DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 386/2005 (Dz.U. L 62 z 9.3.2005, str. 3).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 30 stycznia 2006 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | 052 | 76,8 |
| 204 | 43,2 |
| 212 | 102,0 |
| 624 | 120,2 |
| 999 | 85,6 |
| 0707 00 05 | 052 | 93,4 |
| 204 | 102,3 |
| 628 | 155,5 |
| 999 | 117,1 |
| 0709 10 00 | 220 | 80,1 |
| 624 | 91,7 |
| 999 | 85,9 |
| 0709 90 70 | 052 | 122,9 |
| 204 | 147,5 |
| 999 | 135,2 |
| 0805 10 20 | 052 | 43,5 |
| 204 | 56,8 |
| 212 | 48,0 |
| 220 | 50,6 |
| 624 | 58,4 |
| 999 | 51,5 |
| 0805 20 10 | 204 | 82,4 |
| 999 | 82,4 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | 052 | 61,6 |
| 204 | 101,1 |
| 400 | 85,6 |
| 464 | 144,8 |
| 624 | 79,0 |
| 662 | 36,9 |
| 999 | 84,8 |
| 0805 50 10 | 052 | 40,2 |
| 220 | 61,7 |
| 999 | 51,0 |
| 0808 10 80 | 400 | 130,0 |
| 404 | 99,2 |
| 720 | 73,8 |
| 999 | 101,0 |
| 0808 20 50 | 388 | 83,3 |
| 400 | 83,9 |
| 720 | 45,8 |
| 999 | 71,0 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

052

76,8

204

43,2

212

102,0

624

120,2

999

85,6

0707 00 05

052

93,4

204

102,3

628

155,5

999

117,1

0709 10 00

220

80,1

624

91,7

999

85,9

0709 90 70

052

122,9

204

147,5

999

135,2

0805 10 20

052

43,5

204

56,8

212

48,0

220

50,6

624

58,4

999

51,5

0805 20 10

204

82,4

999

82,4

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

052

61,6

204

101,1

400

85,6

464

144,8

624

79,0

662

36,9

999

84,8

0805 50 10

052

40,2

220

61,7

999

51,0

0808 10 80

400

130,0

404

99,2

720

73,8

999

101,0

0808 20 50

388

83,3

400

83,9

720

45,8

999

71,0

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 750/2005 (Dz.U. L 126 z 19.5.2005, str. 12). Kod „999” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 31.1.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 26/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 26/7

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 163/2006

z dnia 30 stycznia 2006 r.

zmieniające stawki refundacji do niektórych produktów z sektora cukru, wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1), szczególnie jego art. 27 ust. 5a oraz art. 15,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Stawki refundacji stosowane od dnia 20 stycznia 2006 r. do produktów wymienionych w Załączniku, wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu, zostały ustalone rozporządzeniem Komisji (WE) nr 90/2006 (2). |
| --- | --- |

(1)

Stawki refundacji stosowane od dnia 20 stycznia 2006 r. do produktów wymienionych w Załączniku, wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu, zostały ustalone rozporządzeniem Komisji (WE) nr 90/2006 (2).

| (2) | Z zastosowania reguł i kryteriów zawartych w rozporządzeniu (WE) nr 90/2006 do informacji posiadanych przez Komisję wynika, iż obecnie stosowane stawki refundacji wywozowych powinny zostać zmienione zgodnie z Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

Z zastosowania reguł i kryteriów zawartych w rozporządzeniu (WE) nr 90/2006 do informacji posiadanych przez Komisję wynika, iż obecnie stosowane stawki refundacji wywozowych powinny zostać zmienione zgodnie z Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Stawki refundacji określone w rozporządzeniu (WE) nr 90/2006 zostają zmienione zgodnie z Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 31 stycznia 2006 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 30 stycznia 2006 r.

W imieniu Komisji

Günter VERHEUGEN

Wiceprzewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 178 z 30.6.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 39/2004 (Dz.U. L 6 z 10.1.2004, str. 16).

1

(2)  Dz.U. L 15 z 20.1.2006, str. 32.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Stawki refundacji stosowane od dnia 31 stycznia 2006 r. do niektórych produktów z sektora cukru wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu (1)

| Kod CN | Opis | Stawka refundacji na 100 kg (w EUR) |
| --- | --- | --- |
| W przypadku ustalania refundacji z wyprzedzeniem | Inne |
| 1701 99 10 | Cukier biały | 26,02 | 26,02 |

Kod CN

Opis

Stawka refundacji na 100 kg (w EUR)

W przypadku ustalania refundacji z wyprzedzeniem

Inne

1701 99 10

Cukier biały

26,02

26,02

---

(1)  Stawki określone w niniejszym załączniku nie mają zastosowania do wywozu do Bułgarii z dniem 1 października 2004 r., do Rumunii z dniem 1 grudnia 2005 r. oraz do towarów wymienionych w tabelach I i II Protokołu nr 2 do umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską z dnia 22 lipca 1972 r. wywożonych do Konfederacji Szwajcarskiej lub do Księstwa Lichtensteinu – z dniem 1 lutego 2005 r.

---

| 31.1.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 26/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 26/9

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 164/2006

z dnia 30 stycznia 2006 r.

zmieniające refundacje wywozowe do cukru białego i cukru surowego w stanie nieprzetworzonym, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 93/2006

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1), w szczególności jego art. 27 ust. 5 akapit trzeci,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Refundacje stosowane do wywozu cukru białego i cukru surowego w stanie nieprzetworzonym zostały ustalone rozporządzeniem Komisji (WE) nr 93/2006 (2). Refundacje te zmieniono rozporządzeniem (WE) nr 112/2006 (3). |
| --- | --- |

(1)

Refundacje stosowane do wywozu cukru białego i cukru surowego w stanie nieprzetworzonym zostały ustalone rozporządzeniem Komisji (WE) nr 93/2006 (2). Refundacje te zmieniono rozporządzeniem (WE) nr 112/2006 (3).

| (2) | Z uwagi na różnice pomiędzy danymi, którymi obecnie dysponuje Komisja, a danymi dostępnymi w chwili przyjęcia rozporządzenia (WE) nr 93/2006, należy zmienić te refundacje, |
| --- | --- |

(2)

Z uwagi na różnice pomiędzy danymi, którymi obecnie dysponuje Komisja, a danymi dostępnymi w chwili przyjęcia rozporządzenia (WE) nr 93/2006, należy zmienić te refundacje,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Refundacje, które przyznaje się do wywozu produktów, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1260/2001, w stanie nieprzetworzonym i niedenaturowanych, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 93/2006, zmienia się i przedstawia w Załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 31 stycznia 2006 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 30 stycznia 2006 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 178 z 30.6.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 39/2004 (Dz.U. L 6 z 10.1.2004, str. 16).

1

(2)  Dz.U. L 15 z 20.1.2006, str. 37.

2

(3)  Dz.U. L 19 z 24.1.2006, str. 6.

3

---

ZAŁĄCZNIK

REFUNDACJE WYWOZOWE DO CUKRU BIAŁEGO I CUKRU SUROWEGO W STANIE NIEPRZETWORZONYM OD DNIA 31 STYCZNIA 2006 R. (1)

| Kod produktów | Miejsce przeznaczenia | Jednostka miary | Kwota refundacji |
| --- | --- | --- | --- |
| 1701 11 90 9100 | S00 | EUR/100 kg | 23,93 (2) |
| 1701 11 90 9910 | S00 | EUR/100 kg | 23,93 (2) |
| 1701 12 90 9100 | S00 | EUR/100 kg | 23,93 (2) |
| 1701 12 90 9910 | S00 | EUR/100 kg | 23,93 (2) |
| 1701 91 00 9000 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,2602 |
| 1701 99 10 9100 | S00 | EUR/100 kg | 26,02 |
| 1701 99 10 9910 | S00 | EUR/100 kg | 26,02 |
| 1701 99 10 9950 | S00 | EUR/100 kg | 26,02 |
| 1701 99 90 9100 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,2602 |
| NB: Kody produktów i kody miejsc przeznaczenia serii „A” zostały określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 3846/87 (Dz.U. L 366 z 24.12.1987, str. 1), ze zmianami.
  Kody cyfrowe miejsc przeznaczenia są określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2081/2003 (Dz.U. L 313 z 28.11.2003, str. 11).
  Pozostałe miejsca przeznaczenia są określone następująco:







  S00 | : | wszystkie miejsca przeznaczenia (państwa trzecie, inne terytoria, zaopatrywanie w żywność i inne miejsca przeznaczenia traktowane jako wywóz poza Wspólnotę) z wyjątkiem Albanii, Chorwacji, Bośni i Hercegowiny, Serbii i Czarnogóry (wraz z Kosowem, określonym rezolucją nr 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z 10 czerwca 1999 r.) i Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, poza przypadkiem cukru włączonego do produktów, o których mowa w art. 1 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Rady nr 2201/96 (Dz.U. L 297 z 21.11.1996, str. 29). |

Kod produktów

Miejsce przeznaczenia

Jednostka miary

Kwota refundacji

1701 11 90 9100

S00

EUR/100 kg

23,93 (2)

1701 11 90 9910

S00

EUR/100 kg

23,93 (2)

1701 12 90 9100

S00

EUR/100 kg

23,93 (2)

1701 12 90 9910

S00

EUR/100 kg

23,93 (2)

1701 91 00 9000

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,2602

1701 99 10 9100

S00

EUR/100 kg

26,02

1701 99 10 9910

S00

EUR/100 kg

26,02

1701 99 10 9950

S00

EUR/100 kg

26,02

1701 99 90 9100

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,2602

NB: Kody produktów i kody miejsc przeznaczenia serii „A” zostały określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 3846/87 (Dz.U. L 366 z 24.12.1987, str. 1), ze zmianami.

Kody cyfrowe miejsc przeznaczenia są określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2081/2003 (Dz.U. L 313 z 28.11.2003, str. 11).

Pozostałe miejsca przeznaczenia są określone następująco:

S00

:

wszystkie miejsca przeznaczenia (państwa trzecie, inne terytoria, zaopatrywanie w żywność i inne miejsca przeznaczenia traktowane jako wywóz poza Wspólnotę) z wyjątkiem Albanii, Chorwacji, Bośni i Hercegowiny, Serbii i Czarnogóry (wraz z Kosowem, określonym rezolucją nr 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z 10 czerwca 1999 r.) i Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, poza przypadkiem cukru włączonego do produktów, o których mowa w art. 1 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Rady nr 2201/96 (Dz.U. L 297 z 21.11.1996, str. 29).

---

(1)  Kwoty refundacji ustalone w niniejszym załączniku nie są stosowane od dnia 1 lutego 2005 r. zgodnie z decyzją Rady 2005/45/WE z dnia 22 grudnia 2004 r. w sprawie zawarcia i tymczasowego stosowania Umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską zmieniającej Umowę pomiędzy Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Konfederacją Szwajcarską z dnia 22 lipca 1972 r. odnośnie do przepisów znajdujących zastosowanie o przetworzonych produktów rolnych (Dz.U. L 23 z 26.1.2005, str. 17).

(2)  Niniejszą kwotę stosuje się do cukru surowego o uzysku wynoszącym 92 %. Jeżeli uzysk z wywożonego cukru surowego nie wynosi 92 %, stosowaną kwotę refundacji wylicza się zgodnie z przepisami art. 28 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1260/2001.

---

| 31.1.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 26/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 26/11

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 165/2006

z dnia 30 stycznia 2006 r.

zmieniające refundacje wywozowe do syropów i niektórych innych produktów w sektorze cukru, wywożonych z stanie nieprzetworzonym, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 94/2006

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1), w szczególności jego art. 27 ust. 5 akapit trzeci,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Refundacje stosowane do wywozu syropów i niektórych innych produktów w sektorze cukru, wywożonych w stanie nieprzetworzonym, zostały ustalone rozporządzeniem Komisji (WE) nr 94/2006 (2). Refundacje te zmieniono rozporządzeniem (WE) nr 113/2006 (3). |
| --- | --- |

(1)

Refundacje stosowane do wywozu syropów i niektórych innych produktów w sektorze cukru, wywożonych w stanie nieprzetworzonym, zostały ustalone rozporządzeniem Komisji (WE) nr 94/2006 (2). Refundacje te zmieniono rozporządzeniem (WE) nr 113/2006 (3).

| (2) | Z uwagi na różnice pomiędzy danymi, którymi obecnie dysponuje Komisja a danymi dostępnymi w chwili przyjęcia rozporządzenia (WE) nr 94/2006, należy zmienić te refundacje, |
| --- | --- |

(2)

Z uwagi na różnice pomiędzy danymi, którymi obecnie dysponuje Komisja a danymi dostępnymi w chwili przyjęcia rozporządzenia (WE) nr 94/2006, należy zmienić te refundacje,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Refundacje, które przyznaje się do wywozu w stanie nieprzetworzonym produktów, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. d), f) i g) rozporządzenia (WE) nr 1260/2001, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 94/2006 dla roku gospodarczego 2005/2006, zmienia się zgodnie z kwotami wskazanymi w Załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 31 stycznia 2006 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 30 stycznia 2006 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 178 z 30.6.2001, str. 1. Rozporządzenie zmienione ostatnio rozporządzeniem Komisji (WE) nr 39/2004 (Dz.U. L 6 z 10.1.2004, str. 16).

1

(2)  Dz.U. L 15 z 20.1.2006, str. 39.

2

(3)  Dz.U. L 19 z 24.1.2006, str. 8.

3

---

ZAŁĄCZNIK

ZMIENIONE KWOTY REFUNDACJI WYWOZOWYCH DO SYROPÓW I NIEKTÓRYCH PRODUKTÓW W SEKTORZE CUKRU, WYWOŻONYCH W STANIE NIEPRZETWORZONYM (1)

| Kod produktu | Miejsce przeznaczenia | Jednostka miary | Kwota refundacji |
| --- | --- | --- | --- |
| 1702 40 10 9100 | S00 | EUR/100 kg suchej masy | 26,02 (2) |
| 1702 60 10 9000 | S00 | EUR/100 kg suchej masy | 26,02 (2) |
| 1702 60 80 9100 | S00 | EUR/100 kg suchej masy | 49,44 (3) |
| 1702 60 95 9000 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,2602 (4) |
| 1702 90 30 9000 | S00 | EUR/100 kg suchej masy | 26,02 (2) |
| 1702 90 60 9000 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,2602 (4) |
| 1702 90 71 9000 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,2602 (4) |
| 1702 90 99 9900 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,2602 (4)
   (5) |
| 2106 90 30 9000 | S00 | EUR/100 kg suchej masy | 26,02 (2) |
| 2106 90 59 9000 | S00 | EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto | 0,2602 (4) |
| NB: Kody produktów i kody miejsc przeznaczenia serii „A” zostały określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 3846/87 (Dz.U. L 366 z 24.12.1987, str. 1), ze zmianami.
  Kody cyfrowe miejsc przeznaczenia są określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2081/2003 (Dz.U. L 313 z 28.11.2003, str. 11).
  Pozostałe miejsca przeznaczenia są określone następująco:







  S00 | : | wszystkie miejsca przeznaczenia (państwa trzecie, inne terytoria, zaopatrywanie w żywność i inne miejsca przeznaczenia traktowane jako wywóz poza Wspólnotę) z wyjątkiem Albanii, Chorwacji, Bośni i Hercegowiny, Serbii i Czarnogóry (wraz z Kosowem, określonym rezolucją nr 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z 10 czerwca 1999 r.) i Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, oprócz cukru włączonego do produktów, o których mowa w art. 1 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/96 (Dz.U. L 297 z 21.11.1996, str. 29). |

Kod produktu

Miejsce przeznaczenia

Jednostka miary

Kwota refundacji

1702 40 10 9100

S00

EUR/100 kg suchej masy

26,02 (2)

1702 60 10 9000

S00

EUR/100 kg suchej masy

26,02 (2)

1702 60 80 9100

S00

EUR/100 kg suchej masy

49,44 (3)

1702 60 95 9000

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,2602 (4)

1702 90 30 9000

S00

EUR/100 kg suchej masy

26,02 (2)

1702 90 60 9000

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,2602 (4)

1702 90 71 9000

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,2602 (4)

1702 90 99 9900

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,2602 (4)
   (5)

2106 90 30 9000

S00

EUR/100 kg suchej masy

26,02 (2)

2106 90 59 9000

S00

EUR/1 % sacharozy × 100 kg produktu netto

0,2602 (4)

NB: Kody produktów i kody miejsc przeznaczenia serii „A” zostały określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 3846/87 (Dz.U. L 366 z 24.12.1987, str. 1), ze zmianami.

Kody cyfrowe miejsc przeznaczenia są określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2081/2003 (Dz.U. L 313 z 28.11.2003, str. 11).

Pozostałe miejsca przeznaczenia są określone następująco:

S00

:

wszystkie miejsca przeznaczenia (państwa trzecie, inne terytoria, zaopatrywanie w żywność i inne miejsca przeznaczenia traktowane jako wywóz poza Wspólnotę) z wyjątkiem Albanii, Chorwacji, Bośni i Hercegowiny, Serbii i Czarnogóry (wraz z Kosowem, określonym rezolucją nr 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z 10 czerwca 1999 r.) i Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, oprócz cukru włączonego do produktów, o których mowa w art. 1 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/96 (Dz.U. L 297 z 21.11.1996, str. 29).

---

(1)  Kwoty refundacji ustalone w niniejszym załączniku nie są stosowane od dnia 1 lutego 2005 r. zgodnie z decyzją Rady 2005/45/WE z dnia 22 grudnia 2004 r. w sprawie zawarcia i tymczasowego stosowania Umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską zmieniającej Umowę pomiędzy Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Konfederacją Szwajcarską z dnia 22 lipca 1972 r. odnośnie do przepisów znajdujących zastosowanie do przetworzonych produktów rolnych (Dz.U. L 23 z 26.1.2005, str. 17).

(2)  Stosowane wyłącznie do produktów, o których mowa w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 2135/95.

(3)  Stosowane wyłącznie do produktów, o których mowa w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 2135/95.

(4)  Kwoty podstawowej nie stosuje się do syropów o czystości mniejszej niż 85 % (rozporządzenie (WE) nr 2135/95). Zawartość sacharozy określona jest zgodnie z art. 3 rozporządzenia (WE) nr 2135/95.

(5)  Kwoty nie stosuje się do produktu określonego w pkt 2 Załącznika do rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3513/92 (Dz.U. L 355 z 5.12.1992, str. 12).

---

II Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Komisja

| 31.1.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 26/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 26/13

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 20 grudnia 2005 r.

uchylająca decyzję 2001/381/WE przyjmującą zobowiązanie złożone w związku z przywozem do Wspólnoty niektórych rodzajów folii aluminiowej pochodzących z Rosji

(2006/45/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską.

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 8,

po konsultacji z Komitetem Doradczym,

a także mając na uwadze, co następuje:

A.   WCZEŚNIEJSZA PROCEDURA

| (1) | Rozporządzeniem (WE) nr 950/2001 (2) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów folii aluminiowej („AHF”) pochodzących między innymi z Rosji. Decyzją 2001/381/WE (3) Komisja przyjęła zobowiązanie złożone przez rosyjskiego producenta eksportującego Joint Stock Company „United Company Siberian Aluminium”, który następnie zmienił nazwę (4) na Open Joint Stock Company Rusal Sayanal („Sayanal”). |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem (WE) nr 950/2001 (2) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów folii aluminiowej („AHF”) pochodzących między innymi z Rosji. Decyzją 2001/381/WE (3) Komisja przyjęła zobowiązanie złożone przez rosyjskiego producenta eksportującego Joint Stock Company „United Company Siberian Aluminium”, który następnie zmienił nazwę (4) na Open Joint Stock Company Rusal Sayanal („Sayanal”).

B.   UCHYLENIE DECYZJI 2001/381/WE

| (2) | W odpowiedzi na wniosek złożony przez spółkę Sayanal Komisja wszczęła (5) częściowy przegląd okresowy, którego zakres był ograniczony do zbadania dumpingu, zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(2)

W odpowiedzi na wniosek złożony przez spółkę Sayanal Komisja wszczęła (5) częściowy przegląd okresowy, którego zakres był ograniczony do zbadania dumpingu, zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.

| (3) | Ustalenia dokonane w toku przeglądu, przedstawione szczegółowo w rozporządzeniu Rady (WE) nr 161/2006 (6) wykazały, że spółka Sayanal nie stosuje już dumpingu. W rezultacie, w drodze wspomnianego powyżej rozporządzenia, stawka celna mająca zastosowanie do przywozu AHF od spółki Sayanal została ustalona na poziomie 0 %. |
| --- | --- |

(3)

Ustalenia dokonane w toku przeglądu, przedstawione szczegółowo w rozporządzeniu Rady (WE) nr 161/2006 (6) wykazały, że spółka Sayanal nie stosuje już dumpingu. W rezultacie, w drodze wspomnianego powyżej rozporządzenia, stawka celna mająca zastosowanie do przywozu AHF od spółki Sayanal została ustalona na poziomie 0 %.

| (4) | W związku z powyższym należy uchylić decyzję 2001/381/WE, w drodze której Komisja przyjęła zobowiązanie ze strony spółki Sayanal, |
| --- | --- |

(4)

W związku z powyższym należy uchylić decyzję 2001/381/WE, w drodze której Komisja przyjęła zobowiązanie ze strony spółki Sayanal,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Niniejszym uchyla się decyzję 2001/381/WE.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja staje się skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 20 grudnia 2005 r.

W imieniu Komisji

Peter MANDELSON

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).

1

(2)  Dz.U. L 134 z 17.5.2001, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 998/2004 (Dz.U. L 183 z 20.5.2004, str. 4).

2

(3)  Dz.U. L 134 z 17.5.2001, str. 67.

3

(4)  Patrz: zawiadomienie 2004/C 193/03, Dz.U. C 193 z 29.7.2004, str. 3.

4

(5)  Dz.U. C 285 z 23.11.2004, str. 3.

5

(6)  Patrz: str. 1 niniejszego Dziennika Urzędowego.

6

---

| 31.1.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 26/14 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 26/14

---

DECYZJA NR 3/2005 KOMITETU WSPÓŁPRACY CELNEJ AKP–WE

z dnia 13 stycznia 2006 r.

wprowadzająca odstępstwo od definicji pojęcia „produktów pochodzących” w celu uwzględnienia specyficznej sytuacji Królestwa Suazi związanej z produkcją przędzy rdzeniowej

(2006/46/WE)

KOMITET WSPÓŁPRACY CELNEJ AKP–WE,

uwzględniając Umowę o partnerstwie AKP–WE podpisaną w Kotonu dnia 23 czerwca 2000 r., w szczególności art. 38 protokołu nr 1 do jej załącznika V,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 38 ust. 1 wyżej wymienionego protokołu przewiduje przyznanie odstępstwa od reguł pochodzenia, w przypadkach gdy jest to uzasadnione rozwojem istniejącej bądź powstaniem nowej gałęzi przemysłu. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 38 ust. 1 wyżej wymienionego protokołu przewiduje przyznanie odstępstwa od reguł pochodzenia, w przypadkach gdy jest to uzasadnione rozwojem istniejącej bądź powstaniem nowej gałęzi przemysłu.

| (2) | Dnia 10 maja 2001 r. przyjęto decyzję nr 3/2001 Komitetu Współpracy Celnej AKP–WE wprowadzającą odstępstwo od pojęcia „produkty pochodzące” w celu uwzględnienia specyficznej sytuacji Królestwa Suazi związanej z produkcją przędzy rdzeniowej (1) (pozycja HS 5206.22, 5206.42, 5402.52 oraz 5402.62). Odstępstwo przewidziane w art. 1 tej decyzji stosuje się w okresie od dnia 1 kwietnia 2001 r. do dnia 31 marca 2006 r. |
| --- | --- |

(2)

Dnia 10 maja 2001 r. przyjęto decyzję nr 3/2001 Komitetu Współpracy Celnej AKP–WE wprowadzającą odstępstwo od pojęcia „produkty pochodzące” w celu uwzględnienia specyficznej sytuacji Królestwa Suazi związanej z produkcją przędzy rdzeniowej (1) (pozycja HS 5206.22, 5206.42, 5402.52 oraz 5402.62). Odstępstwo przewidziane w art. 1 tej decyzji stosuje się w okresie od dnia 1 kwietnia 2001 r. do dnia 31 marca 2006 r.

| (3) | W związku z wygaśnięciem tego przepisu w dniu 8 lipca 2005 r. państwa AKP wystąpiły w imieniu Królestwa Suazi z wnioskiem o przyznanie nowego odstępstwa od zawartych w umowie o partnerstwie AKP–WE reguł pochodzenia w odniesieniu do produkowanej w Suazi przędzy rdzeniowej, dla rocznych ilości 1 300 ton przez okres 5 lat i przywożonych do Wspólnoty począwszy od dnia 1 kwietnia 2006 r. |
| --- | --- |

(3)

W związku z wygaśnięciem tego przepisu w dniu 8 lipca 2005 r. państwa AKP wystąpiły w imieniu Królestwa Suazi z wnioskiem o przyznanie nowego odstępstwa od zawartych w umowie o partnerstwie AKP–WE reguł pochodzenia w odniesieniu do produkowanej w Suazi przędzy rdzeniowej, dla rocznych ilości 1 300 ton przez okres 5 lat i przywożonych do Wspólnoty począwszy od dnia 1 kwietnia 2006 r.

| (4) | Wnioskowane odstępstwo znajduje uzasadnienie w postanowieniach art. 38 ust. 5 i 6, w szczególności w odniesieniu do rozwoju istniejącego przemysłu w Suazi oraz ze względu na fakt, iż kraj występujący o odstępstwo jest krajem śródlądowym, a zasady kumulacji pochodzenia nie mają zastosowania. |
| --- | --- |

(4)

Wnioskowane odstępstwo znajduje uzasadnienie w postanowieniach art. 38 ust. 5 i 6, w szczególności w odniesieniu do rozwoju istniejącego przemysłu w Suazi oraz ze względu na fakt, iż kraj występujący o odstępstwo jest krajem śródlądowym, a zasady kumulacji pochodzenia nie mają zastosowania.

| (5) | Mając na względzie przewidziane wielkości przywozu, odstępstwo nie spowoduje poważnych szkód dla istniejącego przemysłu wspólnotowego z zastrzeżeniem, że zostaną spełnione określone warunki dotyczące ilości, nadzoru oraz czasu obowiązywania. |
| --- | --- |

(5)

Mając na względzie przewidziane wielkości przywozu, odstępstwo nie spowoduje poważnych szkód dla istniejącego przemysłu wspólnotowego z zastrzeżeniem, że zostaną spełnione określone warunki dotyczące ilości, nadzoru oraz czasu obowiązywania.

| (6) | Ze względu na fakt, iż zgodnie z art. 37 umowy o partnerstwie AKP–WE nowe ustalenia handlowe wejdą w życie przed dniem 1 stycznia 2008 r., nie istnieje możliwość przyznania odstępstwa na okres 5 lat. Niniejszą decyzję stosuje się zatem od dnia 1 kwietnia 2006 r. do końca 2007 r. w oczekiwaniu na przyjęcie nowych ustaleń handlowych. |
| --- | --- |

(6)

Ze względu na fakt, iż zgodnie z art. 37 umowy o partnerstwie AKP–WE nowe ustalenia handlowe wejdą w życie przed dniem 1 stycznia 2008 r., nie istnieje możliwość przyznania odstępstwa na okres 5 lat. Niniejszą decyzję stosuje się zatem od dnia 1 kwietnia 2006 r. do końca 2007 r. w oczekiwaniu na przyjęcie nowych ustaleń handlowych.

| (7) | W związku z powyższym, zgodnie z art. 38, należy przyznać Królestwu Suazi odstępstwo na 1 300 ton przędzy rdzeniowej rocznie w okresie od dnia 1 kwietnia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2007 r., |
| --- | --- |

(7)

W związku z powyższym, zgodnie z art. 38, należy przyznać Królestwu Suazi odstępstwo na 1 300 ton przędzy rdzeniowej rocznie w okresie od dnia 1 kwietnia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2007 r.,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Na zasadzie odstępstwa od postanowień szczególnych ujętych w wykazie znajdującym się w załączniku II do protokołu nr 1 załącznika V do umowy o partnerstwie AKP–WE, przędzę rdzeniową objętą pozycjami HS nr 5206.22, 5206.42, 5402.52 oraz 5402.62, wyprodukowaną w Suazi z materiałów niepochodzących, uznaje się za pochodzącą z Suazi zgodnie z warunkami określonymi w niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Odstępstwo przewidziane w art. 1 ma zastosowanie do produktów oraz ilości określonych w Załączniku do niniejszej decyzji, przywożonych do Wspólnoty z Suazi w okresie od dnia 1 kwietnia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2007 r.

Artykuł 3

Komisja zarządza ilościami określonymi w Załączniku, a w celu skutecznego zarządzania nimi może podjąć niezbędne postępowanie administracyjne. Artykuły 308a, 308b i 308c rozporządzenia (EWG) nr 2454/93 (2) dotyczącego zarządzania kontyngentami taryfowymi są stosowane mutatis mutandis w odniesieniu do zarządzania ilościami, o których mowa w Załączniku.

Artykuł 4

1.   Władze celne Suazi podejmą niezbędne kroki celem przeprowadzenia kontroli ilościowych wywozu produktów, o których mowa w art. 1. W tym celu wszelkie świadectwa, które wystawiają zgodnie z niniejszą decyzją, będą zawierać odniesienie do niej.

2.   Właściwe władze Suazi przekazują Komisji co trzy miesiące oświadczenie o ilościach objętych świadectwami przewozowymi EUR.1, wystawionymi zgodnie z niniejszą decyzją oraz numery seryjne tych świadectw.

Artykuł 5

Pole nr 7 świadectw EUR.1 wystawionych na mocy niniejszej decyzji zawiera zapis:

„Derogation – Decision No 3/2005”.

Artykuł 6

Państwa AKP, Państwa Członkowskie i Wspólnota Europejska podejmują niezbędne środki w celu wdrożenia niniejszej decyzji.

Artykuł 7

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 kwietnia 2006 r.

Sporządzono w Brukseli, dnia 13 stycznia 2006 r.

W imieniu Komitetu Współpracy Celnej AKP–WE

Robert VERRUE

Peter H. KATJAVIVI

Współprzewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 144 z 30.5.2001, str. 35.

1

(2)  Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 883/2005 (Dz.U. L 148 z 11.6.2005, str. 5).

2

---

ZAŁĄCZNIK

Suazi

| Numer porządkowy | Pozycja HS | Opis towarów | Okres | Ilości |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 09.1698 | 5206.22
  5206.42
  5402.52
  5402.62 | Przędza rdzeniowa | 1.4.2006 do 31.3.2007 | 1 300 ton |
| 1.4.2007 do 31.12.2007 | 975 ton |

Numer porządkowy

Pozycja HS

Opis towarów

Okres

Ilości

09.1698

5206.22

5206.42

5402.52

5402.62

Przędza rdzeniowa

1.4.2006 do 31.3.2007

1 300 ton

1.4.2007 do 31.12.2007

975 ton

---

| 31.1.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 26/17 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 26/17

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 16 stycznia 2006 r.

w sprawie wprowadzania do obrotu, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, produktu z kukurydzy (Zea Mays L., hybryda MON 863 × MON 810) genetycznie zmodyfikowanej w celu uzyskania odporności na kukurydzianą stonkę korzeniową oraz niektóre szkodniki z rzędu Lepidoptera (Łuskoskrzydłe)

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 5980)

(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)

(2006/47/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie i uchylającą dyrektywę Rady 90/220/EWG (1), w szczególności jej art. 18 ust. 1 akapit pierwszy,

po konsultacji z Europejskim Urzędem ds. Bezpieczeństwa Żywności,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na mocy dyrektywy 2001/18/WE wprowadzanie do obrotu produktu zawierającego lub złożonego z genetycznie zmodyfikowanego organizmu lub połączenia genetycznie zmodyfikowanych organizmów wymaga uzyskania pisemnego zezwolenia właściwego organu Państwa Członkowskiego, zgodnie z procedurą ustanowioną w wymienionej dyrektywie. |
| --- | --- |

(1)

Na mocy dyrektywy 2001/18/WE wprowadzanie do obrotu produktu zawierającego lub złożonego z genetycznie zmodyfikowanego organizmu lub połączenia genetycznie zmodyfikowanych organizmów wymaga uzyskania pisemnego zezwolenia właściwego organu Państwa Członkowskiego, zgodnie z procedurą ustanowioną w wymienionej dyrektywie.

| (2) | Monsanto Europe S.A. złożyło właściwemu organowi Niemiec zgłoszenie dotyczące wprowadzenia do obrotu dwóch genetycznie zmodyfikowanych produktów z kukurydzy (Zea mays L., linia MON 863 i hybryda MON 863 × MON 810) (sygn. C/DE/02/9). Do celów rozporządzenia (WE) nr 1830/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. dotyczącego możliwości śledzenia i etykietowania organizmów zmodyfikowanych genetycznie oraz możliwości śledzenia żywności i produktów paszowych wyprodukowanych z organizmów zmodyfikowanych genetycznie i zmieniającego dyrektywę 2001/18/WE (2) i rozporządzenia Komisji (WE) nr 65/2004 z dnia 14 stycznia 2004 r. w sprawie ustanowienia systemu opracowywania i przypisywania niepowtarzalnych identyfikatorów dla organizmów genetycznie zmodyfikowanych (3), kukurydzy MON 863 × MON 810 został przypisany niepowtarzalny identyfikator (MON-ØØ863-5×MON-ØØ81Ø-6). |
| --- | --- |

(2)

Monsanto Europe S.A. złożyło właściwemu organowi Niemiec zgłoszenie dotyczące wprowadzenia do obrotu dwóch genetycznie zmodyfikowanych produktów z kukurydzy (Zea mays L., linia MON 863 i hybryda MON 863 × MON 810) (sygn. C/DE/02/9). Do celów rozporządzenia (WE) nr 1830/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. dotyczącego możliwości śledzenia i etykietowania organizmów zmodyfikowanych genetycznie oraz możliwości śledzenia żywności i produktów paszowych wyprodukowanych z organizmów zmodyfikowanych genetycznie i zmieniającego dyrektywę 2001/18/WE (2) i rozporządzenia Komisji (WE) nr 65/2004 z dnia 14 stycznia 2004 r. w sprawie ustanowienia systemu opracowywania i przypisywania niepowtarzalnych identyfikatorów dla organizmów genetycznie zmodyfikowanych (3), kukurydzy MON 863 × MON 810 został przypisany niepowtarzalny identyfikator (MON-ØØ863-5×MON-ØØ81Ø-6).

| (3) | Pierwotne zgłoszenie obejmowało przywóz i stosowanie jak w przypadku wszelkich innych ziaren kukurydzy, włącznie ze stosowaniem jako pasza, z wyjątkiem stosowania w charakterze żywności oraz uprawy we Wspólnocie odmian pochodzących ze zdarzenia transformacyjnego MON 863 i hybrydy MON 863 × MON 810. |
| --- | --- |

(3)

Pierwotne zgłoszenie obejmowało przywóz i stosowanie jak w przypadku wszelkich innych ziaren kukurydzy, włącznie ze stosowaniem jako pasza, z wyjątkiem stosowania w charakterze żywności oraz uprawy we Wspólnocie odmian pochodzących ze zdarzenia transformacyjnego MON 863 i hybrydy MON 863 × MON 810.

| (4) | Zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 14 dyrektywy 2001/18/WE właściwy organ Niemiec sporządził sprawozdanie z oceny, które w kwietniu 2003 r. zostało przekazane Komisji. Komisja przekazała pełne zgłoszenie oraz sprawozdanie z oceny pozostałym Państwom Członkowskim w maju 2003 r. W sprawozdaniu z oceny stwierdzono, że dotychczas nie ma powodów stanowiących podstawę do wstrzymania zezwolenia na wprowadzenie do obrotu kukurydzy MON 863 oraz kukurydzy MON 863 × MON 810, jeśli spełnione są szczególne warunki. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 14 dyrektywy 2001/18/WE właściwy organ Niemiec sporządził sprawozdanie z oceny, które w kwietniu 2003 r. zostało przekazane Komisji. Komisja przekazała pełne zgłoszenie oraz sprawozdanie z oceny pozostałym Państwom Członkowskim w maju 2003 r. W sprawozdaniu z oceny stwierdzono, że dotychczas nie ma powodów stanowiących podstawę do wstrzymania zezwolenia na wprowadzenie do obrotu kukurydzy MON 863 oraz kukurydzy MON 863 × MON 810, jeśli spełnione są szczególne warunki.

| (5) | Właściwe organy innych Państw Członkowskich zgłosiły sprzeciw wobec wprowadzenia do obrotu MON 863 oraz MON 863 × MON 810. |
| --- | --- |

(5)

Właściwe organy innych Państw Członkowskich zgłosiły sprzeciw wobec wprowadzenia do obrotu MON 863 oraz MON 863 × MON 810.

| (6) | Wprowadzenie do obrotu kukurydzy MON 810 jest dozwolone zgodnie z decyzją Komisji 98/294/WE z dnia 22 kwietnia 1998 r. dotyczącą wprowadzenia do obrotu zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy (Zea mays L., linia MON 810), w zastosowaniu dyrektywy Rady 90/220/EWG (4). Wprowadzenie do obrotu kukurydzy MON 863 jest dozwolone zgodnie z decyzją Komisji z dnia 8 sierpnia 2005 r. w sprawie wprowadzania do obrotu, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, produktu z kukurydzy (Zea Mays L., linia MON 863) genetycznie zmodyfikowanej w celu uzyskania odporności na kukurydzianą stonkę korzeniową (5). |
| --- | --- |

(6)

Wprowadzenie do obrotu kukurydzy MON 810 jest dozwolone zgodnie z decyzją Komisji 98/294/WE z dnia 22 kwietnia 1998 r. dotyczącą wprowadzenia do obrotu zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy (Zea mays L., linia MON 810), w zastosowaniu dyrektywy Rady 90/220/EWG (4). Wprowadzenie do obrotu kukurydzy MON 863 jest dozwolone zgodnie z decyzją Komisji z dnia 8 sierpnia 2005 r. w sprawie wprowadzania do obrotu, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, produktu z kukurydzy (Zea Mays L., linia MON 863) genetycznie zmodyfikowanej w celu uzyskania odporności na kukurydzianą stonkę korzeniową (5).

| (7) | Dnia 2 kwietnia 2004 r. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności uznał, że z naukowego punktu widzenia do uzasadnienia oceny bezpieczeństwa MON 863 × MON 810 można użyć danych pojedynczych linii MON 863 i MON 810. Jednakże, w związku z potrzebą uzyskania danych potwierdzających ocenę bezpieczeństwa samej hybrydy EFSA, postanowił złożyć wniosek o przeprowadzenie 90-dniowego subchronicznego badania szczurów z hybrydą kukurydzy w celu dokonania ostatecznej oceny bezpieczeństwa produktu. |
| --- | --- |

(7)

Dnia 2 kwietnia 2004 r. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności uznał, że z naukowego punktu widzenia do uzasadnienia oceny bezpieczeństwa MON 863 × MON 810 można użyć danych pojedynczych linii MON 863 i MON 810. Jednakże, w związku z potrzebą uzyskania danych potwierdzających ocenę bezpieczeństwa samej hybrydy EFSA, postanowił złożyć wniosek o przeprowadzenie 90-dniowego subchronicznego badania szczurów z hybrydą kukurydzy w celu dokonania ostatecznej oceny bezpieczeństwa produktu.

| (8) | Dnia 8 czerwca 2005 r. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności przyjął opinię, w której stwierdził na podstawie wszystkich przedłożonych danych, że biorąc pod uwagę planowane stosowanie produktu, MON 863 × MON 810 nie powinna mieć negatywnego wpływu na zdrowie ludzi i zwierząt lub na środowisko. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności uznał również, że zakres planu monitorowania przedłożonego przez wnioskodawcę jest zgodny z planowanym stosowaniem kukurydzy MON 863 × MON 810. |
| --- | --- |

(8)

Dnia 8 czerwca 2005 r. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności przyjął opinię, w której stwierdził na podstawie wszystkich przedłożonych danych, że biorąc pod uwagę planowane stosowanie produktu, MON 863 × MON 810 nie powinna mieć negatywnego wpływu na zdrowie ludzi i zwierząt lub na środowisko. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności uznał również, że zakres planu monitorowania przedłożonego przez wnioskodawcę jest zgodny z planowanym stosowaniem kukurydzy MON 863 × MON 810.

| (9) | Dnia 8 lipca 2005 r. Monsanto Europe S.A. zgodziło się ograniczyć zakres niniejszej decyzji do przywozu i przetwarzania. Monsanto Europe S.A. złożyło wniosek o wprowadzenie do obrotu żywności i paszy zawierającej, złożonej lub produkowanej z kukurydzy MON 863 × MON 810 zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (6). |
| --- | --- |

(9)

Dnia 8 lipca 2005 r. Monsanto Europe S.A. zgodziło się ograniczyć zakres niniejszej decyzji do przywozu i przetwarzania. Monsanto Europe S.A. złożyło wniosek o wprowadzenie do obrotu żywności i paszy zawierającej, złożonej lub produkowanej z kukurydzy MON 863 × MON 810 zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy (6).

| (10) | Po zbadaniu informacji przedłożonych w zgłoszeniu, sprzeciwów zgłoszonych w świetle dyrektywy 2001/18/WE oraz opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdzono, że nie ma powodów, aby przypuszczać, że wprowadzenie do obrotu Zea mays L., hybrydy MON 863 × MON 810 mogłoby mieć negatywny wpływ na zdrowie ludzi i zwierząt lub na środowisko. |
| --- | --- |

(10)

Po zbadaniu informacji przedłożonych w zgłoszeniu, sprzeciwów zgłoszonych w świetle dyrektywy 2001/18/WE oraz opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdzono, że nie ma powodów, aby przypuszczać, że wprowadzenie do obrotu Zea mays L., hybrydy MON 863 × MON 810 mogłoby mieć negatywny wpływ na zdrowie ludzi i zwierząt lub na środowisko.

| (11) | Zgodnie z progami ustanowionymi na mocy dyrektywy 2001/18/WE i rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, przypadkowe lub nieuniknione technicznie występowanie śladów organizmów genetycznie zmodyfikowanych w produktach jest zwolnione z wymogów śledzenia i etykietowania. |
| --- | --- |

(11)

Zgodnie z progami ustanowionymi na mocy dyrektywy 2001/18/WE i rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, przypadkowe lub nieuniknione technicznie występowanie śladów organizmów genetycznie zmodyfikowanych w produktach jest zwolnione z wymogów śledzenia i etykietowania.

| (12) | W świetle opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności nie jest konieczne ustanawianie specjalnych warunków w odniesieniu do planowanego stosowania produktów z punktu widzenia obchodzenia się z produktem lub jego pakowania oraz ochrony określonych ekosystemów, środowisk bądź obszarów geograficznych. |
| --- | --- |

(12)

W świetle opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności nie jest konieczne ustanawianie specjalnych warunków w odniesieniu do planowanego stosowania produktów z punktu widzenia obchodzenia się z produktem lub jego pakowania oraz ochrony określonych ekosystemów, środowisk bądź obszarów geograficznych.

| (13) | Przed wprowadzeniem produktu do obrotu należy podjąć niezbędne środki w celu zapewnienia etykietowania i możliwości śledzenia na wszystkich etapach wprowadzania produktu do obrotu, w tym również weryfikację przy zastosowaniu odpowiedniej zatwierdzonej metodologii wykrywania. |
| --- | --- |

(13)

Przed wprowadzeniem produktu do obrotu należy podjąć niezbędne środki w celu zapewnienia etykietowania i możliwości śledzenia na wszystkich etapach wprowadzania produktu do obrotu, w tym również weryfikację przy zastosowaniu odpowiedniej zatwierdzonej metodologii wykrywania.

| (14) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji nie są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 30 dyrektywy 2001/18/WE i w związku z tym Komisja przedłożyła Radzie wniosek dotyczący tych środków. Ponieważ w momencie upływu okresu, o którym mowa w art. 30 ust. 2 dyrektywy 2001/18/WE, Rada nie przyjęła proponowanych środków, ani nie wyraziła sprzeciwu wobec nich, zgodnie z art. 5 ust. 6 decyzji Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji (7), środki powinny zostać przyjęte przez Komisję, |
| --- | --- |

(14)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji nie są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 30 dyrektywy 2001/18/WE i w związku z tym Komisja przedłożyła Radzie wniosek dotyczący tych środków. Ponieważ w momencie upływu okresu, o którym mowa w art. 30 ust. 2 dyrektywy 2001/18/WE, Rada nie przyjęła proponowanych środków, ani nie wyraziła sprzeciwu wobec nich, zgodnie z art. 5 ust. 6 decyzji Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji (7), środki powinny zostać przyjęte przez Komisję,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zezwolenie

Bez uszczerbku dla innych przepisów prawnych Wspólnoty, w szczególności rozporządzenia (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady (8) i rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, właściwy organ Niemiec udzieli pisemnego zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, zgodnie z niniejszą decyzją, produktu określonego w art. 2, zgłoszonego przez Monsanto Europe S.A. (sygn. C/DE/02/9).

Zgodnie z art. 19 ust. 3 dyrektywy 2001/18/WE zezwolenie wyraźnie określa warunki, jakim podlega. Warunki te są przedstawione w art. 3 i 4.

Artykuł 2

Produkt

Organizmem genetycznie zmodyfikowanym, który ma być wprowadzony do obrotu jako produkt lub w składzie produktów, zwany dalej produktem, jest ziarno kukurydzy (Zea mays L. MON 863 × MON 810) otrzymywane poprzez tradycyjną uprawę MON 863 i MON 810. Opisy kukurydz MON 810 i MON 863 zostały przedstawione odpowiednio w decyzjach 98/294/WE i 2005/608/WE.

Artykuł 3

Warunki wprowadzenia do obrotu

Produkt może być wykorzystany do takich samych zastosowań, jak każda inna kukurydza, z wyjątkiem uprawy i zastosowania jako żywność lub składnik żywności i paszy, i może być wprowadzony do obrotu, jeżeli spełnione zostały następujące warunki:

| a) | okres ważności zezwolenia wynosi 10 lat licząc od dnia, w którym zostało ono wydane; |
| --- | --- |

a)

okres ważności zezwolenia wynosi 10 lat licząc od dnia, w którym zostało ono wydane;

| b) | niepowtarzalnym identyfikatorem produktu jest MON-ØØ863-5×MON-ØØ81Ø-6; |
| --- | --- |

b)

niepowtarzalnym identyfikatorem produktu jest MON-ØØ863-5×MON-ØØ81Ø-6;

| c) | bez uszczerbku dla art. 25 dyrektywy 2001/18/WE posiadacz zezwolenia udostępnia każdorazowo na wniosek właściwego organu, służb inspekcyjnych Państw Członkowskich oraz laboratoriów kontrolnych Wspólnoty, dodatnie i ujemne kontrolne próbki produktu, jego materiał genetyczny lub materiały odniesienia; |
| --- | --- |

c)

bez uszczerbku dla art. 25 dyrektywy 2001/18/WE posiadacz zezwolenia udostępnia każdorazowo na wniosek właściwego organu, służb inspekcyjnych Państw Członkowskich oraz laboratoriów kontrolnych Wspólnoty, dodatnie i ujemne kontrolne próbki produktu, jego materiał genetyczny lub materiały odniesienia;

| d) | bez uszczerbku dla szczególnych wymagań dotyczących etykietowania ustanowionych w rozporządzeniu (WE) nr 1829/2003, na etykiecie lub w dokumencie dołączonym do produktu zamieszczany jest zwrot „Produkt zawiera genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę” lub „Produkt zawiera genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 863 × MON 810”, poza przypadkami, dla których prawodawstwo Wspólnoty ustala próg, poniżej którego informacja taka nie jest wymagana; |
| --- | --- |

d)

bez uszczerbku dla szczególnych wymagań dotyczących etykietowania ustanowionych w rozporządzeniu (WE) nr 1829/2003, na etykiecie lub w dokumencie dołączonym do produktu zamieszczany jest zwrot „Produkt zawiera genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę” lub „Produkt zawiera genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 863 × MON 810”, poza przypadkami, dla których prawodawstwo Wspólnoty ustala próg, poniżej którego informacja taka nie jest wymagana;

| e) | o ile produkt nie został zatwierdzony do wprowadzenia do obrotu do celów uprawy, na etykiecie lub w dokumencie dołączonym do produktu zamieszczany jest zwrot „nieprzeznaczony do uprawy”. |
| --- | --- |

e)

o ile produkt nie został zatwierdzony do wprowadzenia do obrotu do celów uprawy, na etykiecie lub w dokumencie dołączonym do produktu zamieszczany jest zwrot „nieprzeznaczony do uprawy”.

Artykuł 4

Monitorowanie

1.   W okresie ważności zezwolenia posiadacz zezwolenia zapewnia wprowadzenie i wdrożenie zawartego w zgłoszeniu planu monitorowania obejmującego plan ogólnej obserwacji, którego celem jest sprawdzenie, czy obchodzenie się z produktem lub jego stosowanie nie ma żadnego negatywnego wpływu na zdrowie ludzi i zwierząt lub na środowisko.

2.   Posiadacz zezwolenia bezpośrednio informuje zainteresowane podmioty gospodarcze i użytkowników o bezpieczeństwie i ogólnej charakterystyce produktu oraz warunkach jego monitorowania, w tym o odpowiednich środkach zarządzania, jakie należy podjąć w razie przypadkowego rozsypania ziarna.

3.   Posiadacz zezwolenia składa Komisji oraz właściwym organom Państw Członkowskich coroczne sprawozdania z wyników działań monitorujących.

4.   Bez uszczerbku dla art. 20 dyrektywy 2001/18/WE, posiadacz zezwolenia i/lub właściwy organ Państwa Członkowskiego, który otrzymał pierwotne zgłoszenie, dokonują przeglądu zgłoszonego planu monitorowania, jeżeli zachodzi taka konieczność oraz za zgodą Komisji i właściwego organu Państwa Członkowskiego, który otrzymał pierwotne zgłoszenie, w oparciu o wyniki działań monitorujących. Wnioski dotyczące dostosowania planu monitorowania przedkłada się właściwym organom Państw Członkowskich.

5.   Posiadacz zezwolenia musi być w stanie dostarczyć Komisji oraz właściwym organom Państw Członkowskich dowody na to, że:

| a) | sieci monitorowania określone w zawartym w zgłoszeniu planie monitorowania zbierają dane istotne dla monitorowania produktu; i |
| --- | --- |

a)

sieci monitorowania określone w zawartym w zgłoszeniu planie monitorowania zbierają dane istotne dla monitorowania produktu; i

| b) | członkowie wyżej wymienionych sieci zgodzili się udostępnić posiadaczowi zezwolenia wspomniane dane przed terminem przedłożenia Komisji i właściwym organom Państw Członkowskich sprawozdania z monitorowania zgodnie z ust. 3. |
| --- | --- |

b)

członkowie wyżej wymienionych sieci zgodzili się udostępnić posiadaczowi zezwolenia wspomniane dane przed terminem przedłożenia Komisji i właściwym organom Państw Członkowskich sprawozdania z monitorowania zgodnie z ust. 3.

Artykuł 5

Stosowanie

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia obowiązywania decyzji Wspólnoty zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktu, o którym mowa w art. 1, w odniesieniu do zastosowań jako żywność lub składnik żywności i paszy, w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (9), i określającej metodę wykrywania produktu zatwierdzoną przez laboratorium referencyjne Wspólnoty.

Artykuł 6

Adresat

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Federalnej Niemiec.

Sporządzono w Brukseli, dnia 16 stycznia 2006 r.

W imieniu Komisji

Stavros DIMAS

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 106 z 17.4.2001, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 1830/2003 (Dz.U. L 268 z 18.10.2003, str. 24).

1

(2)  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, str. 24.

2

(3)  Dz.U. L 10 z 16.1.2004, str. 5.

3

(4)  Dz.U. L 131 z 5.5.1998, str. 32.

4

(5)  Dz.U. L 207 z 10.8.2005, str. 17.

5

(6)  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, str. 1.

6

(7)  Dz.U. L 184 z 17.7.1999, str. 23.

7

(8)  Dz.U. L 43 z 14.2.1997, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 (Dz.U. L 284 z 31.10.2003, str. 1).

8

(9)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1642/2003 (Dz.U. L 245 z 29.9.2003, str. 4).

9

---

| 31.1.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 26/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 26/20

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 27 stycznia 2006 r.

zmieniająca decyzję 2004/233/WE w zakresie wykazu laboratoriów upoważnionych do sprawdzania skuteczności szczepionki przeciw wściekliźnie u określonych domowych zwierząt mięsożernych

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 122)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2006/48/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając decyzję Rady 2000/258/WE z dnia 20 marca 2000 r. określającą specjalny instytut odpowiedzialny za ustanawianie kryteriów niezbędnych do standaryzacji testów serologicznych w monitorowaniu skuteczności szczepień przeciwko wściekliźnie (1), w szczególności jej art. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Decyzja 2000/258/WE wyznacza laboratorium Agence française de sécurité sanitaire des aliments de Nancy (laboratorium AFSSA, Nancy) we Francji jako specjalny instytut odpowiedzialny za ustanawianie kryteriów niezbędnych do standaryzacji testów serologicznych w monitorowaniu skuteczności szczepionek przeciw wściekliźnie. |
| --- | --- |

(1)

Decyzja 2000/258/WE wyznacza laboratorium Agence française de sécurité sanitaire des aliments de Nancy (laboratorium AFSSA, Nancy) we Francji jako specjalny instytut odpowiedzialny za ustanawianie kryteriów niezbędnych do standaryzacji testów serologicznych w monitorowaniu skuteczności szczepionek przeciw wściekliźnie.

| (2) | Decyzja 2000/258/WE stanowi również, że laboratorium AFSSA, Nancy przekaże Komisji wykaz laboratoriów wspólnotowych, które należy upoważnić do wykonywania testów serologicznych. Zgodnie z powyższym laboratorium AFSSA, Nancy stosuje opracowaną procedurę testowania biegłości w celu oceny laboratoriów przed upoważnieniem ich do wykonywania testów serologicznych. |
| --- | --- |

(2)

Decyzja 2000/258/WE stanowi również, że laboratorium AFSSA, Nancy przekaże Komisji wykaz laboratoriów wspólnotowych, które należy upoważnić do wykonywania testów serologicznych. Zgodnie z powyższym laboratorium AFSSA, Nancy stosuje opracowaną procedurę testowania biegłości w celu oceny laboratoriów przed upoważnieniem ich do wykonywania testów serologicznych.

| (3) | Decyzja Komisji 2004/233/WE z dnia 4 marca 2004 r. w sprawie upoważniania laboratoriów do sprawdzania skuteczności szczepionki przeciw wściekliźnie u określonych domowych zwierząt mięsożernych (2) ustanawia wykaz upoważnionych laboratoriów w Państwach Członkowskich na podstawie wyników testów biegłości podanych przez laboratorium AFSSA, Nancy. |
| --- | --- |

(3)

Decyzja Komisji 2004/233/WE z dnia 4 marca 2004 r. w sprawie upoważniania laboratoriów do sprawdzania skuteczności szczepionki przeciw wściekliźnie u określonych domowych zwierząt mięsożernych (2) ustanawia wykaz upoważnionych laboratoriów w Państwach Członkowskich na podstawie wyników testów biegłości podanych przez laboratorium AFSSA, Nancy.

| (4) | Zgodnie z decyzją 2000/258/WE laboratorium AFSSA, Nancy upoważniło dodatkowe laboratorium znajdujące się w Niemczech. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z decyzją 2000/258/WE laboratorium AFSSA, Nancy upoważniło dodatkowe laboratorium znajdujące się w Niemczech.

| (5) | Laboratorium to zostanie zatem ujęte w wykazie upoważnionych laboratoriów Państw Członkowskich znajdującym się w załączniku do decyzji 2004/233/WE. |
| --- | --- |

(5)

Laboratorium to zostanie zatem ujęte w wykazie upoważnionych laboratoriów Państw Członkowskich znajdującym się w załączniku do decyzji 2004/233/WE.

| (6) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2004/233/WE. |
| --- | --- |

(6)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2004/233/WE.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W załączniku I do decyzji 2004/233/WE, w części dotyczącej Niemiec dodaje się pkt 8 w następującym brzmieniu:

| „8. | Vet Med Labor GmbH |
| --- | --- |
| Mörikestr. 28/3 |
| D-71636 Ludwigsburg”. |

„8.

Vet Med Labor GmbH

Mörikestr. 28/3

D-71636 Ludwigsburg”.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja jest skierowana do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 27 stycznia 2006 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 79 z 30.3.2000, str. 40. Decyzja zmieniona decyzją Komisji 2003/60/WE (Dz.U. L 23 z 28.1.2003, str. 30).

1

(2)  Dz.U. L 71 z 10.3.2004, str. 30. Decyzja ostatnio zmieniona decyzją 2005/656/WE (Dz.U. L 241 z 17.9.2005, str. 63).

2

---

Akty przyjęte na mocy Tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej

| 31.1.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 26/21 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 26/21

---

WSPÓLNE DZIAŁANIE RADY 2006/49/WPZiB

z dnia 30 stycznia 2006 r.

w sprawie mianowania Specjalnego Przedstawiciela Unii Europejskiej w Bośni i Hercegowinie

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 14, art. 18 ust. 5 i art. 23 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Mandat Specjalnego Przedstawiciela Unii Europejskiej (SPUE) w Bośni i Hercegowinie (BiH), określony we wspólnym działaniu 2004/569/WPZiB (1) z dnia 12 lipca 2004 r., wygasa w dniu 28 lutego 2006 r. |
| --- | --- |

(1)

Mandat Specjalnego Przedstawiciela Unii Europejskiej (SPUE) w Bośni i Hercegowinie (BiH), określony we wspólnym działaniu 2004/569/WPZiB (1) z dnia 12 lipca 2004 r., wygasa w dniu 28 lutego 2006 r.

| (2) | W dniu 24 listopada 2005 r. Rada przyjęła wspólne działanie 2005/824/WPZiB w sprawie Misji Policyjnej Unii Europejskiej (EUPM) w Bośni i Hercegowinie (2), które przewiduje kontynuację EUPM po dostosowaniu jej mandatu oraz wielkości. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 24 listopada 2005 r. Rada przyjęła wspólne działanie 2005/824/WPZiB w sprawie Misji Policyjnej Unii Europejskiej (EUPM) w Bośni i Hercegowinie (2), które przewiduje kontynuację EUPM po dostosowaniu jej mandatu oraz wielkości.

| (3) | W dniu 14 grudnia 2005 r. Komitet Sterujący Rady ds. Zaprowadzania Pokoju mianował pana Christiana Schwarza-Schillinga wysokim przedstawicielem w Bośni i Hercegowinie jako następcę lorda Ashdowna, ze skutkiem od dnia 1 lutego 2006 r. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 14 grudnia 2005 r. Komitet Sterujący Rady ds. Zaprowadzania Pokoju mianował pana Christiana Schwarza-Schillinga wysokim przedstawicielem w Bośni i Hercegowinie jako następcę lorda Ashdowna, ze skutkiem od dnia 1 lutego 2006 r.

| (4) | Pan Christian Schwarz-Schilling powinien zostać mianowany nowym SPUE w Bośni i Hercegowinie ze skutkiem od dnia 1 lutego 2006 r., a wspólne działanie 2004/569/WPZiB powinno zostać uchylone ze skutkiem od tej samej daty. |
| --- | --- |

(4)

Pan Christian Schwarz-Schilling powinien zostać mianowany nowym SPUE w Bośni i Hercegowinie ze skutkiem od dnia 1 lutego 2006 r., a wspólne działanie 2004/569/WPZiB powinno zostać uchylone ze skutkiem od tej samej daty.

| (5) | Na podstawie przeglądu wspólnego działania 2004/569/WPZiB mandat SPUE powinien zostać przedłużony do dnia 28 lutego 2007 r. |
| --- | --- |

(5)

Na podstawie przeglądu wspólnego działania 2004/569/WPZiB mandat SPUE powinien zostać przedłużony do dnia 28 lutego 2007 r.

| (6) | Mandat SPUE powinien być wykonywany w koordynacji z Komisją, aby zapewnić spójność z innymi odpowiednimi działaniami wchodzącymi w zakres kompetencji Wspólnoty. |
| --- | --- |

(6)

Mandat SPUE powinien być wykonywany w koordynacji z Komisją, aby zapewnić spójność z innymi odpowiednimi działaniami wchodzącymi w zakres kompetencji Wspólnoty.

| (7) | SPUE będzie wykonywał swój mandat w sytuacji, która może ulec pogorszeniu i zaszkodzić celom WPZiB określonym w art. 11 Traktatu o Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(7)

SPUE będzie wykonywał swój mandat w sytuacji, która może ulec pogorszeniu i zaszkodzić celom WPZiB określonym w art. 11 Traktatu o Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE WSPÓLNE DZIAŁANIE:

Artykuł 1

Pan Christian SCHWARZ-SCHILLING zostaje niniejszym mianowany specjalnym przedstawicielem Unii Europejskiej (SPUE) w Bośni i Hercegowinie ze skutkiem od dnia 1 lutego 2006 r. do dnia 28 lutego 2007 r.

Artykuł 2

Mandat SPUE opiera się na celach polityki UE w BiH. Cele te koncentrują się wokół stałego postępu we wprowadzaniu Ogólnej umowy ramowej na rzecz pokoju w Bośni i Hercegowinie (GFAP) zgodnie z Planem wprowadzania misji Biura Wysokiego Przedstawiciela oraz wokół postępu w procesie stabilizacji i stowarzyszenia w celu zapewnienia stabilnej, sprawnie funkcjonującej, spokojnej i wieloetnicznej BiH, utrzymującej przyjazne stosunki sąsiedzkie i pozostającej nieodwracalnie na drodze prowadzącej do członkostwa w UE.

Artykuł 3

Dla osiągnięcia celów polityki UE w BiH mandat SPUE obejmuje:

| a) | doradztwo UE i pomoc w procesie politycznym; |
| --- | --- |

a)

doradztwo UE i pomoc w procesie politycznym;

| b) | wspieranie całokształtu koordynacji politycznej UE w BiH; |
| --- | --- |

b)

wspieranie całokształtu koordynacji politycznej UE w BiH;

| c) | wspieranie ogólnej koordynacji UE oraz udzielanie na miejscu wskazówek politycznych w zakresie wysiłków UE w dziedzinie zwalczania przestępczości zorganizowanej, bez uszczerbku dla wiodącej roli Misji Policyjnej Unii Europejskiej (EUPM) w koordynacji aspektów tych wysiłków związanych z policją, a także bez uszczerbku dla wojskowej struktury dowodzenia ALTHEA (EUFOR); |
| --- | --- |

c)

wspieranie ogólnej koordynacji UE oraz udzielanie na miejscu wskazówek politycznych w zakresie wysiłków UE w dziedzinie zwalczania przestępczości zorganizowanej, bez uszczerbku dla wiodącej roli Misji Policyjnej Unii Europejskiej (EUPM) w koordynacji aspektów tych wysiłków związanych z policją, a także bez uszczerbku dla wojskowej struktury dowodzenia ALTHEA (EUFOR);

| d) | lokalne doradztwo polityczne dla dowódcy Sił UE, z poszanowaniem działalności Zintegrowanych Jednostek Policji, z której SPUE może korzystać w porozumieniu z dowódcą EUFOR, bez uszczerbku dla struktury dowodzenia; |
| --- | --- |

d)

lokalne doradztwo polityczne dla dowódcy Sił UE, z poszanowaniem działalności Zintegrowanych Jednostek Policji, z której SPUE może korzystać w porozumieniu z dowódcą EUFOR, bez uszczerbku dla struktury dowodzenia;

| e) | udział we wzmocnieniu wewnętrznej koordynacji i spójności działań UE w BiH, między innymi poprzez dostarczanie informacji szefom Misji UE, uczestnictwo w regularnych spotkaniach lub wysyłanie na nie przedstawiciela, przewodniczenie grupie koordynującej złożonej ze wszystkich obecnych w terenie podmiotów UE w celu koordynowania aspektów wykonawczych działania UE, a także poprzez udzielanie tym podmiotom wskazówek dotyczących stosunków z władzami BiH; |
| --- | --- |

e)

udział we wzmocnieniu wewnętrznej koordynacji i spójności działań UE w BiH, między innymi poprzez dostarczanie informacji szefom Misji UE, uczestnictwo w regularnych spotkaniach lub wysyłanie na nie przedstawiciela, przewodniczenie grupie koordynującej złożonej ze wszystkich obecnych w terenie podmiotów UE w celu koordynowania aspektów wykonawczych działania UE, a także poprzez udzielanie tym podmiotom wskazówek dotyczących stosunków z władzami BiH;

| f) | zapewnianie konsekwencji i spójności działań UE wobec opinii publicznej. Rzecznik SPUE jest głównym punktem kontaktowym UE dla środków masowego przekazu w BiH w zakresie zagadnień związanych z wspólną polityką zagraniczną i bezpieczeństwa/europejską polityką bezpieczeństwa i obronną; |
| --- | --- |

f)

zapewnianie konsekwencji i spójności działań UE wobec opinii publicznej. Rzecznik SPUE jest głównym punktem kontaktowym UE dla środków masowego przekazu w BiH w zakresie zagadnień związanych z wspólną polityką zagraniczną i bezpieczeństwa/europejską polityką bezpieczeństwa i obronną;

| g) | sprawowanie nadzoru nad całym szeregiem działań w dziedzinie praworządności i w tym kontekście, w razie potrzeby, doradzanie Sekretarzowi Generalnemu/Wysokiemu Przedstawicielowi (SG/WP) i Komisji; |
| --- | --- |

g)

sprawowanie nadzoru nad całym szeregiem działań w dziedzinie praworządności i w tym kontekście, w razie potrzeby, doradzanie Sekretarzowi Generalnemu/Wysokiemu Przedstawicielowi (SG/WP) i Komisji;

| h) | udzielanie szefowi Misji Policyjnej Unii Europejskiej wskazówek politycznych w ramach jego szerszych obowiązków oraz jego roli w strukturze dowodzenia EUPM; |
| --- | --- |

h)

udzielanie szefowi Misji Policyjnej Unii Europejskiej wskazówek politycznych w ramach jego szerszych obowiązków oraz jego roli w strukturze dowodzenia EUPM;

| i) | wspieranie przygotowania restrukturyzacji policji, co stanowi część szerszego podejścia społeczności międzynarodowej oraz władz BiH do praworządności z wykorzystaniem zapewnianej przez EUPM policyjnej technicznej wiedzy eksperckiej i pomocy w tym zakresie; |
| --- | --- |

i)

wspieranie przygotowania restrukturyzacji policji, co stanowi część szerszego podejścia społeczności międzynarodowej oraz władz BiH do praworządności z wykorzystaniem zapewnianej przez EUPM policyjnej technicznej wiedzy eksperckiej i pomocy w tym zakresie;

| j) | zapewnianie wsparcia dla wzmocnionych i skuteczniejszych kontaktów pomiędzy wymiarem sprawiedliwości BiH w sprawach karnych a policją, w ścisłej współpracy z EUPM; |
| --- | --- |

j)

zapewnianie wsparcia dla wzmocnionych i skuteczniejszych kontaktów pomiędzy wymiarem sprawiedliwości BiH w sprawach karnych a policją, w ścisłej współpracy z EUPM;

| k) | w odniesieniu do działań na mocy tytułu VI Traktatu, w tym Europolu, oraz powiązanych działań wspólnotowych, zapewnienie, w stosownych przypadkach, doradztwa SG oraz Komisji, a także uczestnictwo w wymaganej koordynacji lokalnej; |
| --- | --- |

k)

w odniesieniu do działań na mocy tytułu VI Traktatu, w tym Europolu, oraz powiązanych działań wspólnotowych, zapewnienie, w stosownych przypadkach, doradztwa SG oraz Komisji, a także uczestnictwo w wymaganej koordynacji lokalnej;

| l) | stałe przeprowadzanie konsultacji w sprawie priorytetów we Wspólnotowej pomocy na rzecz odbudowy rozwoju i stabilizacji mając na względzie możliwość synergii i zachowanie spójności wspólnego działania. |
| --- | --- |

l)

stałe przeprowadzanie konsultacji w sprawie priorytetów we Wspólnotowej pomocy na rzecz odbudowy rozwoju i stabilizacji mając na względzie możliwość synergii i zachowanie spójności wspólnego działania.

Artykuł 4

1.   SPUE jest odpowiedzialny za wykonanie mandatu, działając z umocowania i pod kierownictwem operacyjnym SG/WP. SPUE jest odpowiedzialny przed Komisją za wszelkie wydatki.

2.   Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa (PSC) utrzymuje uprzywilejowane stosunki ze SPUE i jest podstawowym punktem kontaktowym z Radą. PSC ukierunkowuje działania SPUE w ramach mandatu pod względem strategicznym i politycznym.

Artykuł 5

Rola SPUE nie stanowi w żaden sposób uszczerbku dla mandatu Wysokiego Przedstawiciela w Bośni i Hercegowinie, włączając w to jego rolę koordynatora działań wszelkich organizacji i agencji cywilnych określoną w GFAP oraz wydanych następnie konkluzjach i oświadczeniach Rady ds. Zaprowadzania Pokoju.

Artykuł 6

1.   Kwota referencyjna przewidziana na pokrycie wydatków związanych z mandatem SPUE wynosi 770 000 EUR.

2.   Wydatkami pokrywanymi przez kwotę przewidzianą w ust. 1 zarządza się zgodnie z procedurami i zasadami mającymi zastosowanie do budżetu ogólnego Unii Europejskiej z zastrzeżeniem, że wszelkie zaliczki nie pozostają własnością Wspólnoty. Obywatele kraju przyjmującego i krajów sąsiadujących są dopuszczani do udziału w przetargach.

3.   Zarządzanie wydatkami podlega umowie pomiędzy SPUE a Komisją. Wydatki kwalifikują się do pokrycia od dnia 1 lutego 2006 r.

4.   Prezydencja, Komisja lub Państwa Członkowskie, odpowiednio, zapewniają wsparcie logistyczne w regionie.

Artykuł 7

1.   Do pomocy SPUE w wykonywaniu jego mandatu i do wspierania spójności, widoczności i skuteczności całego działania UE w Bośni i Hercegowinie, w szczególności w kwestiach politycznych, polityczno-wojskowych i bezpieczeństwa oraz w zakresie komunikowania i kontaktów z mediami, przydziela się specjalny personel UE w celu zaznaczenia obecności UE. W granicach swojego mandatu i odpowiednich dostępnych środków finansowych SPUE jest odpowiedzialny za stworzenie własnego zespołu w porozumieniu z Prezydencją, przy wsparciu SG/WP oraz przy pełnym współudziale Komisji. SPUE powiadamia Prezydencję i Komisję o ostatecznym składzie swojego zespołu.

2.   Państwa Członkowskie i instytucje UE mogą zaproponować oddelegowanie pracowników do pracy ze SPUE. Wynagrodzenie pracowników, którzy mogliby zostać oddelegowani do SPUE przez Państwo Członkowskie lub instytucję UE, jest wypłacane odpowiednio przez dane Państwo Członkowskie lub daną instytucję UE.

3.   Informacja o wszystkich stanowiskach kategorii A, które nie zostaną obsadzone poprzez oddelegowanie, jest w odpowiedni sposób ogłaszana przez Sekretariat Generalny Rady oraz przekazywana Państwom Członkowskim oraz instytucjom UE w celu pozyskania kandydatów o najlepszych kwalifikacjach.

4.   Przywileje, immunitety i dalsze gwarancje niezbędne do wykonania i sprawnego działania misji SPUE oraz jego pracowników ustala się między stronami. Państwa Członkowskie i Komisja zapewniają w tym celu wszelkie niezbędne wsparcie.

Artykuł 8

Przyjmuje się jako zasadę, że SPUE osobiście składa sprawozdania SG/WP oraz PSC i może również składać sprawozdania odpowiedniej grupie roboczej. Regularne pisemne sprawozdania są przekazywane SG/WP, Radzie i Komisji. SPUE może składać sprawozdanie Radzie na podstawie zalecenia SG/WP oraz PSC.

Artykuł 9

Aby zapewnić spójność działań zewnętrznych UE, SPUE koordynuje swoje działania z działaniami SG/WP, Prezydencji i Komisji. SPUE regularnie dostarcza informacji przedstawicielstwom Państw Członkowskich i przedstawicielstwom Komisji. W terenie utrzymywane są bliskie kontakty z Prezydencją, Komisją i szefami misji, którzy dokładają wszelkich starań, aby wspierać SPUE w wykonywaniu swojego mandatu. SPUE działa także w porozumieniu z innymi międzynarodowymi i regionalnymi podmiotami, w tym, między innymi, z OBWE.

Artykuł 10

Wykonanie niniejszego wspólnego działania i jego spójność z innymi działaniami Unii Europejskiej w regionie są przedmiotem regularnej kontroli. SPUE przedstawia SG/WP, Radzie i Komisji sprawozdanie z postępu prac do końca czerwca 2006 r., a także obszerne sprawozdanie z wykonania mandatu do połowy listopada 2006 r. Na podstawie tych sprawozdań niniejsze wspólne działanie jest oceniane przez odpowiednie grupy robocze oraz przez PSC. W kontekście ogólnych priorytetów dotyczących rozmieszczenia przedstawicieli SG/WP przedstawia PSC zalecenia dotyczące decyzji Rady w sprawie odnowienia, zmiany lub zakończenia mandatu.

Artykuł 11

Wspólne działanie 2004/569/WPZiB uchyla się ze skutkiem od dnia 1 lutego 2006 r.

Artykuł 12

Niniejsze wspólne działanie wchodzi w życie z dniem jego przyjęcia.

Artykuł 13

Niniejsze wspólne działanie zostaje opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 30 stycznia 2006 r.

W imieniu Rady

U. PLASSNIK

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 252 z 28.7.2004, str. 7. Wspólne działanie ostatnio zmienione wspólnym działaniem 2005/825/WPZiB (Dz.U. L 307 z 25.11.2005, str. 59 i sprostowanie w Dz.U. L 349 z 31.12.2005, str. 35).

1

(2)  Dz.U. L 307 z 25.11.2005, str. 55.

2

---

| 31.1.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 26/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 26/24

---

WSPÓLNE STANOWISKO RADY 2006/50/WPZiB

z dnia 30 stycznia 2006 r.

rozszerzające i zmieniające wspólne stanowisko 2004/133/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko ekstremistom z Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii (FYROM)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 15,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 10 lutego 2004 r. Rada przyjęła wspólne stanowisko 2004/133/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko ekstremistom z Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii (FYROM) (1). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 10 lutego 2004 r. Rada przyjęła wspólne stanowisko 2004/133/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko ekstremistom z Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii (FYROM) (1).

| (2) | Wspólne stanowisko 2004/133/WPZiB zostało zmienione wspólnym stanowiskiem Rady 2005/80/WPZiB (2) z dnia 31 stycznia 2005 r. i przedłużone do dnia 9 lutego 2006 r. |
| --- | --- |

(2)

Wspólne stanowisko 2004/133/WPZiB zostało zmienione wspólnym stanowiskiem Rady 2005/80/WPZiB (2) z dnia 31 stycznia 2005 r. i przedłużone do dnia 9 lutego 2006 r.

| (3) | W następstwie przeglądu wspólnego stanowiska 2004/133/WPZiB uznaje się za stosowne przedłużenie jego stosowania na okres dalszych 12 miesięcy, jak również dokonanie przeglądu listy osób zawartej w załączniku do tego wspólnego stanowiska, |
| --- | --- |

(3)

W następstwie przeglądu wspólnego stanowiska 2004/133/WPZiB uznaje się za stosowne przedłużenie jego stosowania na okres dalszych 12 miesięcy, jak również dokonanie przeglądu listy osób zawartej w załączniku do tego wspólnego stanowiska,

PRZYJMUJE NINIEJSZE WSPÓLNE STANOWISKO:

Artykuł 1

Okres obowiązywania wspólnego stanowiska 2004/133/WPZiB przedłuża się niniejszym do dnia 9 lutego 2007 r.

Artykuł 2

Załącznik do wspólnego stanowiska 2004/133/WPZiB zastępuje się tekstem zawartym w załączniku do niniejszego wspólnego stanowiska.

Artykuł 3

Niniejsze wspólne stanowisko staje się skuteczne od dnia jego przyjęcia.

Stosuje się je od dnia 10 lutego 2006 r.

Artykuł 4

Niniejsze wspólne stanowisko zostaje opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 30 stycznia 2006 r.

W imieniu Rady

U. PLASSNIK

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 39 z 11.2.2004, str. 19.

1

(2)  Dz.U. L 29 z 2.2.2005, str. 45.

2

---

ZAŁĄCZNIK

„ZAŁĄCZNIK

Wykaz osób, o którym mowa w art. 1

| Nazwisko i imię | : | ADILI Gafur |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : | Valdet Vardari |
| Data urodzenia | : | 5.1.1959 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Harandjell (Kicevo) Była Jugosłowiańska Republika Macedonii |

Nazwisko i imię

:

ADILI Gafur

Pseudonim

:

Valdet Vardari

Data urodzenia

:

5.1.1959

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Harandjell (Kicevo) Była Jugosłowiańska Republika Macedonii

| Nazwisko i imię | : | ALIJA Shukri |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : |
| Data urodzenia | : | 6.11.1974 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Shterpche (Ferisaj/Urosevac), Serbia i Czarnogóra (Kosowo) |

Nazwisko i imię

:

ALIJA Shukri

Pseudonim

:

Data urodzenia

:

6.11.1974

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Shterpche (Ferisaj/Urosevac), Serbia i Czarnogóra (Kosowo)

| Nazwisko i imię | : | BEQIRI Idajet |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : |
| Data urodzenia | : | 20.2.1951 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Mallakaster, Fier, Albania |

Nazwisko i imię

:

BEQIRI Idajet

Pseudonim

:

Data urodzenia

:

20.2.1951

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Mallakaster, Fier, Albania

| Nazwisko i imię | : | BUTKA Spiro |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : | Vigan Gradica |
| Data urodzenia | : | 29.5.1949 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Serbia i Czarnogóra (Kosowo) |

Nazwisko i imię

:

BUTKA Spiro

Pseudonim

:

Vigan Gradica

Data urodzenia

:

29.5.1949

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Serbia i Czarnogóra (Kosowo)

| Nazwisko i imię | : | HYSENI Xhemail |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : | Xhimi Shea |
| Data urodzenia | : | 15.8.1958 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Lojane (Lipkovo) Była Jugosłowiańska Republika Macedonii |

Nazwisko i imię

:

HYSENI Xhemail

Pseudonim

:

Xhimi Shea

Data urodzenia

:

15.8.1958

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Lojane (Lipkovo) Była Jugosłowiańska Republika Macedonii

| Nazwisko i imię | : | JAKUPI Avdil |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : | Cakalla |
| Data urodzenia | : | 20.4.1974 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Tanusevci, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii |

Nazwisko i imię

:

JAKUPI Avdil

Pseudonim

:

Cakalla

Data urodzenia

:

20.4.1974

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Tanusevci, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii

| Nazwisko i imię | : | JAKUPI Lirim |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : | »Komendant Nazi« |
| Data urodzenia | : | 1.8.1979 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Bujanovac, Serbia i Czarnogóra |

Nazwisko i imię

:

JAKUPI Lirim

Pseudonim

:

»Komendant Nazi«

Data urodzenia

:

1.8.1979

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Bujanovac, Serbia i Czarnogóra

| Nazwisko i imię | : | KRASNIQI Agim |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : |
| Data urodzenia | : | 15.9.1979 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Kondovo, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii |

Nazwisko i imię

:

KRASNIQI Agim

Pseudonim

:

Data urodzenia

:

15.9.1979

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Kondovo, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii

| Nazwisko i imię | : | LIMANI Fatmir |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : |
| Data urodzenia | : | 14.1.1973 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Kicevo, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii |

Nazwisko i imię

:

LIMANI Fatmir

Pseudonim

:

Data urodzenia

:

14.1.1973

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Kicevo, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii

| Nazwisko i imię | : | MISIMI Naser |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : |
| Data urodzenia | : | 8.1.1959 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Mala Recica (Tetovo), Była Jugosłowiańska Republika Macedonii |

Nazwisko i imię

:

MISIMI Naser

Pseudonim

:

Data urodzenia

:

8.1.1959

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Mala Recica (Tetovo), Była Jugosłowiańska Republika Macedonii

| Nazwisko i imię | : | MUSTAFAJ Taip |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : | Mustafai, Mustafi lub Mustafa |
| Data urodzenia | : | 23.1.1964 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Bacin Dol (Gostivar), Była Jugosłowiańska Republika Macedonii |

Nazwisko i imię

:

MUSTAFAJ Taip

Pseudonim

:

Mustafai, Mustafi lub Mustafa

Data urodzenia

:

23.1.1964

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Bacin Dol (Gostivar), Była Jugosłowiańska Republika Macedonii

| Nazwisko i imię | : | REXHEPI Daut |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : | Leka |
| Data urodzenia | : | 6.1.1966 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Poroj, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii |

Nazwisko i imię

:

REXHEPI Daut

Pseudonim

:

Leka

Data urodzenia

:

6.1.1966

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Poroj, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii

| Nazwisko i imię | : | RUSHITI Sait |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : |
| Data urodzenia | : | 7.7.1966 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Tetovo, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii |

Nazwisko i imię

:

RUSHITI Sait

Pseudonim

:

Data urodzenia

:

7.7.1966

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Tetovo, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii

| Nazwisko i imię | : | SAMIU Izair |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : | Baci |
| Data urodzenia | : | 23.7.1963 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Semsevo, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii |

Nazwisko i imię

:

SAMIU Izair

Pseudonim

:

Baci

Data urodzenia

:

23.7.1963

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Semsevo, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii

| Nazwisko i imię | : | SHITI Ramadan |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : |
| Data urodzenia | : | 9.5.1983 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Dimce (Pristina), Serbia i Czarnogóra (Kosowo) |

Nazwisko i imię

:

SHITI Ramadan

Pseudonim

:

Data urodzenia

:

9.5.1983

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Dimce (Pristina), Serbia i Czarnogóra (Kosowo)

| Nazwisko i imię | : | STOJKOV Goran |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : |
| Data urodzenia | : | 25.2.1970 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Strumica, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii |

Nazwisko i imię

:

STOJKOV Goran

Pseudonim

:

Data urodzenia

:

25.2.1970

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Strumica, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii

| Nazwisko i imię | : | SUMA Emrush |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : |
| Data urodzenia | : | 27.5.1974 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Dirnce, Serbia i Czarnogóra (Kosowo) |

Nazwisko i imię

:

SUMA Emrush

Pseudonim

:

Data urodzenia

:

27.5.1974

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Dirnce, Serbia i Czarnogóra (Kosowo)

| Nazwisko i imię | : | SULEJMANI Gyner |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : |
| Data urodzenia | : | 3.3.1954 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Turcja |

Nazwisko i imię

:

SULEJMANI Gyner

Pseudonim

:

Data urodzenia

:

3.3.1954

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Turcja

| Nazwisko i imię | : | UKSHINI Sami |
| --- | --- | --- |
| Pseudonim | : | »Komendant Sokoli [Sokół]« |
| Data urodzenia | : | 5.3.1963 |
| Miejsce urodzenia/pochodzenia | : | Gjakova, Serbia i Czarnogóra (Kosowo)” |

Nazwisko i imię

:

UKSHINI Sami

Pseudonim

:

»Komendant Sokoli [Sokół]«

Data urodzenia

:

5.3.1963

Miejsce urodzenia/pochodzenia

:

Gjakova, Serbia i Czarnogóra (Kosowo)”

---

| 31.1.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 26/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 26/28

---

WSPÓLNE STANOWISKO RADY 2006/51/WPZiB

z dnia 30 stycznia 2006 r.

odnawiające środki ograniczające w odniesieniu do Zimbabwe

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 15,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 19 lutego 2004 r. Rada przyjęła wspólne stanowisko 2004/161/WPZiB (1) odnawiające środki ograniczające w odniesieniu do Zimbabwe na okres 12 miesięcy począwszy od dnia 21 lutego 2004 r. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 19 lutego 2004 r. Rada przyjęła wspólne stanowisko 2004/161/WPZiB (1) odnawiające środki ograniczające w odniesieniu do Zimbabwe na okres 12 miesięcy począwszy od dnia 21 lutego 2004 r.

| (2) | Wspólne stanowisko Rady 2005/146/WPZiB (2), przyjęte w dniu 21 lutego 2005 r., przedłużyło obowiązywanie wspólnego stanowiska 2004/161/WPZiB do dnia 20 lutego 2006 r. |
| --- | --- |

(2)

Wspólne stanowisko Rady 2005/146/WPZiB (2), przyjęte w dniu 21 lutego 2005 r., przedłużyło obowiązywanie wspólnego stanowiska 2004/161/WPZiB do dnia 20 lutego 2006 r.

| (3) | Ze względu na sytuację w Zimbabwe obowiązywanie wspólnego stanowiska 2004/161/WPZiB powinno zostać przedłużone na kolejny okres 12 miesięcy, |
| --- | --- |

(3)

Ze względu na sytuację w Zimbabwe obowiązywanie wspólnego stanowiska 2004/161/WPZiB powinno zostać przedłużone na kolejny okres 12 miesięcy,

PRZYJMUJE NINIEJSZE WSPÓLNE STANOWISKO:

Artykuł 1

Przedłuża się obowiązywanie wspólnego stanowiska 2004/161/WPZiB do dnia 20 lutego 2007 r.

Artykuł 2

Niniejsze wspólne stanowisko staje się skuteczne w dniu jego przyjęcia.

Artykuł 3

Niniejsze wspólne stanowisko zostaje opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 30 stycznia 2006 r.

W imieniu Rady

U. PLASSNIK

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 50 z 20.2.2004, str. 66.

1

(2)  Dz.U. L 49 z 22.2.2005, str. 30.

2

---

Sprostowania

| 31.1.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 26/29 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 26/29

---

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 143/2006 z dnia 26 stycznia 2006 r. ustalającego refundacje wywozowe dla produktów przetworzonych na bazie zbóż i ryżu

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 23 z dnia 27 stycznia 2006 r.
  )

Na str. 57, załącznik, tabela, druga część, ostatni wiersz, druga kolumna „Miejsce przeznaczenia”, obok kodu produktu „2106 90 55 9000”:

zamiast:

„C10”,

powinno być:

„C14”.

---