# Dziennik Urzędowy L 61/2 ma

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 61 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 492 marca 2006 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 61

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 492 marca 2006

---

| Spis treści | | I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 361/2006 z dnia 1 marca 2006 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 1 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 362/2006 z dnia 1 marca 2006 r. otwierające stały przetarg na wywóz jęczmienia znajdującego się w posiadaniu brytyjskiej agencji interwencyjnej | 3 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 363/2006 z dnia 1 marca 2006 r. w sprawie wydawania pozwoleń na wywóz w systemie B w sektorze owoców i warzyw (pomidory) | 9 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 364/2006 z dnia 1 marca 2006 r. ustalające należności przywozowe mające zastosowanie do ryżu łuskanego począwszy od dnia 2 marca 2006 r. | 10 |

Spis treści

I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 361/2006 z dnia 1 marca 2006 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

1

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 362/2006 z dnia 1 marca 2006 r. otwierające stały przetarg na wywóz jęczmienia znajdującego się w posiadaniu brytyjskiej agencji interwencyjnej

3

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 363/2006 z dnia 1 marca 2006 r. w sprawie wydawania pozwoleń na wywóz w systemie B w sektorze owoców i warzyw (pomidory)

9

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 364/2006 z dnia 1 marca 2006 r. ustalające należności przywozowe mające zastosowanie do ryżu łuskanego począwszy od dnia 2 marca 2006 r.

10

| | | II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | Komisja |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 6 października 2004 r. stwierdzająca zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem i z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa COMP/M.3099 – Areva/Urenco)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3676) | 11 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 3 maja 2005 r. stwierdzająca zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa COMP/M.3178 – Bertelsmann/Springer/JV)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 1368)

   (
  1
  ) | 17 |

II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Komisja

*

Decyzja Komisji z dnia 6 października 2004 r. stwierdzająca zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem i z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa COMP/M.3099 – Areva/Urenco)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3676)

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3676)

11

*

Decyzja Komisji z dnia 3 maja 2005 r. stwierdzająca zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa COMP/M.3178 – Bertelsmann/Springer/JV)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 1368)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 1368)

1

17

| | | Akty przyjęte na mocy Tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej |
| --- | --- | --- |
| | * | Decyzja Rady 2006/172/WPZiB z dnia 27 lutego 2006 r. wprowadzająca w życie wspólne stanowisko 2004/852/WPZiB w sprawie środków restrykcyjnych skierowanych przeciwko Republice Wybrzeża Kości Słoniowej | 21 |

Akty przyjęte na mocy Tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej

*

Decyzja Rady 2006/172/WPZiB z dnia 27 lutego 2006 r. wprowadzająca w życie wspólne stanowisko 2004/852/WPZiB w sprawie środków restrykcyjnych skierowanych przeciwko Republice Wybrzeża Kości Słoniowej

21

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty, których publikacja jest obowiązkowa

| 2.3.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 61/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 61/1

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 361/2006

z dnia 1 marca 2006 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 2 marca 2006 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 1 marca 2006 r.

W imieniu Komisji

J. L. DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 386/2005 (Dz.U. L 62 z 9.3.2005, str. 3).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 1 marca 2006 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | 052 | 86,5 |
| 204 | 42,4 |
| 212 | 139,7 |
| 624 | 92,6 |
| 999 | 90,3 |
| 0707 00 05 | 052 | 122,1 |
| 068 | 138,2 |
| 204 | 68,2 |
| 628 | 155,5 |
| 999 | 121,0 |
| 0709 10 00 | 220 | 57,6 |
| 999 | 57,6 |
| 0709 90 70 | 052 | 132,8 |
| 204 | 57,4 |
| 999 | 95,1 |
| 0805 10 20 | 052 | 56,9 |
| 204 | 44,8 |
| 212 | 45,1 |
| 220 | 39,4 |
| 400 | 61,8 |
| 624 | 58,4 |
| 999 | 51,1 |
| 0805 50 10 | 052 | 49,2 |
| 624 | 67,2 |
| 999 | 58,2 |
| 0808 10 80 | 388 | 115,2 |
| 400 | 134,0 |
| 404 | 105,3 |
| 528 | 89,4 |
| 720 | 89,3 |
| 999 | 106,6 |
| 0808 20 50 | 220 | 60,6 |
| 388 | 76,0 |
| 400 | 77,1 |
| 512 | 65,7 |
| 528 | 72,5 |
| 720 | 45,0 |
| 999 | 66,2 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

052

86,5

204

42,4

212

139,7

624

92,6

999

90,3

0707 00 05

052

122,1

068

138,2

204

68,2

628

155,5

999

121,0

0709 10 00

220

57,6

999

57,6

0709 90 70

052

132,8

204

57,4

999

95,1

0805 10 20

052

56,9

204

44,8

212

45,1

220

39,4

400

61,8

624

58,4

999

51,1

0805 50 10

052

49,2

624

67,2

999

58,2

0808 10 80

388

115,2

400

134,0

404

105,3

528

89,4

720

89,3

999

106,6

0808 20 50

220

60,6

388

76,0

400

77,1

512

65,7

528

72,5

720

45,0

999

66,2

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 750/2005 (Dz.U. L 126 z 19.5.2005, str. 12). Kod „999” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 2.3.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 61/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 61/3

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 362/2006

z dnia 1 marca 2006 r.

otwierające stały przetarg na wywóz jęczmienia znajdującego się w posiadaniu brytyjskiej agencji interwencyjnej

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2131/93 (2) ustanawia procedury i warunki sprzedaży zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2131/93 (2) ustanawia procedury i warunki sprzedaży zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych.

| (2) | Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 3002/92 (3) ustanawia wspólne szczegółowe zasady kontroli wykorzystania i/lub przeznaczenia produktów z interwencji. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 3002/92 (3) ustanawia wspólne szczegółowe zasady kontroli wykorzystania i/lub przeznaczenia produktów z interwencji.

| (3) | Ze względu na obecną sytuację na rynku uzasadnione jest ogłoszenie stałego przetargu na wywóz 29 361 ton jęczmienia znajdującego się w posiadaniu brytyjskiej agencji interwencyjnej. |
| --- | --- |

(3)

Ze względu na obecną sytuację na rynku uzasadnione jest ogłoszenie stałego przetargu na wywóz 29 361 ton jęczmienia znajdującego się w posiadaniu brytyjskiej agencji interwencyjnej.

| (4) | Należy ustalić szczególne zasady mające zapewnić właściwe wykonanie operacji i ich kontrolę. W tym celu należy przewidzieć system zabezpieczeń zapewniających przestrzeganie oczekiwanych celów, równocześnie unikając nadmiernych obciążeń dla podmiotów gospodarczych. Należy zatem wprowadzić odstępstwo od niektórych przepisów, w szczególności od rozporządzenia (EWG) nr 2131/93. |
| --- | --- |

(4)

Należy ustalić szczególne zasady mające zapewnić właściwe wykonanie operacji i ich kontrolę. W tym celu należy przewidzieć system zabezpieczeń zapewniających przestrzeganie oczekiwanych celów, równocześnie unikając nadmiernych obciążeń dla podmiotów gospodarczych. Należy zatem wprowadzić odstępstwo od niektórych przepisów, w szczególności od rozporządzenia (EWG) nr 2131/93.

| (5) | Aby zapobiec ponownemu przywozowi, należy ograniczyć wywóz w ramach przetargu otwartego niniejszym rozporządzeniem do określonych państw trzecich. |
| --- | --- |

(5)

Aby zapobiec ponownemu przywozowi, należy ograniczyć wywóz w ramach przetargu otwartego niniejszym rozporządzeniem do określonych państw trzecich.

| (6) | W celu modernizacji zarządzania systemem należy przewidzieć przekazywanie wymaganych przez Komisję informacji drogą elektroniczną. |
| --- | --- |

(6)

W celu modernizacji zarządzania systemem należy przewidzieć przekazywanie wymaganych przez Komisję informacji drogą elektroniczną.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Brytyjska agencja interwencyjna przystępuje do stałego przetargu na wywóz jęczmienia znajdującego się w jej posiadaniu zgodnie z warunkami określonymi w rozporządzeniu (EWG) nr 2131/93, jeżeli niniejsze rozporządzenie nie stanowi inaczej.

Artykuł 2

Przetarg obejmuje maksymalną ilość 29 361 ton jęczmienia do wywozu do państw trzecich, z wyjątkiem Albanii, Bośni i Hercegowiny, Bułgarii, Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, Chorwacji, Kanady, Lichtensteinu, Meksyku, Rumunii, Serbii i Czarnogóry (4), Stanów Zjednoczonych Ameryki oraz Szwajcarii.

Artykuł 3

1.   Przy wywozach realizowanych z tytułu niniejszego rozporządzenia nie stosuje się żadnych refundacji, podatków eksportowych ani miesięcznych przyrostów.

2.   Artykuł 8 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 nie ma zastosowania.

3.   Na zasadzie odstępstwa od art. 16 akapit trzeci rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, cenę podaną w ofercie uważa się za cenę do zapłaty za wywóz, bez miesięcznego przyrostu.

Artykuł 4

1.   Pozwolenia na wywóz są ważne od daty wydania, w rozumieniu art. 9 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, do końca następującego po niej czwartego miesiąca.

2.   Ofertom złożonym w ramach przetargu otwartego niniejszym rozporządzeniem nie mogą towarzyszyć wnioski o wydanie pozwoleń na wywóz, sporządzone w ramach art. 49 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1291/2000 (5).

Artykuł 5

1.   Na zasadzie odstępstwa od art. 7 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, termin składania ofert w pierwszym przetargu częściowym upływa dnia 9 marca 2006 r. o godz. 9.00 (czasu brukselskiego).

Termin składania ofert w ramach przetargów częściowych upływa w każdy czwartek o godzinie 9.00 (czasu brukselskiego), z wyjątkiem dnia 13 kwietnia 2006 r. i dnia 25 maja 2006 r., w wymienionych tygodniach nie będą przeprowadzane procedury przetargowe.

Termin składania ofert w ostatnim przetargu częściowym upływa dnia 22 czerwca 2006 r. o godzinie 9.00 (czasu brukselskiego).

2.   Oferty należy złożyć w brytyjskiej agencji interwencyjnej znajdującej się pod następującym adresem:

| Rural Payment Agency |
| --- |
| Lancaster House |
| Hampshire Court |
| Newcastle upon Tyne |
| NE4 7YH |
| Telefon: 0191 226 5882 |
| Faks: 0191 226 5824 |

Rural Payment Agency

Lancaster House

Hampshire Court

Newcastle upon Tyne

NE4 7YH

Telefon: 0191 226 5882

Faks: 0191 226 5824

Artykuł 6

Agencja interwencyjna, podmiot składujący i oferent, którego ofertę przyjęto, przystępują, na wniosek tego ostatniego, za wspólną zgodą, przed wyprowadzeniem lub w chwili wyprowadzenia z magazynu zgodnie z wyborem oferenta, do pobrania próbek kontrolnych, z częstotliwością co najmniej jednej próbki na 500 ton, i do ich analizy. Agencja interwencyjna może być reprezentowana przez pełnomocnika, pod warunkiem że nie jest on samym podmiotem składującym.

Pobieranie próbek kontrolnych i ich analiza wykonywane są w terminie siedmiu dni roboczych od daty wniosku oferenta lub w terminie trzech dni roboczych, jeśli pobranie próbek następuje w chwili wywozu towaru z magazynu.

Wyniki analiz, w przypadku sporu, przekazuje się drogą elektroniczną Komisji.

Artykuł 7

1.   Oferent, którego ofertę przyjęto, musi przyjąć partię taką, jaka jest, jeśli wynik ostateczny analiz wykonanych na próbkach wykazuje jakość:

| a) | wyższą od zgłoszonej w ogłoszeniu o przetargu; |
| --- | --- |

a)

wyższą od zgłoszonej w ogłoszeniu o przetargu;

| b) | wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu, pozostając jednak w granicach odchylenia mogącego osiągnąć następujące wartości:






  — | 1 kilogram na hektolitr ciężaru właściwego, który jednak nie może być niższy niż 64 kilogramów na hektolitr, |
| --- | --- | --- |

b)

wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu, pozostając jednak w granicach odchylenia mogącego osiągnąć następujące wartości:

—

1 kilogram na hektolitr ciężaru właściwego, który jednak nie może być niższy niż 64 kilogramów na hektolitr,

| — | jeden punkt procentowy w zakresie zawartości wilgoci, |
| --- | --- |

—

jeden punkt procentowy w zakresie zawartości wilgoci,

| — | pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa odpowiednio w punktach B.2 i B.4 Załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 824/2000 (6), |
| --- | --- |

—

pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa odpowiednio w punktach B.2 i B.4 Załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 824/2000 (6),

| — | pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa w punkcie B.5 Załącznika do rozporządzenia (WE) nr 824/2000, jednak bez zmiany dopuszczalnego procentu ziaren szkodliwych i sporyszu. |
| --- | --- |

—

pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa w punkcie B.5 Załącznika do rozporządzenia (WE) nr 824/2000, jednak bez zmiany dopuszczalnego procentu ziaren szkodliwych i sporyszu.

2.   Jeśli wynik ostateczny analiz wykonanych na próbkach wykazuje jakość wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu i wykazującą różnicę wychodzącą poza odchylenie, o którym mowa w ust. 1 lit. b), oferent, którego ofertę przyjęto, może:

| a) | albo przyjąć partię w takim stanie, w jakim jest; |
| --- | --- |

a)

albo przyjąć partię w takim stanie, w jakim jest;

| b) | albo odmówić przyjęcia danej partii. |
| --- | --- |

b)

albo odmówić przyjęcia danej partii.

W przypadku wspomnianym w lit. b) pierwszego akapitu oferent, którego ofertę przyjęto, zostaje zwolniony ze wszystkich zobowiązań w stosunku do danej partii, włącznie z zabezpieczeniem, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu Komisji i agencji interwencyjnej przy użyciu formularza figurującego w załączniku I.

3.   Jeśli wynik ostateczny analiz wykonanych na próbkach wykazuje jakość niższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, oferent, którego ofertę przyjęto, nie może przystąpić do odbioru danej partii. Zostaje on zwolniony ze wszystkich zobowiązań wobec danej partii, włącznie z zabezpieczeniami, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu Komisji i agencji interwencyjnej przy użyciu formularza figurującego w załączniku I.

Artykuł 8

W przypadkach określonych w art. 7 ust. 2 akapit pierwszy lit. b) oraz ust. 3, oferent, którego ofertę przyjęto, może złożyć do agencji interwencyjnej wniosek o dostarczenia innej partii jęczmienia o przewidzianej jakości, bez dodatkowych kosztów. W takim wypadku zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po złożeniu wniosku przez oferenta, którego ofertę przyjęto. Oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję przy użyciu formularza figurującego w załączniku I.

Jeśli w okresie nie dłuższym niż jeden miesiąc po dacie złożenia wniosku o wymianę przez oferenta, którego ofertę przyjęto, w wyniku następujących po sobie wymian, oferent, którego ofertę przyjęto, nie otrzymał partii zastępczej o przewidywanej jakości, zostaje on zwolniony ze wszystkich swoich zobowiązań, włącznie z zabezpieczeniami, po bezzwłocznym poinformowaniu Komisji i agencji interwencyjnej przy użyciu formularza figurującego w załączniku I.

Artykuł 9

1.   Jeśli wyprowadzenie jęczmienia z magazynu następuje przed otrzymaniem wyników analiz przewidzianych w art. 6, ryzyko ponosi oferent, którego ofertę przyjęto, od chwili odbioru partii, nie naruszając możliwych dróg odwoławczych oferenta w stosunku do podmiotu składującego.

2.   Koszty związane z pobraniem próbek i analizami przewidzianymi w art. 6, poza tymi, o których mowa w art. 7 ust. 3, ponosi Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) przy ograniczeniu do jednej analizy na każde 500 ton, z wyjątkiem kosztów przesilosowania. Koszty przesilosowania i ewentualnych dodatkowych analiz wymaganych przez oferenta, którego ofertę przyjęto, obciążają tego ostatniego.

Artykuł 10

Na zasadzie odstępstwa od art. 12 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3002/92, dokumenty związane ze sprzedażą jęczmienia zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, w szczególności pozwolenie na wywóz, polecenie wycofania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (EWG) nr 3002/92, deklaracja wywozowa i w razie potrzeby formularz T5 powinny zawierać uwagę figurującą w załączniku II.

Artykuł 11

1.   Zabezpieczenie ustanowione stosownie do art. 13 ust. 4 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 zwalnia się z chwilą wydania pozwoleń na wywóz oferentom, których oferty przyjęto.

2.   Na zasadzie odstępstwa od art. 17 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 obowiązek wywozu jest objęty zabezpieczeniem, którego wysokość jest równa różnicy między ceną interwencyjną obowiązującą w dniu przetargu a ceną ofertową, i nigdy nie niższa niż 25 EUR za tonę. Połowę tej kwoty wpłaca się z chwilą wydania pozwolenia, a pozostałą część przed odbiorem zboża.

Artykuł 12

Brytyjska agencja interwencyjna powiadamia Komisję drogą elektroniczną o otrzymanych ofertach przetargowych, najpóźniej dwie godziny po upływie terminu składania ofert. Powiadomienia dokonuje się zgodnie ze schematem zamieszczonym w załączniku III.

Artykuł 13

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 1 marca 2006 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1154/2005 (Dz.U. L 187 z 19.7.2005, str. 11).

1

(2)  Dz.U. L 191 z 31.7.1993, str. 76. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 749/2005 (Dz.U. L 126 z 19.5.2005, str. 10).

2

(3)  Dz.U. L 301 z 17.10.1992, str. 17. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 770/96 (Dz.U. L 104 z 27.4.1996, str. 13).

3

(4)  Włącznie z Kosowem, zgodnie z określeniem zawartym w rezolucji nr 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z dnia 10 czerwca 1999 r.

4

(5)  Dz.U. L 152 z 24.6.2000, str. 1.

5

(6)  Dz.U. L 100 z 20.4.2000, str. 31.

6

---

ZAŁĄCZNIK I

Powiadomienie o odmowie przyjęcia lub ewentualnym wniosku o wymianę partii w ramach stałego przetargu na wywóz jęczmienia znajdującego się w posiadaniu brytyjskiej agencji interwencyjnej

(Rozporządzenie (WE) nr 362/2006)

| — | Nazwa oferenta, którego oferta została przyjęta: |
| --- | --- |

—

Nazwa oferenta, którego oferta została przyjęta:

| — | Data przetargu: |
| --- | --- |

—

Data przetargu:

| — | Data odmowy przyjęcia partii przez oferenta, którego oferta została przyjęta: |
| --- | --- |

—

Data odmowy przyjęcia partii przez oferenta, którego oferta została przyjęta:

| Numer partii | Ilość w tonach | Adres silosu | Uzasadnienie odmowy przejęcia |
| --- | --- | --- | --- |
| | | | — | Ciężar właściwy (kg/hl) |

Numer partii

Ilość w tonach

Adres silosu

Uzasadnienie odmowy przejęcia

—

Ciężar właściwy (kg/hl)

| — | % ziarna kiełkującego |
| --- | --- |

—

% ziarna kiełkującego

| — | % innych zanieczyszczeń (Schwarzbesatz) |
| --- | --- |

—

% innych zanieczyszczeń (Schwarzbesatz)

| — | % elementów niebędących podstawowymi zbożami o nienagannej jakości |
| --- | --- |

—

% elementów niebędących podstawowymi zbożami o nienagannej jakości

| — | Inne |
| --- | --- |

—

Inne

---

ZAŁĄCZNIK II

Zapisy, o których mowa w art. 10

| — | : | w języku hiszpańskim | : | Cebada de intervención sin aplicación de restitución ni gravamen, Reglamento (CE) no 362/2006 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| — | : | w języku czeskim | : | Intervenční ječmen nepodléhá vývozní náhradě ani clu, nařízení (ES) č. 362/2006 |
| — | : | w języku duńskim | : | Byg fra intervention uden restitutionsydelse eller -afgift, forordning (EF) nr. 362/2006 |
| — | : | w języku niemieckim | : | Interventionsgerste ohne Anwendung von Ausfuhrerstattungen oder Ausfuhrabgaben, Verordnung (EG) Nr. 362/2006 |
| — | : | w języku estońskim | : | Sekkumisoder, mille puhul ei rakendata toetust või maksu, määrus (EÜ) nr 362/2006 |
| — | : | w języku greckim | : | Κριθή παρέμβασης χωρίς εφαρμογή επιστροφής ή φόρου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 362/2006 |
| — | : | w języku angielskim | : | Intervention barley without application of refund or tax, Regulation (EC) No 362/2006 |
| — | : | w języku francuskim | : | Orge d'intervention ne donnant pas lieu à restitution ni taxe, règlement (CE) no 362/2006 |
| — | : | w języku włoskim | : | Orzo d'intervento senza applicazione di restituzione né di tassa, regolamento (CE) n. 362/2006 |
| — | : | w języku łotewskim | : | Intervences mieži bez kompensācijas vai nodokļa piemērošanas, Regula (EK) Nr. 362/2006 |
| — | : | w języku litewskim | : | Intervenciniai miežiai, kompensacija ar mokesčiai netaikytini, Reglamentas (EB) Nr. 362/2006 |
| — | : | w języku węgierskim | : | Intervenciós árpa, visszatérítés, illetve adó nem alkalmazandó, 362/2006/EK rendelet |
| — | : | w języku niderlandzkim | : | Gerst uit interventie, zonder toepassing van restitutie of belasting, Verordening (EG) nr. 362/2006 |
| — | : | w języku polskim | : | Jęczmień interwencyjny niedający prawa do refundacji ani do opłaty, rozporządzenie (WE) nr 362/2006 |
| — | : | w języku portugalskim | : | Cevada de intervenção sem aplicação de uma restituição ou imposição, Regulamento (CE) n.o 362/2006 |
| — | : | w języku słowackim | : | Intervenčný jačmeň, nepodlieha vývozným náhradám ani clu, nariadenie (ES) č. 362/2006 |
| — | : | w języku słoweńskim | : | Intervencija ječmena brez zahtevkov za nadomestila ali carine, Uredba (ES) št. 362/2006 |
| — | : | w języku fińskim | : | Interventioohra, johon ei sovelleta vientitukea eikä vientimaksua, asetus (EY) N:o 362/2006 |
| — | : | w języku szwedzkim | : | Interventionskorn, utan tillämpning av bidrag eller avgift, förordning (EG) nr 362/2006. |

—

:

w języku hiszpańskim

:

Cebada de intervención sin aplicación de restitución ni gravamen, Reglamento (CE) no 362/2006

—

:

w języku czeskim

:

Intervenční ječmen nepodléhá vývozní náhradě ani clu, nařízení (ES) č. 362/2006

—

:

w języku duńskim

:

Byg fra intervention uden restitutionsydelse eller -afgift, forordning (EF) nr. 362/2006

—

:

w języku niemieckim

:

Interventionsgerste ohne Anwendung von Ausfuhrerstattungen oder Ausfuhrabgaben, Verordnung (EG) Nr. 362/2006

—

:

w języku estońskim

:

Sekkumisoder, mille puhul ei rakendata toetust või maksu, määrus (EÜ) nr 362/2006

—

:

w języku greckim

:

Κριθή παρέμβασης χωρίς εφαρμογή επιστροφής ή φόρου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 362/2006

—

:

w języku angielskim

:

Intervention barley without application of refund or tax, Regulation (EC) No 362/2006

—

:

w języku francuskim

:

Orge d'intervention ne donnant pas lieu à restitution ni taxe, règlement (CE) no 362/2006

—

:

w języku włoskim

:

Orzo d'intervento senza applicazione di restituzione né di tassa, regolamento (CE) n. 362/2006

—

:

w języku łotewskim

:

Intervences mieži bez kompensācijas vai nodokļa piemērošanas, Regula (EK) Nr. 362/2006

—

:

w języku litewskim

:

Intervenciniai miežiai, kompensacija ar mokesčiai netaikytini, Reglamentas (EB) Nr. 362/2006

—

:

w języku węgierskim

:

Intervenciós árpa, visszatérítés, illetve adó nem alkalmazandó, 362/2006/EK rendelet

—

:

w języku niderlandzkim

:

Gerst uit interventie, zonder toepassing van restitutie of belasting, Verordening (EG) nr. 362/2006

—

:

w języku polskim

:

Jęczmień interwencyjny niedający prawa do refundacji ani do opłaty, rozporządzenie (WE) nr 362/2006

—

:

w języku portugalskim

:

Cevada de intervenção sem aplicação de uma restituição ou imposição, Regulamento (CE) n.o 362/2006

—

:

w języku słowackim

:

Intervenčný jačmeň, nepodlieha vývozným náhradám ani clu, nariadenie (ES) č. 362/2006

—

:

w języku słoweńskim

:

Intervencija ječmena brez zahtevkov za nadomestila ali carine, Uredba (ES) št. 362/2006

—

:

w języku fińskim

:

Interventioohra, johon ei sovelleta vientitukea eikä vientimaksua, asetus (EY) N:o 362/2006

—

:

w języku szwedzkim

:

Interventionskorn, utan tillämpning av bidrag eller avgift, förordning (EG) nr 362/2006.

---

ZAŁĄCZNIK III

Stały przetarg na wywóz jęczmienia znajdującego się w posiadaniu brytyjskiej agencji interwencyjnej

Formularz (1)

(Rozporządzenie (WE) nr 362/2006)

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kolejne numery oferentów | Numer partii | Ilość w tonach | Cena oferowana
  (w EUR/tonę) (2) | Bonifikaty (+)
  Potrącenia (–)
  (w EUR/tonę)
  (dla pamięci) | Koszty handlowe (3)

  (w EUR/tonę) | Miejsce przeznaczenia |
| 1 | | | | | | |
| 2 | | | | | | |
| 3 | | | | | | |
| itd. | | | | | | |

1

2

3

4

5

6

7

Kolejne numery oferentów

Numer partii

Ilość w tonach

Cena oferowana

(w EUR/tonę) (2)

Bonifikaty (+)

Potrącenia (–)

(w EUR/tonę)

(dla pamięci)

Koszty handlowe (3)

(w EUR/tonę)

Miejsce przeznaczenia

1

2

3

itd.

---

(1)  Należy przesłać do DG AGRI (D.2).

(2)  Niniejsza cena zawiera bonifikaty lub potrącenia przypadające na partię objętą przetargiem.

(3)  Koszty handlowe odpowiadają kosztom usług i ubezpieczenia ponoszonym od chwili wyprowadzenia zapasów interwencyjnych aż do etapu free on board (FOB) w porcie wywozu, z wyłączeniem kosztów związanych z transportem. Koszty podane do wiadomości są ustalane na podstawie średniej rzeczywistych kosztów odnotowywanych przez agencję interwencyjną w półroczu poprzedzającym otwarcie okresu przetargowego i są wyrażone w EUR/tonę.

---

| 2.3.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 61/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 61/9

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 363/2006

z dnia 1 marca 2006 r.

w sprawie wydawania pozwoleń na wywóz w systemie B w sektorze owoców i warzyw (pomidory)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2200/96 z dnia 28 października 1996 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1961/2001 z dnia 8 października 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 2200/96 w odniesieniu do refundacji wywozowych do owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 6 ust. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2044/2005 (3) ustala ilości indykatywne, dla których mogą zostać wydane pozwolenia na wywóz w systemie B. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2044/2005 (3) ustala ilości indykatywne, dla których mogą zostać wydane pozwolenia na wywóz w systemie B.

| (2) | Biorąc pod uwagę informacje, którymi dzisiaj dysponuje Komisja, ilości indykatywne przewidziane na bieżący okres wywozu w odniesieniu do pomidorów mogą zostać niedługo przekroczone. To przekroczenie byłoby naruszeniem prawidłowego funkcjonowania systemu refundacji wywozowych w sektorze owoców i warzyw. |
| --- | --- |

(2)

Biorąc pod uwagę informacje, którymi dzisiaj dysponuje Komisja, ilości indykatywne przewidziane na bieżący okres wywozu w odniesieniu do pomidorów mogą zostać niedługo przekroczone. To przekroczenie byłoby naruszeniem prawidłowego funkcjonowania systemu refundacji wywozowych w sektorze owoców i warzyw.

| (3) | W celu uniknięcia opisanej sytuacji należy odrzucić wnioski o pozwolenia w systemie B dla pomidorów wywiezionych po dniu 2 marca 2006 r., aż do końca bieżącego okresu wywozu, |
| --- | --- |

(3)

W celu uniknięcia opisanej sytuacji należy odrzucić wnioski o pozwolenia w systemie B dla pomidorów wywiezionych po dniu 2 marca 2006 r., aż do końca bieżącego okresu wywozu,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W odniesieniu do pomidorów wnioski o pozwolenia na wywóz w systemie B, złożone z tytułu art. 1 rozporządzenia (WE) nr 2044/2005, dla których zgłoszenie wywozowe zostało przyjęte po dniu 2 i przed dniem 17 marca 2006 r., są odrzucone.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 2 marca 2006 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 1 marca 2006 r.

W imieniu Komisji

J. L. DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 297 z 21.11.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 47/2003 (Dz.U. L 7 z 11.1.2003, str. 64).

1

(2)  Dz.U. L 268 z 9.10.2001, str. 8. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 386/2005 (Dz.U. L 62 z 9.3.2005, str. 3).

2

(3)  Dz.U. L 328 z 15.12.2005, str. 54.

3

---

| 2.3.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 61/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 61/10

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 364/2006

z dnia 1 marca 2006 r.

ustalające należności przywozowe mające zastosowanie do ryżu łuskanego począwszy od dnia 2 marca 2006 r.

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1549/2004 z dnia 30 sierpnia 2004 r. wprowadzające odstępstwo od rozporządzenia Rady (WE) nr 1785/2003 dotyczące systemu przywozu ryżu i ustanawiające szczegółowe przejściowe zasady mające zastosowanie do przywozu ryżu Basmati (1), w szczególności jego art. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W oparciu o informacje przekazane przez właściwe władze, Komisja stwierdza, że pozwolenia na przywóz w odniesieniu do ryżu łuskanego objętego kodem CN 1006 20, z wyjątkiem pozwoleń na przywóz ryżu Basmati, zostały wydane dla ilości 289 488 ton na okres od dnia 1 września 2005 r. do dnia 28 lutego 2006 r. Należność przywozowa za ryż łuskany objęty kodem CN 1006 20, inny niż ryż Basmati, musi zatem zostać zmieniona. |
| --- | --- |

(1)

W oparciu o informacje przekazane przez właściwe władze, Komisja stwierdza, że pozwolenia na przywóz w odniesieniu do ryżu łuskanego objętego kodem CN 1006 20, z wyjątkiem pozwoleń na przywóz ryżu Basmati, zostały wydane dla ilości 289 488 ton na okres od dnia 1 września 2005 r. do dnia 28 lutego 2006 r. Należność przywozowa za ryż łuskany objęty kodem CN 1006 20, inny niż ryż Basmati, musi zatem zostać zmieniona.

| (2) | Ustalenie należności musi nastąpić w terminie trzech dni od zakończenia wskazanego wyżej okresu. Zatem niniejsze rozporządzenie powinno niezwłocznie wejść w życie, |
| --- | --- |

(2)

Ustalenie należności musi nastąpić w terminie trzech dni od zakończenia wskazanego wyżej okresu. Zatem niniejsze rozporządzenie powinno niezwłocznie wejść w życie,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Należność przywozowa mająca zastosowanie do ryżu łuskanego objętego kodem CN 1006 20 wynosi 65 EUR za tonę.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 1 marca 2006 r.

W imieniu Komisji

J. L. DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 280 z 31.8.2004, str. 13. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2152/2005 (Dz.U. L 342 z 24.12.2005, str. 30).

1

---

II Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Komisja

| 2.3.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 61/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 61/11

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 6 października 2004 r.

stwierdzająca zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem i z funkcjonowaniem Porozumienia EOG

(Sprawa COMP/M.3099 – Areva/Urenco)

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3676)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(2006/170/WE)

W dniu 6 października 2004 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie połączenia na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (1), w szczególności art. 8 ust. 2 tego rozporządzenia. Jawna wersja pełnego tekstu decyzji jest dostępna w oryginalnym języku sprawy oraz w językach roboczych Komisji na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html

I.   WSPÓLNY WNIOSEK O PRZEKAZANIE DO ROZPATRZENIA SPRAWY NA MOCY ART. 22 ROZPORZĄDZENIA W SPRAWIE POŁĄCZEŃ

| (1) | W dniach 8 i 26 kwietnia 2004 r. do Komisji wpłynął wspólny wniosek o przekazanie sprawy do rozpatrzenia, skierowany przez władze Francji, Szwecji i Niemiec, z prośbą o zbadanie na mocy art. 22 rozporządzenia Rady (EWG) nr 4064/89 (2), („rozporządzenia w sprawie połączeń”) planowanej koncentracji, zgodnie z którą przedsiębiorstwo Société de participations du Commissariat à l'Energie Atomique SA („Areva”, Francja) nabywa wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Enrichment Technology Company Limited („ETC”, Zjednoczone Królestwo), poprzednio podlegającym całkowitej kontroli przedsiębiorstwa Urenco Limited („Urenco”, Zjednoczone Królestwo). |
| --- | --- |

(1)

W dniach 8 i 26 kwietnia 2004 r. do Komisji wpłynął wspólny wniosek o przekazanie sprawy do rozpatrzenia, skierowany przez władze Francji, Szwecji i Niemiec, z prośbą o zbadanie na mocy art. 22 rozporządzenia Rady (EWG) nr 4064/89 (2), („rozporządzenia w sprawie połączeń”) planowanej koncentracji, zgodnie z którą przedsiębiorstwo Société de participations du Commissariat à l'Energie Atomique SA („Areva”, Francja) nabywa wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Enrichment Technology Company Limited („ETC”, Zjednoczone Królestwo), poprzednio podlegającym całkowitej kontroli przedsiębiorstwa Urenco Limited („Urenco”, Zjednoczone Królestwo).

II.   STRONY

| (2) | Areva podlega kontroli Commissariat à l’Energie Atomique („CEA”), które z kolei podlega kontroli państwa francuskiego. Areva działa w trzech głównych obszarach: a) wszystkie etapy związane z przemysłem energii nuklearnej, b) sektor złączy, i c) przesył oraz dystrybucja energii elektrycznej. Jest szczególnie aktywne na rynku usług związanych ze wzbogacaniem uranu poprzez swoją spółkę zależną, Eurodif i posiada największy europejski zakład wzbogacania. Zakład się starzeje i wykorzystuje przestarzałą oraz drogą technologię dyfuzji gazów. Nominalna wydajność produkcyjna Eurodif wynosi 10,8 milionów SWU (jednostek oznaczających zdolność separacyjną) rocznie, a w 2002 r. Eurodif zrealizował dostawę około 9 milionów SWU. |
| --- | --- |

(2)

Areva podlega kontroli Commissariat à l’Energie Atomique („CEA”), które z kolei podlega kontroli państwa francuskiego. Areva działa w trzech głównych obszarach: a) wszystkie etapy związane z przemysłem energii nuklearnej, b) sektor złączy, i c) przesył oraz dystrybucja energii elektrycznej. Jest szczególnie aktywne na rynku usług związanych ze wzbogacaniem uranu poprzez swoją spółkę zależną, Eurodif i posiada największy europejski zakład wzbogacania. Zakład się starzeje i wykorzystuje przestarzałą oraz drogą technologię dyfuzji gazów. Nominalna wydajność produkcyjna Eurodif wynosi 10,8 milionów SWU (jednostek oznaczających zdolność separacyjną) rocznie, a w 2002 r. Eurodif zrealizował dostawę około 9 milionów SWU.

| (3) | Urenco Limited powstało na podstawie Traktatu z Almelo, który został zawarty we wczesnych latach 70-tych przez Niemcy, Holandię i Zjednoczone Królestwo w celu rozwoju i wykorzystania technologii wirówkowej do wzbogacania uranu. Urenco jest spółką holdingową grupy Urenco, w skład której wchodzą dwie główne spółki: Uranium Enrichment Company (Spółka Wzbogacania Uranu – „UEC”) oraz Enrichment Technology Company (Spółka Technologii Wzbogacania – „ETC”). UEC prowadzi działalność na poziomie ogólnoświatowym w dziedzinie świadczenia usług wzbogacania uranu przy wykorzystaniu nowoczesnej i wydajnej technologii wirówkowej. ETC jest zaangażowana w rozwój, projektowanie i produkcję wirówek do wzbogacania uranu. Udziałowcy Urenco to British Nuclear Fuels, RWE i EON. |
| --- | --- |

(3)

Urenco Limited powstało na podstawie Traktatu z Almelo, który został zawarty we wczesnych latach 70-tych przez Niemcy, Holandię i Zjednoczone Królestwo w celu rozwoju i wykorzystania technologii wirówkowej do wzbogacania uranu. Urenco jest spółką holdingową grupy Urenco, w skład której wchodzą dwie główne spółki: Uranium Enrichment Company (Spółka Wzbogacania Uranu – „UEC”) oraz Enrichment Technology Company (Spółka Technologii Wzbogacania – „ETC”). UEC prowadzi działalność na poziomie ogólnoświatowym w dziedzinie świadczenia usług wzbogacania uranu przy wykorzystaniu nowoczesnej i wydajnej technologii wirówkowej. ETC jest zaangażowana w rozwój, projektowanie i produkcję wirówek do wzbogacania uranu. Udziałowcy Urenco to British Nuclear Fuels, RWE i EON.

III.   KONCENTRACJA

| (4) | Proponowana operacja polega na nabyciu przez Areva 50 % udziałów w ETC, która stanie się spółką typu joint venture między Areva i Urenco. Działalność ETC zostanie ograniczona do wstępnych badań i rozwoju, projektowania i produkcji sprzętu wirówkowego, podczas gdy Areva i Urenco kontynuować będą swoją działalność na końcowym rynku wzbogacania uranu. |
| --- | --- |

(4)

Proponowana operacja polega na nabyciu przez Areva 50 % udziałów w ETC, która stanie się spółką typu joint venture między Areva i Urenco. Działalność ETC zostanie ograniczona do wstępnych badań i rozwoju, projektowania i produkcji sprzętu wirówkowego, podczas gdy Areva i Urenco kontynuować będą swoją działalność na końcowym rynku wzbogacania uranu.

| (5) | Urenco przekazuje na rzecz ETC wszelkie zasoby niezbędne do projektowania i produkcji sprzętu wirówkowego, łącznie z obiektami produkcyjnymi, technologią (prawa własności intelektualnej), zasobami finansowymi i pracownikami. Spółka typu joint venture znajduje się więc w sytuacji umożliwiającej realizację wszelkich funkcji związanych z prowadzoną przez siebie działalnością. |
| --- | --- |

(5)

Urenco przekazuje na rzecz ETC wszelkie zasoby niezbędne do projektowania i produkcji sprzętu wirówkowego, łącznie z obiektami produkcyjnymi, technologią (prawa własności intelektualnej), zasobami finansowymi i pracownikami. Spółka typu joint venture znajduje się więc w sytuacji umożliwiającej realizację wszelkich funkcji związanych z prowadzoną przez siebie działalnością.

| (6) | Przez określony czas spółka joint venture będzie zasadniczo sprzedawała sprzęt wirówkowy swoim spółkom dominującym. Jednakże, zważywszy na szczególnie długie okresy projektowania i wdrażania obowiązujące w przemyśle jądrowym, można to potraktować jako okres wstępny, po którym przewiduje się, że inne podmioty staną się klientami ETC. Stąd też Komisja uważa, że spółka typu joint venture będzie realizowała na trwałych zasadach wszelkie funkcje niezależnego podmiotu gospodarczego w rozumieniu art. 3 ust. 2 rozporządzenia w sprawie połączeń oraz że planowana operacja stanowi w związku z tym koncentrację. Pogląd ten popierają władze Niemiec i Francji. |
| --- | --- |

(6)

Przez określony czas spółka joint venture będzie zasadniczo sprzedawała sprzęt wirówkowy swoim spółkom dominującym. Jednakże, zważywszy na szczególnie długie okresy projektowania i wdrażania obowiązujące w przemyśle jądrowym, można to potraktować jako okres wstępny, po którym przewiduje się, że inne podmioty staną się klientami ETC. Stąd też Komisja uważa, że spółka typu joint venture będzie realizowała na trwałych zasadach wszelkie funkcje niezależnego podmiotu gospodarczego w rozumieniu art. 3 ust. 2 rozporządzenia w sprawie połączeń oraz że planowana operacja stanowi w związku z tym koncentrację. Pogląd ten popierają władze Niemiec i Francji.

IV.   JURYSDYKCJA

| (7) | Koncentracja nie osiąga progu obrotów określonych w art. 1 rozporządzenia w sprawie połączeń, a więc nie ma wymiaru wspólnotowego. Strony zgłosiły koncentrację krajowym władzom ds. konkurencji w Zjednoczonym Królestwie, Francji, Niemczech i Szwecji. Zjednoczone Królestwo uznało, że na postawie obowiązujących w nim procedur koncentracja nie zostanie objęta postępowaniem, ale pozostałe trzy Państwa Członkowskie skierowały wspólnie wniosek do Komisji o zbadanie koncentracji na mocy art. 22 rozporządzenia w sprawie połączeń. Trzy zainteresowane Państwa Członkowskie uznały, że koncentracja ta stwarza zagrożenie polegające na wytworzeniu lub wzmocnieniu pozycji dominującej przez stworzenie ogniwa strukturalnego pomiędzy dwoma głównymi europejskimi dostawcami usług wzbogacania uranu, oraz że wywrze ona wpływ na handel między Państwami Członkowskimi, ponieważ za rynki geograficzne uznano rynki obejmujące przynajmniej obszar EOG. Komisja ustaliła, że wspólny wniosek o przekazanie do rozpatrzenia sprawy spełnia wymogi ustanowione w art. 22 ust. 3 rozporządzenia w sprawie połączeń i dlatego też przyjęła jurysdykcję w tej sprawie. |
| --- | --- |

(7)

Koncentracja nie osiąga progu obrotów określonych w art. 1 rozporządzenia w sprawie połączeń, a więc nie ma wymiaru wspólnotowego. Strony zgłosiły koncentrację krajowym władzom ds. konkurencji w Zjednoczonym Królestwie, Francji, Niemczech i Szwecji. Zjednoczone Królestwo uznało, że na postawie obowiązujących w nim procedur koncentracja nie zostanie objęta postępowaniem, ale pozostałe trzy Państwa Członkowskie skierowały wspólnie wniosek do Komisji o zbadanie koncentracji na mocy art. 22 rozporządzenia w sprawie połączeń. Trzy zainteresowane Państwa Członkowskie uznały, że koncentracja ta stwarza zagrożenie polegające na wytworzeniu lub wzmocnieniu pozycji dominującej przez stworzenie ogniwa strukturalnego pomiędzy dwoma głównymi europejskimi dostawcami usług wzbogacania uranu, oraz że wywrze ona wpływ na handel między Państwami Członkowskimi, ponieważ za rynki geograficzne uznano rynki obejmujące przynajmniej obszar EOG. Komisja ustaliła, że wspólny wniosek o przekazanie do rozpatrzenia sprawy spełnia wymogi ustanowione w art. 22 ust. 3 rozporządzenia w sprawie połączeń i dlatego też przyjęła jurysdykcję w tej sprawie.

V.   WŁAŚCIWE RYNKI

Właściwe rynki asortymentowe

| (8) | Etapy związane z produkcją paliwa jądrowego to: przekształcanie; wzbogacanie oraz wytwarzanie paliwa. Wytworzenie energii w reaktorach jądrowych następuje w wyniku rozszczepienia lub rozbicia atomów U-235 – procesu, który uwalnia energię w formie ciepła. U-235 jest głównym rozszczepialnym izotopem uranu. Wzbogacanie jest najdroższym etapem wytwarzania paliwa jądrowego. Wzbogacanie uranu polega na zwiększaniu zawartości procentowej rozszczepialnych izotopów U235 w uranie w stosunku do izotopów U238. W celu wytwarzania energii jądrowej do celów cywilnych uran jest wzbogacany do poziomu 3–5 % i jest nazywany uranem niskowzbogaconym (LEU). W większości przypadków firma zajmująca się wzbogacaniem oferuje przedsiębiorstwom usługi wzbogacania lub dostarcza wzbogacony uran w drodze przekształcania uranu dostarczonego przez przedsiębiorstwo w LEU spełniający normy międzynarodowe. Jednakże w niektórych przypadkach LEU jest raczej sprzedawany przedsiębiorstwom, niż wzbogacany na ich rzecz (dostawa LEU). |
| --- | --- |

(8)

Etapy związane z produkcją paliwa jądrowego to: przekształcanie; wzbogacanie oraz wytwarzanie paliwa. Wytworzenie energii w reaktorach jądrowych następuje w wyniku rozszczepienia lub rozbicia atomów U-235 – procesu, który uwalnia energię w formie ciepła. U-235 jest głównym rozszczepialnym izotopem uranu. Wzbogacanie jest najdroższym etapem wytwarzania paliwa jądrowego. Wzbogacanie uranu polega na zwiększaniu zawartości procentowej rozszczepialnych izotopów U235 w uranie w stosunku do izotopów U238. W celu wytwarzania energii jądrowej do celów cywilnych uran jest wzbogacany do poziomu 3–5 % i jest nazywany uranem niskowzbogaconym (LEU). W większości przypadków firma zajmująca się wzbogacaniem oferuje przedsiębiorstwom usługi wzbogacania lub dostarcza wzbogacony uran w drodze przekształcania uranu dostarczonego przez przedsiębiorstwo w LEU spełniający normy międzynarodowe. Jednakże w niektórych przypadkach LEU jest raczej sprzedawany przedsiębiorstwom, niż wzbogacany na ich rzecz (dostawa LEU).

| (9) | Istnieją dwa sposoby świadczenia usług wzbogacania uranu: wzbogacanie uranu w wirówkach lub instalacjach do dyfuzji gazów oraz zubażanie wysokowzbogaconego uranu (3) („HEU”), otrzymanego z likwidacji rosyjskiej broni jądrowej, w którym to przypadku HEU jest rozrzedzany w celu otrzymania nisko wzbogaconego uranu („LEU”). Badanie rynku przez Komisję wyraźnie wykazało, że po stronie popytu rozrzedzony HEU i wzbogacony naturalny uran funkcjonują jako substytuty. |
| --- | --- |

(9)

Istnieją dwa sposoby świadczenia usług wzbogacania uranu: wzbogacanie uranu w wirówkach lub instalacjach do dyfuzji gazów oraz zubażanie wysokowzbogaconego uranu (3) („HEU”), otrzymanego z likwidacji rosyjskiej broni jądrowej, w którym to przypadku HEU jest rozrzedzany w celu otrzymania nisko wzbogaconego uranu („LEU”). Badanie rynku przez Komisję wyraźnie wykazało, że po stronie popytu rozrzedzony HEU i wzbogacony naturalny uran funkcjonują jako substytuty.

| (10) | Uran do paliwa można podzielić na trzy rodzaje LEU: wzbogacony uran naturalny (ENU), wzbogacony uran z przerobu paliwa (ERU) oraz mieszanina tlenku uranu i plutonu (MOX). Badanie rynkowe potwierdziło, że są to produkty niewymienne i jako takie, stanowią odrębne rynki asortymentowe. |
| --- | --- |

(10)

Uran do paliwa można podzielić na trzy rodzaje LEU: wzbogacony uran naturalny (ENU), wzbogacony uran z przerobu paliwa (ERU) oraz mieszanina tlenku uranu i plutonu (MOX). Badanie rynkowe potwierdziło, że są to produkty niewymienne i jako takie, stanowią odrębne rynki asortymentowe.

| (11) | Można uznać, że na rynek asortymentowy składa się wzbogacony naturalny uran, wzbogacony uran zubożony oraz zubożony HEU zawierający 3–6 % U-235. W związku z innymi właściwościami, wzbogacony przetworzony uran i paliwo uranowo-plutonowe nie powinny być włączane do właściwego rynku asortymentowego. |
| --- | --- |

(11)

Można uznać, że na rynek asortymentowy składa się wzbogacony naturalny uran, wzbogacony uran zubożony oraz zubożony HEU zawierający 3–6 % U-235. W związku z innymi właściwościami, wzbogacony przetworzony uran i paliwo uranowo-plutonowe nie powinny być włączane do właściwego rynku asortymentowego.

Właściwe rynki geograficzne

| (12) | Istnieją pewne wskazania, że rynek może obejmować obszar Europy, w szczególności: i) stabilność udziałów rynkowych – w ciągu ostatnich trzynastu lat te dwie europejskie spółki wzbogacania dzieliły niezmiennie około 80 % rynku europejskiego; ii) lokalni dostawcy w różnych regionach świata, w których zużywany jest LEU, posiadają silną pozycję na swoich krajowych rynkach (Rosja, USA, Azja), podczas gdy w UE połączone udziały azjatyckich i amerykańskich firm zajmujących się wzbogacaniem stanowiły znacznie mniej niż 5 % w całym tym okresie; iii) istnieje niewielkie ograniczenie po stronie dostawców spoza UE, szczególnie w związku z działaniem tzw. „Deklaracji z Korfu”, która ma na celu zabezpieczenie dostaw przez europejskie firmy zajmujące się wzbogacaniem oraz ograniczenie importu z Rosji do maksymalnego progu wynoszącego 20 %. |
| --- | --- |

(12)

Istnieją pewne wskazania, że rynek może obejmować obszar Europy, w szczególności: i) stabilność udziałów rynkowych – w ciągu ostatnich trzynastu lat te dwie europejskie spółki wzbogacania dzieliły niezmiennie około 80 % rynku europejskiego; ii) lokalni dostawcy w różnych regionach świata, w których zużywany jest LEU, posiadają silną pozycję na swoich krajowych rynkach (Rosja, USA, Azja), podczas gdy w UE połączone udziały azjatyckich i amerykańskich firm zajmujących się wzbogacaniem stanowiły znacznie mniej niż 5 % w całym tym okresie; iii) istnieje niewielkie ograniczenie po stronie dostawców spoza UE, szczególnie w związku z działaniem tzw. „Deklaracji z Korfu”, która ma na celu zabezpieczenie dostaw przez europejskie firmy zajmujące się wzbogacaniem oraz ograniczenie importu z Rosji do maksymalnego progu wynoszącego 20 %.

| (13) | Jednakże Komisja ustaliła również istnienie wskazań, że dostawca rosyjski, Tenex może stosować pewne ograniczenia konkurencyjne w stosunku do stron i że warunki konkurencji mogą ulec zmianie w najbliższej przyszłości, jako że USEC może dokonać przekierowania części swoich mocy produkcyjnych na Europę. W każdym razie, dla celów niniejszej decyzji, zakres rynku geograficznego może pozostać otwarty, ponieważ zobowiązania złożone przez strony w dniu 20 sierpnia 2004 r. rozwiewają poważne wątpliwości Komisji dotyczące zgodności planowanej koncentracji ze wspólnym rynkiem, bez względu na to czy rynek ten obejmuje obszar UE czy wykracza poza jego zakres. |
| --- | --- |

(13)

Jednakże Komisja ustaliła również istnienie wskazań, że dostawca rosyjski, Tenex może stosować pewne ograniczenia konkurencyjne w stosunku do stron i że warunki konkurencji mogą ulec zmianie w najbliższej przyszłości, jako że USEC może dokonać przekierowania części swoich mocy produkcyjnych na Europę. W każdym razie, dla celów niniejszej decyzji, zakres rynku geograficznego może pozostać otwarty, ponieważ zobowiązania złożone przez strony w dniu 20 sierpnia 2004 r. rozwiewają poważne wątpliwości Komisji dotyczące zgodności planowanej koncentracji ze wspólnym rynkiem, bez względu na to czy rynek ten obejmuje obszar UE czy wykracza poza jego zakres.

VI.   OCENA KONKURENCYJNA

| (14) | Obawy związane z konkurencją, wynikające z proponowanej transakcji można pogrupować w następujące główne kwestie:






  a) | Spółka typu joint venture umożliwia stronom kontrolowanie wzajemnych decyzji dotyczących zwiększania wydajności wzbogacania; |
| --- | --- | --- |

(14)

Obawy związane z konkurencją, wynikające z proponowanej transakcji można pogrupować w następujące główne kwestie:

a)

Spółka typu joint venture umożliwia stronom kontrolowanie wzajemnych decyzji dotyczących zwiększania wydajności wzbogacania;

| b) | Kontrola poziomów wydajności może doprowadzić do wyższych cen w UE i w bardziej ograniczonym zakresie w innych częściach świata (wyraźna koordynacja w odniesieniu do wydajności); oraz |
| --- | --- |

b)

Kontrola poziomów wydajności może doprowadzić do wyższych cen w UE i w bardziej ograniczonym zakresie w innych częściach świata (wyraźna koordynacja w odniesieniu do wydajności); oraz

| c) | Spółka typu joint venture ułatwia cichą koordynację dostaw do UE. |
| --- | --- |

c)

Spółka typu joint venture ułatwia cichą koordynację dostaw do UE.

| (15) | Kontrola decyzji dotyczących wydajności. Zgodnie ze zgłoszoną transakcją, zarówno Areva, jak i Urenco nie byłyby w stanie dokonywać zakupu wirówek od ETC bez uprzedniej wyraźnej zgody drugiej spółki dominującej. Innymi słowy, obydwie strony będą w stanie zapobiegać zwiększeniu wydajności przez drugą stronę. Spółka joint venture stwarza więc każdej stronie możliwość kontrolowania wydajności drugiej strony. |
| --- | --- |

(15)

Kontrola decyzji dotyczących wydajności. Zgodnie ze zgłoszoną transakcją, zarówno Areva, jak i Urenco nie byłyby w stanie dokonywać zakupu wirówek od ETC bez uprzedniej wyraźnej zgody drugiej spółki dominującej. Innymi słowy, obydwie strony będą w stanie zapobiegać zwiększeniu wydajności przez drugą stronę. Spółka joint venture stwarza więc każdej stronie możliwość kontrolowania wydajności drugiej strony.

| (16) | Koordynacja wydajności. W dziedzinie technologii wirówek istnieje silne powiązanie pomiędzy poziomem wydajności i całkowitą produkcją. Z technicznego punktu widzenia technologia stanowi, że po uruchomieniu obrotów, wirówka nie powinna być wyłączana w ciągu całego okresu użytkowania ([...]). Wyłączanie wirówek i ich ponowne włączanie zwiększa znacznie ryzyko uszkodzenia wirówek. Ponadto, przemysł wzbogacania jest wysoce kapitałochłonny, przy bardzo niskich kosztach krańcowych. W świetle tych ograniczeń technologicznych i ekonomicznych zdolność produkcyjna wirówek jest więc zwykle bliska poziomowi wydajności. |
| --- | --- |

(16)

Koordynacja wydajności. W dziedzinie technologii wirówek istnieje silne powiązanie pomiędzy poziomem wydajności i całkowitą produkcją. Z technicznego punktu widzenia technologia stanowi, że po uruchomieniu obrotów, wirówka nie powinna być wyłączana w ciągu całego okresu użytkowania ([...]). Wyłączanie wirówek i ich ponowne włączanie zwiększa znacznie ryzyko uszkodzenia wirówek. Ponadto, przemysł wzbogacania jest wysoce kapitałochłonny, przy bardzo niskich kosztach krańcowych. W świetle tych ograniczeń technologicznych i ekonomicznych zdolność produkcyjna wirówek jest więc zwykle bliska poziomowi wydajności.

| (17) | Poziomy wydajności (zdolności produkcyjnych) stanowią jeden z głównych czynników sterujących cenami na rynku wzbogacania. W wyniku transakcji, dwaj główni konkurenci na rynku wzbogacania uranu (Areva i Urenco to dwie europejskie spółki zajmujące się wzbogacaniem, posiadające około 80 procentowy udział w rynku europejskim w ciągu ostatnich trzynastu lat i około 40 procentowy udział na poziomie światowym) będą w stanie stworzyć doskonałą koordynację decyzji dotyczących wydajności. Może to doprowadzić do presji na wzrost cen w UE i pozostałych częściach świata. |
| --- | --- |

(17)

Poziomy wydajności (zdolności produkcyjnych) stanowią jeden z głównych czynników sterujących cenami na rynku wzbogacania. W wyniku transakcji, dwaj główni konkurenci na rynku wzbogacania uranu (Areva i Urenco to dwie europejskie spółki zajmujące się wzbogacaniem, posiadające około 80 procentowy udział w rynku europejskim w ciągu ostatnich trzynastu lat i około 40 procentowy udział na poziomie światowym) będą w stanie stworzyć doskonałą koordynację decyzji dotyczących wydajności. Może to doprowadzić do presji na wzrost cen w UE i pozostałych częściach świata.

| (18) | Cicha koordynacja dostaw do UE. Poza prawdopodobnym negatywnym wpływem na ceny, wynikającym ze wspólnych decyzji dotyczących wydajności, transakcja może również sprzyjać cichej koordynacji w odniesieniu do dostaw do UE. Prawdopodobna jest raczej koordynacja w odniesieniu do dostaw poprzez utrzymanie znaczącej części udziałów w rynku UE, niż cicha koordynacja dotycząca bezpośrednio cen, która wydaje się dość trudna na tym rynku. Ostatecznie, taka koordynacja w odniesieniu do dostaw przyniesie w efekcie wzrost poziomu cen na rynku (albo będzie zapobiegać ich spadkowi w kontekście obniżki kosztów Areva). |
| --- | --- |

(18)

Cicha koordynacja dostaw do UE. Poza prawdopodobnym negatywnym wpływem na ceny, wynikającym ze wspólnych decyzji dotyczących wydajności, transakcja może również sprzyjać cichej koordynacji w odniesieniu do dostaw do UE. Prawdopodobna jest raczej koordynacja w odniesieniu do dostaw poprzez utrzymanie znaczącej części udziałów w rynku UE, niż cicha koordynacja dotycząca bezpośrednio cen, która wydaje się dość trudna na tym rynku. Ostatecznie, taka koordynacja w odniesieniu do dostaw przyniesie w efekcie wzrost poziomu cen na rynku (albo będzie zapobiegać ich spadkowi w kontekście obniżki kosztów Areva).

| (19) | Wśród czynników, które sprawiają, że koordynacja w odniesieniu do dostaw po transakcji staje się bardziej prawdopodobna, niż w przeszłości, są: i) centralizacja decyzji dotyczących wydajności w ETC, ii) ogniwo strukturalne ETC oraz iii) zwiększony zakres wymiany informacji. |
| --- | --- |

(19)

Wśród czynników, które sprawiają, że koordynacja w odniesieniu do dostaw po transakcji staje się bardziej prawdopodobna, niż w przeszłości, są: i) centralizacja decyzji dotyczących wydajności w ETC, ii) ogniwo strukturalne ETC oraz iii) zwiększony zakres wymiany informacji.

—   Osiągnięcie wspólnych ustaleń

| (20) | Rozważając rynek UE, należy zauważyć, że osiągnięcie wspólnych ustaleń jest konieczne wyłącznie między dwoma uczestnikami rynku, Areva i Urenco. USEC będzie w najbliższej przyszłości stanowić mało prawdopodobne zagrożenie konkurencyjne, a Tenex podlega ograniczeniom regulacyjnym związanym z dostawą do UE. |
| --- | --- |

(20)

Rozważając rynek UE, należy zauważyć, że osiągnięcie wspólnych ustaleń jest konieczne wyłącznie między dwoma uczestnikami rynku, Areva i Urenco. USEC będzie w najbliższej przyszłości stanowić mało prawdopodobne zagrożenie konkurencyjne, a Tenex podlega ograniczeniom regulacyjnym związanym z dostawą do UE.

| (21) | Koordynacja w odniesieniu do dostaw nie jest sama w sobie zbyt skomplikowana. Ilość nabywców na rynku UE jest ograniczona. Brak uczestnictwa w określonym przetargu czy udział w nim na nieatrakcyjnych warunkach jest sposobem na scedowanie klienta (lub możliwości sprzedaży) na rzecz drugiej strony, w celu utrzymania znaczącej części udziałów w rynku UE. Istnieje jedynie 13 przedsiębiorstw (w 15 krajach UE), które prowadzą elektrownie atomowe. Ilość możliwości dostawy, takich jak przetargi na dostawę (części) zapotrzebowania przedsiębiorstw europejskich lub możliwość przedłużenia umów są w pewnej mierze również ograniczone do 10–20 rocznie. |
| --- | --- |

(21)

Koordynacja w odniesieniu do dostaw nie jest sama w sobie zbyt skomplikowana. Ilość nabywców na rynku UE jest ograniczona. Brak uczestnictwa w określonym przetargu czy udział w nim na nieatrakcyjnych warunkach jest sposobem na scedowanie klienta (lub możliwości sprzedaży) na rzecz drugiej strony, w celu utrzymania znaczącej części udziałów w rynku UE. Istnieje jedynie 13 przedsiębiorstw (w 15 krajach UE), które prowadzą elektrownie atomowe. Ilość możliwości dostawy, takich jak przetargi na dostawę (części) zapotrzebowania przedsiębiorstw europejskich lub możliwość przedłużenia umów są w pewnej mierze również ograniczone do 10–20 rocznie.

—   Przejrzystość

| (22) | Stopień przejrzystości na tym rynku wydaje się być wystarczający, aby utrzymać koordynację w odniesieniu do dostaw na rynek europejski. Jak wskazano powyżej, istnieje niewielu nabywców europejskich i kilka możliwości dostaw rocznie. Co więcej, wymaga to koordynacji wyłącznie ze strony dwóch uczestników rynku, Areva i Urenco. |
| --- | --- |

(22)

Stopień przejrzystości na tym rynku wydaje się być wystarczający, aby utrzymać koordynację w odniesieniu do dostaw na rynek europejski. Jak wskazano powyżej, istnieje niewielu nabywców europejskich i kilka możliwości dostaw rocznie. Co więcej, wymaga to koordynacji wyłącznie ze strony dwóch uczestników rynku, Areva i Urenco.

| (23) | Wspólna kontrola ETC przez Areva i Urenco zwiększy przejrzystość między stronami w odniesieniu do wzajemnych planów wydajnościowych i innych parametrów konkurencyjnych. Wynika to głównie z przepływów informacji z ETC do jej udziałowców, a szczególnie z decydującej roli Zarządu ETC, powoływanego przez Areva i Urenco. |
| --- | --- |

(23)

Wspólna kontrola ETC przez Areva i Urenco zwiększy przejrzystość między stronami w odniesieniu do wzajemnych planów wydajnościowych i innych parametrów konkurencyjnych. Wynika to głównie z przepływów informacji z ETC do jej udziałowców, a szczególnie z decydującej roli Zarządu ETC, powoływanego przez Areva i Urenco.

—   Mechanizmy dyscyplinujące

| (24) | Zakres odstępstw i zwiększania sprzedaży do UE może być ograniczony. W przypadku, gdyby którakolwiek ze stron miała odstąpić od wspólnych ustaleń, mogłoby dojść do odwetu w postaci tymczasowego powrotu do intensywnej konkurencji. Co więcej, fakt, że każda ze stron jest zależna od drugiej strony w kontekście tak istotnych decyzji strategicznych, jak decyzje dotyczące wydajności, zwiększa prawdopodobieństwo, że spółki będą stosować się do wspólnych ustaleń. |
| --- | --- |

(24)

Zakres odstępstw i zwiększania sprzedaży do UE może być ograniczony. W przypadku, gdyby którakolwiek ze stron miała odstąpić od wspólnych ustaleń, mogłoby dojść do odwetu w postaci tymczasowego powrotu do intensywnej konkurencji. Co więcej, fakt, że każda ze stron jest zależna od drugiej strony w kontekście tak istotnych decyzji strategicznych, jak decyzje dotyczące wydajności, zwiększa prawdopodobieństwo, że spółki będą stosować się do wspólnych ustaleń.

—   Reakcje konkurentów i klientów

| (25) | Na hipotetycznym rynku UE strony trzecie, takie jak konkurenci czy klienci, mogą nie być w stanie przeciwdziałać koordynacji w odniesieniu do dostaw prowadzonej przez dwie główne spółki zajmujące się wzbogacaniem w UE. Jedyni dwaj dostrzegalni konkurenci, Tenex i USEC, mogą nie być w stanie zdestabilizować wspólnych ustaleń pomiędzy stronami. |
| --- | --- |

(25)

Na hipotetycznym rynku UE strony trzecie, takie jak konkurenci czy klienci, mogą nie być w stanie przeciwdziałać koordynacji w odniesieniu do dostaw prowadzonej przez dwie główne spółki zajmujące się wzbogacaniem w UE. Jedyni dwaj dostrzegalni konkurenci, Tenex i USEC, mogą nie być w stanie zdestabilizować wspólnych ustaleń pomiędzy stronami.

| (26) | Podobnie, nie można uznać, że klienci są w stanie zapobiec koordynacji w odniesieniu do dostaw prowadzonej przez obydwie strony. Jedynym wyjątkiem, jeśli takowy występuje, jest EDF. Ze względu na swoją wielkość, trzeba uznać go za będący w stanie utrzymać przynajmniej określony stopień konkurencji między dwiema stronami. Jednakże, jeśli całkowity poziom wydajności będzie napięty dla obydwu stron, możliwość nacisku przez EDF będzie prawdopodobnie porównywalnie mniejsza. |
| --- | --- |

(26)

Podobnie, nie można uznać, że klienci są w stanie zapobiec koordynacji w odniesieniu do dostaw prowadzonej przez obydwie strony. Jedynym wyjątkiem, jeśli takowy występuje, jest EDF. Ze względu na swoją wielkość, trzeba uznać go za będący w stanie utrzymać przynajmniej określony stopień konkurencji między dwiema stronami. Jednakże, jeśli całkowity poziom wydajności będzie napięty dla obydwu stron, możliwość nacisku przez EDF będzie prawdopodobnie porównywalnie mniejsza.

| (27) | Wniosek. W świetle powyższego, Komisja miała poważne wątpliwości i uważała, że planowana transakcja mogłaby doprowadzić do wytworzenia dominującej pozycji Areva i Urenco na potencjalnym rynku wzbogacania UE w rozumieniu art. 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie połączeń. |
| --- | --- |

(27)

Wniosek. W świetle powyższego, Komisja miała poważne wątpliwości i uważała, że planowana transakcja mogłaby doprowadzić do wytworzenia dominującej pozycji Areva i Urenco na potencjalnym rynku wzbogacania UE w rozumieniu art. 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie połączeń.

| (28) | W świetle większych szans na to, że spółka joint venture ETC daje stronom możliwość odgórnej koordynacji w odniesieniu do wydajności i zdolności produkcyjnych w zakresie wzbogacania na rynku europejskim, wszelka taka koordynacja byłaby przyczynowo powiązana z utworzeniem spółki joint venture. Dlatego też Komisja uznała, że udział przedsiębiorstwa Areva w spółce joint venture również prawdopodobnie ograniczy odczuwalnie konkurencję w znaczeniu art. 81 ust. 1 Traktatu w powiązaniu z art. 2 ust. 4 rozporządzenia w sprawie połączeń na rynku europejskim lub światowym. Nie można uznać z całkowitą pewnością, że warunki wyłączenia na mocy art. 81 ust. 3 Traktatu są spełnione. W szczególności brak jest wskazań, że jakakolwiek koordynacja pomiędzy Areva i Urenco przyniosłaby prawdopodobnie korzyść klientom, ani że ograniczenia nałożone porozumieniami doprowadzającymi do planowanej transakcji są niezbędne. |
| --- | --- |

(28)

W świetle większych szans na to, że spółka joint venture ETC daje stronom możliwość odgórnej koordynacji w odniesieniu do wydajności i zdolności produkcyjnych w zakresie wzbogacania na rynku europejskim, wszelka taka koordynacja byłaby przyczynowo powiązana z utworzeniem spółki joint venture. Dlatego też Komisja uznała, że udział przedsiębiorstwa Areva w spółce joint venture również prawdopodobnie ograniczy odczuwalnie konkurencję w znaczeniu art. 81 ust. 1 Traktatu w powiązaniu z art. 2 ust. 4 rozporządzenia w sprawie połączeń na rynku europejskim lub światowym. Nie można uznać z całkowitą pewnością, że warunki wyłączenia na mocy art. 81 ust. 3 Traktatu są spełnione. W szczególności brak jest wskazań, że jakakolwiek koordynacja pomiędzy Areva i Urenco przyniosłaby prawdopodobnie korzyść klientom, ani że ograniczenia nałożone porozumieniami doprowadzającymi do planowanej transakcji są niezbędne.

VII.   ZOBOWIĄZANIA ZAPROPONOWANE PRZEZ STRONY

| (29) | W dniu 20 sierpnia 2004 r. strony złożyły pakiet zobowiązań zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie połączeń. Zostały one zmodyfikowane przez strony w dniu 3 września 2004 r. Zdaniem Komisji zobowiązania te odnoszą się do obaw dotyczących konkurencji wywołanych koncentracją i rozwiewają je w sposób zadawalający. |
| --- | --- |

(29)

W dniu 20 sierpnia 2004 r. strony złożyły pakiet zobowiązań zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie połączeń. Zostały one zmodyfikowane przez strony w dniu 3 września 2004 r. Zdaniem Komisji zobowiązania te odnoszą się do obaw dotyczących konkurencji wywołanych koncentracją i rozwiewają je w sposób zadawalający.

Podsumowanie zobowiązań zaproponowanych przez strony

| (30) | Na zaproponowane zobowiązania składają się następujące kluczowe elementy: i) zniesienie prawa weta stron dotyczącego zwiększenia wydajności; ii) wzmocnienie barier ochronnych w celu zapobiegania przepływom informacji między stronami oraz między spółką joint venture i stronami; oraz iii) dostarczanie informacji Agencji Dostaw Euratomu (ESA) w celu umożliwienia jej monitorowania cen wzbogacania i umożliwienia ESA podjęcia w razie potrzeby działań korygujących, np. przez zwiększenie importu przez strony trzecie. |
| --- | --- |

(30)

Na zaproponowane zobowiązania składają się następujące kluczowe elementy: i) zniesienie prawa weta stron dotyczącego zwiększenia wydajności; ii) wzmocnienie barier ochronnych w celu zapobiegania przepływom informacji między stronami oraz między spółką joint venture i stronami; oraz iii) dostarczanie informacji Agencji Dostaw Euratomu (ESA) w celu umożliwienia jej monitorowania cen wzbogacania i umożliwienia ESA podjęcia w razie potrzeby działań korygujących, np. przez zwiększenie importu przez strony trzecie.

i)   Zniesienie prawa weta dotyczącego zwiększenia wydajności

| (31) | Wstępna umowa wspólników spółki joint venture przewiduje, że dostawa wirówek do Areva lub Urenco, będąca częścią planu operacyjnego/budżetu spółki joint venture lub wykraczająca poza niego, wymagać będzie jednomyślnego zatwierdzenia przez zarząd ETC. Jako że Areva i Urenco powołają równą liczbę członków zarządu, zarówno Areva, jak i Urenco będą w stanie zapobiec wzrostom wydajności drugiej strony ponad wielkość przewidzianą w aktualnym planie operacyjnym. |
| --- | --- |

(31)

Wstępna umowa wspólników spółki joint venture przewiduje, że dostawa wirówek do Areva lub Urenco, będąca częścią planu operacyjnego/budżetu spółki joint venture lub wykraczająca poza niego, wymagać będzie jednomyślnego zatwierdzenia przez zarząd ETC. Jako że Areva i Urenco powołają równą liczbę członków zarządu, zarówno Areva, jak i Urenco będą w stanie zapobiec wzrostom wydajności drugiej strony ponad wielkość przewidzianą w aktualnym planie operacyjnym.

| (32) | W celu rozwiania obaw Komisji, strony zobowiązały się, że umowa wspólników zostanie zmieniona w taki sposób, że w przypadku propozycji zawarcia przez spółkę joint venture nowej umowy na dostawę wirówek z jedną ze stron, decyzja taka nie będzie wymagała zatwierdzenia zarządu, ale pozostanie w gestii kierownictwa, o ile: a) warunki nie będą korzystniejsze niż inne umowy z Areva lub Urenco; b) umowy podlegać będą zatwierdzeniu przez Wspólny Komitet i Komitet Czterostronny lub innemu wymaganemu rządowemu zatwierdzeniu ustawowemu czy wymaganiom, a zatwierdzenia takie zostaną udzielone oraz c) planowane dodatkowe wydatki inwestycyjne nie przekroczą [<20] milionów. |
| --- | --- |

(32)

W celu rozwiania obaw Komisji, strony zobowiązały się, że umowa wspólników zostanie zmieniona w taki sposób, że w przypadku propozycji zawarcia przez spółkę joint venture nowej umowy na dostawę wirówek z jedną ze stron, decyzja taka nie będzie wymagała zatwierdzenia zarządu, ale pozostanie w gestii kierownictwa, o ile: a) warunki nie będą korzystniejsze niż inne umowy z Areva lub Urenco; b) umowy podlegać będą zatwierdzeniu przez Wspólny Komitet i Komitet Czterostronny lub innemu wymaganemu rządowemu zatwierdzeniu ustawowemu czy wymaganiom, a zatwierdzenia takie zostaną udzielone oraz c) planowane dodatkowe wydatki inwestycyjne nie przekroczą [<20] milionów.

| (33) | Wygaśnięcie praw weta dotyczących dostaw wirówek spowoduje wyłączenie prawa jednej strony do weta dotyczącego zwiększenia wydajności przez drugą stronę. Osoby z kierownictwa, niebędące członkami zarządu, będą realizować zlecenia spółek dominujących pod wyłącznym warunkiem, że zlecenie to nie jest sprzeczne z interesami ekonomicznymi spółki joint venture. Ponadto, niezależni biegli rewidenci spółki joint venture będą składać Komisji w regularnych odstępach czasu sprawozdanie z realizacji tej części zobowiązań. |
| --- | --- |

(33)

Wygaśnięcie praw weta dotyczących dostaw wirówek spowoduje wyłączenie prawa jednej strony do weta dotyczącego zwiększenia wydajności przez drugą stronę. Osoby z kierownictwa, niebędące członkami zarządu, będą realizować zlecenia spółek dominujących pod wyłącznym warunkiem, że zlecenie to nie jest sprzeczne z interesami ekonomicznymi spółki joint venture. Ponadto, niezależni biegli rewidenci spółki joint venture będą składać Komisji w regularnych odstępach czasu sprawozdanie z realizacji tej części zobowiązań.

ii)   Bariery ochronne i związane z nimi zobowiązania

| (34) | W celu wyeliminowania obaw Komisji dotyczących tego, że utworzenie spółki joint venture sprzyjałoby koordynacji między Areva i Urenco poprzez zwiększony zakres wymiany informacji za pośrednictwem ETC, strony zobowiązały się wzmocnić bariery ochronne między stronami i ETC oraz między każdą ze stron. |
| --- | --- |

(34)

W celu wyeliminowania obaw Komisji dotyczących tego, że utworzenie spółki joint venture sprzyjałoby koordynacji między Areva i Urenco poprzez zwiększony zakres wymiany informacji za pośrednictwem ETC, strony zobowiązały się wzmocnić bariery ochronne między stronami i ETC oraz między każdą ze stron.

| (35) | Mechanizm barier ochronnych wiąże się z wieloma poszczególnymi punktami, ukierunkowanymi na ograniczenie przepływu informacji między ETC i spółkami dominującymi oraz vice versa. Wiąże się to z zastrzeżeniem, że Areva/Urenco nie będą miały dostępu do poufnych informacji handlowych odnoszących się do grupy ETC i vice versa, że Areva i Urenco nie będą brały udziału w codziennym kierowaniu ETC oraz że struktura zarządu ETC będzie niezależna od stron. Określa on również szczególne obowiązki członków zarządu ETC, którzy nie mogą sprawować dochodowej funkcji w obszarze wzbogacania uranu u żadnej ze stron. Żaden członek zarządu ETC nie może żądać, ani przyjmować żadnych poufnych informacji handlowych niezwiązanych z zastrzeżonymi kwestiami zarządczymi, nie wykorzysta lub nie upowszechni żadnych poufnych informacji handlowych w żadnym innym celu i żaden członek zarządu nie będzie brał udziału w negocjowaniu umów z udziałowcami lub stronami trzecimi, a żadna informacja dotycząca takich poszczególnych umów nie zostanie ujawniona udziałowcom. Zarząd ETC będzie otrzymywał wyłącznie informacje niezbędne do umożliwienia jego członkom wypełniania ich obowiązków powierniczych. Ponadto, niezależni biegli rewidenci spółki joint venture będą składać Komisji w regularnych odstępach czasu sprawozdanie z realizacji tej części zobowiązań. |
| --- | --- |

(35)

Mechanizm barier ochronnych wiąże się z wieloma poszczególnymi punktami, ukierunkowanymi na ograniczenie przepływu informacji między ETC i spółkami dominującymi oraz vice versa. Wiąże się to z zastrzeżeniem, że Areva/Urenco nie będą miały dostępu do poufnych informacji handlowych odnoszących się do grupy ETC i vice versa, że Areva i Urenco nie będą brały udziału w codziennym kierowaniu ETC oraz że struktura zarządu ETC będzie niezależna od stron. Określa on również szczególne obowiązki członków zarządu ETC, którzy nie mogą sprawować dochodowej funkcji w obszarze wzbogacania uranu u żadnej ze stron. Żaden członek zarządu ETC nie może żądać, ani przyjmować żadnych poufnych informacji handlowych niezwiązanych z zastrzeżonymi kwestiami zarządczymi, nie wykorzysta lub nie upowszechni żadnych poufnych informacji handlowych w żadnym innym celu i żaden członek zarządu nie będzie brał udziału w negocjowaniu umów z udziałowcami lub stronami trzecimi, a żadna informacja dotycząca takich poszczególnych umów nie zostanie ujawniona udziałowcom. Zarząd ETC będzie otrzymywał wyłącznie informacje niezbędne do umożliwienia jego członkom wypełniania ich obowiązków powierniczych. Ponadto, niezależni biegli rewidenci spółki joint venture będą składać Komisji w regularnych odstępach czasu sprawozdanie z realizacji tej części zobowiązań.

iii)   Monitorowanie przez Agencję Dostaw Euratomu

| (36) | W celu wzmocnienia monitorującej roli ESA, strony zobowiązały się ponadto dostarczać ESA wszelkie stosowne szczegóły umowne dotyczące umów na wzbogacanie. Informacje te to ceny i warunki płatności, jak również wszelkie stosowne informacje dotyczące cen, wymagane przez ESA w odniesieniu do umów na wzbogacanie z klientami zlokalizowanymi zarówno na terenie UE, jak i poza jej obszarem. Informacje te umożliwią ESA dokładne monitorowanie kształtowania się cen wzbogacanego uranu, pobieranych przez każdą ze stron. Jeśli w przyszłości strony zdecydują się na podniesienie cen, informacja ta stanowić będzie podstawę dla ESA do podjęcia działań korygujących w zakresie jej polityki dostaw, związanych ze zwiększeniem przywozu wzbogacanego uranu spoza Europy w celu przeciwdziałania wszelkim nieuzasadnionym podwyżkom cen przez strony. Zdaniem Komisji ESA posiada już możliwość monitorowania cen umów na wzbogacanie oraz ma możliwość i prawo decydowania o dostosowywaniu swojej polityki dostaw. ESA potwierdziła, iż jest przygotowana do podjęcia takiej roli monitorującej. |
| --- | --- |

(36)

W celu wzmocnienia monitorującej roli ESA, strony zobowiązały się ponadto dostarczać ESA wszelkie stosowne szczegóły umowne dotyczące umów na wzbogacanie. Informacje te to ceny i warunki płatności, jak również wszelkie stosowne informacje dotyczące cen, wymagane przez ESA w odniesieniu do umów na wzbogacanie z klientami zlokalizowanymi zarówno na terenie UE, jak i poza jej obszarem. Informacje te umożliwią ESA dokładne monitorowanie kształtowania się cen wzbogacanego uranu, pobieranych przez każdą ze stron. Jeśli w przyszłości strony zdecydują się na podniesienie cen, informacja ta stanowić będzie podstawę dla ESA do podjęcia działań korygujących w zakresie jej polityki dostaw, związanych ze zwiększeniem przywozu wzbogacanego uranu spoza Europy w celu przeciwdziałania wszelkim nieuzasadnionym podwyżkom cen przez strony. Zdaniem Komisji ESA posiada już możliwość monitorowania cen umów na wzbogacanie oraz ma możliwość i prawo decydowania o dostosowywaniu swojej polityki dostaw. ESA potwierdziła, iż jest przygotowana do podjęcia takiej roli monitorującej.

Ocena zobowiązań zaproponowanych przez strony zgłaszające

| (37) | Wygaśnięcie praw weta dotyczących dostaw wirówek spowoduje wyłączenie prawa jednej strony do weta dotyczącego zwiększenia wydajności przez drugą stronę. Osoby z kierownictwa, niebędące członkami zarządu, będą realizować zlecenia spółek dominujących pod wyłącznym warunkiem, że zlecenie to nie jest sprzeczne z interesami ekonomicznymi spółki joint venture. Komisja uznaje, że to zobowiązanie rozwieje obawy, że strony będą koordynować zwiększenia wydajności na bazie uprawnień zarządu. |
| --- | --- |

(37)

Wygaśnięcie praw weta dotyczących dostaw wirówek spowoduje wyłączenie prawa jednej strony do weta dotyczącego zwiększenia wydajności przez drugą stronę. Osoby z kierownictwa, niebędące członkami zarządu, będą realizować zlecenia spółek dominujących pod wyłącznym warunkiem, że zlecenie to nie jest sprzeczne z interesami ekonomicznymi spółki joint venture. Komisja uznaje, że to zobowiązanie rozwieje obawy, że strony będą koordynować zwiększenia wydajności na bazie uprawnień zarządu.

| (38) | Komisja uznaje, że wzmocniony mechanizm barier ochronnych znacznie ograniczy przepływ informacji między stronami i tym samym zmniejszy przejrzystość, wynikającą ze współwłasności ETC. |
| --- | --- |

(38)

Komisja uznaje, że wzmocniony mechanizm barier ochronnych znacznie ograniczy przepływ informacji między stronami i tym samym zmniejszy przejrzystość, wynikającą ze współwłasności ETC.

| (39) | Dzięki dostarczaniu ESA wyczerpujących informacji przetargowych, ESA będzie mogła monitorować sposób ustalania cen przez strony, a jeśli sposób ustalania cen zostanie uznany za niezgodny z ogólnym rozwojem rynku wzbogacania, ESA będzie w stanie podjąć działania korygujące, w szczególności przez zwiększanie przywozu wzbogaconego uranu z Rosji. Komisja oczekuje, że zdyscyplinuje to strony w zakresie sposobu ustalania cen. |
| --- | --- |

(39)

Dzięki dostarczaniu ESA wyczerpujących informacji przetargowych, ESA będzie mogła monitorować sposób ustalania cen przez strony, a jeśli sposób ustalania cen zostanie uznany za niezgodny z ogólnym rozwojem rynku wzbogacania, ESA będzie w stanie podjąć działania korygujące, w szczególności przez zwiększanie przywozu wzbogaconego uranu z Rosji. Komisja oczekuje, że zdyscyplinuje to strony w zakresie sposobu ustalania cen.

| (40) | Badanie rynku dotyczące równowagi wskazało, że pod warunkiem pewnej modyfikacji, planowane zobowiązania mogą wystarczyć do usunięcia obaw Komisji. W poprawionych zobowiązaniach z dnia 3 września 2004 r. strony zobowiązały się dodatkowo umożliwić zewnętrznym biegłym rewidentom ETC składanie Komisji sprawozdań, jako częśc i ich regularnych dorocznych kontroli, dotyczących zgodności z częścią zobowiązań odnoszących się do zmiany umowy wspólników i stworzenia barier ochronnych. |
| --- | --- |

(40)

Badanie rynku dotyczące równowagi wskazało, że pod warunkiem pewnej modyfikacji, planowane zobowiązania mogą wystarczyć do usunięcia obaw Komisji. W poprawionych zobowiązaniach z dnia 3 września 2004 r. strony zobowiązały się dodatkowo umożliwić zewnętrznym biegłym rewidentom ETC składanie Komisji sprawozdań, jako częśc i ich regularnych dorocznych kontroli, dotyczących zgodności z częścią zobowiązań odnoszących się do zmiany umowy wspólników i stworzenia barier ochronnych.

| (41) | W dniu 23 września 2004 r. komitet doradczy ds. koncentracji wydał pozytywną opinię w sprawie projektu decyzji i zatwierdził przyjęcie projektu decyzji. |
| --- | --- |

(41)

W dniu 23 września 2004 r. komitet doradczy ds. koncentracji wydał pozytywną opinię w sprawie projektu decyzji i zatwierdził przyjęcie projektu decyzji.

VIII.   WNIOSEK

| (42) | W świetle powyższego uznano, że zobowiązania zaproponowane przez strony modyfikują zgłoszoną koncentrację w takim zakresie, że rozwiane zostają poważne wątpliwości Komisji, co do zgodności tej koncentracji ze wspólnym rynkiem. Koncentracja zostaje więc uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem na mocy art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie połączeń oraz z Porozumieniem EOG na mocy jego art. 57, z zastrzeżeniem realizacji zobowiązań. |
| --- | --- |

(42)

W świetle powyższego uznano, że zobowiązania zaproponowane przez strony modyfikują zgłoszoną koncentrację w takim zakresie, że rozwiane zostają poważne wątpliwości Komisji, co do zgodności tej koncentracji ze wspólnym rynkiem. Koncentracja zostaje więc uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem na mocy art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie połączeń oraz z Porozumieniem EOG na mocy jego art. 57, z zastrzeżeniem realizacji zobowiązań.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

(2)  Dz.U. L 395 z 30.12.1989, str. 1; sprostowanie Dz.U. L 257 z 21.9.1990, str. 13; rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1310/97 (Dz.U. L 180 z 9.7.1997, str. 1, sprostowanie Dz.U. L 40 z 13.2.1998, str. 17).

(3)  W HEU zawartość U235 przekracza 20 %, podczas gdy w przypadku wzbogaconego uranu wykorzystywanego w cywilnych reaktorach jądrowych zawartość U235 wynosi około 3–5 %.

---

| 2.3.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 61/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 61/17

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 3 maja 2005 r.

stwierdzająca zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG

(Sprawa COMP/M.3178 – Bertelsmann/Springer/JV)

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 1368)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2006/171/WE)

Dnia 3 maja 2005 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie połączenia na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (1), w szczególności art. 8 ust. 1 tego rozporządzenia. Niepoufną wersję pełnego tekstu decyzji Komisji w oryginalnym języku postępowania oraz w językach roboczych Komisji można znaleźć na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod adresem: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html

| (1) | Dnia 4 listopada 2004 r. Komisja otrzymała zgłoszenie na mocy art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 („rozporządzenie w sprawie połączeń”) dotyczące zaplanowanej koncentracji, dzięki której niemieckie przedsiębiorstwo Bertelsmann AG (zwane dalej: „Bertelsmann”), kontrolowana wyłącznie przez nie spółka zależna Gruner+Jahr AG & Co. KG (zwana dalej: „G+J”) oraz Axel Springer AG (zwane dalej: „Springer”) uzyskałyby wspólną kontrolę nad niemieckim przedsiębiorstwem NewCo (zwanym dalej: „NewCo”) nabywając udziały w nowo utworzonym wspólnym przedsiębiorstwie. Bertelsmann (i G+J) oraz Springer będą określane wspólnie, jako „strony”. |
| --- | --- |

(1)

Dnia 4 listopada 2004 r. Komisja otrzymała zgłoszenie na mocy art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 („rozporządzenie w sprawie połączeń”) dotyczące zaplanowanej koncentracji, dzięki której niemieckie przedsiębiorstwo Bertelsmann AG (zwane dalej: „Bertelsmann”), kontrolowana wyłącznie przez nie spółka zależna Gruner+Jahr AG & Co. KG (zwana dalej: „G+J”) oraz Axel Springer AG (zwane dalej: „Springer”) uzyskałyby wspólną kontrolę nad niemieckim przedsiębiorstwem NewCo (zwanym dalej: „NewCo”) nabywając udziały w nowo utworzonym wspólnym przedsiębiorstwie. Bertelsmann (i G+J) oraz Springer będą określane wspólnie, jako „strony”.

| (2) | Dnia 29 listopada 2004 r. niemiecki organ ochrony konkurencji (Bundeskartellamt), zawiadomił Komisję, że zaplanowana koncentracja może stanowić znaczące zagrożenie dla konkurencji na niemieckim rynku druku metodą wklęsłodruku lub alternatywnie na niemieckim rynku produktów drukarskich, których wytworzenie odbywa się pod presją czasu, w szczególności czasopism. |
| --- | --- |

(2)

Dnia 29 listopada 2004 r. niemiecki organ ochrony konkurencji (Bundeskartellamt), zawiadomił Komisję, że zaplanowana koncentracja może stanowić znaczące zagrożenie dla konkurencji na niemieckim rynku druku metodą wklęsłodruku lub alternatywnie na niemieckim rynku produktów drukarskich, których wytworzenie odbywa się pod presją czasu, w szczególności czasopism.

| (3) | Decyzją z dnia 23 grudnia 2004 r. Komisja uznała, że zgłoszona operacja wzbudza poważne wątpliwości odnośnie jej zgodności ze wspólnym rynkiem i funkcjonowaniem Porozumienia EOG. W związku z tym Komisja wszczęła postępowanie w tej sprawie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie połączeń i zadecydowała, że na podstawie art. 9 ust. 3 lit. a) tegoż rozporządzenia sama zajmie się kwestiami poruszonymi przez niemiecki organ ochrony konkurencji. |
| --- | --- |

(3)

Decyzją z dnia 23 grudnia 2004 r. Komisja uznała, że zgłoszona operacja wzbudza poważne wątpliwości odnośnie jej zgodności ze wspólnym rynkiem i funkcjonowaniem Porozumienia EOG. W związku z tym Komisja wszczęła postępowanie w tej sprawie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie połączeń i zadecydowała, że na podstawie art. 9 ust. 3 lit. a) tegoż rozporządzenia sama zajmie się kwestiami poruszonymi przez niemiecki organ ochrony konkurencji.

| (4) | Bertelsmann jest międzynarodowym przedsiębiorstwem medialnym. Jego działalnością drukarską zajmuje się spółka zależna Arvato AG (zwana dalej: „Arvato”), kontrolująca niemiecką drukarnię wklęsłodruku Maul-Belser, drukarnię druku offsetowego Mohn Media w Guetersloh oraz wiele innych drukarni w Europie, takich jak drukarnia wklęsłodruku Eurogravure S.p.A. we Włoszech, czy Eurohueco S.A. w Hiszpanii. Dodatkowo Arvato planuje uruchomienie w ciągu najbliższych dwóch lat nowego zakładu drukarskiego wklęsłodruku w Liverpoolu (Zjednoczone Królestwo). Ponadto kontrolowana wyłącznie przez Bertelsmanna G+J zajmująca się wydawaniem, drukiem i dystrybucją gazet i czasopism, posiada dwa zakłady drukarskie wklęsłodruku w Niemczech: w Itzehoe (blisko Hamburga) i Dreźnie. |
| --- | --- |

(4)

Bertelsmann jest międzynarodowym przedsiębiorstwem medialnym. Jego działalnością drukarską zajmuje się spółka zależna Arvato AG (zwana dalej: „Arvato”), kontrolująca niemiecką drukarnię wklęsłodruku Maul-Belser, drukarnię druku offsetowego Mohn Media w Guetersloh oraz wiele innych drukarni w Europie, takich jak drukarnia wklęsłodruku Eurogravure S.p.A. we Włoszech, czy Eurohueco S.A. w Hiszpanii. Dodatkowo Arvato planuje uruchomienie w ciągu najbliższych dwóch lat nowego zakładu drukarskiego wklęsłodruku w Liverpoolu (Zjednoczone Królestwo). Ponadto kontrolowana wyłącznie przez Bertelsmanna G+J zajmująca się wydawaniem, drukiem i dystrybucją gazet i czasopism, posiada dwa zakłady drukarskie wklęsłodruku w Niemczech: w Itzehoe (blisko Hamburga) i Dreźnie.

| (5) | Springer zajmuje się wydawaniem, drukiem i dystrybucją gazet i czasopism oraz posiada udziały w przedsiębiorstwach zajmujących się nadawaniem programów radiowych i telewizyjnych. Springer prowadzi dwa zakłady drukarskie wklęsłodruku w Niemczech, mianowicie w Ahrensburg (blisko Hamburga) i Darmstadt. Prowadzi on również trzy zakłady druku offsetowego zajmujące się wyłącznie drukiem gazet. |
| --- | --- |

(5)

Springer zajmuje się wydawaniem, drukiem i dystrybucją gazet i czasopism oraz posiada udziały w przedsiębiorstwach zajmujących się nadawaniem programów radiowych i telewizyjnych. Springer prowadzi dwa zakłady drukarskie wklęsłodruku w Niemczech, mianowicie w Ahrensburg (blisko Hamburga) i Darmstadt. Prowadzi on również trzy zakłady druku offsetowego zajmujące się wyłącznie drukiem gazet.

| (6) | Koncentracja polega na połączeniu NewCo z pięcioma niemieckimi zakładami wklęsłodruku kontrolowanymi przez Arvato, G+J i Springera oraz należącym do Arvato zakładem wklęsłodruku, który ma zostać uruchomiony w Wielkiej Brytanii. Po dokonaniu transakcji zarówno Bertelsmann jak i G+J będą dysponowały udziałami w NewCo w wysokości 37,45 % każdy, a do Springera należało będzie pozostałe 25,1 % z prawem weta w zakresie podejmowania decyzji strategicznych. NewCo jest w pełni funkcjonującym wspólnym przedsiębiorstwem i podlega wspólnej kontroli Bertelsmanna i Springera. |
| --- | --- |

(6)

Koncentracja polega na połączeniu NewCo z pięcioma niemieckimi zakładami wklęsłodruku kontrolowanymi przez Arvato, G+J i Springera oraz należącym do Arvato zakładem wklęsłodruku, który ma zostać uruchomiony w Wielkiej Brytanii. Po dokonaniu transakcji zarówno Bertelsmann jak i G+J będą dysponowały udziałami w NewCo w wysokości 37,45 % każdy, a do Springera należało będzie pozostałe 25,1 % z prawem weta w zakresie podejmowania decyzji strategicznych. NewCo jest w pełni funkcjonującym wspólnym przedsiębiorstwem i podlega wspólnej kontroli Bertelsmanna i Springera.

| (7) | Komitet Doradczy ds. Koncentracji na swoim 131. posiedzeniu dnia 22 kwietnia 2005 r. poparł większością głosów wniosek Komisji o wydanie decyzji zatwierdzającej (2). |
| --- | --- |

(7)

Komitet Doradczy ds. Koncentracji na swoim 131. posiedzeniu dnia 22 kwietnia 2005 r. poparł większością głosów wniosek Komisji o wydanie decyzji zatwierdzającej (2).

| (8) | Urzędnik prowadzający spotkania wyjaśniające w sprawozdaniu z dnia 27 kwietnia 2005 r. uznał, że prawo do złożenia ustnych wyjaśnień zostało zachowane (3). |
| --- | --- |

(8)

Urzędnik prowadzający spotkania wyjaśniające w sprawozdaniu z dnia 27 kwietnia 2005 r. uznał, że prawo do złożenia ustnych wyjaśnień zostało zachowane (3).

I.   ODNOŚNE RYNKI

Odnośne rynki produktów

| (9) | W zakresie odnośnych rynków produktów badanie Komisji skupiło się na pytaniu, czy i w jakim zakresie wklęsłodruk i druk offsetowy są technikami wymiennymi, oraz czy ich różnorodne zastosowania: do druku czasopism, katalogów czy ogłoszeń reklamowych, stanowią oddzielne rynki produktów. |
| --- | --- |

(9)

W zakresie odnośnych rynków produktów badanie Komisji skupiło się na pytaniu, czy i w jakim zakresie wklęsłodruk i druk offsetowy są technikami wymiennymi, oraz czy ich różnorodne zastosowania: do druku czasopism, katalogów czy ogłoszeń reklamowych, stanowią oddzielne rynki produktów.

| (10) | Badanie rynku wykazało, że generalnie wklęsłodruku nie można zastąpić drukiem offsetowym. Wklęsłodruk stosowany jest głównie przy zamówieniach dotyczących druków o większym nakładzie, tzn. zamówień większej ilości kopii i stron, podczas gdy zastosowanie metody druku offsetowego ogranicza się do mniejszych nakładów. Koszty związane z procesem drukarskim zasadniczo różnią się w wypadku druku offsetowego i wklęsłodruku i zależą od zamówionego nakładu drukarskiego. Prasy drukarskie stosowane przy wklęsłodruku charakteryzują się stosunkowo wysokimi kosztami stałymi, są one jednak bardziej wydajne i dlatego też mogą wydrukować większą ilość stron w bardziej opłacalny sposób. Ponadto prasy drukarskie stosowane przy druku offsetowym są bardziej ograniczone w zakresie ilości możliwych do wydrukowania stron przypadających na jeden egzemplarz (maksymalnie 72 strony w porównaniu do 192 stron przy wklęsłodruku). Badanie rynku potwierdziło, że druk offsetowy nie stanowi ograniczenia konkurencji dla druku metodą wklęsłodruku czasopism o ilości stron nieprzekraczającej 64 stron i nakładzie nieprzekraczającym 360 000 egzemplarzy, a także katalogów i ogłoszeń o ilości stron nieprzekraczającej 64 stron i nakładzie nieprzekraczającym 450 000 egzemplarzy. |
| --- | --- |

(10)

Badanie rynku wykazało, że generalnie wklęsłodruku nie można zastąpić drukiem offsetowym. Wklęsłodruk stosowany jest głównie przy zamówieniach dotyczących druków o większym nakładzie, tzn. zamówień większej ilości kopii i stron, podczas gdy zastosowanie metody druku offsetowego ogranicza się do mniejszych nakładów. Koszty związane z procesem drukarskim zasadniczo różnią się w wypadku druku offsetowego i wklęsłodruku i zależą od zamówionego nakładu drukarskiego. Prasy drukarskie stosowane przy wklęsłodruku charakteryzują się stosunkowo wysokimi kosztami stałymi, są one jednak bardziej wydajne i dlatego też mogą wydrukować większą ilość stron w bardziej opłacalny sposób. Ponadto prasy drukarskie stosowane przy druku offsetowym są bardziej ograniczone w zakresie ilości możliwych do wydrukowania stron przypadających na jeden egzemplarz (maksymalnie 72 strony w porównaniu do 192 stron przy wklęsłodruku). Badanie rynku potwierdziło, że druk offsetowy nie stanowi ograniczenia konkurencji dla druku metodą wklęsłodruku czasopism o ilości stron nieprzekraczającej 64 stron i nakładzie nieprzekraczającym 360 000 egzemplarzy, a także katalogów i ogłoszeń o ilości stron nieprzekraczającej 64 stron i nakładzie nieprzekraczającym 450 000 egzemplarzy.

| (11) | Prasy drukarskie stosowane przy wklęsłodruku mogą drukować czasopisma, ogłoszenia reklamowe i katalogi. Niemniej jednak przynajmniej w wypadku czasopism istnieje odrębny rynek produktów. Czasopisma podlegają z reguły większej presji czasowej niż ogłoszenia reklamowe czy katalogi, ze względu na aktualność ich treści i późne terminy zamieszczania ogłoszeń reklamowych. Druk czasopism jest ponadto związany z podwyższonymi wymaganiami w zakresie procesu wykończeniowego, w szczególności dotyczącymi wkładek czy dołączonych próbek produktów. Odpowiednie maszyny wykończeniowe są zainstalowane w większości wypadków w miejscu gdzie przebiega proces drukarski lub w pobliżu tego miejsca, tak aby pozwolić na punktualne wykończenie produkcji czasopism, podczas gdy wykończenie katalogów zlecane jest zazwyczaj podwykonawcom. Ponadto system dystrybucji czasopism różni się zasadniczo od systemu dystrybucji katalogów i ogłoszeń reklamowych, należy zatem odpowiednio dostosować proces drukarski do specyficznych wymogów związanych z produkcją czasopism. W odniesieniu do katalogów i ogłoszeń reklamowych pozostaje kwestią otwartą, czy stanowią one jeden rynek produktu, czy rynki oddzielne, ponieważ niebezpieczeństwo naruszenia konkurencji nie zachodzi w żadnym z wymienionych przypadków. |
| --- | --- |

(11)

Prasy drukarskie stosowane przy wklęsłodruku mogą drukować czasopisma, ogłoszenia reklamowe i katalogi. Niemniej jednak przynajmniej w wypadku czasopism istnieje odrębny rynek produktów. Czasopisma podlegają z reguły większej presji czasowej niż ogłoszenia reklamowe czy katalogi, ze względu na aktualność ich treści i późne terminy zamieszczania ogłoszeń reklamowych. Druk czasopism jest ponadto związany z podwyższonymi wymaganiami w zakresie procesu wykończeniowego, w szczególności dotyczącymi wkładek czy dołączonych próbek produktów. Odpowiednie maszyny wykończeniowe są zainstalowane w większości wypadków w miejscu gdzie przebiega proces drukarski lub w pobliżu tego miejsca, tak aby pozwolić na punktualne wykończenie produkcji czasopism, podczas gdy wykończenie katalogów zlecane jest zazwyczaj podwykonawcom. Ponadto system dystrybucji czasopism różni się zasadniczo od systemu dystrybucji katalogów i ogłoszeń reklamowych, należy zatem odpowiednio dostosować proces drukarski do specyficznych wymogów związanych z produkcją czasopism. W odniesieniu do katalogów i ogłoszeń reklamowych pozostaje kwestią otwartą, czy stanowią one jeden rynek produktu, czy rynki oddzielne, ponieważ niebezpieczeństwo naruszenia konkurencji nie zachodzi w żadnym z wymienionych przypadków.

Odnośne rynki geograficzne

| (12) | Przynajmniej w przypadku Niemiec należy założyć istnienie rynku geograficznego druku czasopism. Dla pozostałej części EOG rynek geograficzny druku czasopism może pozostać otwarty, gdyż nawet według najbardziej zawężonej definicji tego rynku (rynki krajowe) nie zachodzi niebezpieczeństwo zakłócenia konkurencji. |
| --- | --- |

(12)

Przynajmniej w przypadku Niemiec należy założyć istnienie rynku geograficznego druku czasopism. Dla pozostałej części EOG rynek geograficzny druku czasopism może pozostać otwarty, gdyż nawet według najbardziej zawężonej definicji tego rynku (rynki krajowe) nie zachodzi niebezpieczeństwo zakłócenia konkurencji.

| (13) | Niemieckie czasopisma są drukowane prawie wyłącznie w Niemczech. Jedną z przyczyn jest tutaj presja czasowa towarzysząca procesowi druku czasopism, oraz fakt że ryzyko opóźnień w dostawach wzrasta wraz z odległością, jaka dzieli zakład drukarski od obszaru dystrybucji. Ponadto wiele zagranicznych drukarni ma obecnie problemy z dostawami dla niemieckich wydawców. Niemiecki system dystrybucji czasopism jest stosunkowo skomplikowany ze względu na jego zdecentralizowaną strukturę (w przeciwieństwie na przykład do francuskiej, gdzie Paryż jest scentralizowanym ośrodkiem dystrybucyjnym). Ponadto wydawcy dzielą Niemcy na tzw. „obszary Nielsena”, które charakteryzują się zróżnicowanym przekrojem grup docelowych dla ogłoszeń reklamowych. Proces drukarski musi zostać odpowiednio dostosowany do tych kryteriów, co może spowodować trudności dla wielu położonych za granicą drukarni. |
| --- | --- |

(13)

Niemieckie czasopisma są drukowane prawie wyłącznie w Niemczech. Jedną z przyczyn jest tutaj presja czasowa towarzysząca procesowi druku czasopism, oraz fakt że ryzyko opóźnień w dostawach wzrasta wraz z odległością, jaka dzieli zakład drukarski od obszaru dystrybucji. Ponadto wiele zagranicznych drukarni ma obecnie problemy z dostawami dla niemieckich wydawców. Niemiecki system dystrybucji czasopism jest stosunkowo skomplikowany ze względu na jego zdecentralizowaną strukturę (w przeciwieństwie na przykład do francuskiej, gdzie Paryż jest scentralizowanym ośrodkiem dystrybucyjnym). Ponadto wydawcy dzielą Niemcy na tzw. „obszary Nielsena”, które charakteryzują się zróżnicowanym przekrojem grup docelowych dla ogłoszeń reklamowych. Proces drukarski musi zostać odpowiednio dostosowany do tych kryteriów, co może spowodować trudności dla wielu położonych za granicą drukarni.

| (14) | Jeżeli chodzi o katalogi to badanie rynku wykazało, że zamówienia drukarskie są regularnie dzielone pomiędzy kilka drukarni dla zabezpieczenia dostaw oraz punktualnego dostarczania o katalogów o większym nakładzie. W wyczerpujący sposób potwierdzono, że zamawiający katalogi w innych krajach sprowadzają usługi drukarskie, głównie z Niemiec, lecz również klienci niemieccy uważają zagraniczne drukarnie za dobrą alternatywę. Za odnośne rynki geograficzne katalogów uznać można Niemcy i kraje z nimi sąsiadujące (Francję, Belgię, Niderlandy, Luksemburg, Szwajcarię, Austrię, Republikę Czeską, Polskę, Danię), a także Włochy i Słowację, obejmujące duże zagraniczne drukarnie na tych obszarach, takie jak Quebecor, RotoSmeets, Mondadori, Ilte, Rotocalcografica i Ringier. |
| --- | --- |

(14)

Jeżeli chodzi o katalogi to badanie rynku wykazało, że zamówienia drukarskie są regularnie dzielone pomiędzy kilka drukarni dla zabezpieczenia dostaw oraz punktualnego dostarczania o katalogów o większym nakładzie. W wyczerpujący sposób potwierdzono, że zamawiający katalogi w innych krajach sprowadzają usługi drukarskie, głównie z Niemiec, lecz również klienci niemieccy uważają zagraniczne drukarnie za dobrą alternatywę. Za odnośne rynki geograficzne katalogów uznać można Niemcy i kraje z nimi sąsiadujące (Francję, Belgię, Niderlandy, Luksemburg, Szwajcarię, Austrię, Republikę Czeską, Polskę, Danię), a także Włochy i Słowację, obejmujące duże zagraniczne drukarnie na tych obszarach, takie jak Quebecor, RotoSmeets, Mondadori, Ilte, Rotocalcografica i Ringier.

| (15) | Druku ogłoszeń reklamowych dla klientów niemieckich dokonuje się w dużym stopniu w Niemczech. Jednak mimo niskiego wskaźnika przywozów usług drukarskich w zakresie ogłoszeń reklamowych w porównaniu z przywozem usług drukarskich w zakresie katalogów, klienci niemieccy łatwo mogą zwrócić się do wiarygodnych drukarni zagranicznych. Druk ogłoszeń reklamowych w porównaniu z rynkiem druku czasopism nie stwarza szczególnych problemów, takich jak specjalne wykończenie czy szczególne warunki dystrybucji. Ponadto ogłoszenia reklamowe nie stawiają z reguły takich wymogów czasowych jak czasopisma. Ponieważ wydawcy głównych publikacji katalogowych wydają również ogłoszenia reklamowe, łatwiej byłoby im korzystać z już istniejących relacji z zagranicznymi drukarniami także w wypadku zamówień ogłoszeń reklamowych. Z tego powodu zakres geograficzny rynku druku ogłoszeń reklamowych można uznać za taki sam, jak w wypadku katalogów, tzn. obejmujący Niemcy, kraje sąsiadujące z Niemcami oraz Włochy i Słowację.
  Dla pozostałej części EOG rynek geograficzny druku katalogów i/lub ogłoszeń reklamowych może pozostać otwarty, gdyż nawet według najbardziej zawężonej definicji tego rynku (rynki krajowe) nie zachodzi niebezpieczeństwo zakłócenia konkurencji. |
| --- | --- |

(15)

Druku ogłoszeń reklamowych dla klientów niemieckich dokonuje się w dużym stopniu w Niemczech. Jednak mimo niskiego wskaźnika przywozów usług drukarskich w zakresie ogłoszeń reklamowych w porównaniu z przywozem usług drukarskich w zakresie katalogów, klienci niemieccy łatwo mogą zwrócić się do wiarygodnych drukarni zagranicznych. Druk ogłoszeń reklamowych w porównaniu z rynkiem druku czasopism nie stwarza szczególnych problemów, takich jak specjalne wykończenie czy szczególne warunki dystrybucji. Ponadto ogłoszenia reklamowe nie stawiają z reguły takich wymogów czasowych jak czasopisma. Ponieważ wydawcy głównych publikacji katalogowych wydają również ogłoszenia reklamowe, łatwiej byłoby im korzystać z już istniejących relacji z zagranicznymi drukarniami także w wypadku zamówień ogłoszeń reklamowych. Z tego powodu zakres geograficzny rynku druku ogłoszeń reklamowych można uznać za taki sam, jak w wypadku katalogów, tzn. obejmujący Niemcy, kraje sąsiadujące z Niemcami oraz Włochy i Słowację.

Dla pozostałej części EOG rynek geograficzny druku katalogów i/lub ogłoszeń reklamowych może pozostać otwarty, gdyż nawet według najbardziej zawężonej definicji tego rynku (rynki krajowe) nie zachodzi niebezpieczeństwo zakłócenia konkurencji.

II.   OCENA

| (16) | Zaplanowane wspólne przedsiębiorstwo będzie działało na rynkach druku czasopism, katalogów i ogłoszeń reklamowych metodą wklęsłodruku, w wielu krajach należących do EOG. Najpoważniejsze skutki zaplanowanej koncentracji – z powodu lokalizacji pięciu istniejących zakładów drukarskich objętych wspólnym przedsiębiorstwem – będzie można odczuć w Niemczech. |
| --- | --- |

(16)

Zaplanowane wspólne przedsiębiorstwo będzie działało na rynkach druku czasopism, katalogów i ogłoszeń reklamowych metodą wklęsłodruku, w wielu krajach należących do EOG. Najpoważniejsze skutki zaplanowanej koncentracji – z powodu lokalizacji pięciu istniejących zakładów drukarskich objętych wspólnym przedsiębiorstwem – będzie można odczuć w Niemczech.

1.   Rynek druku katalogów i ogłoszeń reklamowych metodą wklęsłodruku

| (17) | Komisja uznała, że na rynku druku katalogów i ogłoszeń reklamowych metodą wklęsłodruku, udziały rynkowe NewCo wyniosłyby [20–25] % (4) na rynku obejmującym Niemcy, kraje z nimi sąsiadujące oraz Włochy i Słowację, zgodnie z szacunkami przeprowadzonymi przez strony na podstawie wielkości nakładów z 2003 r. Na podstawie odrębnych rynków katalogów i ogłoszeń reklamowych, zaplanowane wspólne przedsiębiorstwo miałoby udział w wysokości [15–20] % (4) w rynku druku czasopism oraz [20–25] % (4) w rynku druku ogłoszeń reklamowych. Dla działalności Bertelsmanna w zakresie druku metodą wklęsłodruku poza wspólnym przedsiębiorstwem, należy doliczyć [0–5]% (4) do każdego z wymienionych udziałów w rynku. Na odrębnych rynkach, a także na wspólnym rynku katalogów i ogłoszeń reklamowych, Schlott i Quebecor znalazłyby się tuż za wspólnym przedsiębiorstwem z udziałami w rynku pomiędzy [10–15] % (4) i [10–15] % (4) oraz TSB z udziałami w wysokości około [10–15] % (4). Na takim rynku niebezpieczeństwo zakłócenia konkurencji nie zachodzi zatem ani w wypadku rynku łączącego druk katalogów i ogłoszeń reklamowych ani odrębnych rynków druku katalogów i ogłoszeń reklamowych. Niezależnie od tego na żadnym z potencjalnych geograficznych rynków w EOG udziały wspólnego przedsiębiorstwa nie stanowią niebezpieczeństwa naruszenia konkurencji (5). |
| --- | --- |

(17)

Komisja uznała, że na rynku druku katalogów i ogłoszeń reklamowych metodą wklęsłodruku, udziały rynkowe NewCo wyniosłyby [20–25] % (4) na rynku obejmującym Niemcy, kraje z nimi sąsiadujące oraz Włochy i Słowację, zgodnie z szacunkami przeprowadzonymi przez strony na podstawie wielkości nakładów z 2003 r. Na podstawie odrębnych rynków katalogów i ogłoszeń reklamowych, zaplanowane wspólne przedsiębiorstwo miałoby udział w wysokości [15–20] % (4) w rynku druku czasopism oraz [20–25] % (4) w rynku druku ogłoszeń reklamowych. Dla działalności Bertelsmanna w zakresie druku metodą wklęsłodruku poza wspólnym przedsiębiorstwem, należy doliczyć [0–5]% (4) do każdego z wymienionych udziałów w rynku. Na odrębnych rynkach, a także na wspólnym rynku katalogów i ogłoszeń reklamowych, Schlott i Quebecor znalazłyby się tuż za wspólnym przedsiębiorstwem z udziałami w rynku pomiędzy [10–15] % (4) i [10–15] % (4) oraz TSB z udziałami w wysokości około [10–15] % (4). Na takim rynku niebezpieczeństwo zakłócenia konkurencji nie zachodzi zatem ani w wypadku rynku łączącego druk katalogów i ogłoszeń reklamowych ani odrębnych rynków druku katalogów i ogłoszeń reklamowych. Niezależnie od tego na żadnym z potencjalnych geograficznych rynków w EOG udziały wspólnego przedsiębiorstwa nie stanowią niebezpieczeństwa naruszenia konkurencji (5).

2.   Rynek druku czasopism metodą wklęsłodruku

| (18) | Udział wspólnego przedsiębiorstwa w niemieckim rynku detalicznym druku czasopism metodą wklęsłodruku będzie wynosił około [0–50] % (4). Kolejnymi udziałowcami rynku są TSB i Schlott z udziałami w wysokości [20–25] % (4) każdy, oraz Burda z udziałem w wysokości [0–5] % (4). Wartość przywozów wynosi [0–5] % (4) i w znacznej części pochodzą one z zakładów drukarskich Burdy w Vieux-Thann we Francji i Bratysławie na Słowacji. Oprócz wymienionych przywozów tylko jedno czasopismo niemieckie jest drukowane za granicą przez holenderską drukarnię RotoSmeets. Udziały wspólnego przedsiębiorstwa nie stanowią niebezpieczeństwa naruszenia konkurencji na żadnym z rynków krajowych w EOG, na które mogłyby mieć wpływ. Dlatego też Komisja przeprowadziła jedynie analizę rynku niemieckiego. |
| --- | --- |

(18)

Udział wspólnego przedsiębiorstwa w niemieckim rynku detalicznym druku czasopism metodą wklęsłodruku będzie wynosił około [0–50] % (4). Kolejnymi udziałowcami rynku są TSB i Schlott z udziałami w wysokości [20–25] % (4) każdy, oraz Burda z udziałem w wysokości [0–5] % (4). Wartość przywozów wynosi [0–5] % (4) i w znacznej części pochodzą one z zakładów drukarskich Burdy w Vieux-Thann we Francji i Bratysławie na Słowacji. Oprócz wymienionych przywozów tylko jedno czasopismo niemieckie jest drukowane za granicą przez holenderską drukarnię RotoSmeets. Udziały wspólnego przedsiębiorstwa nie stanowią niebezpieczeństwa naruszenia konkurencji na żadnym z rynków krajowych w EOG, na które mogłyby mieć wpływ. Dlatego też Komisja przeprowadziła jedynie analizę rynku niemieckiego.

| (19) | Na niemieckim rynku druku czasopism metodą wklęsłodruku klienci (wydawcy) mogliby ponieść szkodę, jeżeli NewCo byłoby w stanie podnieść ceny, a klienci nie mogliby podjąć żadnych kroków zaradczych zmieniając drukarnię, ze względu na brak dostępnych możliwości produkcyjnych. Nakład dostarczony przez strony na rynek detaliczny wynosił [150–200 kt] (4) ([100–150 kt] (4) dla Bertelsmanna; [45–50 kt] (4) dla Springera w 2003 r., a dalsze [10–15 kt] (4) tych dostaw zostało w międzyczasie przeznaczone do użytku własnego z powodu przejęcia wydawnictw przez strony. Uwzględniając wyżej wymienione dane nakład dostarczony przez strony na rynek detaliczny wyniósł ogółem [100–150 kt] (4). |
| --- | --- |

(19)

Na niemieckim rynku druku czasopism metodą wklęsłodruku klienci (wydawcy) mogliby ponieść szkodę, jeżeli NewCo byłoby w stanie podnieść ceny, a klienci nie mogliby podjąć żadnych kroków zaradczych zmieniając drukarnię, ze względu na brak dostępnych możliwości produkcyjnych. Nakład dostarczony przez strony na rynek detaliczny wynosił [150–200 kt] (4) ([100–150 kt] (4) dla Bertelsmanna; [45–50 kt] (4) dla Springera w 2003 r., a dalsze [10–15 kt] (4) tych dostaw zostało w międzyczasie przeznaczone do użytku własnego z powodu przejęcia wydawnictw przez strony. Uwzględniając wyżej wymienione dane nakład dostarczony przez strony na rynek detaliczny wyniósł ogółem [100–150 kt] (4).

| (20) | Komisja sprawdziła czy: 1) konkurenci dysponują wystarczającą ilością wolnych mocy produkcyjnych dla zastąpienia w znacznym stopniu powyższych obrotów; 2) konkurenci mogą udostępnić te moce produkcyjne przesuwając ich wykorzystanie w kierunku druku czasopism; 3) zaplanowane rozszerzenie mocy produkcyjnych spowoduje udostępnienie dodatkowych mocy produkcyjnych; oraz 4) czy potencjalni konkurenci, w wypadku wzrostu cen, mogliby przyczynić się do udostępnienia dodatkowych mocy produkcyjnych dla druku czasopism. |
| --- | --- |

(20)

Komisja sprawdziła czy: 1) konkurenci dysponują wystarczającą ilością wolnych mocy produkcyjnych dla zastąpienia w znacznym stopniu powyższych obrotów; 2) konkurenci mogą udostępnić te moce produkcyjne przesuwając ich wykorzystanie w kierunku druku czasopism; 3) zaplanowane rozszerzenie mocy produkcyjnych spowoduje udostępnienie dodatkowych mocy produkcyjnych; oraz 4) czy potencjalni konkurenci, w wypadku wzrostu cen, mogliby przyczynić się do udostępnienia dodatkowych mocy produkcyjnych dla druku czasopism.

| (21) | Wolne obecnie moce produkcyjne: Wykorzystanie mocy produkcyjnych w sektorze, o którym mowa było znaczne w ciągu ostatnich lat. Opierając się na ostrożnych szacunkach maksymalnego wykorzystania mocy produkcyjnych w wysokości 95 % oraz danych przedłożonych za 2003 r. wydaje się, iż bezpiecznym jest założenie, że wielkość wolnych mocy produkcyjnych w zakresie druku czasopism konkurentów niemieckich wynosi 17 kt. |
| --- | --- |

(21)

Wolne obecnie moce produkcyjne: Wykorzystanie mocy produkcyjnych w sektorze, o którym mowa było znaczne w ciągu ostatnich lat. Opierając się na ostrożnych szacunkach maksymalnego wykorzystania mocy produkcyjnych w wysokości 95 % oraz danych przedłożonych za 2003 r. wydaje się, iż bezpiecznym jest założenie, że wielkość wolnych mocy produkcyjnych w zakresie druku czasopism konkurentów niemieckich wynosi 17 kt.

| (22) | Moce produkcyjne udostępnione dzięki przesunięciu: Drukarnie zajmujące się wklęsłodrukiem mogą przechodzić od druku katalogów i ogłoszeń reklamowych do druku czasopism jedynie w ograniczonym zakresie. Wynika to w szczególności z różnic w okresowości, ilości czasu jaki zajmuje druk oraz nakładu różnych produktów drukarskich. Czasopisma są drukowane okresowo (tygodniowo, co dwa tygodnie lub co miesiąc). Ze względu na długoterminowość i okresowość związaną z ich publikacją stanowią one „podstawowe obciążenie” zakładu drukarskiego, które zapełnia prasy drukarskie przez cały rok. W przeciwieństwie – katalogi domów wysyłkowych, organizatorów wyjazdów itd., są wydawane z reguły dwa razy do roku w bardzo wysokim nakładzie (zarówno jeżeli chodzi o liczbę egzemplarzy jak i stron), a ich wydrukowanie zajmuje więcej czasu (do kilku tygodni). Drukuje się je zazwyczaj w maju/czerwcu oraz od października do grudnia i stanowią one „szczytowe obciążenie” pras drukarskich. Trzecia kategoria produktów drukarskich – ogłoszenia reklamowe, wykorzystuje zasadniczo moce produkcyjne pomiędzy okresami druku katalogów oraz w dniach tygodnia, w których drukuje się mniejszą ilość czasopism. Z powodu uwarunkowań czasowych większość przedsiębiorstw drukarskich zaznaczyła, że nieograniczone przejścia od druku katalogów/ogłoszeń reklamowych do druku czasopism byłoby niewykonalne. |
| --- | --- |

(22)

Moce produkcyjne udostępnione dzięki przesunięciu: Drukarnie zajmujące się wklęsłodrukiem mogą przechodzić od druku katalogów i ogłoszeń reklamowych do druku czasopism jedynie w ograniczonym zakresie. Wynika to w szczególności z różnic w okresowości, ilości czasu jaki zajmuje druk oraz nakładu różnych produktów drukarskich. Czasopisma są drukowane okresowo (tygodniowo, co dwa tygodnie lub co miesiąc). Ze względu na długoterminowość i okresowość związaną z ich publikacją stanowią one „podstawowe obciążenie” zakładu drukarskiego, które zapełnia prasy drukarskie przez cały rok. W przeciwieństwie – katalogi domów wysyłkowych, organizatorów wyjazdów itd., są wydawane z reguły dwa razy do roku w bardzo wysokim nakładzie (zarówno jeżeli chodzi o liczbę egzemplarzy jak i stron), a ich wydrukowanie zajmuje więcej czasu (do kilku tygodni). Drukuje się je zazwyczaj w maju/czerwcu oraz od października do grudnia i stanowią one „szczytowe obciążenie” pras drukarskich. Trzecia kategoria produktów drukarskich – ogłoszenia reklamowe, wykorzystuje zasadniczo moce produkcyjne pomiędzy okresami druku katalogów oraz w dniach tygodnia, w których drukuje się mniejszą ilość czasopism. Z powodu uwarunkowań czasowych większość przedsiębiorstw drukarskich zaznaczyła, że nieograniczone przejścia od druku katalogów/ogłoszeń reklamowych do druku czasopism byłoby niewykonalne.

| (23) | W związku z tym konkurenci, którzy wzięli udział w przeprowadzonym przez Komisję badaniu rynku, wskazali jako wskaźniki przejścia od druku katalogów/ogłoszeń reklamowych do druku czasopism wielkość [15–20] % (4) ich ogólnych mocy produkcyjnych. Jedna niemiecka drukarnia nie podała żadnych danych; dokonując ostrożnego oszacowania zgodnie z wynikami badania rynku, Komisja uznała, że drukarnia ta, w której działalności udział druku czasopism jest relatywnie niski, mogłaby poświęcić dalsze [10–15] % (4) swoich mocy produkcyjnych na druk czasopism. W związku z tym trzy niemieckie drukarnie mogłyby udostępnić w sumie około 130 kt na druk czasopism, co stanowiłoby dużą część ogólnych mocy produkcyjnych wykorzystywanych przez strony do druku czasopism zamawianych przez strony trzecie ([150–200 kt] (4) w 2003 r). Druk czasopism przynosi generalnie zarówno większe zyski od druku ogłoszeń reklamowych, jak i kombinacji druku ogłoszeń reklamowych i katalogów. Konkurenci zyskaliby zatem nie tylko możliwość, ale i zachętę do przesunięcia swoich mocy produkcyjnych na druk czasopism. |
| --- | --- |

(23)

W związku z tym konkurenci, którzy wzięli udział w przeprowadzonym przez Komisję badaniu rynku, wskazali jako wskaźniki przejścia od druku katalogów/ogłoszeń reklamowych do druku czasopism wielkość [15–20] % (4) ich ogólnych mocy produkcyjnych. Jedna niemiecka drukarnia nie podała żadnych danych; dokonując ostrożnego oszacowania zgodnie z wynikami badania rynku, Komisja uznała, że drukarnia ta, w której działalności udział druku czasopism jest relatywnie niski, mogłaby poświęcić dalsze [10–15] % (4) swoich mocy produkcyjnych na druk czasopism. W związku z tym trzy niemieckie drukarnie mogłyby udostępnić w sumie około 130 kt na druk czasopism, co stanowiłoby dużą część ogólnych mocy produkcyjnych wykorzystywanych przez strony do druku czasopism zamawianych przez strony trzecie ([150–200 kt] (4) w 2003 r). Druk czasopism przynosi generalnie zarówno większe zyski od druku ogłoszeń reklamowych, jak i kombinacji druku ogłoszeń reklamowych i katalogów. Konkurenci zyskaliby zatem nie tylko możliwość, ale i zachętę do przesunięcia swoich mocy produkcyjnych na druk czasopism.

| (24) | Zaplanowane rozszerzenie mocy produkcyjnych: Przedsiębiorstwa Schlott, TSB oraz Burda – główni konkurenci stron w Niemczech planują rozszerzenie swoich mocy produkcyjnych dla podniesienia wydajności netto o co najmniej 50 kt w ciągu najbliższych dwóch do trzech lat. Ponadto mogliby oni, przynajmniej tymczasowo, jeszcze bardziej podwyższyć wydajność netto odraczając zaplanowany demontaż starych, lecz ciągle jeszcze funkcjonujących pras drukarskich. |
| --- | --- |

(24)

Zaplanowane rozszerzenie mocy produkcyjnych: Przedsiębiorstwa Schlott, TSB oraz Burda – główni konkurenci stron w Niemczech planują rozszerzenie swoich mocy produkcyjnych dla podniesienia wydajności netto o co najmniej 50 kt w ciągu najbliższych dwóch do trzech lat. Ponadto mogliby oni, przynajmniej tymczasowo, jeszcze bardziej podwyższyć wydajność netto odraczając zaplanowany demontaż starych, lecz ciągle jeszcze funkcjonujących pras drukarskich.

| (25) | Potencjalna konkurencja: Prawdopodobieństwo wzrostu cen na niemieckim rynku druku czasopism jest raczej ograniczone dzięki obecności kilku wiarygodnych, potencjalnych konkurentów, w szczególności RotoSmeets (Niderlandy), Quebecor (Francja), Mondadori (Włochy) i w mniejszym zakresie Ringier (Szwajcaria), które posiadają zakłady drukarskie w niewielkiej odległości od granicy niemieckiej. W rezultacie wymienione drukarnie byłyby w stanie sprostać wymogom czasowym związanym z drukiem czasopism, przynajmniej korzystając z zakładów drukarskich położonych najbliżej granicy niemieckiej. Różnice w systemach dystrybucji oraz metodach wykończeniowych wymagałyby pewnych dostosowań ze strony zagranicznych drukarni oraz bliskiej współpracy z niemieckimi klientami. Przykład przedsiębiorstwa Roto Smeets, który obecnie jest jedyną zagraniczną drukarnią zajmującą się drukiem niemieckich czasopism udowadnia, że realizacja takich dostosowań jest możliwa. RotoSmeets, Quebecor i Mondadori dysponują obecnie co najmniej 32 kt wolnych mocy produkcyjnych, które mogliby bez problemu przeznaczyć na potrzeby wydawców niemieckich czasopism. Dodatkowe moce produkcyjne mogłyby zostać udostępnione niedługo po przeprowadzeniu zaplanowanego rozszerzenia mocy produkcyjnych oraz przesunięciu kombinacji produkcyjnej. |
| --- | --- |

(25)

Potencjalna konkurencja: Prawdopodobieństwo wzrostu cen na niemieckim rynku druku czasopism jest raczej ograniczone dzięki obecności kilku wiarygodnych, potencjalnych konkurentów, w szczególności RotoSmeets (Niderlandy), Quebecor (Francja), Mondadori (Włochy) i w mniejszym zakresie Ringier (Szwajcaria), które posiadają zakłady drukarskie w niewielkiej odległości od granicy niemieckiej. W rezultacie wymienione drukarnie byłyby w stanie sprostać wymogom czasowym związanym z drukiem czasopism, przynajmniej korzystając z zakładów drukarskich położonych najbliżej granicy niemieckiej. Różnice w systemach dystrybucji oraz metodach wykończeniowych wymagałyby pewnych dostosowań ze strony zagranicznych drukarni oraz bliskiej współpracy z niemieckimi klientami. Przykład przedsiębiorstwa Roto Smeets, który obecnie jest jedyną zagraniczną drukarnią zajmującą się drukiem niemieckich czasopism udowadnia, że realizacja takich dostosowań jest możliwa. RotoSmeets, Quebecor i Mondadori dysponują obecnie co najmniej 32 kt wolnych mocy produkcyjnych, które mogliby bez problemu przeznaczyć na potrzeby wydawców niemieckich czasopism. Dodatkowe moce produkcyjne mogłyby zostać udostępnione niedługo po przeprowadzeniu zaplanowanego rozszerzenia mocy produkcyjnych oraz przesunięciu kombinacji produkcyjnej.

| (26) | Dalsze naruszenie konkurencji, oprócz problemów, które mogą powstać w związku z wykorzystaniem mocy produkcyjnych, mogłyby teoretycznie wyniknąć z eliminacji konkurentów w wyniku przeprowadzenia koncentracji. Koncentracja zlikwidowałaby pozycję Springera, jako niezależnego konkurenta. Jednak, jeżeli mowa jest tylko o niemieckich drukarniach wklęsłodruku, klienci ciągle mogą zwracać się do trzech innych ważnych uczestników rynku: przedsiębiorstw Schlott, TSB i Burda, dysponujących dużymi mocami produkcyjnymi. Ponadto, jak wspomniano, wiarygodni potencjalni konkurenci mogą wejść na rynek. |
| --- | --- |

(26)

Dalsze naruszenie konkurencji, oprócz problemów, które mogą powstać w związku z wykorzystaniem mocy produkcyjnych, mogłyby teoretycznie wyniknąć z eliminacji konkurentów w wyniku przeprowadzenia koncentracji. Koncentracja zlikwidowałaby pozycję Springera, jako niezależnego konkurenta. Jednak, jeżeli mowa jest tylko o niemieckich drukarniach wklęsłodruku, klienci ciągle mogą zwracać się do trzech innych ważnych uczestników rynku: przedsiębiorstw Schlott, TSB i Burda, dysponujących dużymi mocami produkcyjnymi. Ponadto, jak wspomniano, wiarygodni potencjalni konkurenci mogą wejść na rynek.

| (27) | Na podstawie powyższych obliczeń, trzech najważniejszych niemieckich konkurentów: przedsiębiorstwa Schlott, TSB i Burda mogłyby udostępnić około kolejnych 197 kt (17 kt wolnych mocy produkcyjnych, 130 kt przesunięcia mocy produkcyjnych, 50 kt rozszerzenia mocy produkcyjnych netto) na druk czasopism w odpowiedzi na potencjalny wzrost cen druku niemieckich czasopism, przy czym udział udział stron w rynku detalicznym wynosi [100–150 kt] (4). Ponadto przedsiębiorstwa RotoSmeets, Quebecor i Mondadori uznać można za wiarygodnych potencjalnych konkurentów, do których zamawiający czasopisma w Niemczech mogliby się zwracać w wypadku podniesienia cen przez wspólne przedsiębiorstwo. |
| --- | --- |

(27)

Na podstawie powyższych obliczeń, trzech najważniejszych niemieckich konkurentów: przedsiębiorstwa Schlott, TSB i Burda mogłyby udostępnić około kolejnych 197 kt (17 kt wolnych mocy produkcyjnych, 130 kt przesunięcia mocy produkcyjnych, 50 kt rozszerzenia mocy produkcyjnych netto) na druk czasopism w odpowiedzi na potencjalny wzrost cen druku niemieckich czasopism, przy czym udział udział stron w rynku detalicznym wynosi [100–150 kt] (4). Ponadto przedsiębiorstwa RotoSmeets, Quebecor i Mondadori uznać można za wiarygodnych potencjalnych konkurentów, do których zamawiający czasopisma w Niemczech mogliby się zwracać w wypadku podniesienia cen przez wspólne przedsiębiorstwo.

3.   Koordynacja rynku publikacji czasopism

| (28) | Komisja sprawdziła również zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia w sprawie połączeń, czy utworzenie wspólnego przedsiębiorstwa doprowadziłoby do koordynacji zachowań konkurencyjnych Bertelsmanna (łącznie z G+J) oraz Springera na rynku, który stanowi poprzednie ogniwo w stosunku do rynku publikacji czasopism. W związku ze względnie niewielkim udziałem kosztów druku w ogólnych kosztach produkcji czasopisma oraz istotnego znaczenia działalności handlowej stron w zakresie publikacji czasopism w porównaniu do działalności handlowej w zakresie druku metodą wklęsłodruku, Komisja uznała, że koordynacja w zakresie publikacji czasopism nie jest prawdopodobna. |
| --- | --- |

(28)

Komisja sprawdziła również zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia w sprawie połączeń, czy utworzenie wspólnego przedsiębiorstwa doprowadziłoby do koordynacji zachowań konkurencyjnych Bertelsmanna (łącznie z G+J) oraz Springera na rynku, który stanowi poprzednie ogniwo w stosunku do rynku publikacji czasopism. W związku ze względnie niewielkim udziałem kosztów druku w ogólnych kosztach produkcji czasopisma oraz istotnego znaczenia działalności handlowej stron w zakresie publikacji czasopism w porównaniu do działalności handlowej w zakresie druku metodą wklęsłodruku, Komisja uznała, że koordynacja w zakresie publikacji czasopism nie jest prawdopodobna.

III.   WNIOSEK

| (29) | Z przedstawionych powyżej powodów Komisja uznała, że zaplanowana koncentracja nie zakłóca w znacznym stopniu konkurencji na wspólnym rynku lub jego istotnej części, zwłaszcza przez wzmocnienie pozycji dominującej, oraz że nie ogranicza ona konkurencji w rozumieniu art. 2 ust. 4 rozporządzenia w sprawie połączeń oraz art. 81 Traktatu. Koncentrację uznać należy zatem za zgodną ze wspólnym rynkiem zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie połączeń oraz art. 57 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(29)

Z przedstawionych powyżej powodów Komisja uznała, że zaplanowana koncentracja nie zakłóca w znacznym stopniu konkurencji na wspólnym rynku lub jego istotnej części, zwłaszcza przez wzmocnienie pozycji dominującej, oraz że nie ogranicza ona konkurencji w rozumieniu art. 2 ust. 4 rozporządzenia w sprawie połączeń oraz art. 81 Traktatu. Koncentrację uznać należy zatem za zgodną ze wspólnym rynkiem zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie połączeń oraz art. 57 Porozumienia EOG.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

(2)  Dz.U. C 52 z 2.3.2006, str. 2.

(3)  Dz.U. C 52 z 2.3.2006, str. 3.

(4)  Części niniejszego tekstu zostały odpowiednio zredagowane w celu zapewnienia poufności informacji; części te są zawarte w nawiasach kwadratowych i oznaczone gwiazdką.

(5)  Nawet na hipotetycznym niemieckim krajowym rynku katalogów lub ogłoszeń reklamowych, wspólne przedsiębiorstwo osiągnęłoby udziały pomiędzy 22 % i 35 %, byłoby jednak ciągle mniejsze od wiodącego na tych rynkach przedsiębiorstwa Schlott.

---

Akty przyjęte na mocy Tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej

| 2.3.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 61/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 61/21

---

DECYZJA RADY 2006/172/WPZiB

z dnia 27 lutego 2006 r.

wprowadzająca w życie wspólne stanowisko 2004/852/WPZiB w sprawie środków restrykcyjnych skierowanych przeciwko Republice Wybrzeża Kości Słoniowej

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając wspólne stanowisko Rady 2004/852/WPZiB (1), w szczególności jego art. 6, w związku z art. 23 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 13 grudnia 2004 r. Rada przyjęła wspólne stanowisko 2004/852/WPZiB w sprawie środków restrykcyjnych skierowanych przeciwko Republice Wybrzeża Kości Słoniowej mające na celu wprowadzenie w życie środków nałożonych na Republikę Wybrzeża Kości Słoniowej na mocy rezolucji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 1572 (2004). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 13 grudnia 2004 r. Rada przyjęła wspólne stanowisko 2004/852/WPZiB w sprawie środków restrykcyjnych skierowanych przeciwko Republice Wybrzeża Kości Słoniowej mające na celu wprowadzenie w życie środków nałożonych na Republikę Wybrzeża Kości Słoniowej na mocy rezolucji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 1572 (2004).

| (2) | W dniu 7 lutego 2006 r. komitet ustanowiony na mocy rezolucji RB ONZ nr 1572 (2004) zatwierdził wykaz osób podlegających środkom nałożonym na mocy pkt 9 oraz pkt 11 rezolucji RB ONZ nr 1572 (2004), których obowiązywanie zostało przedłużone na mocy pkt 1 rezolucji RB ONZ nr 1643 (2005). |
| --- | --- |

(2)

W dniu 7 lutego 2006 r. komitet ustanowiony na mocy rezolucji RB ONZ nr 1572 (2004) zatwierdził wykaz osób podlegających środkom nałożonym na mocy pkt 9 oraz pkt 11 rezolucji RB ONZ nr 1572 (2004), których obowiązywanie zostało przedłużone na mocy pkt 1 rezolucji RB ONZ nr 1643 (2005).

| (3) | Załącznik do wspólnego stanowiska 2004/852/WPZiB powinien zostać odpowiednio uzupełniony, |
| --- | --- |

(3)

Załącznik do wspólnego stanowiska 2004/852/WPZiB powinien zostać odpowiednio uzupełniony,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Wykaz osób przedstawiony w załączniku do niniejszej decyzji zostaje włączony do załącznika do wspólnego stanowiska 2004/852/WPZiB.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem jej przyjęcia.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 27 lutego 2006 r.

W imieniu Rady

U. PLASSNIK

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 368 z 15.12.2004, str. 50. Wspólne stanowisko ostatnio rozszerzone i zmienione wspólnym stanowiskiem 2006/30/WPZiB (Dz.U. L 19 z 24.1.2006, str. 36).

1

---

ZAŁĄCZNIK

Wykaz osób, o którym mowa w art. 1

| „1. | Nazwisko i imię: BLÉ GOUDÉ, Charles
  Pełniona funkcja: przywódca Congrès Panafricain des Jeunes Patriotes (»Młodzi Patrioci«)
  Data urodzenia: 1.1.1972
  Numer paszportu lub dowodu tożsamości: PD. AE/088 DH 12
  Obywatelstwo: obywatel Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej |
| --- | --- |

„1.

Nazwisko i imię: BLÉ GOUDÉ, Charles

Pełniona funkcja: przywódca Congrès Panafricain des Jeunes Patriotes (»Młodzi Patrioci«)

Data urodzenia: 1.1.1972

Numer paszportu lub dowodu tożsamości: PD. AE/088 DH 12

Obywatelstwo: obywatel Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej

| 2. | Nazwisko i imię: DJUÉ, Eugène Ngoran Kouadio
  Data urodzenia: 20.12.1969 lub 1.1.1966
  Obywatelstwo: obywatel Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej |
| --- | --- |

2.

Nazwisko i imię: DJUÉ, Eugène Ngoran Kouadio

Data urodzenia: 20.12.1969 lub 1.1.1966

Obywatelstwo: obywatel Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej

| 3. | Nazwisko i imię: FOFIE, Martin Kouakou
  Pełniona funkcja: starszy kapral, dowódca Nowych Sił w okręgu Korhogo
  Data urodzenia: 1.1.1968
  Obywatelstwo: obywatel Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej”. |
| --- | --- |

3.

Nazwisko i imię: FOFIE, Martin Kouakou

Pełniona funkcja: starszy kapral, dowódca Nowych Sił w okręgu Korhogo

Data urodzenia: 1.1.1968

Obywatelstwo: obywatel Republiki Wybrzeża Kości Słoniowej”.

---