# Úradný vestník L 81/18.

| | ISSN 1725-5147 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 81 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Zväzok 4918. marca 2006 |

ISSN 1725-5147

Úradný vestník

Európskej únie

L 81

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Zväzok 4918. marca 2006

---

| Obsah | | I   Akty, ktorých uverejnenie je povinné | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | Nariadenie Komisie (ES) č. 451/2006 zo 17. marca 2006, ktorým sa určujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien určitých druhov ovocia a zeleniny | 1 |
| | | Nariadenie Komisie (ES) č. 452/2006 zo 17. marca 2006 o stanovení minimálnej predajnej ceny masla pre 5. jednotlivú verejnú súťaž v rámci stálej verejnej súťaže podľa nariadenia (ES) č. 1898/2005 | 3 |
| | | Nariadenie Komisie (ES) č. 453/2006 zo 17. marca 2006 o stanovení maximálnej výšky pomoci na smotanu, maslo a koncentrované maslo pre 5. jednotlivú verejnú súťaž v rámci stálej verejnej súťaže podľa nariadenia (ES) č. 1898/2005 | 5 |
| | | Nariadenie Komisie (ES) č. 454/2006 zo 17. marca 2006 o stanovení maximálnej výšky pomoci na koncentrované maslo pre 5. jednotlivú verejnú súťaž vyhlásenú v rámci stálej verejnej súťaže podľa nariadenia (ES) č. 1898/2005 | 7 |
| | | Nariadenie Komisie (ES) č. 455/2006 zo 17. marca 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 343/2006, ktorým sa v období od 1. marca do 31. augusta 2006 otvára nákup masla v určitých členských štátoch | 8 |

Obsah

I   Akty, ktorých uverejnenie je povinné

Strana

Nariadenie Komisie (ES) č. 451/2006 zo 17. marca 2006, ktorým sa určujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien určitých druhov ovocia a zeleniny

1

Nariadenie Komisie (ES) č. 452/2006 zo 17. marca 2006 o stanovení minimálnej predajnej ceny masla pre 5. jednotlivú verejnú súťaž v rámci stálej verejnej súťaže podľa nariadenia (ES) č. 1898/2005

3

Nariadenie Komisie (ES) č. 453/2006 zo 17. marca 2006 o stanovení maximálnej výšky pomoci na smotanu, maslo a koncentrované maslo pre 5. jednotlivú verejnú súťaž v rámci stálej verejnej súťaže podľa nariadenia (ES) č. 1898/2005

5

Nariadenie Komisie (ES) č. 454/2006 zo 17. marca 2006 o stanovení maximálnej výšky pomoci na koncentrované maslo pre 5. jednotlivú verejnú súťaž vyhlásenú v rámci stálej verejnej súťaže podľa nariadenia (ES) č. 1898/2005

7

Nariadenie Komisie (ES) č. 455/2006 zo 17. marca 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 343/2006, ktorým sa v období od 1. marca do 31. augusta 2006 otvára nákup masla v určitých členských štátoch

8

| | | II   Akty, ktorých uverejnenie nie je povinné |
| --- | --- | --- |
| | | Rada |
| | * | Odporúčanie Rady zo 14. marca 2006 o absolutóriu, ktoré sa má udeliť Komisii v súvislosti s vykonávaním operácií Európskeho rozvojového fondu (šiesty ERF) za rozpočtový rok 2004 | 9 |
| | * | Odporúčanie Rady zo 14. marca 2006 o absolutóriu, ktoré sa má udeliť Komisii v súvislosti s vykonávaním operácií Európskeho rozvojového fondu (siedmy ERF) za rozpočtový rok 2004 | 10 |
| | * | Odporúčanie Rady zo 14. marca 2006 o absolutóriu, ktoré sa má udeliť Komisii v súvislosti s vykonávaním operácií Európskeho rozvojového fondu (ôsmy ERF) za rozpočtový rok 2004 | 11 |
| | * | Odporúčanie Rady zo 14. marca 2006 o absolutóriu, ktoré sa má udeliť Komisii v súvislosti s vykonávaním operácií Európskeho rozvojového fondu (deviaty ERF) za rozpočtový rok 2004 | 12 |
| | | Komisia |
| | * | Rozhodnutie Komisie zo 6. októbra 2004 o štátnej pomoci, ktorú plánuje poskytovať Taliansko v prospech poľnohospodárskeho podniku Cooperativa Agricola Moderna S.c.r.l.
  [oznámené pod číslom K(2004) 3639] | 13 |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 2. marca 2005 o schéme pomoci ktorú realizovalo Taliansko na reštrukturalizáciu inštitúcií odborného vzdelávania
  [oznámené pod číslom K(2005) 429]

   (
  1
  ) | 25 |
| | * | Rozhodnutie Komisie zo 7. decembra 2005 Investície spoločnosti Shetland Leasing and Property Developments Ltd. na Shetlandách (Spojené kráľovstvo)
  [oznámené pod číslom K(2005) 4649]

   (
  1
  ) | 36 |
| | * | Rozhodnutie komisie zo 17. marca 2006 pokiaľ ide o určité dočasné ochranné opatrenia v súvislosti s podozrením na vysoko patogénnu vtáčiu chrípku v Izraeli
  [oznámené pod číslom K(2006) 902]

   (
  1
  ) | 43 |

II   Akty, ktorých uverejnenie nie je povinné

Rada

*

Odporúčanie Rady zo 14. marca 2006 o absolutóriu, ktoré sa má udeliť Komisii v súvislosti s vykonávaním operácií Európskeho rozvojového fondu (šiesty ERF) za rozpočtový rok 2004

9

*

Odporúčanie Rady zo 14. marca 2006 o absolutóriu, ktoré sa má udeliť Komisii v súvislosti s vykonávaním operácií Európskeho rozvojového fondu (siedmy ERF) za rozpočtový rok 2004

10

*

Odporúčanie Rady zo 14. marca 2006 o absolutóriu, ktoré sa má udeliť Komisii v súvislosti s vykonávaním operácií Európskeho rozvojového fondu (ôsmy ERF) za rozpočtový rok 2004

11

*

Odporúčanie Rady zo 14. marca 2006 o absolutóriu, ktoré sa má udeliť Komisii v súvislosti s vykonávaním operácií Európskeho rozvojového fondu (deviaty ERF) za rozpočtový rok 2004

12

Komisia

*

Rozhodnutie Komisie zo 6. októbra 2004 o štátnej pomoci, ktorú plánuje poskytovať Taliansko v prospech poľnohospodárskeho podniku Cooperativa Agricola Moderna S.c.r.l.
  [oznámené pod číslom K(2004) 3639]

[oznámené pod číslom K(2004) 3639]

13

*

Rozhodnutie Komisie z 2. marca 2005 o schéme pomoci ktorú realizovalo Taliansko na reštrukturalizáciu inštitúcií odborného vzdelávania
  [oznámené pod číslom K(2005) 429]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2005) 429]

1

25

*

Rozhodnutie Komisie zo 7. decembra 2005 Investície spoločnosti Shetland Leasing and Property Developments Ltd. na Shetlandách (Spojené kráľovstvo)
  [oznámené pod číslom K(2005) 4649]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2005) 4649]

1

36

*

Rozhodnutie komisie zo 17. marca 2006 pokiaľ ide o určité dočasné ochranné opatrenia v súvislosti s podozrením na vysoko patogénnu vtáčiu chrípku v Izraeli
  [oznámené pod číslom K(2006) 902]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2006) 902]

1

43

| | | Akty prijaté v súlade s hlavou VI Zmluvy o založení Európskej únie |
| --- | --- | --- |
| | * | Rozhodnutie Rady 2006/228/SVV z 9. marca 2006, ktorým sa stanovuje dátum uplatňovania určitých ustanovení rozhodnutia 2005/211/SVV o zavedení niektorých nových funkcií pre Schengenský informačný systém vrátane boja proti terorizmu | 45 |
| | * | Rozhodnutie Rady 2006/229/SVV z 9. marca 2006, ktorým sa stanovuje dátum uplatňovania určitých ustanovení rozhodnutia 2005/211/SVV o zavedení niektorých nových funkcií pre Schengenský informačný systém vrátane boja proti terorizmu | 46 |

Akty prijaté v súlade s hlavou VI Zmluvy o založení Európskej únie

*

Rozhodnutie Rady 2006/228/SVV z 9. marca 2006, ktorým sa stanovuje dátum uplatňovania určitých ustanovení rozhodnutia 2005/211/SVV o zavedení niektorých nových funkcií pre Schengenský informačný systém vrátane boja proti terorizmu

45

*

Rozhodnutie Rady 2006/229/SVV z 9. marca 2006, ktorým sa stanovuje dátum uplatňovania určitých ustanovení rozhodnutia 2005/211/SVV o zavedení niektorých nových funkcií pre Schengenský informačný systém vrátane boja proti terorizmu

46

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

I Akty, ktorých uverejnenie je povinné

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/1

---

NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 451/2006

zo 17. marca 2006,

ktorým sa určujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien určitých druhov ovocia a zeleniny

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Komisie (ES) č. 3223/94 z 21. decembra 1994 o uplatňovaní režimu dovozu ovocia a zeleniny (1), najmä na jeho článok 4 ods. 1,

keďže:

| (1) | Nariadenie (ES) č. 3223/94 predpokladá, pri uplatňovaní výsledkov multilaterálnych obchodných rokovaní Uruguajského kola, kritériá, ktorými Komisia určí paušálne dovozné hodnoty pre tretie krajiny, pre produkty a na obdobia, ktoré sú spresnené v jeho prílohe. |
| --- | --- |

(1)

Nariadenie (ES) č. 3223/94 predpokladá, pri uplatňovaní výsledkov multilaterálnych obchodných rokovaní Uruguajského kola, kritériá, ktorými Komisia určí paušálne dovozné hodnoty pre tretie krajiny, pre produkty a na obdobia, ktoré sú spresnené v jeho prílohe.

| (2) | Pri uplatnení vyššie uvedených kritérií musia byť paušálne dovozné hodnoty stanovené na úrovniach určených v prílohe k tomuto nariadeniu, |
| --- | --- |

(2)

Pri uplatnení vyššie uvedených kritérií musia byť paušálne dovozné hodnoty stanovené na úrovniach určených v prílohe k tomuto nariadeniu,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 4 nariadenia (ES) č. 3223/94 sú stanovené podľa údajov uvedených v tabuľke prílohy.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť 18. marca 2006.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 17. marca 2006

Za Komisiu

J. L. DEMARTY

generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

---

(1)  Ú. v. ES L 337, 24.12.1994, s. 66. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 386/2005 (Ú. v. EÚ L 62, 9.3.2005, s. 3).

1

---

PRÍLOHA

k nariadeniu Komisie zo 17. marca 2006, ktorým sa určujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien určitých druhov ovocia a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kód KN | Kód tretích krajín (1) | Paušálna dovozná hodnota |
| 0702 00 00 | 052 | 100,2 |
| 204 | 59,0 |
| 212 | 102,0 |
| 999 | 87,1 |
| 0707 00 05 | 052 | 126,8 |
| 204 | 36,3 |
| 999 | 81,6 |
| 0709 90 70 | 052 | 104,0 |
| 204 | 52,2 |
| 999 | 78,1 |
| 0805 10 20 | 052 | 46,1 |
| 204 | 45,4 |
| 212 | 48,9 |
| 220 | 46,8 |
| 400 | 60,8 |
| 448 | 37,8 |
| 624 | 67,8 |
| 999 | 50,5 |
| 0805 50 10 | 052 | 50,1 |
| 624 | 66,1 |
| 999 | 58,1 |
| 0808 10 80 | 388 | 96,6 |
| 400 | 118,8 |
| 404 | 102,0 |
| 512 | 75,6 |
| 524 | 78,8 |
| 528 | 88,0 |
| 720 | 82,0 |
| 999 | 91,7 |
| 0808 20 50 | 388 | 84,1 |
| 512 | 75,9 |
| 528 | 62,6 |
| 720 | 60,4 |
| 999 | 70,8 |

(EUR/100 kg)

Kód KN

Kód tretích krajín (1)

Paušálna dovozná hodnota

0702 00 00

052

100,2

204

59,0

212

102,0

999

87,1

0707 00 05

052

126,8

204

36,3

999

81,6

0709 90 70

052

104,0

204

52,2

999

78,1

0805 10 20

052

46,1

204

45,4

212

48,9

220

46,8

400

60,8

448

37,8

624

67,8

999

50,5

0805 50 10

052

50,1

624

66,1

999

58,1

0808 10 80

388

96,6

400

118,8

404

102,0

512

75,6

524

78,8

528

88,0

720

82,0

999

91,7

0808 20 50

388

84,1

512

75,9

528

62,6

720

60,4

999

70,8

---

(1)  Nomenklatúra krajín podľa nariadenia Komisie (ES) č. 750/2005 (Ú. v. EÚ L 126, 19.5.2005, s. 12). Kód „999“ označuje „iné miesto pôvodu“.

---

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/3

---

NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 452/2006

zo 17. marca 2006

o stanovení minimálnej predajnej ceny masla pre 5. jednotlivú verejnú súťaž v rámci stálej verejnej súťaže podľa nariadenia (ES) č. 1898/2005

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1255/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami (1), a najmä na jeho článok 10,

keďže:

| (1) | V súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1898/2005 z 9. novembra 2005, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1255/1999, pokiaľ ide o opatrenia na predaj smotany, masla a koncentrovaného masla na trhu Spoločenstva (2), môžu intervenčné agentúry prostredníctvom stálej verejnej súťaže predávať určité množstvo masla z intervenčných zásob, ktoré majú v držbe, a môžu poskytovať pomoc na smotanu, maslo a koncentrované maslo. V článku 25 uvedeného nariadenia sa ustanovuje, že vzhľadom na ponuky prijaté pre každú jednotlivú verejnú súťaž sa stanovuje minimálna predajná cena masla, ako aj maximálna výška pomoci na smotanu, maslo a koncentrované maslo. Okrem toho sa ustanovuje, že cena alebo výška pomoci sa môže líšiť podľa určeného použitia masla, jeho obsahu tuku a postupu spracovania. Mala by sa stanoviť príslušná výška zábezpeky za spracovanie, ako sa uvádza v článku 28 nariadenia (ES) č. 1898/2005. |
| --- | --- |

(1)

V súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1898/2005 z 9. novembra 2005, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1255/1999, pokiaľ ide o opatrenia na predaj smotany, masla a koncentrovaného masla na trhu Spoločenstva (2), môžu intervenčné agentúry prostredníctvom stálej verejnej súťaže predávať určité množstvo masla z intervenčných zásob, ktoré majú v držbe, a môžu poskytovať pomoc na smotanu, maslo a koncentrované maslo. V článku 25 uvedeného nariadenia sa ustanovuje, že vzhľadom na ponuky prijaté pre každú jednotlivú verejnú súťaž sa stanovuje minimálna predajná cena masla, ako aj maximálna výška pomoci na smotanu, maslo a koncentrované maslo. Okrem toho sa ustanovuje, že cena alebo výška pomoci sa môže líšiť podľa určeného použitia masla, jeho obsahu tuku a postupu spracovania. Mala by sa stanoviť príslušná výška zábezpeky za spracovanie, ako sa uvádza v článku 28 nariadenia (ES) č. 1898/2005.

| (2) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre mlieko a mliečne výrobky, |
| --- | --- |

(2)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre mlieko a mliečne výrobky,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Pre 5. jednotlivú verejnú súťaž v rámci stálej verejnej súťaže podľa nariadenia (ES) č. 1898/2005 sa minimálna predajná cena masla z intervenčných zásob a výška zábezpeky za spracovanie, ako sa uvádza v článkoch 25 a 28 uvedeného nariadenia, stanovujú tak, ako je uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť 18. marca 2006.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 17. marca 2006

Za Komisiu

Mariann FISCHER BOEL

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 160, 26.6.1999, s. 48. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1913/2005 (Ú. v. EÚ L 307, 25.11.2005, s. 2).

1

(2)  Ú. v. EÚ L 308, 25.11.2005, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2107/2005 (Ú. v. EÚ L 337, 22.12.2005, s. 20).

2

---

PRÍLOHA

Minimálna predajná cena masla a výška zábezpeky za spracovanie pre 5. jednotlivú verejnú súťaž v rámci stálej verejnej súťaže podľa nariadenia (ES) č. 1898/2005

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Vzorec | A | B |
| Postup spracovania | S indikátormi | Bez indikátorov | S indikátormi | Bez indikátorov |
| Minimálna predajná cena | maslo ≥ 82 % | nezmenené | — | 210 | — | — |
| koncentrované | — | — | — | — |
| Zábezpeka za spracovanie | nezmenené | — | 79 | — | — |
| koncentrované | — | — | — | — |

(EUR/100 kg)

Vzorec

A

B

Postup spracovania

S indikátormi

Bez indikátorov

S indikátormi

Bez indikátorov

Minimálna predajná cena

maslo ≥ 82 %

nezmenené

—

210

—

—

koncentrované

—

—

—

—

Zábezpeka za spracovanie

nezmenené

—

79

—

—

koncentrované

—

—

—

—

---

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/5

---

NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 453/2006

zo 17. marca 2006

o stanovení maximálnej výšky pomoci na smotanu, maslo a koncentrované maslo pre 5. jednotlivú verejnú súťaž v rámci stálej verejnej súťaže podľa nariadenia (ES) č. 1898/2005

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1255/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami (1), a najmä na jeho článok 10,

keďže:

| (1) | V súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1898/2005 z 9. novembra 2005, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1255/1999, pokiaľ ide o opatrenia na predaj smotany, masla a koncentrovaného masla na trhu Spoločenstva (2), môžu intervenčné agentúry prostredníctvom stálej verejnej súťaže predávať určité množstvo masla z intervenčných zásob, ktoré majú v držbe, a môžu poskytovať pomoc na smotanu, maslo a koncentrované maslo. V článku 25 uvedeného nariadenia sa ustanovuje, že vzhľadom na ponuky prijaté pre každú jednotlivú verejnú súťaž sa stanovuje minimálna predajná cena masla, ako aj maximálna výška pomoci na smotanu, maslo a koncentrované maslo. Okrem toho sa ustanovuje, že cena alebo výška pomoci sa môže líšiť podľa určeného použitia masla, jeho obsahu tuku a postupu spracovania. Mala by sa stanoviť príslušná výška zábezpeky za spracovanie, ako sa uvádza v článku 28 nariadenia (ES) č. 1898/2005. |
| --- | --- |

(1)

V súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1898/2005 z 9. novembra 2005, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1255/1999, pokiaľ ide o opatrenia na predaj smotany, masla a koncentrovaného masla na trhu Spoločenstva (2), môžu intervenčné agentúry prostredníctvom stálej verejnej súťaže predávať určité množstvo masla z intervenčných zásob, ktoré majú v držbe, a môžu poskytovať pomoc na smotanu, maslo a koncentrované maslo. V článku 25 uvedeného nariadenia sa ustanovuje, že vzhľadom na ponuky prijaté pre každú jednotlivú verejnú súťaž sa stanovuje minimálna predajná cena masla, ako aj maximálna výška pomoci na smotanu, maslo a koncentrované maslo. Okrem toho sa ustanovuje, že cena alebo výška pomoci sa môže líšiť podľa určeného použitia masla, jeho obsahu tuku a postupu spracovania. Mala by sa stanoviť príslušná výška zábezpeky za spracovanie, ako sa uvádza v článku 28 nariadenia (ES) č. 1898/2005.

| (2) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre mlieko a mliečne výrobky, |
| --- | --- |

(2)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre mlieko a mliečne výrobky,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Pre 5. jednotlivú verejnú súťaž v rámci stálej verejnej súťaže podľa nariadenia (ES) č. 1898/2005 sa maximálna výška pomoci na smotanu, maslo a koncentrované maslo a výška zábezpeky za spracovanie, ako sa uvádza v článkoch 25 a 28 uvedeného nariadenia, stanovujú tak, ako je uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť 18. marca 2006.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 17. marca 2006

Za Komisiu

Mariann FISCHER BOEL

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 160, 26.6.1999, s. 48. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1913/2005 (Ú. v. EÚ L 307, 25.11.2005, s. 2).

1

(2)  Ú. v. EÚ L 308, 25.11.2005, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2107/2005 (Ú. v. EÚ L 337, 22.12.2005, s. 20).

2

---

PRÍLOHA

Maximálna výška pomoci na smotanu, maslo a koncentrované maslo a výška zábezpeky za spracovanie pre 5. jednotlivú verejnú súťaž v rámci stálej verejnej súťaže podľa nariadenia (ES) č. 1898/2005

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Vzorec | A | B |
| Postup spracovania | S indikátormi | Bez indikátorov | S indikátormi | Bez indikátorov |
| Maximálna výška pomoci | maslo ≥ 82 % | 38,5 | 35 | 38,5 | 35 |
| maslo < 82 % | — | 34,1 | — | — |
| koncentrované maslo | 46 | 42,6 | 46 | 42 |
| smotana | — | — | 18,5 | 15 |
| Zábezpeka za spracovanie | maslo | 42 | — | 42 | — |
| koncentrované maslo | 51 | — | 51 | — |
| smotana | — | — | 20 | — |

(EUR/100 kg)

Vzorec

A

B

Postup spracovania

S indikátormi

Bez indikátorov

S indikátormi

Bez indikátorov

Maximálna výška pomoci

maslo ≥ 82 %

38,5

35

38,5

35

maslo < 82 %

—

34,1

—

—

koncentrované maslo

46

42,6

46

42

smotana

—

—

18,5

15

Zábezpeka za spracovanie

maslo

42

—

42

—

koncentrované maslo

51

—

51

—

smotana

—

—

20

—

---

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/7

---

NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 454/2006

zo 17. marca 2006

o stanovení maximálnej výšky pomoci na koncentrované maslo pre 5. jednotlivú verejnú súťaž vyhlásenú v rámci stálej verejnej súťaže podľa nariadenia (ES) č. 1898/2005

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1255/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami (1), a najmä na jeho článok 10,

keďže:

| (1) | V súlade s článkom 47 nariadenia Komisie (ES) č. 1898/2005 z 9. novembra 2005, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1255/1999, pokiaľ ide o opatrenia na predaj smotany, masla a koncentrovaného masla na trhu Spoločenstva (2), vyhlasujú intervenčné agentúry stálu verejnú súťaž na poskytovanie pomoci na koncentrované maslo. V článku 54 uvedeného nariadenia sa ustanovuje, že vzhľadom na ponuky prijaté pre každú osobitnú verejnú súťaž sa má stanoviť maximálna výška pomoci na koncentrované maslo s minimálnym obsahom tuku 96 %. |
| --- | --- |

(1)

V súlade s článkom 47 nariadenia Komisie (ES) č. 1898/2005 z 9. novembra 2005, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1255/1999, pokiaľ ide o opatrenia na predaj smotany, masla a koncentrovaného masla na trhu Spoločenstva (2), vyhlasujú intervenčné agentúry stálu verejnú súťaž na poskytovanie pomoci na koncentrované maslo. V článku 54 uvedeného nariadenia sa ustanovuje, že vzhľadom na ponuky prijaté pre každú osobitnú verejnú súťaž sa má stanoviť maximálna výška pomoci na koncentrované maslo s minimálnym obsahom tuku 96 %.

| (2) | Na zabezpečenie prevzatia koncentrovaného masla do maloobchodu sa má zložiť zábezpeka za konečné použitie podľa článku 53 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1898/2005. |
| --- | --- |

(2)

Na zabezpečenie prevzatia koncentrovaného masla do maloobchodu sa má zložiť zábezpeka za konečné použitie podľa článku 53 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1898/2005.

| (3) | Vzhľadom na prijaté ponuky by sa mala stanoviť maximálna výška pomoci na primeranej úrovni a mala by sa stanoviť príslušná zábezpeka za konečné použitie. |
| --- | --- |

(3)

Vzhľadom na prijaté ponuky by sa mala stanoviť maximálna výška pomoci na primeranej úrovni a mala by sa stanoviť príslušná zábezpeka za konečné použitie.

| (4) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre mlieko a mliečne výrobky, |
| --- | --- |

(4)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre mlieko a mliečne výrobky,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Pre 5. jednotlivú verejnú súťaž v rámci stálej verejnej súťaže vyhlásenú v súlade s nariadením (ES) č. 1898/2005 sa maximálna výška pomoci na koncentrované maslo s minimálnym obsahom tuku 96 %, ako sa uvádza v článku 47 ods. 1 uvedeného nariadenia, stanovuje na 45 EUR/100 kg.

Zábezpeka za konečné použitie podľa článku 53 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1898/2005 sa stanovuje na 50 EUR/100 kg.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť 18. marca 2006.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 17. marca 2006

Za Komisiu

Mariann FISCHER BOEL

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 160, 26.6.1999, s. 48. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1913/2005 (Ú. v. EÚ L 307, 25.11.2005, s. 2).

1

(2)  Ú. v. EÚ L 308, 25.11.2005, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2107/2005 (Ú. v. EÚ L 337, 22.12.2005, s. 20).

2

---

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/8

---

NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 455/2006

zo 17. marca 2006,

ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 343/2006, ktorým sa v období od 1. marca do 31. augusta 2006 otvára nákup masla v určitých členských štátoch

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1255/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami (1),

so zreteľom na nariadenie Komisie (ES) č. 2771/1999 zo 16. decembra 1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1255/1999, pokiaľ ide o intervenciu na trhu s maslom a smotanou (2), a najmä na jeho článok 2,

keďže:

| (1) | V nariadení Komisie (ES) č. 343/2006 (3) sa ustanovuje zoznam členských štátov, v ktorých sa podľa článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1255/1999 otvára nákup masla. |
| --- | --- |

(1)

V nariadení Komisie (ES) č. 343/2006 (3) sa ustanovuje zoznam členských štátov, v ktorých sa podľa článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1255/1999 otvára nákup masla.

| (2) | Na základe posledných oznámení Lotyšska, Komisia konštatovala, že trhové ceny masla boli rovné alebo vyššie ako 92 % intervenčnej ceny počas dvoch po sebe nasledujúcich týždňov. V Lotyšsku by sa mal preto prerušiť intervenčný nákup. Lotyšsko by sa malo preto vyňať zo zoznamu ustanoveného v nariadení (ES) č. 343/2006. |
| --- | --- |

(2)

Na základe posledných oznámení Lotyšska, Komisia konštatovala, že trhové ceny masla boli rovné alebo vyššie ako 92 % intervenčnej ceny počas dvoch po sebe nasledujúcich týždňov. V Lotyšsku by sa mal preto prerušiť intervenčný nákup. Lotyšsko by sa malo preto vyňať zo zoznamu ustanoveného v nariadení (ES) č. 343/2006.

| (3) | Nariadenie (ES) č. 343/2006 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť, |
| --- | --- |

(3)

Nariadenie (ES) č. 343/2006 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Článok 1 nariadenia (ES) č. 343/2006 sa nahrádza týmto textom:

„Článok 1

Nákup masla podľa článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1255/1999 sa týmto otvára v týchto členských štátoch:

| — | Nemecko, |
| --- | --- |

—

Nemecko,

| — | Estónsko, |
| --- | --- |

—

Estónsko,

| — | Španielsko, |
| --- | --- |

—

Španielsko,

| — | Francúzsko, |
| --- | --- |

—

Francúzsko,

| — | Taliansko, |
| --- | --- |

—

Taliansko,

| — | Írsko, |
| --- | --- |

—

Írsko,

| — | Holandsko, |
| --- | --- |

—

Holandsko,

| — | Poľsko, |
| --- | --- |

—

Poľsko,

| — | Portugalsko, |
| --- | --- |

—

Portugalsko,

| — | Fínsko, |
| --- | --- |

—

Fínsko,

| — | Švédsko, |
| --- | --- |

—

Švédsko,

| — | Spojené kráľovstvo.“ |
| --- | --- |

—

Spojené kráľovstvo.“

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť 18. marca 2006.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 17. marca 2006

Za Komisiu

Mariann FISCHER BOEL

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 160, 26.6.1999, s. 48. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1913/2005 (Ú. v. EÚ L 307, 25.11.2005, s. 2).

1

(2)  Ú. v. ES L 333, 24.12.1999, s. 11. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2107/2005 (Ú. v. EÚ L 337, 22.12.2005, s. 20).

2

(3)  Ú. v. EÚ L 55, 25.2.2006, s. 17. Nariadenie zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 387/2006 (Ú. v. EÚ L 63, 4.3.2006, s. 10).

3

---

II Akty, ktorých uverejnenie nie je povinné

Rada

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/9

---

ODPORÚČANIE RADY

zo 14. marca 2006

o absolutóriu, ktoré sa má udeliť Komisii v súvislosti s vykonávaním operácií Európskeho rozvojového fondu (šiesty ERF) za rozpočtový rok 2004

(2006/220/ES)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na tretí dohovor AKT–EHS podpísaný v Lomé 8. decembra 1984,

so zreteľom na vnútornú dohodu 86/126/EHS o financovaní a správe pomoci Spoločenstva (1), a najmä na jej článok 29 ods. 3,

so zreteľom na finančné nariadenie z 11. novembra 1986, uplatniteľné na šiesty Európsky rozvojový fond (šiesty ERF) (2), a najmä na jeho články 66 až 73,

po preskúmaní účtu príjmov a výdavkov a súvahy o operáciách šiesteho ERF k 31. decembru 2004 a správy Dvora audítorov za rozpočtový rok 2004 spolu s odpoveďami Komisie (3),

keďže podľa článku 29 ods. 3 vnútornej dohody má absolutórium za finančné hospodárenie šiesteho ERF udeliť Komisii Európsky parlament na odporúčanie Rady,

keďže celkové vykonávanie operácií šiesteho ERF Komisiou počas rozpočtového roku 2004 bolo uspokojivé,

TÝMTO ODPORÚČA, aby Európsky parlament udelil Komisii absolutórium v súvislosti s vykonávaním operácií šiesteho ERF za rozpočtový rok 2004.

V Bruseli 14. marca 2006

Za Radu

predseda

K.-H. GRASSER

---

(1)  Ú. v. ES L 86, 31.3.1986, s. 210. Dohoda naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím 86/281/EHS (Ú. v. ES L 178, 2.7.1986, s. 13).

1

(2)  Ú. v. ES L 325, 20.11.1986, s. 42.

2

(3)  Ú. v. EÚ C 301, 30.11.2005, s. 249.

3

---

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/10

---

ODPORÚČANIE RADY

zo 14. marca 2006

o absolutóriu, ktoré sa má udeliť Komisii v súvislosti s vykonávaním operácií Európskeho rozvojového fondu (siedmy ERF) za rozpočtový rok 2004

(2006/221/ES)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na štvrtý dohovor AKT – ES podpísaný v Lomé 15. decembra 1989, zmenený a doplnený dohodou podpísanou na Mauríciu 4. novembra 1995,

so zreteľom na vnútornú dohodu 91/401/EHS o financovaní a správe pomoci Spoločenstva podľa štvrtého dohovoru AKT – ES (1), ktorá ustanovila medziiným siedmy Európsky rozvojový fond (siedmy ERF), a najmä na jej článok 33 ods. 3,

so zreteľom na finančné nariadenie 91/491/EHS z 29. júla 1991, uplatniteľné na rozvojovú finančnú spoluprácu podľa štvrtého dohovoru AKT – ES (2), a najmä na jeho články 69 až 77,

po preskúmaní účtu príjmov a výdavkov a súvahy o operáciách siedmeho ERF k 31. decembru 2004 a správy Dvora audítorov za rozpočtový rok 2004 spolu s odpoveďami Komisie (3),

keďže podľa článku 33 ods. 3 vnútornej dohody má absolutórium za finančné hospodárenie siedmeho ERF udeliť Komisii Európsky parlament na odporúčanie Rady,

keďže celkové vykonávanie operácií siedmeho ERF Komisiou počas rozpočtového roku 2004 bolo uspokojivé,

TÝMTO ODPORÚČA, aby Európsky parlament udelil Komisii absolutórium v súvislosti s vykonávaním operácií siedmeho ERF za rozpočtový rok 2004.

V Bruseli 14. marca 2006

Za Radu

predseda

K.-H. GRASSER

---

(1)  Ú. v. ES L 229, 17.8.1991, s. 288.

1

(2)  Ú. v. ES L 266, 21.9.1991, s. 1.

2

(3)  Ú. v. EÚ C 301, 30.11.2005, s. 249.

3

---

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/11

---

ODPORÚČANIE RADY

zo 14. marca 2006

o absolutóriu, ktoré sa má udeliť Komisii v súvislosti s vykonávaním operácií Európskeho rozvojového fondu (ôsmy ERF) za rozpočtový rok 2004

(2006/222/ES)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na štvrtý dohovor AKT–ES podpísaný v Lomé 15. decembra 1989, zmenený a doplnený dohodou podpísanou na Mauríciu 4. novembra 1995,

so zreteľom na vnútornú dohodu o financovaní a správe pomoci Spoločenstva podľa druhého finančného protokolu k štvrtému dohovoru AKT–ES (1), ktorý ustanovil medziiným ôsmy Európsky rozvojový fond (ôsmy ERF), a najmä na jej článok 33 ods. 3,

so zreteľom na finančné nariadenie zo 16. júna 1998, vzťahujúce sa na spoluprácu pri financovaní rozvoja podľa štvrtého dohovoru AKT–ES (2), a najmä na jeho články 66 až 74,

po preskúmaní účtu príjmov a výdavkov a súvahy o operáciách ôsmeho ERF k 31. decembru 2004 a správy Dvora audítorov za rozpočtový rok 2004 spolu s odpoveďami Komisie (3),

keďže podľa článku 33 ods. 3 uvedenej vnútornej dohody má absolutórium za finančné hospodárenie ôsmeho ERF udeliť Komisii Európsky parlament na odporúčanie Rady,

keďže celkové vykonávanie operácií ôsmeho ERF Komisiou počas rozpočtového roku 2004 bolo uspokojivé,

TÝMTO ODPORÚČA, aby Európsky parlament udelil Komisii absolutórium v súvislosti s vykonávaním operácií ôsmeho ERF za rozpočtový rok 2004.

V Bruseli 14. marca 2006

Za Radu

predseda

K.-H. GRASSER

---

(1)  Ú. v. ES L 156, 29.5.1998, s. 108.

1

(2)  Ú. v. ES L 191, 7.7.1998, s. 53.

2

(3)  Ú. v. EÚ C 301, 30.11.2005, s. 249.

3

---

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/12

---

ODPORÚČANIE RADY

zo 14. marca 2006

o absolutóriu, ktoré sa má udeliť Komisii v súvislosti s vykonávaním operácií Európskeho rozvojového fondu (deviaty ERF) za rozpočtový rok 2004

(2006/223/ES)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na Dohodu o partnerstve AKT – ES podpísanú v Cotonou 23. júna 2000 (1),

so zreteľom na vnútornú dohodu o financovaní a správe pomoci Spoločenstva podľa finančného protokolu k Dohode o partnerstve AKT – ES (2), ktorá ustanovila medziiným deviaty Európsky rozvojový fond (deviaty ERF), a najmä na jej článok 32 ods. 3,

so zreteľom na finančné nariadenie z 27. marca 2003, uplatňované na deviaty Európsky fond rozvoja (3), a najmä na jeho články 96 až 103,

po preskúmaní účtu príjmov a výdavkov a súvahy o operáciách deviateho ERF k 31. decembru 2004 a správy Dvora audítorov za rozpočtový rok 2004 spolu s odpoveďami Komisie (4),

keďže podľa článku 32 ods. 3 uvedenej vnútornej dohody má absolutórium za finančné hospodárenie deviateho ERF udeliť Komisii Európsky parlament na odporúčanie Rady,

keďže celkové vykonávanie operácií deviateho ERF Komisiou počas rozpočtového roku 2004 bolo uspokojivé,

TÝMTO ODPORÚČA, aby Európsky parlament udelil Komisii absolutórium v súvislosti s vykonávaním operácií deviateho ERF za rozpočtový rok 2004.

V Bruseli 14. marca 2006

Za Radu

predseda

K.-H. GRASSER

---

(1)  Ú. v. ES L 317, 15.12.2000, s. 3.

1

(2)  Ú. v. ES L 317, 15.12.2000, s. 355.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 83, 1.4.2003, s. 1.

3

(4)  Ú. v. EÚ C 301, 30.11.2005, s. 249.

4

---

Komisia

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/13

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

zo 6. októbra 2004

o štátnej pomoci, ktorú plánuje poskytovať Taliansko v prospech poľnohospodárskeho podniku „Cooperativa Agricola Moderna“ S.c.r.l.

[oznámené pod číslom K(2004) 3639]

(Iba znenie v talianskom jazyku je autentické.)

(2006/224/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

po vyzvaní zúčastnených osôb (1), aby vyjadrili svoje pripomienky v súlade s uvedeným článkom, a po prehodnotení predložených pripomienok,

keďže:

I.   KONANIE

| (1) | Listom z 8. februára 2001, zaprotokolovaným 9. februára 2001, Stále zastúpenie Talianska pri Európskej únii oznámilo predmetné opatrenie Komisii v zmysle článku 88 odseku 3 Zmluvy. |
| --- | --- |

(1)

Listom z 8. februára 2001, zaprotokolovaným 9. februára 2001, Stále zastúpenie Talianska pri Európskej únii oznámilo predmetné opatrenie Komisii v zmysle článku 88 odseku 3 Zmluvy.

| (2) | Listami z 21. augusta 2001, zaprotokolovaným 24. augusta 2001, z 3. decembra 2001, zaprotokolovaným 5. decembra 2001 a z 11. apríla 2002, zaprotokolovaným 17. apríla 2002, Stále zastúpenie Talianska pri Európskej únii oznámilo Komisii dodatočné informácie, ktoré Komisia požadovala od talianskych orgánov listom z 9. apríla 2001 a z 27. septembra 2001 a prostredníctvom neformálnych kontaktov. |
| --- | --- |

(2)

Listami z 21. augusta 2001, zaprotokolovaným 24. augusta 2001, z 3. decembra 2001, zaprotokolovaným 5. decembra 2001 a z 11. apríla 2002, zaprotokolovaným 17. apríla 2002, Stále zastúpenie Talianska pri Európskej únii oznámilo Komisii dodatočné informácie, ktoré Komisia požadovala od talianskych orgánov listom z 9. apríla 2001 a z 27. septembra 2001 a prostredníctvom neformálnych kontaktov.

| (3) | Listom zo 5. júna 2002 Komisia informovala Taliansko o svojom rozhodnutí začať konanie podľa článku 88 odseku 2 Zmluvy v súvislosti s uvedenou pomocou. |
| --- | --- |

(3)

Listom zo 5. júna 2002 Komisia informovala Taliansko o svojom rozhodnutí začať konanie podľa článku 88 odseku 2 Zmluvy v súvislosti s uvedenou pomocou.

| (4) | Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev
   (2). Komisia vyzvala tretie zúčastnené strany, aby predložili svoje pripomienky v súvislosti s predmetnou pomocou. |
| --- | --- |

(4)

Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev
   (2). Komisia vyzvala tretie zúčastnené strany, aby predložili svoje pripomienky v súvislosti s predmetnou pomocou.

| (5) | Komisia nedostala žiadne pripomienky od tretích strán. |
| --- | --- |

(5)

Komisia nedostala žiadne pripomienky od tretích strán.

| (6) | Listom zo 16. septembra 2002, zaprotokolovaným 17. septembra 2002, Taliansko oznámilo Komisii ďalšie informácie o plánovanom opatrení. |
| --- | --- |

(6)

Listom zo 16. septembra 2002, zaprotokolovaným 17. septembra 2002, Taliansko oznámilo Komisii ďalšie informácie o plánovanom opatrení.

II.   PODROBNÝ POPIS POMOCI

| (7) | Cooperativa Agricola Moderna (Moderné poľnohospodárske družstvo) S.c.r.l. je jeden z podnikov, ktoré boli oprávnené prijať pomoc na záchranu, ktorú Komisia prehodnotila a schválila v rámci spisu č. N 354/2000 (3). V rozhodnutí o schválení je uvedená premena pomoci na záchranu na pomoc na reštrukturalizáciu za podmienky, že Taliansko predloží do šiestich mesiacov od povolenia pomoci plán na reštrukturalizáciu podniku v súlade s ustanoveniami bodu 23 Usmernení spoločenstva o štátnej pomoci k záchrane a reštrukturalizácii podnikov v ťažkostiach (ďalej len „Usmernenia“) (4). V rámci vykonávania tohto záväzku talianske orgány oznámili plán reštrukturalizácie družstva. Toto rozhodnutie sa preto týka pomoci na reštrukturalizáciu. |
| --- | --- |

(7)

Cooperativa Agricola Moderna (Moderné poľnohospodárske družstvo) S.c.r.l. je jeden z podnikov, ktoré boli oprávnené prijať pomoc na záchranu, ktorú Komisia prehodnotila a schválila v rámci spisu č. N 354/2000 (3). V rozhodnutí o schválení je uvedená premena pomoci na záchranu na pomoc na reštrukturalizáciu za podmienky, že Taliansko predloží do šiestich mesiacov od povolenia pomoci plán na reštrukturalizáciu podniku v súlade s ustanoveniami bodu 23 Usmernení spoločenstva o štátnej pomoci k záchrane a reštrukturalizácii podnikov v ťažkostiach (ďalej len „Usmernenia“) (4). V rámci vykonávania tohto záväzku talianske orgány oznámili plán reštrukturalizácie družstva. Toto rozhodnutie sa preto týka pomoci na reštrukturalizáciu.

| (8) | V rámci plánu na reštrukturalizáciu bola poskytnutá pomoc na záchranu vo výške ITL 900 000 000 (€ 464 810) premenená na príspevok na bežný účet. |
| --- | --- |

(8)

V rámci plánu na reštrukturalizáciu bola poskytnutá pomoc na záchranu vo výške ITL 900 000 000 (€ 464 810) premenená na príspevok na bežný účet.

A.   Popis podniku

| (9) | Cooperativa Agricola Moderna (Moderné poľnohospodárske družstvo) S.c.r.l. je družstevná spoločnosť malých rozmerov zložená zo 69 členov a zameraná na vinárstvo a pestovanie obilnín (prvotná produkcia). V súčasnosti prevádzkuje 75 ha vlastného majetku, 207 ha v prenájme a ostatných 178 v podobe vkladov. |
| --- | --- |

(9)

Cooperativa Agricola Moderna (Moderné poľnohospodárske družstvo) S.c.r.l. je družstevná spoločnosť malých rozmerov zložená zo 69 členov a zameraná na vinárstvo a pestovanie obilnín (prvotná produkcia). V súčasnosti prevádzkuje 75 ha vlastného majetku, 207 ha v prenájme a ostatných 178 v podobe vkladov.

B.   Trhový prieskum

| (10) | Podľa talianskych úradov je prevažná časť činnosti Družstva zameraná na pestovanie hrozna určeného na výrobu vína (80 % jeho hrubej predajnej výroby). Relevantným trhom je preto vinársky trh. Celková vinárska výroba v regióne Marche s rozlohou viníc 23 500 ha, z ktorých 13 000 je určených pre CHOP (chránené označenie pôvodu) predstavuje 147 miliárd ITL. So svojimi 125 ha viníc družstvo prestavuje 0,53 % celkovej vinárskej rozlohy regiónu a 0,96 % rozlohy CHOP pre výrobu predstavujúcu 0,38 % priemernej regionálnej výroby (údaje z posledných troch rokov). |
| --- | --- |

(10)

Podľa talianskych úradov je prevažná časť činnosti Družstva zameraná na pestovanie hrozna určeného na výrobu vína (80 % jeho hrubej predajnej výroby). Relevantným trhom je preto vinársky trh. Celková vinárska výroba v regióne Marche s rozlohou viníc 23 500 ha, z ktorých 13 000 je určených pre CHOP (chránené označenie pôvodu) predstavuje 147 miliárd ITL. So svojimi 125 ha viníc družstvo prestavuje 0,53 % celkovej vinárskej rozlohy regiónu a 0,96 % rozlohy CHOP pre výrobu predstavujúcu 0,38 % priemernej regionálnej výroby (údaje z posledných troch rokov).

| (11) | Súčasné tendencie sektora sú orientované na spotrebu vín lepšej kvality (nárast spotreby vín s chráneným označením pôvodu (CHOP), zatiaľ čo spotreba stolových vín klesá (5). Medzinárodné trhy sú čoraz významnejšie a povedomie o talianskom víne v zahraniční sa zvyšuje, aj keď musí čeliť silnej konkurencii tradičných výrobcov a iných krajín, ktoré sa objavujú na tomto trhu. Takmer tri štvrtiny vinárskych podnikov vyvážajú víno do zahraničia: ide najmä o MSP s ročným obratom menej ako 50 miliárd ITL. Vína CHOP z regiónu Marche majú dobrý potenciál. Víno Verdicchio dei Castelli di Jesi patrí medzi najlepšie biele talianske vína a prestavuje spolu s červeným vínom Rosso Conero jedno z najviac oceňovaných vín z regiónu Marche v Taliansku aj na svete. Pomer vývozu predstavuje 30 % (6). Perspektívy na úrovni reštrukturalizácie predstavujú mierne optimistickú víziu vo vývoji vinárskeho trhu, ktorý nepredpokladá krízu v dopyte ocenených vín vyrobených vo vymedzených zemepisných oblastiach. Plán reštrukturalizácie družstva Cooperativa Moderna počíta s čiastočnou zmenou orientácie smerom k výrobe takýchto vín. |
| --- | --- |

(11)

Súčasné tendencie sektora sú orientované na spotrebu vín lepšej kvality (nárast spotreby vín s chráneným označením pôvodu (CHOP), zatiaľ čo spotreba stolových vín klesá (5). Medzinárodné trhy sú čoraz významnejšie a povedomie o talianskom víne v zahraniční sa zvyšuje, aj keď musí čeliť silnej konkurencii tradičných výrobcov a iných krajín, ktoré sa objavujú na tomto trhu. Takmer tri štvrtiny vinárskych podnikov vyvážajú víno do zahraničia: ide najmä o MSP s ročným obratom menej ako 50 miliárd ITL. Vína CHOP z regiónu Marche majú dobrý potenciál. Víno Verdicchio dei Castelli di Jesi patrí medzi najlepšie biele talianske vína a prestavuje spolu s červeným vínom Rosso Conero jedno z najviac oceňovaných vín z regiónu Marche v Taliansku aj na svete. Pomer vývozu predstavuje 30 % (6). Perspektívy na úrovni reštrukturalizácie predstavujú mierne optimistickú víziu vo vývoji vinárskeho trhu, ktorý nepredpokladá krízu v dopyte ocenených vín vyrobených vo vymedzených zemepisných oblastiach. Plán reštrukturalizácie družstva Cooperativa Moderna počíta s čiastočnou zmenou orientácie smerom k výrobe takýchto vín.

C.   Pôvod ťažkostí družstva

| (12) | Podľa talianskych orgánov sú finančné ťažkosti družstva spôsobené:






  a) | Nadmernými finančnými bremenami spojenými s financovaním investícií prostredníctvom krátkodobých pôžičiek. |
| --- | --- | --- |

(12)

Podľa talianskych orgánov sú finančné ťažkosti družstva spôsobené:

a)

Nadmernými finančnými bremenami spojenými s financovaním investícií prostredníctvom krátkodobých pôžičiek.

| b) | Neustálym poklesom trhových cien, ktorý nesprevádza podobný pokles nákladov výrobných faktorov (pracovná sila, technické prostriedky). Slabá mechanizácia výroby a najmä zastaralý stav niektorých viníc nezabezpečujú súčasné marže rentability. |
| --- | --- |

b)

Neustálym poklesom trhových cien, ktorý nesprevádza podobný pokles nákladov výrobných faktorov (pracovná sila, technické prostriedky). Slabá mechanizácia výroby a najmä zastaralý stav niektorých viníc nezabezpečujú súčasné marže rentability.

| c) | Nedostatočnými rezervami. Počas posledných piatich rokov boli príspevky do fondov odpisov nižšie ako skutočné potreby v súvislosti s životnosťou zariadení, čo zhoršuje finančnú situáciu. |
| --- | --- |

c)

Nedostatočnými rezervami. Počas posledných piatich rokov boli príspevky do fondov odpisov nižšie ako skutočné potreby v súvislosti s životnosťou zariadení, čo zhoršuje finančnú situáciu.

| d) | Kalamitné udalosti. Nepriaznivé klimatické podmienky, ktoré boli charakteristické pre sezóny 1998/1999 (krupobitie) a 1999/2000 (krupobitie a suchá) spôsobili škody, ktoré boli len čiastočne odškodnené poistnými plneniami a ktorým nebola udelená žiadna kompenzačná pomoc v rámci národnej alebo regionálnej schémy. |
| --- | --- |

d)

Kalamitné udalosti. Nepriaznivé klimatické podmienky, ktoré boli charakteristické pre sezóny 1998/1999 (krupobitie) a 1999/2000 (krupobitie a suchá) spôsobili škody, ktoré boli len čiastočne odškodnené poistnými plneniami a ktorým nebola udelená žiadna kompenzačná pomoc v rámci národnej alebo regionálnej schémy.

| e) | Realizácie investícií do nových viníc, pre ktoré boli štátne príspevky podstatne nižšie v porovnaní s maximálnou čiastkou podľa predpisov spoločenstva. Región stanovil maximálnu čiastku oprávnených nákladov vo výške ITL 17 000 000 na hektár a sadzbu pomoci 35 %. V oblastiach s vysokým sklonom náklady na vybudovanie viníc podstatne prekročili tieto maximálne hodnoty (ITL 32 000 000 na hektár). |
| --- | --- |

e)

Realizácie investícií do nových viníc, pre ktoré boli štátne príspevky podstatne nižšie v porovnaní s maximálnou čiastkou podľa predpisov spoločenstva. Región stanovil maximálnu čiastku oprávnených nákladov vo výške ITL 17 000 000 na hektár a sadzbu pomoci 35 %. V oblastiach s vysokým sklonom náklady na vybudovanie viníc podstatne prekročili tieto maximálne hodnoty (ITL 32 000 000 na hektár).

| (13) | Podľa talianskych orgánov zhrnutie strát (zmenená verzia) družstva vyzerá nasledovne.






  Rozdiel medzi hospodárskymi výsledkami v období 1995-2000 (7) | ITL 776 432 609 (€ 400 994) |
| --- | --- | --- |
| Rozdiel medzi verejným príspevkom na investície | ITL 179 363 240 (€ 92 633) |
| Hrubá prevádzková strata z dôvodu kalamitných udalostí z roku 1998/1999 | ITL 165 120 000 (€ 85 277) |
| Hrubá prevádzková strata z dôvodu kalamitných udalostí z roku 1999/2000 | ITL 194 599 000 (€ 100 502) |
| Straty celkom | ITL 1 315 514 849 (€ 679 406) |

(13)

Podľa talianskych orgánov zhrnutie strát (zmenená verzia) družstva vyzerá nasledovne.

Rozdiel medzi hospodárskymi výsledkami v období 1995-2000 (7)

ITL 776 432 609 (€ 400 994)

Rozdiel medzi verejným príspevkom na investície

ITL 179 363 240 (€ 92 633)

Hrubá prevádzková strata z dôvodu kalamitných udalostí z roku 1998/1999

ITL 165 120 000 (€ 85 277)

Hrubá prevádzková strata z dôvodu kalamitných udalostí z roku 1999/2000

ITL 194 599 000 (€ 100 502)

Straty celkom

ITL 1 315 514 849 (€ 679 406)

D.   Pomoc na záchranu

| (14) | V rámci režimu N 354/2000 Komisia zistila, že Taliansko používa, na účely hodnotenia stavu ťažkostí 5 podnikov prijímajúcich pomoc na záchranu, nižšie uvedené kritériá. Oprávnené podniky musia dodržať aspoň 2 ukazovatele rentability a 2 finančné/štruktúrne ukazovatele.







  Kategórie ukazovateľov | Ukazovateľ | Hodnota |
| --- | --- | --- | --- |
| Indexy rentability | Prevádzkové straty | Straty utrpené za posledné 3 roky |
| Prevádzkový zisk/prevádzkový kapitál | Nižší ako 3 % v posledných 5 účtovných obdobiach alebo zníženie, v posledných 5 účtovných obdobiach až na hodnotu nižšiu ako 3 % posledného účtovného obdobia (1,5 % pre družstevné podniky) |
| Prevádzkový zisk/hodnota výroby | Zníženie o 50 % v posledných 5 účtovných obdobiach, s mierou ročného znižovania vo aspoň 5 % a menej ako 20 % v poslednom účtovnom období |
| Obrat/rezervy | Zníženie od 20 do 40 % za posledných 5 účtovných období, s mierou znižovania menej ako 15 % v poslednom období |
| Finančné bremená/obrat | Medzi 4 a 15 % za posledných 5 účtovných období |
| Finančné a štruktúrne ukazovatele | Dĺžka predĺženia lehoty platieb dodávateľom | Zvýšenie o 70 % za posledných 5 účtovných období, s mierou ročného zvyšovania aspoň 10 % a menej ako 30 % v poslednom účtovnom období |
| Prevádzkový zisk/finančné bremená | Zníženie o 25-30 % v posledných 5 účtovných obdobiach, s mierou ročného znižovania aspoň 3-4 % a menej ako 15 % v poslednom účtovnom období |
| (Obežné aktíva – sklad)/pasíva | Menej ako 0,5 za posledné 3 účtovné obdobia alebo zníženie, za posledných 5 účtovných období až na hodnotu nižšiu ako 0,6 v poslednom účtovnom období |
| Obežné aktíva/pasíva | Menej ako 0,5 za posledné 3 účtovné obdobia alebo zníženie, za posledných 5 účtovných období až na hodnotu nižšiu ako 0,8 v poslednom účtovnom období |
| Stále aktíva/investičný majetok | Menej ako 0,5 za posledné 3 účtovné obdobia alebo zníženie, za posledných 5 účtovných období až na hodnotu nižšiu ako 0,6 v poslednom účtovnom období |
| Krátkodobé bankové pohľadávky/pasíva | Nie menej ako 0,35 a nie viac ako 0,6 za posledných 5 účtovných období s absolútnym nárastom za posledné účtovné obdobie nie vyššie ako 0,2 |

(14)

V rámci režimu N 354/2000 Komisia zistila, že Taliansko používa, na účely hodnotenia stavu ťažkostí 5 podnikov prijímajúcich pomoc na záchranu, nižšie uvedené kritériá. Oprávnené podniky musia dodržať aspoň 2 ukazovatele rentability a 2 finančné/štruktúrne ukazovatele.

Kategórie ukazovateľov

Ukazovateľ

Hodnota

Indexy rentability

Prevádzkové straty

Straty utrpené za posledné 3 roky

Prevádzkový zisk/prevádzkový kapitál

Nižší ako 3 % v posledných 5 účtovných obdobiach alebo zníženie, v posledných 5 účtovných obdobiach až na hodnotu nižšiu ako 3 % posledného účtovného obdobia (1,5 % pre družstevné podniky)

Prevádzkový zisk/hodnota výroby

Zníženie o 50 % v posledných 5 účtovných obdobiach, s mierou ročného znižovania vo aspoň 5 % a menej ako 20 % v poslednom účtovnom období

Obrat/rezervy

Zníženie od 20 do 40 % za posledných 5 účtovných období, s mierou znižovania menej ako 15 % v poslednom období

Finančné bremená/obrat

Medzi 4 a 15 % za posledných 5 účtovných období

Finančné a štruktúrne ukazovatele

Dĺžka predĺženia lehoty platieb dodávateľom

Zvýšenie o 70 % za posledných 5 účtovných období, s mierou ročného zvyšovania aspoň 10 % a menej ako 30 % v poslednom účtovnom období

Prevádzkový zisk/finančné bremená

Zníženie o 25-30 % v posledných 5 účtovných obdobiach, s mierou ročného znižovania aspoň 3-4 % a menej ako 15 % v poslednom účtovnom období

(Obežné aktíva – sklad)/pasíva

Menej ako 0,5 za posledné 3 účtovné obdobia alebo zníženie, za posledných 5 účtovných období až na hodnotu nižšiu ako 0,6 v poslednom účtovnom období

Obežné aktíva/pasíva

Menej ako 0,5 za posledné 3 účtovné obdobia alebo zníženie, za posledných 5 účtovných období až na hodnotu nižšiu ako 0,8 v poslednom účtovnom období

Stále aktíva/investičný majetok

Menej ako 0,5 za posledné 3 účtovné obdobia alebo zníženie, za posledných 5 účtovných období až na hodnotu nižšiu ako 0,6 v poslednom účtovnom období

Krátkodobé bankové pohľadávky/pasíva

Nie menej ako 0,35 a nie viac ako 0,6 za posledných 5 účtovných období s absolútnym nárastom za posledné účtovné obdobie nie vyššie ako 0,2

V tomto prípade družstvo Moderna spĺňala tieto podmienky. Stav ťažkostí bol skonštatovaný na základe nasledujúcich správ: finančné záväzky/obrat, obrat/rezervy, (obežné aktíva-sklad)/pasíva, krátkodobé bankové pohľadávky/pasíva.

E.   Reštrukturalizácia

| (15) | Priemyselný plán družstva obsahuje zmenu orientácie vinárskych plôch, ktoré dosiahnu koniec svojho produktívneho cyklu, na odrody CHOP reprezentatívnejšie v príslušnom regióne (Verdicchio dei castelli di Jesi a Rosso Conero), ako aj realizácia investície do strojového vybavenie s cieľom znížiť náklady na pracovnú silu a zvýšiť produktivitu podniku. Plánované úkony sú nasledujúce:






  a) | obnova a reštrukturalizácia 10 hektárov vinice s označením chráneného pôvodu, podľa päťročného investičného plánu, určenú na realizáciu podľa predpisov spoločenstva (nariadenia (ES) č. 1493/1999 a 1227/2000); |
| --- | --- | --- |

(15)

Priemyselný plán družstva obsahuje zmenu orientácie vinárskych plôch, ktoré dosiahnu koniec svojho produktívneho cyklu, na odrody CHOP reprezentatívnejšie v príslušnom regióne (Verdicchio dei castelli di Jesi a Rosso Conero), ako aj realizácia investície do strojového vybavenie s cieľom znížiť náklady na pracovnú silu a zvýšiť produktivitu podniku. Plánované úkony sú nasledujúce:

a)

obnova a reštrukturalizácia 10 hektárov vinice s označením chráneného pôvodu, podľa päťročného investičného plánu, určenú na realizáciu podľa predpisov spoločenstva (nariadenia (ES) č. 1493/1999 a 1227/2000);

| b) | realizácia (práve prebieha) 10,5 hektára vinice CHOP (2,5 Verdicchio dei castelli di Jesi a 8,5 di Rosso Conero); |
| --- | --- |

b)

realizácia (práve prebieha) 10,5 hektára vinice CHOP (2,5 Verdicchio dei castelli di Jesi a 8,5 di Rosso Conero);

| c) | nadobudnutie stroja na zber hrozna v hodnote ITL 386 900 000 (€ 199 820), ktorý prostredníctvom mechanizácie niektorých zberových operácií umožní znížiť náklady na pracovnú silu o približne ITL 184 800 000 (€ 95 440) ročne. |
| --- | --- |

c)

nadobudnutie stroja na zber hrozna v hodnote ITL 386 900 000 (€ 199 820), ktorý prostredníctvom mechanizácie niektorých zberových operácií umožní znížiť náklady na pracovnú silu o približne ITL 184 800 000 (€ 95 440) ročne.

| (16) | Náklady na investície do obnovy a reštrukturalizácie viníc, ktoré sa budú realizovať v päťročnici, ktorá je predmetom tohto plánu sú nasledujúce:






  Popis | Čiastka (v ITL) |
| --- | --- | --- |
| Vinica (10 ha × 45 miliónov ITL) | 450 000 000 |
| [Oprávnená investícia (10 ha × 40 miliónov ITL)] | [400 000 000] |
| Príslušný príspevok (40 % zo 400 miliónov ITL) | – 160 000 000 |
| Finančný zostatok | 290 000 000
  (€ 149 773) |

(16)

Náklady na investície do obnovy a reštrukturalizácie viníc, ktoré sa budú realizovať v päťročnici, ktorá je predmetom tohto plánu sú nasledujúce:

Popis

Čiastka (v ITL)

Vinica (10 ha × 45 miliónov ITL)

450 000 000

[Oprávnená investícia (10 ha × 40 miliónov ITL)]

[400 000 000]

Príslušný príspevok (40 % zo 400 miliónov ITL)

– 160 000 000

Finančný zostatok

290 000 000

(€ 149 773)

| (17) | Členovia družstva vykonali zvýšenie základného imania vo výške ITL 100 miliónov (€ 51 650). Preto sa základné imanie družstva zvýšilo z 92,7 miliónov ITL (€ 47 880) na 192,7 miliónov ITL (€ 99 520) v účtovom období 2000. Okrem toho členovia poskytli družstvu pôžičku vo výške 500 miliónov ITL (€ 258 230). |
| --- | --- |

(17)

Členovia družstva vykonali zvýšenie základného imania vo výške ITL 100 miliónov (€ 51 650). Preto sa základné imanie družstva zvýšilo z 92,7 miliónov ITL (€ 47 880) na 192,7 miliónov ITL (€ 99 520) v účtovom období 2000. Okrem toho členovia poskytli družstvu pôžičku vo výške 500 miliónov ITL (€ 258 230).

| (18) | Pomoc na reštrukturalizáciu pokrýva tiež náklady na poradenstvo a tútorstvo reštrukturalizačného plánu, vo výške ITL 120 000 000 (€ 61 975). Tieto úlohy boli zverené družstvu Moncaro na obdobie troch rokov. Finančná štruktúra reštrukturalizačného plánu bude preto nasledujúca:












  A. | Predchádzajúca zadlženosť (uvedená v prechádzajúcej tabuľke) |
| --- | --- | --- |

(18)

Pomoc na reštrukturalizáciu pokrýva tiež náklady na poradenstvo a tútorstvo reštrukturalizačného plánu, vo výške ITL 120 000 000 (€ 61 975). Tieto úlohy boli zverené družstvu Moncaro na obdobie troch rokov. Finančná štruktúra reštrukturalizačného plánu bude preto nasledujúca:

A.

Predchádzajúca zadlženosť (uvedená v prechádzajúcej tabuľke)

ITL –1 315 514 849

| B. | Bremená znášané členmi (nižšie odmeny vkladov, plus zvýšenie základného imania) |
| --- | --- |

B.

Bremená znášané členmi (nižšie odmeny vkladov, plus zvýšenie základného imania)

534 233 484

Čistá zadlženosť (A – B)

– 781 281 365

Príspevok vo výške 50 % na nákup zariadení

– 193 450 000

Náklady na tútorstvo

– 120 000 000

Celkom

–1 094 731 365

F.   Využitie pomoci na záchranu

| (19) | Premena pomoci na záchranu vo výške ITL 900 000 000 (€ 464 811) na pomoc na bežný účet umožní znížiť o ITL 792 000 000 (€ 409 034) vyššie uvedenú celkovú zadlženosť a čiastočne pokryť nákup stroja na zber hrozna a výdavky na tútorstvo spojené s realizáciou plánu reštrukturalizácie. |
| --- | --- |

(19)

Premena pomoci na záchranu vo výške ITL 900 000 000 (€ 464 811) na pomoc na bežný účet umožní znížiť o ITL 792 000 000 (€ 409 034) vyššie uvedenú celkovú zadlženosť a čiastočne pokryť nákup stroja na zber hrozna a výdavky na tútorstvo spojené s realizáciou plánu reštrukturalizácie.

| (20) | Ako protihodnotu sa družstvo zaviazalo znížiť svoju výrobnú kapacitu vo vinárskom sektore. K 31. decembru 2001 táto kapacita, pri zohľadnení pestovaných odrôd a pestovateľských noriem stanovených príslušnými orgánmi pre rôzne CHOP predstavovala 1 674,1 ton. Vďaka zníženiu o 16 % stanoveným na obdobie piatich rokov, v súlade s ustanoveniami bodu 74, písm. i) Usmernení bola výrobná kapacita znížená na 1 406,2 ton. Táto úroveň sa bude udržiavať až do roku 2005; reštrukturalizačný plán bol predložený začiatkom roku 2001. |
| --- | --- |

(20)

Ako protihodnotu sa družstvo zaviazalo znížiť svoju výrobnú kapacitu vo vinárskom sektore. K 31. decembru 2001 táto kapacita, pri zohľadnení pestovaných odrôd a pestovateľských noriem stanovených príslušnými orgánmi pre rôzne CHOP predstavovala 1 674,1 ton. Vďaka zníženiu o 16 % stanoveným na obdobie piatich rokov, v súlade s ustanoveniami bodu 74, písm. i) Usmernení bola výrobná kapacita znížená na 1 406,2 ton. Táto úroveň sa bude udržiavať až do roku 2005; reštrukturalizačný plán bol predložený začiatkom roku 2001.

G.   Dôvody pre začatie konania

| (21) | Účtové výkazy družstva vykazujú čisté záporné výsledky len od roku 1996. Preto mala Komisia pochybnosti o skutočnom stave zadlženia a ťažkostí družstva v období 1995-1999. |
| --- | --- |

(21)

Účtové výkazy družstva vykazujú čisté záporné výsledky len od roku 1996. Preto mala Komisia pochybnosti o skutočnom stave zadlženia a ťažkostí družstva v období 1995-1999.

| (22) | Komisia mala pochybnosti o možnosti, či mohol podnik obnoviť svoju rentabilitu prostredníctvom zníženia o 16 % svojej výrobnej kapacity a pochybovala najmä o číslach predložených Talianskom, podľa ktorých menšia výroba by mala len zanedbateľný vplyv na hospodársku rovnováhu spoločnosti (výnos predaja poklesol len o 1-2 % v období 2002-2005). |
| --- | --- |

(22)

Komisia mala pochybnosti o možnosti, či mohol podnik obnoviť svoju rentabilitu prostredníctvom zníženia o 16 % svojej výrobnej kapacity a pochybovala najmä o číslach predložených Talianskom, podľa ktorých menšia výroba by mala len zanedbateľný vplyv na hospodársku rovnováhu spoločnosti (výnos predaja poklesol len o 1-2 % v období 2002-2005).

| (23) | Komisia pochybovala tiež v súvislosti s plánovanou čiastkou pomoci. ktorá zjavne presahovala nevyhnutné minimum na umožnenie reštrukturalizácie. Pre účely výpočtu skutočnej potreby, Komisia pochybovala o tom, že je možné považovať za strany časti odpisov nezaúčtované do rezerv a vyjadrovala pochybnosti o oprávnenosti, v rámci reštrukturalizačného plánu o pomoci na investície do zariadení na zabezpečenie nestratovej výroby. |
| --- | --- |

(23)

Komisia pochybovala tiež v súvislosti s plánovanou čiastkou pomoci. ktorá zjavne presahovala nevyhnutné minimum na umožnenie reštrukturalizácie. Pre účely výpočtu skutočnej potreby, Komisia pochybovala o tom, že je možné považovať za strany časti odpisov nezaúčtované do rezerv a vyjadrovala pochybnosti o oprávnenosti, v rámci reštrukturalizačného plánu o pomoci na investície do zariadení na zabezpečenie nestratovej výroby.

| (24) | Nakoniec Komisia váhala v súvislosti s nákladmi na tútorstvo v reštrukturalizačnom pláne, čím nemohla vylúčiť spojenie s nepriamou pomocou družstvu povereného vykonávaním týchto funkcií. |
| --- | --- |

(24)

Nakoniec Komisia váhala v súvislosti s nákladmi na tútorstvo v reštrukturalizačnom pláne, čím nemohla vylúčiť spojenie s nepriamou pomocou družstvu povereného vykonávaním týchto funkcií.

III.   PRIPOMIENKY PREDLOŽENÉ TALIANSKOM

| (25) | Listom zo 16. septembra 2002, Taliansko predložilo nasledujúce informácie a presné údaje. |
| --- | --- |

(25)

Listom zo 16. septembra 2002, Taliansko predložilo nasledujúce informácie a presné údaje.

| (26) | V súvislosti s pretrvávajúcimi ťažkosťami družstva, Taliansko zdôraznilo, že družstvo Moderna zodpovedá štyrom kritériám, ktoré používa región a ktoré boli schválené v rámci pomoci N 354/2000. Taliansko vysvetlilo špecifickosť družstevných spoločnosti, ktoré obyčajne uzatvárajú účtovné závierky v rovnováhe, ak keď sa nachádzajú v ťažkostiach, čo dokazujú tiež finančné bremená spôsobené veľmi vysokým zadlžením a dosahujú prevádzkový zisk na pokrytie finančných bremien. |
| --- | --- |

(26)

V súvislosti s pretrvávajúcimi ťažkosťami družstva, Taliansko zdôraznilo, že družstvo Moderna zodpovedá štyrom kritériám, ktoré používa región a ktoré boli schválené v rámci pomoci N 354/2000. Taliansko vysvetlilo špecifickosť družstevných spoločnosti, ktoré obyčajne uzatvárajú účtovné závierky v rovnováhe, ak keď sa nachádzajú v ťažkostiach, čo dokazujú tiež finančné bremená spôsobené veľmi vysokým zadlžením a dosahujú prevádzkový zisk na pokrytie finančných bremien.

| (27) | Taliansko uviedlo, že na získanie rovnováhy v rokoch 1994-1999 podnik vykonal nasledujúce hodnotenia nasledujúcich položiek účtovnej závierky: a) nižšie odmeny za vklady pozemkov členov (nižšie ako trhové ceny), čo si v skutočnosti vyžadovalo od spoločníkov poskytnúť podstatný finančný príspevok (ITL 434 miliónov); b) odvádzanie do rezerv odpisov vo výške 50 % pomerných častí zodpovedajúcich skutočnému stupňu opotrebovaniu strojov a iných. Toto spôsobilo nedostatok vo vytváraní finančných zdrojov určený na obnovu zariadení, so zápornými dôsledkami na finančné riadenie. |
| --- | --- |

(27)

Taliansko uviedlo, že na získanie rovnováhy v rokoch 1994-1999 podnik vykonal nasledujúce hodnotenia nasledujúcich položiek účtovnej závierky: a) nižšie odmeny za vklady pozemkov členov (nižšie ako trhové ceny), čo si v skutočnosti vyžadovalo od spoločníkov poskytnúť podstatný finančný príspevok (ITL 434 miliónov); b) odvádzanie do rezerv odpisov vo výške 50 % pomerných častí zodpovedajúcich skutočnému stupňu opotrebovaniu strojov a iných. Toto spôsobilo nedostatok vo vytváraní finančných zdrojov určený na obnovu zariadení, so zápornými dôsledkami na finančné riadenie.

| (28) | Okrem toho vysoká strata v účtovnom období 1996 (ITL 182 miliónov, predstavujúca 13 % obratu) nebola vyvážená ziskami v nasledujúcich obdobiach. V účtovných obdobiach 1998 a 1999 boli zaznamenané pasívne hospodárske výsledky vo výške ITL 78 miliónov a ITL 134 miliónov spôsobené nižšími výnosmi vzhľadom na plánované výnosy z vkladov poľnohospodárskych výrobkov. |
| --- | --- |

(28)

Okrem toho vysoká strata v účtovnom období 1996 (ITL 182 miliónov, predstavujúca 13 % obratu) nebola vyvážená ziskami v nasledujúcich obdobiach. V účtovných obdobiach 1998 a 1999 boli zaznamenané pasívne hospodárske výsledky vo výške ITL 78 miliónov a ITL 134 miliónov spôsobené nižšími výnosmi vzhľadom na plánované výnosy z vkladov poľnohospodárskych výrobkov.

| (29) | Čo sa týka obnovy rentability podniku, napriek zníženiu výrobnej kapacity Taliansko zdôraznilo a potvrdilo, že záväzok znížiť o 16 % vinársku výrobu podniku počas obdobia piatich rokov (znížením pod hranicu 1 406,2 ton hrozna vzhľadom na maximálnu možnú produkciu) nespôsobuje zodpovedajúce percentuálne zníženie hodnoty výroby, pretože zmena výrobnej zmesi hrozna vyššej kvality spôsobuje oveľa menšie zníženie výnosov predaja. Taliansko potvrdilo predložené výpočty počas konania. |
| --- | --- |

(29)

Čo sa týka obnovy rentability podniku, napriek zníženiu výrobnej kapacity Taliansko zdôraznilo a potvrdilo, že záväzok znížiť o 16 % vinársku výrobu podniku počas obdobia piatich rokov (znížením pod hranicu 1 406,2 ton hrozna vzhľadom na maximálnu možnú produkciu) nespôsobuje zodpovedajúce percentuálne zníženie hodnoty výroby, pretože zmena výrobnej zmesi hrozna vyššej kvality spôsobuje oveľa menšie zníženie výnosov predaja. Taliansko potvrdilo predložené výpočty počas konania.

| (30) | V súvislosti s prijateľnosťou pomoci pre investície do strojov (tomto prípade do stroja na zber hrozna), Taliansko uviedlo, že tento nákup je nevyhnutný na obnovenie rentability podniku, pretože predmetný stroj umožňuje mechanizovať niektoré pestovateľské a zberové operácie, čím znižuje počet pracovných hodín potrebných na starostlivosť o vinice a následne umožňuje znížiť o (ITL 185 miliónov) výrobné náklady, čo prispeje k návratu ziskovosti do vinárskej časti hospodárskej činnosti podniku. |
| --- | --- |

(30)

V súvislosti s prijateľnosťou pomoci pre investície do strojov (tomto prípade do stroja na zber hrozna), Taliansko uviedlo, že tento nákup je nevyhnutný na obnovenie rentability podniku, pretože predmetný stroj umožňuje mechanizovať niektoré pestovateľské a zberové operácie, čím znižuje počet pracovných hodín potrebných na starostlivosť o vinice a následne umožňuje znížiť o (ITL 185 miliónov) výrobné náklady, čo prispeje k návratu ziskovosti do vinárskej časti hospodárskej činnosti podniku.

| (31) | Taliansko predložilo tabuľku, v ktorej sú uvedené skutočné náklady na vysadenie viníc v teréne so silným sklonom vzhľadom na referenčné hodnoty, na základe ktorých bola poskytnutá štátna pomoc a ktoré spôsobili nedostatok príjmov vo výške ITL 179 363 240. |
| --- | --- |

(31)

Taliansko predložilo tabuľku, v ktorej sú uvedené skutočné náklady na vysadenie viníc v teréne so silným sklonom vzhľadom na referenčné hodnoty, na základe ktorých bola poskytnutá štátna pomoc a ktoré spôsobili nedostatok príjmov vo výške ITL 179 363 240.

| (32) | Taliansko okrem toho predložilo vysvetlenia v súvislosti s nákladmi na poradenskú činnosť a tútorstvo. Presnejšie v čiastke ITL 120 000 000 sú zahrnuté náklady na analýzu hospodársko-majetkovej situácie v rokoch 1994-1999, vypracovanie projektu reštrukturalizácie, vypracovanie predbežných rozpočtov do roku 2005, technicko-administratívna asistencia potrebná na vykonanie plánovaných zásahov projektu, monitorovanie podniknutých akcií a hodnotenie prípadných opravných opatrení. V súvislosti kvalifikáciou poradených nákladov a tútorstva a výšky čiastky, Taliansko sa odkazuje na D.P.R. z 10. októbra 1994 č. 645, ktoré stanovuje kompenzácie pre profesionálne služby obchodných poradcov (Dottori Commercialisti). |
| --- | --- |

(32)

Taliansko okrem toho predložilo vysvetlenia v súvislosti s nákladmi na poradenskú činnosť a tútorstvo. Presnejšie v čiastke ITL 120 000 000 sú zahrnuté náklady na analýzu hospodársko-majetkovej situácie v rokoch 1994-1999, vypracovanie projektu reštrukturalizácie, vypracovanie predbežných rozpočtov do roku 2005, technicko-administratívna asistencia potrebná na vykonanie plánovaných zásahov projektu, monitorovanie podniknutých akcií a hodnotenie prípadných opravných opatrení. V súvislosti kvalifikáciou poradených nákladov a tútorstva a výšky čiastky, Taliansko sa odkazuje na D.P.R. z 10. októbra 1994 č. 645, ktoré stanovuje kompenzácie pre profesionálne služby obchodných poradcov (Dottori Commercialisti).

IV.   HODNOTENIE POMOCI

| (33) | V súlade s článkom 87, odsekom 1 Zmluvy je nezlučiteľná so spoločným trhom, pretože ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá zvýhodňuje niektoré podniky alebo výrobky a narúša alebo hrozí narúšaním hospodárskej súťaže. |
| --- | --- |

(33)

V súlade s článkom 87, odsekom 1 Zmluvy je nezlučiteľná so spoločným trhom, pretože ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá zvýhodňuje niektoré podniky alebo výrobky a narúša alebo hrozí narúšaním hospodárskej súťaže.

| (34) | Predmetná pomoc zodpovedá tejto definícii, pretože poskytuje hospodársku výhodu určitému podniku, je financovaná prostredníctvom verejných (regionálnych) zdrojov a môže ovplyvniť obchod, pretože Taliansko má významné miesto vo vinárskej výrobe (Taliansko je druhým producentom vína v Európskej únii a v roku 1998 realizovalo 32 % produkcie spoločenstva). |
| --- | --- |

(34)

Predmetná pomoc zodpovedá tejto definícii, pretože poskytuje hospodársku výhodu určitému podniku, je financovaná prostredníctvom verejných (regionálnych) zdrojov a môže ovplyvniť obchod, pretože Taliansko má významné miesto vo vinárskej výrobe (Taliansko je druhým producentom vína v Európskej únii a v roku 1998 realizovalo 32 % produkcie spoločenstva).

| (35) | Avšak v prípadoch ustanovených v článku 87, odsekoch 2 a 3 Zmluvy môžu byť niektoré opatrenia výnimočne považované za zlučiteľné so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(35)

Avšak v prípadoch ustanovených v článku 87, odsekoch 2 a 3 Zmluvy môžu byť niektoré opatrenia výnimočne považované za zlučiteľné so spoločným trhom.

| (36) | V tomto prípade je jedinou uplatniteľnou výnimkou ustanovenie článku 87, odseku 3, písmena c) Zmluvy, podľa ktorého je možné považovať za zlučiteľné so spoločným trhom pomoc určenú na podporu rozvoja niektorých činností alebo niektorých hospodárskych regiónov za predpokladu, že nenarúša podmienky obchodu v neprospech verejnému záujmu. |
| --- | --- |

(36)

V tomto prípade je jedinou uplatniteľnou výnimkou ustanovenie článku 87, odseku 3, písmena c) Zmluvy, podľa ktorého je možné považovať za zlučiteľné so spoločným trhom pomoc určenú na podporu rozvoja niektorých činností alebo niektorých hospodárskych regiónov za predpokladu, že nenarúša podmienky obchodu v neprospech verejnému záujmu.

| (37) | Vzhľadom na svoj charakter, aby bolo možné uplatniť vyššie uvedenú výnimku musí byť predmetná pomoc v súlade s podmienkami stanovenými v Usmerneniach. |
| --- | --- |

(37)

Vzhľadom na svoj charakter, aby bolo možné uplatniť vyššie uvedenú výnimku musí byť predmetná pomoc v súlade s podmienkami stanovenými v Usmerneniach.

| (38) | Usmernenia ustanovujú nasledujúce všeobecné podmienky pre povolenie pomoci na reštrukturalizáciu:






  a) | podnik musí byť možné považovať v ťažkostiach; |
| --- | --- | --- |

(38)

Usmernenia ustanovujú nasledujúce všeobecné podmienky pre povolenie pomoci na reštrukturalizáciu:

a)

podnik musí byť možné považovať v ťažkostiach;

| b) | je potrebné predložiť reštrukturalizačný plán, ktorý umožní obnoviť dlhodobú hospodársko-finančnú efektívnosť podniku v primeranom časovom období; |
| --- | --- |

b)

je potrebné predložiť reštrukturalizačný plán, ktorý umožní obnoviť dlhodobú hospodársko-finančnú efektívnosť podniku v primeranom časovom období;

| c) | je potrebné prijať opatrenia, ktoré vyvážia negatívne dôsledky na konkurentov (protihodnoty); |
| --- | --- |

c)

je potrebné prijať opatrenia, ktoré vyvážia negatívne dôsledky na konkurentov (protihodnoty);

| d) | výška a intenzita pomoci musia byť obmedzené na nutné minimum, ktoré vykonať reštrukturalizáciu; |
| --- | --- |

d)

výška a intenzita pomoci musia byť obmedzené na nutné minimum, ktoré vykonať reštrukturalizáciu;

| e) | pomoc musí byť jednorazová (una-tantum). |
| --- | --- |

e)

pomoc musí byť jednorazová (una-tantum).

| (39) | Na základe skutočnosti, že existuje definícia spoločenstva podniku v ťažkostiach (bod 4) Usmernenia ustanovujú, že na účely hodnotenia pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu, sa má za to, že podnik je v ťažkostiach, ktorá nie je schopná, svojimi vlastnými finančnými zdrojmi alebo pomocou potrebných zdrojov od vlastníkov/akcionárov alebo veriteľov vykryť straty, ktoré by ju mohli takmer určite priviesť, bez vonkajšieho zásahu verejných orgánov, k hospodárskemu zrúteniu v krátkodobej alebo strednodobej perspektíve. Ťažkosti podniku obyčajne pochádzajú zo stúpajúcej úrovne strát, poklesu obrazu, nárastu zásob, prebytku výrobnej kapacity, poklesu hrubej marže samofinancovania, nárastu zadlženosti a úrokových bremien a nízkej alebo neexistujúcej úrovni čistého základného imania. |
| --- | --- |

(39)

Na základe skutočnosti, že existuje definícia spoločenstva podniku v ťažkostiach (bod 4) Usmernenia ustanovujú, že na účely hodnotenia pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu, sa má za to, že podnik je v ťažkostiach, ktorá nie je schopná, svojimi vlastnými finančnými zdrojmi alebo pomocou potrebných zdrojov od vlastníkov/akcionárov alebo veriteľov vykryť straty, ktoré by ju mohli takmer určite priviesť, bez vonkajšieho zásahu verejných orgánov, k hospodárskemu zrúteniu v krátkodobej alebo strednodobej perspektíve. Ťažkosti podniku obyčajne pochádzajú zo stúpajúcej úrovne strát, poklesu obrazu, nárastu zásob, prebytku výrobnej kapacity, poklesu hrubej marže samofinancovania, nárastu zadlženosti a úrokových bremien a nízkej alebo neexistujúcej úrovni čistého základného imania.

| (40) | V tomto prípade bol stav ťažkostí podniku skonštatovaný už v rámci režimu pomoci na záchranu (N 354/2000, ktorá bola schválená Komisiou v rozhodnutí SG(2000) D/106283) na základe metódy hodnotenia uvedeného v bode 14 tohto odôvodnenia, ktorá predstavuje jednu časť rozhodnutia povolenia. Družstvo bolo vyhlásené v ťažkostiach na základe nasledujúcich kritérií: finančné záväzky/obrat, obrat/rezervy, obežné aktíva-sklad/pasíva, krátkodobé bankové pohľadávky/pasíva. |
| --- | --- |

(40)

V tomto prípade bol stav ťažkostí podniku skonštatovaný už v rámci režimu pomoci na záchranu (N 354/2000, ktorá bola schválená Komisiou v rozhodnutí SG(2000) D/106283) na základe metódy hodnotenia uvedeného v bode 14 tohto odôvodnenia, ktorá predstavuje jednu časť rozhodnutia povolenia. Družstvo bolo vyhlásené v ťažkostiach na základe nasledujúcich kritérií: finančné záväzky/obrat, obrat/rezervy, obežné aktíva-sklad/pasíva, krátkodobé bankové pohľadávky/pasíva.

| (41) | Napriek už schválenej pomoci na záchranu a pomoci na reštrukturalizáciu, ktorá je predmetom tohto rozhodnutia boli obidve podrobené oddelenému hodnoteniu a povoleniu, je potrebné zdôrazniť, že v tomto prípade záchrana a reštrukturalizácia predstavujú dva aspekty, aj keď jasne rozdielne, jednej a tej istej operácie (bod 9 usmernení). Komisia sa preto domnieva, že môže považovať za potvrdený (keďže už bol zistený predtým) stav ťažkostí podniku. |
| --- | --- |

(41)

Napriek už schválenej pomoci na záchranu a pomoci na reštrukturalizáciu, ktorá je predmetom tohto rozhodnutia boli obidve podrobené oddelenému hodnoteniu a povoleniu, je potrebné zdôrazniť, že v tomto prípade záchrana a reštrukturalizácia predstavujú dva aspekty, aj keď jasne rozdielne, jednej a tej istej operácie (bod 9 usmernení). Komisia sa preto domnieva, že môže považovať za potvrdený (keďže už bol zistený predtým) stav ťažkostí podniku.

| (42) | Nakoniec hĺbkové preskúmanie prvkov informácií, ktoré predložilo Taliansko potvrdzuje tento záver. Vyrovnanosť účtovnej závierky, ktorá spôsobila pochybnosti Komisie, je účtovným údajom, ktorý, v tomto prípade a hodnotený oddelene, neposkytuje kompletný rámce skutočnej hospodársko-finančnej stability spoločnosti. V prípade družstva Moderna, rovnováha účtovnej závierky sa preukázalo ako umelý údaj, ktorý bol dosiahnutý najmä vďaka podstatnému absorbovaniu strát členmi, ktorí prijali nižšie odmeny za vklady (8), ako aj vďaka neúplnému účtovaniu rezerv odpisov, ktoré – aj keď sú povolené talianskym zákonom (9) – odzrkadľujú neschopnosť podniku financovať svojim vlastným pokladničným tokom normálny proces obnovy výrobných zariadení. |
| --- | --- |

(42)

Nakoniec hĺbkové preskúmanie prvkov informácií, ktoré predložilo Taliansko potvrdzuje tento záver. Vyrovnanosť účtovnej závierky, ktorá spôsobila pochybnosti Komisie, je účtovným údajom, ktorý, v tomto prípade a hodnotený oddelene, neposkytuje kompletný rámce skutočnej hospodársko-finančnej stability spoločnosti. V prípade družstva Moderna, rovnováha účtovnej závierky sa preukázalo ako umelý údaj, ktorý bol dosiahnutý najmä vďaka podstatnému absorbovaniu strát členmi, ktorí prijali nižšie odmeny za vklady (8), ako aj vďaka neúplnému účtovaniu rezerv odpisov, ktoré – aj keď sú povolené talianskym zákonom (9) – odzrkadľujú neschopnosť podniku financovať svojim vlastným pokladničným tokom normálny proces obnovy výrobných zariadení.

| (43) | Dôkaz o tom, že podnik sa nachádzal v stave ťažkostí je potrebné hľadať v krátkodobom zadlžení a v nedostatku likvidity, ktoré boli spojené s poklesom obratu. So zadlžením vo výške ITL 1 254 832 000 (€ 648 070) v roku 2000, silne deficitným finančným riadením (ITL – 238 951 430 v roku 2000) (€ 123 408) a indexom likvidity vo výške 0,555 v roku 2000 čeliac klesajúcemu obratu družstvo Moderna zjavne nie je schopné obnoviť svoju vlastnú rentabilitu pomocou svojich vlastných zdrojov alebo zdrojov svojich členov, ktorí okrem iného už viac krát zasiahli (prostredníctvom pôžičiek a nižšieho odmeňovania vkladov). |
| --- | --- |

(43)

Dôkaz o tom, že podnik sa nachádzal v stave ťažkostí je potrebné hľadať v krátkodobom zadlžení a v nedostatku likvidity, ktoré boli spojené s poklesom obratu. So zadlžením vo výške ITL 1 254 832 000 (€ 648 070) v roku 2000, silne deficitným finančným riadením (ITL – 238 951 430 v roku 2000) (€ 123 408) a indexom likvidity vo výške 0,555 v roku 2000 čeliac klesajúcemu obratu družstvo Moderna zjavne nie je schopné obnoviť svoju vlastnú rentabilitu pomocou svojich vlastných zdrojov alebo zdrojov svojich členov, ktorí okrem iného už viac krát zasiahli (prostredníctvom pôžičiek a nižšieho odmeňovania vkladov).

| (44) | Poskytnutie pomoci je podmienené realizáciou plánu reštrukturalizácie, ktorého trvanie musí byť v čo najväčšej miere obmedzené a ktorý musí umožniť obnoviť hospodársko-finančnú efektívnosť z dlhodobého hľadiska podniku v primeranom časovom období a na základe realistických hypotéz budúcich prevádzkových podmienok. Ide najmä o vykonanie trhovej štúdie. Zlepšenie rentability musí byť najmä výsledkom vnútorného ozdravenia. Reštrukturalizácia musí zahŕňať opustenie činností, ktoré by aj po reštrukturalizácii zostali deficitné (bod 32 usmernení). |
| --- | --- |

(44)

Poskytnutie pomoci je podmienené realizáciou plánu reštrukturalizácie, ktorého trvanie musí byť v čo najväčšej miere obmedzené a ktorý musí umožniť obnoviť hospodársko-finančnú efektívnosť z dlhodobého hľadiska podniku v primeranom časovom období a na základe realistických hypotéz budúcich prevádzkových podmienok. Ide najmä o vykonanie trhovej štúdie. Zlepšenie rentability musí byť najmä výsledkom vnútorného ozdravenia. Reštrukturalizácia musí zahŕňať opustenie činností, ktoré by aj po reštrukturalizácii zostali deficitné (bod 32 usmernení).

| (45) | Talianske orgány predložili plán reštrukturalizácie doplnený o trhovú štúdiu a o hodnotenie perspektív družstva s verejným príspevkom a bez neho vo výške ITL 900 000 000. |
| --- | --- |

(45)

Talianske orgány predložili plán reštrukturalizácie doplnený o trhovú štúdiu a o hodnotenie perspektív družstva s verejným príspevkom a bez neho vo výške ITL 900 000 000.

| (46) | Plán reštrukturalizácie popísaný v bode 15 tohto odôvodnenia a rozdelený na tri roky uvádza dôvody krízy podniku a predstavuje sériu vnútorných opatrení s cieľom obnoviť k rentabilitu. |
| --- | --- |

(46)

Plán reštrukturalizácie popísaný v bode 15 tohto odôvodnenia a rozdelený na tri roky uvádza dôvody krízy podniku a predstavuje sériu vnútorných opatrení s cieľom obnoviť k rentabilitu.

| (47) | Plánované opatrenia zahŕňajú:






  a) | premenu časti viníc na produkcie CHOP (hrozno Verdicchio a Rosso Conero), pre ktoré trhová štúdia udáva zaujímavé obchodné perspektívy s verejným príspevkom; |
| --- | --- | --- |

(47)

Plánované opatrenia zahŕňajú:

a)

premenu časti viníc na produkcie CHOP (hrozno Verdicchio a Rosso Conero), pre ktoré trhová štúdia udáva zaujímavé obchodné perspektívy s verejným príspevkom;

| b) | realizáciu (už prebieha) 10,5 hektárov vinice CHOP (na základe práv opätovného vybudovania); |
| --- | --- |

b)

realizáciu (už prebieha) 10,5 hektárov vinice CHOP (na základe práv opätovného vybudovania);

| c) | nákup stroja na zber hrozna na automatizáciu produkcie a zníženie nákladov. |
| --- | --- |

c)

nákup stroja na zber hrozna na automatizáciu produkcie a zníženie nákladov.

| (48) | Komisia mala pochybnosti o oprávnenosti pomoci pre investície do zariadení, ktoré sa nezdali byť nevyhnutné na obnovenie rentability (stroj na zber hrozna). Po podrobnom prehodnotení odoslaných informácií sa zistilo, že mechanizácia výroby predstavuje kľúčový prvok v obnovení rentability podniku. Podľa výpočtov, ktoré predložilo Taliansko, nákup predmetného stroja predstavuje ročné úspory vo výške ITL 185 000 000 v hospodárení vinice, z ktorej pochádza 80 % hrubej predajnej produkcie družstva bez započítania nárastov produkcie. |
| --- | --- |

(48)

Komisia mala pochybnosti o oprávnenosti pomoci pre investície do zariadení, ktoré sa nezdali byť nevyhnutné na obnovenie rentability (stroj na zber hrozna). Po podrobnom prehodnotení odoslaných informácií sa zistilo, že mechanizácia výroby predstavuje kľúčový prvok v obnovení rentability podniku. Podľa výpočtov, ktoré predložilo Taliansko, nákup predmetného stroja predstavuje ročné úspory vo výške ITL 185 000 000 v hospodárení vinice, z ktorej pochádza 80 % hrubej predajnej produkcie družstva bez započítania nárastov produkcie.

| (49) | Taliansko sa zaviazalo znížiť o 16 % kapacitu vinárskej výroby družstva na obdobie 5 rokov. Komisia mala pochybnosti v súvislosti s tvrdením talianskych orgánov, že toto zníženie by neobsahovalo podstatné zníženia vo výnosoch predaja. Podrobné preskúmanie tabuliek, ktoré predložilo Taliansko (body 50 a 51 tohto odôvodnenia), potvrdilo názor, podľa ktorého premena na odrody hrozna CHOP (verdicchio superiore, verdicchio riserva, verdicchio passito), ktoré sú lepšie hodnotené na trhu, vytvára lepšie výnosy, ktoré kompenzujú v dobrom rozsahu zníženie plánovanej kapacity. Preto plánované zníženie výrobnej kapacity nekompromituje návrat k ziskovosti podniku. |
| --- | --- |

(49)

Taliansko sa zaviazalo znížiť o 16 % kapacitu vinárskej výroby družstva na obdobie 5 rokov. Komisia mala pochybnosti v súvislosti s tvrdením talianskych orgánov, že toto zníženie by neobsahovalo podstatné zníženia vo výnosoch predaja. Podrobné preskúmanie tabuliek, ktoré predložilo Taliansko (body 50 a 51 tohto odôvodnenia), potvrdilo názor, podľa ktorého premena na odrody hrozna CHOP (verdicchio superiore, verdicchio riserva, verdicchio passito), ktoré sú lepšie hodnotené na trhu, vytvára lepšie výnosy, ktoré kompenzujú v dobrom rozsahu zníženie plánovanej kapacity. Preto plánované zníženie výrobnej kapacity nekompromituje návrat k ziskovosti podniku.

| (50) | Výpočet výnosov predaja bez zníženia kapacity:










  Hrozno | ha | t/ha | Výrobná kapacita
  Max/t | Cena
  €/metrák | Celková hodnota |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Verdicchio Castelli Jesi | 0,62 | 14,00 | 8,7 | 42,09 | 3 653,52 |
| Verdicchio Castelli Jesi | 99,00 | 14,00 | 1 386,0 | 46,48 | 644 228,34 |
| Verdicchio Superiore | 0,00 | 11,00 | 0,0 | 50,61 | 0,00 |
| Verdicchio Riserva | 0,00 | 11,00 | 0,0 | 61,97 | 0,00 |
| Verdicchio Passito | 0,00 | 11,00 | 0,0 | 103,29 | 0,0 |
| Rosso Conero doc riserva | 2,22 | 14,00 | 31,1 | 87,80 | 27 287,52 |
| Esino rosso | 8,96 | 15,00 | 134,4 | 33,31 | 44 770,62 |
| Marche IGT bianco | 4,89 | 18,00 | 88,0 | 20,66 | 18 183,41 |
| Marche IGT rosso | 1,44 | 18,00 | 25,9 | 22,21 | 5 756,22 |
| CELKOM | 117,13 | 14,29 | 1 674,1 | | 743 879,62 |
| Celkom ITL | | | | | 1 440 351 800 |

(50)

Výpočet výnosov predaja bez zníženia kapacity:

Hrozno

ha

t/ha

Výrobná kapacita

Max/t

Cena

€/metrák

Celková hodnota

Verdicchio Castelli Jesi

0,62

14,00

8,7

42,09

3 653,52

Verdicchio Castelli Jesi

99,00

14,00

1 386,0

46,48

644 228,34

Verdicchio Superiore

0,00

11,00

0,0

50,61

0,00

Verdicchio Riserva

0,00

11,00

0,0

61,97

0,00

Verdicchio Passito

0,00

11,00

0,0

103,29

0,0

Rosso Conero doc riserva

2,22

14,00

31,1

87,80

27 287,52

Esino rosso

8,96

15,00

134,4

33,31

44 770,62

Marche IGT bianco

4,89

18,00

88,0

20,66

18 183,41

Marche IGT rosso

1,44

18,00

25,9

22,21

5 756,22

CELKOM

117,13

14,29

1 674,1

743 879,62

Celkom ITL

1 440 351 800

| (51) | Výpočet výnosov predaja so znížením kapacity:










  Hrozno | ha | t/ha | Výrobná kapacita
  Max/t | Cena
  €/metrák | Celková hodnota |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Verdicchio Castelli Jesi | 0,62 | 12,32 | 7,6 | 42,09 | 3 215,10 |
| Verdicchio Castelli Jesi | 59,00 | 12,60 | 743,4 | 46,48 | 345 540,65 |
| Verdicchio Superiore | 20,00 | 10,45 | 209,0 | 50,61 | 105 780,70 |
| Verdicchio Riserva | 15,00 | 10,45 | 156,8 | 61,97 | 97 145,54 |
| Verdicchio Passito | 5,00 | 9,22 | 46,1 | 103,29 | 47 607,00 |
| Rosso Conero doc riserva | 9,18 | 12,60 | 115,7 | 87,80 | 101 553,81 |
| Esino rosso | 2,00 | 12,60 | 25,2 | 33,31 | 8 394,49 |
| Marche IGT bianco | 4,89 | 16,20 | 79,2 | 20,66 | 16 365,07 |
| Marche IGT rosso | 1,44 | 16,20 | 23,3 | 22,21 | 5 180,60 |
| CELKOM | 117,13 | 12,01 | 1 406,3 | | 730 782,97 |
| Variácia | | | | | –1,76 % |

(51)

Výpočet výnosov predaja so znížením kapacity:

Hrozno

ha

t/ha

Výrobná kapacita

Max/t

Cena

€/metrák

Celková hodnota

Verdicchio Castelli Jesi

0,62

12,32

7,6

42,09

3 215,10

Verdicchio Castelli Jesi

59,00

12,60

743,4

46,48

345 540,65

Verdicchio Superiore

20,00

10,45

209,0

50,61

105 780,70

Verdicchio Riserva

15,00

10,45

156,8

61,97

97 145,54

Verdicchio Passito

5,00

9,22

46,1

103,29

47 607,00

Rosso Conero doc riserva

9,18

12,60

115,7

87,80

101 553,81

Esino rosso

2,00

12,60

25,2

33,31

8 394,49

Marche IGT bianco

4,89

16,20

79,2

20,66

16 365,07

Marche IGT rosso

1,44

16,20

23,3

22,21

5 180,60

CELKOM

117,13

12,01

1 406,3

730 782,97

Variácia

–1,76 %

| (52) | Bod 32 usmernení ustanovuje, že reštrukturalizácia musí obsahovať opustenie činností, ktoré by aj po reštrukturalizácii zostali deficitné. V tomto prípade neexistujú štruktúrne deficitné výrobné činnosti, keďže ťažkosti podniku sú najmä finančného charakteru a keďže nákupom predmetných zariadení bude družstvo môcť zvýšiť svoje marže rentability pochádzajúce z vinárskej činnosti. Preto reštrukturalizačný nie je v protiklade s požiadavkami Usmernení. |
| --- | --- |

(52)

Bod 32 usmernení ustanovuje, že reštrukturalizácia musí obsahovať opustenie činností, ktoré by aj po reštrukturalizácii zostali deficitné. V tomto prípade neexistujú štruktúrne deficitné výrobné činnosti, keďže ťažkosti podniku sú najmä finančného charakteru a keďže nákupom predmetných zariadení bude družstvo môcť zvýšiť svoje marže rentability pochádzajúce z vinárskej činnosti. Preto reštrukturalizačný nie je v protiklade s požiadavkami Usmernení.

| (53) | Na základe bodov 35-39 usmernení je potrebné prijať opatrenia s cieľom vyvážiť v čo najväčšej miere negatívne vplyvy pomoci na konkurentov, často prostredníctvom obmedzenia prítomnosti podniku na svojom trhu (protihodnota). Spôsoby uplatňovania tejto všeobecnej zásahy v poľnohospodárskom sektore sú uvedené v hlave 5 usmernení. Keďže v poľnohospodárskom sektore v zásade aj pomoc vo veľmi nízkej výške môže narušiť hospodársku súťaž, Komisia vyžaduje protihodnotu od všetkých prijímateľov pomoci reštrukturalizácie v podobe znížení kapacity. V prípade primárnej produkcie je ustanovená redukcia kapacity alebo zatvorenie minimálneho trvania piatich rokov. |
| --- | --- |

(53)

Na základe bodov 35-39 usmernení je potrebné prijať opatrenia s cieľom vyvážiť v čo najväčšej miere negatívne vplyvy pomoci na konkurentov, často prostredníctvom obmedzenia prítomnosti podniku na svojom trhu (protihodnota). Spôsoby uplatňovania tejto všeobecnej zásahy v poľnohospodárskom sektore sú uvedené v hlave 5 usmernení. Keďže v poľnohospodárskom sektore v zásade aj pomoc vo veľmi nízkej výške môže narušiť hospodársku súťaž, Komisia vyžaduje protihodnotu od všetkých prijímateľov pomoci reštrukturalizácie v podobe znížení kapacity. V prípade primárnej produkcie je ustanovená redukcia kapacity alebo zatvorenie minimálneho trvania piatich rokov.

| (54) | Pre opatrenia zamerané na špecifické výroby alebo operátorov, zníženie výrobnej kapacity sa musí rovnať maximálne 16 % kapacity, pre ktorú bola poskytnutá pomoc na reštrukturalizáciu, ktorú je možné znížiť na 140 v asistovaných regiónoch. V tomto prípade Taliansko predpokladalo so znížení kapacity vo výške 16 % výrobnej kapacity podniku v období 5 rokov. Táto podmienka je preto splnená. |
| --- | --- |

(54)

Pre opatrenia zamerané na špecifické výroby alebo operátorov, zníženie výrobnej kapacity sa musí rovnať maximálne 16 % kapacity, pre ktorú bola poskytnutá pomoc na reštrukturalizáciu, ktorú je možné znížiť na 140 v asistovaných regiónoch. V tomto prípade Taliansko predpokladalo so znížení kapacity vo výške 16 % výrobnej kapacity podniku v období 5 rokov. Táto podmienka je preto splnená.

| (55) | Na základe článku 40 usmernení výška a intenzita pomoci musia byť obmedzené na nevyhnutné minimum na umožnenie reštrukturalizácie, v závislosti od dostupnosti finančných prostriedkov podniku. Prijímatelia pomoci budú preto musieť prispieť podstatným spôsobom na program reštrukturalizácie buď pomocou vlastných prostriedkov alebo použitím vonkajších zdrojov financovania. S cieľom znížiť na minimum nežiaduce účinky je potrebné zabrániť, aby pomoc umožňovala spoločnosti disponovať dodatočnými likviditami, ktoré by mohli byť použité na agresívne a rušivé iniciatívy trhu nezávisle od procesu reštrukturalizácie. |
| --- | --- |

(55)

Na základe článku 40 usmernení výška a intenzita pomoci musia byť obmedzené na nevyhnutné minimum na umožnenie reštrukturalizácie, v závislosti od dostupnosti finančných prostriedkov podniku. Prijímatelia pomoci budú preto musieť prispieť podstatným spôsobom na program reštrukturalizácie buď pomocou vlastných prostriedkov alebo použitím vonkajších zdrojov financovania. S cieľom znížiť na minimum nežiaduce účinky je potrebné zabrániť, aby pomoc umožňovala spoločnosti disponovať dodatočnými likviditami, ktoré by mohli byť použité na agresívne a rušivé iniciatívy trhu nezávisle od procesu reštrukturalizácie.

| (56) | Pri hodnotení dodržiavania týchto podmienok usmernení Komisia zohľadnila nasledujúce prvky: |
| --- | --- |

(56)

Pri hodnotení dodržiavania týchto podmienok usmernení Komisia zohľadnila nasledujúce prvky:

| (57) | Reštrukturalizačný plán využije nasledujúce verejné príspevky:






  — | 900 000 000 ITL (464 810 EUR) ako pomoc na kapitálový účet, plus |
| --- | --- | --- |

(57)

Reštrukturalizačný plán využije nasledujúce verejné príspevky:

—

900 000 000 ITL (464 810 EUR) ako pomoc na kapitálový účet, plus

| — | 160 000 000 ITL (82 630 EUR) na vybudovanie viníc (40 % oprávnených výdavkov). |
| --- | --- |

—

160 000 000 ITL (82 630 EUR) na vybudovanie viníc (40 % oprávnených výdavkov).

| (58) | Časť z ITL 900 000 000 bude určená na pokrytie reálnych nákladov, ktoré už boli vynaložené (straty pre zlé počasie, investície vykonané so stratou, odpisy nezaúčtované do rezerv), časť bude určená v rámci reštrukturalizačného plánu (náklady na tútorstvo a príspevok pre nákup zariadení). Pomoc bude v podstate obmedzená na pokrytie dlhov podniku a na financovanie investícií, ktoré sú potrebné na jeho reštrukturalizáciu. |
| --- | --- |

(58)

Časť z ITL 900 000 000 bude určená na pokrytie reálnych nákladov, ktoré už boli vynaložené (straty pre zlé počasie, investície vykonané so stratou, odpisy nezaúčtované do rezerv), časť bude určená v rámci reštrukturalizačného plánu (náklady na tútorstvo a príspevok pre nákup zariadení). Pomoc bude v podstate obmedzená na pokrytie dlhov podniku a na financovanie investícií, ktoré sú potrebné na jeho reštrukturalizáciu.

| (59) | Na základe predloženého podnikateľského zámeru podniku v účtovných obdobiach nasledujúcich po reštrukturalizácia sa nebude vytvárať taký pokladničný tok, ktorý by mohol umožniť spoločnosti vykonávať agresívne operácie, ktoré nie sú priamo spojené s investíciami naplánovanými reštrukturalizačnom pláne. Okrem toho zníženie rozmerov spoločnosti a jej skromný význam v sektore vinárstva regiónu (0,38 % regionálnej produkcie) zaručujú, že pomoc bude mať zanedbateľný vplyv na hospodársku súťaž. |
| --- | --- |

(59)

Na základe predloženého podnikateľského zámeru podniku v účtovných obdobiach nasledujúcich po reštrukturalizácia sa nebude vytvárať taký pokladničný tok, ktorý by mohol umožniť spoločnosti vykonávať agresívne operácie, ktoré nie sú priamo spojené s investíciami naplánovanými reštrukturalizačnom pláne. Okrem toho zníženie rozmerov spoločnosti a jej skromný význam v sektore vinárstva regiónu (0,38 % regionálnej produkcie) zaručujú, že pomoc bude mať zanedbateľný vplyv na hospodársku súťaž.

| (60) | V súvislosti s nákladmi na tútorstvo objasnenia poskytnuté Talianskom (viď. (32) tohto odôvodnenia) presvedčili Komisiu o primeranosti plánovaných čiastok a odvrátili pochybnosti o prípadnej prítomnosti pomoci v prospech družstva Moncaro, ktorému bolo zverené vykonávanie predmetných služieb. |
| --- | --- |

(60)

V súvislosti s nákladmi na tútorstvo objasnenia poskytnuté Talianskom (viď. (32) tohto odôvodnenia) presvedčili Komisiu o primeranosti plánovaných čiastok a odvrátili pochybnosti o prípadnej prítomnosti pomoci v prospech družstva Moncaro, ktorému bolo zverené vykonávanie predmetných služieb.

| (61) | Čo sa týka vkladu do družstva a jeho členov na úrovni reštrukturalizácie je potrebné zdôrazniť, že investície plánované v reštrukturalizačnom pláne budú financované aspoň vo výške 50 % samotným družstvom. S cieľom vytvoriť potrebné zdroje členovia zvýšili základné imanie o 100 000 000 ITL v roku 2000 a družstvu poskytli pôžičku vo výške 500 000 000 ITL. Preto je možné považovať túto podmienku usmernení za uspokojenú. |
| --- | --- |

(61)

Čo sa týka vkladu do družstva a jeho členov na úrovni reštrukturalizácie je potrebné zdôrazniť, že investície plánované v reštrukturalizačnom pláne budú financované aspoň vo výške 50 % samotným družstvom. S cieľom vytvoriť potrebné zdroje členovia zvýšili základné imanie o 100 000 000 ITL v roku 2000 a družstvu poskytli pôžičku vo výške 500 000 000 ITL. Preto je možné považovať túto podmienku usmernení za uspokojenú.

| (62) | Článok 48 usmernení ustanovuje, že pomoc na reštrukturalizáciu sa poskytuje len jednorazovo. Taliansk o potvrdilo dodržiavanie tejto zásady. |
| --- | --- |

(62)

Článok 48 usmernení ustanovuje, že pomoc na reštrukturalizáciu sa poskytuje len jednorazovo. Taliansk o potvrdilo dodržiavanie tejto zásady.

V.   ZÁVERY

| (63) | Opatrenie je v súlade s Usmerneniami spoločenstva k štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach. |
| --- | --- |

(63)

Opatrenie je v súlade s Usmerneniami spoločenstva k štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach.

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Štátna pomoc, ktorú chce Taliansko poskytnúť vo výške 900 000 000 ITL (464 810 EUR) v prospech družstva Cooperativa Agricola Moderna, je zlučiteľná so spoločným trhom.

Vykonávanie tejto pomoci sa preto povoľuje.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené Talianskej republike.

V Bruseli 6. októbra 2004

Za Komisiu

Franz FISCHLER

člen Komisie

---

(1)  Ú.v. ES C 251 z 18.10.2002, s. 3.

1

(2)  Ú. v. ES C 251 z 18.10.2002, s. 3.

2

(3)  List SG (2000) D/106283 z 14.8.2000.

3

(4)  Ú. v. ES C 288 z 9.10.1999, s. 2.

4

(5)  Kancelária Ismea-Nielsen.

5

(6)  Trhový prieskum vypracovalo Združenie výrobcov ocenených vín (Associazione Produttori Vini Pregiati ASSIVIP).

6

(7)  Čiastka ITL 776 432 609 (€ 400 994), ktorú nie je možné zistiť na základe rozpočtu spoločnosti ako pasívna položka, je vypočítaná pri zohľadnení skutočnosti, že:

7

| a) | v posledných piatich rokoch boli vklady pozemkov členov družstva odmeňované nižšími ako trhovými cenami, predstavujúcimi reálnu stratu utrpenú členmi vo výške ITL 434 233 484 (€ 224 262,88); |
| --- | --- |

a)

v posledných piatich rokoch boli vklady pozemkov členov družstva odmeňované nižšími ako trhovými cenami, predstavujúcimi reálnu stratu utrpenú členmi vo výške ITL 434 233 484 (€ 224 262,88);

| b) | družstvo sa s cieľom zaručiť zaplatenie práce vykonanej podľa platných dohôd rozhodlo nezaúčtovať do rezerv 50 % sadzieb pre odpisy strojov, zariadení a pozemkových zlepšení, v celovej výške ITL 375 911 000 (€ 194 142) pre päť rokov. |
| --- | --- |

b)

družstvo sa s cieľom zaručiť zaplatenie práce vykonanej podľa platných dohôd rozhodlo nezaúčtovať do rezerv 50 % sadzieb pre odpisy strojov, zariadení a pozemkových zlepšení, v celovej výške ITL 375 911 000 (€ 194 142) pre päť rokov.

(8)  50 % trhovej ceny, ako vyplýva z prieskumu cien, ktorý zverejnil časopis Terra a Vita (Zem a život) č. 2 z roku 2002.

8

(9)  DM 29/10/74 a DM 31/12/88.

9

---

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/25

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 2. marca 2005

o schéme pomoci ktorú realizovalo Taliansko na reštrukturalizáciu inštitúcií odborného vzdelávania

[oznámené pod číslom K(2005) 429]

(Iba text v talianskom jazyku je autentický)

(Text s významom pre EHP)

(2006/225/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä článok 88 ods. 2 prvý pododsek,

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä článok 62 ods. 1 písm. a),

so zreteľom na rozhodnutie K(2003)793, konečné znenie (1), ktorým Komisia rozhodla o začatí konania v súlade s článkom 88 ods. 2 zmluvy týkajúcom sa pomoci C22/2003 (ex NN 168/2002),

po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade so spomínanými ustanoveniami a so zreteľom na tieto pripomienky,

keďže:

I.   KONANIE

| (1) | Listom z 27. mája 2002 zaregistrovanom 31. mája 2002 (A/14263) Komisia dostala sťažnosť týkajúcu sa uznesenia Regionálneho výboru regiónu Piemont č. 57-5400 z 25. februára 2002. |
| --- | --- |

(1)

Listom z 27. mája 2002 zaregistrovanom 31. mája 2002 (A/14263) Komisia dostala sťažnosť týkajúcu sa uznesenia Regionálneho výboru regiónu Piemont č. 57-5400 z 25. februára 2002.

| (2) | Žiadosť o doplňujúce informácie bola adresovaná talianskym orgánom listom D/55115 z 13. septembra 2002. Navrhovateľ, ktorý bol informovaný o ďalšom postupe spojenom so sťažnosťou listom Komisie D/55127 zo 16. septembra 2002, doručil doplňujúce informácie listom A/38090 z 5. novembra 2002. |
| --- | --- |

(2)

Žiadosť o doplňujúce informácie bola adresovaná talianskym orgánom listom D/55115 z 13. septembra 2002. Navrhovateľ, ktorý bol informovaný o ďalšom postupe spojenom so sťažnosťou listom Komisie D/55127 zo 16. septembra 2002, doručil doplňujúce informácie listom A/38090 z 5. novembra 2002.

| (3) | Talianske orgány odpovedali listom č. 12998 z 24. októbra 2002 zaregistrovanom 8. novembra 2002 (A/38204). |
| --- | --- |

(3)

Talianske orgány odpovedali listom č. 12998 z 24. októbra 2002 zaregistrovanom 8. novembra 2002 (A/38204).

| (4) | Listom z 21. marca 2003 (SG(2003)D/229057) Komisia informovala Taliansko o rozhodnutí začať konanie vo veci formálneho zisťovania v súlade s článkom 88 ods. 2 zmluvy, pokiaľ ide o uvedenú schému pomoci, ktorá neplatila len v regióne Piemont, ale skoro v celom členskom štáte. |
| --- | --- |

(4)

Listom z 21. marca 2003 (SG(2003)D/229057) Komisia informovala Taliansko o rozhodnutí začať konanie vo veci formálneho zisťovania v súlade s článkom 88 ods. 2 zmluvy, pokiaľ ide o uvedenú schému pomoci, ktorá neplatila len v regióne Piemont, ale skoro v celom členskom štáte.

| (5) | Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). Komisia vyzvala tretie zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky. |
| --- | --- |

(5)

Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). Komisia vyzvala tretie zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky.

| (6) | Listom zo 6. júna 2003 (A/33954) Komisia dostala pripomienky od tretích zainteresovaných strán. Tieto boli doručené Taliansku listom D/55630 zo 4. 9. 2003. Žiadosť o predĺženie lehoty na odpoveď poslalo Taliansko listom A/37007 z 10. októbra 2003. Listom A/37736 z 11. novembra 2003 Taliansko poslalo svoje pripomienky. |
| --- | --- |

(6)

Listom zo 6. júna 2003 (A/33954) Komisia dostala pripomienky od tretích zainteresovaných strán. Tieto boli doručené Taliansku listom D/55630 zo 4. 9. 2003. Žiadosť o predĺženie lehoty na odpoveď poslalo Taliansko listom A/37007 z 10. októbra 2003. Listom A/37736 z 11. novembra 2003 Taliansko poslalo svoje pripomienky.

| (7) | Po stretnutí talianskych orgánov s útvarmi Komisie, ktoré sa konalo 16. apríla 2003, boli listom A/34148 z 13. júna 2003 doručené Taliansku pripomienky k začatiu konania. |
| --- | --- |

(7)

Po stretnutí talianskych orgánov s útvarmi Komisie, ktoré sa konalo 16. apríla 2003, boli listom A/34148 z 13. júna 2003 doručené Taliansku pripomienky k začatiu konania.

| (8) | Listom z 18. decembra 2003 (D/58151) Komisia požiadala Taliansko, aby jej doručilo ďalšie informácie. |
| --- | --- |

(8)

Listom z 18. decembra 2003 (D/58151) Komisia požiadala Taliansko, aby jej doručilo ďalšie informácie.

| (9) | Talianske orgány požiadali listom A/31204 z 19. februára 2004 o predĺženie lehoty, ktoré Komisia udelila listom D/51435 z 26. februára 2004, a poskytli požadované údaje listami A/32487 zo 7. apríla 2004 a A/32628 zo 14. apríla 2004. |
| --- | --- |

(9)

Talianske orgány požiadali listom A/31204 z 19. februára 2004 o predĺženie lehoty, ktoré Komisia udelila listom D/51435 z 26. februára 2004, a poskytli požadované údaje listami A/32487 zo 7. apríla 2004 a A/32628 zo 14. apríla 2004.

II.   PODROBNÝ OPIS POMOCI

| (10) | Podľa navrhovateľa bola niektorým inštitúciám odborného vzdelávania, ktoré pôsobia na území regiónu Piemont, poskytnutá nelegitímna pomoc podľa uznesenia Regionálneho výboru regiónu Piemont č. 57-5400 z 25. februára 2002, ktoré by bolo zavedené v rozpore s článkom 88 ods. 3 zmluvy. |
| --- | --- |

(10)

Podľa navrhovateľa bola niektorým inštitúciám odborného vzdelávania, ktoré pôsobia na území regiónu Piemont, poskytnutá nelegitímna pomoc podľa uznesenia Regionálneho výboru regiónu Piemont č. 57-5400 z 25. februára 2002, ktoré by bolo zavedené v rozpore s článkom 88 ods. 3 zmluvy.

| (11) | Z dokumentácie priloženej k odpovedi talianskych orgánov na žiadosť Komisie o ďalšie informácie (A/38204), však ihneď vyplynulo, že pokiaľ ide o región Piemont, uznesenie 57-5400/2002, ktoré je dôvodom sťažnosti, stanovuje len opatrenie na zavedenie ministerského výnosu 173/2001 (ďalej len „MV 173/2001“), a najmä jedného z ich vedľajších programov, t. j. „príspevkov na zaplatenie predchádzajúcich nákladov“. |
| --- | --- |

(11)

Z dokumentácie priloženej k odpovedi talianskych orgánov na žiadosť Komisie o ďalšie informácie (A/38204), však ihneď vyplynulo, že pokiaľ ide o región Piemont, uznesenie 57-5400/2002, ktoré je dôvodom sťažnosti, stanovuje len opatrenie na zavedenie ministerského výnosu 173/2001 (ďalej len „MV 173/2001“), a najmä jedného z ich vedľajších programov, t. j. „príspevkov na zaplatenie predchádzajúcich nákladov“.

| (12) | Pomoc poskytnutá na základe vyššie uvedeného vedľajšieho programu bola určená predovšetkým na uhradenie dlhov vzdelávacích inštitúcií za finančné náklady a predchádzajúce mzdy, a bola poskytnutá vo forme nenávratných subvencií. Pomoc je určená inštitúciám odborného vzdelávania, zriadeným v rozličných formách, ziskovým aj neziskovým; vrátane veľkých podnikateľských subjektov. |
| --- | --- |

(12)

Pomoc poskytnutá na základe vyššie uvedeného vedľajšieho programu bola určená predovšetkým na uhradenie dlhov vzdelávacích inštitúcií za finančné náklady a predchádzajúce mzdy, a bola poskytnutá vo forme nenávratných subvencií. Pomoc je určená inštitúciám odborného vzdelávania, zriadeným v rozličných formách, ziskovým aj neziskovým; vrátane veľkých podnikateľských subjektov.

| (13) | MV 173/2001 sa vzťahuje aj na iné vedľajšie programy, ako vyplýva z nasledovného:






  a) | „podnety na dobrovoľné odstúpenie personálu“ |
| --- | --- | --- |

(13)

MV 173/2001 sa vzťahuje aj na iné vedľajšie programy, ako vyplýva z nasledovného:

a)

„podnety na dobrovoľné odstúpenie personálu“

| b) | „úprava a údržba prevádzkových štruktúr a vybavenia v súlade s povinnými právnymi bezpečnostnými normami a na zlepšenie prístupu pre telesne postihnutých“ |
| --- | --- |

b)

„úprava a údržba prevádzkových štruktúr a vybavenia v súlade s povinnými právnymi bezpečnostnými normami a na zlepšenie prístupu pre telesne postihnutých“

| c) | „úprava informačných systémov“ |
| --- | --- |

c)

„úprava informačných systémov“

| d) | „vzdelávanie učiteľov za účelom splnenia podmienok požadovaných na akreditáciu“ |
| --- | --- |

d)

„vzdelávanie učiteľov za účelom splnenia podmienok požadovaných na akreditáciu“

| (14) | Talianske orgány potvrdili listom A/38204 z 8. novembra 2002, že pomoc bola poskytnutá prostredníctvom národného fondu v celkovej výške 180 miliárd ITL (zhruba 93 miliónov eur) rozvrhnutej medzi rôzne talianske regióny prostredníctvom MV 173/2001. MV 173/2001 predstavuje normu na implementáciu zákona č. 388 z 23. decembra 2000 týkajúceho sa „Ustanovení spojených s tvorbou ročného a viacročného štátneho rozpočtu (finančný zákon 2001)“ (ďalej len „zákon 388/2000“), ktorý v článku 118 ods. 9 nariaďuje reštrukturalizáciu inštitúcií odborného vzdelávania, vzhľadom na ich akreditáciu. |
| --- | --- |

(14)

Talianske orgány potvrdili listom A/38204 z 8. novembra 2002, že pomoc bola poskytnutá prostredníctvom národného fondu v celkovej výške 180 miliárd ITL (zhruba 93 miliónov eur) rozvrhnutej medzi rôzne talianske regióny prostredníctvom MV 173/2001. MV 173/2001 predstavuje normu na implementáciu zákona č. 388 z 23. decembra 2000 týkajúceho sa „Ustanovení spojených s tvorbou ročného a viacročného štátneho rozpočtu (finančný zákon 2001)“ (ďalej len „zákon 388/2000“), ktorý v článku 118 ods. 9 nariaďuje reštrukturalizáciu inštitúcií odborného vzdelávania, vzhľadom na ich akreditáciu.

| (15) | Týmto listom citovaným v bode 14 talianske orgány potvrdili, že o opatrení neuvažovali ako o štátnej pomoci, keďže bola určená na podporu nekomerčných aktivít všeobecného záujmu. |
| --- | --- |

(15)

Týmto listom citovaným v bode 14 talianske orgány potvrdili, že o opatrení neuvažovali ako o štátnej pomoci, keďže bola určená na podporu nekomerčných aktivít všeobecného záujmu.

| (16) | Taliansko okrem iného poznamenalo, že systém akreditácie, ktorý sa má prijať bol, aspoň de facto, spojený s reštrukturalizáciou vzdelávacích inštitúcií po dohode štátu a regiónov v máji 2000 na základe ustanovení článku 17 zákona č. 196 z 24. júna 1997 týkajúceho sa „Ustanovení v oblasti podpory zamestnanosti“ (ďalej len „zákon 196/97“). Toto vyjadrenie potvrdzuje článok 118 ods. 9 zákona 388/2000, implementovaného prostredníctvom MV 173/2001. |
| --- | --- |

(16)

Taliansko okrem iného poznamenalo, že systém akreditácie, ktorý sa má prijať bol, aspoň de facto, spojený s reštrukturalizáciou vzdelávacích inštitúcií po dohode štátu a regiónov v máji 2000 na základe ustanovení článku 17 zákona č. 196 z 24. júna 1997 týkajúceho sa „Ustanovení v oblasti podpory zamestnanosti“ (ďalej len „zákon 196/97“). Toto vyjadrenie potvrdzuje článok 118 ods. 9 zákona 388/2000, implementovaného prostredníctvom MV 173/2001.

| (17) | Podľa Talianska subvencovanie vzdelávacích inštitúcií sa zameralo na odstránenie príslušných organizačných nedostatkov príjemcov, eventuálne nedostatkov, ktoré sú schopné kompromitovať úspech v procese akreditácie. Totiž iba akreditované vzdelávacie inštitúcie boli oprávnené realizovať vzdelávacie aktivity financované z verejných zdrojov od júla 2003. |
| --- | --- |

(17)

Podľa Talianska subvencovanie vzdelávacích inštitúcií sa zameralo na odstránenie príslušných organizačných nedostatkov príjemcov, eventuálne nedostatkov, ktoré sú schopné kompromitovať úspech v procese akreditácie. Totiž iba akreditované vzdelávacie inštitúcie boli oprávnené realizovať vzdelávacie aktivity financované z verejných zdrojov od júla 2003.

| (18) | Na druhej strane vzdelávacie inštitúcie už mohli poskytovať typ „súkromného“ vzdelávania – t. j. služby komercionalizovaného vzdelávania na konkurenčnej báze - od r. 1997 vďaka vývoju v rámci príslušného vnútroštátneho právneho rámca (konkrétne „balíčka Treu“; zákon č. 144 zo 17. mája 1999, ktorý stanovuje: „Opatrenia v oblasti investícií, poverenie vlády na reformu stimulov na zamestnanie a predpisy pre INAIL, ako aj ustanovenia na reformu sociálnych inštitúcií“, a dohoda štátu a regiónov z marca 2000) a v mnohých prípadoch ju účinne zaviedli do praxe. |
| --- | --- |

(18)

Na druhej strane vzdelávacie inštitúcie už mohli poskytovať typ „súkromného“ vzdelávania – t. j. služby komercionalizovaného vzdelávania na konkurenčnej báze - od r. 1997 vďaka vývoju v rámci príslušného vnútroštátneho právneho rámca (konkrétne „balíčka Treu“; zákon č. 144 zo 17. mája 1999, ktorý stanovuje: „Opatrenia v oblasti investícií, poverenie vlády na reformu stimulov na zamestnanie a predpisy pre INAIL, ako aj ustanovenia na reformu sociálnych inštitúcií“, a dohoda štátu a regiónov z marca 2000) a v mnohých prípadoch ju účinne zaviedli do praxe.

| (19) | Napriek tomu podľa Talianska skúmané opatrenie nepredstavovalo konkurenčnú výhodu, keďže je zamerané na zachovanie skúseností a know-how „historických“ inštitúcií (napríklad jednou z podmienok na poskytnutie pomoci je minimálne 3 až 5 rokov trvajúca dohoda uzavretá s finančnými verejnými inštitúciami) a bolo v tej fáze nevyhnutné na to, aby takým inštitúciám umožnilo vyhovieť stanoveným podmienkam na akreditáciu, aby mohli pokračovať vo vzdelávacej činnosti na liberalizovanom trhu. Na doplnenie, tieto inštitúcie aktívne vo väčšine prípadov na miestnej (subregionálnej) úrovni by neboli schopné ovplyvniť obchod. |
| --- | --- |

(19)

Napriek tomu podľa Talianska skúmané opatrenie nepredstavovalo konkurenčnú výhodu, keďže je zamerané na zachovanie skúseností a know-how „historických“ inštitúcií (napríklad jednou z podmienok na poskytnutie pomoci je minimálne 3 až 5 rokov trvajúca dohoda uzavretá s finančnými verejnými inštitúciami) a bolo v tej fáze nevyhnutné na to, aby takým inštitúciám umožnilo vyhovieť stanoveným podmienkam na akreditáciu, aby mohli pokračovať vo vzdelávacej činnosti na liberalizovanom trhu. Na doplnenie, tieto inštitúcie aktívne vo väčšine prípadov na miestnej (subregionálnej) úrovni by neboli schopné ovplyvniť obchod.

| (20) | Pokiaľ ide o implementovanie skúmaného opatrenia na národnom území, podľa informácií doručených Talianskom, regióny Friuli Venezia Giulia, Sicília a Kampánia neimplementovali schému; Sardínia a autonómna provincia Trento zaviedli opatrenie na základe nariadenia Komisie (ES) č. 69/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES pri pomoci de minimis (3), ďalej len nariadenia „de minimis“. Regióny Toskánsko a Umbria po začatí konania v tomto prípade prijali rovnaké riešenie. Iba v autonómnej provincii Bolzano neboli pridelené nijaké financie v zmysle MV 173/2001, a následne táto provincia nezaviedla nijaké opatrenie. Iné regióny v skutočnosti implementovali spomínané vedľajšie programy len čiastočne. |
| --- | --- |

(20)

Pokiaľ ide o implementovanie skúmaného opatrenia na národnom území, podľa informácií doručených Talianskom, regióny Friuli Venezia Giulia, Sicília a Kampánia neimplementovali schému; Sardínia a autonómna provincia Trento zaviedli opatrenie na základe nariadenia Komisie (ES) č. 69/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES pri pomoci de minimis (3), ďalej len nariadenia „de minimis“. Regióny Toskánsko a Umbria po začatí konania v tomto prípade prijali rovnaké riešenie. Iba v autonómnej provincii Bolzano neboli pridelené nijaké financie v zmysle MV 173/2001, a následne táto provincia nezaviedla nijaké opatrenie. Iné regióny v skutočnosti implementovali spomínané vedľajšie programy len čiastočne.

III.   DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA

| (21) | Komisia podotkla predovšetkým to, že príjemcami pomoci, ktorá bola poskytnutá prostredníctvom fondu výslovne zriadeného v zmysle domácej normy, boli len vzdelávacie inštitúcie. Ba čo viac, príjemcovia boli vyselektovaní na základe špeciálnych kritérií, ktoré stanovili regióny, a preto sa skúmané opatrenie považovalo za selektívne a zahŕňajúce investovanie z verejných zdrojov. |
| --- | --- |

(21)

Komisia podotkla predovšetkým to, že príjemcami pomoci, ktorá bola poskytnutá prostredníctvom fondu výslovne zriadeného v zmysle domácej normy, boli len vzdelávacie inštitúcie. Ba čo viac, príjemcovia boli vyselektovaní na základe špeciálnych kritérií, ktoré stanovili regióny, a preto sa skúmané opatrenie považovalo za selektívne a zahŕňajúce investovanie z verejných zdrojov.

| (22) | Po druhé Komisia vyjadrila silné pochybnosti o skutočnosti, že odborné vzdelávanie ako celok by sa mohlo považovať za nekomerčnú aktivitu všeobecného záujmu, ako to na začiatku tvrdili talianske orgány. V tomto ohľade Komisia vyjadrila postoj, že tieto príspevky by boli schopné zlepšiť finančnú situáciu príjemcov pomoci, od tej chvíle, čo znížia náklady, ktoré by príjemcovia za bežných okolností museli znášať sami. |
| --- | --- |

(22)

Po druhé Komisia vyjadrila silné pochybnosti o skutočnosti, že odborné vzdelávanie ako celok by sa mohlo považovať za nekomerčnú aktivitu všeobecného záujmu, ako to na začiatku tvrdili talianske orgány. V tomto ohľade Komisia vyjadrila postoj, že tieto príspevky by boli schopné zlepšiť finančnú situáciu príjemcov pomoci, od tej chvíle, čo znížia náklady, ktoré by príjemcovia za bežných okolností museli znášať sami.

| (23) | Napokon hoci vzdelávanie je pravdepodobne len zriedkavo predmetom obchodu v rámci Spoločenstva, nedá sa vylúčiť, že niektoré vzdelávacie podnikateľské subjekty vyvíjajú aktivitu na úrovni Spoločenstva. Tieto podnikateľské subjekty by mohli mať záujem o vstup na taliansky trh. |
| --- | --- |

(23)

Napokon hoci vzdelávanie je pravdepodobne len zriedkavo predmetom obchodu v rámci Spoločenstva, nedá sa vylúčiť, že niektoré vzdelávacie podnikateľské subjekty vyvíjajú aktivitu na úrovni Spoločenstva. Tieto podnikateľské subjekty by mohli mať záujem o vstup na taliansky trh.

| (24) | Komisia sa preto domnieva, že uvedené opatrenie by mohlo predstavovať štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy. |
| --- | --- |

(24)

Komisia sa preto domnieva, že uvedené opatrenie by mohlo predstavovať štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.

| (25) | Ak by bola považovaná za štátnu pomoc, skúmané opatrenie by sa malo zhodnotiť na báze ustanovení vyplývajúcich zo zmluvy a iných dôležitých predpisov Spoločenstva. |
| --- | --- |

(25)

Ak by bola považovaná za štátnu pomoc, skúmané opatrenie by sa malo zhodnotiť na báze ustanovení vyplývajúcich zo zmluvy a iných dôležitých predpisov Spoločenstva.

| (26) | V tomto ohľade Komisia vyjadrila názor, že len časť pomoci na „úpravu a údržbu výrobných štruktúr a zariadení“ by mohla predstavovať výnimku za predpokladu, že sa vzťahuje na vedľajšie náklady spojené so zamestnávaním telesne postihnutých osôb. Podobne by mohla predstavovať výnimku pomoc na „vzdelávanie učiteľov“ za predpokladu, že spĺňa kritéria stanovené nariadením Komisie (ES) č. 68/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc vzdelávaniu (4). |
| --- | --- |

(26)

V tomto ohľade Komisia vyjadrila názor, že len časť pomoci na „úpravu a údržbu výrobných štruktúr a zariadení“ by mohla predstavovať výnimku za predpokladu, že sa vzťahuje na vedľajšie náklady spojené so zamestnávaním telesne postihnutých osôb. Podobne by mohla predstavovať výnimku pomoc na „vzdelávanie učiteľov“ za predpokladu, že spĺňa kritéria stanovené nariadením Komisie (ES) č. 68/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc vzdelávaniu (4).

| (27) | Naopak, na úrovni spisu, všetky ostatné vedľajšie programy mali byť podľa Komisie kvalifikované ako pomoc na prevádzku, a teda podľa žiadneho ustanovenia zmluvy nemohli predstavovať výnimku. |
| --- | --- |

(27)

Naopak, na úrovni spisu, všetky ostatné vedľajšie programy mali byť podľa Komisie kvalifikované ako pomoc na prevádzku, a teda podľa žiadneho ustanovenia zmluvy nemohli predstavovať výnimku.

IV.   PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN

| (28) | Pripomienky tretích strán predložila Komisii iba jedna talianska vzdelávacia inštitúcia, otvorene aktívna aspoň na národnej úrovni, ktorá je na základe skúmaného opatrenia aj príjemcom. |
| --- | --- |

(28)

Pripomienky tretích strán predložila Komisii iba jedna talianska vzdelávacia inštitúcia, otvorene aktívna aspoň na národnej úrovni, ktorá je na základe skúmaného opatrenia aj príjemcom.

| (29) | Zatiaľ čo spomínaná inštitúcia sa domnieva, že talianske normy na vstup na trh vzdelávania sú rovnaké tak pre národné podnikateľské subjekty, ako aj pre iné podnikateľské subjekty Spoločenstva, poukazuje aj na to, že, aby mohli mať prevádzkové jednotky vzdelávacích inštitúcií v pracovnej náplni vzdelávanie financované z verejných zdrojov, musia dosiahnuť hranicu efektivity v činnosti, ktorú predtým vykonávali a musia byť úzko prepojené so sociálnym a podnikateľským prostredím, podľa kritérií, ktoré stanovili regióny. To je dôvod, pre ktorý by žiadna zahraničná vzdelávacia inštitúcia nebola až doteraz schopná splniť stanovené podmienky. |
| --- | --- |

(29)

Zatiaľ čo spomínaná inštitúcia sa domnieva, že talianske normy na vstup na trh vzdelávania sú rovnaké tak pre národné podnikateľské subjekty, ako aj pre iné podnikateľské subjekty Spoločenstva, poukazuje aj na to, že, aby mohli mať prevádzkové jednotky vzdelávacích inštitúcií v pracovnej náplni vzdelávanie financované z verejných zdrojov, musia dosiahnuť hranicu efektivity v činnosti, ktorú predtým vykonávali a musia byť úzko prepojené so sociálnym a podnikateľským prostredím, podľa kritérií, ktoré stanovili regióny. To je dôvod, pre ktorý by žiadna zahraničná vzdelávacia inštitúcia nebola až doteraz schopná splniť stanovené podmienky.

V.   PRIPOMIENKY TALIANSKA

| (30) | Podľa Talianska spomínané opatrenie neovplyvňuje obchod v rámci Spoločenstva, pretože akreditačný systém, ktorý je založený na objektívnych kritériách stanovených vo vykonávacích regionálnych normách, nekladie žiadnu prekážku alebo limit v práve na zakladanie vzdelávacích agentúr pochádzajúcich z iných regiónov alebo členských štátov EÚ. |
| --- | --- |

(30)

Podľa Talianska spomínané opatrenie neovplyvňuje obchod v rámci Spoločenstva, pretože akreditačný systém, ktorý je založený na objektívnych kritériách stanovených vo vykonávacích regionálnych normách, nekladie žiadnu prekážku alebo limit v práve na zakladanie vzdelávacích agentúr pochádzajúcich z iných regiónov alebo členských štátov EÚ.

| (31) | Naviac podľa talianskych orgánov nové inštitúcie by neboli poškodené, ak by sa poskytla pomoc talianskym vzdelávacím inštitúciám, ktoré, ako sa zdá, už majú ťažkosti slúžiť na domácej pôde, ako to potvrdzujú straty, utrpené v minulosti, ktoré malo kompenzovať skúmané opatrenie. Podľa Talianska by tak najmä pomoc vo forme kompenzácie predtým utrpených strát, ktoré vyvolalo vykonávanie aktivity spojenej s odborným vzdelávaním, ktorou vzdelávacie inštitúcie boli poverené a ktorá sa vykonávala v prostredí štátneho systému vzdelávania, by nepredstavovala pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy. |
| --- | --- |

(31)

Naviac podľa talianskych orgánov nové inštitúcie by neboli poškodené, ak by sa poskytla pomoc talianskym vzdelávacím inštitúciám, ktoré, ako sa zdá, už majú ťažkosti slúžiť na domácej pôde, ako to potvrdzujú straty, utrpené v minulosti, ktoré malo kompenzovať skúmané opatrenie. Podľa Talianska by tak najmä pomoc vo forme kompenzácie predtým utrpených strát, ktoré vyvolalo vykonávanie aktivity spojenej s odborným vzdelávaním, ktorou vzdelávacie inštitúcie boli poverené a ktorá sa vykonávala v prostredí štátneho systému vzdelávania, by nepredstavovala pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.

| (32) | Okrem toho podľa názoru Talianska zahraničné podnikateľské subjekty by nemali žiadny záujem o vstup na taliansky trh „verejného“ vzdelávania, pretože je nerentabilný, ako to dokazuje okrem iného nevyhnutnosť skúmanej pomoci. |
| --- | --- |

(32)

Okrem toho podľa názoru Talianska zahraničné podnikateľské subjekty by nemali žiadny záujem o vstup na taliansky trh „verejného“ vzdelávania, pretože je nerentabilný, ako to dokazuje okrem iného nevyhnutnosť skúmanej pomoci.

| (33) | Napokon odborné vzdelávanie, ktoré je nerentabilné, financované z verejných zdrojov, neplatia ho priamo príjemcovia, poskytuje sa v prostredí systému verejného vzdelávania by sa na základe mienky talianskych orgánov nemalo považovať za komerčnú aktivitu, a to predovšetkým vo svetle judikatúry „Humbel“ (5) a „Wirth“ (6). |
| --- | --- |

(33)

Napokon odborné vzdelávanie, ktoré je nerentabilné, financované z verejných zdrojov, neplatia ho priamo príjemcovia, poskytuje sa v prostredí systému verejného vzdelávania by sa na základe mienky talianskych orgánov nemalo považovať za komerčnú aktivitu, a to predovšetkým vo svetle judikatúry „Humbel“ (5) a „Wirth“ (6).

| (34) | Zatiaľ čo Región Piemont súhlasí s tvrdením, že opatrenie je selektívne a zahŕňa používanie verejných zdrojov, nesúhlasí s názorom, že prináša nejaké výhody alebo má účinok na obchod v rámci Spoločenstva. S prihliadnutím na prvý aspekt región je toho názoru, že poskytnutá pomoc predstavovala iba kompenzáciu za poskytnuté služby zo strany vzdelávacích inštitúcií pokiaľ malo povahu vzdelávania poskytovaného v prostredí verejného vzdelávania. Pokiaľ ide o druhý aspekt domnieva sa, že neexistuje obchod so vzdelávacími službami medzi členskými štátmi, keďže najväčšou prekážkou je jazyk a chýbajúce spojenie s daným územím. Napriek tomu, podľa zastáva názor, že môže skutočne jestvovať trh Spoločenstva so „súkromným“ vzdelávaním (alebo konkurenčné komerčné vzdelávacie služby). |
| --- | --- |

(34)

Zatiaľ čo Región Piemont súhlasí s tvrdením, že opatrenie je selektívne a zahŕňa používanie verejných zdrojov, nesúhlasí s názorom, že prináša nejaké výhody alebo má účinok na obchod v rámci Spoločenstva. S prihliadnutím na prvý aspekt región je toho názoru, že poskytnutá pomoc predstavovala iba kompenzáciu za poskytnuté služby zo strany vzdelávacích inštitúcií pokiaľ malo povahu vzdelávania poskytovaného v prostredí verejného vzdelávania. Pokiaľ ide o druhý aspekt domnieva sa, že neexistuje obchod so vzdelávacími službami medzi členskými štátmi, keďže najväčšou prekážkou je jazyk a chýbajúce spojenie s daným územím. Napriek tomu, podľa zastáva názor, že môže skutočne jestvovať trh Spoločenstva so „súkromným“ vzdelávaním (alebo konkurenčné komerčné vzdelávacie služby).

| (35) | V každom prípade tieto opatrenia by nové inštitúcie nijako neznevýhodnili, pretože by neniesli náklady, ktorým príjemcovia boli nútení čeliť v minulosti. Napokon, keby sa ukázala táto výhoda, išlo by podľa regiónu Piemont iba o narušenie miestneho trhu a článok 87 ods. 1 zmluvy by sa nemohol podľa jeho názoru uplatniť. |
| --- | --- |

(35)

V každom prípade tieto opatrenia by nové inštitúcie nijako neznevýhodnili, pretože by neniesli náklady, ktorým príjemcovia boli nútení čeliť v minulosti. Napokon, keby sa ukázala táto výhoda, išlo by podľa regiónu Piemont iba o narušenie miestneho trhu a článok 87 ods. 1 zmluvy by sa nemohol podľa jeho názoru uplatniť.

VI.   HODNOTENIE POMOCI

| (36) | Analýzy komisie sa týkajú schémy pomoci založenej na spomínaných všeobecných opatreniach, a nie na individuálnom poskytovaní pomoci uvedeným subjektom. Už od začiatku konania talianske orgány dokonale vedeli o pochybnostiach Komisie o danej schéme. Keby si talianske orgány mysleli, že niektoré špecifické prípady by museli byť hodnotené na individuálnej báze, museli by informovať Komisiu o ich špecifických vlastnostiach a poskytnúť všetky informácie nevyhnutné na vykonanie individuálneho prieskumu. |
| --- | --- |

(36)

Analýzy komisie sa týkajú schémy pomoci založenej na spomínaných všeobecných opatreniach, a nie na individuálnom poskytovaní pomoci uvedeným subjektom. Už od začiatku konania talianske orgány dokonale vedeli o pochybnostiach Komisie o danej schéme. Keby si talianske orgány mysleli, že niektoré špecifické prípady by museli byť hodnotené na individuálnej báze, museli by informovať Komisiu o ich špecifických vlastnostiach a poskytnúť všetky informácie nevyhnutné na vykonanie individuálneho prieskumu.

VI.1.   Uplatnenie pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy

| (37) | Článok 87 ods. 1 zmluvy stanovuje, že pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(37)

Článok 87 ods. 1 zmluvy stanovuje, že pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.

| (38) | Skúmaná pomoc sa realizuje prostredníctvom poskytnutia verejných zdrojov pochádzajúcich z fondu 180 miliárd ITL (zhruba 93 miliónov eur), ktorý bol vytvorený výslovne na základe domácej normy a prerozdelený medzi takmer všetky talianske regióny ako vyplýva z prílohy MV 173/2001. Preto sa overujú podmienky použitia verejných zdrojov. |
| --- | --- |

(38)

Skúmaná pomoc sa realizuje prostredníctvom poskytnutia verejných zdrojov pochádzajúcich z fondu 180 miliárd ITL (zhruba 93 miliónov eur), ktorý bol vytvorený výslovne na základe domácej normy a prerozdelený medzi takmer všetky talianske regióny ako vyplýva z prílohy MV 173/2001. Preto sa overujú podmienky použitia verejných zdrojov.

| (39) | Príjemcami schémy pomoci sú iba vzdelávacie inštitúcie. Okrem toho, príjemcovia sú vyberaní na regionálnej báze vo svetle dostupnej finančnej dotácie a eventuálnych doplnkových kritérií vo vzťahu ku každému talianskemu regiónu, preto je selektívnosť opatrenia dvojnásobná. |
| --- | --- |

(39)

Príjemcami schémy pomoci sú iba vzdelávacie inštitúcie. Okrem toho, príjemcovia sú vyberaní na regionálnej báze vo svetle dostupnej finančnej dotácie a eventuálnych doplnkových kritérií vo vzťahu ku každému talianskemu regiónu, preto je selektívnosť opatrenia dvojnásobná.

| (40) | Uplatnenie výberu a verejných zdrojov okrem iného potvrdili vo svojich pripomienkach talianske orgány. |
| --- | --- |

(40)

Uplatnenie výberu a verejných zdrojov okrem iného potvrdili vo svojich pripomienkach talianske orgány.

VI.1.1.   Existencia ekonomickej aktivity

| (41) | Predovšetkým treba podčiarknuť, že vo všeobecnosti koncept podnikateľského subjektu v kontexte práva hospodárskej súťaže zahŕňa, ako vyplýva z judikatúry Súdneho dvora (7), akúkoľvek ekonomickú aktivitu jednotky nezávislú od jej právneho statusu (napríklad bez účelu dosiahnutia zisku) podľa opatrenia alebo podľa spôsobu financovania, a že akákoľvek aktivita pozostávajúca z ponuky majetku alebo služieb na stanovenom trhu je ekonomická aktivita. |
| --- | --- |

(41)

Predovšetkým treba podčiarknuť, že vo všeobecnosti koncept podnikateľského subjektu v kontexte práva hospodárskej súťaže zahŕňa, ako vyplýva z judikatúry Súdneho dvora (7), akúkoľvek ekonomickú aktivitu jednotky nezávislú od jej právneho statusu (napríklad bez účelu dosiahnutia zisku) podľa opatrenia alebo podľa spôsobu financovania, a že akákoľvek aktivita pozostávajúca z ponuky majetku alebo služieb na stanovenom trhu je ekonomická aktivita.

| (42) | Tento postoj bol vyjadrený v oznámení Komisie z roku 1996 (8) a 2000 (9) o službách všeobecného záujmu v Európe, ako aj v správe Komisie o Európskej rade v Laekene (10). |
| --- | --- |

(42)

Tento postoj bol vyjadrený v oznámení Komisie z roku 1996 (8) a 2000 (9) o službách všeobecného záujmu v Európe, ako aj v správe Komisie o Európskej rade v Laekene (10).

| (43) | Pokiaľ ide predovšetkým o rozlíšenie medzi službami ekonomickej povahy a službami neekonomickej povahy, Komisia nedávno podčiarkla (pozri predovšetkým bod 44 zelenej knihy o službách všeobecného záujmu (11), citovaný, medzi iným v bielej knihe na tú istú tému (12), že akákoľvek aktivita pozostávajúca z ponuky majetku alebo služieb na stanovenom trhu je ekonomická aktivita. Preto ekonomické a neekonomické aktivity môžu koexistovať vo vnútri toho istého sektora a dokonca ich môže poskytovať tá istá organizácia. Pravidlá vnútorného trhu, hospodárskej súťaže a predovšetkým štátnej pomoci sa uplatňujú na ekonomické aktivity. |
| --- | --- |

(43)

Pokiaľ ide predovšetkým o rozlíšenie medzi službami ekonomickej povahy a službami neekonomickej povahy, Komisia nedávno podčiarkla (pozri predovšetkým bod 44 zelenej knihy o službách všeobecného záujmu (11), citovaný, medzi iným v bielej knihe na tú istú tému (12), že akákoľvek aktivita pozostávajúca z ponuky majetku alebo služieb na stanovenom trhu je ekonomická aktivita. Preto ekonomické a neekonomické aktivity môžu koexistovať vo vnútri toho istého sektora a dokonca ich môže poskytovať tá istá organizácia. Pravidlá vnútorného trhu, hospodárskej súťaže a predovšetkým štátnej pomoci sa uplatňujú na ekonomické aktivity.

| (44) | Napriek tomu pravidlá vnútorného trhu a hospodárskej súťaže sa neuplatňujú na neekonomické aktivity a preto nemajú žiadny vplyv na služby všeobecného záujmu za predpokladu, že tieto služby skutočne sú neekonomickou činnosťou. S odvolaním sa na národné vzdelávanie Súdny dvor Európskych spoločenstiev v rozsudku Humbel uvádza, že štát sa vo vzdelávaní a zachovávaní takéhoto systému nesnaží realizovať aktivitu, ktorá prináša zisk, ale plní svoju úlohu voči obyvateľstvu na sociálnom, kultúrnom a výchovnom poli. (13) |
| --- | --- |

(44)

Napriek tomu pravidlá vnútorného trhu a hospodárskej súťaže sa neuplatňujú na neekonomické aktivity a preto nemajú žiadny vplyv na služby všeobecného záujmu za predpokladu, že tieto služby skutočne sú neekonomickou činnosťou. S odvolaním sa na národné vzdelávanie Súdny dvor Európskych spoločenstiev v rozsudku Humbel uvádza, že štát sa vo vzdelávaní a zachovávaní takéhoto systému nesnaží realizovať aktivitu, ktorá prináša zisk, ale plní svoju úlohu voči obyvateľstvu na sociálnom, kultúrnom a výchovnom poli. (13)

| (45) | Rozsudok Humbel predovšetkým stanovuje, že kurzy, ktoré sa konajú na technickom inštitúte v prostredí systému národného vzdelávania sa nemôžu považovať za „služby“ podľa článku 50 zmluvy. V skutočnosti prvý odsek tohto článku stanovuje, že len služby poskytnuté za protiplnenie by sa mali považovať za služby v zmysle samotnej zmluvy. |
| --- | --- |

(45)

Rozsudok Humbel predovšetkým stanovuje, že kurzy, ktoré sa konajú na technickom inštitúte v prostredí systému národného vzdelávania sa nemôžu považovať za „služby“ podľa článku 50 zmluvy. V skutočnosti prvý odsek tohto článku stanovuje, že len služby poskytnuté za protiplnenie by sa mali považovať za služby v zmysle samotnej zmluvy.

| (46) | Rozsudok Wirth (14) potvrdzuje závery Súdneho dvora v prípade Humbel, podľa ktorých podstata úhrady spočíva v tom, že predstavuje protiplnenie za poskytnuté služby a obyčajne je predmetom dohody medzi poskytovateľom a príjemcom služby. V tom istom rozsudku sa Súdny dvor domnieva, že taká charakteristika chýbala v prípade kurzov poskytovaných v prostredí systému národného vzdelávania. |
| --- | --- |

(46)

Rozsudok Wirth (14) potvrdzuje závery Súdneho dvora v prípade Humbel, podľa ktorých podstata úhrady spočíva v tom, že predstavuje protiplnenie za poskytnuté služby a obyčajne je predmetom dohody medzi poskytovateľom a príjemcom služby. V tom istom rozsudku sa Súdny dvor domnieva, že taká charakteristika chýbala v prípade kurzov poskytovaných v prostredí systému národného vzdelávania.

| (47) | Vo všeobecnosti na základe judikatúry Wirth Súdneho dvora sa na mnohé aktivity, ktoré vykonávajú prevádzkové organizácie, hlavne so sociálnou funkciou, neziskové a ktoré nemajú záujem vykonávať priemyselné alebo komerčné aktivity, za bežných okolností neuplatňujú pravidlá Spoločenstva o hospodárskej súťaži a vnútornom trhu (15). |
| --- | --- |

(47)

Vo všeobecnosti na základe judikatúry Wirth Súdneho dvora sa na mnohé aktivity, ktoré vykonávajú prevádzkové organizácie, hlavne so sociálnou funkciou, neziskové a ktoré nemajú záujem vykonávať priemyselné alebo komerčné aktivity, za bežných okolností neuplatňujú pravidlá Spoločenstva o hospodárskej súťaži a vnútornom trhu (15).

| (48) | V skúmanom prípade z informácií, ktoré poskytlo Taliansko, vyplýva, že aktivita, ktorú vykonávali zainteresované vzdelávacie inštitúcie, mala dvojaký charakter. Na jednej strane zabezpečovali inštitucionálne vzdelávacie služby so sociálnym cieľom určené pre jednotlivcov, ktoré boli súčasťou systému verejného vzdelávania a boli financované štátom alebo regiónmi na báze čistej a jednoduchej úhrady za stanovené oprávnené výdavky. Na druhej strane inštitúcie mali možnosť vykonávať, a v mnohých prípadoch naozaj vykonávali, vzdelávacie aktivity na komerčnom základe zamerané jednak na podnikateľské subjekty a na ich zamestnancov, ako aj na jednotlivcov, zaplatené v trhovej cene. Následne talianske orgány uložili príjemcom povinnosť rozdeliť príslušné účtovníctvo. |
| --- | --- |

(48)

V skúmanom prípade z informácií, ktoré poskytlo Taliansko, vyplýva, že aktivita, ktorú vykonávali zainteresované vzdelávacie inštitúcie, mala dvojaký charakter. Na jednej strane zabezpečovali inštitucionálne vzdelávacie služby so sociálnym cieľom určené pre jednotlivcov, ktoré boli súčasťou systému verejného vzdelávania a boli financované štátom alebo regiónmi na báze čistej a jednoduchej úhrady za stanovené oprávnené výdavky. Na druhej strane inštitúcie mali možnosť vykonávať, a v mnohých prípadoch naozaj vykonávali, vzdelávacie aktivity na komerčnom základe zamerané jednak na podnikateľské subjekty a na ich zamestnancov, ako aj na jednotlivcov, zaplatené v trhovej cene. Následne talianske orgány uložili príjemcom povinnosť rozdeliť príslušné účtovníctvo.

| (49) | Môžeme sa teda domnievať, že prvý typ služieb nepredstavuje žiadnu ekonomickú aktivitu. Z čoho by vyplývalo, že spomínaná aktivita nepodlieha pravidlám o hospodárskej súťaži a vnútornom trhu a preto nespadá do rozsahu platnosti článku 87 ods. 1 zmluvy. |
| --- | --- |

(49)

Môžeme sa teda domnievať, že prvý typ služieb nepredstavuje žiadnu ekonomickú aktivitu. Z čoho by vyplývalo, že spomínaná aktivita nepodlieha pravidlám o hospodárskej súťaži a vnútornom trhu a preto nespadá do rozsahu platnosti článku 87 ods. 1 zmluvy.

| (50) | Napriek tomu Komisia pripomenula, že ako vyplýva z nedávnej judikatúry, koncept ekonomickej aktivity je vyvíjajúcim sa konceptom sčasti spojeným s politickým výberom každého členského štátu. Členské štáty sa môžu rozhodnúť preniesť na podnikateľské subjekty niektoré úlohy, ktoré sa tradične považujú za súčasť zvrchovanej moci jednotlivých štátov. Členské štáty môžu tiež zaviesť nevyhnutné podmienky na zabezpečenie existencie trhu pre produkt alebo službu, ktoré by inak nemohli jestvovať. Výsledkom takého opatrenia je, že spomínané aktivity sa stanú ekonomickými a spadajú do rozsahu uplatňovania pravidiel o hospodárskej súťaži. |
| --- | --- |

(50)

Napriek tomu Komisia pripomenula, že ako vyplýva z nedávnej judikatúry, koncept ekonomickej aktivity je vyvíjajúcim sa konceptom sčasti spojeným s politickým výberom každého členského štátu. Členské štáty sa môžu rozhodnúť preniesť na podnikateľské subjekty niektoré úlohy, ktoré sa tradične považujú za súčasť zvrchovanej moci jednotlivých štátov. Členské štáty môžu tiež zaviesť nevyhnutné podmienky na zabezpečenie existencie trhu pre produkt alebo službu, ktoré by inak nemohli jestvovať. Výsledkom takého opatrenia je, že spomínané aktivity sa stanú ekonomickými a spadajú do rozsahu uplatňovania pravidiel o hospodárskej súťaži.

| (51) | Súdny dvor napríklad poznamenal, že prevoz pacientov je aktivita, ktorú rôzni prevádzkovatelia na trhu služieb rýchlej zdravotnej pomoci a prevozu pacientov ponúkajú za úhradu. V prípade predloženom na posúdenie Súdnemu dvoru boli také služby poskytované neziskovými organizáciami. Napriek tomu Súdny dvor spomenul, že uvedená charakteristika nevylučuje klasifikáciu podnikateľského subjektu v zmysle článku 87 zmluvy, ak tieto organizácie vykonávajú aj ekonomickú aktivitu (16). |
| --- | --- |

(51)

Súdny dvor napríklad poznamenal, že prevoz pacientov je aktivita, ktorú rôzni prevádzkovatelia na trhu služieb rýchlej zdravotnej pomoci a prevozu pacientov ponúkajú za úhradu. V prípade predloženom na posúdenie Súdnemu dvoru boli také služby poskytované neziskovými organizáciami. Napriek tomu Súdny dvor spomenul, že uvedená charakteristika nevylučuje klasifikáciu podnikateľského subjektu v zmysle článku 87 zmluvy, ak tieto organizácie vykonávajú aj ekonomickú aktivitu (16).

| (52) | Súdny dvor sa tiež vyjadril, že výroba látky v rámci nemocnice, ktorá sa požíva v rámci lekárskej služby v nemocnici sa pokladá za ekonomickú aktivitu. Skutočnosť, že za službu neplatil priamo pacient, ale je financovaná prostredníctvom verejných fondov, nemá vplyv na klasifikáciu ako ekonomickej aktivity (17). |
| --- | --- |

(52)

Súdny dvor sa tiež vyjadril, že výroba látky v rámci nemocnice, ktorá sa požíva v rámci lekárskej služby v nemocnici sa pokladá za ekonomickú aktivitu. Skutočnosť, že za službu neplatil priamo pacient, ale je financovaná prostredníctvom verejných fondov, nemá vplyv na klasifikáciu ako ekonomickej aktivity (17).

| (53) | Tento prístup potvrdil Súdny dvor v ďalších dvoch rozsudkoch (18). Niektoré členské štáty sa domnievali, že lekárske služby nie sú ekonomickými aktivitami, keďže pacienti, ktorí podstupujú nemocničnú liečbu, neplatia nevyhnutne za poskytované služby. Súdny dvor potvrdil, že lekárska aktivita je ekonomickou aktivitou, nezávisle od skutočnosti, že príslušné služby si nevyžadujú priamu platbu zo strany pacienta, ale zo strany verejných orgánov alebo zdravotných poisťovní. |
| --- | --- |

(53)

Tento prístup potvrdil Súdny dvor v ďalších dvoch rozsudkoch (18). Niektoré členské štáty sa domnievali, že lekárske služby nie sú ekonomickými aktivitami, keďže pacienti, ktorí podstupujú nemocničnú liečbu, neplatia nevyhnutne za poskytované služby. Súdny dvor potvrdil, že lekárska aktivita je ekonomickou aktivitou, nezávisle od skutočnosti, že príslušné služby si nevyžadujú priamu platbu zo strany pacienta, ale zo strany verejných orgánov alebo zdravotných poisťovní.

| (54) | Okrem toho prítomnosť prvku solidarity nevyhnutne nevylučuje možnosť vykonávania aktivity, ktorá má lukratívnu podstatu. Niektorí poskytovatelia môžu vziať do úvahy také aspekty solidarity vzhľadom na iné výhody, ktoré môžu získať pôsobením v skúmanom sektore. Naopak neziskové subjekty môžu konkurovať ziskovým subjektom, a preto sa môžu považovať za podnikateľské subjekty v zmysle článku 87 zmluvy. |
| --- | --- |

(54)

Okrem toho prítomnosť prvku solidarity nevyhnutne nevylučuje možnosť vykonávania aktivity, ktorá má lukratívnu podstatu. Niektorí poskytovatelia môžu vziať do úvahy také aspekty solidarity vzhľadom na iné výhody, ktoré môžu získať pôsobením v skúmanom sektore. Naopak neziskové subjekty môžu konkurovať ziskovým subjektom, a preto sa môžu považovať za podnikateľské subjekty v zmysle článku 87 zmluvy.

| (55) | V dôsledku toho Komisia nemôže vylúčiť, že niektoré aktivity, ktoré vykonávajú vzdelávacie organizácie aj v prípade odborného vzdelávania poskytovaného v rámci systému verejného vzdelávania, sú kvalifikované ako ekonomické aktivity. |
| --- | --- |

(55)

V dôsledku toho Komisia nemôže vylúčiť, že niektoré aktivity, ktoré vykonávajú vzdelávacie organizácie aj v prípade odborného vzdelávania poskytovaného v rámci systému verejného vzdelávania, sú kvalifikované ako ekonomické aktivity.

| (56) | V tomto poslednom prípade by mohol platiť článok 86 ods. 2 zmluvy – ktorý sa vzťahuje na uvedené podnikateľské subjekty, ktoré majú v pracovnej náplni prevádzkovanie služieb všeobecného ekonomického záujmu. Uvedený článok stanovuje, že tieto podnikateľské subjekty podliehajú nariadeniam zmluvy, predovšetkým pravidlám o hospodárskej súťaži za predpokladu, že ich platnosť nebráni realizácii, v právnej a skutkovej línii, špecifického poslania, ktoré im bolo zverené. Článok ďalej upresňuje, že rozvoj obchodu nesmie byť dotknutý do takej miery, ktorá by bola v rozpore so záujmom Spoločenstva. |
| --- | --- |

(56)

V tomto poslednom prípade by mohol platiť článok 86 ods. 2 zmluvy – ktorý sa vzťahuje na uvedené podnikateľské subjekty, ktoré majú v pracovnej náplni prevádzkovanie služieb všeobecného ekonomického záujmu. Uvedený článok stanovuje, že tieto podnikateľské subjekty podliehajú nariadeniam zmluvy, predovšetkým pravidlám o hospodárskej súťaži za predpokladu, že ich platnosť nebráni realizácii, v právnej a skutkovej línii, špecifického poslania, ktoré im bolo zverené. Článok ďalej upresňuje, že rozvoj obchodu nesmie byť dotknutý do takej miery, ktorá by bola v rozpore so záujmom Spoločenstva.

| (57) | Následne skutočnosť, že vzdelávacím organizáciám bolo zverené poslanie verejnej služby v rámci príslušných národných a regionálnych noriem, prostredníctvom záväzných aktov, treba spomenúť uzavretie dohôd medzi talianskymi regiónmi a vzdelávacími subjektmi, a že tu nebolo riziko nadkompenzácie, pretože pomoc nemohla prevýšiť nárast príslušných výdavkov vyplývajúcich zo zavedeného samostatného účtovníctva, je možné udeliť výnimku v zmysle článku 86 ods. 2 zmluvy. |
| --- | --- |

(57)

Následne skutočnosť, že vzdelávacím organizáciám bolo zverené poslanie verejnej služby v rámci príslušných národných a regionálnych noriem, prostredníctvom záväzných aktov, treba spomenúť uzavretie dohôd medzi talianskymi regiónmi a vzdelávacími subjektmi, a že tu nebolo riziko nadkompenzácie, pretože pomoc nemohla prevýšiť nárast príslušných výdavkov vyplývajúcich zo zavedeného samostatného účtovníctva, je možné udeliť výnimku v zmysle článku 86 ods. 2 zmluvy.

| (58) | Komisia naopak došla k záveru, že existencia ekonomickej aktivity je dostatočne potvrdená vo vzťahu k druhému typu aktivity uvedenému v bode 48, a to na základe údajov, ktoré poskytli talianske orgány. |
| --- | --- |

(58)

Komisia naopak došla k záveru, že existencia ekonomickej aktivity je dostatočne potvrdená vo vzťahu k druhému typu aktivity uvedenému v bode 48, a to na základe údajov, ktoré poskytli talianske orgány.

VI.1.2.   Narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod

| (59) | Aby pomoc spadala do rozsahu pôsobnosti článku 87 zmluvy, musí narúšať alebo hroziť narúšaním hospodárskej súťaže za predpokladu, že je ovplyvňovaný obchod medzi členskými štátmi. Pokiaľ ide o štátnu pomoc, tieto dve podmienky sú často prepojené. |
| --- | --- |

(59)

Aby pomoc spadala do rozsahu pôsobnosti článku 87 zmluvy, musí narúšať alebo hroziť narúšaním hospodárskej súťaže za predpokladu, že je ovplyvňovaný obchod medzi členskými štátmi. Pokiaľ ide o štátnu pomoc, tieto dve podmienky sú často prepojené.

| (60) | Najmä pokiaľ ide o obchod v rámci Spoločenstva, Súd prvého stupňa (19) pripomenul, že keď finančná pomoc posilní pozíciu podnikateľského subjektu vo vzťahu k iným konkurenčným podnikateľským subjektom na trhu Spoločenstva, táto pomoc má vplyv na Spoločenstvo. Tento prípad nastane, keď podnikateľský subjekt, ktorý je príjemcom pomoci, sa aktívne zapája do obchodu medzi členskými štátmi alebo sa podieľa na uzatváraní dohôd na základe výberového konania vo viacerých členských štátoch. |
| --- | --- |

(60)

Najmä pokiaľ ide o obchod v rámci Spoločenstva, Súd prvého stupňa (19) pripomenul, že keď finančná pomoc posilní pozíciu podnikateľského subjektu vo vzťahu k iným konkurenčným podnikateľským subjektom na trhu Spoločenstva, táto pomoc má vplyv na Spoločenstvo. Tento prípad nastane, keď podnikateľský subjekt, ktorý je príjemcom pomoci, sa aktívne zapája do obchodu medzi členskými štátmi alebo sa podieľa na uzatváraní dohôd na základe výberového konania vo viacerých členských štátoch.

| (61) | Okrem toho pomoc môže byť takej povahy, že vplýva na obchod medzi členskými štátmi alebo narúša hospodársku súťaž, aj keď ide o podnikateľský subjekt, ktorý je príjemcom a ktorý sa v hospodárskej súťaži s podnikateľskými subjektmi z iných členských štátov, nepodieľa priamo na cezhraničných aktivitách. Keď teda niektorý členský štát poskytne pomoc podnikateľskému subjektu, vnútorná ponuka môže zostať nezmenená alebo navýšená s tým následkom, že možnosti podnikateľských subjektov so sídlom v iných členských štátoch ponúkať ich služby na trhu takéhoto členského štátu budú obmedzené. |
| --- | --- |

(61)

Okrem toho pomoc môže byť takej povahy, že vplýva na obchod medzi členskými štátmi alebo narúša hospodársku súťaž, aj keď ide o podnikateľský subjekt, ktorý je príjemcom a ktorý sa v hospodárskej súťaži s podnikateľskými subjektmi z iných členských štátov, nepodieľa priamo na cezhraničných aktivitách. Keď teda niektorý členský štát poskytne pomoc podnikateľskému subjektu, vnútorná ponuka môže zostať nezmenená alebo navýšená s tým následkom, že možnosti podnikateľských subjektov so sídlom v iných členských štátoch ponúkať ich služby na trhu takéhoto členského štátu budú obmedzené.

| (62) | Preto ani priame zapojenie sa do vývoznej aktivity zo strany príjemcov (20), ani existencia skutočného obchodu medzi členskými štátmi v tom istom segmente trhu nie sú nevyhnutné na dokázanie vplyvu na obchod. Naviac, ani limitovaná suma pomoci, ani relatívne malá veľkosť subjektu, ktorý je príjemcom pomoci, neumožňujú a priori vyvodiť záver, že neexistuje vplyv na obchod. |
| --- | --- |

(62)

Preto ani priame zapojenie sa do vývoznej aktivity zo strany príjemcov (20), ani existencia skutočného obchodu medzi členskými štátmi v tom istom segmente trhu nie sú nevyhnutné na dokázanie vplyvu na obchod. Naviac, ani limitovaná suma pomoci, ani relatívne malá veľkosť subjektu, ktorý je príjemcom pomoci, neumožňujú a priori vyvodiť záver, že neexistuje vplyv na obchod.

| (63) | V tomto ohľade Komisia poznamenáva, že v skúmanom prípade sú niektorí príjemcovia aktívni aspoň na regionálnej alebo nadregionálnej úrovni (a teraz národnej) a ich obchodný obrat je významný z čoho možno usudzovať, že im umožňuje prekonať prekážky, ktoré bránia rozšíreniu ponuky vzdelávacích služieb na trhu Spoločenstva. Okrem toho Komisia poznamenáva, že títo príjemcovia sú už aktívni na nadnárodnej úrovni. |
| --- | --- |

(63)

V tomto ohľade Komisia poznamenáva, že v skúmanom prípade sú niektorí príjemcovia aktívni aspoň na regionálnej alebo nadregionálnej úrovni (a teraz národnej) a ich obchodný obrat je významný z čoho možno usudzovať, že im umožňuje prekonať prekážky, ktoré bránia rozšíreniu ponuky vzdelávacích služieb na trhu Spoločenstva. Okrem toho Komisia poznamenáva, že títo príjemcovia sú už aktívni na nadnárodnej úrovni.

| (64) | Tak predovšetkým jednotlivý príjemca pomoci je už aktívny v niektorých členských štátoch, ako Belgicko (4 sídla), Francúzsko (7 sídiel), Nemecko (4 sídla) a Spojené kráľovstvo (1 sídlo), v štátoch, ktoré nie sú členmi EÚ ako Švajčiarsko a aj v mimoeurópskych štátoch (Argentína). Tento príjemca je aj partnerom medzinárodnej siete „Exemplo“, ktorú tvorí 14 európskych vzdelávacích agentúr a ktorá je zameraná na výmenu poznatkov, benchmarking, spoluprácu v rámci projektov Spoločenstva, rozvoj špecifických segmentov trhu pre elektronický obchod a on-line vzdelávanie. |
| --- | --- |

(64)

Tak predovšetkým jednotlivý príjemca pomoci je už aktívny v niektorých členských štátoch, ako Belgicko (4 sídla), Francúzsko (7 sídiel), Nemecko (4 sídla) a Spojené kráľovstvo (1 sídlo), v štátoch, ktoré nie sú členmi EÚ ako Švajčiarsko a aj v mimoeurópskych štátoch (Argentína). Tento príjemca je aj partnerom medzinárodnej siete „Exemplo“, ktorú tvorí 14 európskych vzdelávacích agentúr a ktorá je zameraná na výmenu poznatkov, benchmarking, spoluprácu v rámci projektov Spoločenstva, rozvoj špecifických segmentov trhu pre elektronický obchod a on-line vzdelávanie.

| (65) | Vo svetle toho skôr uvedeného a čo sa týka vplyvu na obchodnú výmenu, Komisia prišla k záveru, že kvalifikácia štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, čo sa týka spomínaných opatrení, by mala byť potvrdená, pretože tieto opatrenia môžu skutočne vplývať na obchod v rámci Spoločenstva. |
| --- | --- |

(65)

Vo svetle toho skôr uvedeného a čo sa týka vplyvu na obchodnú výmenu, Komisia prišla k záveru, že kvalifikácia štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, čo sa týka spomínaných opatrení, by mala byť potvrdená, pretože tieto opatrenia môžu skutočne vplývať na obchod v rámci Spoločenstva.

VI.2.   Legitimita pomoci

| (66) | Komisia poznamenáva, že povinnosť predbežného oznámenia vyplývajúca z článku 88 ods. 3 zmluvy, nebola v tomto prípade dodržaná. |
| --- | --- |

(66)

Komisia poznamenáva, že povinnosť predbežného oznámenia vyplývajúca z článku 88 ods. 3 zmluvy, nebola v tomto prípade dodržaná.

| (67) | Keďže prípad nebol Komisii predbežne oznámený, čo sa týka zlučiteľnosti s pravidlami v oblasti štátnej pomoci, uvedená schéma bola zavedená v rozpore s článkom 88 ods. 3 zmluvy a tým pádom je nelegitímna. |
| --- | --- |

(67)

Keďže prípad nebol Komisii predbežne oznámený, čo sa týka zlučiteľnosti s pravidlami v oblasti štátnej pomoci, uvedená schéma bola zavedená v rozpore s článkom 88 ods. 3 zmluvy a tým pádom je nelegitímna.

VI.3.   Zlučiteľnosť pomoci s článkom 87 zmluvy

| (68) | Vedľajší program „príspevky na zaplatenie predchádzajúcich nákladov“ by mohol v zásade spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia „de minimis“ (21), keďže schéma nezahŕňa ani sektory, ktoré sú vylúčené z nariadenia „de minimis“, ani pomoc aktivitám spojeným s vývozom alebo tým, ktoré patria pod činnosť zvýhodňujúcu domáce produkty. Napriek tomu treba podčiarknuť, že zvýšenie pomoci často prevyšuje maximum 100 000 eur. |
| --- | --- |

(68)

Vedľajší program „príspevky na zaplatenie predchádzajúcich nákladov“ by mohol v zásade spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia „de minimis“ (21), keďže schéma nezahŕňa ani sektory, ktoré sú vylúčené z nariadenia „de minimis“, ani pomoc aktivitám spojeným s vývozom alebo tým, ktoré patria pod činnosť zvýhodňujúcu domáce produkty. Napriek tomu treba podčiarknuť, že zvýšenie pomoci často prevyšuje maximum 100 000 eur.

| (69) | Preto je Komisia aj naďalej presvedčená, že skúmané opatrenie sa nemôže považovať za zlučiteľné s nariadením „de minimis“. Ba čo viac talianske orgány nikdy danú schému neposudzovali ako „de minimis“. |
| --- | --- |

(69)

Preto je Komisia aj naďalej presvedčená, že skúmané opatrenie sa nemôže považovať za zlučiteľné s nariadením „de minimis“. Ba čo viac talianske orgány nikdy danú schému neposudzovali ako „de minimis“.

| (70) | Keďže toto vedľajšie opatrenie neberie do úvahy oprávnené náklady ako ich stanovuje článok 4 ods. 7 písm. a) až f) nariadenia o pomoci na vzdelávanie (22), nemôže sa naň vzťahovať výnimka v zmysle uvedeného nariadenia. Na doplnenie opatrenie nebolo nikdy kvalifikované ako pomoc na vzdelávanie ani zo strany talianskych orgánov. |
| --- | --- |

(70)

Keďže toto vedľajšie opatrenie neberie do úvahy oprávnené náklady ako ich stanovuje článok 4 ods. 7 písm. a) až f) nariadenia o pomoci na vzdelávanie (22), nemôže sa naň vzťahovať výnimka v zmysle uvedeného nariadenia. Na doplnenie opatrenie nebolo nikdy kvalifikované ako pomoc na vzdelávanie ani zo strany talianskych orgánov.

| (71) | Ak sa pomoc hodnotí na základe nariadenia Komisie (ES) č. 70/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES o štátnej pomoci malým a stredným podnikom (23), Komisia poznamenáva, že v rámci uvedeného vedľajšieho programu nie je stanovená žiadna pomoc na investície ani do hmotného, ani do nehmotného majetku. Naopak program je jednoznačne zameraný na zníženie bežných výdavkov poskytnutím príspevkov na zaplatenie predchádzajúcich nákladov, ktoré sa dajú kvalifikovať ako pomoc na prevádzku, ktorá sa spravidla neteší priaznivému stanovisku zo strany Komisie. |
| --- | --- |

(71)

Ak sa pomoc hodnotí na základe nariadenia Komisie (ES) č. 70/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES o štátnej pomoci malým a stredným podnikom (23), Komisia poznamenáva, že v rámci uvedeného vedľajšieho programu nie je stanovená žiadna pomoc na investície ani do hmotného, ani do nehmotného majetku. Naopak program je jednoznačne zameraný na zníženie bežných výdavkov poskytnutím príspevkov na zaplatenie predchádzajúcich nákladov, ktoré sa dajú kvalifikovať ako pomoc na prevádzku, ktorá sa spravidla neteší priaznivému stanovisku zo strany Komisie.

| (72) | Predovšetkým poskytovanie pomoci na prevádzku, ktorá nie je spojená so žiadnymi mimoriadnymi výdavkami indukovanými vykonávaním poslania verejnej služby, môže poskytnúť priestor na zníženie všeobecných výdavkov, ktoré podnikateľské subjekty musia spravidla znášať na vlastný účet. |
| --- | --- |

(72)

Predovšetkým poskytovanie pomoci na prevádzku, ktorá nie je spojená so žiadnymi mimoriadnymi výdavkami indukovanými vykonávaním poslania verejnej služby, môže poskytnúť priestor na zníženie všeobecných výdavkov, ktoré podnikateľské subjekty musia spravidla znášať na vlastný účet.

| (73) | Faktom je, že pomoc na prevádzku môže byť poskytnutá výnimočne iba v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje výnimka v zmysle článku 87 ods. 3 písm. a), za predpokladu, že sú splnené podmienky stanovené v bode 4.15 usmernenia štátnej pomoci za regionálnym účelom (24). V uvedenom prípade treba zdôrazniť, že príslušná národná norma je rovnako platná na celom území členského štátu bez akéhokoľvek rozdielu, ktorý by smeroval k odstráneniu regionálneho znevýhodňovania. |
| --- | --- |

(73)

Faktom je, že pomoc na prevádzku môže byť poskytnutá výnimočne iba v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje výnimka v zmysle článku 87 ods. 3 písm. a), za predpokladu, že sú splnené podmienky stanovené v bode 4.15 usmernenia štátnej pomoci za regionálnym účelom (24). V uvedenom prípade treba zdôrazniť, že príslušná národná norma je rovnako platná na celom území členského štátu bez akéhokoľvek rozdielu, ktorý by smeroval k odstráneniu regionálneho znevýhodňovania.

| (74) | Komisia usudzuje, že skúmaná schéma nespĺňa žiadnu z uvedených podmienok. Okrem toho talianske orgány sa neodvolali ani na nariadenie o pomoci malým a stredným podnikom, ani na plánovanie pomoci za regionálnym účelom vzhľadom na eventuálnu zlučiteľnosť schémy. |
| --- | --- |

(74)

Komisia usudzuje, že skúmaná schéma nespĺňa žiadnu z uvedených podmienok. Okrem toho talianske orgány sa neodvolali ani na nariadenie o pomoci malým a stredným podnikom, ani na plánovanie pomoci za regionálnym účelom vzhľadom na eventuálnu zlučiteľnosť schémy.

| (75) | Naviac sa nezdá, že uvedená pomoc podporuje nejaký ďalší horizontálny cieľ Spoločenstva podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy, ako výskum a vývoj, zamestnanosť, životné prostredie alebo záchranu a reštrukturalizáciu podnikov, ktoré majú ťažkosti, v zmysle príslušných usmernení, rámca a nariadení. |
| --- | --- |

(75)

Naviac sa nezdá, že uvedená pomoc podporuje nejaký ďalší horizontálny cieľ Spoločenstva podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy, ako výskum a vývoj, zamestnanosť, životné prostredie alebo záchranu a reštrukturalizáciu podnikov, ktoré majú ťažkosti, v zmysle príslušných usmernení, rámca a nariadení.

| (76) | Výnimka stanovená v článku 87 ods. 2 písm. a) až c) (25) zmluvy nemôže byť zjavne v tomto prípade uplatniteľná. Rovnaký záver sa môže vyvodiť v súvislosti s výnimkami podľa článku 87 ods. 3 písm. b) až d) (26). |
| --- | --- |

(76)

Výnimka stanovená v článku 87 ods. 2 písm. a) až c) (25) zmluvy nemôže byť zjavne v tomto prípade uplatniteľná. Rovnaký záver sa môže vyvodiť v súvislosti s výnimkami podľa článku 87 ods. 3 písm. b) až d) (26).

| (77) | Vo vedľajších programoch „podnety na dobrovoľné odstúpenie personálu“ a „úprava informačných systémov“ sa môže z veľkej časti uplatniť rovnaký úsudok ilustrovaný vo vzťahu k vedľajšiemu programu „príspevky na zaplatenie predchádzajúcich nákladov“. |
| --- | --- |

(77)

Vo vedľajších programoch „podnety na dobrovoľné odstúpenie personálu“ a „úprava informačných systémov“ sa môže z veľkej časti uplatniť rovnaký úsudok ilustrovaný vo vzťahu k vedľajšiemu programu „príspevky na zaplatenie predchádzajúcich nákladov“.

| (78) | Komisia sa skutočne domnieva, že väčšia časť tejto pomoci by sa mala považovať za pomoc na prevádzku, čo je dôvod, pre ktorý sa domnieva, že sa na ňu nevzťahujú výnimky. |
| --- | --- |

(78)

Komisia sa skutočne domnieva, že väčšia časť tejto pomoci by sa mala považovať za pomoc na prevádzku, čo je dôvod, pre ktorý sa domnieva, že sa na ňu nevzťahujú výnimky.

| (79) | Predovšetkým sa domnieva, že pomoc zameraná na povzbudenie zamestnancov k dobrovoľnému odchodu predstavuje neoprávnenú konkurenčnú výhodu, pretože vzdelávacie subjekty, ktoré poberajú pomoc môžu oproti svojim konkurentom umelo znížiť svoje výdavky na personál, nemôžu byť predmetom výnimky jednak na základe nariadenia Komisie (ES) č. 2204/2002 z 12. decembra 2002 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES o štátnej pomoci pre zamestnanosť (27), ako aj na základe iných platných právnych predpisov. |
| --- | --- |

(79)

Predovšetkým sa domnieva, že pomoc zameraná na povzbudenie zamestnancov k dobrovoľnému odchodu predstavuje neoprávnenú konkurenčnú výhodu, pretože vzdelávacie subjekty, ktoré poberajú pomoc môžu oproti svojim konkurentom umelo znížiť svoje výdavky na personál, nemôžu byť predmetom výnimky jednak na základe nariadenia Komisie (ES) č. 2204/2002 z 12. decembra 2002 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES o štátnej pomoci pre zamestnanosť (27), ako aj na základe iných platných právnych predpisov.

| (80) | Podobne ani výdavky na úpravu informačných systémov nemôžu byť predmetom výnimky, keďže nevznikajú ako počiatočná investícia v zmysle nariadenia na pomoc MSP (malým a stredným podnikom) (28), a nepredstavujú ani nástroj regionálneho rozvoja v zmysle usmernení pre regionálnu pomoc (29). |
| --- | --- |

(80)

Podobne ani výdavky na úpravu informačných systémov nemôžu byť predmetom výnimky, keďže nevznikajú ako počiatočná investícia v zmysle nariadenia na pomoc MSP (malým a stredným podnikom) (28), a nepredstavujú ani nástroj regionálneho rozvoja v zmysle usmernení pre regionálnu pomoc (29).

| (81) | Na pomoc na úpravu budov a zariadení v súlade s povinnými bezpečnostnými normami sa nemôže vzťahovať žiadna výnimka v zmysle platných pravidiel o štátnej pomoci z dôvodov uvedených v bodoch 68 a 76. |
| --- | --- |

(81)

Na pomoc na úpravu budov a zariadení v súlade s povinnými bezpečnostnými normami sa nemôže vzťahovať žiadna výnimka v zmysle platných pravidiel o štátnej pomoci z dôvodov uvedených v bodoch 68 a 76.

| (82) | Naopak časť pomoci na úpravu budov a zariadení, ktorá sa týka vedľajších nákladov spojených so zamestnávaním telesne postihnutých osôb, môže byť v zmysle nariadenia o pomoci pre zamestnanosť (30) predmetom výnimky. |
| --- | --- |

(82)

Naopak časť pomoci na úpravu budov a zariadení, ktorá sa týka vedľajších nákladov spojených so zamestnávaním telesne postihnutých osôb, môže byť v zmysle nariadenia o pomoci pre zamestnanosť (30) predmetom výnimky.

| (83) | Podobne pomoc na základe vedľajšieho programu „vzdelávanie učiteľov“ môže byť na základe nariadenia o pomoci na vzdelávanie (31) predmetom výnimky. |
| --- | --- |

(83)

Podobne pomoc na základe vedľajšieho programu „vzdelávanie učiteľov“ môže byť na základe nariadenia o pomoci na vzdelávanie (31) predmetom výnimky.

VII.   ZÁVER

| (84) | Keďže odborné vzdelávanie je súčasťou systému verejného vzdelávania a je poskytované jednotlivcom, ako je uvedené v bodoch 44 - 49 a ako vyplýva z vedenia samostatného účtovníctva, nepovažuje sa za ekonomickú aktivitu, poskytnutá pomoc vo vzťahu k výdavkom týkajúcim sa takejto aktivity nie je k dispozícii za základe článku 87 ods. 1 zmluvy, a preto nepredstavuje štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(84)

Keďže odborné vzdelávanie je súčasťou systému verejného vzdelávania a je poskytované jednotlivcom, ako je uvedené v bodoch 44 - 49 a ako vyplýva z vedenia samostatného účtovníctva, nepovažuje sa za ekonomickú aktivitu, poskytnutá pomoc vo vzťahu k výdavkom týkajúcim sa takejto aktivity nie je k dispozícii za základe článku 87 ods. 1 zmluvy, a preto nepredstavuje štátnu pomoc.

| (85) | Na druhej strane, ak by niektoré aktivity vykonávané v rámci systému verejného vzdelávania boli považované za ekonomické aktivity na základe vývoja konceptu ekonomickej aktivity, ako to ilustrujú body 50 až 55, môžu byť v zmysle článku 86 ods. 2 zmluvy predmetom výnimky. |
| --- | --- |

(85)

Na druhej strane, ak by niektoré aktivity vykonávané v rámci systému verejného vzdelávania boli považované za ekonomické aktivity na základe vývoja konceptu ekonomickej aktivity, ako to ilustrujú body 50 až 55, môžu byť v zmysle článku 86 ods. 2 zmluvy predmetom výnimky.

| (86) | Naopak poskytnutá pomoc, ktorá sa týka výdavkov, ktoré vzišli z komerčných aktivít spĺňajú všetky podmienky na to, aby boli považované za štátnu pomoc a aby sa na ňu vzťahoval článok 87 ods. 1 zmluvy. |
| --- | --- |

(86)

Naopak poskytnutá pomoc, ktorá sa týka výdavkov, ktoré vzišli z komerčných aktivít spĺňajú všetky podmienky na to, aby boli považované za štátnu pomoc a aby sa na ňu vzťahoval článok 87 ods. 1 zmluvy.

| (87) | Komisia vyjadruje poľutovanie nad tým, že vzhľadom na to, že schéma pomoci na reformu systému odborného vzdelávania bola implementovaná, v miere, keď predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, v rozpore s článkom 88 ods. 3 zmluvy, je následkom tohto nelegitímna. |
| --- | --- |

(87)

Komisia vyjadruje poľutovanie nad tým, že vzhľadom na to, že schéma pomoci na reformu systému odborného vzdelávania bola implementovaná, v miere, keď predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, v rozpore s článkom 88 ods. 3 zmluvy, je následkom tohto nelegitímna.

| (88) | Vedľajšie programy „úprava a údržba prevádzkových štruktúr a zariadení v súlade s bezpečnostnou legislatívou a pre potreby telesne postihnutých osôb“, pokiaľ ide o časť, ktorá sa týka vedľajších nákladov na zamestnávanie telesne postihnutých osôb a „vzdelávania učiteľov, aby splnili podmienky akreditácie“ môžu využiť výnimky v zmysle nariadení Komisie 2204/2002 z 12. decembra 2002 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc pre zamestnanosť (32), a 68/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc vzdelávaniu (33). |
| --- | --- |

(88)

Vedľajšie programy „úprava a údržba prevádzkových štruktúr a zariadení v súlade s bezpečnostnou legislatívou a pre potreby telesne postihnutých osôb“, pokiaľ ide o časť, ktorá sa týka vedľajších nákladov na zamestnávanie telesne postihnutých osôb a „vzdelávania učiteľov, aby splnili podmienky akreditácie“ môžu využiť výnimky v zmysle nariadení Komisie 2204/2002 z 12. decembra 2002 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc pre zamestnanosť (32), a 68/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc vzdelávaniu (33).

| (89) | Pomoc poskytnutá na vedľajšie programy „príspevky na zaplatenie predchádzajúcich nákladov“, „podnety na dobrovoľné odstúpenie personálu“, „úprava a údržba prevádzkových štruktúr a zariadení v súlade s bezpečnostnou legislatívou a pre potreby telesne postihnutých osôb“, pokiaľ ide o časť o úprave povinných bezpečnostných noriem, je nezlučiteľná so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(89)

Pomoc poskytnutá na vedľajšie programy „príspevky na zaplatenie predchádzajúcich nákladov“, „podnety na dobrovoľné odstúpenie personálu“, „úprava a údržba prevádzkových štruktúr a zariadení v súlade s bezpečnostnou legislatívou a pre potreby telesne postihnutých osôb“, pokiaľ ide o časť o úprave povinných bezpečnostných noriem, je nezlučiteľná so spoločným trhom.

| (90) | Komisia poznamenáva, že nariadenie „de minimis“ (34) by sa mohlo v maximálnej miere uplatniť v uvedených opatreniach, pokiaľ tieto opatrenia nezohľadňujú ani sektory, na ktoré sa toto nariadenie nevzťahuje, ani pomoc na činnosti spojené s vývozom alebo činnostiam, ktoré sa vo svojej činnosti zameriavajú prednostne na domáce produkty. Následne, ak sú splnené všetky podmienky nariadenia „de minimis“ a predovšetkým, hranica 100 000 eur na jednotlivého príjemcu pomoci na každé tri roky, pomoc poskytnutá na základe skúmaných opatrení sa môže považovať za „de minimis“ teda nespadá do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 zmluvy. |
| --- | --- |

(90)

Komisia poznamenáva, že nariadenie „de minimis“ (34) by sa mohlo v maximálnej miere uplatniť v uvedených opatreniach, pokiaľ tieto opatrenia nezohľadňujú ani sektory, na ktoré sa toto nariadenie nevzťahuje, ani pomoc na činnosti spojené s vývozom alebo činnostiam, ktoré sa vo svojej činnosti zameriavajú prednostne na domáce produkty. Následne, ak sú splnené všetky podmienky nariadenia „de minimis“ a predovšetkým, hranica 100 000 eur na jednotlivého príjemcu pomoci na každé tri roky, pomoc poskytnutá na základe skúmaných opatrení sa môže považovať za „de minimis“ teda nespadá do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 zmluvy.

| (91) | Toto rozhodnutie o skúmanej schéme pomoci musí ihneď vstúpiť do platnosti. Ustálenou praxou Komisie je, že v súlade s článkom 87 zmluvy, žiada od príjemcu vrátenie pomoci, ktorá by podľa článku 88 zmluvy poskytnutá nelegitímne a nie je zlučiteľná. Túto prax potvrdzuje článok 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/99 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 88 Zmluvy o ES (35). |
| --- | --- |

(91)

Toto rozhodnutie o skúmanej schéme pomoci musí ihneď vstúpiť do platnosti. Ustálenou praxou Komisie je, že v súlade s článkom 87 zmluvy, žiada od príjemcu vrátenie pomoci, ktorá by podľa článku 88 zmluvy poskytnutá nelegitímne a nie je zlučiteľná. Túto prax potvrdzuje článok 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/99 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 88 Zmluvy o ES (35).

| (92) | Komisia poznamenáva okrem iného, že rozhodnutie o schéme pomoci neodsudzuje možnosť, že jednotlivé opatrenia by nemuseli zriaďovať pomoc (pretože individuálne poskytnutie pomoci je kryté normou de minimis) alebo sa môže považovať, celkovo alebo čiastočne, zlučiteľnú so spoločným trhom na báze jej vlastnej charakteristiky (napríklad v súlade s nariadením o odpočítateľnej položke). |
| --- | --- |

(92)

Komisia poznamenáva okrem iného, že rozhodnutie o schéme pomoci neodsudzuje možnosť, že jednotlivé opatrenia by nemuseli zriaďovať pomoc (pretože individuálne poskytnutie pomoci je kryté normou de minimis) alebo sa môže považovať, celkovo alebo čiastočne, zlučiteľnú so spoločným trhom na báze jej vlastnej charakteristiky (napríklad v súlade s nariadením o odpočítateľnej položke).

| (93) | V zmysle článku 14 ods. 2 nariadenia (ES) č. 659/99 k pomoci, ktorú treba vrátiť sa musia pripočítať úroky vypočítané na základe príslušnej sadzby, na základe ustanovenia Komisie. Úroky plynú od dátumu, keď príjemca dostal k dispozícii nelegitímnu pomoc, až do dátumu vrátenia. |
| --- | --- |

(93)

V zmysle článku 14 ods. 2 nariadenia (ES) č. 659/99 k pomoci, ktorú treba vrátiť sa musia pripočítať úroky vypočítané na základe príslušnej sadzby, na základe ustanovenia Komisie. Úroky plynú od dátumu, keď príjemca dostal k dispozícii nelegitímnu pomoc, až do dátumu vrátenia.

| (94) | Úroky musia byť vypočítané v súlade s opatreniami ustanovenými v kapitole V nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (36). |
| --- | --- |

(94)

Úroky musia byť vypočítané v súlade s opatreniami ustanovenými v kapitole V nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (36).

| (95) | Za tým účelom Taliansko vyzve potenciálnych príjemcov schémy, aby do dvoch mesiacov od prijatia tohto rozhodnutia, vrátili pomoc spolu s úrokmi špecifikovanými v bode 94. Celá pomoc musí byť vrátená najneskôr do konca prvého fiškálneho roku, ktorý nasleduje od dátumu notifikácie tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

(95)

Za tým účelom Taliansko vyzve potenciálnych príjemcov schémy, aby do dvoch mesiacov od prijatia tohto rozhodnutia, vrátili pomoc spolu s úrokmi špecifikovanými v bode 94. Celá pomoc musí byť vrátená najneskôr do konca prvého fiškálneho roku, ktorý nasleduje od dátumu notifikácie tohto rozhodnutia.

| (96) | Taliansko poskytne Komisii vyžiadané informácie a použije pri tom dotazník, ktorý je prílohou I k tomuto rozhodnutiu, vopred vypracuje zoznam zainteresovaných príjemcov a jasne označí príslušné opatrenia, ktoré už boli prijaté na okamžité a skutočné získanie vrátenia nelegitímnej štátnej pomoci. Taliansko doručí Komisii, do dvoch mesiacov od rozhodnutia, každý dokument, ktorý poskytuje záznam o konaní vo veci vrátenia pomoci, ktoré sa začalo voči príjemcom nelegitímnej pomoci (obežníky, opatrenia na vrátenie atď.). |
| --- | --- |

(96)

Taliansko poskytne Komisii vyžiadané informácie a použije pri tom dotazník, ktorý je prílohou I k tomuto rozhodnutiu, vopred vypracuje zoznam zainteresovaných príjemcov a jasne označí príslušné opatrenia, ktoré už boli prijaté na okamžité a skutočné získanie vrátenia nelegitímnej štátnej pomoci. Taliansko doručí Komisii, do dvoch mesiacov od rozhodnutia, každý dokument, ktorý poskytuje záznam o konaní vo veci vrátenia pomoci, ktoré sa začalo voči príjemcom nelegitímnej pomoci (obežníky, opatrenia na vrátenie atď.).

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

1.   Pomoc, ktorú poskytlo Taliansko ministerským dekrétom č. 173/2001 a ktorou sa zavádza zákon 388/2000, v súvislosti s nákladmi na aktivitu spojenú s odborným vzdelávaním poskytovanú jednotlivcom ako súčasť systému verejného vzdelávania a vyplývajúcu zo samostatného účtovníctva, nepatrí do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 zmluvy a nepredstavuje štátnu pomoc za predpokladu, že sú spomínané aktivity ekonomickými aktivitami.

2.   Pomoc v súlade s odsekom 1 poskytnutá na aktivity ekonomickej povahy vykonávané v rámci systému verejného vzdelávania môže v zmysle článku 86 ods. 2 zmluvy byť predmetom výnimky.

Článok 2

1.   Schéma pomoci, ktorú Taliansko stanovilo ministerským výnosom č.173/2001 a ktorou sa uplatňuje článok 118 ods. 9 zákona 388/2000, a aj prostredníctvom ďalších vykonávacích opatrení, ktoré prijali talianske regióny za predpokladu, že spadajú do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 zmluvy, nie je legitímna, pretože nebola predbežne oznámená Komisii v súlade s článkom 88 ods. 3 zmluvy.

2.   Schéma pomoci uvedená v odseku 1 je zlučiteľná so spoločným trhom iba v prípade vedľajších programov „úprava budov a zariadení na zlepšenie prístupu pre telesne postihnutých“ a „vzdelávanie učiteľov“.

3.   Schéma pomoci uvedená v odseku 1 je nezlučiteľná so spoločným trhom v prípade vedľajších programov „príspevky na zaplatenie predchádzajúcich nákladov“; „podnet na dobrovoľný odchod personálu“; „úprava informačných systémov“; „úprava budov a zariadení v súlade s povinnými bezpečnostnými normami“.

Článok 3

1.   Taliansko sa postará o prijatie všetkých opatrení nevyhnutných na vrátenie pomoci príjemcami v súlade s článkom 2 ods. 3, ktoré im boli nelegitímne poskytnuté.

2.   Vrátenie pomoci sa vykoná bez prieťahov a podľa postupov stanovených vo vnútroštátnych právnych predpisoch za predpokladu, že umožňujú okamžité a účinné vykonanie tohto rozhodnutia.

3.   Vrátenie pomoci sa vykoná najneskôr do konca prvého fiškálneho roka, ktorý nasleduje od dátumu notifikácie tohto rozhodnutia.

4.   Sumy, ktoré sa majú vrátiť sú výnosné z úrokov a plynú od dátumu, keď boli poskytnuté príjemcom až do dátumu skutočného vrátenia.

5.   Úroky sú vypočítané v súlade s ustanoveniami na základe kapitoly V nariadenia Komisie (ES) č.794/2004.

6.   Taliansko nariaďuje všetkým príjemcom pomoci v zmysle článku 2 ods. 3, aby do dvoch mesiacov od notifikácie tohto rozhodnutia vrátili nelegitímnu pomoc a príslušné úroky.

Článok 4

Do dvoch mesiacov od notifikácie tohto rozhodnutia Taliansko oznámi Komisii opatrenia, ktoré už boli prijaté alebo ktoré sa plánujú prijať na jeho vykonanie tak, že použije dotazník priložený tomuto rozhodnutiu.

Do toho istého termínu Taliansko doručí Komisii každý dokument, ktorý môže preukázať, že sa začalo konanie vo veci vrátenia pomoci voči príjemcom nelegitímnej pomoci.

Článok 5

Toto rozhodnutie je určené Talianskej republike.

V Bruseli 2. marca 2005

Za Komisiu

Neelie KROES

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ C 110, 8.5.2003, s. 8.

1

(2)  Viď poznámku 1

2

(3)  Ú. v. ES L 10, 13.1.2001, s. 30.

3

(4)  Ú. v. ES L 10, 13.1.2001, s.20. Nariadenie zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 363/2004 z 25. februára 2004 (Ú. v. EÚ L 63, 28.2.2004, s.20).

4

(5)  Rozsudok Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 27. septembra 1988, v prípade C-263/86, Belgicko proti Humbel a Edel, Zb., 1988 s. 5365 body 9-10 a 15-18.

5

(6)  Rozsudok Súdneho dvora zo 7. decembra 1993, v prípade C-109/92, Wirth proti Landeshauptstadt Hannover, Zb., 1993, s. I-6447.

6

(7)  Pozri rozsudok v spojených prípadoch C-180/98 a C-184/98, Pavlov a iní, Zb. 2000, s. I-6451 body 74 a 75).

7

(8)  Ú. v. ES C 281, 26.9.1996, s. 3.

8

(9)  Ú. v. ES C 17, 19.1.2001, s. 4.

9

(10)  KOM(2001) 598, konečné znenie

10

(11)  KOM(2003) 270 z 21.5.2003

11

(12)  KOM(2004) 374, konečné znenie

12

(13)  Pozri poznámku 5.

13

(14)  Pozri poznámku 6.

14

(15)  Pozri poznámku 6.

15

(16)  Rozsudok z 25. októbra 2001, prípad C-475/99, „Ambulanz Glockner“, Zb. 2001, s. I-09089, bod 19

16

(17)  Rozsudok z 10. mája 2001, prípad C-203/99, „Henning Veedfald“, Zb. 2001, s. I-03569

17

(18)  Rozsudky z 12. júla 2001 v prípadoch C-157/99, B.S.M. Smits/Stichting Ziekenfonds, Zb. 2001, s. I-5473, a C-368/98, Abdon Vanbraekel, Zb. 2001, s. I-5363.

18

(19)  Rozsudok z 29. septembra 2000, prípad T-55/99, „Confederacion Espanola de Transporte de Mercancias“, Zb. 2000, s. II-03207

19

(20)  Pozri, medzi iným, rozsudok z 13.7.1988 v prípade 102/87 Francúzska republika c/ CCE, Zb. 1988, s. 04067. a rozsudok z 24.7.2003 v prípade C-280/00, Altmark, Zb. 2003, s. I-07747, body 77 a 78.

20

(21)  Pozri poznámku 3.

21

(22)  Pozri poznámku 4.

22

(23)  Ú. v. ES L 10, 13.1.2001, s.33.

23

(24)  Ú. v. ES C 74, 10.3.1998, s. 9.

24

(25)  Článok 87 ods. 2 stanovuje, že je zlučiteľná so spoločným trhom: a) pomoc sociálnej povahy poskytovaná jednotlivým spotrebiteľom za predpokladu, že sa poskytuje bez diskriminácie vo vzťahu k pôvodu výrobkov; b) pomoc určená na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami; c) pomoc poskytovaná hospodárstvu určitých oblastí Spolkovej republiky Nemecko...

25

(26)  Článok 87 ods. 3 vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom: b) pomoc na podporu vykonávania dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu; c) pomoc určenú na poskytnutie pomoci v prípade vážneho ekonomického otrasu v niektorom z členských štátov; d) pomoc na podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva, ak takáto pomoc neovplyvňuje podmienky obchodovania a hospodárskej súťaže v Spoločenstve v rozsahu, ktorý odporuje spoločným záujmom.

26

(27)  Ú. v. ES L 337, 13.12.2002, s.3.

27

(28)  Pozri poznámku 23.

28

(29)  Pozri poznámku 24.

29

(30)  Pozri poznámku 27.

30

(31)  Pozri poznámku 4.

31

(32)  Pozri poznámku 27.

32

(33)  Pozri poznámku 4.

33

(34)  Pozri poznámku 3.

34

(35)  Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s.1

35

(36)  Ú. v. EÚ L 140, 30.4.2004, s. 1.

36

---

PRÍLOHA

Informácie o implementácii rozhodnutia Komisie C(2005)429

1.   Celkový počet príjemcov a celková suma pomoci, ktorú treba vrátiť

| 1.1 | Detailne ilustrovať: ako bude vypočítané zvýšenie pomoci, ktorú majú vrátiť jednotliví príjemcovia, oddelene






  — | Kapitál |
| --- | --- | --- |

1.1

Detailne ilustrovať: ako bude vypočítané zvýšenie pomoci, ktorú majú vrátiť jednotliví príjemcovia, oddelene

—

Kapitál

| — | Úroky |
| --- | --- |

—

Úroky

| 1.2 | Aká je celková suma nelegitímne poskytnutej pomoci v zmysle uvedenej schémy, ktorú treba vrátiť (subvencia v hrubom ekvivalente, implementovaná kým ...) |
| --- | --- |

1.2

Aká je celková suma nelegitímne poskytnutej pomoci v zmysle uvedenej schémy, ktorú treba vrátiť (subvencia v hrubom ekvivalente, implementovaná kým ...)

| 1.3 | Aký je celkový počet príjemcov, ktorý musia vrátiť nelegitímne poskytnutú pomoc v zmysle uvedenej schémy |
| --- | --- |

1.3

Aký je celkový počet príjemcov, ktorý musia vrátiť nelegitímne poskytnutú pomoc v zmysle uvedenej schémy

2.   Príslušné opatrenia, ktoré už boli prijaté na vrátenie pomoci

| 2.1 | Označte detailne aké opatrenia sa predpokladajú a aké opatrenia už boli prijaté na konanie vo veci okamžitého a skutočného vrátenia pomoci. Špecifikujte právny základ uvedených opatrení. |
| --- | --- |

2.1

Označte detailne aké opatrenia sa predpokladajú a aké opatrenia už boli prijaté na konanie vo veci okamžitého a skutočného vrátenia pomoci. Špecifikujte právny základ uvedených opatrení.

| 2.2 | Do akého dátumu sa ukončí vrátenie? |
| --- | --- |

2.2

Do akého dátumu sa ukončí vrátenie?

3.   Informácie o jednotlivých príjemcoch

Poskytnite v tabuľke nasledujúce údaje o každom príjemcovi, od ktorého sa má vymáhať nelegitímne poskytnutá pomoc v zmysle schémy pomoci:

| Totožnosť príjemcu | Zvýšenie nelegitímne poskytnutej pomoci (1)

  Mena: ... | Suma vrátenej pomoci (2)

  Mena: ... |
| --- | --- | --- |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |

Totožnosť príjemcu

Zvýšenie nelegitímne poskytnutej pomoci (1)

Mena: ...

Suma vrátenej pomoci (2)

Mena: ...

---

(1)  suma, ktorá bola príjemcovi poskytnutá (v hrubom ekvivalente pomoci)

(2)

| (°) | vrátené hrubé sumy (vrátane úrokov) |
| --- | --- |

(°)

vrátené hrubé sumy (vrátane úrokov)

---

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/36

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

zo 7. decembra 2005

Investície spoločnosti Shetland Leasing and Property Developments Ltd. na Shetlandách (Spojené kráľovstvo)

[oznámené pod číslom K(2005) 4649]

(Iba anglický text je autentický)

(Text s významom pre EHP)

(2006/226/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na prvý pododsek jej článku 88 ods. 2,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1), a najmä na jeho článok 14,

na základe vyzvania zúčastnených tretích strán, aby predložili svoje stanoviská, v súlade s prvým pododsekom článku 88 ods. 2,

keďže:

I   KONANIE

| (1) | V januári 2004 informoval občan Spojeného kráľovstva Komisiu o investíciách vykonaných za účasti shetlandských orgánov Spojeného kráľovstva, ktoré mohli predstavovať štátnu pomoc. Listami zo 17. februára 2004 a z 1. septembra 2004 Komisia požiadala Spojené kráľovstvo o poskytnutie informácií o týchto investíciách, na ktoré Spojené kráľovstvo odpovedalo listami z 30. apríla 2004 a 13. decembra 2004. |
| --- | --- |

(1)

V januári 2004 informoval občan Spojeného kráľovstva Komisiu o investíciách vykonaných za účasti shetlandských orgánov Spojeného kráľovstva, ktoré mohli predstavovať štátnu pomoc. Listami zo 17. februára 2004 a z 1. septembra 2004 Komisia požiadala Spojené kráľovstvo o poskytnutie informácií o týchto investíciách, na ktoré Spojené kráľovstvo odpovedalo listami z 30. apríla 2004 a 13. decembra 2004.

| (2) | Listom z 20. apríla 2005 oznámila Komisia Spojenému kráľovstvu svoje rozhodnutie začať formálne vyšetrovanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES. Spojené kráľovstvo svoje pripomienky vyjadrilo v liste z 19. mája 2005. |
| --- | --- |

(2)

Listom z 20. apríla 2005 oznámila Komisia Spojenému kráľovstvu svoje rozhodnutie začať formálne vyšetrovanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES. Spojené kráľovstvo svoje pripomienky vyjadrilo v liste z 19. mája 2005.

| (3) | Rozhodnutie Komisie začať formálne vyšetrovanie bolo uverejnené 10. júna 2005 v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). Komisia vyzvala akékoľvek zúčastnené strany, aby k tejto veci predložili svoje pripomienky. Žiadne stanoviská nedostala. |
| --- | --- |

(3)

Rozhodnutie Komisie začať formálne vyšetrovanie bolo uverejnené 10. júna 2005 v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). Komisia vyzvala akékoľvek zúčastnené strany, aby k tejto veci predložili svoje pripomienky. Žiadne stanoviská nedostala.

II   OPIS

| (4) | Mestská rada, shetlandský verejný orgán (Shetland Islands Council - SIC), založila dva trasty, Shetlandský rozvojový trast (rozvojový trast) a Shetlandskú radu charitatívneho trastu (charitatívny trast). |
| --- | --- |

(4)

Mestská rada, shetlandský verejný orgán (Shetland Islands Council - SIC), založila dva trasty, Shetlandský rozvojový trast (rozvojový trast) a Shetlandskú radu charitatívneho trastu (charitatívny trast).

| (5) | Rozvojový trast (Development Trust) bol založený, aby slúžil ako hlavný prostriedok financovania projektov hospodárskeho rozvoja na Shetlandách. Umožňuje financovanie pomocou úverov. Správcami sú členovia rady SIC a dvaja nezávislí správcovia. |
| --- | --- |

(5)

Rozvojový trast (Development Trust) bol založený, aby slúžil ako hlavný prostriedok financovania projektov hospodárskeho rozvoja na Shetlandách. Umožňuje financovanie pomocou úverov. Správcami sú členovia rady SIC a dvaja nezávislí správcovia.

| (6) | Charitatívny trast (Charitable Trust) je trastový fond patriaci SIC, ktorý poskytuje úvery na charitatívne účely. Správcami charitatívneho trastu sú členovia rady SIC a dvaja nezávislí správcovia. |
| --- | --- |

(6)

Charitatívny trast (Charitable Trust) je trastový fond patriaci SIC, ktorý poskytuje úvery na charitatívne účely. Správcami charitatívneho trastu sú členovia rady SIC a dvaja nezávislí správcovia.

| (7) | Finančné prostriedky charitatívneho a rozvojového trastu sa čerpajú z rezervného fondu, ktorý zriadila SIC. Tento rezervný fond sa financuje na základe dohody uzavretej 12. júla 2004 medzi SIC a ropnými spoločnosťami, ktoré používajú prístavné zariadenia v Sullum Voe. Dohoda uvádza, že tieto spoločnosti platia poplatky ako „úhradu za dovoz ropy a ako kompenzáciu za rušenie, ktoré táto činnosť spôsobuje“. |
| --- | --- |

(7)

Finančné prostriedky charitatívneho a rozvojového trastu sa čerpajú z rezervného fondu, ktorý zriadila SIC. Tento rezervný fond sa financuje na základe dohody uzavretej 12. júla 2004 medzi SIC a ropnými spoločnosťami, ktoré používajú prístavné zariadenia v Sullum Voe. Dohoda uvádza, že tieto spoločnosti platia poplatky ako „úhradu za dovoz ropy a ako kompenzáciu za rušenie, ktoré táto činnosť spôsobuje“.

| (8) | Na obchodné a rozvojové účely založila SIC spoločnosť Shetland Leasing and Property Ltd (SLAP), ktorá je obchodnou spoločnosťou s ručením obmedzeným a prevádzkuje sa za účelom zisku a ktorá je vo výlučnom vlastníctve charitatívneho trastu. Úlohou SLAP je investovať vlastný kapitál do miestnych podnikov, poskytovať miestnemu priemyslu úvery na úrovni obchodných sadzieb a stavať priemyselné budovy za účelom prenájmu za obchodné sadzby nájomného. |
| --- | --- |

(8)

Na obchodné a rozvojové účely založila SIC spoločnosť Shetland Leasing and Property Ltd (SLAP), ktorá je obchodnou spoločnosťou s ručením obmedzeným a prevádzkuje sa za účelom zisku a ktorá je vo výlučnom vlastníctve charitatívneho trastu. Úlohou SLAP je investovať vlastný kapitál do miestnych podnikov, poskytovať miestnemu priemyslu úvery na úrovni obchodných sadzieb a stavať priemyselné budovy za účelom prenájmu za obchodné sadzby nájomného.

| (9) | Ako obchodná spoločnosť s ručením obmedzeným vo vlastníctve charitatívneho trastu získava SLAP finančné prostriedky na svoju činnosť z charitatívneho trastu a z vlastných výnosov. Na niektoré osobitné projekty poskytuje finančné prostriedky aj rozvojový trast. |
| --- | --- |

(9)

Ako obchodná spoločnosť s ručením obmedzeným vo vlastníctve charitatívneho trastu získava SLAP finančné prostriedky na svoju činnosť z charitatívneho trastu a z vlastných výnosov. Na niektoré osobitné projekty poskytuje finančné prostriedky aj rozvojový trast.

| (10) | V roku 1999 sa rada SLAP rozhodla investovať do spoločnosti s názvom Shetland Seafish Ltd. Táto spoločnosť bola založená 7. októbra 1999 na základe finančnej fúzie medzi spoločnosťami Williamson Ltd. a Ronas Ltd. Obe spoločnosti boli v tom čase stratové a považovali sa za nesolventné. Založením spoločnosti Shetland Seafish Ltd. a zlúčením oboch stratových spoločností sa očakávalo, že zisky sa zvýšia a nová spoločnosť bude v krátkom čase zisková. Plánovalo sa, že do konca roka 2002 spoločnosť Shetland Seafish Ltd zvýši zisk na viac ako 460 000 GBP. |
| --- | --- |

(10)

V roku 1999 sa rada SLAP rozhodla investovať do spoločnosti s názvom Shetland Seafish Ltd. Táto spoločnosť bola založená 7. októbra 1999 na základe finančnej fúzie medzi spoločnosťami Williamson Ltd. a Ronas Ltd. Obe spoločnosti boli v tom čase stratové a považovali sa za nesolventné. Založením spoločnosti Shetland Seafish Ltd. a zlúčením oboch stratových spoločností sa očakávalo, že zisky sa zvýšia a nová spoločnosť bude v krátkom čase zisková. Plánovalo sa, že do konca roka 2002 spoločnosť Shetland Seafish Ltd zvýši zisk na viac ako 460 000 GBP.

| (11) | SLAP investoval do spoločnosti Shetland Seafish Ltd. a nadobudol 156 250 kmeňových akcií (62,5 %), každú za 1 GBP, a 1 000 000 prioritných akcií za 1 GBP za každú z nich (100 %). Ostatnými majiteľmi kmeňových akcií boli spoločnosť Shetland Seafish Producers Organisation Ltd. (43 750 akcií), pán L. A. Williamson (18 750 akcií), pán R. A. Carter (18 750 akcií) a spoločnosť Shetland Fisheries Centre Ltd. (12 500 akcií). |
| --- | --- |

(11)

SLAP investoval do spoločnosti Shetland Seafish Ltd. a nadobudol 156 250 kmeňových akcií (62,5 %), každú za 1 GBP, a 1 000 000 prioritných akcií za 1 GBP za každú z nich (100 %). Ostatnými majiteľmi kmeňových akcií boli spoločnosť Shetland Seafish Producers Organisation Ltd. (43 750 akcií), pán L. A. Williamson (18 750 akcií), pán R. A. Carter (18 750 akcií) a spoločnosť Shetland Fisheries Centre Ltd. (12 500 akcií).

| (12) | V júni 2000 sa rada SLAP rozhodla opätovne investovať do spoločnosti Shetland Seafish Ltd., keď sa spoločnosť rozhodla prevziať činnosti spoločnosti Whalsay Ltd., stratovej spoločnosti na spracovanie rýb, ktorá sídli na Shetlandách. Pri financovaní tohto prevzatia nadobudol SLAP ďalších 2 000 000 prioritných akcií spoločnosti Shetland Seafish Ltd., ktoré SLAP zaplatil v dvoch tranžiach. V novembri 2000 nadobudol SLAP 1 200 000 prioritných akcií a 16. februára ďalších 800 000 prioritných akcií. |
| --- | --- |

(12)

V júni 2000 sa rada SLAP rozhodla opätovne investovať do spoločnosti Shetland Seafish Ltd., keď sa spoločnosť rozhodla prevziať činnosti spoločnosti Whalsay Ltd., stratovej spoločnosti na spracovanie rýb, ktorá sídli na Shetlandách. Pri financovaní tohto prevzatia nadobudol SLAP ďalších 2 000 000 prioritných akcií spoločnosti Shetland Seafish Ltd., ktoré SLAP zaplatil v dvoch tranžiach. V novembri 2000 nadobudol SLAP 1 200 000 prioritných akcií a 16. februára ďalších 800 000 prioritných akcií.

| (13) | Od 16. februára 2001 sa emitované základné imanie spoločnosti Shetland Seafish Ltd. pozostávalo z 250 000 kmeňových akcií a 3 000 000 prioritných akcií, ktoré boli vlastnené v rovnakom pomere a tými istými akcionármi ako počiatočná emisia akcií v roku 1999. |
| --- | --- |

(13)

Od 16. februára 2001 sa emitované základné imanie spoločnosti Shetland Seafish Ltd. pozostávalo z 250 000 kmeňových akcií a 3 000 000 prioritných akcií, ktoré boli vlastnené v rovnakom pomere a tými istými akcionármi ako počiatočná emisia akcií v roku 1999.

| (14) | Podľa osobitného vyhlásenia, ktoré 17. decembra 1999 prijala rada spoločnosti Shetland Seafish Ltd., prioritné akcie spoločnosti Shetland Seafish Ltd. „oprávňujú na fixné nekumulatívne prednostné dividendy na úrovni 10 % (po odpočítaní príslušného dobropisu za zaplatenú daň) ročne zo splateného kapitálu alebo úveru, ktoré sa kumulujú od dátumu upísania a vyplácajú sa (len do tej miery, ak existuje zisk na rozdelenie) každý rok 31. januára za predchádzajúcich 12 mesiacov. Môžu sa spätne odkúpiť za nominálnu hodnotu (teda za 1 GBP za jednu prioritnú akciu) plus nevyplatené prioritné dividendy na základe uváženia spoločnosti, a to kedykoľvek po prvom výročí pridelenia prioritných akcií“. |
| --- | --- |

(14)

Podľa osobitného vyhlásenia, ktoré 17. decembra 1999 prijala rada spoločnosti Shetland Seafish Ltd., prioritné akcie spoločnosti Shetland Seafish Ltd. „oprávňujú na fixné nekumulatívne prednostné dividendy na úrovni 10 % (po odpočítaní príslušného dobropisu za zaplatenú daň) ročne zo splateného kapitálu alebo úveru, ktoré sa kumulujú od dátumu upísania a vyplácajú sa (len do tej miery, ak existuje zisk na rozdelenie) každý rok 31. januára za predchádzajúcich 12 mesiacov. Môžu sa spätne odkúpiť za nominálnu hodnotu (teda za 1 GBP za jednu prioritnú akciu) plus nevyplatené prioritné dividendy na základe uváženia spoločnosti, a to kedykoľvek po prvom výročí pridelenia prioritných akcií“.

| (15) | Z poskytnutých údajov jasne vyplýva, že spoločnosť Shetland Seafish Ltd. je od roku 1999 stratová. |
| --- | --- |

(15)

Z poskytnutých údajov jasne vyplýva, že spoločnosť Shetland Seafish Ltd. je od roku 1999 stratová.

| (16) | Vo svojich listoch z 30. apríla 2004 a 13. decembra 2004 Spojené kráľovstvo uvádza, že investície by sa mali považovať za súkromné investície, keďže SLAP je súkromná organizácia a v čase investovania mali SIC aj SLAP oprávnené očakávania, že použité finančné prostriedky sa budú považovať za súkromné prostriedky. |
| --- | --- |

(16)

Vo svojich listoch z 30. apríla 2004 a 13. decembra 2004 Spojené kráľovstvo uvádza, že investície by sa mali považovať za súkromné investície, keďže SLAP je súkromná organizácia a v čase investovania mali SIC aj SLAP oprávnené očakávania, že použité finančné prostriedky sa budú považovať za súkromné prostriedky.

| (17) | Spojené kráľovstvo tiež uviedlo, že ak sa použité peniaze majú považovať za verejné zdroje, potom sú investície SLAP investíciami, o ktorých mohol rozhodnúť bežný súkromný prevádzkovateľ. Na podporu tohto tvrdenia poskytlo Spojené kráľovstvo dve správy vydané v súvislosti s príslušnými investíciami: správu o fúzii spoločnosti Shetland Seafish a správu o spoločnosti Whalsay. |
| --- | --- |

(17)

Spojené kráľovstvo tiež uviedlo, že ak sa použité peniaze majú považovať za verejné zdroje, potom sú investície SLAP investíciami, o ktorých mohol rozhodnúť bežný súkromný prevádzkovateľ. Na podporu tohto tvrdenia poskytlo Spojené kráľovstvo dve správy vydané v súvislosti s príslušnými investíciami: správu o fúzii spoločnosti Shetland Seafish a správu o spoločnosti Whalsay.

| (18) | Správu o fúzii spoločnosti Shetland Seafish z 27. septembra 1999 vypracovali M. Goodland a S. Gillani pre riaditeľov SLAP. Týka sa „navrhovanej reorganizácie a fúzie spoločností L.A. Williamson & Sons (Shetland) Limited a Ronas Fisheries Limited“. |
| --- | --- |

(18)

Správu o fúzii spoločnosti Shetland Seafish z 27. septembra 1999 vypracovali M. Goodland a S. Gillani pre riaditeľov SLAP. Týka sa „navrhovanej reorganizácie a fúzie spoločností L.A. Williamson & Sons (Shetland) Limited a Ronas Fisheries Limited“.

| (19) | Podľa číselných údajov a prognóz uvádzaných v správe by fúzia L. A. Williamson & Sons (Shetland) Limited a Ronas Fisheries Limited začala vďaka založeniu spoločnosti Shetland Seafish Ltd. vynášať zisky do troch rokov. |
| --- | --- |

(19)

Podľa číselných údajov a prognóz uvádzaných v správe by fúzia L. A. Williamson & Sons (Shetland) Limited a Ronas Fisheries Limited začala vďaka založeniu spoločnosti Shetland Seafish Ltd. vynášať zisky do troch rokov.

| (20) | Správu o spoločnosti Whalsay vypracoval v júni 2000 John Inkster, ktorý bol výkonným riaditeľom spoločnosti Whalsay Fish Processors Ltd. Táto správa analyzuje situáciu zúčastnených spoločností, vývoj na trhu a možné výhody nadobudnutia spoločnosti Whalsay Ltd. spoločnosťou Shetland Seafish Ltd. |
| --- | --- |

(20)

Správu o spoločnosti Whalsay vypracoval v júni 2000 John Inkster, ktorý bol výkonným riaditeľom spoločnosti Whalsay Fish Processors Ltd. Táto správa analyzuje situáciu zúčastnených spoločností, vývoj na trhu a možné výhody nadobudnutia spoločnosti Whalsay Ltd. spoločnosťou Shetland Seafish Ltd.

| (21) | Podľa Komisie nebolo možné určiť na základe číselných údajov a informácií uvedených v správach, ktoré predložili orgány Spojeného kráľovstva, či sa tieto investície dali považovať za ziskové a či sa SLAP správal ako bežný súkromný investor. Keďže z investícií mali nepochybne prospech zúčastnené spoločnosti a tie boli v priamej hospodárskej súťaži s inými spoločnosťami spracovávajúcimi ryby nielen v rámci Spojeného kráľovstva, ale aj v ostatných členských štátoch, Komisia usúdila, že investície sa dali považovať za štátnu pomoc v zmysle článku 87 Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

(21)

Podľa Komisie nebolo možné určiť na základe číselných údajov a informácií uvedených v správach, ktoré predložili orgány Spojeného kráľovstva, či sa tieto investície dali považovať za ziskové a či sa SLAP správal ako bežný súkromný investor. Keďže z investícií mali nepochybne prospech zúčastnené spoločnosti a tie boli v priamej hospodárskej súťaži s inými spoločnosťami spracovávajúcimi ryby nielen v rámci Spojeného kráľovstva, ale aj v ostatných členských štátoch, Komisia usúdila, že investície sa dali považovať za štátnu pomoc v zmysle článku 87 Zmluvy o ES.

| (22) | Keďže investície sa uskutočnili v rokoch 1999 a 2000, posudzovali sa na základe usmernení pre preskúmanie štátnej pomoci rybnému hospodárstvu a akvakultúre (3). V súlade s bodom 2.3 týchto usmernení sa musí každá pomoc, ktorá nespĺňa príslušné ustanovené podmienky posudzovať samostatne. V súlade s bodom 1.2, štátna pomoc, ktorá sa udeľuje bez toho, aby ukladala príjemcom akékoľvek povinnosti, a ktorej cieľom je zlepšiť situáciu podnikov a navýšiť ich likviditu, a ktorá má schopnosť zvýšiť zisky príjemcu, je ako prevádzková pomoc nezlučiteľná so spoločným trhom. V súlade s týmito usmerneniami môže byť prevádzková pomoc vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom iba vtedy, ak sa táto pomoc spája s plánom reštrukturalizácie, ktorý je zlučiteľný so spoločným trhom. Keďže takýto plán reštrukturalizácie nebol predložený, Komisia považovala investície za nezlučiteľné so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(22)

Keďže investície sa uskutočnili v rokoch 1999 a 2000, posudzovali sa na základe usmernení pre preskúmanie štátnej pomoci rybnému hospodárstvu a akvakultúre (3). V súlade s bodom 2.3 týchto usmernení sa musí každá pomoc, ktorá nespĺňa príslušné ustanovené podmienky posudzovať samostatne. V súlade s bodom 1.2, štátna pomoc, ktorá sa udeľuje bez toho, aby ukladala príjemcom akékoľvek povinnosti, a ktorej cieľom je zlepšiť situáciu podnikov a navýšiť ich likviditu, a ktorá má schopnosť zvýšiť zisky príjemcu, je ako prevádzková pomoc nezlučiteľná so spoločným trhom. V súlade s týmito usmerneniami môže byť prevádzková pomoc vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom iba vtedy, ak sa táto pomoc spája s plánom reštrukturalizácie, ktorý je zlučiteľný so spoločným trhom. Keďže takýto plán reštrukturalizácie nebol predložený, Komisia považovala investície za nezlučiteľné so spoločným trhom.

III   PRIPOMIENKY SPOJENÉHO KRÁĽOVSTVA

| (23) | Vo svojej odpovedi z 19. mája 2005 Spojené kráľovstvo tvrdilo, že SLAP by sa mal považovať za súkromný orgán. Ďalej uvádza, že všetky dôkazy týkajúce sa prípadu už boli zaslané Komisii a že informácie uvedené v správe o fúzii spoločnosti Seafish sa považujú za dostatočný dôvod na vytvorenie príslušných predpokladov. Predpoklady uvádzané v správe by sa mali považovať za konzervatívne a opatrné a pôvodný obchodný dôvod na fúzie, ako stanovuje správa, bol v kontexte postavenia SLAP ako súkromného investora oprávnený. |
| --- | --- |

(23)

Vo svojej odpovedi z 19. mája 2005 Spojené kráľovstvo tvrdilo, že SLAP by sa mal považovať za súkromný orgán. Ďalej uvádza, že všetky dôkazy týkajúce sa prípadu už boli zaslané Komisii a že informácie uvedené v správe o fúzii spoločnosti Seafish sa považujú za dostatočný dôvod na vytvorenie príslušných predpokladov. Predpoklady uvádzané v správe by sa mali považovať za konzervatívne a opatrné a pôvodný obchodný dôvod na fúzie, ako stanovuje správa, bol v kontexte postavenia SLAP ako súkromného investora oprávnený.

| (24) | Spojené kráľovstvo vyhlasuje, že ak Komisia prijme záporné rozhodnutie, nemala by požadovať vymáhanie pomoci, pretože by to bolo v rozpore so zásadou oprávnených očakávaní. S odkazom na rozhodnutie Komisie 2003/612/ES z 3. júna 2003 o úveroch na kúpu kvót rybolovu na Shetlandách (Spojené kráľovstvo) (4) Spojené kráľovstvo uzatvára svoje stanovisko tvrdením, že orgány Spojeného kráľovstva konali zásadne tak, aby sa vždy dalo usúdiť, že fond je súkromným fondom podľa pravidiel, ktorými sa riadia štrukturálne fondy Spoločenstva. |
| --- | --- |

(24)

Spojené kráľovstvo vyhlasuje, že ak Komisia prijme záporné rozhodnutie, nemala by požadovať vymáhanie pomoci, pretože by to bolo v rozpore so zásadou oprávnených očakávaní. S odkazom na rozhodnutie Komisie 2003/612/ES z 3. júna 2003 o úveroch na kúpu kvót rybolovu na Shetlandách (Spojené kráľovstvo) (4) Spojené kráľovstvo uzatvára svoje stanovisko tvrdením, že orgány Spojeného kráľovstva konali zásadne tak, aby sa vždy dalo usúdiť, že fond je súkromným fondom podľa pravidiel, ktorými sa riadia štrukturálne fondy Spoločenstva.

IV   POSÚDENIE

| (25) | Najskôr je potrebné určiť, či sa opatrenie dá považovať za štátnu pomoc, a ak áno, či je táto pomoc zlučiteľná so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(25)

Najskôr je potrebné určiť, či sa opatrenie dá považovať za štátnu pomoc, a ak áno, či je táto pomoc zlučiteľná so spoločným trhom.

A.   Existencia štátnej pomoci

| (26) | Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES „ak nie je touto zmluvou ustanovené inak, akákoľvek pomoc poskytnutá členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych zdrojov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí porušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky, alebo výrobu určitých druhov tovaru je nezlučiteľná so spoločným trhom, ak ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“. Klasifikovať opatrenie ako štátnu pomoc je možné na základe štyroch podmienok - 1. opatrenie musí poskytovať výhody podnikom, ktoré z nich majú prospech; 2. pomoc musí byť poskytnutá štátom alebo formou štátnych prostriedkov; 3. musí narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť, že naruší hospodársku súťaž tým, že zvýhodňuje určité podniky; a 4. musí ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(26)

Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES „ak nie je touto zmluvou ustanovené inak, akákoľvek pomoc poskytnutá členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych zdrojov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí porušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky, alebo výrobu určitých druhov tovaru je nezlučiteľná so spoločným trhom, ak ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“. Klasifikovať opatrenie ako štátnu pomoc je možné na základe štyroch podmienok - 1. opatrenie musí poskytovať výhody podnikom, ktoré z nich majú prospech; 2. pomoc musí byť poskytnutá štátom alebo formou štátnych prostriedkov; 3. musí narúšať hospodársku súťaž alebo hroziť, že naruší hospodársku súťaž tým, že zvýhodňuje určité podniky; a 4. musí ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi.

| (27) | Finančné prostriedky SLAP, ktoré sa použili na investície, pochádzajú z dotácií charitatívneho trastu. Charitatívny trast založila SIC na to, aby v mene shetlandskej komunity prijímal a spravoval poplatky za rušenie, ktoré sa ropný priemysel zaviazal platiť. |
| --- | --- |

(27)

Finančné prostriedky SLAP, ktoré sa použili na investície, pochádzajú z dotácií charitatívneho trastu. Charitatívny trast založila SIC na to, aby v mene shetlandskej komunity prijímal a spravoval poplatky za rušenie, ktoré sa ropný priemysel zaviazal platiť.

| (28) | Ako už Komisia uviedla vo svojom rozhodnutí z 3. júna 2003 o úveroch na kúpu kvót na rybolov na Shetlandách tieto peniaze, ktoré sa priamo vzťahujú na rušenie spôsobené obyvateľom Shetlánd a nie na poskytovanie prístavných zariadení ako takých, sa nemôžu považovať za súkromné finančné prostriedky, ale sa musia považovať za „štátne zdroje“ na účely článku 87 zmluvy o ES. |
| --- | --- |

(28)

Ako už Komisia uviedla vo svojom rozhodnutí z 3. júna 2003 o úveroch na kúpu kvót na rybolov na Shetlandách tieto peniaze, ktoré sa priamo vzťahujú na rušenie spôsobené obyvateľom Shetlánd a nie na poskytovanie prístavných zariadení ako takých, sa nemôžu považovať za súkromné finančné prostriedky, ale sa musia považovať za „štátne zdroje“ na účely článku 87 zmluvy o ES.

| (29) | Investície SLAP, ktoré sa v súčasnosti prešetrujú, sa financujú z tých istých finančných zdrojov. Vzhľadom na závery Komisie v jej rozhodnutí uvedenom v odseku 24 a na skutočnosť, že Spojené kráľovstvo neposkytlo žiadne ďalšie dôkazy o tom, že tieto finančné prostriedky sú súkromným kapitálom, si Komisia myslí, že investície sa musia pokladať za dotované zo štátnych zdrojov. |
| --- | --- |

(29)

Investície SLAP, ktoré sa v súčasnosti prešetrujú, sa financujú z tých istých finančných zdrojov. Vzhľadom na závery Komisie v jej rozhodnutí uvedenom v odseku 24 a na skutočnosť, že Spojené kráľovstvo neposkytlo žiadne ďalšie dôkazy o tom, že tieto finančné prostriedky sú súkromným kapitálom, si Komisia myslí, že investície sa musia pokladať za dotované zo štátnych zdrojov.

| (30) | Vo vyššie uvedenom rozhodnutí Komisia pripomenula, že správcami charitatívneho trastu sú členovia rady SIC. Aj keď títo členovia rady konajú ako správcovia z úradnej moci, skutočnosť, že ich menuje SIC znamená, že tá je schopná uplatňovať svoj dominantný vplyv na trast a SLAP, rovnako ako na finančné prostriedky, ktoré majú k dispozícii. Existuje preto niekoľko náznakov, ktoré poukazujú na to, že rozhodnutia nie je možné prijať bez ohľadu na požiadavky štátneho orgánu. |
| --- | --- |

(30)

Vo vyššie uvedenom rozhodnutí Komisia pripomenula, že správcami charitatívneho trastu sú členovia rady SIC. Aj keď títo členovia rady konajú ako správcovia z úradnej moci, skutočnosť, že ich menuje SIC znamená, že tá je schopná uplatňovať svoj dominantný vplyv na trast a SLAP, rovnako ako na finančné prostriedky, ktoré majú k dispozícii. Existuje preto niekoľko náznakov, ktoré poukazujú na to, že rozhodnutia nie je možné prijať bez ohľadu na požiadavky štátneho orgánu.

| (31) | Vzhľadom na prípad Stardust
   (5) a skutočnosť, že finančné prostriedky SLAP pochádzajú z verejných zdrojov, a že štátny orgán je schopný priamo alebo nepriamo uplatňovať dominantný vplyv na charitatívny trast a jeho kapitál, rozhodnutia týkajúce sa týchto finančných prostriedkov sa musia pokladať za rozhodnutia, za ktoré je zodpovedný štátny orgán a ktoré sa udeľujú formou štátnych zdrojov. |
| --- | --- |

(31)

Vzhľadom na prípad Stardust
   (5) a skutočnosť, že finančné prostriedky SLAP pochádzajú z verejných zdrojov, a že štátny orgán je schopný priamo alebo nepriamo uplatňovať dominantný vplyv na charitatívny trast a jeho kapitál, rozhodnutia týkajúce sa týchto finančných prostriedkov sa musia pokladať za rozhodnutia, za ktoré je zodpovedný štátny orgán a ktoré sa udeľujú formou štátnych zdrojov.

| (32) | Verejné investície sa považujú za štátnu pomoc, ak sa o investíciách rozhodne za takých okolností, ktoré by boli neprijateľné pre súkromného investora konajúceho na základe bežných zásad trhového hospodárstva. |
| --- | --- |

(32)

Verejné investície sa považujú za štátnu pomoc, ak sa o investíciách rozhodne za takých okolností, ktoré by boli neprijateľné pre súkromného investora konajúceho na základe bežných zásad trhového hospodárstva.

| (33) | Podľa Spojeného kráľovstva konalo SLAP pri investovaní do spoločnosti Shetland Seafish Ltd. a pri prevzatí spoločnosti Whalsay Ltd. spoločnosťou Shetland Seafish Ltd. ako bežný investor v trhovom hospodárstve. To vraj vyplývalo z dvoch správ predložených rade v čase investovania - zo správy o fúzii spoločnosti Shetland Seafish a zo správy o spoločnosti Whalsay. |
| --- | --- |

(33)

Podľa Spojeného kráľovstva konalo SLAP pri investovaní do spoločnosti Shetland Seafish Ltd. a pri prevzatí spoločnosti Whalsay Ltd. spoločnosťou Shetland Seafish Ltd. ako bežný investor v trhovom hospodárstve. To vraj vyplývalo z dvoch správ predložených rade v čase investovania - zo správy o fúzii spoločnosti Shetland Seafish a zo správy o spoločnosti Whalsay.

| (34) | Investícia je v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve, ak sa vykonala za takých okolností, ktoré by boli prijateľné pre súkromného investora pôsobiaceho na základe bežných podmienok trhového hospodárstva. Investícia nie je v súlade so zásadou, ak finančná situácia spoločnosti a najmä štruktúra a objem jej úverových zdrojov neumožňuje očakávať bežnú návratnosť v rámci prijateľného časového horizontu od investovania. |
| --- | --- |

(34)

Investícia je v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve, ak sa vykonala za takých okolností, ktoré by boli prijateľné pre súkromného investora pôsobiaceho na základe bežných podmienok trhového hospodárstva. Investícia nie je v súlade so zásadou, ak finančná situácia spoločnosti a najmä štruktúra a objem jej úverových zdrojov neumožňuje očakávať bežnú návratnosť v rámci prijateľného časového horizontu od investovania.

| (35) | Prognózy zisku uvedené v správe o fúzii spoločnosti Seafish z 27. septembra 1999 sa zakladajú na množstve predpokladov, ktoré nie sú podložené dostatočnými argumentmi. Správa obsahuje predbežný výkaz ziskov a strát, predbežnú súvahu a predbežný výkaz peňažných tokov pre rok 2000, 2001 a 2002. Údaje v týchto súvahách naznačujú, že spoločnosť Shetland Seafish Ltd. by sa stala ziskovým a že obrat sa mal v porovnaní s rokom 2000 zvýšiť o viac ako 16 % v roku 2001 a o 26 % v roku 2002. Správa však neobsahuje dostatočné číselné údaje a argumenty, ktoré by preukázali spoľahlivosť týchto predpokladov, keďže správa nezahŕňa potrebné číselné údaje o dodávkach, cenách a výrobe, ktoré sú potrebné ako potvrdenie týchto očakávaní. |
| --- | --- |

(35)

Prognózy zisku uvedené v správe o fúzii spoločnosti Seafish z 27. septembra 1999 sa zakladajú na množstve predpokladov, ktoré nie sú podložené dostatočnými argumentmi. Správa obsahuje predbežný výkaz ziskov a strát, predbežnú súvahu a predbežný výkaz peňažných tokov pre rok 2000, 2001 a 2002. Údaje v týchto súvahách naznačujú, že spoločnosť Shetland Seafish Ltd. by sa stala ziskovým a že obrat sa mal v porovnaní s rokom 2000 zvýšiť o viac ako 16 % v roku 2001 a o 26 % v roku 2002. Správa však neobsahuje dostatočné číselné údaje a argumenty, ktoré by preukázali spoľahlivosť týchto predpokladov, keďže správa nezahŕňa potrebné číselné údaje o dodávkach, cenách a výrobe, ktoré sú potrebné ako potvrdenie týchto očakávaní.

| (36) | Okrem skutočnosti, že Komisia nie je schopná posúdiť dôveryhodnosť týchto plánov a predpokladov aj keby sa dali považovať za presné a spoľahlivé, bez číselných údajov o dodávkach, cenách a výrobe by plány a predpoklady boli pre každého súkromného investora, ktorý chce investovať do takejto činnosti, nedostatočné. |
| --- | --- |

(36)

Okrem skutočnosti, že Komisia nie je schopná posúdiť dôveryhodnosť týchto plánov a predpokladov aj keby sa dali považovať za presné a spoľahlivé, bez číselných údajov o dodávkach, cenách a výrobe by plány a predpoklady boli pre každého súkromného investora, ktorý chce investovať do takejto činnosti, nedostatočné.

| (37) | V správe sa uvádza, že „nová organizácia riadenia a výrobná stratégia boli dôkladne navrhnuté tak, aby riešili predchádzajúce nedostatky v rámci oboch príslušných spoločností. Jadrom novej filozofie je poznatok, že iba trhovo orientovaný prístup zabezpečí úspech a trvalé spracovanie siha peleďa na Shetlandách“, čo podľa Spojeného kráľovstva dokazuje, že zámerom v čase investovania bolo zabezpečiť, aby sa spoločnosti prevádzkovali spôsobom, ktorý je v súlade s ich trhom, čo by zabezpečilo dlhotrvajúcu životaschopnosť spoločností. |
| --- | --- |

(37)

V správe sa uvádza, že „nová organizácia riadenia a výrobná stratégia boli dôkladne navrhnuté tak, aby riešili predchádzajúce nedostatky v rámci oboch príslušných spoločností. Jadrom novej filozofie je poznatok, že iba trhovo orientovaný prístup zabezpečí úspech a trvalé spracovanie siha peleďa na Shetlandách“, čo podľa Spojeného kráľovstva dokazuje, že zámerom v čase investovania bolo zabezpečiť, aby sa spoločnosti prevádzkovali spôsobom, ktorý je v súlade s ich trhom, čo by zabezpečilo dlhotrvajúcu životaschopnosť spoločností.

| (38) | Z číselných údajov a informácii uvedených v správe Komisia usudzuje, že argumenty Spojeného kráľovstva neboli správne a dôkladne uplatňované. Kvôli chýbajúcim podrobným údajom vedúcim k rozhodnutiu investovať si Komisia myslí, že investícia sa nedá považovať za ziskovú, a že SLAP preto nekonal ako bežný súkromný investor. |
| --- | --- |

(38)

Z číselných údajov a informácii uvedených v správe Komisia usudzuje, že argumenty Spojeného kráľovstva neboli správne a dôkladne uplatňované. Kvôli chýbajúcim podrobným údajom vedúcim k rozhodnutiu investovať si Komisia myslí, že investícia sa nedá považovať za ziskovú, a že SLAP preto nekonal ako bežný súkromný investor.

| (39) | Správu o spoločnosti Whalsay vydal výkonný riaditeľ Whalsay Ltd. a nedá sa považovať za nezávislú správu o spoločnosti Whalsay a o možnej kúpe tejto spoločnosti spoločnosťou Shetland Seafish Ltd. V správe sa uvádza, že obe spoločnosti trpia obmedzením dodávky lososa na trh a že fúzia týchto dvoch spoločností „ponúka nielen najlepšiu, ale pravdepodobne aj jedinú možnosť na zabezpečenie trvalého a udržateľného pôsobenia v tomto odvetví“. |
| --- | --- |

(39)

Správu o spoločnosti Whalsay vydal výkonný riaditeľ Whalsay Ltd. a nedá sa považovať za nezávislú správu o spoločnosti Whalsay a o možnej kúpe tejto spoločnosti spoločnosťou Shetland Seafish Ltd. V správe sa uvádza, že obe spoločnosti trpia obmedzením dodávky lososa na trh a že fúzia týchto dvoch spoločností „ponúka nielen najlepšiu, ale pravdepodobne aj jedinú možnosť na zabezpečenie trvalého a udržateľného pôsobenia v tomto odvetví“.

| (40) | V správe sa ďalej uvádza, že „rozhodnutie rady SLAP, ak by malo schváliť návrhy na investovanie do fúzie medzi spoločnosťami Seafish a Whalsay sa musí prijať na základe záruky trvalého zabezpečenia dodávok lososa. Riziko zlyhania v tomto smere vykoná zo schválenia fúzie vysoko rizikové rozhodnutie a dostane SLAP aj spoločnosť Seafish do zraniteľnej pozície“. |
| --- | --- |

(40)

V správe sa ďalej uvádza, že „rozhodnutie rady SLAP, ak by malo schváliť návrhy na investovanie do fúzie medzi spoločnosťami Seafish a Whalsay sa musí prijať na základe záruky trvalého zabezpečenia dodávok lososa. Riziko zlyhania v tomto smere vykoná zo schválenia fúzie vysoko rizikové rozhodnutie a dostane SLAP aj spoločnosť Seafish do zraniteľnej pozície“.

| (41) | Správa vyjadruje pochybnosti, pokiaľ ide o zisky vyplývajúce z fúzie medzi spoločnosťami a odkaz na zabezpečenie pôsobnosti v tomto odvetví. Správa okrem toho neobsahuje dostatočné údaje, ktoré by poukazovali na ziskovosť príslušnej investície. Ukázalo sa, že pri rozhodovaní o investícii neboli dostupné a použité žiadne ďalšie informácie. Spojené kráľovstvo jasne potvrdilo, že investičné rozhodnutie sa prijalo výlučne na základe tejto správy. Preto vzhľadom na pochybnosti vyjadrené v správe a nedostatok dodatočných informácií, ktoré by dokazovali opak, môže Komisia usúdiť iba to, že takúto investíciu by bežný súkromný investor neschválil. |
| --- | --- |

(41)

Správa vyjadruje pochybnosti, pokiaľ ide o zisky vyplývajúce z fúzie medzi spoločnosťami a odkaz na zabezpečenie pôsobnosti v tomto odvetví. Správa okrem toho neobsahuje dostatočné údaje, ktoré by poukazovali na ziskovosť príslušnej investície. Ukázalo sa, že pri rozhodovaní o investícii neboli dostupné a použité žiadne ďalšie informácie. Spojené kráľovstvo jasne potvrdilo, že investičné rozhodnutie sa prijalo výlučne na základe tejto správy. Preto vzhľadom na pochybnosti vyjadrené v správe a nedostatok dodatočných informácií, ktoré by dokazovali opak, môže Komisia usúdiť iba to, že takúto investíciu by bežný súkromný investor neschválil.

| (42) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti si Komisia myslí, že investície SLAP do spoločnosti Shetland Seafish Ltd. uskutočnené v rokoch 1999 a 2000 nie sú bežnými obchodnými investíciami, pre ktoré by sa mohol rozhodnúť akýkoľvek bežný súkromný investor. |
| --- | --- |

(42)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti si Komisia myslí, že investície SLAP do spoločnosti Shetland Seafish Ltd. uskutočnené v rokoch 1999 a 2000 nie sú bežnými obchodnými investíciami, pre ktoré by sa mohol rozhodnúť akýkoľvek bežný súkromný investor.

| (43) | Na základe dostupných informácii Komisia usudzuje, že zúčastnené spoločnosti, L.A. Williamson Ltd. a Ronas Ltd., zlúčené do spoločnosti Shetland Seafish Ltd. a spoločnosti Whalsay Ltd. by bez príslušných investícií neboli schopné pokračovať v prevádzke. V každom prípade investície posilnili ich postavenie na trhu, k čomu by inak nedošlo. |
| --- | --- |

(43)

Na základe dostupných informácii Komisia usudzuje, že zúčastnené spoločnosti, L.A. Williamson Ltd. a Ronas Ltd., zlúčené do spoločnosti Shetland Seafish Ltd. a spoločnosti Whalsay Ltd. by bez príslušných investícií neboli schopné pokračovať v prevádzke. V každom prípade investície posilnili ich postavenie na trhu, k čomu by inak nedošlo.

| (44) | Investície prinášajú výhody obom zúčastneným spoločnostiam a tieto spoločnosti sú v priamej hospodárskej súťaži s ďalšími spoločnosťami na spracovanie rýb nielen v rámci Spojeného kráľovstva, ale aj v ostatných členských štátoch. Preto porušujú hospodársku súťaž alebo hrozia jej porušením. |
| --- | --- |

(44)

Investície prinášajú výhody obom zúčastneným spoločnostiam a tieto spoločnosti sú v priamej hospodárskej súťaži s ďalšími spoločnosťami na spracovanie rýb nielen v rámci Spojeného kráľovstva, ale aj v ostatných členských štátoch. Preto porušujú hospodársku súťaž alebo hrozia jej porušením.

| (45) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa investície SLAP do spoločnosti Shetland Seafish Ltd. považujú za štátnu pomoc v zmysle článku 87 Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

(45)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa investície SLAP do spoločnosti Shetland Seafish Ltd. považujú za štátnu pomoc v zmysle článku 87 Zmluvy o ES.

B.   Zlučiteľnosť so spoločným trhom

| (46) | Štátna pomoc môže byť vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom vtedy, ak je v súlade s jednou z výnimiek ustanovených v Zmluve o ES. Ak ide o štátnu pomoc pre odvetvie rybného hospodárstva, opatrenia v rámci štátnej pomoci sa považujú za zlučiteľné so spoločným trhom vtedy, ak sú v súlade s podmienkami usmernení na preskúmanie štátnej pomoci v oblasti rybolovu a akvakultúry z roku 2004 (6). Podľa bodu 5.3 týchto usmernení, „protiprávna pomoc“ v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999 sa bude hodnotiť v súlade s usmerneniami platnými v čase, keď nadobudol účinnosť správny akt ustanovujúci pomoc. |
| --- | --- |

(46)

Štátna pomoc môže byť vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom vtedy, ak je v súlade s jednou z výnimiek ustanovených v Zmluve o ES. Ak ide o štátnu pomoc pre odvetvie rybného hospodárstva, opatrenia v rámci štátnej pomoci sa považujú za zlučiteľné so spoločným trhom vtedy, ak sú v súlade s podmienkami usmernení na preskúmanie štátnej pomoci v oblasti rybolovu a akvakultúry z roku 2004 (6). Podľa bodu 5.3 týchto usmernení, „protiprávna pomoc“ v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999 sa bude hodnotiť v súlade s usmerneniami platnými v čase, keď nadobudol účinnosť správny akt ustanovujúci pomoc.

| (47) | Keďže investície SLAP sa uskutočnili v rokoch 1999 a 2000, zlučiteľnosť pomoci sa bude musieť posudzovať na základe usmernení pre preskúmanie štátnej pomoci rybnému hospodárstvu a akvakultúre z roku 1997 (ďalej len „usmernenia“; pozri bod 22), ktoré boli v účinnosti v tom čase. |
| --- | --- |

(47)

Keďže investície SLAP sa uskutočnili v rokoch 1999 a 2000, zlučiteľnosť pomoci sa bude musieť posudzovať na základe usmernení pre preskúmanie štátnej pomoci rybnému hospodárstvu a akvakultúre z roku 1997 (ďalej len „usmernenia“; pozri bod 22), ktoré boli v účinnosti v tom čase.

| (48) | Podľa bodu 2.3 usmernení pomoc v rámci investícií do spracovania a predaja produktov rybného hospodárstva sa môže považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom za predpokladu, že podmienky na jej udelenie sú porovnateľné s podmienkami, ktoré ustanovuje nariadenie (ES) č. 3699/93, pričom sú aspoň rovnako prísne, ako aj za predpokladu, že miera pomoci v ekvivalente subvencií neprekročí celkovú mieru národných subvencií a subvencií Spoločenstva povolenú na základe týchto pravidiel. Okrem toho, ak sa pomoc týka investícií, ktoré podľa nariadenia (ES) č. 3699/93 nemajú nárok na pomoc Spoločenstva, musí Komisia posúdiť jej zlučiteľnosť s cieľmi spoločnej politiky rybolovu v každom prípade jednotlivo. |
| --- | --- |

(48)

Podľa bodu 2.3 usmernení pomoc v rámci investícií do spracovania a predaja produktov rybného hospodárstva sa môže považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom za predpokladu, že podmienky na jej udelenie sú porovnateľné s podmienkami, ktoré ustanovuje nariadenie (ES) č. 3699/93, pričom sú aspoň rovnako prísne, ako aj za predpokladu, že miera pomoci v ekvivalente subvencií neprekročí celkovú mieru národných subvencií a subvencií Spoločenstva povolenú na základe týchto pravidiel. Okrem toho, ak sa pomoc týka investícií, ktoré podľa nariadenia (ES) č. 3699/93 nemajú nárok na pomoc Spoločenstva, musí Komisia posúdiť jej zlučiteľnosť s cieľmi spoločnej politiky rybolovu v každom prípade jednotlivo.

| (49) | Podľa článku 11 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2468/98, ktorým sa 3. novembra 1998 (7) nahradilo nariadenie (ES) č. 3699/93, členské štáty môžu na základe podmienok prílohy II k tomuto nariadeniu prijímať opatrenia na podporovanie kapitálových investícií do oblasti spracovania a predaja produktov rybolovu a akvakultúry. Bod 2.4 prílohy II uvádza, že prijateľné investície do spracovania a predaja sa vzťahujú predovšetkým na výstavbu a získavanie budov a priestorov, na nadobudnutie nového vybavenia a zariadení potrebných k spracovaniu a predaju produktov rybolovu a akvakultúry medzi časom vykládky a štádiom konečného výrobku alebo na aplikáciu nových technológií určených najmä na zlepšenie konkurencieschopnosti a pridanej hodnoty. |
| --- | --- |

(49)

Podľa článku 11 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2468/98, ktorým sa 3. novembra 1998 (7) nahradilo nariadenie (ES) č. 3699/93, členské štáty môžu na základe podmienok prílohy II k tomuto nariadeniu prijímať opatrenia na podporovanie kapitálových investícií do oblasti spracovania a predaja produktov rybolovu a akvakultúry. Bod 2.4 prílohy II uvádza, že prijateľné investície do spracovania a predaja sa vzťahujú predovšetkým na výstavbu a získavanie budov a priestorov, na nadobudnutie nového vybavenia a zariadení potrebných k spracovaniu a predaju produktov rybolovu a akvakultúry medzi časom vykládky a štádiom konečného výrobku alebo na aplikáciu nových technológií určených najmä na zlepšenie konkurencieschopnosti a pridanej hodnoty.

| (50) | Investície SLAP sa nedajú považovať za investície týkajúce sa ktoréhokoľvek z týchto bodov, a preto by sa v súlade s bodom 2.3 usmernení mali posudzovať samostatne. |
| --- | --- |

(50)

Investície SLAP sa nedajú považovať za investície týkajúce sa ktoréhokoľvek z týchto bodov, a preto by sa v súlade s bodom 2.3 usmernení mali posudzovať samostatne.

| (51) | Keďže investície majú schopnosť zlepšiť všeobecnú finančnú situáciu spoločnosti Shetland Seafish Ltd., táto pomoc by sa mala považovať za prevádzkovú pomoc. |
| --- | --- |

(51)

Keďže investície majú schopnosť zlepšiť všeobecnú finančnú situáciu spoločnosti Shetland Seafish Ltd., táto pomoc by sa mala považovať za prevádzkovú pomoc.

| (52) | Podľa všeobecných zásad ustanovených v bode 1.2 usmernení je pomoc, ktorá sa udeľuje bez toho, aby ukladala príjemcom akékoľvek povinnosti a ktorej cieľom je zlepšiť situáciu podnikov a navýšiť ich likviditu, alebo sa vypočíta na základe vyrobeného alebo predaného množstva, cien produktov vyrobených jednotiek alebo výrobných prostriedkov, a ktorá má schopnosť znížiť výrobné náklady príjemcu alebo zvýšiť zisky príjemcu, ako prevádzková pomoc nezlučiteľná so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(52)

Podľa všeobecných zásad ustanovených v bode 1.2 usmernení je pomoc, ktorá sa udeľuje bez toho, aby ukladala príjemcom akékoľvek povinnosti a ktorej cieľom je zlepšiť situáciu podnikov a navýšiť ich likviditu, alebo sa vypočíta na základe vyrobeného alebo predaného množstva, cien produktov vyrobených jednotiek alebo výrobných prostriedkov, a ktorá má schopnosť znížiť výrobné náklady príjemcu alebo zvýšiť zisky príjemcu, ako prevádzková pomoc nezlučiteľná so spoločným trhom.

| (53) | Čo sa týka takejto prevádzkovej pomoci, v danom bode usmernení sa uvádza, že Komisia ju má posúdiť v každom prípade jednotlivo, ak sa spája s plánom reštrukturalizácie, ktorý sa považuje za zlučiteľný so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(53)

Čo sa týka takejto prevádzkovej pomoci, v danom bode usmernení sa uvádza, že Komisia ju má posúdiť v každom prípade jednotlivo, ak sa spája s plánom reštrukturalizácie, ktorý sa považuje za zlučiteľný so spoločným trhom.

| (54) | Spojené kráľovstvo nepredložilo Komisii na posúdenie žiadny plán reštrukturalizácie. Keďže na základe usmernení sa dá prevádzková pomoc vyhlásiť za zlučiteľnú so spoločným trhom iba vtedy, ak sa táto pomoc spája s plánom reštrukturalizácie, ktorý je zlučiteľný so spoločným trhom, investície nie sú v súlade s usmerneniami. |
| --- | --- |

(54)

Spojené kráľovstvo nepredložilo Komisii na posúdenie žiadny plán reštrukturalizácie. Keďže na základe usmernení sa dá prevádzková pomoc vyhlásiť za zlučiteľnú so spoločným trhom iba vtedy, ak sa táto pomoc spája s plánom reštrukturalizácie, ktorý je zlučiteľný so spoločným trhom, investície nie sú v súlade s usmerneniami.

C.   Vrátenie pomoci

| (55) | Podľa článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999, ak sa v prípade protiprávnej pomoci prijímajú záporné rozhodnutia, Komisia musí rozhodnúť, že príslušný členský štát podnikne všetky nevyhnutné opatrenia, aby pomoc vymohol od prijímateľa. Komisia by nemala požadovať vrátenie pomoci, ak by to bolo v rozpore so všeobecnou zásadou právnych predpisov Spoločenstva. Zásada ochrany oprávnených očakávaní je všeobecnou zásadou právnych predpisov Spoločenstva. Komisia sa domnieva, že v tomto prípade daná zásada zabraňuje vymáhať pomoc z nasledujúcich dôvodov. |
| --- | --- |

(55)

Podľa článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999, ak sa v prípade protiprávnej pomoci prijímajú záporné rozhodnutia, Komisia musí rozhodnúť, že príslušný členský štát podnikne všetky nevyhnutné opatrenia, aby pomoc vymohol od prijímateľa. Komisia by nemala požadovať vrátenie pomoci, ak by to bolo v rozpore so všeobecnou zásadou právnych predpisov Spoločenstva. Zásada ochrany oprávnených očakávaní je všeobecnou zásadou právnych predpisov Spoločenstva. Komisia sa domnieva, že v tomto prípade daná zásada zabraňuje vymáhať pomoc z nasledujúcich dôvodov.

| (56) | Dňa 3. júna 2003 prijala Komisia rozhodnutím 2003/612/ES záporné rozhodnutie týkajúce sa úverov poskytnutých na nákup kvót na rybolov na Shetlandských ostrovoch (8). Vo svojom rozhodnutí Komisia uviedla, že zatiaľ čo neexistovalo spojenie medzi skutkami a rozhodnutiami Komisie v súvislosti so štrukturálnymi fondmi Spoločenstva v kontexte nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 (9) a rozhodnutiami Komisie o štátnej pomoci, za konkrétnych okolností v príslušnom prípade mohli oprávnené očakávania, pokiaľ ide o súkromnú povahu príslušných finančných prostriedkov, vzniknúť kombináciou niekoľkých skutočností. |
| --- | --- |

(56)

Dňa 3. júna 2003 prijala Komisia rozhodnutím 2003/612/ES záporné rozhodnutie týkajúce sa úverov poskytnutých na nákup kvót na rybolov na Shetlandských ostrovoch (8). Vo svojom rozhodnutí Komisia uviedla, že zatiaľ čo neexistovalo spojenie medzi skutkami a rozhodnutiami Komisie v súvislosti so štrukturálnymi fondmi Spoločenstva v kontexte nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 (9) a rozhodnutiami Komisie o štátnej pomoci, za konkrétnych okolností v príslušnom prípade mohli oprávnené očakávania, pokiaľ ide o súkromnú povahu príslušných finančných prostriedkov, vzniknúť kombináciou niekoľkých skutočností.

| (57) | Komisia zistila, že Komisia i vláda Spojeného kráľovstva sa správali spôsobom, ktorý naznačoval, že fond bol súkromným fondom na účely pravidiel, ktorými sa riadia štrukturálne fondy Spoločenstva, a keby aj z právneho hľadiska neexistovalo spojenie medzi týmito dvoma skutočnosťami, mohli viesť vnútroštátne orgány a rybárov k záveru, že dotácie z takéhoto fondu sa neriadia pravidlami o štátnej pomoci a tým v tomto smere vznikli oprávnené očakávania. |
| --- | --- |

(57)

Komisia zistila, že Komisia i vláda Spojeného kráľovstva sa správali spôsobom, ktorý naznačoval, že fond bol súkromným fondom na účely pravidiel, ktorými sa riadia štrukturálne fondy Spoločenstva, a keby aj z právneho hľadiska neexistovalo spojenie medzi týmito dvoma skutočnosťami, mohli viesť vnútroštátne orgány a rybárov k záveru, že dotácie z takéhoto fondu sa neriadia pravidlami o štátnej pomoci a tým v tomto smere vznikli oprávnené očakávania.

| (58) | Okrem toho vo svojom rozhodnutí zvážila, že v Európskom fonde pre regionálny rozvoj (EFRR) v rámci programu pre vysokohorské regióny a ostrovy Cieľ I na rok 1994-1996 sa financovanie SLAP považovalo za súkromný príspevok. Vzhľadom na úzke spojenie medzi Orknejami a Shetlandami si shetlandské orgány boli pravdepodobne vedomé toho, že podobný fond s názvom Orkney Reserve Fund [prípad C 87/2001 (10)] považovali orgány Spojeného kráľovstva a Komisia za fond súkromnej povahy, čo mu umožňovalo poskytovať súkromný príspevok na spolufinancovanie v kontexte financovania z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF). |
| --- | --- |

(58)

Okrem toho vo svojom rozhodnutí zvážila, že v Európskom fonde pre regionálny rozvoj (EFRR) v rámci programu pre vysokohorské regióny a ostrovy Cieľ I na rok 1994-1996 sa financovanie SLAP považovalo za súkromný príspevok. Vzhľadom na úzke spojenie medzi Orknejami a Shetlandami si shetlandské orgány boli pravdepodobne vedomé toho, že podobný fond s názvom Orkney Reserve Fund [prípad C 87/2001 (10)] považovali orgány Spojeného kráľovstva a Komisia za fond súkromnej povahy, čo mu umožňovalo poskytovať súkromný príspevok na spolufinancovanie v kontexte financovania z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF).

| (59) | Komisia usúdila, že tieto skutočnosti navzájom vytvorili oprávnené očakávania medzi shetlandskými úradmi a zúčastnenými orgánmi, rovnako ako u rybárov. Komisia usúdila, že kvôli tomu sa mohli mylne nazdávať, že pravidlá Zmluvy o štátnej pomoci sa neuplatňovali, aj keď z právneho hľadiska neexistovalo medzi týmito dvoma prípadmi žiadne spojenie. |
| --- | --- |

(59)

Komisia usúdila, že tieto skutočnosti navzájom vytvorili oprávnené očakávania medzi shetlandskými úradmi a zúčastnenými orgánmi, rovnako ako u rybárov. Komisia usúdila, že kvôli tomu sa mohli mylne nazdávať, že pravidlá Zmluvy o štátnej pomoci sa neuplatňovali, aj keď z právneho hľadiska neexistovalo medzi týmito dvoma prípadmi žiadne spojenie.

| (60) | Investície SLAP, ktoré sa v súčasnosti prešetrujú, sú financované z rovnakého typu finančných prostriedkov a počas rovnakého časového horizontu. Rovnako ako v tomto prípade, činnosti SLAP sa považovali za činnosti súkromnej spoločnosti týkajúce sa súkromného financovania z charitatívneho trastu Shetlánd. Vzhľadom na okolnosti a osobitné vlastnosti shetlandskej komunity si spoločnosť Shetland Seafish Ltd. musela byť vedomá úverovej schémy na nákup kvót na rybolov a najmä odôvodnenia v bode 68 rozhodnutia 2003/612/ES, ktorý uvádza, že dotácie a úvery z charitatívneho trastu sa považujú za súkromné príspevky. |
| --- | --- |

(60)

Investície SLAP, ktoré sa v súčasnosti prešetrujú, sú financované z rovnakého typu finančných prostriedkov a počas rovnakého časového horizontu. Rovnako ako v tomto prípade, činnosti SLAP sa považovali za činnosti súkromnej spoločnosti týkajúce sa súkromného financovania z charitatívneho trastu Shetlánd. Vzhľadom na okolnosti a osobitné vlastnosti shetlandskej komunity si spoločnosť Shetland Seafish Ltd. musela byť vedomá úverovej schémy na nákup kvót na rybolov a najmä odôvodnenia v bode 68 rozhodnutia 2003/612/ES, ktorý uvádza, že dotácie a úvery z charitatívneho trastu sa považujú za súkromné príspevky.

| (61) | Podľa ustálenej judikatúry nemôže existovať oprávnené očakávania v prospech príjemcu pomoci pochádzajúcej z rozhodnutia vnútroštátneho orgánu, ak sa nedodržal postup ustanovený v článku 88 zmluvy [rozsudok súdu v prípade Alcan Deutschland
   (11)]. Keďže však aj Komisia konala spôsobom, ktorý naznačoval, že fond je súkromný, Komisia si myslí, že vzhľadom na okolnosti prípadu a uvedené rozhodnutie Komisie SLAP aj spoločnosť Shetland Seafish Ltd. ako príjemca pomoci mohli predpokladať, že sa to týka iba súkromných fondov, a že sa kvôli tomu neuplatňovali pravidlá Zmluvy o štátnej pomoci. |
| --- | --- |

(61)

Podľa ustálenej judikatúry nemôže existovať oprávnené očakávania v prospech príjemcu pomoci pochádzajúcej z rozhodnutia vnútroštátneho orgánu, ak sa nedodržal postup ustanovený v článku 88 zmluvy [rozsudok súdu v prípade Alcan Deutschland
   (11)]. Keďže však aj Komisia konala spôsobom, ktorý naznačoval, že fond je súkromný, Komisia si myslí, že vzhľadom na okolnosti prípadu a uvedené rozhodnutie Komisie SLAP aj spoločnosť Shetland Seafish Ltd. ako príjemca pomoci mohli predpokladať, že sa to týka iba súkromných fondov, a že sa kvôli tomu neuplatňovali pravidlá Zmluvy o štátnej pomoci.

| (62) | Z týchto dôvodov a na základe článku 14 ods. 1 nariadenia ES č. 659/1999, keďže zásada ochrany oprávnených očakávaní je „všeobecnou zásadou právnych predpisov Spoločenstva“, nebude sa požadovať vrátenie pomoci, z ktorej mala spoločnosť Shetland Seafish Ltd prospech. |
| --- | --- |

(62)

Z týchto dôvodov a na základe článku 14 ods. 1 nariadenia ES č. 659/1999, keďže zásada ochrany oprávnených očakávaní je „všeobecnou zásadou právnych predpisov Spoločenstva“, nebude sa požadovať vrátenie pomoci, z ktorej mala spoločnosť Shetland Seafish Ltd prospech.

V   ZÁVER

| (63) | Vzhľadom na hodnotenie v oddiele IV Komisia vyhlasuje, že Spojené kráľovstvo v rozpore s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES protiprávne udelilo pomoc spoločnosti Shetland Seafish Ltd. nadobudnutím akcií v spoločnosti za takých okolností a podmienok, ktoré by boli pre bežného súkromného investora v trhovom hospodárstve neprijateľné. |
| --- | --- |

(63)

Vzhľadom na hodnotenie v oddiele IV Komisia vyhlasuje, že Spojené kráľovstvo v rozpore s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES protiprávne udelilo pomoc spoločnosti Shetland Seafish Ltd. nadobudnutím akcií v spoločnosti za takých okolností a podmienok, ktoré by boli pre bežného súkromného investora v trhovom hospodárstve neprijateľné.

| (64) | Komisia si myslí, že tieto investície nie sú zlučiteľné so spoločným trhom vzhľadom na to, že sa nedajú považovať za bežné obchodné investície, pre ktoré by sa mohol rozhodnúť bežný súkromný investor, |
| --- | --- |

(64)

Komisia si myslí, že tieto investície nie sú zlučiteľné so spoločným trhom vzhľadom na to, že sa nedajú považovať za bežné obchodné investície, pre ktoré by sa mohol rozhodnúť bežný súkromný investor,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Pomoc udelená v rokoch 1999 a 2000 formou investovania spoločnosťou Shetland Leasing and Property Ltd. do spoločnosti Shetland Seafish Ltd. nie je zlučiteľná so spoločným trhom.

Článok 2

Pomoc uvedená v článku 1 sa nemusí spätne vymáhať.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska.

V Bruseli 7. decembra 2005

Za Komisiu

Mariann FISCHER BOEL

členka Komisie

---

(1)  Ú.v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1. Nariadenie zmenené a doplnené aktom o pristúpení z roku 2003.

1

(2)  Ú.v. EÚ C 141, 10.6.2005, s. 12.

2

(3)  Ú.v. ES C 100, 27.3.1997, s. 12.

3

(4)  Ú.v. EÚ L 211, 21.8.2003, s. 63.

4

(5)  Prípad C 482/99 Francúzsko verzus Komisia, [2002] ECR I-4397.

5

Francúzsko verzus Komisia

(6)  Ú. v. EÚ C 229, 14.9.2004, s. 5.

6

(7)  Nariadenie Rady (ES) č. 2468/98 z 3. novembra 1998, ktorým sa ustanovujú kritéria a podmienky poskytovania štrukturálnej pomoci Spoločenstva v oblasti rybolovu a akvakultúry, a spracovania a predaja produktov týchto odvetví (Ú.v. ES L 312, 20.11.1998, s. 19).

7

(8)  Ú.v. EÚ L 211, 21.8.2003, s. 63.

8

(9)  Ú.v. ES L 161, 26.6.1999, s. 1.

9

(10)  Ú.v. EÚ C 38, 12.2.2002, s. 2.

10

(11)  Prípad 24/95, Land Rheinland-Pfalz v. Alcan Deutschland [1997] ECR I-01591.

11

Land Rheinland-Pfalz v. Alcan Deutschland

---

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/43

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

zo 17. marca 2006

pokiaľ ide o určité dočasné ochranné opatrenia v súvislosti s podozrením na vysoko patogénnu vtáčiu chrípku v Izraeli

[oznámené pod číslom K(2006) 902]

(Text s významom pre EHP)

(2006/227/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na smernicu Rady 91/496/EHS z 15. júla 1991 stanovujúcu princípy, ktoré sa týkajú organizácie veterinárnych kontrol zvierat vstupujúcich do Spoločenstva z tretích krajín, a ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 89/662/EHS, 90/425/EHS a 90/675/EHS (1), a najmä na jej článok 18 ods. 1,

so zreteľom na smernicu Rady 97/78/ES z 18. decembra 1997, ktorou sa stanovujú zásady organizácie veterinárnych kontrol výrobkov, ktoré vstupujú do Spoločenstva z tretích krajín (2), a najmä na jej článok 22 ods. 1,

keďže:

| (1) | Vtáčia chrípka je infekčné vírusové ochorenie hydiny a vtákov spôsobujúce úmrtnosť a poruchy, ktoré môžu rýchlo nadobudnúť epizootické rozmery a tým predstavovať vážne ohrozenie zdravia zvierat a verejnosti a výrazne znížiť ziskovosť v oblasti chovu hydiny. Existuje riziko, že pôvodca ochorenia by sa mohol rozšíriť prostredníctvom medzinárodného obchodu so živou hydinou a výrobkami z hydiny. |
| --- | --- |

(1)

Vtáčia chrípka je infekčné vírusové ochorenie hydiny a vtákov spôsobujúce úmrtnosť a poruchy, ktoré môžu rýchlo nadobudnúť epizootické rozmery a tým predstavovať vážne ohrozenie zdravia zvierat a verejnosti a výrazne znížiť ziskovosť v oblasti chovu hydiny. Existuje riziko, že pôvodca ochorenia by sa mohol rozšíriť prostredníctvom medzinárodného obchodu so živou hydinou a výrobkami z hydiny.

| (2) | Izrael oznámil Komisii, že bol izolovaný vírus vtáčej chrípky H5, ktorý bol získaný z klinického prípadu. Kým sa nestanoví typ neuraminidázy (N), existuje na základe klinického obrazu podozrenie na vysoko patogénnu vtáčiu chrípku. |
| --- | --- |

(2)

Izrael oznámil Komisii, že bol izolovaný vírus vtáčej chrípky H5, ktorý bol získaný z klinického prípadu. Kým sa nestanoví typ neuraminidázy (N), existuje na základe klinického obrazu podozrenie na vysoko patogénnu vtáčiu chrípku.

| (3) | Vzhľadom na to, aké riziko pre zdravie zvierat by rozšírenie ochorenia do Spoločenstva vyvolalo, sa považuje za vhodné zaviesť okamžité opatrenie, ktorým sa dočasne pozastavuje dovoz živej hydiny, vtákov z radu bežce, voľne žijúcej pernatej zveri a iných živých vtákov ako hydiny, ako aj násadových vajec uvedených druhov z Izraela. |
| --- | --- |

(3)

Vzhľadom na to, aké riziko pre zdravie zvierat by rozšírenie ochorenia do Spoločenstva vyvolalo, sa považuje za vhodné zaviesť okamžité opatrenie, ktorým sa dočasne pozastavuje dovoz živej hydiny, vtákov z radu bežce, voľne žijúcej pernatej zveri a iných živých vtákov ako hydiny, ako aj násadových vajec uvedených druhov z Izraela.

| (4) | Keďže dovoz trofejí z lovnej zveri a vajec určených na ľudskú spotrebu z Izraela je povolený, dovoz týchto výrobkov do Spoločenstva by sa mal takisto pozastaviť z dôvodu rizika pre zdravie zvierat, ktoré predstavuje. |
| --- | --- |

(4)

Keďže dovoz trofejí z lovnej zveri a vajec určených na ľudskú spotrebu z Izraela je povolený, dovoz týchto výrobkov do Spoločenstva by sa mal takisto pozastaviť z dôvodu rizika pre zdravie zvierat, ktoré predstavuje.

| (5) | Okrem toho by sa mal pozastaviť dovoz čerstvého mäsa z hydiny, vtákov z radu bežce, voľne žijúcej pernatej zveri a chovnej pernatej zveri, ako aj dovoz mäsových prípravkov, mletého mäsa, mechanicky separovaného mäsa a mäsových výrobkov, ktoré pozostávajú z mäsa uvedených druhov alebo obsahujú mäso uvedených druhov, z Izraela do Spoločenstva. |
| --- | --- |

(5)

Okrem toho by sa mal pozastaviť dovoz čerstvého mäsa z hydiny, vtákov z radu bežce, voľne žijúcej pernatej zveri a chovnej pernatej zveri, ako aj dovoz mäsových prípravkov, mletého mäsa, mechanicky separovaného mäsa a mäsových výrobkov, ktoré pozostávajú z mäsa uvedených druhov alebo obsahujú mäso uvedených druhov, z Izraela do Spoločenstva.

| (6) | Vzhľadom na inkubačné obdobie ochorenia by aj naďalej mali byť povolené určité výrobky z hydiny, ktorá bola porazená pred 15. februárom 2006. |
| --- | --- |

(6)

Vzhľadom na inkubačné obdobie ochorenia by aj naďalej mali byť povolené určité výrobky z hydiny, ktorá bola porazená pred 15. februárom 2006.

| (7) | V rozhodnutí Komisie 2005/432/ES (3), ktorým sa ustanovujú veterinárne a zdravotné podmienky a vzorové osvedčenia na dovoz mäsových výrobkov z tretích krajín učených na ľudskú spotrebu a ktorým sa zrušujú rozhodnutia 97/41/ES, 97/221/ES a 97/222/ES, sa uvádza zoznam tretích krajín, z ktorých členské štáty môžu povoliť dovoz mäsových výrobkov, a zavádzajú sa v ňom režimy ošetrovania, ktoré sa považujú za účinné na účely inaktivácie príslušných patogénov. Na zamedzenie nebezpečenstva prenosu ochorenia prostredníctvom takých výrobkov sa musí používať vhodné ošetrenie v závislosti od zdravotnej situácie v krajine pôvodu a od druhu, z ktorého bol výrobok získaný. Zdá sa preto vhodné, aby bol aj naďalej povolený dovoz mäsových výrobkov z hydiny s pôvodom v Izraeli, ktoré boli ošetrené pri teplote najmenej 70 °C, pričom ošetreniu bol podrobený celý výrobok. |
| --- | --- |

(7)

V rozhodnutí Komisie 2005/432/ES (3), ktorým sa ustanovujú veterinárne a zdravotné podmienky a vzorové osvedčenia na dovoz mäsových výrobkov z tretích krajín učených na ľudskú spotrebu a ktorým sa zrušujú rozhodnutia 97/41/ES, 97/221/ES a 97/222/ES, sa uvádza zoznam tretích krajín, z ktorých členské štáty môžu povoliť dovoz mäsových výrobkov, a zavádzajú sa v ňom režimy ošetrovania, ktoré sa považujú za účinné na účely inaktivácie príslušných patogénov. Na zamedzenie nebezpečenstva prenosu ochorenia prostredníctvom takých výrobkov sa musí používať vhodné ošetrenie v závislosti od zdravotnej situácie v krajine pôvodu a od druhu, z ktorého bol výrobok získaný. Zdá sa preto vhodné, aby bol aj naďalej povolený dovoz mäsových výrobkov z hydiny s pôvodom v Izraeli, ktoré boli ošetrené pri teplote najmenej 70 °C, pričom ošetreniu bol podrobený celý výrobok.

| (8) | Situácia sa preskúma na ďalšom zasadnutí Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, |
| --- | --- |

(8)

Situácia sa preskúma na ďalšom zasadnutí Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

1.   Členské štáty pozastavujú z územia Izraela dovoz:

| — | živej hydiny, vtákov z radu bežce, chovnej a voľne žijúcej pernatej zveri, iných živých vtákov ako hydiny, ako je uvedené v tretej zarážke článku 1 rozhodnutia 2000/666/ES, a násadových vajec uvedených druhov, |
| --- | --- |

—

živej hydiny, vtákov z radu bežce, chovnej a voľne žijúcej pernatej zveri, iných živých vtákov ako hydiny, ako je uvedené v tretej zarážke článku 1 rozhodnutia 2000/666/ES, a násadových vajec uvedených druhov,

| — | čerstvého mäsa z hydiny, vtákov z radu bežce, chovnej a voľne žijúcej pernatej zveri, |
| --- | --- |

—

čerstvého mäsa z hydiny, vtákov z radu bežce, chovnej a voľne žijúcej pernatej zveri,

| — | mletého mäsa, mäsových prípravkov, mechanicky separovaného mäsa a mäsových výrobkov, ktoré pozostávajú z uvedených druhov alebo obsahujú uvedené druhy, |
| --- | --- |

—

mletého mäsa, mäsových prípravkov, mechanicky separovaného mäsa a mäsových výrobkov, ktoré pozostávajú z uvedených druhov alebo obsahujú uvedené druhy,

| — | surového krmiva pre zvieratá a nespracovaných surovín do krmiva, ktoré obsahujú akúkoľvek časť uvedených druhov, |
| --- | --- |

—

surového krmiva pre zvieratá a nespracovaných surovín do krmiva, ktoré obsahujú akúkoľvek časť uvedených druhov,

| — | vajec určených na ľudskú spotrebu a |
| --- | --- |

—

vajec určených na ľudskú spotrebu a

| — | neupravených trofejí z akýchkoľvek vtákov. |
| --- | --- |

—

neupravených trofejí z akýchkoľvek vtákov.

2.   Odchylne od odseku 1 môžu členské štáty povoliť dovoz výrobkov uvedených v odseku 1 od prvej do štvrtej zarážky, ktoré boli získané z vtákov porazených pred 15. februárom 2006.

3.   Vo veterinárnych osvedčeniach, resp. obchodných dokladoch, ktoré sa vystavujú na zásielky výrobkov uvedených v odseku 2, sa v závislosti od jednotlivých druhov uvedie:

„Čerstvé mäso z hydiny/čerstvé mäso z vtákov z radu bežce/čerstvé mäso z voľne žijúcej pernatej zveri/čerstvé mäso z chovnej pernatej zveri/mäsové výrobky pozostávajúce z mäsa z hydiny, vtákov z radu bežce, chovnej alebo voľne žijúcej pernatej zveri alebo obsahujúce mäso z hydiny, vtákov z radu bežce, chovnej alebo voľne žijúcej pernatej zveri/mäsové prípravky pozostávajúce z mäsa z hydiny, vtákov z radu bežce, chovnej alebo voľne žijúcej pernatej zveri alebo obsahujúce mäso z hydiny, vtákov z radu bežce, chovnej alebo voľne žijúcej pernatej zveri/surové krmivo pre zvieratá a nespracované suroviny do krmiva obsahujúce akúkoľvek časť hydiny, vtákov z radu bežce, chovnej alebo voľne žijúcej pernatej zveri (4), ktorá bola získaná z vtákov porazených pred 15. februárom 2006 a v súlade s článkom 1 ods. 2 rozhodnutia Komisie 2006/227/ES (5).

4.   Odchylne od odseku 1 tretej zarážky môžu členské štáty povoliť dovoz mäsových výrobkov, ktoré pozostávajú z hydiny, vtákov z radu bežce, chovnej a voľne žijúcej pernatej zveri, pod podmienkou, že mäso z uvedených druhov prešlo najmenej jedným z postupov špecifického ošetrenia uvedených v bodoch B, C alebo D časti IV prílohy II k rozhodnutiu Komisie 2005/432/ES.

Článok 2

Členské štáty upravia opatrenia, ktoré uplatňujú na dovoz, s cieľom zosúladiť ich s týmto rozhodnutím a prijaté opatrenia okamžite náležite zverejnia. Bezodkladne o tom informujú Komisiu.

Článok 3

Toto rozhodnutie sa uplatňuje do 31. mája 2006.

Článok 4

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 17. marca 2006

Za Komisiu

Markos KYPRIANOU

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 268, 24.9.1991, s. 56. Smernica naposledy zmenená a doplnená Aktom o pristúpení z roku 2003.

1

(2)  Ú. v. ES L 24, 31.1.1998, s. 9. Smernica naposledy zmenená a doplnená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 (Ú. v. EÚ L 165, 30.4.2004, s. 1, opravené znenie v Ú. v. EÚ L 191, 28.5.2004, s. 1).

2

(3)  Ú. v. EÚ L 151, 14.6.2005, s. 3.

3

(4)  Nehodiace sa prečiarknuť.

4

(5)  Ú. v. EÚ L 81 18.3.2006, s. 35.“

5

---

Akty prijaté v súlade s hlavou VI Zmluvy o založení Európskej únie

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/45 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/45

---

ROZHODNUTIE RADY 2006/228/SVV

z 9. marca 2006,

ktorým sa stanovuje dátum uplatňovania určitých ustanovení rozhodnutia 2005/211/SVV o zavedení niektorých nových funkcií pre Schengenský informačný systém vrátane boja proti terorizmu

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na rozhodnutie Rady 2005/211/SVV z 24. februára 2005 o zavedení niektorých nových funkcií pre Schengenský informačný systém vrátane boja proti terorizmu (1), a najmä na jeho článok 2 ods. 4,

keďže:

| (1) | Rozhodnutie 2005/211/SVV stanovuje, že ustanovenia článku 1 uvedeného rozhodnutia sa uplatňujú odo dňa, ktorý stanoví Rada čo najskôr po splnení nevyhnutných podmienok, a že Rada môže rozhodnúť o stanovení rôznych dátumov pre uplatňovanie rôznych ustanovení. Tieto podmienky boli splnené s ohľadom na článok 1 ods. 7 rozhodnutia 2005/211/SVV, nový článok 100 bod 3 písm. f). |
| --- | --- |

(1)

Rozhodnutie 2005/211/SVV stanovuje, že ustanovenia článku 1 uvedeného rozhodnutia sa uplatňujú odo dňa, ktorý stanoví Rada čo najskôr po splnení nevyhnutných podmienok, a že Rada môže rozhodnúť o stanovení rôznych dátumov pre uplatňovanie rôznych ustanovení. Tieto podmienky boli splnené s ohľadom na článok 1 ods. 7 rozhodnutia 2005/211/SVV, nový článok 100 bod 3 písm. f).

| (2) | Pokiaľ ide o Švajčiarsko, toto rozhodnutie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Dohody podpísanej medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis (2), ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 písm. G rozhodnutia 1999/437/ES (3) v spojení s článkom 4 ods. 1 rozhodnutí Rady 2004/849/ES (4) o podpise v mene Európskej únie a 2004/860/ES (5) o podpise v mene Európskeho spoločenstva a o predbežnom vykonávaní niektorých ustanovení tejto dohody, |
| --- | --- |

(2)

Pokiaľ ide o Švajčiarsko, toto rozhodnutie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Dohody podpísanej medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis (2), ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 písm. G rozhodnutia 1999/437/ES (3) v spojení s článkom 4 ods. 1 rozhodnutí Rady 2004/849/ES (4) o podpise v mene Európskej únie a 2004/860/ES (5) o podpise v mene Európskeho spoločenstva a o predbežnom vykonávaní niektorých ustanovení tejto dohody,

ROZHODLA TAKTO:

Článok 1

Článok 1 ods. 7 rozhodnutia 2005/211/SVV, nový článok 100 bod 3 písm. f), sa uplatňuje od 31. marca 2006.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia. Uverejní sa v Úradnom vestníku Európskej únie.

V Bruseli 9. marca 2006

Za Radu

predseda

J. PRÖLL

---

(1)  Ú. v. EÚ L 68, 15.3.2005, s. 44.

1

(2)  Dokument Rady 13054/04 je dostupný na http://register.consilium.eu.int

2

(3)  Ú. v. ES L 176, 10.7.1999, s. 31.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 368, 15.12.2004, s. 26.

4

(5)  Ú. v. EÚ L 370, 17.12.2004, s. 78.

5

---

| 18.3.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 81/46 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 81/46

---

ROZHODNUTIE RADY 2006/229/SVV

z 9. marca 2006,

ktorým sa stanovuje dátum uplatňovania určitých ustanovení rozhodnutia 2005/211/SVV o zavedení niektorých nových funkcií pre Schengenský informačný systém vrátane boja proti terorizmu

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na rozhodnutie Rady 2005/211/SVV z 24. februára 2005 o zavedení niektorých nových funkcií pre Schengenský informačný systém vrátane boja proti terorizmu (1), a najmä na jeho článok 2 ods. 4,

keďže:

| (1) | Rozhodnutie 2005/211/SVV stanovuje, že ustanovenia článku 1 uvedeného rozhodnutia sa uplatňujú odo dňa, ktorý stanoví Rada čo najskôr po splnení potrebných podmienok, a že Rada môže rozhodnúť o stanovení rôznych dátumov pre uplatňovanie rôznych ustanovení. Tieto podmienky boli splnené s ohľadom na článok 1 ods. 7 rozhodnutia 2005/211/SVV, nový článok 100 bod 3 písm. e). |
| --- | --- |

(1)

Rozhodnutie 2005/211/SVV stanovuje, že ustanovenia článku 1 uvedeného rozhodnutia sa uplatňujú odo dňa, ktorý stanoví Rada čo najskôr po splnení potrebných podmienok, a že Rada môže rozhodnúť o stanovení rôznych dátumov pre uplatňovanie rôznych ustanovení. Tieto podmienky boli splnené s ohľadom na článok 1 ods. 7 rozhodnutia 2005/211/SVV, nový článok 100 bod 3 písm. e).

| (2) | Pokiaľ ide o Švajčiarsko, toto rozhodnutie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Dohody podpísanej medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis (2), ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 písm. G rozhodnutia Rady 1999/437/ES (3) v spojení s článkom 4 ods. 1 rozhodnutí Rady 2004/849/ES (4) o podpise v mene Európskej únie a 2004/860/ES (5) o podpise v mene Európskeho spoločenstva a o predbežnom vykonávaní niektorých ustanovení tejto dohody, |
| --- | --- |

(2)

Pokiaľ ide o Švajčiarsko, toto rozhodnutie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Dohody podpísanej medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis (2), ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 písm. G rozhodnutia Rady 1999/437/ES (3) v spojení s článkom 4 ods. 1 rozhodnutí Rady 2004/849/ES (4) o podpise v mene Európskej únie a 2004/860/ES (5) o podpise v mene Európskeho spoločenstva a o predbežnom vykonávaní niektorých ustanovení tejto dohody,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Článok 1 ods. 7 rozhodnutia 2005/211/SVV, nový článok 100 bod 3 písm. e), sa uplatňuje od 31. marca 2006.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia. Uverejní sa v Úradnom vestníku Európskej únie.

V Bruseli 9. marca 2006

Za Radu

predseda

J. PRÖLL

---

(1)  Ú. v. EÚ L 68, 15.3.2005, s. 44.

1

(2)  Dokument Rady 13054/04 je dostupný na http://register.consilium.eu.int

2

(3)  Ú. v. ES L 176, 10.7.1999, s. 31.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 368, 15.12.2004, s. 26.

4

(5)  Ú. v. EÚ L 370, 17.12.2004, s. 78.

5

---