# Europos Sąjungos C 310/2021

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 310 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 64 metai2021m. rugpjūčio 2d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 310

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

64 metai2021m. rugpjūčio 2d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2021/C 310/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2021/C 310/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2021/C 310/02 | Byla C-597/19: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited / Telenet BVBA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Autorių teisės ir gretutinės teisės – Direktyva 2001/29/EB – 3 straipsnio 1 ir 2 dalys – Sąvoka padarymas viešai prieinamų – Failo su saugomu kūriniu atsisiuntimas lygiarangių (peer-to-peer) tinkle ir lygiagretus šio failo dalių padarymas prieinamų tam, kad būtų įkeltos – Direktyva 2004/48/EB – 3 straipsnio 2 dalis – Piktnaudžiavimas priemonėmis, procedūromis ir gynybos būdais – 4 straipsnis – Asmenys, turintys teisę kreiptis dėl priemonių, procedūrų ir gynybos būdų taikymo – 8 straipsnis – Teisė į informaciją – 13 straipsnis – Žalos sąvoka – Reglamentas (ES) 2016/679 – 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos f punktas – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Duomenų tvarkymo teisėtumas – Direktyva 2002/58/EB – 15 straipsnio 1 dalis – Teisėkūros priemonės, kuriomis ribojama teisių ir pareigų apimtis – Pagrindinės teisės – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniai, 17 straipsnio 2 dalis bei 47 straipsnio pirma pastraipa) | 2 |
| 2021/C 310/03 | Byla C-645/19: 2021 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Facebook Ireland Limited, Facebook Inc., Facebook Belgium BVBA / Gegevensbeschermingsautoriteit (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 7, 8 ir 47 straipsniai – Reglamentas (ES) 2016/679 – Tarpvalstybinis asmens duomenų tvarkymas – Vieno langelio mechanizmas – Lojalus ir veiksmingas priežiūros institucijų bendradarbiavimas – Kompetencija ir įgaliojimai – Įgaliojimas pradėti teismo procesą) | 3 |
| 2021/C 310/04 | Byla C-800/19: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Apelacyjny w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mittelbayerischer Verlag KG / SM (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (EB) Nr. 1215/2012 – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas – 7 straipsnio 2 punktas – Specialioji jurisdikcija bylose dėl deliktų ar kvazideliktų – Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti – Asmuo, teigiantis, kad buvo pažeistos jo asmeninės teisės paskelbus publikaciją internete – Žalos atsiradimo vieta – Šio asmens interesų centras) | 5 |
| 2021/C 310/05 | Byla C-862/19 P: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Čekijos Respublika / Europos Komisija, Lenkijos Respublika (Apeliacinis skundas – Europos socialinis fondas (ESF) – Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) – Dalinis pagalbos, skirtos veiklos programoms Čekijos Respublikoje, panaikinimas – Direktyva 2004/18/EB – 16 straipsnio b punktas – Ypatingos išimtys – Viešojo paslaugų pirkimo sutartys dėl transliuoti skirtos programų medžiagos) | 5 |
| 2021/C 310/06 | Byla C-23/20: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Klagenævnet for Udbud (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simonsen & Weel A/S / Region Nordjylland ir Region Syddanmark (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešieji pirkimai – Preliminarioji sutartis – Direktyva 2014/24/ES – 5 straipsnio 5 dalis – 18 straipsnio 1 dalis – 33 ir 49 straipsniai – V priedo C dalies 7, 8 ir 10 punktai – Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/1986 – II priedo II.1.5 ir II.2.6 skiltys – Viešųjų pirkimų procedūros – Pareiga skelbime apie pirkimą ar specifikacijoje nurodyti, pirma, pagal preliminariąją sutartį tiektinų prekių numatomą kiekį ar vertę ir, antra, prekių didžiausią kiekį ar vertę – Skaidrumo ir vienodo požiūrio principai – Direktyva 89/665/EEB – 2d straipsnio 1 dalis – Viešųjų pirkimų skundų nagrinėjimo procedūros – Sutarties negaliojimas – Netaikymas) | 6 |
| 2021/C 310/07 | Sujungtos bylos C-58/20 ir C-59/20: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K (C-58/20), DBKAG (C-59/20) / Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Linz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 135 straipsnio 1 dalis – Neapmokestinimas – Specialių investicinių fondų valdymas – Užsakomosios paslaugos – Trečiojo asmens suteiktos paslaugos) | 7 |
| 2021/C 310/08 | Byla C-153/20 P: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Lietuvos Respublika / Europos Komisija, Čekijos Respublika (Apeliacinis skundas – Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos – Lietuvos Respublikos patirtos išlaidos – Reglamentas (ES) Nr. 65/2011 – Administracinis patikrinimas – Patikrinimas vietoje – Patikrinimų kokybė – Pareiškėjų statusas – Dirbtinai sukurtos sąlygos – Vykdant projektus patirtos išlaidos) | 8 |
| 2021/C 310/09 | Byla C-641/20: 2021 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VT / Centre public d'action sociale de Líège (CPAS) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Direktyva 2008/115/EB – Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas – Sprendimas grąžinti – Ieškinys teisme – Teisė laikinai gyventi šalyje ir teisė į socialinę paramą tuo metu, kai nagrinėjamas skundas) | 8 |
| 2021/C 310/10 | Byla C-684/20 P: 2020 m. gruodžio 16 d. Eleanor Sharpston pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-180/20 Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija | 9 |
| 2021/C 310/11 | Byla C-685/20 P: 2020 m. gruodžio 16 d. Eleanor Sharpston pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-550/20, Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija | 9 |
| 2021/C 310/12 | Byla C-699/20: 2020 m. gruodžio 21 d.Sąd Rejonowy w Nysie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) / AP | 10 |
| 2021/C 310/13 | Byla C-283/21: 2021 m. gegužės 4 d.Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VA / Deutsche Rentenversicherung Bund | 10 |
| 2021/C 310/14 | Byla C-307/21: 2021 m. gegužės 14 d.Landgericht Kleve (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AB ir kt. / Ryanair DAC | 11 |
| 2021/C 310/15 | Byla C-319/21: 2021 m. gegužės 21 d.Corte d'appello di Venezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agecontrol SpA / ZR, Lidl Italia Srl | 11 |
| 2021/C 310/16 | Byla C-334/21: 2021 m. gegužės 26 d.Tribunale di Rieti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš G.B., R.H. | 12 |
| 2021/C 310/17 | Byla C-341/20 P: 2021 m. birželio 2 d. Europos Komisijos apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-374/20 KM / Europos Komisija | 13 |
| 2021/C 310/18 | Byla C-357/21 P: 2021 m. birželio 7 d. Europos Sąjungos Tarybos apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-374/20 KM / Europos Komisija | 14 |
| 2021/C 310/19 | Byla C-371/21 P: 2021 m. birželio 14 d.SGI Studio Galli Ingegneria Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria / Komisija | 15 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2021/C 310/20 | Bylos T-695/17 ir T-704/17: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija ir Ispanija / Komisija (Kalbų vartojimas – Pranešimas apie viešuosius konkursus, skirtus įdarbinti vertėjams iš vokiečių, prancūzų, italų ir nyderlandų kalbų – 2-osios ir 3-osios konkurso kalbų pasirinkimo apribojimas vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 ir 6 dalys, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Diskriminacija dėl kalbos – Tarnybos interesas – Proporcingumas – Pareiga motyvuoti) | 18 |
| 2021/C 310/21 | Byla T-126/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji / Komisija (Aplinka – Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 – Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos – Hidrofluorangliavandenilių teikimo rinkai kvotų paskirstymas – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Reglamento Nr. 517/2014 16 straipsnis bei V ir VI priedai – Nediskriminavimo principas – Pareiga motyvuoti) | 18 |
| 2021/C 310/22 | Sujungtos bylos T-281/19 ir T-351/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kipras / EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 – Ankstesni nacionaliniai žodiniai sertifikavimo ženklai ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI – Nesąžiningumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) – Santykinis registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas – Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)) | 19 |
| 2021/C 310/23 | Byla T-316/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucaccioni / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Socialinė apsauga – Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis – Bendrosios draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų taisyklės – Profesinė liga – 9 straipsnis – Prašymas atlyginti medicinos išlaidas – 23 straipsnis – Konsultavimasis su kitu gydytoju – Atsisakymas kreiptis į medicinos komisiją remiantis 22 straipsniu – 22 straipsnio 1 dalies antros pastraipos netaikymas pagal analogiją – Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė – Teisės akto taikymas laiko atžvilgiu) | 20 |
| 2021/C 310/24 | Byla T-355/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CE / Regionų komitetas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio c punktas – Neterminuota sutartis – Išankstinis nutraukimas su įspėjimu – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 47 straipsnio c punkto i papunktis – Pasitikėjimo praradimas – Išankstinio įspėjimo tvarka – Piktnaudžiavimas procedūra – Teisė būti išklausytam – Gero administravimo principas – Teisė į gynybą – Akivaizdi vertinimo klaida) | 20 |
| 2021/C 310/25 | Byla T-586/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PL / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita – 2017 m. vertinimo procedūra – Vertintojo paskyrimas – Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnis – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos – Rūpestingumo pareiga – Pagrįstas laikotarpis – Nešališkumo principas – Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis – Pareiga motyvuoti – Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis – Teisė į gynybą) | 21 |
| 2021/C 310/26 | Byla T-678/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Health Product Group / EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas Enterosgel – Nesąžiningumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 22 |
| 2021/C 310/27 | Byla T-867/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RA / Audito Rūmai (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Paaukštinimas – 2016 m. paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 11 lygio – Vertinimo ataskaitos nebuvimas – Nuopelnų palyginimas – Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas – Naujos sprendimo nepaaukštinti priėmimas – Pareiga motyvuoti – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis – Akivaizdi vertinimo klaida) | 22 |
| 2021/C 310/28 | Byla T-187/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Davide Groppi / EUIPO – Viabizzuno (Stalo lempa) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis stalo lempą – Ankstesnis Bendrijos dizainas – Negaliojimo pagrindas – Individualių savybių nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis) | 23 |
| 2021/C 310/29 | Byla T-196/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chanel / EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas INCOCO – Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai COCO – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 23 |
| 2021/C 310/30 | Byla T-215/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fidia farmaceutici / EUIPO – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories (HYAL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių HYAL – Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punktas) – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) – Teisė būti išklausytam – Rungimosi principas – Pareiga motyvuoti – Geras administravimas ir vienodas požiūris – Reglamento 2017/1001 165 straipsnio 1 dalis) | 24 |
| 2021/C 310/31 | Byla T-368/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Smiley Miley / EUIPO – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MILEY CYRUS paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CYRUS – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 25 |
| 2021/C 310/32 | Byla T-415/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KT / EIB (Viešoji tarnyba – EIB darbuotojai – Drausminė procedūra – Atleidimas iš darbo dėl sunkaus pažeidimo – Teisė į gynybą – Liudytojų apklausa – Deleguotieji įgaliojimai – Ginčijamo sprendimo parengimas – Pagrįstas laikotarpis – Nešališkumas – Asmens duomenų apsauga – Proporcingumas) | 25 |
| 2021/C 310/33 | Byla T-481/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Magnetec / EUIPO (CoolTUBE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CoolTUBE paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamasis požymis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 26 |
| 2021/C 310/34 | Byla T-487/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rezon / EUIPO (imot.bg) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo imot.bg paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai – Pareiga motyvuoti – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys – Iš dalies patvirtinamas sprendimas) | 26 |
| 2021/C 310/35 | Byla T-198/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shindler ir kt. / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo – Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo – Jungtinės Karalystės piliečiai – Sąjungos pilietybės netekimas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas – Nepriimtinumas) | 27 |
| 2021/C 310/36 | Byla T-231/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Price / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo – Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo – Jungtinės Karalystės piliečiai – Sąjungos pilietybės netekimas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas – Nepriimtinumas) | 28 |
| 2021/C 310/37 | Byla T-252/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Silver ir kt. / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo – Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo – Jungtinės Karalystės piliečiai – Sąjungos pilietybės netekimas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas – Nepriimtinumas) | 29 |
| 2021/C 310/38 | Byla T-420/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT8) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT8 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys) | 29 |
| 2021/C 310/39 | Byla T-421/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT3) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT3 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys) | 30 |
| 2021/C 310/40 | Byla T-422/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT5) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT5 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys) | 31 |
| 2021/C 310/41 | Byla T-423/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT9) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT9 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys) | 31 |
| 2021/C 310/42 | Byla T-512/20: 2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai – Negaliojimo pagrindas – Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas – Prašymas apklausti liudytojus – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 32 |
| 2021/C 310/43 | Byla T-558/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT10) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT10 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys) | 33 |
| 2021/C 310/44 | Byla T-564/20: 2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai – Negaliojimo pagrindas – Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas – Prašymas apklausti liudytojus – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 33 |
| 2021/C 310/45 | Byla T-565/20: 2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai – Negaliojimo pagrindas – Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas – Prašymas apklausti liudytojus – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 34 |
| 2021/C 310/46 | Byla T-663/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje One Voice / ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo – REACH – Cheminė medžiaga homosalatas – Naudojimas tik gaminant kosmetikos gaminius – Registracijos dokumentacijų atitikties patikra – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 41 straipsnio 1 dalis – Ieškinio pareiškimo terminas – Reglamento (EB) Nr. 771/2008 21 straipsnio 5 dalis – Procedūros reglamento 59 straipsnis – Nepriimtinumas) | 35 |
| 2021/C 310/47 | Byla T-664/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje One Voice / ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo – REACH – Cheminė medžiaga 2-etilheksilsalicilatas – Naudojimas tik gaminant kosmetikos gaminius – Registracijos dokumentacijų atitikties patikra – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 41 straipsnio 1 dalis – Ieškinio pareiškimo terminas – Reglamento (EB) Nr. 771/2008 21 straipsnio 5 dalis – Procedūros reglamento 59 straipsnis – Nepriimtinumas) | 35 |
| 2021/C 310/48 | Byla T-312/21: 2021 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje SY / Komisija | 36 |
| 2021/C 310/49 | Byla T-323/21: 2021 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Castel Frères / EUIPO – Shanghai Panati Co. (Kinų rašmenų atvaizdavimas) | 37 |
| 2021/C 310/50 | Byla T-332/21: 2021 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Wizz Air Hungary / Komisija | 37 |
| 2021/C 310/51 | Byla T-333/21: 2021 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija | 38 |
| 2021/C 310/52 | Byla T-335/21: 2021 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje PJ / EIT | 39 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2021/C 310/02

Byla C-597/19: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited / Telenet BVBA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Autorių teisės ir gretutinės teisės – Direktyva 2001/29/EB – 3 straipsnio 1 ir 2 dalys – Sąvoka padarymas viešai prieinamų – Failo su saugomu kūriniu atsisiuntimas lygiarangių (peer-to-peer) tinkle ir lygiagretus šio failo dalių padarymas prieinamų tam, kad būtų įkeltos – Direktyva 2004/48/EB – 3 straipsnio 2 dalis – Piktnaudžiavimas priemonėmis, procedūromis ir gynybos būdais – 4 straipsnis – Asmenys, turintys teisę kreiptis dėl priemonių, procedūrų ir gynybos būdų taikymo – 8 straipsnis – Teisė į informaciją – 13 straipsnis – Žalos sąvoka – Reglamentas (ES) 2016/679 – 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos f punktas – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Duomenų tvarkymo teisėtumas – Direktyva 2002/58/EB – 15 straipsnio 1 dalis – Teisėkūros priemonės, kuriomis ribojama teisių ir pareigų apimtis – Pagrindinės teisės – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniai, 17 straipsnio 2 dalis bei 47 straipsnio pirma pastraipa)

Ondernemingsrechtbank Antwerpen

Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited / Telenet BVBA

2

2021/C 310/03

Byla C-645/19: 2021 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Facebook Ireland Limited, Facebook Inc., Facebook Belgium BVBA / Gegevensbeschermingsautoriteit (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 7, 8 ir 47 straipsniai – Reglamentas (ES) 2016/679 – Tarpvalstybinis asmens duomenų tvarkymas – Vieno langelio mechanizmas – Lojalus ir veiksmingas priežiūros institucijų bendradarbiavimas – Kompetencija ir įgaliojimai – Įgaliojimas pradėti teismo procesą)

Hof van beroep te Brussel

Facebook Ireland Limited, Facebook Inc., Facebook Belgium BVBA / Gegevensbeschermingsautoriteit

3

2021/C 310/04

Byla C-800/19: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Apelacyjny w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mittelbayerischer Verlag KG / SM (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (EB) Nr. 1215/2012 – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas – 7 straipsnio 2 punktas – Specialioji jurisdikcija bylose dėl deliktų ar kvazideliktų – Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti – Asmuo, teigiantis, kad buvo pažeistos jo asmeninės teisės paskelbus publikaciją internete – Žalos atsiradimo vieta – Šio asmens interesų centras)

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Mittelbayerischer Verlag KG / SM

5

2021/C 310/05

Byla C-862/19 P: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Čekijos Respublika / Europos Komisija, Lenkijos Respublika (Apeliacinis skundas – Europos socialinis fondas (ESF) – Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) – Dalinis pagalbos, skirtos veiklos programoms Čekijos Respublikoje, panaikinimas – Direktyva 2004/18/EB – 16 straipsnio b punktas – Ypatingos išimtys – Viešojo paslaugų pirkimo sutartys dėl transliuoti skirtos programų medžiagos)

Čekijos Respublika / Europos Komisija, Lenkijos Respublika

5

2021/C 310/06

Byla C-23/20: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Klagenævnet for Udbud (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simonsen & Weel A/S / Region Nordjylland ir Region Syddanmark (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešieji pirkimai – Preliminarioji sutartis – Direktyva 2014/24/ES – 5 straipsnio 5 dalis – 18 straipsnio 1 dalis – 33 ir 49 straipsniai – V priedo C dalies 7, 8 ir 10 punktai – Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/1986 – II priedo II.1.5 ir II.2.6 skiltys – Viešųjų pirkimų procedūros – Pareiga skelbime apie pirkimą ar specifikacijoje nurodyti, pirma, pagal preliminariąją sutartį tiektinų prekių numatomą kiekį ar vertę ir, antra, prekių didžiausią kiekį ar vertę – Skaidrumo ir vienodo požiūrio principai – Direktyva 89/665/EEB – 2d straipsnio 1 dalis – Viešųjų pirkimų skundų nagrinėjimo procedūros – Sutarties negaliojimas – Netaikymas)

Klagenævnet for Udbud

Simonsen & Weel A/S / Region Nordjylland ir Region Syddanmark

6

2021/C 310/07

Sujungtos bylos C-58/20 ir C-59/20: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K (C-58/20), DBKAG (C-59/20) / Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Linz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 135 straipsnio 1 dalis – Neapmokestinimas – Specialių investicinių fondų valdymas – Užsakomosios paslaugos – Trečiojo asmens suteiktos paslaugos)

Bundesfinanzgericht

K (C-58/20), DBKAG (C-59/20) / Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Linz

7

2021/C 310/08

Byla C-153/20 P: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Lietuvos Respublika / Europos Komisija, Čekijos Respublika (Apeliacinis skundas – Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos – Lietuvos Respublikos patirtos išlaidos – Reglamentas (ES) Nr. 65/2011 – Administracinis patikrinimas – Patikrinimas vietoje – Patikrinimų kokybė – Pareiškėjų statusas – Dirbtinai sukurtos sąlygos – Vykdant projektus patirtos išlaidos)

Lietuvos Respublika / Europos Komisija, Čekijos Respublika

8

2021/C 310/09

Byla C-641/20: 2021 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VT / Centre public d'action sociale de Líège (CPAS) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Direktyva 2008/115/EB – Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas – Sprendimas grąžinti – Ieškinys teisme – Teisė laikinai gyventi šalyje ir teisė į socialinę paramą tuo metu, kai nagrinėjamas skundas)

Tribunal du travail de Liège

VT / Centre public d'action sociale de Líège (CPAS)

8

2021/C 310/10

Byla C-684/20 P: 2020 m. gruodžio 16 d. Eleanor Sharpston pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-180/20 Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija

Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija

9

2021/C 310/11

Byla C-685/20 P: 2020 m. gruodžio 16 d. Eleanor Sharpston pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-550/20, Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija

Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija

9

2021/C 310/12

Byla C-699/20: 2020 m. gruodžio 21 d.Sąd Rejonowy w Nysie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) / AP

Sąd Rejonowy w Nysie

Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) / AP

10

2021/C 310/13

Byla C-283/21: 2021 m. gegužės 4 d.Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VA / Deutsche Rentenversicherung Bund

Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen

VA / Deutsche Rentenversicherung Bund

10

2021/C 310/14

Byla C-307/21: 2021 m. gegužės 14 d.Landgericht Kleve (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AB ir kt. / Ryanair DAC

Landgericht Kleve

AB ir kt. / Ryanair DAC

11

2021/C 310/15

Byla C-319/21: 2021 m. gegužės 21 d.Corte d'appello di Venezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agecontrol SpA / ZR, Lidl Italia Srl

Corte d'appello di Venezia

Agecontrol SpA / ZR, Lidl Italia Srl

11

2021/C 310/16

Byla C-334/21: 2021 m. gegužės 26 d.Tribunale di Rieti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš G.B., R.H.

Tribunale di Rieti

12

2021/C 310/17

Byla C-341/20 P: 2021 m. birželio 2 d. Europos Komisijos apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-374/20 KM / Europos Komisija

KM

Europos Komisija

13

2021/C 310/18

Byla C-357/21 P: 2021 m. birželio 7 d. Europos Sąjungos Tarybos apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-374/20 KM / Europos Komisija

KM

Europos Komisija

14

2021/C 310/19

Byla C-371/21 P: 2021 m. birželio 14 d.SGI Studio Galli Ingegneria Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria / Komisija

SGI Studio Galli Ingegneria Srl

SGI Studio Galli Ingegneria

Komisija

15

Bendrasis Teismas

2021/C 310/20

Bylos T-695/17 ir T-704/17: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija ir Ispanija / Komisija (Kalbų vartojimas – Pranešimas apie viešuosius konkursus, skirtus įdarbinti vertėjams iš vokiečių, prancūzų, italų ir nyderlandų kalbų – 2-osios ir 3-osios konkurso kalbų pasirinkimo apribojimas vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 ir 6 dalys, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Diskriminacija dėl kalbos – Tarnybos interesas – Proporcingumas – Pareiga motyvuoti)

Italija ir Ispanija / Komisija

18

2021/C 310/21

Byla T-126/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji / Komisija (Aplinka – Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 – Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos – Hidrofluorangliavandenilių teikimo rinkai kvotų paskirstymas – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Reglamento Nr. 517/2014 16 straipsnis bei V ir VI priedai – Nediskriminavimo principas – Pareiga motyvuoti)

Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji / Komisija

18

2021/C 310/22

Sujungtos bylos T-281/19 ir T-351/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kipras / EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 – Ankstesni nacionaliniai žodiniai sertifikavimo ženklai ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI – Nesąžiningumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) – Santykinis registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas – Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))

Kipras / EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion)

19

2021/C 310/23

Byla T-316/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucaccioni / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Socialinė apsauga – Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis – Bendrosios draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų taisyklės – Profesinė liga – 9 straipsnis – Prašymas atlyginti medicinos išlaidas – 23 straipsnis – Konsultavimasis su kitu gydytoju – Atsisakymas kreiptis į medicinos komisiją remiantis 22 straipsniu – 22 straipsnio 1 dalies antros pastraipos netaikymas pagal analogiją – Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė – Teisės akto taikymas laiko atžvilgiu)

Lucaccioni / Komisija

20

2021/C 310/24

Byla T-355/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CE / Regionų komitetas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio c punktas – Neterminuota sutartis – Išankstinis nutraukimas su įspėjimu – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 47 straipsnio c punkto i papunktis – Pasitikėjimo praradimas – Išankstinio įspėjimo tvarka – Piktnaudžiavimas procedūra – Teisė būti išklausytam – Gero administravimo principas – Teisė į gynybą – Akivaizdi vertinimo klaida)

CE / Regionų komitetas

20

2021/C 310/25

Byla T-586/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PL / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita – 2017 m. vertinimo procedūra – Vertintojo paskyrimas – Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnis – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos – Rūpestingumo pareiga – Pagrįstas laikotarpis – Nešališkumo principas – Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis – Pareiga motyvuoti – Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis – Teisė į gynybą)

PL / Komisija

21

2021/C 310/26

Byla T-678/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Health Product Group / EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas Enterosgel – Nesąžiningumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

Health Product Group / EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)

22

2021/C 310/27

Byla T-867/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RA / Audito Rūmai (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Paaukštinimas – 2016 m. paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 11 lygio – Vertinimo ataskaitos nebuvimas – Nuopelnų palyginimas – Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas – Naujos sprendimo nepaaukštinti priėmimas – Pareiga motyvuoti – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis – Akivaizdi vertinimo klaida)

RA / Audito Rūmai

22

2021/C 310/28

Byla T-187/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Davide Groppi / EUIPO – Viabizzuno (Stalo lempa) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis stalo lempą – Ankstesnis Bendrijos dizainas – Negaliojimo pagrindas – Individualių savybių nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis)

Davide Groppi / EUIPO – Viabizzuno (Stalo lempa)

23

2021/C 310/29

Byla T-196/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chanel / EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas INCOCO – Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai COCO – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Chanel / EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)

23

2021/C 310/30

Byla T-215/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fidia farmaceutici / EUIPO – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories (HYAL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių HYAL – Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punktas) – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) – Teisė būti išklausytam – Rungimosi principas – Pareiga motyvuoti – Geras administravimas ir vienodas požiūris – Reglamento 2017/1001 165 straipsnio 1 dalis)

Fidia farmaceutici / EUIPO – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories (HYAL)

24

2021/C 310/31

Byla T-368/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Smiley Miley / EUIPO – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MILEY CYRUS paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CYRUS – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Smiley Miley / EUIPO – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)

25

2021/C 310/32

Byla T-415/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KT / EIB (Viešoji tarnyba – EIB darbuotojai – Drausminė procedūra – Atleidimas iš darbo dėl sunkaus pažeidimo – Teisė į gynybą – Liudytojų apklausa – Deleguotieji įgaliojimai – Ginčijamo sprendimo parengimas – Pagrįstas laikotarpis – Nešališkumas – Asmens duomenų apsauga – Proporcingumas)

KT / EIB

25

2021/C 310/33

Byla T-481/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Magnetec / EUIPO (CoolTUBE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CoolTUBE paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamasis požymis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Magnetec / EUIPO (CoolTUBE)

26

2021/C 310/34

Byla T-487/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rezon / EUIPO (imot.bg) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo imot.bg paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai – Pareiga motyvuoti – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys – Iš dalies patvirtinamas sprendimas)

Rezon / EUIPO (imot.bg)

26

2021/C 310/35

Byla T-198/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shindler ir kt. / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo – Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo – Jungtinės Karalystės piliečiai – Sąjungos pilietybės netekimas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas – Nepriimtinumas)

Shindler ir kt. / Taryba

27

2021/C 310/36

Byla T-231/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Price / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo – Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo – Jungtinės Karalystės piliečiai – Sąjungos pilietybės netekimas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas – Nepriimtinumas)

Price / Taryba

28

2021/C 310/37

Byla T-252/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Silver ir kt. / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo – Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo – Jungtinės Karalystės piliečiai – Sąjungos pilietybės netekimas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas – Nepriimtinumas)

Silver ir kt. / Taryba

29

2021/C 310/38

Byla T-420/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT8) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT8 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT8)

29

2021/C 310/39

Byla T-421/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT3) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT3 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT3)

30

2021/C 310/40

Byla T-422/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT5) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT5 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT5)

31

2021/C 310/41

Byla T-423/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT9) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT9 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT9)

31

2021/C 310/42

Byla T-512/20: 2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai – Negaliojimo pagrindas – Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas – Prašymas apklausti liudytojus – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai)

32

2021/C 310/43

Byla T-558/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT10) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT10 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT10)

33

2021/C 310/44

Byla T-564/20: 2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai – Negaliojimo pagrindas – Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas – Prašymas apklausti liudytojus – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai)

33

2021/C 310/45

Byla T-565/20: 2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai – Negaliojimo pagrindas – Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas – Prašymas apklausti liudytojus – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai)

34

2021/C 310/46

Byla T-663/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje One Voice / ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo – REACH – Cheminė medžiaga homosalatas – Naudojimas tik gaminant kosmetikos gaminius – Registracijos dokumentacijų atitikties patikra – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 41 straipsnio 1 dalis – Ieškinio pareiškimo terminas – Reglamento (EB) Nr. 771/2008 21 straipsnio 5 dalis – Procedūros reglamento 59 straipsnis – Nepriimtinumas)

One Voice / ECHA

35

2021/C 310/47

Byla T-664/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje One Voice / ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo – REACH – Cheminė medžiaga 2-etilheksilsalicilatas – Naudojimas tik gaminant kosmetikos gaminius – Registracijos dokumentacijų atitikties patikra – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 41 straipsnio 1 dalis – Ieškinio pareiškimo terminas – Reglamento (EB) Nr. 771/2008 21 straipsnio 5 dalis – Procedūros reglamento 59 straipsnis – Nepriimtinumas)

One Voice / ECHA

35

2021/C 310/48

Byla T-312/21: 2021 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje SY / Komisija

SY / Komisija

36

2021/C 310/49

Byla T-323/21: 2021 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Castel Frères / EUIPO – Shanghai Panati Co. (Kinų rašmenų atvaizdavimas)

Castel Frères / EUIPO – Shanghai Panati Co. (Kinų rašmenų atvaizdavimas)

37

2021/C 310/50

Byla T-332/21: 2021 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Wizz Air Hungary / Komisija

Wizz Air Hungary / Komisija

37

2021/C 310/51

Byla T-333/21: 2021 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

Ryanair / Komisija

38

2021/C 310/52

Byla T-335/21: 2021 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje PJ / EIT

PJ / EIT

39

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2021/C 310/01)

Paskutinis leidinys

OL C 297, 2021 7 26

Skelbti leidiniai

OL C 289, 2021 7 19

OL C 278, 2021 7 12

OL C 263, 2021 7 5

OL C 252, 2021 6 28

OL C 242, 2021 6 21

OL C 228, 2021 6 14

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/2

---

2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited / Telenet BVBA

(Byla C-597/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 2001/29/EB - 3 straipsnio 1 ir 2 dalys - Sąvoka „padarymas viešai prieinamų“ - Failo su saugomu kūriniu atsisiuntimas lygiarangių (peer-to-peer) tinkle ir lygiagretus šio failo dalių padarymas prieinamų tam, kad būtų įkeltos - Direktyva 2004/48/EB - 3 straipsnio 2 dalis - Piktnaudžiavimas priemonėmis, procedūromis ir gynybos būdais - 4 straipsnis - Asmenys, turintys teisę kreiptis dėl priemonių, procedūrų ir gynybos būdų taikymo - 8 straipsnis - Teisė į informaciją - 13 straipsnis - Žalos sąvoka - Reglamentas (ES) 2016/679 - 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos f punktas - Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Duomenų tvarkymo teisėtumas - Direktyva 2002/58/EB - 15 straipsnio 1 dalis - Teisėkūros priemonės, kuriomis ribojama teisių ir pareigų apimtis - Pagrindinės teisės - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniai, 17 straipsnio 2 dalis bei 47 straipsnio pirma pastraipa)

(2021/C 310/02)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Ondernemingsrechtbank Antwerpen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited

Atsakovė: Telenet BVBA

dalyvaujant: Proximus NV, Scarlet Belgium NV

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad failo, kuriame yra saugomas kūrinys, dalių, kurias prieš tai atsisiuntė lygiarangių (peer-to-peer) tinklo naudotojas, įkėlimas iš galinio tokio naudotojo įrenginio į tokius kitų naudotojų įrenginius yra jų padarymas viešai prieinamų, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nors pačios šios dalys gali būti naudojamos tik pasiekus tam tikrą atsisiuntimo ribą. Neturi reikšmės aplinkybė, kad dėl failų dalijimosi programinės įrangos client-BitTorrent nustatymų įkėlimą automatiškai generuoja ši programinė įranga, jeigu naudotojas iš galinio įrenginio, kurį naudojant atliekamas įkėlimas, įsigijo šią programinę įrangą ir davė sutikimą ją taikyti po to, kai buvo tinkamai informuotas apie jos savybes. |
| --- | --- |

1.

2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad failo, kuriame yra saugomas kūrinys, dalių, kurias prieš tai atsisiuntė lygiarangių (peer-to-peer) tinklo naudotojas, įkėlimas iš galinio tokio naudotojo įrenginio į tokius kitų naudotojų įrenginius yra jų padarymas viešai prieinamų, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nors pačios šios dalys gali būti naudojamos tik pasiekus tam tikrą atsisiuntimo ribą. Neturi reikšmės aplinkybė, kad dėl failų dalijimosi programinės įrangos client-BitTorrent nustatymų įkėlimą automatiškai generuoja ši programinė įranga, jeigu naudotojas iš galinio įrenginio, kurį naudojant atliekamas įkėlimas, įsigijo šią programinę įrangą ir davė sutikimą ją taikyti po to, kai buvo tinkamai informuotas apie jos savybes.

| 2. | 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo turi būti aiškinama taip, kad asmeniui, kuriam pagal sutartį priklauso tam tikros intelektinės nuosavybės teisės, tačiau kuris jomis nesinaudoja, bet tik reikalauja, kad tariami pažeidėjai atlygintų žalą, gali būti iš esmės taikomos šios direktyvos II skyriuje numatytos priemonės, procedūros ir gynybos būdai, nebent remiantis šios direktyvos 3 straipsnio 2 dalyje numatyta bendra pareiga ir atlikus bendrą ir išsamų tyrimą būtų nustatyta, kad savo prašymu jis piktnaudžiauja. Konkrečiai kalbant, minėtos direktyvos 8 straipsniu grindžiamas prašymas suteikti informaciją taip pat turi būti atmestas, jeigu yra nepagrįstas arba neproporcingas, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
| --- | --- |

2.

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo turi būti aiškinama taip, kad asmeniui, kuriam pagal sutartį priklauso tam tikros intelektinės nuosavybės teisės, tačiau kuris jomis nesinaudoja, bet tik reikalauja, kad tariami pažeidėjai atlygintų žalą, gali būti iš esmės taikomos šios direktyvos II skyriuje numatytos priemonės, procedūros ir gynybos būdai, nebent remiantis šios direktyvos 3 straipsnio 2 dalyje numatyta bendra pareiga ir atlikus bendrą ir išsamų tyrimą būtų nustatyta, kad savo prašymu jis piktnaudžiauja. Konkrečiai kalbant, minėtos direktyvos 8 straipsniu grindžiamas prašymas suteikti informaciją taip pat turi būti atmestas, jeigu yra nepagrįstas arba neproporcingas, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

| 3. | 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos f punktas, siejamas su 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, 15 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad juo iš esmės nedraudžiama, nei kad intelektinės nuosavybės teisių turėtojas ir trečiasis asmuo, veikiantis jo vardu, sistemingai įrašytų lygiarangių (peer-to-peer) tinklų naudotojų, kurių interneto ryšys buvo tariamai naudojamas atliekant teises pažeidžiančią veiklą, IP adresus, nei kad šių naudotojų pašto adresai ir pavardės būtų atskleisti šiam teisių turėtojui ar trečiajai šaliai, kad ši galėtų pareikšti civilinį ieškinį dėl žalos, kurią tariamai sukėlė minėti naudotojai, atlyginimo, su sąlyga, kad tokio teisių turėtojo ar trečiosios šalies iniciatyvos ir prašymai šiuo klausimu būtų pateisinami, proporcingi, jais nebūtų piktnaudžiaujama ir būtų teisiškai pagrįsti nacionaline teisėkūros priemone, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2002/58, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 15 straipsnio 1 dalį, kuri riboja šios iš dalies pakeistos direktyvos 5 ir 6 straipsniuose įtvirtintų taisyklių taikymo sritį. |
| --- | --- |

3.

2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos f punktas, siejamas su 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, 15 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad juo iš esmės nedraudžiama, nei kad intelektinės nuosavybės teisių turėtojas ir trečiasis asmuo, veikiantis jo vardu, sistemingai įrašytų lygiarangių (peer-to-peer) tinklų naudotojų, kurių interneto ryšys buvo tariamai naudojamas atliekant teises pažeidžiančią veiklą, IP adresus, nei kad šių naudotojų pašto adresai ir pavardės būtų atskleisti šiam teisių turėtojui ar trečiajai šaliai, kad ši galėtų pareikšti civilinį ieškinį dėl žalos, kurią tariamai sukėlė minėti naudotojai, atlyginimo, su sąlyga, kad tokio teisių turėtojo ar trečiosios šalies iniciatyvos ir prašymai šiuo klausimu būtų pateisinami, proporcingi, jais nebūtų piktnaudžiaujama ir būtų teisiškai pagrįsti nacionaline teisėkūros priemone, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2002/58, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 15 straipsnio 1 dalį, kuri riboja šios iš dalies pakeistos direktyvos 5 ir 6 straipsniuose įtvirtintų taisyklių taikymo sritį.

---

(1)  OL C 383, 2019 11 11.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/3

---

2021 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Facebook Ireland Limited, Facebook Inc., Facebook Belgium BVBA / Gegevensbeschermingsautoriteit

(Byla C-645/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 7, 8 ir 47 straipsniai - Reglamentas (ES) 2016/679 - Tarpvalstybinis asmens duomenų tvarkymas - Vieno langelio mechanizmas - Lojalus ir veiksmingas priežiūros institucijų bendradarbiavimas - Kompetencija ir įgaliojimai - Įgaliojimas pradėti teismo procesą)

(2021/C 310/03)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van beroep te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: Facebook Ireland Limited, Facebook Inc., Facebook Belgium BVBA

Kita apeliacinio proceso šalis: Gegevensbeschermingsautoriteit

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 55 straipsnio 1 dalis, 56–58 straipsniai ir 60–66 straipsniai, siejami su Europos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 ir 47 straipsniais, turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės priežiūros institucija, kuri pagal nacionalinės teisės aktus, priimtus siekiant įgyvendinti šio reglamento 58 straipsnio 5 dalį, yra įgaliota atkreipti savo valstybės narės teismo dėmesį į tariamus minėto reglamento pažeidimus, o prireikus pradėti teismo procesą, gali naudotis šiuo įgaliojimu tarpvalstybinio duomenų tvarkymo atveju, nors nėra „vadovaujanti priežiūros institucija“, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 56 straipsnio 1 dalį, kai vykdomas toks duomenų tvarkymas, jeigu tai yra vienas iš atvejų, kai pagal Reglamentą 2016/679 šiai priežiūros institucijai suteikta kompetencija priimti sprendimą, kuriuo konstatuojama, kad minėtas duomenų tvarkymas pažeidžia šio reglamento taisykles, ir laikomasi tame reglamente nustatytų bendradarbiavimo ir nuoseklumo užtikrinimo procedūrų. |
| --- | --- |

1.

2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 55 straipsnio 1 dalis, 56–58 straipsniai ir 60–66 straipsniai, siejami su Europos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 ir 47 straipsniais, turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės priežiūros institucija, kuri pagal nacionalinės teisės aktus, priimtus siekiant įgyvendinti šio reglamento 58 straipsnio 5 dalį, yra įgaliota atkreipti savo valstybės narės teismo dėmesį į tariamus minėto reglamento pažeidimus, o prireikus pradėti teismo procesą, gali naudotis šiuo įgaliojimu tarpvalstybinio duomenų tvarkymo atveju, nors nėra „vadovaujanti priežiūros institucija“, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 56 straipsnio 1 dalį, kai vykdomas toks duomenų tvarkymas, jeigu tai yra vienas iš atvejų, kai pagal Reglamentą 2016/679 šiai priežiūros institucijai suteikta kompetencija priimti sprendimą, kuriuo konstatuojama, kad minėtas duomenų tvarkymas pažeidžia šio reglamento taisykles, ir laikomasi tame reglamente nustatytų bendradarbiavimo ir nuoseklumo užtikrinimo procedūrų.

| 2. | Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad tarpvalstybinio duomenų tvarkymo atveju valstybės narės priežiūros institucijai, kuri nėra vadovaujanti priežiūros institucija, siekiant pasinaudoti įgaliojimu pradėti teismo procesą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nereikalaujama, kad tarpvalstybinį asmens duomenų tvarkymą vykdantis duomenų valdytojas ar duomenų tvarkytojas, kuriam pareiškiamas ieškinys, šios valstybės narės teritorijoje turėtų „pagrindinę buveinę“ arba kitą buveinę. |
| --- | --- |

2.

Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad tarpvalstybinio duomenų tvarkymo atveju valstybės narės priežiūros institucijai, kuri nėra vadovaujanti priežiūros institucija, siekiant pasinaudoti įgaliojimu pradėti teismo procesą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nereikalaujama, kad tarpvalstybinį asmens duomenų tvarkymą vykdantis duomenų valdytojas ar duomenų tvarkytojas, kuriam pareiškiamas ieškinys, šios valstybės narės teritorijoje turėtų „pagrindinę buveinę“ arba kitą buveinę.

| 3. | Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės priežiūros institucija, kuri nėra vadovaujanti priežiūros institucija, gali pasinaudoti įgaliojimu atkreipti šios valstybės teisminių institucijų dėmesį į tariamus šio reglamento pažeidimus ir tam tikrais atvejais pradėti teismo procesą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, tiek prieš duomenų valdytojo pagrindinę buveinę, esančią šios institucijos valstybėje narėje, tiek prieš kitą šio duomenų valdytojo buveinę, jeigu ieškinys reiškiamas dėl duomenų tvarkymo, atliekamo šiai buveinei vykdant veiklą, o minėta institucija turi kompetenciją naudotis šiuo įgaliojimu taip, kaip nurodyta atsakyme į pirmąjį klausimą. |
| --- | --- |

3.

Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės priežiūros institucija, kuri nėra vadovaujanti priežiūros institucija, gali pasinaudoti įgaliojimu atkreipti šios valstybės teisminių institucijų dėmesį į tariamus šio reglamento pažeidimus ir tam tikrais atvejais pradėti teismo procesą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, tiek prieš duomenų valdytojo pagrindinę buveinę, esančią šios institucijos valstybėje narėje, tiek prieš kitą šio duomenų valdytojo buveinę, jeigu ieškinys reiškiamas dėl duomenų tvarkymo, atliekamo šiai buveinei vykdant veiklą, o minėta institucija turi kompetenciją naudotis šiuo įgaliojimu taip, kaip nurodyta atsakyme į pirmąjį klausimą.

| 4. | Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip: tuomet, kai valstybės narės priežiūros institucija, kuri nėra „vadovaujanti priežiūros institucija“, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 56 straipsnio 1 dalį, pareiškė ieškinį dėl tarpvalstybinio asmens duomenų tvarkymo iki 2018 m. gegužės 25 d., t. y. prieš pradedant taikyti šį reglamentą, ieškinys Sąjungos teisės požiūriu gali būti toliau nagrinėjamas remiantis 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, kuri tebetaikoma joje įtvirtintų normų pažeidimams, padarytiems iki šios direktyvos panaikinimo, nuostatomis. Be to, tokį ieškinį minėta institucija gali pareikšti dėl pažeidimų, padarytų po šios datos, remdamasi Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalimi, jeigu yra susiklosčiusi viena iš situacijų, kai šis reglamentas išimties tvarka suteikia valstybės narės priežiūros institucijai, kuri nėra „vadovaujanti priežiūros institucija“, kompetenciją priimti sprendimą, kuriuo konstatuojama, kad nagrinėjamas duomenų tvarkymas pažeidžia šio reglamento normas, reglamentuojančias fizinių asmenų teises tvarkant asmens duomenis, ir laikomasi pačiame reglamente numatytų bendradarbiavimo ir nuoseklumo užtikrinimo procedūrų, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
| --- | --- |

4.

Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip: tuomet, kai valstybės narės priežiūros institucija, kuri nėra „vadovaujanti priežiūros institucija“, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 56 straipsnio 1 dalį, pareiškė ieškinį dėl tarpvalstybinio asmens duomenų tvarkymo iki 2018 m. gegužės 25 d., t. y. prieš pradedant taikyti šį reglamentą, ieškinys Sąjungos teisės požiūriu gali būti toliau nagrinėjamas remiantis 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, kuri tebetaikoma joje įtvirtintų normų pažeidimams, padarytiems iki šios direktyvos panaikinimo, nuostatomis. Be to, tokį ieškinį minėta institucija gali pareikšti dėl pažeidimų, padarytų po šios datos, remdamasi Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalimi, jeigu yra susiklosčiusi viena iš situacijų, kai šis reglamentas išimties tvarka suteikia valstybės narės priežiūros institucijai, kuri nėra „vadovaujanti priežiūros institucija“, kompetenciją priimti sprendimą, kuriuo konstatuojama, kad nagrinėjamas duomenų tvarkymas pažeidžia šio reglamento normas, reglamentuojančias fizinių asmenų teises tvarkant asmens duomenis, ir laikomasi pačiame reglamente numatytų bendradarbiavimo ir nuoseklumo užtikrinimo procedūrų, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

| 5. | Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši nuostata veikia tiesiogiai, todėl nacionalinė priežiūros institucija gali ja remtis, siekdama pareikšti ieškinį arba toliau tęsti procesą prieš asmenis, net jeigu ji konkrečiai nebuvo perkelta į atitinkamos valstybės narės teisę. |
| --- | --- |

5.

Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši nuostata veikia tiesiogiai, todėl nacionalinė priežiūros institucija gali ja remtis, siekdama pareikšti ieškinį arba toliau tęsti procesą prieš asmenis, net jeigu ji konkrečiai nebuvo perkelta į atitinkamos valstybės narės teisę.

---

(1)  OL C 406, 2019 12 2.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/5

---

2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Apelacyjny w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mittelbayerischer Verlag KG / SM

(Byla C-800/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 1215/2012 - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas - 7 straipsnio 2 punktas - Specialioji jurisdikcija bylose dėl deliktų ar kvazideliktų - Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti - Asmuo, teigiantis, kad buvo pažeistos jo asmeninės teisės paskelbus publikaciją internete - Žalos atsiradimo vieta - Šio asmens interesų centras)

(2021/C 310/04)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Mittelbayerischer Verlag KG

Atsakovas: SM

Rezoliucinė dalis

2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip, kad vietos, kurioje yra asmens, teigiančio, kad jo asmeninės teisės buvo pažeistos dėl internete patalpinto turinio, interesų centras, teismas turi jurisdikciją nagrinėti šio asmens pareikštą ieškinį dėl visos žalos atlyginimo tik tuomet, jeigu šiame turinyje nurodomos objektyvios aplinkybės, kurias galima patikrinti ir kurios leidžia tiesiogiai ar netiesiogiai identifikuoti minėtą asmenį kaip individą.

---

(1)  OL C 27, 2020 1 27.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/5

---

2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Čekijos Respublika / Europos Komisija, Lenkijos Respublika

(Byla C-862/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Europos socialinis fondas (ESF) - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Dalinis pagalbos, skirtos veiklos programoms Čekijos Respublikoje, panaikinimas - Direktyva 2004/18/EB - 16 straipsnio b punktas - Ypatingos išimtys - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys dėl transliuoti skirtos programų medžiagos)

(2021/C 310/05)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Apeliantė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, O. Serdula, J. Vláčil ir I. Gavrilová

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama P. Ondrůšek ir P. Arenas; Lenkijos Respublika

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Čekijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Čekijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 27, 2020 1 27.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/6

---

2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Klagenævnet for Udbud (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simonsen & Weel A/S / Region Nordjylland ir Region Syddanmark

(Byla C-23/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Preliminarioji sutartis - Direktyva 2014/24/ES - 5 straipsnio 5 dalis - 18 straipsnio 1 dalis - 33 ir 49 straipsniai - V priedo C dalies 7, 8 ir 10 punktai - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/1986 - II priedo II.1.5 ir II.2.6 skiltys - Viešųjų pirkimų procedūros - Pareiga skelbime apie pirkimą ar specifikacijoje nurodyti, pirma, pagal preliminariąją sutartį tiektinų prekių numatomą kiekį ar vertę ir, antra, prekių didžiausią kiekį ar vertę - Skaidrumo ir vienodo požiūrio principai - Direktyva 89/665/EEB - 2d straipsnio 1 dalis - Viešųjų pirkimų skundų nagrinėjimo procedūros - Sutarties negaliojimas - Netaikymas)

(2021/C 310/06)

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Klagenævnet for Udbud

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Simonsen & Weel A/S

Atsakovai: Region Nordjylland ir Region Syddanmark

dalyvaujant: Nutricia A/S

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 49 straipsnis, šios direktyvos V priedo C dalies 7 ir 8 punktai bei 10 punkto a papunktis, siejami su minėtos direktyvos 33 straipsniu, ir šios direktyvos 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti vienodo požiūrio ir skaidrumo principai turi būti aiškinami taip, kad skelbime apie pirkimą turi būti nurodytas pagal preliminariąją sutartį tiektinų prekių numatomas kiekis ir (arba) vertė, taip pat jų didžiausias kiekis ir (arba) vertė, o kai ši riba pasiekiama, minėta sutartis nebegalioja. |
| --- | --- |

1.

2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 49 straipsnis, šios direktyvos V priedo C dalies 7 ir 8 punktai bei 10 punkto a papunktis, siejami su minėtos direktyvos 33 straipsniu, ir šios direktyvos 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti vienodo požiūrio ir skaidrumo principai turi būti aiškinami taip, kad skelbime apie pirkimą turi būti nurodytas pagal preliminariąją sutartį tiektinų prekių numatomas kiekis ir (arba) vertė, taip pat jų didžiausias kiekis ir (arba) vertė, o kai ši riba pasiekiama, minėta sutartis nebegalioja.

| 2. | Direktyvos 2014/24 49 straipsnis, šios direktyvos V priedo C dalies 7 punktas ir 10 punkto a papunktis, siejami su minėtos direktyvos 33 straipsniu, ir šios direktyvos 18 straipsnio 1 dalyje nurodyti vienodo požiūrio ir skaidrumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal preliminariąją sutartį tiektinų prekių numatomas kiekis ir (arba) vertė, taip pat šių prekių didžiausias kiekis ir (arba) vertė skelbime apie pirkimą turi būti nurodyti bendrai ir kad šiame skelbime gali būti nustatyti papildomi reikalavimai, kuriuos perkančioji organizacija gali nuspręsti į jį įtraukti. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2014/24 49 straipsnis, šios direktyvos V priedo C dalies 7 punktas ir 10 punkto a papunktis, siejami su minėtos direktyvos 33 straipsniu, ir šios direktyvos 18 straipsnio 1 dalyje nurodyti vienodo požiūrio ir skaidrumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal preliminariąją sutartį tiektinų prekių numatomas kiekis ir (arba) vertė, taip pat šių prekių didžiausias kiekis ir (arba) vertė skelbime apie pirkimą turi būti nurodyti bendrai ir kad šiame skelbime gali būti nustatyti papildomi reikalavimai, kuriuos perkančioji organizacija gali nuspręsti į jį įtraukti.

| 3. | 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/23/ES, 2d straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas tuo atveju, kai skelbimas apie pirkimą buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, net jei, pirma, pagal preliminariąją sutartį tiektinų priekių numatytas kiekis ir (arba) vertė nurodyti ne skelbime apie pirkimą, bet specifikacijoje ir, antra, nei minėtame skelbime apie pirkimą, nei specifikacijoje nenurodytas pagal tokią preliminariąją sutartį tiektinų prekių didžiausias kiekis ir (arba) vertė. |
| --- | --- |

3.

1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/23/ES, 2d straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas tuo atveju, kai skelbimas apie pirkimą buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, net jei, pirma, pagal preliminariąją sutartį tiektinų priekių numatytas kiekis ir (arba) vertė nurodyti ne skelbime apie pirkimą, bet specifikacijoje ir, antra, nei minėtame skelbime apie pirkimą, nei specifikacijoje nenurodytas pagal tokią preliminariąją sutartį tiektinų prekių didžiausias kiekis ir (arba) vertė.

---

(1)  OL C 95, 2020 3 23.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/7

---

2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K (C-58/20), DBKAG (C-59/20) / Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Linz

(Sujungtos bylos C-58/20 ir C-59/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 135 straipsnio 1 dalis - Neapmokestinimas - Specialių investicinių fondų valdymas - Užsakomosios paslaugos - Trečiojo asmens suteiktos paslaugos)

(2021/C 310/07)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: K (C-58/20), DBKAG (C-59/20)

Atsakovė: Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Linz

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 135 straipsnio 1 dalies g punktas turi būti aiškinamas taip, kad trečiųjų asmenų teikiamoms paslaugoms specialių investicinių fondų valdymo bendrovėms, kaip fiskalinės užduotys, kurias atliekant siekiama užtikrinti nacionalinį įstatymą atitinkantį investicinių vienetų savininkų gautų fondo pajamų apmokestinimą, ir teisės naudotis programine įranga, kurios paskirtis – atlikti pagrindinius rizikos valdymo ir veiklos rezultatų matavimų skaičiavimus, suteikimas, taikomas šioje nuostatoje numatytas neapmokestinimas, jei paslaugos turi neatsiejamą ryšį su specialių investicinių fondų valdymo veikla ir teikiamos išimtinai šių fondų valdymo tikslais, net jeigu jos ne visos yra užsakomosios.

---

(1)  OL C 191, 2020 6 8.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/8

---

2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Lietuvos Respublika / Europos Komisija, Čekijos Respublika

(Byla C-153/20 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) - Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos - Lietuvos Respublikos patirtos išlaidos - Reglamentas (ES) Nr. 65/2011 - Administracinis patikrinimas - Patikrinimas vietoje - Patikrinimų kokybė - Pareiškėjų statusas - Dirbtinai sukurtos sąlygos - Vykdant projektus patirtos išlaidos)

(2021/C 310/08)

Proceso kalba: lietuvių

Šalys

Apeliantė: Lietuvos Respublika, atstovaujama R. Dzikovič ir K. Dieninio

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Sauka ir A. Steiblytės; Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Pavliš ir J. Vláčil

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Lietuvos Respublika padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Lietuvos Respublika padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 215, 2020 6 29.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/8

---

2021 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VT / Centre public d'action sociale de Líège (CPAS)

(Byla C-641/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - Sprendimas grąžinti - Ieškinys teisme - Teisė laikinai gyventi šalyje ir teisė į socialinę paramą tuo metu, kai nagrinėjamas skundas)

(2021/C 310/09)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal du travail de Liège

Šalys

Ieškovas: VT

Atsakovas: Centre public d'action sociale de Liège (CPAS)

Rezoliucinė dalis

2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 5 ir 13 straipsniai, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalimi ir 47 straipsniu, ir šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuris savaime nesustabdo trečiosios šalies piliečio pateikto skundo dėl sprendimo grąžinti, kaip jis suprantamas pagal minėtos direktyvos 3 straipsnio 4 punkto, kuris dėl jo buvo priimtas kompetentingai institucijai panaikinus pabėgėlio statusą pagal 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 11 straipsnį, taigi ir laikinąją teisę apsigyventi šalyje ir tenkinti jo pagrindinius poreikius, kol bus priimtas sprendimas dėl šio skundo, išimtiniu atveju, kai tikėtina, kad dėl tokio sprendimo vykdymo šiam sunkia liga sergančiam piliečiui gresia rimtas pavojus, kad jo sveikatos būklė gali stipriai ir negrįžtamai pablogėti. Šiomis aplinkybėmis nacionalinis teismas, nagrinėjantis ginčą, kurio baigtis susijusi su galimu sprendimo grąžinti galiojimo sustabdymu, turi pripažinti, kad dėl šio sprendimo paduotas skundas savaime sustabdo sprendimo galiojimą, jeigu šiame skunde pateikiami argumentai, kurie neatrodo akivaizdžiai nepagrįsti ir kuriais siekiama įrodyti, kad įvykdžius šį sprendimą trečiosios šalies piliečiui kiltų didelė grėsmė, jog jo sveikatos būklė gali stipriai ir negrįžtamai pablogėti.

---

(1)  OL C 44, 2021 2 8.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/9

---

2020 m. gruodžio 16 d. Eleanor Sharpston pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-180/20 Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija

(Byla C-684/20 P)

(2021/C 310/10)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Eleanor Sharpston, atstovaujama Barrister-at-Law N. Forwood, Barrister J. Robb, QC J. Flynn ir QC H. Mercer

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija

2021 m. birželio 16 d. nutartimi Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija) nusprendė, kad apeliacinį skundą reikia atmesti kaip, pirma, akivaizdžiai nepriimtiną ir, antra, akivaizdžiai nepagrįstą ir įpareigojo apeliantę padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/9

---

2020 m. gruodžio 16 d. Eleanor Sharpston pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-550/20, Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija

(Byla C-685/20 P)

(2021/C 310/11)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Eleanor Sharpston, atstovaujama BL N. Forwood, baristerio J. Robb, QC J. Flynn ir QC H. Mercer

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija

2021 m. birželio 16 d. nutartimi Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija) nusprendė, kad apeliacinį skundą reikia atmesti kaip, pirma, akivaizdžiai nepriimtiną ir, antra, akivaizdžiai nepagrįstą ir įpareigojo apeliantę padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/10

---

2020 m. gruodžio 21 d.Sąd Rejonowy w Nysie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) / AP

(Byla C-699/20)

(2021/C 310/12)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Rejonowy w Nysie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)

Atsakovas: AP

2021 m. birželio 8 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) pripažino Sąd Rejonowy w Nysie, II Wydział Karny (Nysos apylinkės teismas, II-asis baudžiamųjų bylų skyrius, Lenkija) pateiktą prašymą priimti prejudicinį sprendimą akivaizdžiai nepriimtinu.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/10

---

2021 m. gegužės 4 d.Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VA / Deutsche Rentenversicherung Bund

(Byla C-283/21)

(2021/C 310/13)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė ir apeliantė: VA

Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Deutsche Rentenversicherung Bund

Trečiasis asmuo: RB

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal Nyderlandų – kompetentingos valstybės narės pagal Reglamento (EB) Nr. 883/2004 (1) II antraštinę dalį – teisės aktus Reglamento (EB) 987/2009 (2) 44 straipsnio 2 dalyje minimas vaiko auginimo laikotarpis yra įskaitomas taip, kad vaiko auginimo Nyderlanduose laikotarpis, kaip vien gyvenimo laikotarpis, suteikia teisių į pensiją?
  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: |
| --- | --- |

1.

Ar pagal Nyderlandų – kompetentingos valstybės narės pagal Reglamento (EB) Nr. 883/2004 (1) II antraštinę dalį – teisės aktus Reglamento (EB) 987/2009 (2) 44 straipsnio 2 dalyje minimas vaiko auginimo laikotarpis yra įskaitomas taip, kad vaiko auginimo Nyderlanduose laikotarpis, kaip vien gyvenimo laikotarpis, suteikia teisių į pensiją?

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

| 2. | Ar Reglamento (EB) 987/2009 44 straipsnio 2 dalis – toliau plėtojant 2000 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-135/99 (3) ir 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-522/10 (4) – plačiai turi būti aiškinama taip, kad kompetentinga valstybė narė privalo įskaityti vaiko auginimo laikotarpį ir tuomet, kai vaiką auginantis asmuo prieš vaiko auginimą ir po jo dėl mokymosi arba darbo pagal darbo sutartį yra įgijęs stažą senatvės pensijai gauti tik šios valstybės sistemoje, tačiau prieš pat vaiko auginimą arba iš karto po jo nemokėjo įmokų į šią sistemą? |
| --- | --- |

2.

Ar Reglamento (EB) 987/2009 44 straipsnio 2 dalis – toliau plėtojant 2000 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-135/99 (3) ir 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-522/10 (4) – plačiai turi būti aiškinama taip, kad kompetentinga valstybė narė privalo įskaityti vaiko auginimo laikotarpį ir tuomet, kai vaiką auginantis asmuo prieš vaiko auginimą ir po jo dėl mokymosi arba darbo pagal darbo sutartį yra įgijęs stažą senatvės pensijai gauti tik šios valstybės sistemoje, tačiau prieš pat vaiko auginimą arba iš karto po jo nemokėjo įmokų į šią sistemą?

---

(1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).

(2)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 987/2009, nustatantis Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (OL L 284, 2009, p. 1).

(3)  ECLI:EU:C:2000:647, Elsen.

(4)  ECLI:EU:C:2012:475, Reichel-Albert.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/11

---

2021 m. gegužės 14 d.Landgericht Kleve (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AB ir kt. / Ryanair DAC

(Byla C-307/21)

(2021/C 310/14)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Kleve

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: AB ir kt.

Atsakovė: Ryanair DAC

Prejudicinis klausimas

Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 1 dalies c punktas ir 7 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad skrydį vykdantis oro vežėjas privalo sumokėti kompensaciją tuo atveju, kai skrydis atšauktas, o keleiviui apie tai nebuvo pranešta mažiausiai prieš dvi savaites iki numatyto išvykimo laiko, ir tada, kai vežėjas šią informaciją nusiuntė laiku nepraėjus dviejų savaičių laikotarpiui vieninteliu skrydžio rezervavimo metu pateiktu elektroninio pašto adresu, nežinodamas, kad skrydis buvo rezervuotas per kelionių agentą ir (arba) jo interneto platformą ir rezervacijų platformos pateiktu adresu buvo galima pasiekti nebent kelionių agentą, bet ne tiesiogiai keleivį?

---

(1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/11

---

2021 m. gegužės 21 d.Corte d'appello di Venezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agecontrol SpA / ZR, Lidl Italia Srl

(Byla C-319/21)

(2021/C 310/15)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte d'appello di Venezia

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Agecontrol SpA

Kitos apeliacinio proceso šalys: ZR, Lidl Italia Srl

Prejudicinis klausimas

Ar Komisijos reglamento (ES) Nr. 543/2011 (1) 5 straipsnio 4 dalį, siejamą su to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalimi ir 8 straipsniu bei 2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1234/2007 (2) 113 ir 113a straipsniais, reikia aiškinti taip, jog pagal ją reikalaujama parengti lydimąjį dokumentą, kuriame būtų nurodytas iš prekybos bendrovės prekių skirstymo platformos į tos pačios bendrovės prekybos vietas pervežamų šviežių vaisių ir daržovių, kurie siunčiami fasuoti arba gamintojo pateiktose originaliose pakuotėse, pavadinimas ir kilmės šalis, nepaisant to, kad ant pakuotės šono yra neištrinamai atspausdinti arba etiketėje, kuri yra pakuotės sudėtinė dalis arba pritvirtinta prie pakuotės, nurodyti Reglamento (ES) Nr. 543/2011 I skyriuje numatyti žymėjimo duomenys (įskaitant produktų pavadinimus ir kilmės šalį) ir šie duomenys taip pat nurodyti tiekėjo, iš kurio produktu prekiaujanti bendrovė jį įsigijo, išrašytose sąskaitose, saugomose šios bendrovės buhalterijoje, ir informaciniame lape, kuris pateikiamas gerai matomoje vietoje transporto priemonės, kuria vežami produktai, viduje?

---

(1)  2011 m. birželio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 543/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 taikymo vaisių bei daržovių ir perdirbtų vaisių bei daržovių sektoriuose taisyklės (OL L 157, 2011, p. 1).

(2)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, 2007, p. 1).

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/12

---

2021 m. gegužės 26 d.Tribunale di Rieti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš G.B., R.H.

(Byla C-334/21)

(2021/C 310/16)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Rieti

Kaltinamieji pagrindinėje baudžiamojoje byloje

G.B., R.H.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2002/58 (1) 15 straipsnio 1 dalis, siejama su [Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos] 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, taip pat remiantis [Europos Sąjungos Teisingumo Teismo] 2021 m. kovo 2 d. Sprendime C-746/18 nustatytais principais, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, įtvirtintos Įstatyminio dekreto Nr. 196/2003 132 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią prokuratūra, kaip institucija, kuriai suteiktos Italijos konstitucijos IV antraštinėje dalyje numatytos visiško nepriklausomumo ir savarankiškumo garantijos, ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje tikslais priimdama motyvuotą sprendimą gali gauti telefono ryšio ir buvimo vietos duomenis? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2002/58 (1) 15 straipsnio 1 dalis, siejama su [Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos] 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, taip pat remiantis [Europos Sąjungos Teisingumo Teismo] 2021 m. kovo 2 d. Sprendime C-746/18 nustatytais principais, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, įtvirtintos Įstatyminio dekreto Nr. 196/2003 132 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią prokuratūra, kaip institucija, kuriai suteiktos Italijos konstitucijos IV antraštinėje dalyje numatytos visiško nepriklausomumo ir savarankiškumo garantijos, ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje tikslais priimdama motyvuotą sprendimą gali gauti telefono ryšio ir buvimo vietos duomenis?

| 2. | Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar būtų galima, atsižvelgiant į svarbiausius teisinio saugumo reikalavimus sunkių nusikaltimų arba grėsmių saugumui prevencijos, atskleidimo ir kovos su jais srityje, pateikti papildomų paaiškinimų dėl galimo 2021 m. kovo 2 d. Sprendime C-746/18 nustatytų principų netaikymo atgaline data? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar būtų galima, atsižvelgiant į svarbiausius teisinio saugumo reikalavimus sunkių nusikaltimų arba grėsmių saugumui prevencijos, atskleidimo ir kovos su jais srityje, pateikti papildomų paaiškinimų dėl galimo 2021 m. kovo 2 d. Sprendime C-746/18 nustatytų principų netaikymo atgaline data?

| 3. | Ar Direktyvos 2002/58 15 straipsnio 1 dalis, siejama su [Europos Sąjungos pagrindinių teisių] chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, taip pat atsižvelgiant į principus, kuriuos Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nustatė 2021 m. kovo 2 d. Sprendime C-746/18, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinės teisės nuostata, įtvirtinta Įstatyminio dekreto Nr. 196/2003 132 straipsnio 3 dalyje, aiškinamoje atsižvelgiant į Baudžiamojo proceso kodekso 267 straipsnio dalį, pagal kurią skubos atvejais prokuratūrai leidžiama nedelsiant gauti telefono ryšio duomenis, kurių gavimo teisėtumą vėliau turės įvertinti ir patikrinti bylą nagrinėjantis teismas? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 2002/58 15 straipsnio 1 dalis, siejama su [Europos Sąjungos pagrindinių teisių] chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, taip pat atsižvelgiant į principus, kuriuos Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nustatė 2021 m. kovo 2 d. Sprendime C-746/18, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinės teisės nuostata, įtvirtinta Įstatyminio dekreto Nr. 196/2003 132 straipsnio 3 dalyje, aiškinamoje atsižvelgiant į Baudžiamojo proceso kodekso 267 straipsnio dalį, pagal kurią skubos atvejais prokuratūrai leidžiama nedelsiant gauti telefono ryšio duomenis, kurių gavimo teisėtumą vėliau turės įvertinti ir patikrinti bylą nagrinėjantis teismas?

---

(1)  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, 2002, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514).

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/13

---

2021 m. birželio 2 d. Europos Komisijos apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-374/20 KM / Europos Komisija

(Byla C-341/20 P)

(2021/C 310/17)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. S. Bohr ir B. Mongin

Kitos proceso šalys: KM, Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

Apeliantės reikalavimai

Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. kovo 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-374/20, KM / Komisija, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. kovo 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-374/20, KM / Komisija,

| — | atmesti ieškinį, |
| --- | --- |

—

atmesti ieškinį,

| — | priteisti iš atsakovės apeliaciniame procese bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės apeliaciniame procese bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas,

| — | priteisti iš atsakovės apeliaciniame procese bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės apeliaciniame procese bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo apeliacinį skundą, Komisija nurodo tris pagrindus.

Kaip pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą Komisija nurodo teisės klaidą, susijusią su kriterijais, taikytinais vertinant teisės aktų leidėjo sprendimų teisėtumą, ir motyvavimo pareigos pažeidimą. Anot jos, Bendrasis Teismas nukrypo nuo principo, kad vertinant Sąjungos teisės akto teisėtumą pagrindinių teisių požiūriu negalima remtis teiginiais, grindžiamais teisės akto sukeltais vienkartiniais padariniais; Pareigūnų tarnybos nuostatų normos neteisėtumo negalima grįsti teisės akto leidėjo sprendimo „nepagrįstumu“; Bendrasis Teismas, pažeisdamas 2019 m. gruodžio 19 d. sprendime byloje C-460/18 P (1), nustatytus principus, neatsižvelgė į visus aspektus, būdingus abiem lygintinoms situacijoms.

Kaip antrąjį apeliacinio skundo pagrindą Komisija nurodo teisės klaidą, padarytą aiškinant draudimą diskriminuoti, nes Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniuose reglamentuojamos situacijos pripažintos panašiomis. Santuokos sudarymo momentas nėra vienintelis kriterijus, lemiantis VIII priedo 18 ir 20 straipsnių skirtumą. Šis skirtumas pasireiškia keliais aspektais, į kuriuos Bendrasis Teismas neatsižvelgė; Bendrasis Teismas turėjo atsižvelgti į VIII priedo 18 ir 20 straipsniuose įtvirtintą sąlyga dėl minimalios santuokos trukmės, tuomet išryškėtų jų skirtumas; tokia pati išvada darytina kalbant apie diskriminaciją dėl amžiaus.

Galiausiai kaip trečiąjį apeliacinio skundo pagrindą Komisija nurodo teisės klaidą, padarytą aiškinant Pagrindinių teisių chartijos (2) 52 straipsnio 1 dalį, ir kelis pareigos motyvuoti pažeidimus. Pirma, teigiama, kad teisės klaida padaryta išaiškinus Pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 1 dalį taip, kad dėl pareigūno mirties jo sutuoktiniui kylančios pasekmės negali skirtis dėl to, ar santuoka sudaryta prieš tarnybos nutraukimą ar po jo; antra, Bendrasis Teismas tariamai klaidingai išaiškino tikslą užkirsti kelią sukčiavimui ir pažeidė pareigą motyvuoti.

---

(1)  2019 m. gruodžio 19 d. Sprendimas HK / Komisija, ECLI:EU:C:2019:1119.

(2)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (OL C 326, 2012, p. 391).

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/14

---

2021 m. birželio 7 d. Europos Sąjungos Tarybos apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-374/20 KM / Europos Komisija

(Byla C-357/21 P)

(2021/C 310/18)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir M. Alver

Kitos proceso šalys: KM, Europos Komisija, Europos Parlamentas

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | patenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-374/20, KM / Europos Komisija, |
| --- | --- |

—

patenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-374/20, KM / Europos Komisija,

| — | priimti sprendimą byloje ir atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį kaip nepagrįstą, |
| --- | --- |

—

priimti sprendimą byloje ir atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį kaip nepagrįstą,

| — | priteisti iš ieškovų pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, kurias Taryba patyrė nagrinėjant bylą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose. |
| --- | --- |

—

priteisti iš ieškovų pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, kurias Taryba patyrė nagrinėjant bylą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo apeliacinį skundą, Taryba nurodo keturis apeliacinio skundo pagrindus.

Kaip pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą Taryba nurodo Bendrojo Teismo padarytas teisės klaidas, susijusias su tuo, kad maitintojo netekimo pensijos skyrimo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ar 20 straipsnį aspektu našliais likę buvusių pareigūnų sutuoktiniai, kurie susituokė prieš tokiems pareigūnams nutraukiant tarnybą, ir našliais likę buvusių pareigūnų sutuoktiniai, kurie susituokė šiems pareigūnams nutraukus tarnybą, vertinami skirtingai. Nagrinėdamas ginčijamų situacijų panašumą Bendrasis Teismas neatsižvelgė į visus joms būdingus aspektus, visų pirma į atitinkamą teisinę padėtį ir į taikytino Sąjungos teisės akto dalyką ir tikslą. Taip Bendrasis Teismas tariamai padarė teisės klaidą, nes konstatavo, kad santuokos sudarymo momentas yra vienintelis kriterijus, lemiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ar 20 straipsnio taikymą, nors pareigūno, turinčio vieną iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 35 straipsnyje numatytų administracinių statusų, ir buvusio pareigūno nevienodas vertinimas pateisinamas esminiu, faktiniu ir teisiniu jų padėčių skirtumu.

Antrąjį ir trečiąjį apeliacinio skundo pagrindus Taryba nurodo subsidiariai.

Kaip antrąjį apeliacinio skundo pagrindą Taryba nurodo teisės klaidas, susijusias su Bendrojo Teismo taikytos Sąjungos teisės aktų leidėjo priimto sprendimo teisminės kontrolės apimtimi. Bendrasis Teismas nurodė, kad Sąjungos Teisės aktų leidėjas turi „paprastą“ diskreciją, kuri reiškia būtinybę patikrinti, ar šis teisės aktų leidėjas pagristai laikė nustatytą nevienodą vertinimą tinkamu ir būtinu užsibrėžtam tikslui pasiekti. Tačiau Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad pagal jurisprudenciją teisės aktų leidėjas, įgyvendindamas savo įgaliojimus, turi didelę diskreciją srityse, kuriose būtina priimti politinius, ekonominius ir socialinius sprendimus ir kuriose privaloma atlikti sudėtingus vertinimus, o būtent taip yra socialinės apsaugos sistemos reglamentavimo atveju. Taigi svarbu ne tai, ar šioje srityje patvirtinta priemonė yra vienintelė galima ar geriausia. Ji gali būti pripažinta neteisėta tik tuomet, kai akivaizdžiai netinka kompetentingų institucijų nustatytam tikslui pasiekti. Kadangi Bendrasis Teismas neapsiribojo vien klausimu, ar ginčijama priemonė yra akivaizdžiai netinkama, jis pakeitė teisės aktų leidėjo vertinimą savuoju ir viršijo jam sutiektus teisėtumo kontrolės įgaliojimus.

Kaip trečiąjį apeliacinio skundo pagrindą Taryba nurodo teisės klaidas, kurias Bendrasis Teismas tariamai padarė, analizuodamas nevienodo vertinimo pateisinimą. Visų pirma, atlikdamas šį vertinimą Bendrasis Teismas klaidingai nustatė atliktinos Sąjungos teisės aktų leidėjo priimtų sprendimų teisminės kontrolės apimtį. Be to, Bendrasis Teismas tariamai pažeidė jurisprudenciją, pagal kurią ieškovė turi pateikti įrodymų dėl teisės akto nuostatos nesuderinamumo su pirmine teise, bet aktą priėmusi institucija neprivalo įrodinėti jo teisėtumo. Teigiama, kad Bendrasis Teismas taip pat klaidingai nagrinėjo nevienodą vertinimą remdamasis jurisprudencija, pagal kurią bendros sukčiavimo prezumpcijos nepakanka pateisinti priemonei, pažeidžiančiai SESV įtvirtintus tikslus, ir padarė išvadą, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnyje įtvirtinta bendra ir nenuginčijama sukčiavimo prezumpcija dėl mažiau nei penkis metus trunkančių santuokų. Galiausiai iš to matyti, kad skundžiamame sprendime aptarta galimybė pateikti objektyvius įrodymus sukčiavimo prezumpcijai nuginčyti, atsižvelgiant į tai, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnyje nėra jokios su santuoka susijusios sukčiavimo buvimo ar nebuvimo prezumpcijos, nagrinėjamu atveju neturi reikšmės.

Galiausiai kaip ketvirtąjį apeliacinio skundo pagrindą Taryba nurodo teisės klaidas ir pareigos motyvuoti nepaisymą, kiek tai susiję su Bendrojo Teismo išvadomis dėl draudimo diskriminuoti dėl amžiaus pažeidimo. Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas savo nuožiūra remiasi našliu likusio sutuoktinio amžiumi, pareigūno ar buvusio pareigūno amžiumi ir nepaiso savo pareigos motyvuoti. Taigi nepalankios padėties, į kurią patenka tam tikro amžiaus arba tam tikrai amžiaus grupei priklausantys asmenys, konstatavimas ypač priklauso nuo įrodymo, kad nagrinėjamos taisyklės yra daug nepalankesnės konkretaus amžiaus asmenims palyginti su kito amžiaus asmenimis; tačiau toks įrodymas nagrinėjamoje byloje nebuvo pateiktas. Net padarius prielaidą, kad yra toks nevienodas vertinimas, netiesiogiai grindžiamas buvusio pareigūno amžiumi santuokos sudarymo momentu, galiausiai Bendrasis Teismas nepatikrino, ar toks skirtingas vertinimas suderinamas su Pagrindinių teisių chartijos (1) 21 straipsnio 1 dalimi ir atitinka Chartijos 52 straipsnio 1 dalies kriterijus.

---

(1)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (OL C 326, 2012, p. 391).

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/15

---

2021 m. birželio 14 d.SGI Studio Galli Ingegneria Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria / Komisija

(Byla C-371/21 P)

(2021/C 310/19)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: SGI Studio Galli Ingegneria Srl, atstovaujama advokatų F.S. Marini, V. Catenacci, R. Viglietta

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimą, paskelbtą 2021 m. balandžio 14 d. ir apie kurį pranešta tą pačią dieną, byloje T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria S.r.l. / Europos Komisija, ir patenkinti S.G.I. reikalavimus, pareikštus Bendrajame Teisme atsižvelgiant į jų eilę, atitinkamai:

| — | konstatuoti ir pripažinti, kad ieškovė neprivalo mokėti Europos Komisijai sumų, kurių pastaroji reikalauja 2019 m. vasario 22 d. gautoje debeto avizoje Nr. 3241902288 ir 2019 m. balandžio 29 d. gautame rašte Ref. Ares(2019)2858540, siekdama susigrąžinti paramą su palūkanomis dėl to, kad Studio Galli Ingegneria tariamai neįvykdė įsipareigojimų pagal susitarimą dėl dotacijos Nr. 619120, susijusį su projektu MARSOL; |
| --- | --- |

—

konstatuoti ir pripažinti, kad ieškovė neprivalo mokėti Europos Komisijai sumų, kurių pastaroji reikalauja 2019 m. vasario 22 d. gautoje debeto avizoje Nr. 3241902288 ir 2019 m. balandžio 29 d. gautame rašte Ref. Ares(2019)2858540, siekdama susigrąžinti paramą su palūkanomis dėl to, kad Studio Galli Ingegneria tariamai neįvykdė įsipareigojimų pagal susitarimą dėl dotacijos Nr. 619120, susijusį su projektu MARSOL;

| — | konstatuoti ir pripažinti, kad nebuvo padaryti Komisijos nurodyti pažeidimai; |
| --- | --- |

—

konstatuoti ir pripažinti, kad nebuvo padaryti Komisijos nurodyti pažeidimai;

| — | konstatuoti ir pripažinti, kad 2018 m. gruodžio 19 d. išankstinis informacinis pranešimas, OLAF patikrinimo ataskaita, 2019 m. vasario 22 d. debeto aviza, 2019 m. balandžio 2 d. priminimas ir galutinis 2019 m. balandžio 29 d. raštas Ref. Ares (2019) 2858540, kuriame iš naujo nustatoma reikalaujama suma ir atmetami vėlesni SGI prašymai, yra neteisėti, negaliojantys ir bet kuriuo atveju nepagrįsti; |
| --- | --- |

—

konstatuoti ir pripažinti, kad 2018 m. gruodžio 19 d. išankstinis informacinis pranešimas, OLAF patikrinimo ataskaita, 2019 m. vasario 22 d. debeto aviza, 2019 m. balandžio 2 d. priminimas ir galutinis 2019 m. balandžio 29 d. raštas Ref. Ares (2019) 2858540, kuriame iš naujo nustatoma reikalaujama suma ir atmetami vėlesni SGI prašymai, yra neteisėti, negaliojantys ir bet kuriuo atveju nepagrįsti;

| — | konstatuoti ir pripažinti, kad neegzistuoja Komisijos nurodyta įsiskolinimas; |
| --- | --- |

—

konstatuoti ir pripažinti, kad neegzistuoja Komisijos nurodyta įsiskolinimas;

| — | konstatuoti ir pripažinti apeliantės teisę į paramą, Komisijos realiai suteiktą projektui MARSOL pagal susitarimą dėl dotacijos Nr. 619120; |
| --- | --- |

—

konstatuoti ir pripažinti apeliantės teisę į paramą, Komisijos realiai suteiktą projektui MARSOL pagal susitarimą dėl dotacijos Nr. 619120;

| — | nepatenkinus pirmesnių reikalavimų, konstatuoti ir pripažinti, kad Komisijos reikalaujama sugrąžinti suma negali viršyti 100 044,99 EUR; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmesnių reikalavimų, konstatuoti ir pripažinti, kad Komisijos reikalaujama sugrąžinti suma negali viršyti 100 044,99 EUR;

| — | nepatenkinus pirmesnių reikalavimų, nurodyti Komisijai dėl nepagrįsto praturtėjimo padengti išlaidas, kurias SGI patyrė įgyvendindama projektą MARSOL. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmesnių reikalavimų, nurodyti Komisijai dėl nepagrįsto praturtėjimo padengti išlaidas, kurias SGI patyrė įgyvendindama projektą MARSOL.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas. Neteisėtas sprendimas tiek, kiek juo atmestas pirmasis ieškinio pagrindas. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41, 42 ir 47 straipsnių pažeidimas ir (ar) klaidingas taikymas. Sąžiningo sutarčių vykdymo principo, taip pat kaip jis suprantamas pagal Belgijos civilinio kodekso 1134 straipsnį, pažeidimas.

  Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžiamas tuo, kad šis teismas nusprendė, jog Komisija neatsižvelgė į prašymą sustabdyti procedūrą ir leisti susipažinti su OLAF tyrimo bylos dokumentais, bet nepažeidė Chartijos 41, 42 ir 47 straipsniuose numatytų teisių ir sąžiningo sutarčių vykdymo principo. Kadangi bendrovė neturėjo galimybės pateikti komentarų, susijusių su OLAF galutine ataskaita, dėl vidaus problemų, buvo pažeistas jos teisių veiksmingumas tiek per administracinę procedūrą, tiek per teismo procesą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas. Neteisėtas sprendimas tiek, kiek juo atmestas pirmasis ieškinio pagrindas. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41, 42 ir 47 straipsnių pažeidimas ir (ar) klaidingas taikymas. Sąžiningo sutarčių vykdymo principo, taip pat kaip jis suprantamas pagal Belgijos civilinio kodekso 1134 straipsnį, pažeidimas.

Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžiamas tuo, kad šis teismas nusprendė, jog Komisija neatsižvelgė į prašymą sustabdyti procedūrą ir leisti susipažinti su OLAF tyrimo bylos dokumentais, bet nepažeidė Chartijos 41, 42 ir 47 straipsniuose numatytų teisių ir sąžiningo sutarčių vykdymo principo. Kadangi bendrovė neturėjo galimybės pateikti komentarų, susijusių su OLAF galutine ataskaita, dėl vidaus problemų, buvo pažeistas jos teisių veiksmingumas tiek per administracinę procedūrą, tiek per teismo procesą.

| 2. | Antrasis apeliacinio skundo pagrindas. Neteisėtas sprendimas tiek, kiek juo atmestas antrasis ieškinio pagrindas. SESV 317 straipsnio, Reglamento Nr. 2342/2002 (1)
  172aostraipsnio 1 dalies, Reglamento Nr. 1906/2006 (2)
  31 straipsnio 3 dalies a ir c punktų, susitarimo dėl dotacijos bendrųjų sąlygų II. 5 ir II. 4 straipsnių pažeidimas ir (ar) klaidingas taikymas. 2013 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 (3)
  numatytų nekaltumo prezumpcijos, įrodinėjimo pareigos ir lygybės principų pažeidimas. Įrodymų vertinimo klaida ir Belgijos civilinio kodekso 1315 straipsnio pažeidimas.

  Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžiamas tuo, kad šis teismas atmetė antrąjį ieškinio pagrindą nusprendęs, kad apeliantė neįrodė, kad tiesioginės ir netiesioginės personalo išlaidos yra finansuotinos nei OLAF ir Komisijai, nei per teismo procesą. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad OLAF priekaištai nebuvo susiję su ginče nagrinėjamu projektu; jie buvo susiję su kitais dotuojamais projektais, todėl nekaltumo prezumpcijos ir įrodinėjimo pareigos principai nebuvo taikomi teisingai. Be to, Bendrajam Teismui pateikti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai turėjo būti laikomi pakankamais įrodymais, patvirtinančiais Komisijos reikalaujamų išlaidų tinkamumą finansuoti, nes nebuvo kitų įtarimų ar patvirtintų išvadų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas. Neteisėtas sprendimas tiek, kiek juo atmestas antrasis ieškinio pagrindas. SESV 317 straipsnio, Reglamento Nr. 2342/2002 (1)
  172aostraipsnio 1 dalies, Reglamento Nr. 1906/2006 (2)
  31 straipsnio 3 dalies a ir c punktų, susitarimo dėl dotacijos bendrųjų sąlygų II. 5 ir II. 4 straipsnių pažeidimas ir (ar) klaidingas taikymas. 2013 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 (3)
  numatytų nekaltumo prezumpcijos, įrodinėjimo pareigos ir lygybės principų pažeidimas. Įrodymų vertinimo klaida ir Belgijos civilinio kodekso 1315 straipsnio pažeidimas.

Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžiamas tuo, kad šis teismas atmetė antrąjį ieškinio pagrindą nusprendęs, kad apeliantė neįrodė, kad tiesioginės ir netiesioginės personalo išlaidos yra finansuotinos nei OLAF ir Komisijai, nei per teismo procesą. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad OLAF priekaištai nebuvo susiję su ginče nagrinėjamu projektu; jie buvo susiję su kitais dotuojamais projektais, todėl nekaltumo prezumpcijos ir įrodinėjimo pareigos principai nebuvo taikomi teisingai. Be to, Bendrajam Teismui pateikti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai turėjo būti laikomi pakankamais įrodymais, patvirtinančiais Komisijos reikalaujamų išlaidų tinkamumą finansuoti, nes nebuvo kitų įtarimų ar patvirtintų išvadų.

| 3. | Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas. Neteisėtas sprendimas tiek, kiek juo atmestas trečiasis ieškinio pagrindas. Proporcingumo, lygybės ir sąžiningo sutarčių vykdymo principų pažeidimas. SESV 5 straipsnio 4 dalies pažeidimas. Susitarimo dėl dotacijos II.22 straipsnio pažeidimu.

  Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžiamas tuo, kad šis teismas atmetė trečiąjį ieškinio pagrindą nusprendęs, kad Komisija nepažeidė proporcingumo principo, kai reikalavo visų tiesioginių ir netiesioginių personalo išlaidų. Priešingai, kai per tyrimą buvo nustatyta, kad neatitikimai susiję tik su dviem projekto darbuotojais, turėjo būti reikalaujama tik šių išlaidų. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į patikrintą projekto įgyvendinimą ir išorės ekspertų išlaidų patikrinimą, kuriam pritarė Komisija. Papildomai, atsižvelgiant į proporcingumo principą, Bendrasis Teismas turėjo patenkinti papildomą prašymą dėl išieškotinų sumų nustatymo. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas. Neteisėtas sprendimas tiek, kiek juo atmestas trečiasis ieškinio pagrindas. Proporcingumo, lygybės ir sąžiningo sutarčių vykdymo principų pažeidimas. SESV 5 straipsnio 4 dalies pažeidimas. Susitarimo dėl dotacijos II.22 straipsnio pažeidimu.

Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžiamas tuo, kad šis teismas atmetė trečiąjį ieškinio pagrindą nusprendęs, kad Komisija nepažeidė proporcingumo principo, kai reikalavo visų tiesioginių ir netiesioginių personalo išlaidų. Priešingai, kai per tyrimą buvo nustatyta, kad neatitikimai susiję tik su dviem projekto darbuotojais, turėjo būti reikalaujama tik šių išlaidų. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į patikrintą projekto įgyvendinimą ir išorės ekspertų išlaidų patikrinimą, kuriam pritarė Komisija. Papildomai, atsižvelgiant į proporcingumo principą, Bendrasis Teismas turėjo patenkinti papildomą prašymą dėl išieškotinų sumų nustatymo.

| 4. | Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas. Neteisėtas sprendimas tiek, kiek juo atmestas ketvirtasis ieškinio pagrindas. 2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 58/2003 (4)
  2 straipsnio b punkto ir susitarimo dėl dotacijos pažeidimas ir (ar) klaidingas taikymas. Nepakankamas motyvavimas ir sprendimo prieštaringumas tiek, kiek jis neatitinka ankstesnės Bendrojo Teismo ir Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su neteisėtu praturtėjimu.

  Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžiamas tuo, kad šis teismas atmetė ketvirtąjį ieškinio pagrindą paneigdamas apeliantės teisę išsaugoti už tiesiogines ir netiesiogines personalo išlaidas gautą mokėjimą, dėl ko nepagrįstai praturtėjo Komisija. Kadangi nagrinėjamu atveju yra įvykdytos sąlygos pareikšti ieškinį, t. y. viena sutarties šalis praturtėjo, o kita nuskurdo, taip pat yra priežastinis ryšys tarp praturtėjimo ir nuskurdimo, Bendrojo Teismo sprendimas yra neteisėtas. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas. Neteisėtas sprendimas tiek, kiek juo atmestas ketvirtasis ieškinio pagrindas. 2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 58/2003 (4)
  2 straipsnio b punkto ir susitarimo dėl dotacijos pažeidimas ir (ar) klaidingas taikymas. Nepakankamas motyvavimas ir sprendimo prieštaringumas tiek, kiek jis neatitinka ankstesnės Bendrojo Teismo ir Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su neteisėtu praturtėjimu.

Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžiamas tuo, kad šis teismas atmetė ketvirtąjį ieškinio pagrindą paneigdamas apeliantės teisę išsaugoti už tiesiogines ir netiesiogines personalo išlaidas gautą mokėjimą, dėl ko nepagrįstai praturtėjo Komisija. Kadangi nagrinėjamu atveju yra įvykdytos sąlygos pareikšti ieškinį, t. y. viena sutarties šalis praturtėjo, o kita nuskurdo, taip pat yra priežastinis ryšys tarp praturtėjimo ir nuskurdimo, Bendrojo Teismo sprendimas yra neteisėtas.

---

(1)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).

(2)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1906/2006, nustatantis įmonių, mokslinių tyrimų centrų ir universitetų dalyvavimo Septintosios bendrosios programos veiksmuose ir mokslinių tyrimų rezultatų sklaidos taisykles (2007–2013 m.) (OL L 391, 2006, p. 1).

(3)  2013 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų ir kuriuo panaikinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1073/1999 ir Tarybos reglamentas (Euratomas) Nr. 1074/1999 (OL L 248, 2013, p. 1).

(4)  2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 58/2003, nustatantis vykdomųjų įstaigų, kurioms pavedamos tam tikros Bendrijos programų valdymo užduotys, įstatus (OL L 11, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 235).

---

Bendrasis Teismas

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/18

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija ir Ispanija / Komisija

(Bylos T-695/17 ir T-704/17) (1)

(Kalbų vartojimas - Pranešimas apie viešuosius konkursus, skirtus įdarbinti vertėjams iš vokiečių, prancūzų, italų ir nyderlandų kalbų - 2-osios ir 3-osios konkurso kalbų pasirinkimo apribojimas vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis - Reglamentas Nr. 1 - Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 ir 6 dalys, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas - Diskriminacija dėl kalbos - Tarnybos interesas - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti)

(2021/C 310/20)

Proceso kalba: italų ir ispanų

Šalys

Ieškovė byloje T-695/17: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato P. Gentili

Ieškovė byloje T-704/17: Ispanijos Karalystė, atstovaujam L. Aguilera Ruiz

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara, D. Milanowska, N. Ruiz García ir L. Vernier

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti pranešimą apie viešuosius konkursus, organizuojamus siekiant sudaryti vokiečių kalbos (EPSO/AD/343/17), prancūzų kalbos (EPSO/AD/344/17), italų kalbos (EPSO/AD/345/17) ir nyderlandų kalbos (EPSO/AD/346/17) vertėjų raštu (AD 5) rezervo sąrašus (OL C 224 A, 2017, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sujungti bylas T-695/17 ir T-704/17, kad būtų priimtas bendras sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Sujungti bylas T-695/17 ir T-704/17, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

| 2. | Panaikinti pranešimą apie viešuosius konkursus, organizuojamus siekiant sudaryti vokiečių kalbos (EPSO/AD/343/17), prancūzų kalbos (EPSO/AD/344/17), italų kalbos (EPSO/AD/345/17) ir nyderlandų kalbos (EPSO/AD/346/17) vertėjų raštu (AD 5) rezervo sąrašus. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti pranešimą apie viešuosius konkursus, organizuojamus siekiant sudaryti vokiečių kalbos (EPSO/AD/343/17), prancūzų kalbos (EPSO/AD/344/17), italų kalbos (EPSO/AD/345/17) ir nyderlandų kalbos (EPSO/AD/346/17) vertėjų raštu (AD 5) rezervo sąrašus.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bei Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas byloje T-695/17 ir Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas byloje T-704/17. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bei Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas byloje T-695/17 ir Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas byloje T-704/17.

---

(1)  OL C 424, 2017 12 11.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/18

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji / Komisija

(Byla T-126/19) (1)

(Aplinka - Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 - Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos - Hidrofluorangliavandenilių teikimo rinkai kvotų paskirstymas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Reglamento Nr. 517/2014 16 straipsnis bei V ir VI priedai - Nediskriminavimo principas - Pareiga motyvuoti)

(2021/C 310/21)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato A. Galos

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, A. Becker, K. Herrmann ir M. Jáuregui Gómez

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Visaggio, A. Tamás ir W. Kuzmienko; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Michoel ir I. Tchórzewska

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovei 2019 metams skirtas 4 096 tonų CO2 ekvivalento hidrofluorangliavandenilių kiekis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 148, 2019 4 29.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/19

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kipras / EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion)

(Sujungtos bylos T-281/19 ir T-351/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927“ - Ankstesni nacionaliniai žodiniai sertifikavimo ženklai „ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI“ - Nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) - Santykinis registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas - Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))

(2021/C 310/22)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama QC S. Malynicz, baristerio S. Baran ir solisitoriaus V. Marsland

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Graikija)

Dalykas

Ieškiniai dėl 2019 m. vasario 15 d. (byla R 2298/2017-4) ir 2019 m. balandžio 9 d. (byla R 2297/2017-4) EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų, susijusių su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūromis tarp Kipro Respublikos ir Filotas Bellas & Yios.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius.

| 2. | Kipro Respublika padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kipro Respublika padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 213, 2019 6 24.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/20

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucaccioni / Komisija

(Byla T-316/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis - Bendrosios draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų taisyklės - Profesinė liga - 9 straipsnis - Prašymas atlyginti medicinos išlaidas - 23 straipsnis - Konsultavimasis su kitu gydytoju - Atsisakymas kreiptis į medicinos komisiją remiantis 22 straipsniu - 22 straipsnio 1 dalies antros pastraipos netaikymas pagal analogiją - Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė - Teisės akto taikymas laiko atžvilgiu)

(2021/C 310/23)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Arnaldo Lucaccioni (San Benedetto del Tronto, Italie), atstovaujamas advokato E. Bonanni

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir L. Vernier, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo prašoma, pirma, panaikinti 2018 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesti 2018 m. kovo 23 d. ir birželio 8 d. ieškovo prašymai kreiptis į medicinos komisiją pagal Europos Bendrijų pareigūnų bendrųjų draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų taisyklių 22 straipsnį, ir, antra, atlyginti ieškovo tariamai dėl šio sprendimo patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Arnaldo Lucaccioni bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Arnaldo Lucaccioni bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 238, 2019 7 15.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/20

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CE / Regionų komitetas

(Byla T-355/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio c punktas - Neterminuota sutartis - Išankstinis nutraukimas su įspėjimu - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 47 straipsnio c punkto i papunktis - Pasitikėjimo praradimas - Išankstinio įspėjimo tvarka - Piktnaudžiavimas procedūra - Teisė būti išklausytam - Gero administravimo principas - Teisė į gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida)

(2021/C 310/24)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: CE, atstovaujamas advokatės M. Casado García-Hirschfeld

Atsakovas: Regionų komitetas, atstovaujamas S. Bachotet ir M. Esparrago Arzadun, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. sprendimą, kuriuo Regionų komitetas nutraukė darbo sutartį su ieškovu ir, subsidiariai, 2019 m. gegužės 16 d. raštą, kuriuo jis pratęsė terminą, per kurį ieškovas gali pasiimti savo asmeninius daiktus ir turėti prieigą prie elektroninio pašto per išankstinio įspėjimo laikotarpį ir, antra, atlyginti turtinę ir neturinę žalą, kuria ieškovas tariamai patyrė dėl šių sprendimų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. Regionų komiteto sprendimą nutraukti darbo sutartį su CE tiek, kiek tai susiję su išankstinio įspėjimo specialia tvarka. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. Regionų komiteto sprendimą nutraukti darbo sutartį su CE tiek, kiek tai susiję su išankstinio įspėjimo specialia tvarka.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

---

(1)  OL C 255, 2019 7 29.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/21

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PL / Komisija

(Byla T-586/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - 2017 m. vertinimo procedūra - Vertintojo paskyrimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnis - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos - Rūpestingumo pareiga - Pagrįstas laikotarpis - Nešališkumo principas - Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis - Teisė į gynybą)

(2021/C 310/25)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: PL, atstovaujama advokatų J.-N. Louis ir J. Van Rossum

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Melo Sampaio ir L. Vernier

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimą patvirtinti ieškovo 2017 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš PL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš PL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 363, 2019 10 28.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/22

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Health Product Group / EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)

(Byla T-678/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas „Enterosgel“ - Nesąžiningumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2021/C 310/26)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Health Product Group sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų M. Kondrat, M. Stępień ir A. Przytuła

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama E. Markakis ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bioline Pharmaceutical AG (Baras, Šveicarija), atstovaujama advokatų T. Grucelski, H. Gajek ir M. Furmańska

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. rugpjūčio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 482/2018-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Health Product Group ir Bioline Pharmaceutical.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Health Product Group sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Health Product Group sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 399, 2019 11 25.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/22

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RA / Audito Rūmai

(Byla T-867/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - 2016 m. paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 11 lygio - Vertinimo ataskaitos nebuvimas - Nuopelnų palyginimas - Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas - Naujos sprendimo nepaaukštinti priėmimas - Pareiga motyvuoti - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis - Akivaizdi vertinimo klaida)

(2021/C 310/27)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: RA, atstovaujamas advokato S. Orlandi

Atsakovas: Europos Audito Rūmai, atstovaujamas C. Lesauvage ir A.-M. Feipel-Cosciug

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. vasario 27 d. sprendimą, kuriuo Audito Rūmai nusprendė nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 11 lygio, ir, antra, atlyginti dėl šio sprendimo ieškovo tariamai patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš RA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš RA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 68, 2020 3 2.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/23

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Davide Groppi / EUIPO – Viabizzuno (Stalo lempa)

(Byla T-187/20) (1)

(Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis stalo lempą - Ankstesnis Bendrijos dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis)

(2021/C 310/28)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Davide Groppi Srl (Pjačenca, Italija), atstovaujama advokatų F. Boscariol de Roberto, D. Capra ir V. Malerba

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Viabizzuno Srl (Bentivoglio, Italija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. sausio 23 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 126/2019-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Viabizzuno ir Davide Groppi.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Davide Groppi Srl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Davide Groppi Srl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 191, 2020 6 8.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/23

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chanel / EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)

(Byla T-196/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas INCOCO - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai COCO - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2021/C 310/29)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Chanel (Neji prie Senos), atstovaujama advokato J. Passa

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Pétrequin, J. Crespo Carrillo ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Innovative Cosmetic Concepts LLC Kliftonas, Naujasis Džersis, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujma advokatų I. Temiño Ceniceros, J. Oria Sousa-Montes ir P. Revuelta Martos

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. sausio 16 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 194/2019-1), susijusio su protesto procedūra tarp Chanel ir Innovative Cosmetic Concepts.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. sausio 16 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 194/2019-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. sausio 16 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 194/2019-1).

| 2. | Priteisti iš EUIPO ir Innovative Cosmetic Concepts LLC bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš EUIPO ir Innovative Cosmetic Concepts LLC bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 201, 2020 6 15.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/24

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fidia farmaceutici / EUIPO – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories (HYAL)

(Byla T-215/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių HYAL - Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punktas) - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Teisė būti išklausytam - Rungimosi principas - Pareiga motyvuoti - Geras administravimas ir vienodas požiūris - Reglamento 2017/1001 165 straipsnio 1 dalis)

(2021/C 310/30)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Fidia farmaceutici SpA (Abano Termė, Italija), atstovaujama advokatų R. Kunz-Hallstein ir H. P. Kunz-Hallstein

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Sliwinska, V. Ruzek ir H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia ir A. Vasilogamvrou

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. sausio 24 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 613/2019-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories ir Fidia farmaceutici.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Fidia farmaceutici SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Fidia farmaceutici SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 201, 2020 6 15.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/25

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Smiley Miley / EUIPO – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)

(Byla T-368/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MILEY CYRUS paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CYRUS - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2021/C 310/31)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Smiley Miley, Inc. (Našvilis, Tenesis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato J.-B. Devaureix

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cyrus Trademarks Ltd (Roud Taunas, Mergelių Salos, Didžioji Britanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2520/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Cyrus Trademarks ir Smiley Miley.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. balandžio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2520/2018-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. balandžio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2520/2018-4).

| 2. | Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 255, 2020 8 3.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/25

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KT / EIB

(Byla T-415/20) (1)

(Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Drausminė procedūra - Atleidimas iš darbo dėl sunkaus pažeidimo - Teisė į gynybą - Liudytojų apklausa - Deleguotieji įgaliojimai - Ginčijamo sprendimo parengimas - Pagrįstas laikotarpis - Nešališkumas - Asmens duomenų apsauga - Proporcingumas)

(2021/C 310/32)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: KT, atstovaujama advokatės L. Levi

Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas K. Carr ir M. Loizou, padedamų advokatės A. Duron

Dalykas

SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. kovo 24 d. sprendimą skirti ieškovei drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo dėl šiurkštaus pažeidimo netaikant įspėjimo laikotarpio, bet išmokant išeitinę išmoką.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Nurodyti KT padengti savo ir Europos investicijų banko (EIB) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti KT padengti savo ir Europos investicijų banko (EIB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 297, 2020 9 7.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/26

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Magnetec / EUIPO (CoolTUBE)

(Byla T-481/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „CoolTUBE“ paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2021/C 310/33)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Magnetec – Gesellschaft für Magnettechnologie mbH (Langenzelboldas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kloth, R. Briske ir D. Habel

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. gegužės 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1755/2019-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „CoolTUBE“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. gegužės 15 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1755/2019-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. gegužės 15 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1755/2019-1).

| 2. | EUIPO padengia savo ir Magnetec – Gesellschaft für Magnettechnologie mbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, patirtas vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Magnetec – Gesellschaft für Magnettechnologie mbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, patirtas vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 304, 2020 9 14.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/26

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rezon / EUIPO (imot.bg)

(Byla T-487/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „imot.bg“ paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Pareiga motyvuoti - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys - Iš dalies patvirtinamas sprendimas)

(2021/C 310/34)

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovė: Rezon OOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokatės M. Yordanova-Harizanova

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir P. Angelova Georgieva

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. birželio 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2270/2019-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „imot.bg“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Rezon OOD bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Rezon OOD bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 329, 2020 10 5.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/27

---

2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shindler ir kt. / Taryba

(Byla T-198/20) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo - Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo - Jungtinės Karalystės piliečiai - Sąjungos pilietybės netekimas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas - Nepriimtinumas)

(2021/C 310/35)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Italija), ir kiti 9 ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti nutarties priede, atstovaujami advokato J. Fouchet

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer, R. Meyer ir J. Ciantar

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas visiškai arba iš dalies panaikinti Susitarimą dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos (OL L 29, 2020, p. 7) ir 2020 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimą (ES) 2020/135 dėl Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos sudarymo (OL L 29, 2020, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos ir British in Europe prašymų įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos ir British in Europe prašymų įstoti į bylą.

| 3. | Harry Shindler ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos, išskyrus susijusias su prašymais įstoti į bylą. |
| --- | --- |

3.

Harry Shindler ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos, išskyrus susijusias su prašymais įstoti į bylą.

| 4. | H. Shindler ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, Taryba, Komisija ir British in Europe padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

H. Shindler ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, Taryba, Komisija ir British in Europe padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 201, 2020 6 15.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/28

---

2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Price / Taryba

(Byla T-231/20) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo - Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo - Jungtinės Karalystės piliečiai - Sąjungos pilietybės netekimas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas - Nepriimtinumas)

(2021/C 310/36)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: David Price (Le Dorat, Prancūzija), atstovaujamas advokato J. Fouchet

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer, R. Meyer ir M.-M. Joséphidès

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti, pirma, Susitarimą dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos (OL L 29, 2020, p. 7) ir, antra, 2020 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimą (ES) 2020/135 dėl Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos sudarymo (OL L 29, 2020, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

| 3. | Nurodyti D. Price padengti savo bylinėjimosi išlaidas, taip pat Europos Sąjungos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, išskyrus su prašymu įstoti į bylą susijusias bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Nurodyti D. Price padengti savo bylinėjimosi išlaidas, taip pat Europos Sąjungos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, išskyrus su prašymu įstoti į bylą susijusias bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | D. Price, Taryba ir Komisija padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

D. Price, Taryba ir Komisija padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 209, 2020 6 22.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/29

---

2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Silver ir kt. / Taryba

(Byla T-252/20) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo - Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo - Jungtinės Karalystės piliečiai - Sąjungos pilietybės netekimas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas - Nepriimtinumas)

(2021/C 310/37)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Joshua Silver (Bicesteris, Jungtinė Karalystė), ir kiti 6 ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti nutarties priede, atstovaujami baristerio P. Tridimas ir solisitorių D. Harrison ir A. von Westernhagen

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer, R. Meyer ir J. Ciantar

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2020 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimą (ES) 2020/135 dėl Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos sudarymo (OL L 29, 2020, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos, British in Europe, Plaid Cymru – The Party of Wales, European Democracy Lab, ECIT ir European Alternatives Ltd prašymų įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos, British in Europe, Plaid Cymru – The Party of Wales, European Democracy Lab, ECIT ir European Alternatives Ltd prašymų įstoti į bylą.

| 3. | Joshua Silver ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos, išskyrus susijusias su prašymais įstoti į bylą. |
| --- | --- |

3.

Joshua Silver ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos, išskyrus susijusias su prašymais įstoti į bylą.

| 4. | J. Silver ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, Taryba, Komisija, British in Europe, Plaid Cymru – The Party of Wales, European Democracy Lab, ECIT ir European Alternatives Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

J. Silver ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, Taryba, Komisija, British in Europe, Plaid Cymru – The Party of Wales, European Democracy Lab, ECIT ir European Alternatives Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 215, 2020 6 29.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/29

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT8)

(Byla T-420/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT8 paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Atitinkama visuomenė - Pastabumo lygis - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

(2021/C 310/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

Dalykas

Ieškinys 2020 m. balandžio 24 d. dėl EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1611/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sony Interactive Entertainment Europe ir Huawei Technologies.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. balandžio 24 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1611/2019-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. balandžio 24 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1611/2019-4).

| 2. | EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2020 8 31.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/30

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT3)

(Byla T-421/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT3 paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Atitinkama visuomenė - Pastabumo lygis - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

(2021/C 310/39)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

Dalykas

Ieškinys 2020 m. balandžio 24 d. dėl EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1609/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sony Interactive Entertainment Europe ir Huawei Technologies.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. balandžio 24 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1609/2019-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. balandžio 24 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1609/2019-4).

| 2. | EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2020 8 31.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/31

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT5)

(Byla T-422/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT5 paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Atitinkama visuomenė - Pastabumo lygis - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

(2021/C 310/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

Dalykas

Ieškinys 2020 m. balandžio 24 d. dėl EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1600/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sony Interactive Entertainment Europe ir Huawei Technologies.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. balandžio 24 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1600/2019-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. balandžio 24 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1600/2019-4).

| 2. | EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2020 8 31.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/31

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT9)

(Byla T-423/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT9 paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Atitinkama visuomenė - Pastabumo lygis - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

(2021/C 310/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

Dalykas

Ieškinys 2020 m. balandžio 24 d. dėl EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1610/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sony Interactive Entertainment Europe ir Huawei Technologies.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. balandžio 24 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1610/2019-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. balandžio 24 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1610/2019-4).

| 2. | EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2020 8 31.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/32

---

2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai)

(Byla T-512/20) (1)

(Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai - Negaliojimo pagrindas - Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas - Prašymas apklausti liudytojus - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

(2021/C 310/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: TrekStor GmbH (Bensheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir N. Willich

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zagg Inc. (Midveilis, Juta, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų T. Schmitz ir M. Breuer

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. birželio 8 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 294/2019-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp TrekStor ir Zagg.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš TrekStor GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš TrekStor GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 378, 2020 11 9.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/33

---

2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT10)

(Byla T-558/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT10 paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Atitinkama visuomenė - Pastabumo lygis - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

(2021/C 310/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

Dalykas

Ieškinys 2020 m. liepos 8 d. dėl EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2554/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sony Interactive Entertainment Europe ir Huawei Technologies.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. liepos 8 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2554/2019-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. liepos 8 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2554/2019-4).

| 2. | EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 371, 2020 11 3.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/33

---

2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai)

(Byla T-564/20) (1)

(Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai - Negaliojimo pagrindas - Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas - Prašymas apklausti liudytojus - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

(2021/C 310/44)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: TrekStor GmbH (Bensheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir N. Willich

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zagg Inc. (Midveilis, Juta, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų T. Schmitz ir M. Breuer

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. birželio 17 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 296/2019-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp TrekStor ir Zagg.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš TrekStor GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš TrekStor GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 378, 2020 11 9.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/34

---

2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai)

(Byla T-565/20) (1)

(Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai - Negaliojimo pagrindas - Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas - Prašymas apklausti liudytojus - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

(2021/C 310/45)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: TrekStor GmbH (Bensheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir N. Willich

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zagg Inc. (Midveilis, Juta, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų T. Schmitz ir M. Breuer

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. birželio 17 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 297/2019-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp TrekStor ir Zagg.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš TrekStor GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš TrekStor GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 378, 2020 11 9.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/35

---

2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje One Voice / ECHA

(Byla T-663/20) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - REACH - Cheminė medžiaga homosalatas - Naudojimas tik gaminant kosmetikos gaminius - Registracijos dokumentacijų atitikties patikra - Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 41 straipsnio 1 dalis - Ieškinio pareiškimo terminas - Reglamento (EB) Nr. 771/2008 21 straipsnio 5 dalis - Procedūros reglamento 59 straipsnis - Nepriimtinumas)

(2021/C 310/46)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: One Voice (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatės A. Ghersi

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama W. Broere ir L. Bolzonello, padedamų advokato S. Raes

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. rugpjūčio 18 d. ECHA Apeliacinės komisijos sprendimą A-009-2018 dėl homosalato registracijos dokumentacijos atitikties patikros.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš One Voice bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš One Voice bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 9, 2021 1 11.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/35

---

2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje One Voice / ECHA

(Byla T-664/20) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - REACH - Cheminė medžiaga 2-etilheksilsalicilatas - Naudojimas tik gaminant kosmetikos gaminius - Registracijos dokumentacijų atitikties patikra - Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 41 straipsnio 1 dalis - Ieškinio pareiškimo terminas - Reglamento (EB) Nr. 771/2008 21 straipsnio 5 dalis - Procedūros reglamento 59 straipsnis - Nepriimtinumas)

(2021/C 310/47)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: One Voice (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatės A. Ghersi

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama W. Broere ir L. Bolzonello, padedamų advokato S. Raes

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. rugpjūčio 18 d. ECHA Apeliacinės komisijos sprendimą A-010-2018 dėl 2-etilheksilsalicilato registracijos dokumentacijos atitikties patikros.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš One Voice bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš One Voice bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 9, 2021 1 11.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/36

---

2021 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje SY / Komisija

(Byla T-312/21)

(2021/C 310/48)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: SY, atstovaujamas advokato T. Walberer

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas, remdamasis SESV 270 straipsniu, Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalimi, SESV 263, 265 straipsniais, Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti atrankos procedūros EPSO/AD/374/19-1 rezervo sąrašą, sprendimus įdarbinti kandidatus iš rezervo sąrašo, 2021 m. balandžio 21 d. ir 2021 m. sausio 14 d. atrankos komisijos sprendimus neįrašyti ieškovo į rezervo konkurencijos teisės srityje sąrašą, 2020 m. lapkričio 5 d. pranešimo apie konkursą EPSO/AD/374/19-1 „papildymą“ ir 2020 m. lapkričio 20 d. ieškovo šaukimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti atrankos procedūros EPSO/AD/374/19-1 rezervo sąrašą, sprendimus įdarbinti kandidatus iš rezervo sąrašo, 2021 m. balandžio 21 d. ir 2021 m. sausio 14 d. atrankos komisijos sprendimus neįrašyti ieškovo į rezervo konkurencijos teisės srityje sąrašą, 2020 m. lapkričio 5 d. pranešimo apie konkursą EPSO/AD/374/19-1 „papildymą“ ir 2020 m. lapkričio 20 d. ieškovo šaukimą,

| — | nepatenkinus 1 punkte nurodytų reikalavimų, panaikinti 2021 m. balandžio 21 d. ir 2021 m. sausio 14 d. atrankos komisijos sprendimus, kiek jie susiję su ieškovu, ir sprendime pateikti ieškovui konkrečius nurodymus, reikalingus tinkamai atstatyti iki pažeidimų buvusiai ieškovo teisinei padėčiai, kad atsakovė, tiesiogiai arba iš naujo įvertinusi jo rezultatus, galėtų įrašyti jį į rezervo sąrašą, taip pat panaikinti 2020 m. lapkričio 5 d. pranešimo apie konkursą EPSO/AD/374/19-1 „papildymą“ ir 2020 m. lapkričio 20 d. ieškovo šaukimą, |
| --- | --- |

—

nepatenkinus 1 punkte nurodytų reikalavimų, panaikinti 2021 m. balandžio 21 d. ir 2021 m. sausio 14 d. atrankos komisijos sprendimus, kiek jie susiję su ieškovu, ir sprendime pateikti ieškovui konkrečius nurodymus, reikalingus tinkamai atstatyti iki pažeidimų buvusiai ieškovo teisinei padėčiai, kad atsakovė, tiesiogiai arba iš naujo įvertinusi jo rezultatus, galėtų įrašyti jį į rezervo sąrašą, taip pat panaikinti 2020 m. lapkričio 5 d. pranešimo apie konkursą EPSO/AD/374/19-1 „papildymą“ ir 2020 m. lapkričio 20 d. ieškovo šaukimą,

| — | pripažinti, kad atsakovė pažeidė SESV 265 straipsnį, nes nepateikė ieškovui adresuotame sprendime atsakymo dėl jo 2021 m. sausio 17 d. administracinio skundo, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad atsakovė pažeidė SESV 265 straipsnį, nes nepateikė ieškovui adresuotame sprendime atsakymo dėl jo 2021 m. sausio 17 d. administracinio skundo,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: konkurso pakeitimas atgaline data yra neteisėtas dėl teisinio pagrindo stokos, tam prieštaraujančių teisių pažeidimo, taip pat dėl teisinio aiškumo principo, pareigos motyvuoti ir teisės dalyvauti pažeidimo. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: konkurso pakeitimas atgaline data yra neteisėtas dėl teisinio pagrindo stokos, tam prieštaraujančių teisių pažeidimo, taip pat dėl teisinio aiškumo principo, pareigos motyvuoti ir teisės dalyvauti pažeidimo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: pažeistas draudimas diskriminuoti dėl ieškovo turimos ligos, nes atsakovė nesuteikė jam specialiųjų priemonių, reikalingų laikant egzaminą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: pažeistas draudimas diskriminuoti dėl ieškovo turimos ligos, nes atsakovė nesuteikė jam specialiųjų priemonių, reikalingų laikant egzaminą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: ieškovas buvo diskriminuojamas dėl to, kad vėlavo, palyginti su kitais elektroninio vertinimo centro dalyviais. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: ieškovas buvo diskriminuojamas dėl to, kad vėlavo, palyginti su kitais elektroninio vertinimo centro dalyviais.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: ieškovas buvo diskriminuojamas, palyginti su atsakovės darbuotojais. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: ieškovas buvo diskriminuojamas, palyginti su atsakovės darbuotojais.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/37

---

2021 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Castel Frères / EUIPO – Shanghai Panati Co. (Kinų rašmenų atvaizdavimas)

(Byla T-323/21)

(2021/C 310/49)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Castel Frères (Blankeforas, Prancūzija), atstovaujama advokato T. de Haan

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Shanghai Panati Co. (Šanchajus, Kinija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas (Kinų rašmenų atvaizdavimas) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 6 785 109

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 753/2020-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtąsias nagrinėjant bylą EUIPO penktojoje apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtąsias nagrinėjant bylą EUIPO penktojoje apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto ir 18 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto ir 18 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/37

---

2021 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Wizz Air Hungary / Komisija

(Byla T-332/21)

(2021/C 310/50)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatų E. Vahida, S. Rating ir I.-G. Metaxas-Maranghidis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. spalio 2 d. atsakovės Sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.56810 (2020/N) – Rumunija – COVID-19: TAROM teikiama pagalba (1) ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. spalio 2 d. atsakovės Sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.56810 (2020/N) – Rumunija – COVID-19: TAROM teikiama pagalba (1) ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai atliko pagalbos proporcingumo COVID-19 krizės padarytai žalai peržiūrą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai atliko pagalbos proporcingumo COVID-19 krizės padarytai žalai peržiūrą.

| 2. | Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė konkrečias SESV nuostatas ir bendruosius Sąjungos teisės principus, kuriais nuo praeito amžiaus devintojo dešimtmečio pabaigos buvo grindžiamas oro transporto liberalizavimas Sąjungoje (t. y. nediskriminavimas, laisvas paslaugų teikimas – oro transportui taikomi Reglamentu (EB) Nr. 1008/2008 (2) – ir įsisteigimo laisvė). |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė konkrečias SESV nuostatas ir bendruosius Sąjungos teisės principus, kuriais nuo praeito amžiaus devintojo dešimtmečio pabaigos buvo grindžiamas oro transporto liberalizavimas Sąjungoje (t. y. nediskriminavimas, laisvas paslaugų teikimas – oro transportui taikomi Reglamentu (EB) Nr. 1008/2008 (2) – ir įsisteigimo laisvė).

| 3. | Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama didelių sunkumų atsakovė nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procedūrines teises. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama didelių sunkumų atsakovė nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procedūrines teises.

| 4. | Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti.

---

(1)  OL C 94, 2021, p. 1.

(2)  2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (Tekstas svarbus EEE) (OL L 293, 2008, p. 3).

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/38

---

2021 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

(Byla T-333/21)

(2021/C 310/51)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama advokatų F.-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, S. Rating ir I.-G. Metaxas-Maranghidis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. gruodžio 29 d. atsakovės Sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.59188 (2020/NN) – Italija – Alitalia COVID-19 Žalos atlyginimas II (1) ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. gruodžio 29 d. atsakovės Sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.59188 (2020/NN) – Italija – Alitalia COVID-19 Žalos atlyginimas II (1) ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė piktnaudžiavo įgaliojimais ir netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą, kai pirmenybę teikė pagalbos peržiūrai ir įšaldė 2017 m. ir 2019 m. neteisėtai Alitalia suteiktos sanavimo pagalbos tyrimą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė piktnaudžiavo įgaliojimais ir netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą, kai pirmenybę teikė pagalbos peržiūrai ir įšaldė 2017 m. ir 2019 m. neteisėtai Alitalia suteiktos sanavimo pagalbos tyrimą.

| 2. | Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai atliko pagalbos proporcingumo COVID-19 krizės padarytai žalai peržiūrą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai atliko pagalbos proporcingumo COVID-19 krizės padarytai žalai peržiūrą.

| 3. | Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė konkrečias SESV nuostatas ir bendruosius Sąjungos teisės principus, kuriais nuo praeito amžiaus devintojo dešimtmečio pabaigos buvo grindžiamas oro transporto liberalizavimas Sąjungoje (t. y. nediskriminavimas, laisvas paslaugų teikimas – oro transportui taikomi Reglamentu (EB) Nr. 1008/2008 (2) – ir įsisteigimo laisvė). |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė konkrečias SESV nuostatas ir bendruosius Sąjungos teisės principus, kuriais nuo praeito amžiaus devintojo dešimtmečio pabaigos buvo grindžiamas oro transporto liberalizavimas Sąjungoje (t. y. nediskriminavimas, laisvas paslaugų teikimas – oro transportui taikomi Reglamentu (EB) Nr. 1008/2008 (2) – ir įsisteigimo laisvė).

| 4. | Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama didelių sunkumų atsakovė nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procedūrines teises. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama didelių sunkumų atsakovė nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procedūrines teises.

| 5. | Penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti. |
| --- | --- |

5.

Penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti.

---

(1)  OL C 134, 2021, p. 2.

(2)  2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (Tekstas svarbus EEE) (OL L 293, 2008, p. 3).

---

| 2021 8 2 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 2

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/39

---

2021 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje PJ / EIT

(Byla T-335/21)

(2021/C 310/52)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: PJ, atstovaujama advokatės N. de Montigny

Atsakovas: Europos inovacijos ir technologijos institutas (EIT)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. spalio 13 d. vykdomojo direktoriaus sprendimą, kuriuo jai nebuvo suteiktas leidimas dirbti nuotoliniu būdu iš savo kilmės šalies; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. spalio 13 d. vykdomojo direktoriaus sprendimą, kuriuo jai nebuvo suteiktas leidimas dirbti nuotoliniu būdu iš savo kilmės šalies;

| — | prireikus, panaikinti 2021 m. kovo 9 d. vykdomojo direktoriaus sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2020 m. lapkričio 10 d. ieškovės skundas; |
| --- | --- |

—

prireikus, panaikinti 2021 m. kovo 9 d. vykdomojo direktoriaus sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2020 m. lapkričio 10 d. ieškovės skundas;

| — | priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas institucijos, turinčios teisę sudaryti darbo sutartis, objektyvumo ir neutralumo pareigos pažeidimu ir tuo, kad nekompetentinga institucija priėmė vidaus taisykles |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas institucijos, turinčios teisę sudaryti darbo sutartis, objektyvumo ir neutralumo pareigos pažeidimu ir tuo, kad nekompetentinga institucija priėmė vidaus taisykles

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo stoka. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo stoka.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas vidaus taisyklių pažeidimu ir savavališku bei nepagrįstu jų aiškinimu, taip pat nuspėjamumo ir teisinio tikrumo stoka. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas vidaus taisyklių pažeidimu ir savavališku bei nepagrįstu jų aiškinimu, taip pat nuspėjamumo ir teisinio tikrumo stoka.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu, neatsižvelgimu į institucijos ir ieškovės interesus ir sprendimo neproporcingumu atsižvelgiant į tikruosius institucijos interesus. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu, neatsižvelgimu į institucijos ir ieškovės interesus ir sprendimo neproporcingumu atsižvelgiant į tikruosius institucijos interesus.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą, numatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 7 straipsnyje, ir teisė derinti asmeninį ir profesinį gyvenimą, įtvirtinta Chartijos 33 straipsnyje. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą, numatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 7 straipsnyje, ir teisė derinti asmeninį ir profesinį gyvenimą, įtvirtinta Chartijos 33 straipsnyje.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas veiksmingos teisės į darbą ir vienodas darbo sąlygas pažeidimu. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas veiksmingos teisės į darbą ir vienodas darbo sąlygas pažeidimu.

| 8. | Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas neatsižvelgimu į force majeure įvykį. |
| --- | --- |

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas neatsižvelgimu į force majeure įvykį.

---