# Europos Sąjungos C 297/2021

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 297 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 64 metai2021m. liepos 26d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 297

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

64 metai2021m. liepos 26d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2021/C 297/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2021/C 297/02 | Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas | 2 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2021/C 297/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

Bendrasis Teismas

2021/C 297/02

Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas

2

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2021/C 297/03 | Byla C-279/19: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs / WR (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra akcizų tvarka – Direktyva 2008/118/EB – 33 straipsnio 3 dalis – Vienoje valstybėje narėje į apyvartą išleisti produktai, komerciniais tikslais laikomi kitoje valstybėje narėje – Asmuo, privalantis sumokėti akcizus, dėl kurių atsirado prievolė apskaičiuoti – Asmuo, laikantis prekes, kurios turi būti pristatytos kitoje valstybėje narėje – Prekių vežėjas) | 6 |
| 2021/C 297/04 | Byla C-591/19 P: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Fernando De Esteban Alonso (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) vidaus tyrimas – OLAF informacijos perdavimas nacionalinėms teisminėms institucijoms – Europos Komisijos skundas – Sąvokos įvardijamas ir asmeniškai dalyvavęs pareigūnas – Suinteresuotojo asmens neinformavimas – Komisijos teisė pateikti skundą nacionalinėms teisminėms institucijoms iki OLAF tyrimo pabaigos – Ieškinys dėl žalos atlyginimo) | 7 |
| 2021/C 297/05 | Byla C-609/19: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BNP Paribas Personal Finance SA / VE (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Hipoteka užtikrinta paskolos užsienio valiuta (Šveicarijos frankai) sutartis – 4 straipsnio 2 dalis – Pagrindinis sutarties dalykas – Sąlygos, dėl kurių paskolos gavėjui kyla valiutos keitimo rizika – Suprantamumo ir skaidrumo reikalavimai – 3 straipsnio 1 dalis – Reikšmingas neatitikimas – 5 straipsnis – Aiški ir suprantama sutarties sąlygos formuluotė) | 7 |
| 2021/C 297/06 | Sujungtos bylos C-776/19–C-782/19: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19) / BNP Paribas Personal Finance SA ir AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19) / BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Hipoteka užtikrintos paskolos užsienio valiuta (Šveicarijos frankai) sutartys – Senatis – 4 straipsnio 2 dalis – Pagrindinis sutarties dalykas – Sąlygos, dėl kurių paskolos gavėjui kyla valiutos keitimo rizika – Suprantamumo ir skaidrumo reikalavimai – Įrodinėjimo pareiga – 3 straipsnio 1 dalis – Reikšmingas neatitikimas – 5 straipsnis – Aiški ir suprantama sutarties sąlygos formuluotė – Veiksmingumo principas) | 8 |
| 2021/C 297/07 | Byla C-901/19: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CF, DN / Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra prieglobsčio ir papildomos apsaugos politika – Direktyva 2011/95/ES – Papildomos apsaugos suteikimo sąlygos – 15 straipsnio c punktas – Sąvoka rimta ir asmeninė grėsmė civilio gyvybei ar asmeniui, kylanti dėl nesirenkamojo smurto tarptautinio ar vidaus ginkluoto konflikto metu – Nacionalinės teisės normos, numatančios minimalaus civilių aukų (žuvusių ir sužeistų) skaičiaus atitinkamame regione reikalavimą) | 9 |
| 2021/C 297/08 | Byla C-921/19: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LH / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sienų kontrolė, prieglobstis ir imigracija – Prieglobsčio politika – Tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendra tvarka – Direktyva 2013/32/ES – 40 straipsnio 2 dalis – Paskesnis prašymas – Nauja informacija arba duomenys – Sąvoka – Dokumentas, kurio autentiškumo negalima įrodyti arba kurio šaltinio negalima objektyviai patikrinti – Direktyva 2011/95/ES – 4 straipsnio 1 ir 2 dalys – Įrodymų vertinimas – Atitinkamos valstybės narės pareiga bendradarbiauti) | 10 |
| 2021/C 297/09 | Byla C-923/19: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Van Ameyde España SA / GES, Seguros y Reaseguros SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Privalomasis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas – Direktyva 2009/103/EB – 1 straipsnio 1 ir 2 punktai – 3 straipsnio pirma, antra ir paskutinė pastraipos – Sąvoka transporto priemonė – Pareiga apdrausti turtinę žalą – Apimtis – Kelių eismo įvykyje dalyvavusi sujungta transporto priemonė, kurios elementai apdrausti privalomuoju draudimu skirtingose draudimo bendrovėse – Per kelių eismo įvykį vilkiko padaryta žala prie jo prikabintai puspriekabei – Nacionalinės teisės aktų aiškinimas, pagal kurį tos žalos draudimo neapima privalomasis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas) | 11 |
| 2021/C 297/10 | Byla C-65/20: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VI / KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Atsakomybė už gaminius su trūkumais – Direktyva 85/374/EEB – 2 straipsnis – Sąvoka gaminys su trūkumais – Spausdinto laikraščio egzempliorius, kuriame pateiktas neteisingas sveikatos patarimas – Neįtraukimas į taikymo sritį) | 12 |
| 2021/C 297/11 | Byla C-94/20: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Oberösterreich / KV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2003/109/EB – Trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas – 11 straipsnis – Teisė į vienodą požiūrį socialinės apsaugos, socialinės pagalbos ir socialinio saugumo srityse – Nukrypimas nuo vienodo požiūrio principo socialinės pagalbos ir socialinio saugumo srityse – Esminių išmokų sąvoka – Direktyva 2000/43/EB – Vienodo požiūrio principo taikymas asmenims, neatsižvelgiant į jų rasę arba etninę kilmę – 2 straipsnis – Diskriminacijos sąvoka – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis – Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias būsto paramos skyrimas trečiųjų šalių piliečiams, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, siejamas su sąlyga, kad jie šiose teisės nuostatose nurodytu būdu pateiks pagrindinių šios valstybės narės kalbos žinių turėjimo įrodymą) | 12 |
| 2021/C 297/12 | Byla C-192/20: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prima banka Slovensko a.s. / HD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Taikymo sritis – 1 straipsnio 2 dalis – Privalomosios nacionalinės įstatymų nuostatos – Kredito sutarties nutraukimas prieš terminą – Įprastų palūkanų ir kompensuojamųjų palūkanų kumuliacija) | 13 |
| 2021/C 297/13 | Byla C-303/20: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy w Opatowie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A. / KM (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartojimo kredito sutartys – Direktyva 2008/48/EB – Pernelyg didelio įsiskolinimo rizika – 8 straipsnis – Kredito davėjo pareiga patikrinti vartotojo kreditingumą – 23 straipsnis – Sankcijos veiksmingumas, proporcingumas ir atgrasomasis pobūdis šios pareigos pažeidimo atveju) | 14 |
| 2021/C 297/14 | Byla C-703/20: 2020 m. gruodžio 21 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PONS HOLDING AG | 14 |
| 2021/C 297/15 | Byla C-48/21 P: 2021 m. sausio 28 d.Topcart GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-377/19 Topcart GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) | 15 |
| 2021/C 297/16 | Byla C-49/21 P: 2021 m. sausio 28 d.Topcart GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-378/19 Topcart GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) | 15 |
| 2021/C 297/17 | Byla C-143/21 P: 2021 m. kovo 2 d.Production Christian Gallimard pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-863/19 Production Christian Gallimard / EUIPO – Éditions Gallimard | 15 |
| 2021/C 297/18 | Byla C-209/21 P: 2021 m. balandžio 1 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-238/20, Ryanair / Komisija | 16 |
| 2021/C 297/19 | Byla C-210/21 P: 2021 m. balandžio 2 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-259/20, Ryanair / Komisija | 17 |
| 2021/C 297/20 | Byla C-232/21: 2021 m. balandžio 12 d.Landgericht Ravensburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CR, AY, ML, BQ / Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank | 18 |
| 2021/C 297/21 | Byla C-234/21: 2021 m. balandžio 12 d.Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL / Conseil des ministres | 20 |
| 2021/C 297/22 | Byla C-237/21: 2021 m. balandžio 13 d.Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje S. M. | 21 |
| 2021/C 297/23 | Byla C-249/21: 2021 m. balandžio 21 d.Amtsgericht Bottrop (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fuhrmann-2-GmbH / B. | 21 |
| 2021/C 297/24 | Byla C-257/21: 2021 m. balandžio 22 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / L.B. | 22 |
| 2021/C 297/25 | Byla C-258/21: 2021 m. balandžio 22 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / R.G. | 22 |
| 2021/C 297/26 | Byla C-294/21: 2021 m. gegužės 10 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA / Navitours SARL | 23 |
| 2021/C 297/27 | Byla C-304/21: 2021 m. gegužės 12 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VT / Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane | 24 |
| 2021/C 297/28 | Byla C-315/21: 2021 m. gegužės 17 d.Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PP / Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino | 24 |
| 2021/C 297/29 | Byla C-317/21: 2021 m. gegužės 21 d.Tribunal d'arrondissement (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G-Finance SARL, DV / Luxembourg Business Registers | 25 |
| 2021/C 297/30 | Byla C-318/21: 2021 m. gegužės 21 d.Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA / Latvijas Zinātnes padome | 26 |
| 2021/C 297/31 | Byla C-328/21: 2021 m. gegužės 26 d.Tribunale di Trieste (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GE / Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino | 27 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2021/C 297/32 | Byla T-137/16 RENV: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Uniwersytet Wrocławski / REA (Arbitražinė išlyga – Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007-2013) – Tinkamos finansuoti išlaidos – Išmokėtų sumų grąžinimas) | 28 |
| 2021/C 297/33 | Byla T-781/16: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma ir kt. / Komisija (Dempingas – Kinijos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importas – Teisingumo Teismo sprendimo įvykdymas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 – Iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas – Prieš pripažįstant reglamentus negaliojančiais pradėtų procedūros atnaujinimas – Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas – Individualus vertinimas – Dokumentų analizė – Prašymo pateikti papildomos informacijos ir tikrinamojo vizito nebuvimas – Antidempingo muitų negrąžinimas – Teisinis pagrindas – Teisinis saugumas – Teisėti lūkesčiai – Negaliojimas atgal – Proporcingumas – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Nediskriminavimas – Ankstesnė sprendimų praktika) | 28 |
| 2021/C 297/34 | Byla T-202/17: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ana Calhau Correia de Paiva / Komisija (Kalbų vartojimas – Konkursas EPSO/AD/293/14 dėl įdarbinimo į administratorių (AD 7) pareigas konkurencijos teisės, įmonių finansų, finansų ekonomikos, pramonės ekonomikos ir makroekonomikos srityse – Neįtraukimas į rezervo sąrašą – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Konkurso antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas anglų, prancūzų ar vokiečių kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis – Diskriminacija dėl kalbos – Pateisinimas – Tarnybos interesas) | 29 |
| 2021/C 297/35 | Byla T-132/18: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Roland / Komisija (Dempingas – Kinijos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importas – Teisingumo Teismo sprendimo įvykdymas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 – Iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas – Prieš pripažįstant reglamentus negaliojančiais pradėtų procedūros atnaujinimas – Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas – Individualus vertinimas – Dokumentų analizė – Prašymo pateikti papildomos informacijos ir tikrinamojo vizito nebuvimas – Antidempingo muitų negrąžinimas – Teisinis pagrindas – Teisinis saugumas – Teisėti lūkesčiai – Negaliojimas atgal – Proporcingumas Nediskriminavimas – Reglamento (EB) Nr. 384/96 1 straipsnis (dabar – Reglamento (ES) 2016/1036 1 straipsnis – Ankstesnė sprendimų praktika – Nacionalinių institucijų ir teismų kompetencija) | 30 |
| 2021/C 297/36 | Byla T-47/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dansk Erhverv / Komisija (Valstybės pagalba – Vokietijos pasienio parduotuvėse vykdomas gėrimų skardinėmis pardavimas užsienio gyventojams – Atleidimas nuo užstato su sąlyga, kad nupirkti gėrimai bus suvartoti ne Vokietijos teritorijoje – Skundas – Komisijos sprendimas neteikti prieštaravimų – Ieškinys dėl panaikinimo – Teisė kreiptis į teismą – Priimtinumas – Oficialios tyrimo procedūros pradėjimo sąlygos – Teisės klaida – Dideli sunkumai – Sąvoka valstybės pagalba – Valstybės ištekliai – Baudos neskyrimas) | 31 |
| 2021/C 297/37 | Byla T-177/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Exxonmobil Petroleum & Chemical / ECHA (REACH – Pasiūlytų cheminių medžiagų sąrašo, kuris galiausiai bus įtrauktas į Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedą, sudarymas – Fenantreno įtraukimas į šį sąrašą – Reglamento Nr. 1907/2006 57 ir 59 straipsniai – Akivaizdi vertinimo klaida – Nustatymas remiantis įrodymais – Proporcingumas – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam) | 32 |
| 2021/C 297/38 | Byla T-235/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HIM / Komisija (Arbitražinė išlyga – Pagal Informacijos ir ryšių technologijų (IRT) politikos rėmimo programą sudaryti subsidijų susitarimai – Audito ataskaita – Komisijos išduotos debeto avizos – OLAF tyrimas – Ieškinys dėl panaikinimo – Priešieškinis – Visiškas subsidijų gražinimas – Žala) | 32 |
| 2021/C 297/39 | Byla T-302/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą) | 33 |
| 2021/C 297/40 | Byla T-303/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą) | 34 |
| 2021/C 297/41 | Byla T-514/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DI / ECB (Viešoji tarnyba – ECB darbuotojai – Medicinos ir mokymosi išlaidų kompensavimas – Klastojimas – Drausminė procedūra – Atleidimas iš darbo – Baudžiamasis procesas – Bylos nutraukimas – Išteisinimas – Vykdomosios valdybos kompetencija – Teisinis saugumas – Drausminės bylos senaties terminas – Principas, kad baudžiamoji byla sustabdo drausminės bylos nagrinėjimą – Nekaltumo prezumpcija – Drausmės komiteto nešališkumas – Teisės klaida – Įrodomoji įrodymų galia – Pagrįstas terminas – Nuobaudos proporcingumas – Teisminės kontrolės intensyvumas – Atsakomybė) | 35 |
| 2021/C 297/42 | Byla T-575/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hill Mansilla / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Paaukštinimas – 2018 m. paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti – Nuopelnų palyginimas – Vertinimo kriterijai – Akivaizdi vertinimo klaida – Vienodas požiūris – Nediskriminavimas) | 36 |
| 2021/C 297/43 | Byla T-580/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sayed Shamsuddin Borborudi / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Vertinimo klaida – SESV 266 straipsnis) | 36 |
| 2021/C 297/44 | Byla T-611/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Piliečių iniciatyva – Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija / Komisija (Institucinė teisė – Europos piliečių iniciatyva – ES teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija – Naujos ES priemonės teisinei valstybei stiprinti – Atsisakymas registruoti – Akivaizdus Komisijos įgaliojimų nebuvimas – Kvietimo pateiktų pasiūlymą dėl Sąjungos teisės akto nebuvimas – Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalis ir 2 straipsnio 1 punktas – Pareiga motyvuoti – SESV 296 straipsnis) | 37 |
| 2021/C 297/45 | Byla T-698/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FJ ir kt. / EIVT (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Darbo užmokestis – EIVT tarnautojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį – Korekcinių koeficientų atnaujinimas – Akivaizdi vertinimo klaida – Taikymas atgaline data – Teisinis saugumas – Rūpestingumo pareiga) | 38 |
| 2021/C 297/46 | Byla T-699/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FT ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Darbo užmokestis – Komisijos tarnautojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį – Korekcinių koeficientų atnaujinimas – Akivaizdi vertinimo klaida – Taikymas atgaline data – Teisinis saugumas – Rūpestingumo pareiga) | 38 |
| 2021/C 297/47 | Byla T-880/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lianopoulou / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Sprendimas, kuriame nustatomas neįgalumas – Invalidumo komiteto medicininė nuomonė – Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnis – Pareiga motyvuoti) | 39 |
| 2021/C 297/48 | Byla T-130/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Philip Morris Products / EUIPO (SIENNA SELECTION) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SIENNA SELECTION paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis požymis – Skiriamojo požymio nebuvimas – Spalvos pavadinimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) | 39 |
| 2021/C 297/49 | Byla T-266/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Global Chartered Controller Institute / EUIPO – CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CFA ir ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis) | 40 |
| 2021/C 297/50 | Byla T-396/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIVIERA AIRPORTS – Nesąžiningumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 41 |
| 2021/C 297/51 | Byla T-398/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIVIERA AIRPORT – Nesąžiningumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 41 |
| 2021/C 297/52 | Byla T-453/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KZ / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – 2019 m. paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Atostogos dėl asmeninių priežasčių – Paaukštinimo kriterijų neatitikimas) | 42 |
| 2021/C 297/53 | Byla T-665/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair / Komisija (Condor; Covid-19) (Valstybės pagalba – Vokietijos oro transporto rinka – Vokietijos garantuojama viešoji paskola, suteikta Condor Flugdienst dėl COVID-19 pandemijos – Sprendimas neteikti prieštaravimų – Pagalba, skirta atitaisyti ypatingo įvykio padarytai žalai – SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktas – Žalos įvertinimas – Priežastinis ryšys – Pareiga motyvuoti – Sprendimo padarinių palikimas galioti) | 42 |
| 2021/C 297/54 | Byla T-365/20: 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Birkenstock Sales / EUIPO (Banguotų susikertančių linijų padėtis ant bato pado) (Ieškinys dėl panaikinimo – Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio banguotas susikertančias linijas ant bato pado, paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 43 |
| 2021/C 297/55 | Byla T-215/21: 2021 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje SMA Mineral / Komisija | 44 |
| 2021/C 297/56 | Byla T-269/21: 2021 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Arctic Paper Grycksbo / Komisija | 45 |
| 2021/C 297/57 | Byla T-300/21: 2021 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje CNH Industrial / EUIPO (SOILXPLORER) | 46 |
| 2021/C 297/58 | Byla T-301/21: 2021 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje CNH Industrial / EUIPO (CROPXPLORER) | 47 |
| 2021/C 297/59 | Byla T-318/21: 2021 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje KF / EIB | 47 |
| 2021/C 297/60 | Byla T-321/21: 2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuvos geležinkeliai / Komisija | 48 |
| 2021/C 297/61 | Byla T-324/21: 2021 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Harley-Davidson Europe ir Neovia Logistics Services International / Komisija | 49 |
| 2021/C 297/62 | Byla T-325/21: 2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Jeronimo Martins Polska / EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus) | 50 |
| 2021/C 297/63 | Byla T-326/21: 2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Guangdong Haomei New Materials ir Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Komisija | 51 |
| 2021/C 297/64 | Byla T-327/21: 2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Scania CV / EUIPO (V8) | 53 |
| 2021/C 297/65 | Byla T-329/21: 2021 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – V. Fraas (FRAAS) | 53 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2021/C 297/03

Byla C-279/19: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs / WR (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra akcizų tvarka – Direktyva 2008/118/EB – 33 straipsnio 3 dalis – Vienoje valstybėje narėje į apyvartą išleisti produktai, komerciniais tikslais laikomi kitoje valstybėje narėje – Asmuo, privalantis sumokėti akcizus, dėl kurių atsirado prievolė apskaičiuoti – Asmuo, laikantis prekes, kurios turi būti pristatytos kitoje valstybėje narėje – Prekių vežėjas)

Court of Appeal

The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs / WR

6

2021/C 297/04

Byla C-591/19 P: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Fernando De Esteban Alonso (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) vidaus tyrimas – OLAF informacijos perdavimas nacionalinėms teisminėms institucijoms – Europos Komisijos skundas – Sąvokos įvardijamas ir asmeniškai dalyvavęs pareigūnas – Suinteresuotojo asmens neinformavimas – Komisijos teisė pateikti skundą nacionalinėms teisminėms institucijoms iki OLAF tyrimo pabaigos – Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

Europos Komisija / Fernando De Esteban Alonso

7

2021/C 297/05

Byla C-609/19: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BNP Paribas Personal Finance SA / VE (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Hipoteka užtikrinta paskolos užsienio valiuta (Šveicarijos frankai) sutartis – 4 straipsnio 2 dalis – Pagrindinis sutarties dalykas – Sąlygos, dėl kurių paskolos gavėjui kyla valiutos keitimo rizika – Suprantamumo ir skaidrumo reikalavimai – 3 straipsnio 1 dalis – Reikšmingas neatitikimas – 5 straipsnis – Aiški ir suprantama sutarties sąlygos formuluotė)

Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne

BNP Paribas Personal Finance SA / VE

7

2021/C 297/06

Sujungtos bylos C-776/19–C-782/19: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19) / BNP Paribas Personal Finance SA ir AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19) / BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Hipoteka užtikrintos paskolos užsienio valiuta (Šveicarijos frankai) sutartys – Senatis – 4 straipsnio 2 dalis – Pagrindinis sutarties dalykas – Sąlygos, dėl kurių paskolos gavėjui kyla valiutos keitimo rizika – Suprantamumo ir skaidrumo reikalavimai – Įrodinėjimo pareiga – 3 straipsnio 1 dalis – Reikšmingas neatitikimas – 5 straipsnis – Aiški ir suprantama sutarties sąlygos formuluotė – Veiksmingumo principas)

Tribunal de grande instance de Paris

VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19) / BNP Paribas Personal Finance SA ir AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19) / BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République

8

2021/C 297/07

Byla C-901/19: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CF, DN / Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra prieglobsčio ir papildomos apsaugos politika – Direktyva 2011/95/ES – Papildomos apsaugos suteikimo sąlygos – 15 straipsnio c punktas – Sąvoka rimta ir asmeninė grėsmė civilio gyvybei ar asmeniui, kylanti dėl nesirenkamojo smurto tarptautinio ar vidaus ginkluoto konflikto metu – Nacionalinės teisės normos, numatančios minimalaus civilių aukų (žuvusių ir sužeistų) skaičiaus atitinkamame regione reikalavimą)

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

CF, DN / Bundesrepublik Deutschland

9

2021/C 297/08

Byla C-921/19: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LH / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sienų kontrolė, prieglobstis ir imigracija – Prieglobsčio politika – Tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendra tvarka – Direktyva 2013/32/ES – 40 straipsnio 2 dalis – Paskesnis prašymas – Nauja informacija arba duomenys – Sąvoka – Dokumentas, kurio autentiškumo negalima įrodyti arba kurio šaltinio negalima objektyviai patikrinti – Direktyva 2011/95/ES – 4 straipsnio 1 ir 2 dalys – Įrodymų vertinimas – Atitinkamos valstybės narės pareiga bendradarbiauti)

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch

LH / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

10

2021/C 297/09

Byla C-923/19: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Van Ameyde España SA / GES, Seguros y Reaseguros SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Privalomasis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas – Direktyva 2009/103/EB – 1 straipsnio 1 ir 2 punktai – 3 straipsnio pirma, antra ir paskutinė pastraipos – Sąvoka transporto priemonė – Pareiga apdrausti turtinę žalą – Apimtis – Kelių eismo įvykyje dalyvavusi sujungta transporto priemonė, kurios elementai apdrausti privalomuoju draudimu skirtingose draudimo bendrovėse – Per kelių eismo įvykį vilkiko padaryta žala prie jo prikabintai puspriekabei – Nacionalinės teisės aktų aiškinimas, pagal kurį tos žalos draudimo neapima privalomasis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas)

Tribunal Supremo

Van Ameyde España SA / GES, Seguros y Reaseguros SA

11

2021/C 297/10

Byla C-65/20: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VI / KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Atsakomybė už gaminius su trūkumais – Direktyva 85/374/EEB – 2 straipsnis – Sąvoka gaminys su trūkumais – Spausdinto laikraščio egzempliorius, kuriame pateiktas neteisingas sveikatos patarimas – Neįtraukimas į taikymo sritį)

Oberster Gerichtshof

VI / KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG

12

2021/C 297/11

Byla C-94/20: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Oberösterreich / KV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2003/109/EB – Trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas – 11 straipsnis – Teisė į vienodą požiūrį socialinės apsaugos, socialinės pagalbos ir socialinio saugumo srityse – Nukrypimas nuo vienodo požiūrio principo socialinės pagalbos ir socialinio saugumo srityse – Esminių išmokų sąvoka – Direktyva 2000/43/EB – Vienodo požiūrio principo taikymas asmenims, neatsižvelgiant į jų rasę arba etninę kilmę – 2 straipsnis – Diskriminacijos sąvoka – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis – Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias būsto paramos skyrimas trečiųjų šalių piliečiams, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, siejamas su sąlyga, kad jie šiose teisės nuostatose nurodytu būdu pateiks pagrindinių šios valstybės narės kalbos žinių turėjimo įrodymą)

Landesgericht Linz

Land Oberösterreich / KV

12

2021/C 297/12

Byla C-192/20: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prima banka Slovensko a.s. / HD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Taikymo sritis – 1 straipsnio 2 dalis – Privalomosios nacionalinės įstatymų nuostatos – Kredito sutarties nutraukimas prieš terminą – Įprastų palūkanų ir kompensuojamųjų palūkanų kumuliacija)

Krajský súd v Prešove

Prima banka Slovensko a.s. / HD

13

2021/C 297/13

Byla C-303/20: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy w Opatowie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A. / KM (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartojimo kredito sutartys – Direktyva 2008/48/EB – Pernelyg didelio įsiskolinimo rizika – 8 straipsnis – Kredito davėjo pareiga patikrinti vartotojo kreditingumą – 23 straipsnis – Sankcijos veiksmingumas, proporcingumas ir atgrasomasis pobūdis šios pareigos pažeidimo atveju)

Sąd Rejonowy w Opatowie

Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A. / KM

14

2021/C 297/14

Byla C-703/20: 2020 m. gruodžio 21 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PONS HOLDING AG

Sofiyski gradski sad

PONS HOLDING AG

14

2021/C 297/15

Byla C-48/21 P: 2021 m. sausio 28 d.Topcart GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-377/19 Topcart GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Topcart GmbH

Topcart GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

15

2021/C 297/16

Byla C-49/21 P: 2021 m. sausio 28 d.Topcart GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-378/19 Topcart GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Topcart GmbH

Topcart GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

15

2021/C 297/17

Byla C-143/21 P: 2021 m. kovo 2 d.Production Christian Gallimard pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-863/19 Production Christian Gallimard / EUIPO – Éditions Gallimard

Production Christian Gallimard

Production Christian Gallimard

EUIPO – Éditions Gallimard

15

2021/C 297/18

Byla C-209/21 P: 2021 m. balandžio 1 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-238/20, Ryanair / Komisija

Ryanair DAC

Ryanair

Komisija

16

2021/C 297/19

Byla C-210/21 P: 2021 m. balandžio 2 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-259/20, Ryanair / Komisija

Ryanair DAC

Ryanair

Komisija

17

2021/C 297/20

Byla C-232/21: 2021 m. balandžio 12 d.Landgericht Ravensburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CR, AY, ML, BQ / Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

Landgericht Ravensburg

CR, AY, ML, BQ / Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

18

2021/C 297/21

Byla C-234/21: 2021 m. balandžio 12 d.Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL / Conseil des ministres

Cour constitutionnelle

Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL / Conseil des ministres

20

2021/C 297/22

Byla C-237/21: 2021 m. balandžio 13 d.Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje S. M.

Oberlandesgericht München

S. M.

21

2021/C 297/23

Byla C-249/21: 2021 m. balandžio 21 d.Amtsgericht Bottrop (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fuhrmann-2-GmbH / B.

Amtsgericht Bottrop

Fuhrmann-2-GmbH / B.

21

2021/C 297/24

Byla C-257/21: 2021 m. balandžio 22 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / L.B.

Bundesarbeitsgericht

Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / L.B.

22

2021/C 297/25

Byla C-258/21: 2021 m. balandžio 22 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / R.G.

Bundesarbeitsgericht

Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / R.G.

22

2021/C 297/26

Byla C-294/21: 2021 m. gegužės 10 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA / Navitours SARL

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA / Navitours SARL

23

2021/C 297/27

Byla C-304/21: 2021 m. gegužės 12 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VT / Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

Consiglio di Stato

VT / Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

24

2021/C 297/28

Byla C-315/21: 2021 m. gegužės 17 d.Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PP / Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

Tribunale di Milano

PP / Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

24

2021/C 297/29

Byla C-317/21: 2021 m. gegužės 21 d.Tribunal d'arrondissement (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G-Finance SARL, DV / Luxembourg Business Registers

Tribunal d'arrondissement

G-Finance SARL, DV / Luxembourg Business Registers

25

2021/C 297/30

Byla C-318/21: 2021 m. gegužės 21 d.Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA / Latvijas Zinātnes padome

Administratīvā apgabaltiesa

SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA / Latvijas Zinātnes padome

26

2021/C 297/31

Byla C-328/21: 2021 m. gegužės 26 d.Tribunale di Trieste (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GE / Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

Tribunale di Trieste

GE / Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

27

Bendrasis Teismas

2021/C 297/32

Byla T-137/16 RENV: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Uniwersytet Wrocławski / REA (Arbitražinė išlyga – Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007-2013) – Tinkamos finansuoti išlaidos – Išmokėtų sumų grąžinimas)

Uniwersytet Wrocławski / REA

28

2021/C 297/33

Byla T-781/16: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma ir kt. / Komisija (Dempingas – Kinijos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importas – Teisingumo Teismo sprendimo įvykdymas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 – Iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas – Prieš pripažįstant reglamentus negaliojančiais pradėtų procedūros atnaujinimas – Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas – Individualus vertinimas – Dokumentų analizė – Prašymo pateikti papildomos informacijos ir tikrinamojo vizito nebuvimas – Antidempingo muitų negrąžinimas – Teisinis pagrindas – Teisinis saugumas – Teisėti lūkesčiai – Negaliojimas atgal – Proporcingumas – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Nediskriminavimas – Ankstesnė sprendimų praktika)

Puma ir kt. / Komisija

28

2021/C 297/34

Byla T-202/17: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ana Calhau Correia de Paiva / Komisija (Kalbų vartojimas – Konkursas EPSO/AD/293/14 dėl įdarbinimo į administratorių (AD 7) pareigas konkurencijos teisės, įmonių finansų, finansų ekonomikos, pramonės ekonomikos ir makroekonomikos srityse – Neįtraukimas į rezervo sąrašą – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Konkurso antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas anglų, prancūzų ar vokiečių kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis – Diskriminacija dėl kalbos – Pateisinimas – Tarnybos interesas)

Ana Calhau Correia de Paiva / Komisija

29

2021/C 297/35

Byla T-132/18: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Roland / Komisija (Dempingas – Kinijos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importas – Teisingumo Teismo sprendimo įvykdymas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 – Iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas – Prieš pripažįstant reglamentus negaliojančiais pradėtų procedūros atnaujinimas – Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas – Individualus vertinimas – Dokumentų analizė – Prašymo pateikti papildomos informacijos ir tikrinamojo vizito nebuvimas – Antidempingo muitų negrąžinimas – Teisinis pagrindas – Teisinis saugumas – Teisėti lūkesčiai – Negaliojimas atgal – Proporcingumas Nediskriminavimas – Reglamento (EB) Nr. 384/96 1 straipsnis (dabar – Reglamento (ES) 2016/1036 1 straipsnis – Ankstesnė sprendimų praktika – Nacionalinių institucijų ir teismų kompetencija)

Roland / Komisija

30

2021/C 297/36

Byla T-47/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dansk Erhverv / Komisija (Valstybės pagalba – Vokietijos pasienio parduotuvėse vykdomas gėrimų skardinėmis pardavimas užsienio gyventojams – Atleidimas nuo užstato su sąlyga, kad nupirkti gėrimai bus suvartoti ne Vokietijos teritorijoje – Skundas – Komisijos sprendimas neteikti prieštaravimų – Ieškinys dėl panaikinimo – Teisė kreiptis į teismą – Priimtinumas – Oficialios tyrimo procedūros pradėjimo sąlygos – Teisės klaida – Dideli sunkumai – Sąvoka valstybės pagalba – Valstybės ištekliai – Baudos neskyrimas)

Dansk Erhverv / Komisija

31

2021/C 297/37

Byla T-177/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Exxonmobil Petroleum & Chemical / ECHA (REACH – Pasiūlytų cheminių medžiagų sąrašo, kuris galiausiai bus įtrauktas į Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedą, sudarymas – Fenantreno įtraukimas į šį sąrašą – Reglamento Nr. 1907/2006 57 ir 59 straipsniai – Akivaizdi vertinimo klaida – Nustatymas remiantis įrodymais – Proporcingumas – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam)

Exxonmobil Petroleum & Chemical / ECHA

32

2021/C 297/38

Byla T-235/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HIM / Komisija (Arbitražinė išlyga – Pagal Informacijos ir ryšių technologijų (IRT) politikos rėmimo programą sudaryti subsidijų susitarimai – Audito ataskaita – Komisijos išduotos debeto avizos – OLAF tyrimas – Ieškinys dėl panaikinimo – Priešieškinis – Visiškas subsidijų gražinimas – Žala)

HIM / Komisija

32

2021/C 297/39

Byla T-302/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

Yanukovych / Taryba

33

2021/C 297/40

Byla T-303/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

Yanukovych / Taryba

34

2021/C 297/41

Byla T-514/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DI / ECB (Viešoji tarnyba – ECB darbuotojai – Medicinos ir mokymosi išlaidų kompensavimas – Klastojimas – Drausminė procedūra – Atleidimas iš darbo – Baudžiamasis procesas – Bylos nutraukimas – Išteisinimas – Vykdomosios valdybos kompetencija – Teisinis saugumas – Drausminės bylos senaties terminas – Principas, kad baudžiamoji byla sustabdo drausminės bylos nagrinėjimą – Nekaltumo prezumpcija – Drausmės komiteto nešališkumas – Teisės klaida – Įrodomoji įrodymų galia – Pagrįstas terminas – Nuobaudos proporcingumas – Teisminės kontrolės intensyvumas – Atsakomybė)

DI / ECB

35

2021/C 297/42

Byla T-575/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hill Mansilla / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Paaukštinimas – 2018 m. paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti – Nuopelnų palyginimas – Vertinimo kriterijai – Akivaizdi vertinimo klaida – Vienodas požiūris – Nediskriminavimas)

Hill Mansilla / Komisija

36

2021/C 297/43

Byla T-580/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sayed Shamsuddin Borborudi / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Vertinimo klaida – SESV 266 straipsnis)

Sayed Shamsuddin Borborudi / Taryba

36

2021/C 297/44

Byla T-611/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Piliečių iniciatyva – Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija / Komisija (Institucinė teisė – Europos piliečių iniciatyva – ES teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija – Naujos ES priemonės teisinei valstybei stiprinti – Atsisakymas registruoti – Akivaizdus Komisijos įgaliojimų nebuvimas – Kvietimo pateiktų pasiūlymą dėl Sąjungos teisės akto nebuvimas – Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalis ir 2 straipsnio 1 punktas – Pareiga motyvuoti – SESV 296 straipsnis)

Piliečių iniciatyva – Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija / Komisija

37

2021/C 297/45

Byla T-698/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FJ ir kt. / EIVT (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Darbo užmokestis – EIVT tarnautojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį – Korekcinių koeficientų atnaujinimas – Akivaizdi vertinimo klaida – Taikymas atgaline data – Teisinis saugumas – Rūpestingumo pareiga)

FJ ir kt. / EIVT

38

2021/C 297/46

Byla T-699/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FT ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Darbo užmokestis – Komisijos tarnautojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį – Korekcinių koeficientų atnaujinimas – Akivaizdi vertinimo klaida – Taikymas atgaline data – Teisinis saugumas – Rūpestingumo pareiga)

FT ir kt. / Komisija

38

2021/C 297/47

Byla T-880/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lianopoulou / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Sprendimas, kuriame nustatomas neįgalumas – Invalidumo komiteto medicininė nuomonė – Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnis – Pareiga motyvuoti)

Lianopoulou / Komisija

39

2021/C 297/48

Byla T-130/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Philip Morris Products / EUIPO (SIENNA SELECTION) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SIENNA SELECTION paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis požymis – Skiriamojo požymio nebuvimas – Spalvos pavadinimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

Philip Morris Products / EUIPO (SIENNA SELECTION)

39

2021/C 297/49

Byla T-266/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Global Chartered Controller Institute / EUIPO – CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CFA ir ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis)

Global Chartered Controller Institute / EUIPO – CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE)

40

2021/C 297/50

Byla T-396/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIVIERA AIRPORTS – Nesąžiningumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS)

41

2021/C 297/51

Byla T-398/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIVIERA AIRPORT – Nesąžiningumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT)

41

2021/C 297/52

Byla T-453/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KZ / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – 2019 m. paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Atostogos dėl asmeninių priežasčių – Paaukštinimo kriterijų neatitikimas)

KZ / Komisija

42

2021/C 297/53

Byla T-665/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair / Komisija (Condor; Covid-19) (Valstybės pagalba – Vokietijos oro transporto rinka – Vokietijos garantuojama viešoji paskola, suteikta Condor Flugdienst dėl COVID-19 pandemijos – Sprendimas neteikti prieštaravimų – Pagalba, skirta atitaisyti ypatingo įvykio padarytai žalai – SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktas – Žalos įvertinimas – Priežastinis ryšys – Pareiga motyvuoti – Sprendimo padarinių palikimas galioti)

Ryanair / Komisija (Condor; Covid-19)

42

2021/C 297/54

Byla T-365/20: 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Birkenstock Sales / EUIPO (Banguotų susikertančių linijų padėtis ant bato pado) (Ieškinys dėl panaikinimo – Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio banguotas susikertančias linijas ant bato pado, paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

Birkenstock Sales / EUIPO (Banguotų susikertančių linijų padėtis ant bato pado)

43

2021/C 297/55

Byla T-215/21: 2021 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje SMA Mineral / Komisija

SMA Mineral / Komisija

44

2021/C 297/56

Byla T-269/21: 2021 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Arctic Paper Grycksbo / Komisija

Arctic Paper Grycksbo / Komisija

45

2021/C 297/57

Byla T-300/21: 2021 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje CNH Industrial / EUIPO (SOILXPLORER)

CNH Industrial / EUIPO (SOILXPLORER)

46

2021/C 297/58

Byla T-301/21: 2021 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje CNH Industrial / EUIPO (CROPXPLORER)

CNH Industrial / EUIPO (CROPXPLORER)

47

2021/C 297/59

Byla T-318/21: 2021 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje KF / EIB

KF / EIB

47

2021/C 297/60

Byla T-321/21: 2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuvos geležinkeliai / Komisija

Lietuvos geležinkeliai / Komisija

48

2021/C 297/61

Byla T-324/21: 2021 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Harley-Davidson Europe ir Neovia Logistics Services International / Komisija

Harley-Davidson Europe ir Neovia Logistics Services International / Komisija

49

2021/C 297/62

Byla T-325/21: 2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Jeronimo Martins Polska / EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

Jeronimo Martins Polska / EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

50

2021/C 297/63

Byla T-326/21: 2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Guangdong Haomei New Materials ir Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Komisija

Guangdong Haomei New Materials ir Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Komisija

51

2021/C 297/64

Byla T-327/21: 2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Scania CV / EUIPO (V8)

Scania CV / EUIPO (V8)

53

2021/C 297/65

Byla T-329/21: 2021 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – V. Fraas (FRAAS)

Puma / EUIPO – V. Fraas (FRAAS)

53

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2021/C 297/01)

Paskutinis leidinys

OL C 289, 2021 7 19

Skelbti leidiniai

OL C 278, 2021 7 12

OL C 263, 2021 7 5

OL C 252, 2021 6 28

OL C 242, 2021 6 21

OL C 228, 2021 6 14

OL C 217, 2021 6 7

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Bendrasis Teismas

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/2

---

Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas

(2021/C 297/02)

M. Brkan pradėjus eiti Bendrojo Teismo teisėjos pareigas, Bendrasis Teismas 2021 m. liepos 6 d. nusprendė pakeisti savo 2019 m. rugsėjo 30 d. sprendimą dėl kolegijų sudėties (1) su vėlesniais pakeitimais (2), ir 2019 m. spalio 4 d. sprendimą dėl teisėjų paskyrimo į kolegijas (3) su vėlesniais pakeitimais (4), ir laikotarpiui nuo 2021 m. liepos 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. taip paskirti teisėjus į kolegijas:

Pirmoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas H. Kanninen, teisėjai M. Jaeger, N. Półtorak, O. Porchia ir M. Stancu.

Pirmoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas H. Kanninen;

Sudėtis A: teisėjai M. Jaeger ir N. Półtorak;

Sudėtis B: teisėjai M. Jaeger ir O. Porchia;

Sudėtis C: teisėjai M. Jaeger ir M. Stancu;

Sudėtis D: teisėjos N. Półtorak ir O. Porchia;

Sudėtis E: teisėjos N. Półtorak ir M. Stancu;

Sudėtis F: teisėjos O. Porchia ir M. Stancu.

Antroji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkė V. Tomljenović, teisėjai F. Schalin, P. Škvařilová-Pelzl ir I. Nõmm ir G. Steinfatt.

Antroji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkė V. Tomljenović;

Sudėtis A: teisėjai F. Schalin ir P. Škvařilová-Pelzl;

Sudėtis B: teisėjai F. Schalin ir I. Nõmm;

Sudėtis C: teisėjai P. Škvařilová-Pelzl ir I. Nõmm.

Trečioji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas A. M. Collins, teisėjai V. Kreuschitz, Z. Csehi, G. De Baere ir G. Steinfatt.

Trečioji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas A. M. Collins;

Sudėtis A: teisėjai V. Kreuschitz ir Z. Csehi;

Sudėtis B: teisėjai V. Kreuschitz ir G. De Baere;

Sudėtis C: teisėjai V. Kreuschitz ir G. Steinfatt;

Sudėtis D: teisėjai Z. Csehi ir G. De Baere;

Sudėtis E: teisėjai Z. Csehi ir G. Steinfatt;

Sudėtis F: teisėjai G. De Baere ir G. Steinfatt.

Ketvirtoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas S. Gervasoni, teisėjai L. Madise, P. Nihoul, R. Frendo ir J. M. Martín y Pérez de Nanclares.

Ketvirtoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas S. Gervasoni;

Sudėtis A: teisėjai L. Madise ir P. Nihoul;

Sudėtis B: teisėjai L. Madise ir R. Frendo;

Sudėtis C: teisėjai L. Madise ir J. M. Martín y Pérez de Nanclares;

Sudėtis D: teisėjai P. Nihoul ir R. Frendo;

Sudėtis E: teisėjai P. Nihoul ir J. M. Martín y Pérez de Nanclares;

Sudėtis F: teisėjai R. Frendo ir J. M. Martín y Pérez de Nanclares.

Penktoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas D. Spielmann, teisėjai U. Öberg, O. Spineanu-Matei, R. Mastroianni ir M. Brkan.

Penktoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas D. Spielmann;

Sudėtis A: teisėjai U. Öberg ir O. Spineanu-Matei;

Sudėtis B: teisėjai U. Öberg ir R. Mastroianni;

Sudėtis C: teisėjai U. Öberg ir M. Brkan;

Sudėtis D: teisėjai O. Spineanu-Matei ir R. Mastroianni;

Sudėtis E: teisėjos O. Spineanu-Matei ir M. Brkan;

Sudėtis F: teisėjai R. Mastroianni ir M. Brkan.

Šeštoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkė A. Marcoulli, teisėjai S. Frimodt Nielsen, J. Schwarcz, C. Iliopoulos ir R. Norkus.

Šeštoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkė A. Marcoulli;

Sudėtis A: teisėjai S. Frimodt Nielsen ir J. Schwarcz;

Sudėtis B: teisėjai S. Frimodt Nielsen ir C. Iliopoulos;

Sudėtis C: teisėjai S. Frimodt Nielsen ir R. Norkus;

Sudėtis D: teisėjai J. Schwarcz ir C. Iliopoulos;

Sudėtis E: teisėjai J. Schwarcz ir R. Norkus;

Sudėtis F: teisėjai C. Iliopoulos ir R. Norkus.

Septintoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas R. da Silva Passos, teisėjai V. Valančius, I. Reine, L. Truchot ir M. Sampol Pucurull.

Septintoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas R. da Silva Passos;

Sudėtis A: teisėjai V. Valančius ir I. Reine;

Sudėtis B: teisėjai V. Valančius ir L. Truchot;

Sudėtis C: teisėjai V. Valančius ir M. Sampol Pucurull;

Sudėtis D: teisėjai I. Reine ir L. Truchot;

Sudėtis E: teisėjai I. Reine ir M. Sampol Pucurull;

Sudėtis F: teisėjai L. Truchot ir M. Sampol Pucurull.

Aštuntoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas J. Svenningsen, teisėjai R. Barents, C. Mac Eochaidh, T. R. Pynnä ir J. C. Laitenberger.

Aštuntoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas J. Svenningsen;

Sudėtis A: teisėjai R. Barents ir C. Mac Eochaidh;

Sudėtis B: teisėjai R. Barents ir T. R. Pynnä;

Sudėtis C: teisėjai R. Barents ir J. C. Laitenberger;

Sudėtis D: teisėjai C. Mac Eochaidh ir T. R. Pynnä;

Sudėtis E: teisėjai C. Mac Eochaidh ir J. C. Laitenberger;

Sudėtis F: teisėjai T. R. Pynnä ir J. C. Laitenberger.

Devintoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkė J. Costeira, teisėjai D. Gratsias, M. Kancheva, B. Berke ir T. Perišin.

Devintoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkė J. Costeira;

Sudėtis A: teisėjai D. Gratsias ir M. Kancheva;

Sudėtis B: teisėjai D. Gratsias ir B. Berke;

Sudėtis C: teisėjai D. Gratsias ir T. Perišin;

Sudėtis D: teisėjai M. Kancheva ir B. Berke;

Sudėtis E: teisėjos M. Kancheva ir T. Perišin;

Sudėtis F: teisėjai B. Berke ir T. Perišin.

Dešimtoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas A. Kornezov, teisėjai E. Buttigieg, K. Kowalik-Bańczyk, G. Hesse ir D. Petrlík.

Dešimtoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas A. Kornezov;

Sudėtis A: teisėjai E. Buttigieg ir K. Kowalik-Bańczyk;

Sudėtis B: teisėjai E. Buttigieg ir G. Hesse;

Sudėtis C: teisėjai E. Buttigieg ir D. Petrlík;

Sudėtis D: teisėjai K. Kowalik-Bańczyk ir G. Hesse;

Sudėtis E: teisėjai K. Kowalik-Bańczyk ir D. Petrlík;

Sudėtis F: teisėjai G. Hesse ir D. Petrlík.

Antroji kolegija, kurią sudaro keturi teisėjai, išplečiama paskiriant penktąjį teisėją iš trečiosios kolegijos. Laikotarpiui iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. penktasis teisėjas paskiriamas laikantis atvirkštinės numatytajai Procedūros reglamento 8 straipsnyje vyresniškumo tvarkos.

Bendrasis Teismas patvirtina savo 2019 m. spalio 4 d. sprendimą, pagal kurį pirmoji, ketvirtoji, septintoji ir aštuntoji kolegijos nagrinėja bylas, iškeltas pagal SESV 270 straipsnį ir prireikus, pagal Protokolo dėl Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50 a straipsnį, o antroji, trečioji, penktoji, šeštoji, devintoji ir dešimtoji kolegijos nagrinėja bylas, susijusias su intelektinės nuosavybės teisėmis, numatytas Procedūros reglamento IV antraštinėje dalyje.

Taip pat jis patvirtina, kad:

| — | Teismo pirmininkas ir pirmininko pavaduotojas nėra visam laikui paskiriami į kokią nors kolegiją. |
| --- | --- |

—

Teismo pirmininkas ir pirmininko pavaduotojas nėra visam laikui paskiriami į kokią nors kolegiją.

| — | per kiekvienus Teismo veiklos metus Teismo pirmininko pavaduotojas posėdžiauja kiekvienoje iš dešimties penkių teisėjų kolegijų, šiai nagrinėjant vieną bylą, tokia tvarka:






  — | pirmoji byla, Bendrojo Teismo sprendimu perduota nagrinėti pirmajai, antrajai, trečiajai, ketvirtajai ar penktajai išplėstinei kolegijai, posėdžiaujančiai penkių teisėjų sudėtimi; |
| --- | --- | --- |

—

per kiekvienus Teismo veiklos metus Teismo pirmininko pavaduotojas posėdžiauja kiekvienoje iš dešimties penkių teisėjų kolegijų, šiai nagrinėjant vieną bylą, tokia tvarka:

—

pirmoji byla, Bendrojo Teismo sprendimu perduota nagrinėti pirmajai, antrajai, trečiajai, ketvirtajai ar penktajai išplėstinei kolegijai, posėdžiaujančiai penkių teisėjų sudėtimi;

| — | trečioji byla, Bendrojo Teismo sprendimu perduota nagrinėti šeštajai, septintajai, aštuntajai, devintajai ar dešimtajai išplėstinei kolegijai, posėdžiaujančiai penkių teisėjų sudėtimi. |
| --- | --- |

—

trečioji byla, Bendrojo Teismo sprendimu perduota nagrinėti šeštajai, septintajai, aštuntajai, devintajai ar dešimtajai išplėstinei kolegijai, posėdžiaujančiai penkių teisėjų sudėtimi.

Kai kolegiją, kurioje posėdžiauja Teismo pirmininko pavaduotojas, sudaro:

| — | penki teisėjai, išplėstinę jos sudėtį sudaro Teismo pirmininko pavaduotojas, trijų teisėjų kolegijos, kuriai iš pradžių buvo paskirta byla, nariai ir dar vienas atitinkamos kolegijos teisėjas, nustatomas pagal atvirkštinę numatytajai Procedūros reglamento 8 straipsnyje vyresniškumo tvarką; |
| --- | --- |

—

penki teisėjai, išplėstinę jos sudėtį sudaro Teismo pirmininko pavaduotojas, trijų teisėjų kolegijos, kuriai iš pradžių buvo paskirta byla, nariai ir dar vienas atitinkamos kolegijos teisėjas, nustatomas pagal atvirkštinę numatytajai Procedūros reglamento 8 straipsnyje vyresniškumo tvarką;

| — | keturi teisėjai, išplėstinę jos sudėtį sudaro Teismo pirmininko pavaduotojas, trijų teisėjų kolegijos, kuriai iš pradžių buvo paskirta byla, nariai ir dar vienas atitinkamos kolegijos teisėjas. |
| --- | --- |

—

keturi teisėjai, išplėstinę jos sudėtį sudaro Teismo pirmininko pavaduotojas, trijų teisėjų kolegijos, kuriai iš pradžių buvo paskirta byla, nariai ir dar vienas atitinkamos kolegijos teisėjas.

---

(1)  OL C 372, 2019 11 4, p. 3.

(2)  OL C 68, 2020 3 2, p. 2, OL C 114, 2020 4 6, p. 2, OL C 371, 2020 11 4, p. 2 ir OL C 110, 2021 3 29, p. 2.

(3)  OL C 372, 2019 11 4, p. 3.

(4)  OL C 68, 2020 3 2, p. 2, OL C 114, 2020 4 6, p. 2, OL C 371, 2020 11 4, p. 2 ir OL C 110, 2021 3 29, p. 2.

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/6

---

2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs / WR

(Byla C-279/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra akcizų tvarka - Direktyva 2008/118/EB - 33 straipsnio 3 dalis - Vienoje valstybėje narėje į apyvartą išleisti produktai, komerciniais tikslais laikomi kitoje valstybėje narėje - Asmuo, privalantis sumokėti akcizus, dėl kurių atsirado prievolė apskaičiuoti - Asmuo, laikantis prekes, kurios turi būti pristatytos kitoje valstybėje narėje - Prekių vežėjas)

(2021/C 297/03)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Kita apeliacinio proceso šalis: WR

Rezoliucinė dalis

2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 33 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad asmuo, kuris kito asmens sąskaita gabena akcizais apmokestinamas prekes į kitą valstybę narę ir fiziškai turi šias prekes, kai atsiranda prievolė apskaičiuoti su jomis susijusius akcizus, pagal šią nuostatą privalo juos sumokėti, net jeigu neturi jokių su minėtomis prekėmis susijusių teisių ar interesų ir nežino, kad jos yra apmokestinamos akcizais; arba, net jei tai žino, nenutuokia, kad atsirado prievolė apskaičiuoti su jomis susijusius akcizus.

---

(1)  OL C 230, 2019 7 8.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/7

---

2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Fernando De Esteban Alonso

(Byla C-591/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) vidaus tyrimas - OLAF informacijos perdavimas nacionalinėms teisminėms institucijoms - Europos Komisijos skundas - Sąvokos „įvardijamas“ ir „asmeniškai dalyvavęs“ pareigūnas - Suinteresuotojo asmens neinformavimas - Komisijos teisė pateikti skundą nacionalinėms teisminėms institucijoms iki OLAF tyrimo pabaigos - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

(2021/C 297/04)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin ir J. Baquero Cruz

Kita proceso šalis: Fernando De Esteban Alonso, atstovaujamas advokato C. Huglo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. birželio 11 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą De Esteban Alonso / Komisija (T-138/18, EU:T:2019:398). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. birželio 11 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą De Esteban Alonso / Komisija (T-138/18, EU:T:2019:398).

| 2. | Atmesti ieškinį byloje T-138/18. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį byloje T-138/18.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

---

(1)  OL C 413, 2019 12 9.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/7

---

2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BNP Paribas Personal Finance SA / VE

(Byla C-609/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Hipoteka užtikrinta paskolos užsienio valiuta (Šveicarijos frankai) sutartis - 4 straipsnio 2 dalis - Pagrindinis sutarties dalykas - Sąlygos, dėl kurių paskolos gavėjui kyla valiutos keitimo rizika - Suprantamumo ir skaidrumo reikalavimai - 3 straipsnio 1 dalis - Reikšmingas neatitikimas - 5 straipsnis - Aiški ir suprantama sutarties sąlygos formuluotė)

(2021/C 297/05)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: BNP Paribas Personal Finance SA

Atsakovas: VE

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad paskolos sutarties sąlygos, kuriose numatyta, kad nustatytais terminais mokamos įmokos pirmiausia panaudojamos palūkanoms padengti, taip pat galimybė pratęsti šios sutarties terminą ir padidinti mėnesinių įmokų sumą, siekiant padengti sąskaitos likutį, patenka į šios nuostatos taikymo sritį tiek, kiek šios sąlygos yra pagrindinis šios sutarties aspektas. |
| --- | --- |

1.

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad paskolos sutarties sąlygos, kuriose numatyta, kad nustatytais terminais mokamos įmokos pirmiausia panaudojamos palūkanoms padengti, taip pat galimybė pratęsti šios sutarties terminą ir padidinti mėnesinių įmokų sumą, siekiant padengti sąskaitos likutį, patenka į šios nuostatos taikymo sritį tiek, kiek šios sąlygos yra pagrindinis šios sutarties aspektas.

| 2. | Direktyvos 93/13 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad paskolos sutarties užsienio valiuta sąlygų, kuriose numatyta, kad nustatytais terminais mokamos įmokos pirmiausia panaudojamos palūkanoms padengti, taip pat galimybė pratęsti šios sutarties galiojimo terminą ir padidinti mėnesinių įmokų sumą, siekiant padengti sąskaitos likutį, skaidrumo reikalavimas laikomas įvykdytu, jei pardavėjas ar tiekėjas pateikė vartotojui pakankamą ir tikslią informaciją, kad vidutinis, pakankamai informuotas ir protingai pastabus bei nuovokus vartotojas galėtų suprasti praktinį atitinkamo finansinio mechanizmo veikimą ir taip įvertinti galimai reikšmingų tokių sąlygų neigiamų ekonominių pasekmių riziką finansiniams įsipareigojimams per visą sutarties laikotarpį. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 93/13 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad paskolos sutarties užsienio valiuta sąlygų, kuriose numatyta, kad nustatytais terminais mokamos įmokos pirmiausia panaudojamos palūkanoms padengti, taip pat galimybė pratęsti šios sutarties galiojimo terminą ir padidinti mėnesinių įmokų sumą, siekiant padengti sąskaitos likutį, skaidrumo reikalavimas laikomas įvykdytu, jei pardavėjas ar tiekėjas pateikė vartotojui pakankamą ir tikslią informaciją, kad vidutinis, pakankamai informuotas ir protingai pastabus bei nuovokus vartotojas galėtų suprasti praktinį atitinkamo finansinio mechanizmo veikimą ir taip įvertinti galimai reikšmingų tokių sąlygų neigiamų ekonominių pasekmių riziką finansiniams įsipareigojimams per visą sutarties laikotarpį.

| 3. | Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad paskolos sutarties sąlygos, kuriose numatyta, kad nustatytais terminais mokamos įmokos pirmiausia panaudojamos palūkanoms padengti, taip pat galimybė pratęsti šios sutarties terminą ir padidinti mėnesinių įmokų sumą, siekiant padengti sąskaitos likutį (šis gali reikšmingai padidėti, sąskaitos ir mokėjimo valiutų keitimo kursui pasikeitus), gali lemti reikšmingą iš tos sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų neatitikimą vartotojo nenaudai, jeigu pardavėjas ar tiekėjas, laikydamasis skaidrumo vartotojo atžvilgiu reikalavimo, negalėjo pagrįstai tikėtis, kad vartotojas būtų sutikęs su dėl tokių sąlygų kylančia neproporcingai didele valiutos keitimo rizika, jei dėl jos būtų atskirai derėtasi. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad paskolos sutarties sąlygos, kuriose numatyta, kad nustatytais terminais mokamos įmokos pirmiausia panaudojamos palūkanoms padengti, taip pat galimybė pratęsti šios sutarties terminą ir padidinti mėnesinių įmokų sumą, siekiant padengti sąskaitos likutį (šis gali reikšmingai padidėti, sąskaitos ir mokėjimo valiutų keitimo kursui pasikeitus), gali lemti reikšmingą iš tos sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų neatitikimą vartotojo nenaudai, jeigu pardavėjas ar tiekėjas, laikydamasis skaidrumo vartotojo atžvilgiu reikalavimo, negalėjo pagrįstai tikėtis, kad vartotojas būtų sutikęs su dėl tokių sąlygų kylančia neproporcingai didele valiutos keitimo rizika, jei dėl jos būtų atskirai derėtasi.

---

(1)  OL C 348, 2019 10 14.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/8

---

2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19) / BNP Paribas Personal Finance SA ir AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19) / BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République

(Sujungtos bylos C-776/19–C-782/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Hipoteka užtikrintos paskolos užsienio valiuta (Šveicarijos frankai) sutartys - Senatis - 4 straipsnio 2 dalis - Pagrindinis sutarties dalykas - Sąlygos, dėl kurių paskolos gavėjui kyla valiutos keitimo rizika - Suprantamumo ir skaidrumo reikalavimai - Įrodinėjimo pareiga - 3 straipsnio 1 dalis - Reikšmingas neatitikimas - 5 straipsnis - Aiški ir suprantama sutarties sąlygos formuluotė - Veiksmingumo principas)

(2021/C 297/06)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de grande instance de Paris

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19), AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19)

Atsakovai: BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1993 m. balandžio 5 d. Direktyvos 93/13 dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis, siejamos su veiksmingumo principu, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis remiantis vartotojo pareikštam ieškiniui:






  — | dėl pardavėjo ar tiekėjo su šiuo vartotoju sudarytos sutarties sąlygos pripažinimo nesąžininga būtų taikomas senaties terminas, |
| --- | --- | --- |

1.

1993 m. balandžio 5 d. Direktyvos 93/13 dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis, siejamos su veiksmingumo principu, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis remiantis vartotojo pareikštam ieškiniui:

—

dėl pardavėjo ar tiekėjo su šiuo vartotoju sudarytos sutarties sąlygos pripažinimo nesąžininga būtų taikomas senaties terminas,

| — | dėl pagal tokias nesąžiningas sąlygas nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimo būtų taikomas penkerių metų senaties terminas, skaičiuojamas nuo paskolos pasiūlymo priėmimo dienos, taigi vartotojas tuo metu galėjo nežinoti visų savo teisių pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

dėl pagal tokias nesąžiningas sąlygas nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimo būtų taikomas penkerių metų senaties terminas, skaičiuojamas nuo paskolos pasiūlymo priėmimo dienos, taigi vartotojas tuo metu galėjo nežinoti visų savo teisių pagal šią direktyvą.

| 2. | Direktyvos 93/13 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad paskolos sutarties sąlygos, kuriose numatyta, kad užsienio valiuta yra sąskaitos valiuta, o euras – mokėjimo valiuta, ir dėl kurių valiutos kurso rizika tenka paskolos gavėjui, patenka į šios nuostatos taikymo sritį, jei šiose sąlygose įtvirtinamas vienas iš esminių minėtos sutarties elementų. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 93/13 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad paskolos sutarties sąlygos, kuriose numatyta, kad užsienio valiuta yra sąskaitos valiuta, o euras – mokėjimo valiuta, ir dėl kurių valiutos kurso rizika tenka paskolos gavėjui, patenka į šios nuostatos taikymo sritį, jei šiose sąlygose įtvirtinamas vienas iš esminių minėtos sutarties elementų.

| 3. | Direktyvos 93/13 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad paskolos sutarties užsienio valiuta sąlygų, kuriose numatyta, kad užsienio valiuta yra sąskaitos valiuta, o euras yra mokėjimo valiuta, ir dėl kurių keitimo rizika tenka paskolos gavėjui, skaidrumo reikalavimas laikomas įvykdytu, jei pardavėjas ar tiekėjas pateikė vartotojui pakankamą ir tikslią informaciją, kad vidutinis, pakankamai informuotas ir protingai pastabus bei nuovokus vartotojas galėtų suprasti praktinį atitinkamo finansinio mechanizmo veikimą ir taip įvertinti galimai reikšmingų tokių sąlygų neigiamų ekonominių pasekmių riziką finansiniams įsipareigojimams per visą sutarties laikotarpį. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 93/13 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad paskolos sutarties užsienio valiuta sąlygų, kuriose numatyta, kad užsienio valiuta yra sąskaitos valiuta, o euras yra mokėjimo valiuta, ir dėl kurių keitimo rizika tenka paskolos gavėjui, skaidrumo reikalavimas laikomas įvykdytu, jei pardavėjas ar tiekėjas pateikė vartotojui pakankamą ir tikslią informaciją, kad vidutinis, pakankamai informuotas ir protingai pastabus bei nuovokus vartotojas galėtų suprasti praktinį atitinkamo finansinio mechanizmo veikimą ir taip įvertinti galimai reikšmingų tokių sąlygų neigiamų ekonominių pasekmių riziką finansiniams įsipareigojimams per visą sutarties laikotarpį.

| 4. | Direktyva 93/13 turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama vartotojui perkelti pareigą įrodyti, jog sutarties sąlyga yra aiški ir suprantama, kaip numatyta šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalyje. |
| --- | --- |

4.

Direktyva 93/13 turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama vartotojui perkelti pareigą įrodyti, jog sutarties sąlyga yra aiški ir suprantama, kaip numatyta šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalyje.

| 5. | Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad paskolos sutarties sąlygos, kuriose numatyta, kad užsienio valiuta yra sąskaitos valiuta, o euras – mokėjimo valiuta, ir dėl kurių valiutos keitimo rizika be jokių apribojimų tenka paskolos gavėjui, gali lemti reikšmingą iš tos sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų neatitikimą vartotojo nenaudai, jeigu pardavėjas ar tiekėjas, laikydamasis skaidrumo vartotojo atžvilgiu reikalavimo, negalėjo pagrįstai tikėtis, kad vartotojas būtų sutikęs su dėl tokių sąlygų kylančia neproporcingai didele valiutos keitimo rizika, jei dėl jos būtų atskirai derėtasi. |
| --- | --- |

5.

Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad paskolos sutarties sąlygos, kuriose numatyta, kad užsienio valiuta yra sąskaitos valiuta, o euras – mokėjimo valiuta, ir dėl kurių valiutos keitimo rizika be jokių apribojimų tenka paskolos gavėjui, gali lemti reikšmingą iš tos sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų neatitikimą vartotojo nenaudai, jeigu pardavėjas ar tiekėjas, laikydamasis skaidrumo vartotojo atžvilgiu reikalavimo, negalėjo pagrįstai tikėtis, kad vartotojas būtų sutikęs su dėl tokių sąlygų kylančia neproporcingai didele valiutos keitimo rizika, jei dėl jos būtų atskirai derėtasi.

---

(1)  OL C 19, 2020 1 20.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/9

---

2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CF, DN / Bundesrepublik Deutschland

(Byla C-901/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra prieglobsčio ir papildomos apsaugos politika - Direktyva 2011/95/ES - Papildomos apsaugos suteikimo sąlygos - 15 straipsnio c punktas - Sąvoka „rimta ir asmeninė grėsmė“ civilio gyvybei ar asmeniui, kylanti dėl nesirenkamojo smurto tarptautinio ar vidaus ginkluoto konflikto metu - Nacionalinės teisės normos, numatančios minimalaus civilių aukų (žuvusių ir sužeistų) skaičiaus atitinkamame regione reikalavimą)

(2021/C 297/07)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai ir apeliantai: CF, DN

Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Bundesrepublik Deutschland

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 15 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamas toks nacionalinės teisės normų aiškinimas, pagal kurį nustatant, ar dėl „nesirenkamojo smurto ginkluoto konflikto atveju“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kyla rimta ir asmeninė grėsmė civilio gyvybei ar asmeniui tuo atveju, kai šis asmuo susiduria su tokia grėsme ne dėl konkrečiai su jo asmenine situacija susijusių priežasčių, keliama sąlyga, kad aukų skaičiaus atitinkamoje teritorijoje ir viso tos teritorijos gyventojų skaičiaus santykis siektų nustatytą ribą. |
| --- | --- |

1.

2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 15 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamas toks nacionalinės teisės normų aiškinimas, pagal kurį nustatant, ar dėl „nesirenkamojo smurto ginkluoto konflikto atveju“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kyla rimta ir asmeninė grėsmė civilio gyvybei ar asmeniui tuo atveju, kai šis asmuo susiduria su tokia grėsme ne dėl konkrečiai su jo asmenine situacija susijusių priežasčių, keliama sąlyga, kad aukų skaičiaus atitinkamoje teritorijoje ir viso tos teritorijos gyventojų skaičiaus santykis siektų nustatytą ribą.

| 2. | Direktyvos 2011/95 15 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad siekiant nustatyti, ar yra „rimta ir asmeninė grėsmė“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, reikia visapusiškai atsižvelgti į visas reikšmingas nagrinėjamo atvejo aplinkybes, be kita ko, į tas, kurios apibūdina padėtį prašytojo kilmės šalyje. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2011/95 15 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad siekiant nustatyti, ar yra „rimta ir asmeninė grėsmė“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, reikia visapusiškai atsižvelgti į visas reikšmingas nagrinėjamo atvejo aplinkybes, be kita ko, į tas, kurios apibūdina padėtį prašytojo kilmės šalyje.

---

(1)  OL C 87, 2020 3 16.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/10

---

2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LH / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Byla C-921/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sienų kontrolė, prieglobstis ir imigracija - Prieglobsčio politika - Tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendra tvarka - Direktyva 2013/32/ES - 40 straipsnio 2 dalis - Paskesnis prašymas - Nauja informacija arba duomenys - Sąvoka - Dokumentas, kurio autentiškumo negalima įrodyti arba kurio šaltinio negalima objektyviai patikrinti - Direktyva 2011/95/ES - 4 straipsnio 1 ir 2 dalys - Įrodymų vertinimas - Atitinkamos valstybės narės pareiga bendradarbiauti)

(2021/C 297/08)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: LH

Atsakovas: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos 40 straipsnio 2 dalį, siejamą su 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 4 straipsnio 2 dalimi, reikia aiškinti taip: pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bet kuris dokumentas, kurį tarptautinės apsaugos prašytojas pateikia paskesniam prašymui pagrįsti, automatiškai nelaikomas „nauja informacija ar duomenimis“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jeigu šio dokumento autentiškumas arba šaltinis negali būti objektyviai patvirtintas. |
| --- | --- |

1.

2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos 40 straipsnio 2 dalį, siejamą su 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 4 straipsnio 2 dalimi, reikia aiškinti taip: pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bet kuris dokumentas, kurį tarptautinės apsaugos prašytojas pateikia paskesniam prašymui pagrįsti, automatiškai nelaikomas „nauja informacija ar duomenimis“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jeigu šio dokumento autentiškumas arba šaltinis negali būti objektyviai patvirtintas.

| 2. | Direktyvos 2013/32 40 straipsnį, siejamą su Direktyvos 2011/95 4 straipsnio 1 ir 2 dalimis, reikia aiškinti taip: pirma, įrodymų, kuriais grindžiamas tarptautinės apsaugos prašymas, vertinimas negali skirtis atsižvelgiant į tai, ar tai yra pirmasis, ar paskesnis prašymas, ir, antra, valstybė narė turi bendradarbiauti su prašytoju, siekdama įvertinti jo paskesniame prašyme nurodytą reikšmingą informaciją, kai jis, grįsdamas šį prašymą, pateikia dokumentus, kurių autentiškumo neįmanoma įrodyti. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2013/32 40 straipsnį, siejamą su Direktyvos 2011/95 4 straipsnio 1 ir 2 dalimis, reikia aiškinti taip: pirma, įrodymų, kuriais grindžiamas tarptautinės apsaugos prašymas, vertinimas negali skirtis atsižvelgiant į tai, ar tai yra pirmasis, ar paskesnis prašymas, ir, antra, valstybė narė turi bendradarbiauti su prašytoju, siekdama įvertinti jo paskesniame prašyme nurodytą reikšmingą informaciją, kai jis, grįsdamas šį prašymą, pateikia dokumentus, kurių autentiškumo neįmanoma įrodyti.

---

(1)  OL C 103, 2020 3 30.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/11

---

2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Van Ameyde España SA / GES, Seguros y Reaseguros SA

(Byla C-923/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Privalomasis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Direktyva 2009/103/EB - 1 straipsnio 1 ir 2 punktai - 3 straipsnio pirma, antra ir paskutinė pastraipos - Sąvoka „transporto priemonė“ - Pareiga apdrausti turtinę žalą - Apimtis - Kelių eismo įvykyje dalyvavusi sujungta transporto priemonė, kurios elementai apdrausti privalomuoju draudimu skirtingose draudimo bendrovėse - Per kelių eismo įvykį vilkiko padaryta žala prie jo prikabintai puspriekabei - Nacionalinės teisės aktų aiškinimas, pagal kurį tos žalos draudimo neapima privalomasis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas)

(2021/C 297/09)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Supremo

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovė ir kasatorė: Van Ameyde España SA

Pareiškėja ir kita kasacinio proceso šalis: GES, Seguros y Reaseguros SA

Rezoliucinė dalis

2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo 3 straipsnio pirma, antra ir paskutinė pastraipos, siejamos su tos direktyvos 1 straipsnio 1 ir 2 punktais, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiama nacionalinės teisės aktus aiškinti taip, jog pagal juos vilkiko privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu nedraudžiama ta turtinė žala ir dėl tos priežasties žalos atlyginimas netaikomas tai turtinei žalai, kurią tas vilkikas per kelių eismo įvykį padarė prie jo prikabintai puspriekabei.

---

(1)  OL C 103, 2020 3 30.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/12

---

2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VI / KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG

(Byla C-65/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Atsakomybė už gaminius su trūkumais - Direktyva 85/374/EEB - 2 straipsnis - Sąvoka „gaminys su trūkumais“ - Spausdinto laikraščio egzempliorius, kuriame pateiktas neteisingas sveikatos patarimas - Neįtraukimas į taikymo sritį)

(2021/C 297/10)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: VI

Atsakovė: KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG

Rezoliucinė dalis

1985 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvos 85/374/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių atsakomybę už gaminius su trūkumais, derinimo su pakeitimais, padarytais 1999 m. gegužės 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/34/EB, 2 straipsnis, siejamas su šios direktyvos, iš dalies pakeistos Direktyva 1999/34, 1 ir 6 straipsniais, turi būti aiškinamas taip, kad „gaminiu su trūkumais“, kaip jis suprantamas pagal šias nuostatas, nelaikytinas spausdinto laikraščio egzempliorius, kuriame aptariant paramedicinos sričiai priskirtiną aspektą pateiktas neteisingas sveikatos patarimas dėl augalo naudojimo, kurio paisydamas šio laikraščio skaitytojas patyrė žalos sveikatai.

---

(1)  OL C 209, 2020 6 22.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/12

---

2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Oberösterreich / KV

(Byla C-94/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2003/109/EB - Trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas - 11 straipsnis - Teisė į vienodą požiūrį socialinės apsaugos, socialinės pagalbos ir socialinio saugumo srityse - Nukrypimas nuo vienodo požiūrio principo socialinės pagalbos ir socialinio saugumo srityse - „Esminių išmokų“ sąvoka - Direktyva 2000/43/EB - Vienodo požiūrio principo taikymas asmenims, neatsižvelgiant į jų rasę arba etninę kilmę - 2 straipsnis - Diskriminacijos sąvoka - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis - Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias būsto paramos skyrimas trečiųjų šalių piliečiams, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, siejamas su sąlyga, kad jie šiose teisės nuostatose nurodytu būdu pateiks pagrindinių šios valstybės narės kalbos žinių turėjimo įrodymą)

(2021/C 297/11)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesgericht Linz

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Land Oberösterreich

Kita apeliacinio proceso šalis: KV

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso 11 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos – net jeigu buvo pasinaudota galimybe taikyti šios direktyvos 11 straipsnio 4 dalyje numatytą nukrypti leidžiančią nuostatą – valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias, kiek tai susiję su trečiųjų šalių piliečiais, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, būsto parama skiriama su sąlyga, kad jie šiose teisės nuostatose nurodytu būdu pateiks pagrindinių šios valstybės narės kalbos žinių turėjimo įrodymą, jeigu ši būsto parama yra „esminė išmoka“, kaip tai suprantama pagal pastarąją nuostatą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
| --- | --- |

1.

2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso 11 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos – net jeigu buvo pasinaudota galimybe taikyti šios direktyvos 11 straipsnio 4 dalyje numatytą nukrypti leidžiančią nuostatą – valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias, kiek tai susiję su trečiųjų šalių piliečiais, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, būsto parama skiriama su sąlyga, kad jie šiose teisės nuostatose nurodytu būdu pateiks pagrindinių šios valstybės narės kalbos žinių turėjimo įrodymą, jeigu ši būsto parama yra „esminė išmoka“, kaip tai suprantama pagal pastarąją nuostatą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

| 2. | Į 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės [kilmės], taikymo sritį nepatenka valstybės narės teisės nuostatos, kurios vienodai taikomos visiems trečiųjų šalių piliečiams ir pagal kurias, kiek tai susiję su trečiųjų šalių piliečiais, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, būsto parama skiriama su sąlyga, kad jie šiose nuostatose nurodytu būdu pateiks pagrindinių šios valstybės narės kalbos žinių turėjimo įrodymą. |
| --- | --- |

2.

Į 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės [kilmės], taikymo sritį nepatenka valstybės narės teisės nuostatos, kurios vienodai taikomos visiems trečiųjų šalių piliečiams ir pagal kurias, kiek tai susiję su trečiųjų šalių piliečiais, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, būsto parama skiriama su sąlyga, kad jie šiose nuostatose nurodytu būdu pateiks pagrindinių šios valstybės narės kalbos žinių turėjimo įrodymą.

| 3. | Jeigu buvo pasinaudota galimybe taikyti Direktyvos 2003/109 11 straipsnio 4 dalyje numatytą nukrypti leidžiančią nuostatą, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis netaikomas, esant valstybės narės teisės nuostatoms, pagal kurias, kiek tai susiję su trečiųjų šalių piliečiais, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, būsto parama skiriama su sąlyga, kad jie šiose teisės nuostatose nustatytu būdu pateiks pagrindinių šios valstybės narės kalbos žinių turėjimo įrodymą, jei ši būsto parama nėra „esminė išmoka“, kaip tai suprantama pagal šio 11 straipsnio 4 dalį. Jeigu minėta būsto parama yra tokia esminė išmoka, Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis tiek, kiek juo draudžiama bet kokia diskriminacija dėl etninės kilmės, nedraudžia tokių teisės nuostatų. |
| --- | --- |

3.

Jeigu buvo pasinaudota galimybe taikyti Direktyvos 2003/109 11 straipsnio 4 dalyje numatytą nukrypti leidžiančią nuostatą, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis netaikomas, esant valstybės narės teisės nuostatoms, pagal kurias, kiek tai susiję su trečiųjų šalių piliečiais, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, būsto parama skiriama su sąlyga, kad jie šiose teisės nuostatose nustatytu būdu pateiks pagrindinių šios valstybės narės kalbos žinių turėjimo įrodymą, jei ši būsto parama nėra „esminė išmoka“, kaip tai suprantama pagal šio 11 straipsnio 4 dalį. Jeigu minėta būsto parama yra tokia esminė išmoka, Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis tiek, kiek juo draudžiama bet kokia diskriminacija dėl etninės kilmės, nedraudžia tokių teisės nuostatų.

---

(1)  OL C 201, 2020 6 15.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/13

---

2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prima banka Slovensko a.s. / HD

(Byla C-192/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Taikymo sritis - 1 straipsnio 2 dalis - Privalomosios nacionalinės įstatymų nuostatos - Kredito sutarties nutraukimas prieš terminą - Įprastų palūkanų ir kompensuojamųjų palūkanų kumuliacija)

(2021/C 297/12)

Proceso kalba: slovakų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Krajský súd v Prešove

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Prima banka Slovensko a.s.

Atsakovas: HD

Rezoliucinė dalis

Su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas atliks reikiamus patikrinimus, 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais netaikoma nacionalinėms nuostatoms, pagal kurias kredito sutartį su verslininku sudaręs vartotojas, remiantis jos nuostatomis, šios kredito sutarties nutraukimo prieš terminą atveju negali būti įpareigotas sumokėti verslininkui įprastų palūkanų už laikotarpį nuo šio sutarties nutraukimo iki visiško pasiskolintos sumos grąžinimo, nes kompensuojamosios palūkanos ir kitos sutartinės baudos, mokėtinos pagal šios sutarties sąlygas, leidžia atlyginti verslininko faktiškai patirtą žalą.

---

(1)  OL C 329, 2020 10 5.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/14

---

2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy w Opatowie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A. / KM

(Byla C-303/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartojimo kredito sutartys - Direktyva 2008/48/EB - Pernelyg didelio įsiskolinimo rizika - 8 straipsnis - Kredito davėjo pareiga patikrinti vartotojo kreditingumą - 23 straipsnis - Sankcijos veiksmingumas, proporcingumas ir atgrasomasis pobūdis šios pareigos pažeidimo atveju)

(2021/C 297/13)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Rejonowy w Opatowie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A.

Atsakovė: KM

Rezoliucinė dalis

2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB 23 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje numatytų sankcijų veiksmingo, proporcingumo ir atgrasomojo pobūdžio nagrinėjimas, be kita ko, tuo atveju, kai nesilaikoma šios direktyvos 8 straipsnyje numatytos pareigos įvertinti vartotojo kreditingumą, pagal SESV 288 straipsnio trečią pastraipą turi būti atliekamas atsižvelgiant ne tik į nacionalinės teisės nuostatą, kuri konkrečiai priimta siekiant perkelti šią direktyvą, bet ir į visas šios teisės nuostatas, aiškinamas kuo labiau atsižvelgiant į šios direktyvos tekstą ir tikslus, kad šios sankcijos atitiktų šios direktyvos 23 straipsnyje nustatytus reikalavimus.

---

(1)  OL C 329, 2020 10 5.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/14

---

2020 m. gruodžio 21 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „PONS HOLDING“ AG

(Byla C-703/20)

(2021/C 297/14)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sofiyski gradski sad

Šalis pagrindinėje byloje

„PONS HOLDING“ AG

2021 m. gegužės 6 d. sprendimu Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nusprendė:

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į 2020 m. gruodžio 9 d.Sofiyski gradski sad sprendime pateiktus klausimus.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/15

---

2021 m. sausio 28 d.Topcart GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-377/19 Topcart GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

(Byla C-48/21 P)

(2021/C 297/15)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Topcart GmbH, atstovaujama advokato M. Hoffmann

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Carl International

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) 2021 m. gegužės 12 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/15

---

2021 m. sausio 28 d.Topcart GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-378/19 Topcart GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

(Byla C-49/21 P)

(2021/C 297/16)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Topcart GmbH, atstovaujama advokato M. Hoffmann

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Carl International

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) 2021 m. gegužės 12 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/15

---

2021 m. kovo 2 d.Production Christian Gallimard pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-863/19 Production Christian Gallimard / EUIPO – Éditions Gallimard

(Byla C-143/21 P)

(2021/C 297/17)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Production Christian Gallimard, atstovaujama advokatės L. Dreyfuss-Bechmann

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA

2021 m. gegužės 5 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė nepriimti apeliacinio skundo ir nurodyti Production Christian Gallimard padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/16

---

2021 m. balandžio 1 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-238/20, Ryanair / Komisija

(Byla C-209/21 P)

(2021/C 297/18)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Ryanair DAC, atstovaujama advokatų E. Vahida ir F. C. Laprévote, S. Rating, I.-G. Metaxas-Maranghidis ir V. Blanc

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Prancūzijos Respublika, Švedijos Karalystė

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą;

| — | pripažinti 2020 m. balandžio 11 d. Komisijos sprendimą C(2020) 2366 final dėl valstybės pagalbos SA.56812 (2020/N) – Švedija – COVID 19: paskolų garantijų sistema oro transporto bendrovėms negaliojančiu pagal SESV 263 ir 264 straipsnius; ir |
| --- | --- |

—

pripažinti 2020 m. balandžio 11 d. Komisijos sprendimą C(2020) 2366 final dėl valstybės pagalbos SA.56812 (2020/N) – Švedija – COVID 19: paskolų garantijų sistema oro transporto bendrovėms negaliojančiu pagal SESV 263 ir 264 straipsnius; ir

| — | priteisti iš Komisijos jos ir Ryanair patirtas bylinėjimosi išlaidas ir įpareigoti įstojusias į bylą šalis pirmoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje (jei tokių esama) padengti savo bylinėjimosi išlaidas; |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos jos ir Ryanair patirtas bylinėjimosi išlaidas ir įpareigoti įstojusias į bylą šalis pirmoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje (jei tokių esama) padengti savo bylinėjimosi išlaidas;

nepatenkinus šių reikalavimų:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą;

| — | grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui; ir |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui; ir

| — | atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų per procesą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose, nagrinėjimą. |
| --- | --- |

—

atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų per procesą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose, nagrinėjimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi penkiais pagrindais.

Pirma, Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos teisę, nes atmetė apeliantės argumentą, kad nediskriminavimo principas buvo nepateisinamai pažeistas.

Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir iškraipė faktines aplinkybes dėl apeliantės argumentų, susijusių su laisvu paslaugų judėjimu.

Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes atmetė teigiamo ir neigiamo poveikio palyginimo taikymą.

Ketvirta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir iškraipė faktines aplinkybes dėl Komisijos motyvavimo trūkumo.

Penkta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir iškraipė faktines aplinkybes dėl to, kad Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/17

---

2021 m. balandžio 2 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-259/20, Ryanair / Komisija

(Byla C-210/21 P)

(2021/C 297/19)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Ryanair DAC, atstovaujama advokatų E. Vahida, F. C. Laprévote, S. Rating, I.-G. Metaxas-Maranghidis ir V. Blanc

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Prancūzijos Respublika

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą;

| — | pripažinti 2020 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimą C(2020) 2097 final dėl valstybės pagalbos SA.56765 (2020/N) – Prancūzija – Covid-19 – Aviacijos mokesčių mokėjimo moratoriumas viešojo oro transporto bendrovėms negaliojančiu pagal SESV 263 ir 264 straipsnius; ir |
| --- | --- |

—

pripažinti 2020 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimą C(2020) 2097 final dėl valstybės pagalbos SA.56765 (2020/N) – Prancūzija – Covid-19 – Aviacijos mokesčių mokėjimo moratoriumas viešojo oro transporto bendrovėms negaliojančiu pagal SESV 263 ir 264 straipsnius; ir

| — | priteisti iš Komisijos jos pačios ir Ryanair patirtas bylinėjimosi išlaidas ir įpareigoti įstojusias į bylą šalis pirmoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje (jei tokių esama) padengti savo bylinėjimosi išlaidas; |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos jos pačios ir Ryanair patirtas bylinėjimosi išlaidas ir įpareigoti įstojusias į bylą šalis pirmoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje (jei tokių esama) padengti savo bylinėjimosi išlaidas;

nepatenkinus šių reikalavimų:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą;

| — | grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui; ir |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui; ir

| — | atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų per procesą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose, nagrinėjimą. |
| --- | --- |

—

atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų per procesą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose, nagrinėjimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi penkiais pagrindais.

Pirma, Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos teisę, nes atmetė apeliantės argumentą, kad nediskriminavimo principas buvo nepateisinamai pažeistas.

Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir iškraipė faktines aplinkybes dėl apeliantės argumentų, susijusių su laisvu paslaugų judėjimu.

Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nustatydamas pagalbos proporcingumą palyginti su žalos dydžiu pagal SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą.

Ketvirta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir iškraipė faktines aplinkybes dėl Komisijos motyvavimo trūkumo.

Penkta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir iškraipė faktines aplinkybes dėl to, kad Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/18

---

2021 m. balandžio 12 d.Landgericht Ravensburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CR, AY, ML, BQ / Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

(Byla C-232/21)

(2021/C 297/20)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Ravensburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: CR, AY, ML, BQ

Atsakovai: Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Dėl teisėtumo fikcijos pagal EGBGB [Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Civilinio kodekso įvadinis įstatymas, toliau – EGBGB)] 247 straipsnio 6 § 2 dalies trečią sakinį, 12 § 1 dalies trečią sakinį






  a) | Ar EGBGB 247 straipsnio 6 § 2 dalies trečias sakinys ir 247 straipsnio 12 § 1 dalies trečias sakinys, kiek juose Direktyvos 2008/48/EB (1) 10 straipsnio 2 dalies p punkto reikalavimams prieštaraujančios sutarties sąlygos pripažįstamos atitinkančiomis EGBGB 247 straipsnio 6 § 2 dalies pirmo ir antro sakinių reikalavimus bei EGBGB 247 straipsnio 12 § 1 dalies antro sakinio 2 punkto b papunkčio reikalavimus, yra nesuderinami su Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies p punktu ir 14 straipsnio 1 dalimi?
  Jeigu taip: |
| --- | --- | --- |

1.

Dėl teisėtumo fikcijos pagal EGBGB [Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Civilinio kodekso įvadinis įstatymas, toliau – EGBGB)] 247 straipsnio 6 § 2 dalies trečią sakinį, 12 § 1 dalies trečią sakinį

a)

Ar EGBGB 247 straipsnio 6 § 2 dalies trečias sakinys ir 247 straipsnio 12 § 1 dalies trečias sakinys, kiek juose Direktyvos 2008/48/EB (1) 10 straipsnio 2 dalies p punkto reikalavimams prieštaraujančios sutarties sąlygos pripažįstamos atitinkančiomis EGBGB 247 straipsnio 6 § 2 dalies pirmo ir antro sakinių reikalavimus bei EGBGB 247 straipsnio 12 § 1 dalies antro sakinio 2 punkto b papunkčio reikalavimus, yra nesuderinami su Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies p punktu ir 14 straipsnio 1 dalimi?

Jeigu taip:

| b) | Ar iš Sąjungos teisės, visų pirma iš Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies p punkto ir 14 straipsnio 1 dalies, išplaukia, kad EGBGB 247 straipsnio 6 § 2 dalies trečias sakinys ir 247 straipsnio 12 § 1 dalies trečias sakinys negali būti taikomi tiek, kiek juose Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies p punkto reikalavimams prieštaraujančios sutarties sąlygos pripažįstamos atitinkančiomis EGBGB 247 straipsnio 6 § 2 dalies pirmo ir antro sakinių reikalavimus bei EGBGB 247 straipsnio 12 § 1 dalies antro sakinio 2 punkto b papunkčio reikalavimus? |
| --- | --- |

b)

Ar iš Sąjungos teisės, visų pirma iš Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies p punkto ir 14 straipsnio 1 dalies, išplaukia, kad EGBGB 247 straipsnio 6 § 2 dalies trečias sakinys ir 247 straipsnio 12 § 1 dalies trečias sakinys negali būti taikomi tiek, kiek juose Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies p punkto reikalavimams prieštaraujančios sutarties sąlygos pripažįstamos atitinkančiomis EGBGB 247 straipsnio 6 § 2 dalies pirmo ir antro sakinių reikalavimus bei EGBGB 247 straipsnio 12 § 1 dalies antro sakinio 2 punkto b papunkčio reikalavimus?

Neatsižvelgiant į atsakymus į pirmojo klausimo a ir b punktus:

| 2. | Dėl privalomos informacijos pagal kad Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalį






  a) | Ar Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies p punktas turi būti aiškinamas taip, kad kredito sutartyje nurodytinas dienos palūkanų dydis aritmetiškai turi išplaukti iš sutartyje nurodomos sutartos kredito palūkanų normos? |
| --- | --- | --- |

2.

Dėl privalomos informacijos pagal kad Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalį

a)

Ar Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies p punktas turi būti aiškinamas taip, kad kredito sutartyje nurodytinas dienos palūkanų dydis aritmetiškai turi išplaukti iš sutartyje nurodomos sutartos kredito palūkanų normos?

| b) | Dėl Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies r punkto:






  aa) | Ar ši nuostata turi būti aiškinama taip, kad kredito sutartyje pateikiama informacija apie išankstinio paskolos grąžinimo atveju mokėtiną išankstinio grąžinimo kompensaciją turi būti tokia tiksli, kad vartotojas galėtų bent apytikriai apskaičiuoti kompensacijos, kurią privalės sumokėti nutraukdamas sutartį anksčiau nustatyto termino, dydį?
  (jeigu į šio klausimo aa papunktį būtų atsakyta teigiamai) |
| --- | --- | --- |

b)

Dėl Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies r punkto:

aa)

Ar ši nuostata turi būti aiškinama taip, kad kredito sutartyje pateikiama informacija apie išankstinio paskolos grąžinimo atveju mokėtiną išankstinio grąžinimo kompensaciją turi būti tokia tiksli, kad vartotojas galėtų bent apytikriai apskaičiuoti kompensacijos, kurią privalės sumokėti nutraukdamas sutartį anksčiau nustatyto termino, dydį?

(jeigu į šio klausimo aa papunktį būtų atsakyta teigiamai)

| bb) | Ar Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies r punktui ir 14 straipsnio 1 dalies antram sakiniui prieštarauja nacionalinės teisės norma, kurioje nustatyta, kad, nepateikus visos informacijos, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies r punktą, sutarties atsisakymo laikotarpis vis vien prasideda nuo sutarties sudarymo momento, o kredito davėjas tik netenka teisės į kompensaciją kredito išankstinio grąžinimo atveju? |
| --- | --- |

bb)

Ar Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies r punktui ir 14 straipsnio 1 dalies antram sakiniui prieštarauja nacionalinės teisės norma, kurioje nustatyta, kad, nepateikus visos informacijos, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies r punktą, sutarties atsisakymo laikotarpis vis vien prasideda nuo sutarties sudarymo momento, o kredito davėjas tik netenka teisės į kompensaciją kredito išankstinio grąžinimo atveju?

Jeigu bent į vieną iš pirmesnių antrojo klausimo a arba b punktų būtų atsakyta teigiamai:

| c) | Ar Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies antro sakinio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad sutarties atsisakymo laikotarpis prasideda tik tuomet, kai informacija, numatyta Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalyje, buvo pateikta visa ir teisingai?
  Jeigu ne: |
| --- | --- |

c)

Ar Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies antro sakinio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad sutarties atsisakymo laikotarpis prasideda tik tuomet, kai informacija, numatyta Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalyje, buvo pateikta visa ir teisingai?

Jeigu ne:

| d) | Kokie pagrindiniai kriterijai lemia, kad sutarties atsisakymo laikotarpis prasideda nepaisant to, kad nebuvo pateikta visa informacija arba buvo pateikta neteisinga informacija? |
| --- | --- |

d)

Kokie pagrindiniai kriterijai lemia, kad sutarties atsisakymo laikotarpis prasideda nepaisant to, kad nebuvo pateikta visa informacija arba buvo pateikta neteisinga informacija?

Jeigu į pirmesnius pirmojo klausimo a punktą ir (arba) vieną iš antrojo klausimo a arba b punktų būtų atsakyta teigiamai:

| 3. | Dėl Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje nustatytos teisės atsisakyti sutarties netekimo:






  a) | Ar gali būti prarasta Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje nustatyta teisė atsisakyti sutarties?
  Jeigu taip: |
| --- | --- | --- |

3.

Dėl Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje nustatytos teisės atsisakyti sutarties netekimo:

a)

Ar gali būti prarasta Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje nustatyta teisė atsisakyti sutarties?

Jeigu taip:

| b) | Ar netekimas – tai teisės atsisakyti sutarties apribojimas laiko atžvilgiu, kuris turi būti nustatytas parlamento priimtame įstatyme?
  Jeigu ne: |
| --- | --- |

b)

Ar netekimas – tai teisės atsisakyti sutarties apribojimas laiko atžvilgiu, kuris turi būti nustatytas parlamento priimtame įstatyme?

Jeigu ne:

| c) | Ar teisės netekimas (subjektyviu aspektu) galimas tik tuo atveju, kai vartotojas žinojo apie savo tebeegzistuojančią teisę atsisakyti sutarties arba kai nežinojo apie ją dėl savo paties didelio aplaidumo ir todėl atsakomybė už nežinojimą tenka jam pačiam? Ar tai taikoma ir pasibaigusių sutarčių atveju?
  Jeigu ne: |
| --- | --- |

c)

Ar teisės netekimas (subjektyviu aspektu) galimas tik tuo atveju, kai vartotojas žinojo apie savo tebeegzistuojančią teisę atsisakyti sutarties arba kai nežinojo apie ją dėl savo paties didelio aplaidumo ir todėl atsakomybė už nežinojimą tenka jam pačiam? Ar tai taikoma ir pasibaigusių sutarčių atveju?

Jeigu ne:

| d) | Ar taisyklių, reglamentuojančių teisės atsisakyti sutarties netekimą, taikymas pagal sąžiningumo principą prieštarauja kredito davėjo galimybei Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies antro sakinio b punkte nurodytą informaciją kredito gavėjui pateikti vėliau, tokiu būdu inicijuojant sutarties atsisakymo laikotarpio pradžią? Ar tai taikoma ir pasibaigusių sutarčių atveju?
  Jeigu ne: |
| --- | --- |

d)

Ar taisyklių, reglamentuojančių teisės atsisakyti sutarties netekimą, taikymas pagal sąžiningumo principą prieštarauja kredito davėjo galimybei Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies antro sakinio b punkte nurodytą informaciją kredito gavėjui pateikti vėliau, tokiu būdu inicijuojant sutarties atsisakymo laikotarpio pradžią? Ar tai taikoma ir pasibaigusių sutarčių atveju?

Jeigu ne:

| e) | Ar tai suderinama su įtvirtintais tarptautinės teisės principais, kurių Vokietijos teismas privalo laikytis pagal Grundgesetz (Pagrindinis įstatymas)?
  Jeigu taip: |
| --- | --- |

e)

Ar tai suderinama su įtvirtintais tarptautinės teisės principais, kurių Vokietijos teismas privalo laikytis pagal Grundgesetz (Pagrindinis įstatymas)?

Jeigu taip:

| f) | Kaip teisę taikantis Vokietijos subjektas turėtų išspręsti privalomų tarptautinės teisės reikalavimų ir Teisingumo Teismo reikalavimų koliziją? |
| --- | --- |

f)

Kaip teisę taikantis Vokietijos subjektas turėtų išspręsti privalomų tarptautinės teisės reikalavimų ir Teisingumo Teismo reikalavimų koliziją?

| 4. | Dėl prielaidos, kad vartotojo turima Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje nustatyta teise atsisakyti sutarties piktnaudžiaujama:






  a) | Ar naudojantis Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje nustatyta teise atsisakyti sutarties gali būti piktnaudžiaujama šia teise?
  Jeigu taip: |
| --- | --- | --- |

4.

Dėl prielaidos, kad vartotojo turima Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje nustatyta teise atsisakyti sutarties piktnaudžiaujama:

a)

Ar naudojantis Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje nustatyta teise atsisakyti sutarties gali būti piktnaudžiaujama šia teise?

Jeigu taip:

| b) | Ar prielaida, kad teise atsisakyti sutarties piktnaudžiaujama, yra teisės atsisakyti sutarties ribojimas, kuris turi būti nustatytas parlamento priimtame įstatyme?
  Jeigu ne: |
| --- | --- |

b)

Ar prielaida, kad teise atsisakyti sutarties piktnaudžiaujama, yra teisės atsisakyti sutarties ribojimas, kuris turi būti nustatytas parlamento priimtame įstatyme?

Jeigu ne:

| c) | Ar daryti piktnaudžiavimo teise atsisakyti sutarties prielaidą (subjektyviu aspektu) galima tik tuomet, kai vartotojas žinojo apie savo tebeegzistuojančią teisę atsisakyti sutarties arba kai nežinojo apie ją dėl savo paties didelio aplaidumo? Ar tai taikoma ir pasibaigusių sutarčių atveju?
  Jeigu ne: |
| --- | --- |

c)

Ar daryti piktnaudžiavimo teise atsisakyti sutarties prielaidą (subjektyviu aspektu) galima tik tuomet, kai vartotojas žinojo apie savo tebeegzistuojančią teisę atsisakyti sutarties arba kai nežinojo apie ją dėl savo paties didelio aplaidumo? Ar tai taikoma ir pasibaigusių sutarčių atveju?

Jeigu ne:

| d) | Ar kredito davėjo galimybė informuoti kredito gavėją vėliau, kaip tai numatyta Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies antro sakinio b punkte, ir taip inicijuoti sutarties atsisakymo laikotarpio pradžią pagal sąžiningumo principą yra kliūtis daryti piktnaudžiavimo teise atsisakyti sutarties prielaidą? Ar tai taikoma ir pasibaigusių sutarčių atveju?
  Jeigu ne: |
| --- | --- |

d)

Ar kredito davėjo galimybė informuoti kredito gavėją vėliau, kaip tai numatyta Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalies antro sakinio b punkte, ir taip inicijuoti sutarties atsisakymo laikotarpio pradžią pagal sąžiningumo principą yra kliūtis daryti piktnaudžiavimo teise atsisakyti sutarties prielaidą? Ar tai taikoma ir pasibaigusių sutarčių atveju?

Jeigu ne:

| e) | Ar tai suderinama su įtvirtintais tarptautinės teisės principais, kurių Vokietijos teismas privalo laikytis pagal Grundgesetz (Pagrindinis įstatymas)?
  Jeigu taip: |
| --- | --- |

e)

Ar tai suderinama su įtvirtintais tarptautinės teisės principais, kurių Vokietijos teismas privalo laikytis pagal Grundgesetz (Pagrindinis įstatymas)?

Jeigu taip:

| f) | Kaip teisę taikantis Vokietijos subjektas turėtų išspręsti privalomų tarptautinės teisės reikalavimų ir Teisingumo Teismo reikalavimų koliziją? |
| --- | --- |

f)

Kaip teisę taikantis Vokietijos subjektas turėtų išspręsti privalomų tarptautinės teisės reikalavimų ir Teisingumo Teismo reikalavimų koliziją?

Neatsižvelgiant į tai, kaip bus atsakyta į pirmesnius pirmąjį–ketvirtąjį klausimus:

| 5. | a) | Ar su Sąjungos teise suderinama tai, kad pagal nacionalinę teisę sudarytos kredito sutarties, kuri susieta su pirkimo–pardavimo sutartimi, atveju, kai vartotojas veiksmingai pasinaudoja teise atsisakyti sutarties pagal Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalį:






  aa) | vartotojo reikalavimas, kad kredito davėjas grąžintų sumokėtas paskolos įmokas, tampa vykdytinu tik tuomet, kai jis kredito davėjui perdavė įsigytą daiktą arba pateikė įrodymą, kad išsiuntė daiktą kredito davėjui? |
| --- | --- | --- | --- |

5.

a)

Ar su Sąjungos teise suderinama tai, kad pagal nacionalinę teisę sudarytos kredito sutarties, kuri susieta su pirkimo–pardavimo sutartimi, atveju, kai vartotojas veiksmingai pasinaudoja teise atsisakyti sutarties pagal Direktyvos 2008/48 14 straipsnio 1 dalį:

aa)

vartotojo reikalavimas, kad kredito davėjas grąžintų sumokėtas paskolos įmokas, tampa vykdytinu tik tuomet, kai jis kredito davėjui perdavė įsigytą daiktą arba pateikė įrodymą, kad išsiuntė daiktą kredito davėjui?

| bb) | vartotojo ieškinys dėl jo sumokėtų paskolos įmokų grąžinimo po to, kai įsigytas daiktas buvo grąžintas, atmestinas kaip nepagrįstas, jei kredito davėjas nepavėlavo patvirtinti, kad priėmė įsigytą daiktą? |
| --- | --- |

bb)

vartotojo ieškinys dėl jo sumokėtų paskolos įmokų grąžinimo po to, kai įsigytas daiktas buvo grąžintas, atmestinas kaip nepagrįstas, jei kredito davėjas nepavėlavo patvirtinti, kad priėmė įsigytą daiktą?

Jeigu ne:

| b) | Ar remiantis Sąjungos teise galima daryti išvadą, kad a punkto aa papunktyje ir (arba) a punkto bb papunktyje nurodytos nacionalinės teisės nuostatos yra netaikytinos? |
| --- | --- |

b)

Ar remiantis Sąjungos teise galima daryti išvadą, kad a punkto aa papunktyje ir (arba) a punkto bb papunktyje nurodytos nacionalinės teisės nuostatos yra netaikytinos?

Neatsižvelgiant į tai, kaip bus atsakyta į pirmesnius pirmąjį–penktąjį klausimus:

| 6. | Ar ZPO [Zivilprozessordnung (Civilinio proceso kodeksas)] 348a straipsnio 2 dalies 1 punktas, kiek jis susijęs ir su nutarčių dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą priėmimu pagal SESV 267 straipsnio antrą pastraipą, yra nesuderinamas su nacionalinių teismų teise teikti prašymus priimti prejudicinį sprendimą pagal SESV 267 straipsnio antrą pastraipą ir todėl neturi būti taikomas priimant nutartis dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą? |
| --- | --- |

6.

Ar ZPO [Zivilprozessordnung (Civilinio proceso kodeksas)] 348a straipsnio 2 dalies 1 punktas, kiek jis susijęs ir su nutarčių dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą priėmimu pagal SESV 267 straipsnio antrą pastraipą, yra nesuderinamas su nacionalinių teismų teise teikti prašymus priimti prejudicinį sprendimą pagal SESV 267 straipsnio antrą pastraipą ir todėl neturi būti taikomas priimant nutartis dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą?

---

(1)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, 2008, p. 66).

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/20

---

2021 m. balandžio 12 d.Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL / Conseil des ministres

(Byla C-234/21)

(2021/C 297/21)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour constitutionnelle

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL

Atsakovė: Conseil des ministres

Prejudicinis klausimas

Ar Direktyvos 91/477/EEB (1) 7 straipsnio 4a dalimi, siejama su tos pačios direktyvos I priedo II dalies A kategorijos 6–9 punktais, pažeidžiama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalis, 20 ir 21 straipsniai ir teisėtų lūkesčių apsaugos principas, nes pagal ją valstybėms narėms neleidžiama numatyti pereinamojo laikotarpio tvarkos prie A9 kategorijos priskirtiems šaunamiesiems ginklams, kurie buvo teisėtai įsigyti ir įregistruoti iki 2017 m. birželio 13 d., nors pagal ją joms leidžiama nustatyti pereinamojo laikotarpio tvarką prie A6–A8 kategorijų priskirtiems šaunamiesiems ginklams, kurie buvo teisėtai įsigyti ir įregistruoti iki 2017 m. birželio 13 d.?“

---

(1)  1991 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 91/477/EEB dėl ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolės (OL L 256, 1991, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 11 t., p. 3).

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/21

---

2021 m. balandžio 13 d.Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje S. M.

(Byla C-237/21)

(2021/C 297/22)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht München

Šalys pagrindinėje byloje

Išduodamas (reikalaujamas) asmuo: S. M.

Pareiškėja: Generalstaatsanwaltschaft München

Prejudicinis klausimas

Ar trečiosios šalies prašymas dėl Sąjungos piliečio ekstradicijos siekiant įvykdyti bausmę, pateiktas vadovaujantis 1957 m. gruodžio 13 d. Europos konvencija dėl ekstradicijos, pagal 2018 m. lapkričio 13 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime Raugevičius, C-247/17 (EU:C:2018:898), išdėstytus principus, susijusius su SESV 18 ir 21 straipsnių taikymu, gali būti atmetamas ir tuo atveju, jei prašomoji valstybė narė pagal šią konvenciją privalo išduoti Sąjungos pilietį pagal tarptautinę teisę, nes terminą „piliečiai“ pagal Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies b punktą ji apibrėžė kaip apimantį tik jos pačios piliečius ir neapimantį kitų Sąjungos piliečių?

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/21

---

2021 m. balandžio 21 d.Amtsgericht Bottrop (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fuhrmann-2-GmbH / B.

(Byla C-249/21)

(2021/C 297/23)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Bottrop

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Fuhrmann-2-GmbH

Atsakovas: B.

Prejudicinis klausimas

Ar Direktyvos 2011/83/ES (1) 8 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad atsakant į klausimą, ar mygtukas, kurį reikia paspausti, arba panaši funkcija, kurią reikia naudoti pateikiant užsakymą pagal elektroninėmis priemonėmis sudaromą nuotolinės prekybos sutartį, kaip tai suprantama pagal šios nuostatos pirmą pastraipą, ir kuris nėra pažymėtas žodžiais „užsakymas su mokėjimo pareiga“, yra pagal šią nuostatą išdėstytas atitinkama nedviprasmiška formuluote, nurodančia vartotojui, kad pateikiant užsakymą atsiranda mokėjimo prekiautojui pareiga, svarbus tik mygtuko arba atitinkamos funkcijos žymėjimas?

---

(1)  2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB (OL L 304, 2011 11 22, p. 64)

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/22

---

2021 m. balandžio 22 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / L.B.

(Byla C-257/21)

(2021/C 297/24)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovė, kita apeliacinio proceso šalis ir kasatorė: Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH

Ieškovė, apeliantė ir kita kasacinio proceso šalis: L.B.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar kolektyvinės sutarties nuostata, kurioje už nereguliarų naktinį darbą nustatyta didesnė kompensacija nei už reguliarų naktinį darbą, įgyvendinama Darbo laiko direktyva 2003/88/EB (1), kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį? |
| --- | --- |

1.

Ar kolektyvinės sutarties nuostata, kurioje už nereguliarų naktinį darbą nustatyta didesnė kompensacija nei už reguliarų naktinį darbą, įgyvendinama Darbo laiko direktyva 2003/88/EB (1), kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:Ar kolektyvinės sutarties nuostata, kurioje už nereguliarų naktinį darbą nustatyta didesnė kompensacija nei už reguliarų naktinį darbą, atitinka Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį, jei šia nuostata siekiama kompensuoti ne tik neigiamą naktinio darbo poveikį sveikatai, bet ir sudėtingesnio nereguliaraus naktinio darbo planavimo naštą? |
| --- | --- |

2.

Ar kolektyvinės sutarties nuostata, kurioje už nereguliarų naktinį darbą nustatyta didesnė kompensacija nei už reguliarų naktinį darbą, atitinka Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį, jei šia nuostata siekiama kompensuoti ne tik neigiamą naktinio darbo poveikį sveikatai, bet ir sudėtingesnio nereguliaraus naktinio darbo planavimo naštą?

---

(1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/22

---

2021 m. balandžio 22 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / R.G.

(Byla C-258/21)

(2021/C 297/25)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovė, kita apeliacinio proceso šalis ir kasatorė: Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH

Ieškovas, apeliantas ir kita kasacinio proceso šalis: L. B.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar kolektyvinės sutarties nuostata, kurioje už nereguliarų naktinį darbą nustatyta didesnė kompensacija nei už reguliarų naktinį darbą, įgyvendinama Darbo laiko direktyva 2003/88/EB (1), kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį? |
| --- | --- |

1.

Ar kolektyvinės sutarties nuostata, kurioje už nereguliarų naktinį darbą nustatyta didesnė kompensacija nei už reguliarų naktinį darbą, įgyvendinama Darbo laiko direktyva 2003/88/EB (1), kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
  Ar kolektyvinės sutarties nuostata, kurioje už nereguliarų naktinį darbą nustatyta didesnė kompensacija nei už reguliarų naktinį darbą, atitinka Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį, jei šia nuostata siekiama kompensuoti ne tik neigiamą naktinio darbo poveikį sveikatai, bet ir sudėtingesnio nereguliaraus naktinio darbo planavimo naštą? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

Ar kolektyvinės sutarties nuostata, kurioje už nereguliarų naktinį darbą nustatyta didesnė kompensacija nei už reguliarų naktinį darbą, atitinka Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį, jei šia nuostata siekiama kompensuoti ne tik neigiamą naktinio darbo poveikį sveikatai, bet ir sudėtingesnio nereguliaraus naktinio darbo planavimo naštą?

---

(1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/23

---

2021 m. gegužės 10 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA / Navitours SARL

(Byla C-294/21)

(2021/C 297/26)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorės: État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA

Kita kasacinio proceso šalis: Navitours SARL

Prejudiciniai klausimai

Ar 1977 m. gegužės 17 d. Direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 2 straipsnio 1 dalis, kurioje nustatyta, kad „pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamas: 1) prekių tiekimas ar paslaugų teikimas, kai šalies teritorijoje už atlygį prekes tiekia ar paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, veikdamas kaip toks“,

ir (arba) 1977 m. gegužės 17 d. Direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 9 straipsnio 2 dalies b punktas, kuriame numatyta, kad „transporto paslaugų suteikimo vieta laikoma vieta, kur vyksta transportavimas, atsižvelgiant į nuvažiuotus atstumus“,

yra taikoma (-as; -i) ir lemia tai, kad Liuksemburge įsisteigusio paslaugų teikėjo vykdomas keleivinio transporto paslaugų teikimas turi būti apmokestintas PVM Liuksemburge, kai paslaugos teikiamos kondominiumo teritorijoje, apibrėžtoje 1984 m. gruodžio 19 d. Liuksemburge pasirašytoje Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės ir Vokietijos Federacinės Respublikos sutartyje dėl dviejų valstybių bendros sienos nustatymo ir pasikeitimo laiškais, kaip bendroje teritorijoje, kurią apima bendras Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės ir Vokietijos Federacinės Respublikos suverenitetas ir dėl kurios nesudarytas dviejų valstybių susitarimas dėl transporto paslaugų teikimo apmokestinimo PVM, numatytas 1984 m. gruodžio 19 d. Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės ir Vokietijos Federacinės Respublikos sutarties dėl dviejų valstybių bendros sienos nustatymo 5 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią „Susitariančiosios valstybės klausimus, susijusius su bendroje teritorijoje, kurią apima bendras suverenitetas, taikytina teise, sprendžia sudarydamos papildomą susitarimą?“

---

(1)  OL L 145, 1977, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/24

---

2021 m. gegužės 12 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VT / Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

(Byla C-304/21)

(2021/C 297/27)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: VT

Kitos apeliacinio proceso šalys: Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

Prejudicinis klausimas

Ar Tarybos direktyva 2000/78/EB (1), ESS 3 straipsnis, SESV 10 straipsnis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, įtvirtintos Įstatyminiame dekrete Nr. 334/2000 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais ir žemesnės galios Vidaus reikalų ministerijos priimtuose aktuose, kuriose nustatytas maksimalaus 30 metų amžiaus apribojimas norint dalyvauti atrankoje į Valstybės policijos komisaro (karjeros valstybės tarnautojo) pareigas?

---

(1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/24

---

2021 m. gegužės 17 d.Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PP / Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

(Byla C-315/21)

(2021/C 297/28)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Milano

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: PP

Atsakovas: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

Prejudiciniai klausimai

| 1) | Ar Reglamento (ES) Nr. 604/2013 (1) 4 ir 5 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jų pažeidimas savaime lemia ginčijamo akto neteisėtumą, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 27 straipsnį, neatsižvelgiant į konkrečias šio pažeidimo pasekmes ginčijamo akto turiniui ir atsakingos valstybės narės nustatymui? |
| --- | --- |

1)

Ar Reglamento (ES) Nr. 604/2013 (1) 4 ir 5 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jų pažeidimas savaime lemia ginčijamo akto neteisėtumą, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 27 straipsnį, neatsižvelgiant į konkrečias šio pažeidimo pasekmes ginčijamo akto turiniui ir atsakingos valstybės narės nustatymui?

| 2) | Ar Reglamento (ES) Nr. 604/2013 27 straipsnis, siejamas su 18 straipsnio 1 dalies a punktu arba su reglamento „Dublinas III“ 18 straipsnio 2 dalies b, c, d punktais ir 20 straipsnio 5 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad jame nustatyti skirtingi skundo dalykai, įvairūs motyvai, kuriais gali būti remiamasi nagrinėjant skundą teisme, ir įvairūs pareigos suteikti informaciją ir surengti asmeninį pokalbį, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 4 ir 5 straipsnius, pažeidimo pagrindai?
  Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą teigiamas: ar Reglamento (ES) Nr. 604/2013 4 ir 5 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad juose numatytos informavimo garantijos egzistuoja tik 18 straipsnio 1 dalies a punkte nurodytu atveju, o ne ir per atsiėmimo procedūrą, ar jie turi būti aiškinami taip, kad per šią procedūrą turi būti įvykdyta bent jau pareiga informuoti apie 19 straipsnyje numatytą atsakomybės perleidimą arba apie prieglobsčio procedūros ir prašytojų priėmimo procedūros sisteminius trūkumus, dėl kurių kyla 3 straipsnio 2 dalyje numatyta nežmoniško ar žeminančio elgesio grėsmė, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį? |
| --- | --- |

2)

Ar Reglamento (ES) Nr. 604/2013 27 straipsnis, siejamas su 18 straipsnio 1 dalies a punktu arba su reglamento „Dublinas III“ 18 straipsnio 2 dalies b, c, d punktais ir 20 straipsnio 5 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad jame nustatyti skirtingi skundo dalykai, įvairūs motyvai, kuriais gali būti remiamasi nagrinėjant skundą teisme, ir įvairūs pareigos suteikti informaciją ir surengti asmeninį pokalbį, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 4 ir 5 straipsnius, pažeidimo pagrindai?

Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą teigiamas: ar Reglamento (ES) Nr. 604/2013 4 ir 5 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad juose numatytos informavimo garantijos egzistuoja tik 18 straipsnio 1 dalies a punkte nurodytu atveju, o ne ir per atsiėmimo procedūrą, ar jie turi būti aiškinami taip, kad per šią procedūrą turi būti įvykdyta bent jau pareiga informuoti apie 19 straipsnyje numatytą atsakomybės perleidimą arba apie prieglobsčio procedūros ir prašytojų priėmimo procedūros sisteminius trūkumus, dėl kurių kyla 3 straipsnio 2 dalyje numatyta nežmoniško ar žeminančio elgesio grėsmė, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį?

| 3) | Ar 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad „prieglobsčio procedūros sisteminiai trūkumai“ apima ir galimas įsiteisėjusių sprendimų atmesti tarptautinės apsaugos prašymą, kuriuos priėmė prieglobsčio prašytoją atsiėmusios valstybės narės teismas, pasekmes, kai teismas, į kurį kreiptasi pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 27 straipsnį, mano, kad valstybei narei sugrąžinus pareiškėją į kilmės šalį, jam kiltų rizika patirti nežmonišką ir žeminantį elgesį, turint omenyje ir tai, kad manoma, jog dar vyksta visuotinis ginkluotas konfliktas, kaip tai suprantama pagal 2011 m. gruodžio 13 d. Direktyvos 2011/95/ES (2) 15 straipsnio c punktą? |
| --- | --- |

3)

Ar 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad „prieglobsčio procedūros sisteminiai trūkumai“ apima ir galimas įsiteisėjusių sprendimų atmesti tarptautinės apsaugos prašymą, kuriuos priėmė prieglobsčio prašytoją atsiėmusios valstybės narės teismas, pasekmes, kai teismas, į kurį kreiptasi pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 27 straipsnį, mano, kad valstybei narei sugrąžinus pareiškėją į kilmės šalį, jam kiltų rizika patirti nežmonišką ir žeminantį elgesį, turint omenyje ir tai, kad manoma, jog dar vyksta visuotinis ginkluotas konfliktas, kaip tai suprantama pagal 2011 m. gruodžio 13 d. Direktyvos 2011/95/ES (2) 15 straipsnio c punktą?

---

(1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (nauja redakcija) (OL L 180, 2013, p. 31).

(2)  2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų (nauja redakcija) (OL L 337, 2011, p. 9).

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/25

---

2021 m. gegužės 21 d.Tribunal d'arrondissement (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G-Finance SARL, DV / Luxembourg Business Registers

(Byla C-317/21)

(2021/C 297/29)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal d'arrondissement

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: G-Finance SARL, DV

Atsakovė: Luxembourg Business Registers

Prejudiciniai klausimai

Ar 2018 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2018/843 (1), kuria iš dalies keičiama Direktyva (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos ir iš dalies keičiamos direktyvos 2009/138/EB bei 2013/36/ES, visų pirma jos 1 straipsnio 15 dalies c punktas, kuriuo iš dalies keičiama 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, iš dalies pakeista minėta Direktyva (ES) 2018/843, 30 straipsnio 5 dalis, nuostatos, tiek, kiek pagal jas teisę gauti informaciją apie tikruosius bendrovių ir kitų juridinių asmenų savininkus turi „bet kuris plačiosios visuomenės atstovas“,

yra negaliojančios, nes jomis:

| a) | pažeidžiamas proporcingumo principas, įtvirtintas, be kita ko, ESS 5 straipsnio 4 dalyje, ir (arba) |
| --- | --- |

a)

pažeidžiamas proporcingumo principas, įtvirtintas, be kita ko, ESS 5 straipsnio 4 dalyje, ir (arba)

| b) | pažeidžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis (laisvė užsiimti verslu) ir (arba) |
| --- | --- |

b)

pažeidžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis (laisvė užsiimti verslu) ir (arba)

| c) | pažeidžiami Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnis (lygybė prieš įstatymą) ir 21 straipsnis (diskriminacijos uždraudimas) ir (arba) |
| --- | --- |

c)

pažeidžiami Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnis (lygybė prieš įstatymą) ir 21 straipsnis (diskriminacijos uždraudimas) ir (arba)

| d) | pažeidžiamas bendrasis ES teisėje nustatytas komercinių paslapčių apsaugos principas? |
| --- | --- |

d)

pažeidžiamas bendrasis ES teisėje nustatytas komercinių paslapčių apsaugos principas?

---

(1)  OL L 156, 2018, p. 43.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/26

---

2021 m. gegužės 21 d.Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA“ / Latvijas Zinātnes padome

(Byla C-318/21)

(2021/C 297/30)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administratīvā apgabaltiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: SIA „STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA“

Kita apeliacinio proceso šalis: Latvijas Zinātnes padome

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 651/2014 (1), kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka, kaip tai suprantama pagal Sutarties 107 ir 108 straipsnius, 2 straipsnio 83 punktą reikia aiškinti taip: subjektą (kaip antai universitetas ar mokslinių tyrimų centras, technologijos perdavimo įstaiga, inovacijos tarpininkas ar organizacija, kurie turi žinių apie tyrimus, į mokslinius tyrimus orientuotas fizinis ar virtualus bendradarbiavimo subjektas), kurio vienas iš tikslų yra vykdyti nepriklausomus fundamentinius tyrimus, pramoninius tyrimus ar bandomąją taikomąją veiklą arba per rengiamus mokymus, leidžiamus leidinius arba perduodamas žinias plačiai skleisti šios veiklos rezultatus, bet didžiąją dalį jo paties finansavimo sudaro pajamos iš ekonominės veiklos, galima laikyti mokslinių tyrimų ir žinių sklaidos organizacija? |
| --- | --- |

1.

Ar 2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 651/2014 (1), kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka, kaip tai suprantama pagal Sutarties 107 ir 108 straipsnius, 2 straipsnio 83 punktą reikia aiškinti taip: subjektą (kaip antai universitetas ar mokslinių tyrimų centras, technologijos perdavimo įstaiga, inovacijos tarpininkas ar organizacija, kurie turi žinių apie tyrimus, į mokslinius tyrimus orientuotas fizinis ar virtualus bendradarbiavimo subjektas), kurio vienas iš tikslų yra vykdyti nepriklausomus fundamentinius tyrimus, pramoninius tyrimus ar bandomąją taikomąją veiklą arba per rengiamus mokymus, leidžiamus leidinius arba perduodamas žinias plačiai skleisti šios veiklos rezultatus, bet didžiąją dalį jo paties finansavimo sudaro pajamos iš ekonominės veiklos, galima laikyti mokslinių tyrimų ir žinių sklaidos organizacija?

| 2. | Ar pateisinama taikyti prie ekonominės ir neekonominės veiklos priskiriamų finansų (pajamų ir išlaidų) proporcijos reikalavimą, siekiant nustatyti, ar tam tikras subjektas atitinka 2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka, kaip tai suprantama pagal Sutarties 107 ir 108 straipsnius, 2 straipsnio 83 punkte nustatytą reikalavimą, kad pagrindinis subjekto tikslas būtų vykdyti nepriklausomus fundamentinius tyrimus ar bandomąją taikomąją veiklą arba per rengiamus mokymus, leidžiamus leidinius arba perduodamas žinias plačiai skleisti šios veiklos rezultatus? |
| --- | --- |

2.

Ar pateisinama taikyti prie ekonominės ir neekonominės veiklos priskiriamų finansų (pajamų ir išlaidų) proporcijos reikalavimą, siekiant nustatyti, ar tam tikras subjektas atitinka 2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka, kaip tai suprantama pagal Sutarties 107 ir 108 straipsnius, 2 straipsnio 83 punkte nustatytą reikalavimą, kad pagrindinis subjekto tikslas būtų vykdyti nepriklausomus fundamentinius tyrimus ar bandomąją taikomąją veiklą arba per rengiamus mokymus, leidžiamus leidinius arba perduodamas žinias plačiai skleisti šios veiklos rezultatus?

| 3. | Jei atsakymas į antrąjį klausimą teigiamas, kokia turi būti prie ekonominės ir neekonominės veiklos priskiriamų finansų proporcija, kad būtų galima konstatuoti, jog pagrindinis subjekto tikslas yra vykdyti nepriklausomus fundamentinius tyrimus ar bandomąją taikomąją veiklą arba per rengiamus mokymus, leidžiamus leidinius arba perduodamas žinias plačiai skleisti šios veiklos rezultatu? |
| --- | --- |

3.

Jei atsakymas į antrąjį klausimą teigiamas, kokia turi būti prie ekonominės ir neekonominės veiklos priskiriamų finansų proporcija, kad būtų galima konstatuoti, jog pagrindinis subjekto tikslas yra vykdyti nepriklausomus fundamentinius tyrimus ar bandomąją taikomąją veiklą arba per rengiamus mokymus, leidžiamus leidinius arba perduodamas žinias plačiai skleisti šios veiklos rezultatu?

| 4. | Ar 2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant Sutarties 107 ir 108 straipsnius, 2 straipsnio 83 punkte įtvirtinta taisyklė, kad įmonės, galinčios daryti lemiamą įtaką projektą pateikiančiam subjektui, pavyzdžiui, būdamos jo akcininkais arba nariais, negali turėti jokios lengvatinės galimybės naudotis tokio subjekto sukurtais rezultatais, reikia aiškinti taip: minėto subjekto nariai arba akcininkai gali būti fiziniai arba juridiniai pelno siekiantys asmenys (įskaitant švietimo paslaugų teikimą už atlygį) arba pelno nesiekiantys asmenys (pavyzdžiui, kaip asociacija arba fondas)? |
| --- | --- |

4.

Ar 2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant Sutarties 107 ir 108 straipsnius, 2 straipsnio 83 punkte įtvirtinta taisyklė, kad įmonės, galinčios daryti lemiamą įtaką projektą pateikiančiam subjektui, pavyzdžiui, būdamos jo akcininkais arba nariais, negali turėti jokios lengvatinės galimybės naudotis tokio subjekto sukurtais rezultatais, reikia aiškinti taip: minėto subjekto nariai arba akcininkai gali būti fiziniai arba juridiniai pelno siekiantys asmenys (įskaitant švietimo paslaugų teikimą už atlygį) arba pelno nesiekiantys asmenys (pavyzdžiui, kaip asociacija arba fondas)?

---

(1)  OL L 187, 2014, p. 1.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/27

---

2021 m. gegužės 26 d.Tribunale di Trieste (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GE / Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

(Byla C-328/21)

(2021/C 297/31)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Trieste

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: GE

Atsakovas: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento Nr. 604/2013 (1) 27 straipsnį reikia aiškinti taip:






  — | jei asmeniui, kuris atitinka Reglamento (ES) Nr. 604/2013 23 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas, nėra pateikta Reglamento (ES) Nr. 604/2013 4 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta atmintinė, sprendimas dėl perdavimo savaime tampa nepataisomai negaliojantis (ir tai, galbūt, lemia, kad valstybė narė, kuriai asmuo pateikė naują prašymą, tampa atsakinga už jo tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą), |
| --- | --- | --- |

1.

Ar Reglamento Nr. 604/2013 (1) 27 straipsnį reikia aiškinti taip:

—

jei asmeniui, kuris atitinka Reglamento (ES) Nr. 604/2013 23 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas, nėra pateikta Reglamento (ES) Nr. 604/2013 4 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta atmintinė, sprendimas dėl perdavimo savaime tampa nepataisomai negaliojantis (ir tai, galbūt, lemia, kad valstybė narė, kuriai asmuo pateikė naują prašymą, tampa atsakinga už jo tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą),

| — | ar taip: pareiškėjas turi teisme įrodyti, kad procedūros rezultatas būtų kitoks, jei jis būtų gavęs atmintinę? |
| --- | --- |

—

ar taip: pareiškėjas turi teisme įrodyti, kad procedūros rezultatas būtų kitoks, jei jis būtų gavęs atmintinę?

| 2. | Ar Reglamento Nr. 604/2013 27 straipsnį reikia aiškinti taip:






  — | jei asmeniui, kuris atitinka Reglamento (ES) Nr. 604/2013 23 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas, nėra pateikta Reglamento (ES) Nr. 603/2013 29 straipsnyje numatyta atmintinė, sprendimas dėl perdavimo savaime tampa nepataisomai negaliojantis (ir tai, galbūt, lemia, kad vėliau reikia pasiūlyti galimybę pateikti naują tarptautinės apsaugos prašymą), |
| --- | --- | --- |

2.

Ar Reglamento Nr. 604/2013 27 straipsnį reikia aiškinti taip:

—

jei asmeniui, kuris atitinka Reglamento (ES) Nr. 604/2013 23 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas, nėra pateikta Reglamento (ES) Nr. 603/2013 29 straipsnyje numatyta atmintinė, sprendimas dėl perdavimo savaime tampa nepataisomai negaliojantis (ir tai, galbūt, lemia, kad vėliau reikia pasiūlyti galimybę pateikti naują tarptautinės apsaugos prašymą),

| — | ar taip: pareiškėjas turi įrodyti, kad procedūros rezultatas būtų kitoks, jei jis būtų gavęs atmintinę? |
| --- | --- |

—

ar taip: pareiškėjas turi įrodyti, kad procedūros rezultatas būtų kitoks, jei jis būtų gavęs atmintinę?

---

(1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (nauja redakcija) (OL L 180, 2013, p. 31.).

---

Bendrasis Teismas

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/28

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Uniwersytet Wrocławski / REA

(Byla T-137/16 RENV) (1)

(Arbitražinė išlyga - Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007-2013) - Tinkamos finansuoti išlaidos - Išmokėtų sumų grąžinimas)

(2021/C 297/32)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovas: Uniwersytet Wrocławski (Vroclavas, Lenkija), atstovaujamas advokačių A. Krawczyk-Giehsmann ir K. Szarek

Atsakovė: Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga, atstovaujama S. Payan-Lagrou ir V. Canetti, padedamų advokatų M. Le Berre ir G. Materna

Dalykas

SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti pagal Europos Komisijos įgaliojimą veikiančios REA sprendimą nutraukti sutartį dėl subsidijos Cossar (Nr. 252908), taip pat sprendimą įpareigoti ieškovą grąžinti 36 508,37 EUR, 58 031,38 EUR ir 6 286,68 EUR dydžio sumas ir sumokėti 5 803,14 EUR dydžio kompensaciją už patirtą žalą ir, antra, įpareigoti REA grąžinti atitinkamas sumas su palūkanomis, apskaičiuotomis nuo sumokėjimo dienos iki grąžinimo dienos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Uniwersytet Wrocławski bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesus Bendrajame Teisme ir per apeliacinį procesą Teisingumo Teisme. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Uniwersytet Wrocławski bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesus Bendrajame Teisme ir per apeliacinį procesą Teisingumo Teisme.

---

(1)  OL C 200, 2016 6 6 .

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/28

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma ir kt. / Komisija

(Byla T-781/16) (1)

(Dempingas - Kinijos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importas - Teisingumo Teismo sprendimo įvykdymas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 - Iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas - Prieš pripažįstant reglamentus negaliojančiais pradėtų procedūros atnaujinimas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Individualus vertinimas - Dokumentų analizė - Prašymo pateikti papildomos informacijos ir tikrinamojo vizito nebuvimas - Antidempingo muitų negrąžinimas - Teisinis pagrindas - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Negaliojimas atgal - Proporcingumas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Nediskriminavimas - Ankstesnė sprendimų praktika)

(2021/C 297/33)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija) ir 8 kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokatų E. Vermulst ir J. Cornelis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati ir T. Maxian Rusche

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2016 m. rugpjūčio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1395, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas, galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su batviršiais iš odos, pagamintai bendrovių „Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd.“, „Buildyet Shoes Mfg.“, „DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd“, „Dongguan Stella Footwear Co Ltd“, „Dongguan Taiway Sports Goods Limited“, „Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co.“, „Jianle Footwear Industrial“, „Sihui Kingo Rubber Shoes Factory“, „Synfort Shoes Co. Ltd.“, „Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd.“, „Wei Hao Shoe Co. Ltd.“, „Wei Hua Shoe Co. Ltd.“, „Win Profile Industries Ltd“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 (OL L 225, p. 52), antra, 2016 m. rugsėjo 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1647, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Vietnamo kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai bendrovių „Best Royal Co. Ltd“, „Lac Cuong Footwear Co., Ltd“, „Lac Ty Co., Ltd“, „Saoviet Joint Stock Company“ („Megastar Joint Stock Company“), „VMC Royal Co Ltd“, „Freetrend Industrial Ltd.“ ir jos susijusios bendrovės „Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd.“, „Fulgent Sun Footwear Co., Ltd“, „General Shoes Ltd“, „Golden Star Co, Ltd“, „Golden Top Company Co., Ltd“, „Kingmaker Footwear Co. Ltd.“, „Tripos Enterprise Inc.“, „Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 (OL L 245, p. 16), ir, trečia, 2016 m. rugsėjo 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1731, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai bendrovių „General Footwear Ltd“ (Kinija), „Diamond Vietnam Co Ltd“ ir „Ty Hung Footgearmex / Footwear Co. Ltd“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 (OL L 262, p. 4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Puma SE ir kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Puma SE ir kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 14, 2017 1 16.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/29

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ana Calhau Correia de Paiva / Komisija

(Byla T-202/17) (1)

(Kalbų vartojimas - Konkursas EPSO/AD/293/14 dėl įdarbinimo į administratorių (AD 7) pareigas konkurencijos teisės, įmonių finansų, finansų ekonomikos, pramonės ekonomikos ir makroekonomikos srityse - Neįtraukimas į rezervo sąrašą - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Konkurso antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas anglų, prancūzų ar vokiečių kalbomis - Reglamentas Nr. 1 - Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis - Diskriminacija dėl kalbos - Pateisinimas - Tarnybos interesas)

(2021/C 297/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Ana Calhau Correia de Paiva (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų V. Villante, G. Pandey ir D. Rovetta

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Radu Bouyon, I. Melo Sampaio ir L. Vernier

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2015 m. lapkričio 9 d. konkurso EPSO/AD/293/14 atrankos komisijos sprendimą – Administratoriai (AD 7) konkurencijos teisės, įmonių finansų, finansų ekonomikos, pramonės ekonomikos ir makroekonomikos srityse – neįtraukti ieškovės pavardės į rezervo sąrašą, sudarytą pasibaigus atrankos procedūrai, antra, 2016 m. birželio 23 d. sprendimą dėl pirmojo sprendimo peržiūros, trečia, 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimą atmesti ieškovės dėl pirmojo sprendimo pateiktą skundą ir, ketvirta, rezervo sąrašą, sudarytą pasibaigus nurodytai atrankos procedūrai, kiek jis susijęs su konkurencijos teisės sritimi.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2016 m. birželio 23 d. Viešojo konkurso EPSO/AD/293/14 atrankos komisijos sprendimą (perduotą Europos personalo atrankos komisijos (EPSO)), kuriuo atmestas Ana Calhau Correia de Paiva prašymas dėl peržiūros, pateiktas dėl 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimo neįtraukti jos į konkurso rezervo sąrašą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2016 m. birželio 23 d. Viešojo konkurso EPSO/AD/293/14 atrankos komisijos sprendimą (perduotą Europos personalo atrankos komisijos (EPSO)), kuriuo atmestas Ana Calhau Correia de Paiva prašymas dėl peržiūros, pateiktas dėl 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimo neįtraukti jos į konkurso rezervo sąrašą.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Calhau Correia de Paiva padengia vieną trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Calhau Correia de Paiva padengia vieną trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiami du trečdaliai Calhau Correia de Paiva patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiami du trečdaliai Calhau Correia de Paiva patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 195, 2017 6 19.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/30

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Roland / Komisija

(Byla T-132/18) (1)

(Dempingas - Kinijos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importas - Teisingumo Teismo sprendimo įvykdymas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 - Iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas - Prieš pripažįstant reglamentus negaliojančiais pradėtų procedūros atnaujinimas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Individualus vertinimas - Dokumentų analizė - Prašymo pateikti papildomos informacijos ir tikrinamojo vizito nebuvimas - Antidempingo muitų negrąžinimas - Teisinis pagrindas - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Negaliojimas atgal - Proporcingumas Nediskriminavimas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 1 straipsnis (dabar - Reglamento (ES) 2016/1036 1 straipsnis - Ankstesnė sprendimų praktika - Nacionalinių institucijų ir teismų kompetencija)

(2021/C 297/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Roland SE (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. De Knop, A. Willems ir B. Natens

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati ir T. Maxian Rusche

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/2232, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo eksportuojančių gamintojų, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 (OL L 319, 2017, p. 30).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Roland SE bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Roland SE bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 152, 2018 4 30.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/31

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dansk Erhverv / Komisija

(Byla T-47/19) (1)

(Valstybės pagalba - Vokietijos pasienio parduotuvėse vykdomas gėrimų skardinėmis pardavimas užsienio gyventojams - Atleidimas nuo užstato su sąlyga, kad nupirkti gėrimai bus suvartoti ne Vokietijos teritorijoje - Skundas - Komisijos sprendimas neteikti prieštaravimų - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė kreiptis į teismą - Priimtinumas - Oficialios tyrimo procedūros pradėjimo sąlygos - Teisės klaida - Dideli sunkumai - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Valstybės ištekliai - Baudos neskyrimas)

(2021/C 297/36)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Dansk Erhverv (Kopenhaga, Danija), atstovaujama advokatų T. Mygind ir H. Peytz

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir T. Maxian Rusche

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Danmarks Naturfredningsforening (Kopenhaga), atstovaujama advokatų T. Mygind ir H. Peytz

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl ir S. Costanzo; Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) (Flensburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Bauer ir F. von Hammerstein

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymo panaikinti 2018 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimą C(2018) 6315 final dėl valstybės pagalbos SA.44865 (2016/FC) – Vokietija – Tariama pagalba Vokietijos pasienyje esančioms gėrimų parduotuvėms.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimą C(2018) 6315 final dėl valstybės pagalbos SA.44865 (2016/FC) – Vokietija – Tariama pagalba Vokietijos pasienyje esančioms gėrimų parduotuvėms. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimą C(2018) 6315 final dėl valstybės pagalbos SA.44865 (2016/FC) – Vokietija – Tariama pagalba Vokietijos pasienyje esančioms gėrimų parduotuvėms.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir Dansk Erhverv bei Danmarks Naturfredningsforening bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir Dansk Erhverv bei Danmarks Naturfredningsforening bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Vokietijos Federacinė Respublika ir Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Vokietijos Federacinė Respublika ir Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 103, 2019 3 18.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/32

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Exxonmobil Petroleum & Chemical / ECHA

(Byla T-177/19) (1)

(REACH - Pasiūlytų cheminių medžiagų sąrašo, kuris galiausiai bus įtrauktas į Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedą, sudarymas - Fenantreno įtraukimas į šį sąrašą - Reglamento Nr. 1907/2006 57 ir 59 straipsniai - Akivaizdi vertinimo klaida - Nustatymas remiantis įrodymais - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti - Teisė būti išklausytam)

(2021/C 297/37)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų A. Kołtunowska ir A. Bartl

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama W. Broere, C. Buchanan ir M. Heikkilä, padedamų advokato S. Raes

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: European Petroleum Refiners Association (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J.-P. Montfort ir T. Delille

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama A.-L. Desjonquères, E. Leclerc, T. Stehelin ir W. Zemamta

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. gruodžio 19 d. ECHA sprendimą ED/88/2018, kiek juo fenantrenas įtrauktas į pasiūlytų didelį susirūpinimą keliančių cheminių medžiagų sąrašą, numatytą 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006 12 30, p. 1, klaidų ištaisymai OL L 136, 2007, p. 3, OL L 141, 2008, p. 22 ir OL L 36, 2009, p. 84)), 59 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Prancūzijos Respublika ir European Petroleum Refiners Association padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Prancūzijos Respublika ir European Petroleum Refiners Association padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 187, 2019 6 3.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/32

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HIM / Komisija

(Byla T-235/19) (1)

(Arbitražinė išlyga - Pagal Informacijos ir ryšių technologijų (IRT) politikos rėmimo programą sudaryti subsidijų susitarimai - Audito ataskaita - Komisijos išduotos debeto avizos - OLAF tyrimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priešieškinis - Visiškas subsidijų gražinimas - Žala)

(2021/C 297/38)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Health Information Management (HIM) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Zeegers

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà ir M. Ilkova

Dalykas

Viena vertus, SESV 272 straipsniu grindžiamas pagrindinis prašymas konstatuoti, kad 2019 m. vasario 4 d. debeto avizas Nr. 3241901815 ir Nr. 3241901886, kuriomis siekiama susigrąžinti atitinkamai 94 445 eurų ir 121 517 eurų sumas pagal subsidijų susitarimus Nr. 225023 dėl projekto „ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming)“ ir Nr. 250449 dėl projekto „Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)“, sudarytus remiantis 2006 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendime 1639/2006/EB dėl Konkurencingumo ir inovacijų bendrosios programos įsteigimo (2007–2013 m.) nustatytoje pagrindų programoje numatyta Informacijos ir ryšių technologijų (IRT) politikos rėmimo programa, Komisija išdavė pažeisdama sutartinius įsipareigojimus ir kad dėl tos priežasties tų sumų grąžinti nereikia, ir, kiek reikalinga, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti tas debito avizas ir, kita vertus, Komisijos priešieškinis, kuriuo reikalaujama nurodyti HIM grąžinti visas subsidijas, gautas pagal pirmiau minėtus susitarimus, ir sumokėti 58 876,50 euro žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti pagrindinį ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti pagrindinį ieškinį.

| 2. | Health Information Management (HIM) padaryti subsidijų susitarimų Nr. 225023 dėl projekto „ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming)“ ir Nr. 250449 dėl projekto „Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)“ pažeidimai yra pažeidimai pagal tų susitarimų bendrųjų sąlygų II.1 punktą. |
| --- | --- |

2.

Health Information Management (HIM) padaryti subsidijų susitarimų Nr. 225023 dėl projekto „ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming)“ ir Nr. 250449 dėl projekto „Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)“ pažeidimai yra pažeidimai pagal tų susitarimų bendrųjų sąlygų II.1 punktą.

| 3. | Nurodyti HIM grąžinti Europos Komisijai 512 799 eurus. |
| --- | --- |

3.

Nurodyti HIM grąžinti Europos Komisijai 512 799 eurus.

| 4. | Atmesti likusią Komisijos priešieškinio dalį. |
| --- | --- |

4.

Atmesti likusią Komisijos priešieškinio dalį.

| 5. | HIM padengia ne tik savo, bet ir pusę Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

5.

HIM padengia ne tik savo, bet ir pusę Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 206, 2019 6 17.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/33

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba

(Byla T-302/19) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

(2021/C 297/39)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Sankt Peterburgas, Rusija), atstovaujamas solisitorių M. Anderson, R. Kiddell ir baristerių E. Dean ir J. Marjason-Stamp

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama P. Mahnič, A. Vitro ir T. Haas

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 7) ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 1), kiek šiais aktais ieškovo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

Rezoliucinė dalis

| 1. | panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, kiek šiais aktais Oleksandr Viktorovych Yanukovych pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše. |
| --- | --- |

1.

panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, kiek šiais aktais Oleksandr Viktorovych Yanukovych pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 238, 2019 7 15.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/34

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba

(Byla T-303/19) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

(2021/C 297/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Viktor Fedorovych Yanukovych (Rostovas prie Dono, Rusija), atstovaujamas solisitorių M. Anderson, R. Kiddell ir baristerių E. Dean ir J. Marjason-Stamp

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama P. Mahnič, A. Vitro ir T. Haas

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 7) ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 1), kiek šiais aktais ieškovo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, kiek šiais aktais Viktor Fedorovych Yanukovych pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, kiek šiais aktais Viktor Fedorovych Yanukovych pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 238, 2019 7 15.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/35

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DI / ECB

(Byla T-514/19) (1)

(Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Medicinos ir mokymosi išlaidų kompensavimas - Klastojimas - Drausminė procedūra - Atleidimas iš darbo - Baudžiamasis procesas - Bylos nutraukimas - Išteisinimas - Vykdomosios valdybos kompetencija - Teisinis saugumas - Drausminės bylos senaties terminas - Principas, kad baudžiamoji byla sustabdo drausminės bylos nagrinėjimą - Nekaltumo prezumpcija - Drausmės komiteto nešališkumas - Teisės klaida - Įrodomoji įrodymų galia - Pagrįstas terminas - Nuobaudos proporcingumas - Teisminės kontrolės intensyvumas - Atsakomybė)

(2021/C 297/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: DI, atstovaujamas advokatės L. Levi

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas F. Malfrère ir F. von Lindeiner, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. gegužės 7 d. ECB sprendimą atleisti ieškovą iš darbo be įspėjimo dėl drausminių priežasčių ir 2019 m. birželio 25 d. ECB sprendimą atsisakyti atnaujinti procedūrą, antra, nurodyti jį grąžinti į darbą nuo 2019 m. gegužės 11 d. ir, trečia, atlyginti neturtinę žalą, kurią jis tariamai patyrė dėl šių sprendimų ir dėl drausminės procedūros trukmės.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | DI padengia savo ir tris ketvirtadalius Europos Centrinio Banko (ECB) bylinėjimosi išlaidų, o pastarasis padengia likusią jo bylinėjimosi išlaidų dalį. |
| --- | --- |

2.

DI padengia savo ir tris ketvirtadalius Europos Centrinio Banko (ECB) bylinėjimosi išlaidų, o pastarasis padengia likusią jo bylinėjimosi išlaidų dalį.

---

(1)  OL C 363, 2019 10 28.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/36

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hill Mansilla / Komisija

(Byla T-575/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - 2018 m. paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti - Nuopelnų palyginimas - Vertinimo kriterijai - Akivaizdi vertinimo klaida - Vienodas požiūris - Nediskriminavimas)

(2021/C 297/42)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Élise Hill Mansilla (Rodemack, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Mbonyumutwa

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Brauhoff ir L. Vernier

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimą neįtraukti ieškovės vardo ir pavardės į galutinį per 2018 m. paaukštinimo procedūrą paaukštintų pareigūnų sąrašą ir, antra, atlyginti neturtinę ir turtinę žalą, kurį ieškovė, jos teigimu, patyrė dėl to sprendimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Élise Hill Mansilla bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Élise Hill Mansilla bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 357, 2019 10 21.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/36

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sayed Shamsuddin Borborudi / Taryba

(Byla T-580/19) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Vertinimo klaida - SESV 266 straipsnis)

(2021/C 297/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Sayed Shamsuddin Borborudi (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato L. Vidal

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir D. Mykolaičio

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/855, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 140, 2019, p. 1), kiek juo ieškovo pavardė įtraukta į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012, p. 1), IX priede esantį sąrašą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/855, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek jis susijęs su Sayed Shamsuddin Borborudi. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/855, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek jis susijęs su Sayed Shamsuddin Borborudi.

| 2. | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 357, 2019 10 21.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/37

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Piliečių iniciatyva – Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija / Komisija

(Byla T-611/19) (1)

(Institucinė teisė - Europos piliečių iniciatyva - „ES teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija“ - Naujos ES priemonės teisinei valstybei stiprinti - Atsisakymas registruoti - Akivaizdus Komisijos įgaliojimų nebuvimas - Kvietimo pateiktų pasiūlymą dėl Sąjungos teisės akto nebuvimas - Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalis ir 2 straipsnio 1 punktas - Pareiga motyvuoti - SESV 296 straipsnis)

(2021/C 297/44)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Piliečių iniciatyva „Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija“ (Ispanija), atstovaujama advokatų G. Boye, I. Elbal Sánchez, E. Valcuende Sillero ir I. González Martínez

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. liepos 3 d. Komisijos sprendimą (ES) 2019/1182 dėl pasiūlytos piliečių iniciatyvos „ES teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija“ (OL L 185, 2019, p. 46).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Piliečių iniciatyva „Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija“ padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Piliečių iniciatyva „Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija“ padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 363, 2019 10 28.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/38

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FJ ir kt. / EIVT

(Byla T-698/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - EIVT tarnautojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį - Korekcinių koeficientų atnaujinimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Taikymas atgaline data - Teisinis saugumas - Rūpestingumo pareiga)

(2021/C 297/45)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: FJ ir 8 kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokato J.-N. Louis

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spáč

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti sprendimą dėl ieškovų 2018 m. gruodžio mėn. atlyginimo lapelio, kadangi jame pirmą kartą buvo vadovaujamasi naujais korekciniais koeficientais, kurie taikomi atgaline data nuo 2018 m. vasario 1 d.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš FJ ir 8 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš FJ ir 8 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 406, 2019 12 2.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/38

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FT ir kt. / Komisija

(Byla T-699/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Komisijos tarnautojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį - Korekcinių koeficientų atnaujinimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Taikymas atgaline data - Teisinis saugumas - Rūpestingumo pareiga)

(2021/C 297/46)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: FT ir 24 kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokato J.-N. Louis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin ir I. Melo Sampaio

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti sprendimą dėl ieškovų 2018 m. gruodžio mėn. atlyginimo lapelio, kadangi jame pirmą kartą buvo vadovaujamasi naujais korekciniais koeficientais, kurie taikomi atgaline data nuo 2018 m. vasario 1 d.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš FT ir 24 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš FT ir 24 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 406, 2019 12 2.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/39

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lianopoulou / Komisija

(Byla T-880/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sprendimas, kuriame nustatomas neįgalumas - Invalidumo komiteto medicininė nuomonė - Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnis - Pareiga motyvuoti)

(2021/C 297/47)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Anastasia Lianopoulou (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato F. Quraishi

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir L. Vernier

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. vasario 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovė, nustačius jos neįgalumą, atleidžiama iš tarnybos nuo 2019 m. vasario 28 d., paskiriant nedarbingumo pašalpą nuo 2019 m. kovo 1 d.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. vasario 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo Anastasia Lianopoulou, nustačius jos neįgalumą, atleidžiama iš tarnybos nuo 2019 m. vasario 28 d., paskiriant nedarbingumo pašalpą nuo 2019 m. kovo 1 d. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. vasario 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo Anastasia Lianopoulou, nustačius jos neįgalumą, atleidžiama iš tarnybos nuo 2019 m. vasario 28 d., paskiriant nedarbingumo pašalpą nuo 2019 m. kovo 1 d.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 68, 2020 3 2.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/39

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Philip Morris Products / EUIPO (SIENNA SELECTION)

(Byla T-130/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SIENNA SELECTION paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis požymis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Spalvos pavadinimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

(2021/C 297/48)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Philip Morris Products SA (Nešatelis, Šveicarija), atstovaujama advokatės L. Alonso Domingo

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Capostagno ir V. Ruzek

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. gruodžio18 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1675/2019-5), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį SIENNA SELECTION kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. gruodžio18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1675/2019-5). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. gruodžio18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1675/2019-5).

| 2. | EUIPO padengia savo ir Philip Morris Products SA patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Philip Morris Products SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 175, 2020 5 25.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/40

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Global Chartered Controller Institute / EUIPO – CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE)

(Byla T-266/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CFA ir ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Atitinkama visuomenė - Pastabumo lygis)

(2021/C 297/49)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Global Chartered Controller Institute SL (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Pomares Caballero ir T. Barber Giner

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama P. Villani ir A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: CFA Institute (Šarlotsvilis, Virdžinija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų G. Engels ir W. May

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. vasario 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 235/2019-5), susijusio su protesto procedūra tarp CFA Institute ir Global Chartered Controller Institute.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. vasario 25 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 235/2019-5). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. vasario 25 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 235/2019-5).

| 2. | EUIPO padengia savo ir Global Chartered Controller Institute SL patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus pastarosios patirtąsias Apeliacinėje taryboje, kurių klausimo nagrinėjimas atidedamas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Global Chartered Controller Institute SL patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus pastarosios patirtąsias Apeliacinėje taryboje, kurių klausimo nagrinėjimas atidedamas.

| 3. | CFA Institute padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

CFA Institute padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 209, 2020 6 22.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/41

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS)

(Byla T-396/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIVIERA AIRPORTS - Nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2021/C 297/50)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera Airport) (Villanova d’Albenga, Italija), atstovaujama advokato G. Casucci

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Capostagno

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aéroports de la Côte d’Azur (Nica, Prancūzija), atstovaujama advokato Y. Bizollon

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2172/2019-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Riviera-Airport ir Aéroports de la Côte d’Azur.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 271, 2020 8 7.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/41

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT)

(Byla T-398/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIVIERA AIRPORT - Nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2021/C 297/51)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Villanova d’Albenga, Italija), atstovaujama advokato G. Casucci

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Capostagno

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aéroports de la Côte d’Azur (Nica, Prancūzija), atstovaujama advokato Y. Bizollon

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2174/2019-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Riviera-Airport ir Aéroports de la Côte d’Azur.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 271, 2020 8 17.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/42

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KZ / Komisija

(Byla T-453/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - 2019 m. paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Atostogos dėl asmeninių priežasčių - Paaukštinimo kriterijų neatitikimas)

(2021/C 297/52)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: KZ, atstovaujamas advokatės N. de Montigny

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Brauhoff ir L. Radu Bouyon

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. lapkričio 14 d.Administraciniuose pranešimuose Nr. 32-2019 paskelbtą Komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo pavardės į pareigūnų, paaukštintų per 2019 m. paaukštinimo procedūrą, sąrašą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš KZ bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš KZ bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2020 8 31.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/42

---

2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair / Komisija (Condor; Covid-19)

(Byla T-665/20) (1)

(Valstybės pagalba - Vokietijos oro transporto rinka - Vokietijos garantuojama viešoji paskola, suteikta Condor Flugdienst dėl COVID-19 pandemijos - Sprendimas neteikti prieštaravimų - Pagalba, skirta atitaisyti ypatingo įvykio padarytai žalai - SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktas - Žalos įvertinimas - Priežastinis ryšys - Pareiga motyvuoti - Sprendimo padarinių palikimas galioti)

(2021/C 297/53)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating ir I.-G. Metaxas-Maranghidis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, F. Tomat ir V. Bottka

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Federacinės Respublika, atstovaujama J. Möller, R. Kanitz ir P.-L. Krüger, Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. de Moustier ir P. Dodeller, ir Condor Flugdienst GmbH (Kelsterbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Birnstiel ir S. Blazek

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimą C(2020) 2795 final dėl valstybės pagalbos SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Vokietija – Žalos, kurią Condor Flugdienst patyrė dėl COVID-19 pandemijos, kompensavimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimą C(2020) 2795 final dėl valstybės pagalbos SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Vokietija – Žalos, kurią Condor Flugdienst GmbH patyrė dėl COVID-19 pandemijos, kompensavimas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimą C(2020) 2795 final dėl valstybės pagalbos SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Vokietija – Žalos, kurią Condor Flugdienst GmbH patyrė dėl COVID-19 pandemijos, kompensavimas.

| 2. | Minėto sprendimo panaikinimo padarinius reikia atidėti, kol Komisija priims naują sprendimą pagal SESV 108 straipsnį. Minėtas padarinių sustabdymas taikomas ne ilgesniam nei dviejų mėnesių laikotarpiui po šio sprendimo paskelbimo dienos, jei Komisija nuspręstų priimti naują sprendimą pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį, ir papildomam protingam laikotarpiui, jei Komisija nuspręstų pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą. |
| --- | --- |

2.

Minėto sprendimo panaikinimo padarinius reikia atidėti, kol Komisija priims naują sprendimą pagal SESV 108 straipsnį. Minėtas padarinių sustabdymas taikomas ne ilgesniam nei dviejų mėnesių laikotarpiui po šio sprendimo paskelbimo dienos, jei Komisija nuspręstų priimti naują sprendimą pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį, ir papildomam protingam laikotarpiui, jei Komisija nuspręstų pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą.

| 3. | Komisija padengia savo ir Ryanair DAC patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Komisija padengia savo ir Ryanair DAC patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika ir Condor Flugdienst padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika ir Condor Flugdienst padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 443, 2020 12 21.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/43

---

2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Birkenstock Sales / EUIPO (Banguotų susikertančių linijų padėtis ant bato pado)

(Byla T-365/20) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio banguotas susikertančias linijas ant bato pado, paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

(2021/C 297/54)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Birkenstock Sales GmbH (Linz sur le Rhin, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Menebröcker ir K. Middelhoff

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Hanne

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. kovo 19 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1706/2019-1), susijusio su paraiška įregistruoti žymenį, vaizduojantį banguotas susikertančias linijas ant bato pado, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Birkenstock Sales GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Birkenstock Sales GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 255, 2020 8 3.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/44

---

2021 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje SMA Mineral / Komisija

(Byla T-215/21)

(2021/C 297/55)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: SMA Mineral (Filipstadas, Švedija), atstovaujama E. Larsson

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. vasario 25 d. Komisijos sprendimą (EU) 2021/355, kiek tai susiję su jo 1 straipsnio 2 dalimi, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. vasario 25 d. Komisijos sprendimą (EU) 2021/355, kiek tai susiję su jo 1 straipsnio 2 dalimi,

| — | nuspręsti, kad Švedijos 12 punkte (ID SE000000000000419 NĮP sąrašuose) siūlomas įrenginys turėtų būti įtrauktas suteikiant nemokamus apyvartinius taršos leidimus pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalį, |
| --- | --- |

—

nuspręsti, kad Švedijos 12 punkte (ID SE000000000000419 NĮP sąrašuose) siūlomas įrenginys turėtų būti įtrauktas suteikiant nemokamus apyvartinius taršos leidimus pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalį,

| — | priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Reglamento (ES) 2019/331 16 straipsnio 7 dalis nėra taikytina, todėl ginčijamame sprendime nurodyti motyvai neturi teisinio pagrindo.






  — | Komisijos teiginys dėl emisijų kieko dvigubo skaičiavimo yra klaidingas. Dvigubas skaičiavimas nėra atliekamas ir jis taip pat nebuvo anksčiau daromas dėl SMA Sandarne įrenginio. Komisijos sprendimas neįtraukti SMA Sandarne įrenginio tarp kitų įrenginių, kuriems suteikiami nemokami apyvartiniai taršos leidimai, atlikus kalkių produktų palyginimą, yra klaidingas ir teisiškai nepagrįstas. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Reglamento (ES) 2019/331 16 straipsnio 7 dalis nėra taikytina, todėl ginčijamame sprendime nurodyti motyvai neturi teisinio pagrindo.

—

Komisijos teiginys dėl emisijų kieko dvigubo skaičiavimo yra klaidingas. Dvigubas skaičiavimas nėra atliekamas ir jis taip pat nebuvo anksčiau daromas dėl SMA Sandarne įrenginio. Komisijos sprendimas neįtraukti SMA Sandarne įrenginio tarp kitų įrenginių, kuriems suteikiami nemokami apyvartiniai taršos leidimai, atlikus kalkių produktų palyginimą, yra klaidingas ir teisiškai nepagrįstas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra nesuderinamas su ES teisės aktais, konkrečiai su Reglamentu (ES) 2019/331 ir Direktyva 2003/87/EB.






  — | Komisijos teiginys dėl emisijų kieko dvigubo skaičiavimo yra klaidingas. Taigi sprendimas atsisakyti suteikti nemokamus apyvartinius taršos leidimus SMA Sandarne įrenginiui pagal Reglamento (ES) 2019/331 16 straipsnio 7 dalį, atlikus kalkių produktų palyginimus, yra klaidingas. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra nesuderinamas su ES teisės aktais, konkrečiai su Reglamentu (ES) 2019/331 ir Direktyva 2003/87/EB.

—

Komisijos teiginys dėl emisijų kieko dvigubo skaičiavimo yra klaidingas. Taigi sprendimas atsisakyti suteikti nemokamus apyvartinius taršos leidimus SMA Sandarne įrenginiui pagal Reglamento (ES) 2019/331 16 straipsnio 7 dalį, atlikus kalkių produktų palyginimus, yra klaidingas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu tinkamai neužtikrinamos ieškovės pagrindinės teisės ir pažeidžiamas proporcingumo principas.






  — | Komisija ginčijamame sprendime neatsižvelgė į nemokamų apyvartinių taršos leidimų ekonominę reikšmę ieškovei: jie įtakoja įdarbinimo galimybes ieškovės versle ir jos ekonominę plėtrą ilguoju laikotarpiu ir netgi turi įtakos ieškovės konkurencingumui, palyginus su kitais rinkos dalyviais, teikiančiais vienodus produktus. Komisija nepakankamai atsižvelgė į proporcingumo principą, pagal kurį reikalaujama, kad būtų priimtos pereinamojo laikotarpio nuostatos, kai tam tikram rinkos dalyviui tenka didesnės išlaidos, nei kitiems dalyviams toje pačioje rinkoje. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu tinkamai neužtikrinamos ieškovės pagrindinės teisės ir pažeidžiamas proporcingumo principas.

—

Komisija ginčijamame sprendime neatsižvelgė į nemokamų apyvartinių taršos leidimų ekonominę reikšmę ieškovei: jie įtakoja įdarbinimo galimybes ieškovės versle ir jos ekonominę plėtrą ilguoju laikotarpiu ir netgi turi įtakos ieškovės konkurencingumui, palyginus su kitais rinkos dalyviais, teikiančiais vienodus produktus. Komisija nepakankamai atsižvelgė į proporcingumo principą, pagal kurį reikalaujama, kad būtų priimtos pereinamojo laikotarpio nuostatos, kai tam tikram rinkos dalyviui tenka didesnės išlaidos, nei kitiems dalyviams toje pačioje rinkoje.

| 4. | Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu iškraipoma konkurencija.






  — | Iš kalkmenio žaliavų pagamintų degintų kalkių gamintojai gauna nemokamus apyvartinius taršos leidimus remiantis kalkių produktų palyginimu. Plaušienos malūno atliekamas degintų kalkių iš SMA Sandarne įrenginio pirkimas pirkėjo atžvilgiu prilygsta degintų kalkių, gautų iš žaliavinio gryno akmens, pirkimui. Nemokamas apyvartinių taršos leidimų suteikimas vienam iš dviejų kalkių produktų reiškia, kad dviejų produktų, kurie atlieka tokią pačią funkciją plaušienos malūne, konkurencija vyks nevienodomis sąlygomis. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu iškraipoma konkurencija.

—

Iš kalkmenio žaliavų pagamintų degintų kalkių gamintojai gauna nemokamus apyvartinius taršos leidimus remiantis kalkių produktų palyginimu. Plaušienos malūno atliekamas degintų kalkių iš SMA Sandarne įrenginio pirkimas pirkėjo atžvilgiu prilygsta degintų kalkių, gautų iš žaliavinio gryno akmens, pirkimui. Nemokamas apyvartinių taršos leidimų suteikimas vienam iš dviejų kalkių produktų reiškia, kad dviejų produktų, kurie atlieka tokią pačią funkciją plaušienos malūne, konkurencija vyks nevienodomis sąlygomis.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/45

---

2021 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Arctic Paper Grycksbo / Komisija

(Byla T-269/21)

(2021/C 297/56)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Arctic Paper Grycksbo AB (Grycksbo, Švedija), atstovaujama advokatų A. Bryngelsson ir A. Johansson

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. vasario 25 d. Komisijos sprendimo (ES) 2021/355 dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalį, 1 straipsnio 1 dalį ir I priedą tiek, kiek juose nurodomas įrenginys SE000000000000468, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. vasario 25 d. Komisijos sprendimo (ES) 2021/355 dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalį, 1 straipsnio 1 dalį ir I priedą tiek, kiek juose nurodomas įrenginys SE000000000000468, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida.






  — | Ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, nes nustatė, kad Arctic Paper įrenginys naudoja „išimtinai biomasę“. Laikotarpiu, kurį Komisija laikė svarbiu, Arctic Paper naudojo iškastinį kurą, skleisdama taršą. Komisija taip pat sutiko įtraukti įvairius įrenginius, kurių metinė tarša yra panaši. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida.

—

Ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, nes nustatė, kad Arctic Paper įrenginys naudoja „išimtinai biomasę“. Laikotarpiu, kurį Komisija laikė svarbiu, Arctic Paper naudojo iškastinį kurą, skleisdama taršą. Komisija taip pat sutiko įtraukti įvairius įrenginius, kurių metinė tarša yra panaši.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio principo pažeidimu.






  — | Ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas vienodo požiūrio principas. Pirma, buvo įtraukti į ieškovės įrenginius panašūs įrenginiai, kurių taršos lygis panašus,. Ieškovės neįtraukimas lemia konkurencijos iškraipymą, visų pirma todėl, kad mažiau tausojantys aplinką ieškovės konkurentai įgyja finansinį pranašumą. Nėra objektyvių priežasčių, dėl kurių būtų pateisinamas skirtingas vertinimas. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio principo pažeidimu.

—

Ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas vienodo požiūrio principas. Pirma, buvo įtraukti į ieškovės įrenginius panašūs įrenginiai, kurių taršos lygis panašus,. Ieškovės neįtraukimas lemia konkurencijos iškraipymą, visų pirma todėl, kad mažiau tausojantys aplinką ieškovės konkurentai įgyja finansinį pranašumą. Nėra objektyvių priežasčių, dėl kurių būtų pateisinamas skirtingas vertinimas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu.






  — | Ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami esminiai procedūriniai reikalavimai. Pirma, Komisija pažeidė rūpestingumo pareigą, neatsižvelgdama į esminius ir patikimus duomenis, gautus iš Naturvårdsverket (Švedijos aplinkos apsaugos agentūra), kurie būtų pakeitę sprendimą, jeigu į juos būtų buvę atsižvelgta. Antra, Komisija neatsižvelgė į ieškovės teisę būti išklausytai. Ginčijamas sprendimas yra individuali ieškovei nepalanki priemonė. Jeigu, sužinojusi, kad apskritai įmonė sir konkrečiai ieškovė suapvalino savo taršos lygio duomenis, Komisija būtų išklausiusi ieškovę, ši būtų paaiškinusi, kad jos pateikti duomenys buvo suapvalinti. Trečia, buvo pažeista pareiga motyvuoti. Iš sprendimo neįmanoma nustatyti priežasčių, dėl kurių ieškovė buvo neįtraukta, be to sprendime visai nenurodomi motyvai, be kita ko, dėl vienodo vertinimo. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu.

—

Ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami esminiai procedūriniai reikalavimai. Pirma, Komisija pažeidė rūpestingumo pareigą, neatsižvelgdama į esminius ir patikimus duomenis, gautus iš Naturvårdsverket (Švedijos aplinkos apsaugos agentūra), kurie būtų pakeitę sprendimą, jeigu į juos būtų buvę atsižvelgta. Antra, Komisija neatsižvelgė į ieškovės teisę būti išklausytai. Ginčijamas sprendimas yra individuali ieškovei nepalanki priemonė. Jeigu, sužinojusi, kad apskritai įmonė sir konkrečiai ieškovė suapvalino savo taršos lygio duomenis, Komisija būtų išklausiusi ieškovę, ši būtų paaiškinusi, kad jos pateikti duomenys buvo suapvalinti. Trečia, buvo pažeista pareiga motyvuoti. Iš sprendimo neįmanoma nustatyti priežasčių, dėl kurių ieškovė buvo neįtraukta, be to sprendime visai nenurodomi motyvai, be kita ko, dėl vienodo vertinimo.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.






  — | Ieškovė teigia, kad ES teisės aktai dėl apyvartinių taršos leidimų prekybos ir Komisijos ankstesni patvirtinantys sprendimai paskatino ją sumažinti iškastinio kuro keliamą taršą, suteikiant pirmenybę biomasės deginimui. Ieškovė negalėjo numatyti, kad įrenginys nebepateks į apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą (ATLPS) ir dėl to ji neteks leidimo naudoti iškastinį kurą bei negalės pasinaudoti finansiškai naudingais nemokamais apyvartiniais taršos leidimais, nes įrenginys naudojo mažiau iškastinio kuro. Nėra viršesnio viešojo intereso, kuris pateisintų to principo pažeidimą. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

—

Ieškovė teigia, kad ES teisės aktai dėl apyvartinių taršos leidimų prekybos ir Komisijos ankstesni patvirtinantys sprendimai paskatino ją sumažinti iškastinio kuro keliamą taršą, suteikiant pirmenybę biomasės deginimui. Ieškovė negalėjo numatyti, kad įrenginys nebepateks į apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą (ATLPS) ir dėl to ji neteks leidimo naudoti iškastinį kurą bei negalės pasinaudoti finansiškai naudingais nemokamais apyvartiniais taršos leidimais, nes įrenginys naudojo mažiau iškastinio kuro. Nėra viršesnio viešojo intereso, kuris pateisintų to principo pažeidimą.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Direktyvos 2003/87/EB pažeidimu.






  — | Ieškovė teigia, kad Direktyva 2003/87/EB buvo pažeista Komisijai neteisingai aiškinant taip vadinamą biomasės išimtį (I priedo 1 punktas). Pirma, vertindama, ar ieškovė naudojo tik biomasę Komisija naudojo kelerių metų senumo duomenis, o ne naujesnius ir būsimus duomenis. Antra, Komisijos aiškinimas dėl biomasės išimties akivaizdžiai prieštarauja tiek kitoms direktyvos nuostatoms, ypač 10a straipsniui, tiek direktyvos tikslui ir vienodo požiūrio bei proporcingumo principams. Apskritai direktyvos ir konkrečiai nemokamų apyvartinių taršos leidimų paskirstymo taisyklių tikslas yra sukurti finansinę paskatą sumažinti iškastinio kuro naudojimą, be kita ko, naudojant daugiau biomasės. Komisijos pateiktas biomasės išimties aiškinimas turi priešingą poveikį. |
| --- | --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Direktyvos 2003/87/EB pažeidimu.

—

Ieškovė teigia, kad Direktyva 2003/87/EB buvo pažeista Komisijai neteisingai aiškinant taip vadinamą biomasės išimtį (I priedo 1 punktas). Pirma, vertindama, ar ieškovė naudojo tik biomasę Komisija naudojo kelerių metų senumo duomenis, o ne naujesnius ir būsimus duomenis. Antra, Komisijos aiškinimas dėl biomasės išimties akivaizdžiai prieštarauja tiek kitoms direktyvos nuostatoms, ypač 10a straipsniui, tiek direktyvos tikslui ir vienodo požiūrio bei proporcingumo principams. Apskritai direktyvos ir konkrečiai nemokamų apyvartinių taršos leidimų paskirstymo taisyklių tikslas yra sukurti finansinę paskatą sumažinti iškastinio kuro naudojimą, be kita ko, naudojant daugiau biomasės. Komisijos pateiktas biomasės išimties aiškinimas turi priešingą poveikį.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas biomasės išimties netaikymu ieškovei pagal SESV 277 straipsnį.






  — | Jeigu Bendrasis Teismas nemanytų, kad biomasės išimtį galima aiškinti kaip nurodyta penktame pagrinde, ieškovė teigia, kad Direktyvos 2003/87/EB I priedo 1 punktas (biomasės išimtis), remiantis SESV 277 straipsniu, neturėtų būti taikomas šioje byloje. Taip yra todėl, kad ši nuostata (jeigu būtų patvirtintas Komisijos aiškinimas) prieštarauja pirminei teisei, įskaitant vienodo požiūrio ir proporcingumo principams. Šioje nuostatoje nepalankiau vertinami tie, kurie yra toliausiai pažengę, palyginus su kitais, kiek tai susiję tarša, nenaudojant iškastinio kuro. Taigi tai skatina labiausiai pažengusius vėl pradėti naudoti iškastinį kurą, o vis dar naudojančius iškastinį kurą – nesumažinti taršos iki tam tikro lygio. |
| --- | --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas biomasės išimties netaikymu ieškovei pagal SESV 277 straipsnį.

—

Jeigu Bendrasis Teismas nemanytų, kad biomasės išimtį galima aiškinti kaip nurodyta penktame pagrinde, ieškovė teigia, kad Direktyvos 2003/87/EB I priedo 1 punktas (biomasės išimtis), remiantis SESV 277 straipsniu, neturėtų būti taikomas šioje byloje. Taip yra todėl, kad ši nuostata (jeigu būtų patvirtintas Komisijos aiškinimas) prieštarauja pirminei teisei, įskaitant vienodo požiūrio ir proporcingumo principams. Šioje nuostatoje nepalankiau vertinami tie, kurie yra toliausiai pažengę, palyginus su kitais, kiek tai susiję tarša, nenaudojant iškastinio kuro. Taigi tai skatina labiausiai pažengusius vėl pradėti naudoti iškastinį kurą, o vis dar naudojančius iškastinį kurą – nesumažinti taršos iki tam tikro lygio.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/46

---

2021 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje CNH Industrial / EUIPO (SOILXPLORER)

(Byla T-300/21)

(2021/C 297/57)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: CNH Industrial NV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato L. Axel Karnøe Søndergaard

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SOILXPLORER paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 217 454.

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 26 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 386/2021-5.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir leisti paskelbti prekių ženklą protesto tikslu dėl visų nurodytų prekių arba, kitu atveju, grąžinti bylą EUIPO, kad ši galėtų imtis atitinkamų priemonių; |
| --- | --- |

—

panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir leisti paskelbti prekių ženklą protesto tikslu dėl visų nurodytų prekių arba, kitu atveju, grąžinti bylą EUIPO, kad ši galėtų imtis atitinkamų priemonių;

| — | priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prašomam įregistruoti prekių ženklui buvo priskirta klaidinga reikšmė ir prekių ženklo paraiška nebuvo laikoma pateikta. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prašomam įregistruoti prekių ženklui buvo priskirta klaidinga reikšmė ir prekių ženklo paraiška nebuvo laikoma pateikta.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prekių ženklo apibūdinamasis pobūdis buvo įvertintas klaidingai. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prekių ženklo apibūdinamasis pobūdis buvo įvertintas klaidingai.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklo apibūdinamasis pobūdis buvo įvertintas klaidingai. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklo apibūdinamasis pobūdis buvo įvertintas klaidingai.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/47

---

2021 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje CNH Industrial / EUIPO (CROPXPLORER)

(Byla T-301/21)

(2021/C 297/58)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: CNH Industrial NV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato L. Axel Karnøe Søndergaard

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CROPXPLORER paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 217 458.

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 26 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 387/2021-5.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir leisti paskelbti prekių ženklą protesto tikslu dėl visų nurodytų prekių arba, kitu atveju, grąžinti bylą EUIPO, kad ši galėtų imtis atitinkamų priemonių; |
| --- | --- |

—

panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir leisti paskelbti prekių ženklą protesto tikslu dėl visų nurodytų prekių arba, kitu atveju, grąžinti bylą EUIPO, kad ši galėtų imtis atitinkamų priemonių;

| — | priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prašomam įregistruoti prekių ženklui buvo priskirta klaidinga reikšmė ir prekių ženklo paraiška nebuvo laikoma pateikta. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prašomam įregistruoti prekių ženklui buvo priskirta klaidinga reikšmė ir prekių ženklo paraiška nebuvo laikoma pateikta.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prekių ženklo apibūdinamasis pobūdis buvo įvertintas klaidingai. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prekių ženklo apibūdinamasis pobūdis buvo įvertintas klaidingai.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklo apibūdinamasis pobūdis buvo įvertintas klaidingai. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklo apibūdinamasis pobūdis buvo įvertintas klaidingai.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/47

---

2021 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje KF / EIB

(Byla T-318/21)

(2021/C 297/59)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: KF, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Blot

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti atsakovo 2020 m. spalio 13 d. sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti atsakovo 2020 m. spalio 13 d. sprendimą,

| — | panaikinti atsakovo 2021 m. kovo 9 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės prašymas dėl 2020 m. spalio 13 d. atsakovo sprendimo administracinės peržiūros, |
| --- | --- |

—

panaikinti atsakovo 2021 m. kovo 9 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės prašymas dėl 2020 m. spalio 13 d. atsakovo sprendimo administracinės peržiūros,

| — | priteisti kompensaciją ieškovės patirtai neturtinei žalai atlyginti ir |
| --- | --- |

—

priteisti kompensaciją ieškovės patirtai neturtinei žalai atlyginti ir

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovo pensijų schemos taisyklių 8 straipsnio 1 dalies, 46 straipsnio 1 dalies ir 51 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir akivaizdžia negaliojimo teisinės sąvokos vertinimo klaida. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovo pensijų schemos taisyklių 8 straipsnio 1 dalies, 46 straipsnio 1 dalies ir 51 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir akivaizdžia negaliojimo teisinės sąvokos vertinimo klaida.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 34 straipsnio ir rūpestingumo pareigos pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 34 straipsnio ir rūpestingumo pareigos pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas nešališkumo stoka. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas nešališkumo stoka.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad apeliaciniame skunde nurodyti pažeidimai yra padaryti atsakovo. Todėl ieškovas prašo dėl ginčijamo sprendimo padarytos neturtinės žalos atlyginimo. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad apeliaciniame skunde nurodyti pažeidimai yra padaryti atsakovo. Todėl ieškovas prašo dėl ginčijamo sprendimo padarytos neturtinės žalos atlyginimo.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/48

---

2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuvos geležinkeliai / Komisija

(Byla T-321/21)

(2021/C 297/60)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: AB „Lietuvos geležinkeliai“ (Vilnius, Lietuva), atstovaujama advokatės R. Zaščiurinskaitės

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu,

| — | priteisti iš Europos Komisijos sumokėti AB „Lietuvos geležinkeliai“850 565,76 EUR kompensaciją, palūkanas, apskaičiuotas taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą 3,5 procentinio punkto, nuo 7 804 350 EUR sumos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 5 d. iki 2021 m. sausio 29 d., |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos sumokėti AB „Lietuvos geležinkeliai“850 565,76 EUR kompensaciją, palūkanas, apskaičiuotas taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą 3,5 procentinio punkto, nuo 7 804 350 EUR sumos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 5 d. iki 2021 m. sausio 29 d.,

| — | priteisti iš Europos Komisijos sumokėti AB „Lietuvos geležinkeliai“ palūkanas, apskaičiuotas taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą 3,5 procentinio punkto, nuo 850 565,76 EUR sumos už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 30 d. iki faktinio pagrindinės sumos sumokėjimo dienos, |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos sumokėti AB „Lietuvos geležinkeliai“ palūkanas, apskaičiuotas taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą 3,5 procentinio punkto, nuo 850 565,76 EUR sumos už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 30 d. iki faktinio pagrindinės sumos sumokėjimo dienos,

| — | remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2021 m. balandžio 26 d. ir 2021 m. gegužės 16 d. Europos Komisijos sprendimus, |
| --- | --- |

—

remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2021 m. balandžio 26 d. ir 2021 m. gegužės 16 d. Europos Komisijos sprendimus,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tariamu SESV 266 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimu: teigiama, kad Europos Komisija padarė klaidą vykdydama savo absoliučią ir besąlyginę pareigą mokėti palūkanas sumažinus jos skirtą baudą, kurią ieškovė laikinai sumokėjo. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tariamu SESV 266 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimu: teigiama, kad Europos Komisija padarė klaidą vykdydama savo absoliučią ir besąlyginę pareigą mokėti palūkanas sumažinus jos skirtą baudą, kurią ieškovė laikinai sumokėjo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad dėl SESV 266 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimo kilo Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė pagal SESV 266 straipsnio antrą pastraipą, siejamą su SESV 340 straipsnio antra pastraipa. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad dėl SESV 266 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimo kilo Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė pagal SESV 266 straipsnio antrą pastraipą, siejamą su SESV 340 straipsnio antra pastraipa.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tariamu Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalies ir SESV 340 straipsnio antros pastraipos pažeidimu. Ieškovė teigia, kad turi būti galima reikalauti atlyginti ne tik faktiškai patirtą žalą, bet ir negautą pelną. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tariamu Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalies ir SESV 340 straipsnio antros pastraipos pažeidimu. Ieškovė teigia, kad turi būti galima reikalauti atlyginti ne tik faktiškai patirtą žalą, bet ir negautą pelną.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tariamu Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimu, nes teisminė apsauga pagal SESV 263 straipsnį yra neveiksminga, jeigu įmonė negali gauti palūkanų nuo nepagrįstai sumokėtos baudos po to, kai Bendrasis Teismas sumažino baudą už Europos Sąjungos konkurencijos taisyklių pažeidimą. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tariamu Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimu, nes teisminė apsauga pagal SESV 263 straipsnį yra neveiksminga, jeigu įmonė negali gauti palūkanų nuo nepagrįstai sumokėtos baudos po to, kai Bendrasis Teismas sumažino baudą už Europos Sąjungos konkurencijos taisyklių pažeidimą.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad SESV 266, 340 straipsniai ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalis bei 47 straipsnis buvo pažeisti 2021 m. balandžio 26 d. sprendimu (1) ir 2021 m. gegužės 16 d. sprendimu (2), kuriais Komisija atsisakė mokėti palūkanas. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad SESV 266, 340 straipsniai ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalis bei 47 straipsnis buvo pažeisti 2021 m. balandžio 26 d. sprendimu (1) ir 2021 m. gegužės 16 d. sprendimu (2), kuriais Komisija atsisakė mokėti palūkanas.

---

(1)  2021 m. balandžio 26 d. Komisijos el. laiškas ieškovei pavadinimu RE: Case AT.39813 – Baltic Rail

(2)  2021 m. gegužės 16 d. Komisijos el. laiškas ieškovei pavadinimu RE: Case AT.39813 – Baltic Rail, kuriame pakartota 2021 m. balandžio 26 d. laiške išdėstyta pozicija.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/49

---

2021 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Harley-Davidson Europe ir Neovia Logistics Services International / Komisija

(Byla T-324/21)

(2021/C 297/61)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Harley-Davidson Europe Ltd (Oksfordas, Jungtinė Karalystė), Neovia Logistics Services International (Vilvordė, Belgija), atstovaujamos advokatų O. van Baelen ir G. Lebrun

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą ginčijamą sprendimą (1); |
| --- | --- |

—

panaikinti visą ginčijamą sprendimą (1);

| — | nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovių bylinėjimosi išlaidas; |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovių bylinėjimosi išlaidas;

| — | iš sprendimo padaryti visas naudingas išvadas ir |
| --- | --- |

—

iš sprendimo padaryti visas naudingas išvadas ir

| — | taikyti organizacines ar tyrimo priemones, kurias Teismas laiko tinkamomis. |
| --- | --- |

—

taikyti organizacines ar tyrimo priemones, kurias Teismas laiko tinkamomis.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus. Ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, o Komisija netinkamai laikėsi patariamojo komiteto procedūros. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus. Ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, o Komisija netinkamai laikėsi patariamojo komiteto procedūros.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi atitinkamų faktinių aplinkybių vertinimo klaida. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi atitinkamų faktinių aplinkybių vertinimo klaida.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija piktnaudžiavo 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (2), 34 straipsnio 11 dalyje įtvirtintais panaikinimo įgaliojimais, nes ginčijamą sprendimą grindė neteisingu Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos (3), 33 straipsnio aiškinimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija piktnaudžiavo 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (2), 34 straipsnio 11 dalyje įtvirtintais panaikinimo įgaliojimais, nes ginčijamą sprendimą grindė neteisingu Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos (3), 33 straipsnio aiškinimu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Deleguotojo reglamento Nr. 2015/2446 33 straipsnis negalioja, nes, pirma, jei Komisija teisingai aiškintų Deleguotojo reglamento Nr. 2015/2446 33 straipsnį, ši nuostata negalioja dėl SESV 290 straipsnio reikalavimų pažeidimo ir, antra, bet kuriuo atveju ji negalioja dėl tokio pažeidimo. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Deleguotojo reglamento Nr. 2015/2446 33 straipsnis negalioja, nes, pirma, jei Komisija teisingai aiškintų Deleguotojo reglamento Nr. 2015/2446 33 straipsnį, ši nuostata negalioja dėl SESV 290 straipsnio reikalavimų pažeidimo ir, antra, bet kuriuo atveju ji negalioja dėl tokio pažeidimo.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami bendrieji ES teisės principai ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami bendrieji ES teisės principai ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija ginčijamą sprendimą priėmė viršijusi savo įgaliojimus ir piktnaudžiaudama savo kompetencija atšaukti sprendimus dėl privalomos kilmės informacijos, kas neišvengiamai išplaukia iš pirmiau nurodytų ieškinio pagrindų, mat Komisija jį priėmė politiniais tikslais, piktnaudžiaudama savo įgaliojimais atšaukti sprendimus, taip pažeidusi šių įgaliojimų tikslą, t. y. užtikrinti teisingą ir vienodą kilmės taisyklių taikymą valstybėse narėse. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija ginčijamą sprendimą priėmė viršijusi savo įgaliojimus ir piktnaudžiaudama savo kompetencija atšaukti sprendimus dėl privalomos kilmės informacijos, kas neišvengiamai išplaukia iš pirmiau nurodytų ieškinio pagrindų, mat Komisija jį priėmė politiniais tikslais, piktnaudžiaudama savo įgaliojimais atšaukti sprendimus, taip pažeidusi šių įgaliojimų tikslą, t. y. užtikrinti teisingą ir vienodą kilmės taisyklių taikymą valstybėse narėse.

---

(1)  2021 m. kovo 31 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2021/563 dėl tam tikrų su privalomąja kilmės informacija susijusių sprendimų galiojimo (OL L 119, 2021, p. 117).

(2)  OL L 269, 2013, p. 1.

(3)  OL L 343, 2015, p. 1

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/50

---

2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Jeronimo Martins Polska / EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

(Byla T-325/21)

(2021/C 297/62)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostšynas, Lenkija), atstovaujama advokatų E. Jaroszyńska-Kozłowska ir R. Skubisz

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Vitalsss plus“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 969 083.

Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. balandžio 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas bylose R 503/2020-1 ir R 647/2020-1.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, o jeigu kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstos į bylą – iš įstojusios į bylą šalies. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, o jeigu kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstos į bylą – iš įstojusios į bylą šalies.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalies, siejamos su Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 27 straipsnio 4 dalimi, pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalies, siejamos su Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 27 straipsnio 4 dalimi, pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/51

---

2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Guangdong Haomei New Materials ir Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Komisija

(Byla T-326/21)

(2021/C 297/63)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Čingjuanas, Kinija), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kinija), atstovaujamos advokatų M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico ir G. Falla

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo panaikinti, kiek reikšminga, 2021 m. kovo 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą 2021/456 (ES), kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės aliuminio ekstruzijoms nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinis laikinojo muito surinkimas ir, papildomai, pagrindinį reglamentą (Reglamentas 1036/2016), priteisti iš Komisijos žalos, atsiradusios dėl jų taikymo, atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos konkrečiai nustatyti dempingo sąlygas, teisingo bylos nagrinėjimo ir rungimosi principų, esminių procesinių reikalavimų pažeidimu, piktnaudžiavimu įgaliojimais dėl prieštaravimų neapibrėžtumo ir realiai nepatikrinta informacija, gauta bendradarbiaujant.






  — | Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad ginčijamas reglamentas yra neteisėtas, nes Komisija konkrečiai nenustatė rinkos sąlygų, o ieškovės realiai negalėjo pasinaudoti savo teisėmis į gynybą. Apibendrinant, Haomei ir King Metal buvo laikomos atsakingomis už dempingą ir todėl joms pritaikytas kompensacinis muitas ne dėl jų pačių veiksmų, susijusių su eksportu iš Kinijos, bet dėl bendrai teigiamai įvertintos Kinijos ekonomikos, taigi visiškai nekonkrečiu būdu. Tuo tikra Komisija neatliko jokio bendrovių ieškovių pateiktų dokumentų konkretaus tyrimo. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos konkrečiai nustatyti dempingo sąlygas, teisingo bylos nagrinėjimo ir rungimosi principų, esminių procesinių reikalavimų pažeidimu, piktnaudžiavimu įgaliojimais dėl prieštaravimų neapibrėžtumo ir realiai nepatikrinta informacija, gauta bendradarbiaujant.

—

Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad ginčijamas reglamentas yra neteisėtas, nes Komisija konkrečiai nenustatė rinkos sąlygų, o ieškovės realiai negalėjo pasinaudoti savo teisėmis į gynybą. Apibendrinant, Haomei ir King Metal buvo laikomos atsakingomis už dempingą ir todėl joms pritaikytas kompensacinis muitas ne dėl jų pačių veiksmų, susijusių su eksportu iš Kinijos, bet dėl bendrai teigiamai įvertintos Kinijos ekonomikos, taigi visiškai nekonkrečiu būdu. Tuo tikra Komisija neatliko jokio bendrovių ieškovių pateiktų dokumentų konkretaus tyrimo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinio reglamento nuostatų, susijusių su dempingo skirtumo nustatymu, tiriamų produktų „normaliosios“ kainos klaidingu nustatymu, laikinųjų muitų taikymu ne dėl pačių eksportuotojų atsakomybės, bet dėl bendro Kinijos ekonomikos struktūros, pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu ieškovės nurodo reglamento neteisėtumą, kylantį iš to, kad Komisija atliko neišsamų tyrimą ir, bet kuriuo atveju, jos tyrimo rezultatas buvo klaidinantis ir neteisėtas dėl Produktų registravimo reglamento, kuris jau apskųstas Bendrajame Teisme, nes ji į savo tyrimą įtraukė produktų kodus (7610 90 90), kurių, kaip ji pati pripažino, neturi ten būti, nes tie produktai skiriasi nuo tiriamųjų. Dėl šios klaidos (kuri leido įtraukti kitokių produktų) išnyko tiek antidempingo sąlygos (tiek, kiek ši labai žema kaina neišvengiamai ir dirbtinai sumažino vidutinę kainą), tiek Sąjungos pramonei padaryta žala, nes kiekiai buvo tokie dideli, palyginti su bendru atitinkamų produktų kiekiu, kad likusios į Europos Sąjungą importuotų produktų dalies poveikis būtų nereikšmingas. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinio reglamento nuostatų, susijusių su dempingo skirtumo nustatymu, tiriamų produktų „normaliosios“ kainos klaidingu nustatymu, laikinųjų muitų taikymu ne dėl pačių eksportuotojų atsakomybės, bet dėl bendro Kinijos ekonomikos struktūros, pažeidimu.

—

Šiuo klausimu ieškovės nurodo reglamento neteisėtumą, kylantį iš to, kad Komisija atliko neišsamų tyrimą ir, bet kuriuo atveju, jos tyrimo rezultatas buvo klaidinantis ir neteisėtas dėl Produktų registravimo reglamento, kuris jau apskųstas Bendrajame Teisme, nes ji į savo tyrimą įtraukė produktų kodus (7610 90 90), kurių, kaip ji pati pripažino, neturi ten būti, nes tie produktai skiriasi nuo tiriamųjų. Dėl šios klaidos (kuri leido įtraukti kitokių produktų) išnyko tiek antidempingo sąlygos (tiek, kiek ši labai žema kaina neišvengiamai ir dirbtinai sumažino vidutinę kainą), tiek Sąjungos pramonei padaryta žala, nes kiekiai buvo tokie dideli, palyginti su bendru atitinkamų produktų kiekiu, kad likusios į Europos Sąjungą importuotų produktų dalies poveikis būtų nereikšmingas.

| — | Antra, specialios ieškovių situacijos nustatymo nebuvimas nesuderinamas su Sutartimi (ir minėtomis normomis) tiek, kiek joje nustatyta objektyvios ar netiesioginės atsakomybės tvarka, prieštaraujantis pagrindiniams teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principams, dėl rinkos kainos ir sąnaudų struktūros akivaizdu, kad ieškovės kelis kartus Komisijai pateikė rinkos sąnaudas, o ji tai visiškai ignoravo (kaip ir Kinijos vyriausybės poziciją dėl rinkos ekonomikos). Dėl to atsirado akivaizdus neteisėtumas, susijęs tiek su esme (normaliosios vertės, didelių iškraipymų, galimybės gauti kreditą, apmokestinimo tvarkos, bankroto procedūros, tipiškos šalies ir jos pasirinkimo sąvokos), tiek su procedūra, kuri aprašyta šiame pagrinde ir kuri turėjo akivaizdžiai diskriminacinių ir žalingų padarinių. |
| --- | --- |

—

Antra, specialios ieškovių situacijos nustatymo nebuvimas nesuderinamas su Sutartimi (ir minėtomis normomis) tiek, kiek joje nustatyta objektyvios ar netiesioginės atsakomybės tvarka, prieštaraujantis pagrindiniams teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principams, dėl rinkos kainos ir sąnaudų struktūros akivaizdu, kad ieškovės kelis kartus Komisijai pateikė rinkos sąnaudas, o ji tai visiškai ignoravo (kaip ir Kinijos vyriausybės poziciją dėl rinkos ekonomikos). Dėl to atsirado akivaizdus neteisėtumas, susijęs tiek su esme (normaliosios vertės, didelių iškraipymų, galimybės gauti kreditą, apmokestinimo tvarkos, bankroto procedūros, tipiškos šalies ir jos pasirinkimo sąvokos), tiek su procedūra, kuri aprašyta šiame pagrinde ir kuri turėjo akivaizdžiai diskriminacinių ir žalingų padarinių.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas žalos nebuvimu, faktų iškraipymu lyginant rinkos dalis ir proporcingumo principo pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad ginčijamas reglamentas yra neteisėtas, nes Komisija neįrodė nei žalos, nei priežastinio žalos ir dempingo ryšio. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas žalos nebuvimu, faktų iškraipymu lyginant rinkos dalis ir proporcingumo principo pažeidimu.

—

Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad ginčijamas reglamentas yra neteisėtas, nes Komisija neįrodė nei žalos, nei priežastinio žalos ir dempingo ryšio.

| — | Be to, trūksta bent minimalios techninės analizės ir reikalaujamo muito propocingumo, palyginti su pramonės patirta žala, vertinimo, kad būtų galima nustatyti kainų mažinimą (undercutting) ir orientacinių kainų (underselling) mažinimą, remiantis jurisprudencijoje nustatytais reikalavimais siekiant nustatyti žalą. Priešingai, ieškovių atveju undercutting ir underselling nebuvimas įrodytas (įvairiuose dokumentuose, pateiktuose pagrinduose) Haomei ir King Metal gamyklos kainomis, kurios panašios į Europos kainas (3 dokumentas, Bauxite atsakaita). |
| --- | --- |

—

Be to, trūksta bent minimalios techninės analizės ir reikalaujamo muito propocingumo, palyginti su pramonės patirta žala, vertinimo, kad būtų galima nustatyti kainų mažinimą (undercutting) ir orientacinių kainų (underselling) mažinimą, remiantis jurisprudencijoje nustatytais reikalavimais siekiant nustatyti žalą. Priešingai, ieškovių atveju undercutting ir underselling nebuvimas įrodytas (įvairiuose dokumentuose, pateiktuose pagrinduose) Haomei ir King Metal gamyklos kainomis, kurios panašios į Europos kainas (3 dokumentas, Bauxite atsakaita).

| — | Be to, Sąjunga visiškai nesuinteresuota taikyti muitus, yra tik skundus pateikusių asmenų interesas, kurį Komisija paprasčiausiai „priėmė“ kaip motyvą, jį išplėtė, bet neatliko analizės visoje Sąjungoje. Šiomis aplinkybėmis Komisija iš naujo visiškai ignoravo ieškovių per procedūrą pateiktus duomenis, jų rungimosi būdu nenagrinėjo nei per procedūrą, nei reglamente. |
| --- | --- |

—

Be to, Sąjunga visiškai nesuinteresuota taikyti muitus, yra tik skundus pateikusių asmenų interesas, kurį Komisija paprasčiausiai „priėmė“ kaip motyvą, jį išplėtė, bet neatliko analizės visoje Sąjungoje. Šiomis aplinkybėmis Komisija iš naujo visiškai ignoravo ieškovių per procedūrą pateiktus duomenis, jų rungimosi būdu nenagrinėjo nei per procedūrą, nei reglamente.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) pažeidimu ir, papildomai, pagrindinio reglamento neteisėtumu, jei jis aiškinamas ne pagal tarptautinius susitarimus.






  — | Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad Reglamentas 2020/1428, kurį Komisija priėmė remdamasi SESV 207 straipsniu, nukrypsta nuo tarptautinėje teisėje šiuo klausimu numatytų sąvokų. Jei taip nebūtų, Reglamentas 2020/1428 nebūtų tiesiogiai neteisėtas, neteisėtas būtų pagrindinis reglamentas. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) pažeidimu ir, papildomai, pagrindinio reglamento neteisėtumu, jei jis aiškinamas ne pagal tarptautinius susitarimus.

—

Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad Reglamentas 2020/1428, kurį Komisija priėmė remdamasi SESV 207 straipsniu, nukrypsta nuo tarptautinėje teisėje šiuo klausimu numatytų sąvokų. Jei taip nebūtų, Reglamentas 2020/1428 nebūtų tiesiogiai neteisėtas, neteisėtas būtų pagrindinis reglamentas.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos žmogaus teisių konvencijos pažeidimu, kiek tai susiję su baudžiamajai sankcijai lygiavertės sankcijos skyrimo dėl eksportuojančioms įmonėms padarytų padarinių procedūra.






  — | Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad bendrovėms ieškovėms šių muitų taikymas yra kliūtis jų veiklai vykdyti, kuri padaro nepataisomą žalą, panašią į baudžiamosios sankcijos, kaip daug kartų nusprendė Europos žmogaus teisių teismas. |
| --- | --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos žmogaus teisių konvencijos pažeidimu, kiek tai susiję su baudžiamajai sankcijai lygiavertės sankcijos skyrimo dėl eksportuojančioms įmonėms padarytų padarinių procedūra.

—

Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad bendrovėms ieškovėms šių muitų taikymas yra kliūtis jų veiklai vykdyti, kuri padaro nepataisomą žalą, panašią į baudžiamosios sankcijos, kaip daug kartų nusprendė Europos žmogaus teisių teismas.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/53

---

2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Scania CV / EUIPO (V8)

(Byla T-327/21)

(2021/C 297/64)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Scania CV AB (Sioderteljė, Švedija), atstovaujama C. Langenius

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos ženklo V8 registracijos paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 120 085

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. balandžio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1868/2021-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | vadovaujantis ESPŽR 72 straipsniu panaikinti ginčijamą sprendimą ir pakeičiant EUIPO sprendimą patenkinti Scania vaizdinio prekių ženklo paraišką visoms prekėms ir paslaugoms, dėl kurių EUIPO atmetė paraišką; |
| --- | --- |

—

vadovaujantis ESPŽR 72 straipsniu panaikinti ginčijamą sprendimą ir pakeičiant EUIPO sprendimą patenkinti Scania vaizdinio prekių ženklo paraišką visoms prekėms ir paslaugoms, dėl kurių EUIPO atmetė paraišką;

| — | vadovaujantis ESPŽR 72 straipsniu panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti Apeliacinei tarybai; |
| --- | --- |

—

vadovaujantis ESPŽR 72 straipsniu panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti Apeliacinei tarybai;

| — | vadovaujantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

vadovaujantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/2001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/2001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/2001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/2001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

---

| 2021 7 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 7 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/53

---

2021 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – V. Fraas (FRAAS)

(Byla T-329/21)

(2021/C 297/65)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Schunke

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: V. Fraas GmbH (Helmbrechts/Wüstenselbitz, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FRAAS – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 5 769 351

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 24 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2714/2019-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti panaikinti ginčijamo prekių ženklo registraciją ir šioms prekėms: |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti panaikinti ginčijamo prekių ženklo registraciją ir šioms prekėms:

18 klasė: rankinės.

25 klasė: drabužiai, galvos apdangalai, šalikai, skarelės ir skaros, išskyrus prekes iš kailio ir dirbtinio kailio; pirštinės, kepurės, drabužių ir galvos apdangalų priedai iš tekstilės (jei priskirti prie 25 klasės);

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

---