# Úradný vestník C 297/26.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 297 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6426. júla 2021 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 297

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6426. júla 2021

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2021/C 297/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |
| | Všeobecný súd |
| 2021/C 297/02 | Vytvorenie komôr a pridelenie sudcov do komôr | 2 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2021/C 297/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

Všeobecný súd

2021/C 297/02

Vytvorenie komôr a pridelenie sudcov do komôr

2

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2021/C 297/03 | Vec C-279/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal – Spojené kráľovstvo) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Všeobecný systém spotrebných daní – Smernica 2008/118/ES – Článok 33 ods. 3 – Tovar uvedený do daňového voľného obehu v jednom členskom štáte a držaný na podnikateľské účely v inom členskom štáte – Osoba povinná zaplatiť za tento tovar spotrebnú daň, v súvislosti s ktorou vznikla daňová povinnosť – Osoba, ktorá drží tovar určený na dodanie v inom členskom štáte – Prepravca tovaru) | 6 |
| 2021/C 297/04 | Vec C-591/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 – Európska komisia/Fernando De Esteban Alonso (Odvolanie – Verejná služba – Interné vyšetrovanie Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) – Postúpenie informácií zo strany OLAF-u vnútroštátnym súdnym orgánom – Podanie trestného oznámenia Európskou komisiou – Pojmy úradník menovite uvedený a osobne angažovaný – Neposkytnutie informácií dotknutej osobe – Právo Komisie podať trestné oznámenie na vnútroštátne súdne orgány pred ukončením vyšetrovania OLAF-om – Žaloba o náhradu škody) | 7 |
| 2021/C 297/05 | Vec C-609/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne – Francúzsko) – BNP Paribas Personal Finance SA/VE (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Zmluva o hypotekárnom úvere vyjadrenom v cudzej mene (švajčiarsky frank) – Článok 4 ods. 2 – Hlavný predmet zmluvy – Podmienky, ktoré vystavujú dlžníka kurzovému riziku – Požiadavky zrozumiteľnosti a transparentnosti – Článok 3 ods. 1 – Značná nerovnováha – Článok 5 – Jasná a zrozumiteľná formulácia zmluvnej podmienky) | 7 |
| 2021/C 297/06 | Spojené veci C-776/19 až C-782/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Paris – Francúzsko) – VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19)/BNP Paribas Personal Finance SA a AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19)/BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Zmluvy o hypotekárnom úvere vyjadrenom v cudzej mene (švajčiarsky frank) – Premlčanie – Článok 4 ods. 2 – Hlavný predmet zmluvy – Podmienky, ktoré vystavujú dlžníka kurzovému riziku – Požiadavky zrozumiteľnosti a transparentnosti – Dôkazné bremeno – Článok 3 ods. 1 – Značná nerovnováha – Článok 5 – Jasná a zrozumiteľná formulácia zmluvnej podmienky – Zásada efektivity) | 8 |
| 2021/C 297/07 | Vec C-901/19: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Nemecko) – CF, DN/Bundesrepublik Deutschland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná politika vo veciach azylu a doplnkovej ochrany – Smernica 2011/95/EÚ – Podmienky priznania doplnkovej ochrany – Článok 15 písm. c) – Pojem vážne a individuálne ohrozenie života alebo osoby civilistu z dôvodu všeobecného násilia v situáciách medzinárodného alebo vnútroštátneho ozbrojeného konfliktu – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca požiadavku minimálneho počtu civilných obetí (usmrtených a zranených) v dotknutom regióne) | 9 |
| 2021/C 297/08 | Vec C-921/19: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats's-Hertogenbosch – Holandsko) – LH/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hraničné kontroly, azyl a prisťahovalectvo – Azylová politika – Spoločné konania o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany – Smernica 2013/32/EÚ – Článok 40 ods. 2 – Následná žiadosť – Nové skutočnosti alebo zistenia – Pojem – Dokumenty, ktorých pravosť nemožno preukázať alebo ktorých zdroj nemožno objektívne overiť – Smernica 2011/95/EÚ – Článok 4 ods. 1 a 2 – Posudzovanie dôkazov – Povinnosť spolupráce dotknutého členského štátu) | 10 |
| 2021/C 297/09 | Vec C-923/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Van Ameyde España SA/GES, Seguros y Reaseguros SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel – Smernica 2009/103/ES – Článok 1 body 1 a 2 – Článok 3 prvý, druhý a posledný odsek – Pojem vozidlo – Povinnosť krytia škody na majetku – Rozsah – Dopravná nehoda zahŕňajúca jazdnú súpravu, ktorej jednotlivé prvky sú predmetom rôznych povinných poistení – Škoda spôsobená na návese ťahačom, ku ktorému bol tento náves pri vzniku tejto dopravnej nehody pripojený – Výklad vnútroštátnej právnej úpravy vylučujúcej krytie týchto škôd povinným poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou tohto cestného ťahača) | 11 |
| 2021/C 297/10 | Vec C-65/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – VI/KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Zodpovednosť za chybné výrobky – Smernica 85/374/EHS – Článok 2 – Pojem chybný výrobok – Výtlačok denníka obsahujúci nesprávnu zdravotnú radu – Vylúčenie z pôsobnosti) | 12 |
| 2021/C 297/11 | Vec C-94/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Linz – Rakúsko) – Land Oberösterreich/KV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2003/109/ES – Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom – Článok 11 – Právo na rovnaké zaobchádzanie v oblasti sociálneho zabezpečenia, sociálnej pomoci a sociálnej ochrany – Výnimka zo zásady rovnosti zaobchádzania v oblasti sociálnej pomoci a sociálnej ochrany – Pojem základná podpora – Smernica 2000/43/ES – Zásada rovnosti zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod – Článok 2 – Pojem diskriminácia – Článok 21 Charty základných práv Európskej únie – Právna úprava členského štátu, ktorá podmieňuje priznanie príspevku na bývanie štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, tým, že spôsobom stanoveným touto právnou úpravou preukážu, že majú základné znalosti jazyka tohto členského štátu) | 12 |
| 2021/C 297/12 | Vec C-192/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – Prima banka Slovensko a.s./HD (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Pôsobnosť – Článok 1 ods. 2 – Záväzné vnútroštátne zákonné ustanovenia – Predčasné zosplatnenie zmluvy o úvere – Kumulácia úrokov zo zmluvy o úvere a úrokov z omeškania) | 13 |
| 2021/C 297/13 | Vec C-303/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Opatowie – Poľsko) – Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A./KM (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – Smernica 2008/48/ES – Riziko nadmerného zadlženia – Článok 8 – Povinnosť veriteľa posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa – Článok 23 – Účinná, primeraná a odrádzajúca povaha sankcie za porušenie tejto povinnosti) | 14 |
| 2021/C 297/14 | Vec C-703/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 21. decembra 2020 – PONS HOLDING AG | 14 |
| 2021/C 297/15 | Vec C-48/21 P: Odvolanie podané 28. januára 2021: Topcart GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2020 vo veci T-377/19, Topcart GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo | 15 |
| 2021/C 297/16 | Vec C-49/21 P: Odvolanie podané 28. januára 2021: Topcart GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2020 vo veci T-378/19, Topcart GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo | 15 |
| 2021/C 297/17 | Vec C-143/21 P: Odvolanie podané 2. marca 2021: Production Christian Gallimard proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 16. decembra 2020 vo veci T-863/19, Production Christian Gallimard/EUIPO – Éditions Gallimard | 15 |
| 2021/C 297/18 | Vec C-209/21 P: Odvolanie podané 1. apríla 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 17. februára 2021 vo veci T-238/20, Ryanair/Komisia | 16 |
| 2021/C 297/19 | Vec C-210/21 P: Odvolanie podané 2. apríla 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 17. februára 2021 vo veci T-259/20, Ryanair/Európska Komisia | 17 |
| 2021/C 297/20 | Vec C-232/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Ravensburg (Nemecko) 12. apríla 2021 – CR, AY, ML, BQ/Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank | 18 |
| 2021/C 297/21 | Vec C-234/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 12. apríla 2021 – Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL/Conseil des ministres | 20 |
| 2021/C 297/22 | Vec C-237/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 13. apríla 2021 – S.M. | 21 |
| 2021/C 297/23 | Vec C-249/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bottrop (Nemecko) 21. apríla 2021 – Fuhrmann-2-GmbH/B. | 21 |
| 2021/C 297/24 | Vec C-257/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 22. apríla 2021 – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/L.B. | 22 |
| 2021/C 297/25 | Vec C-258/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 22. apríla 2021 – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/R.G. | 22 |
| 2021/C 297/26 | Vec C-294/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxembursko) 10. mája 2021 – État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA/Navitours SARL | 23 |
| 2021/C 297/27 | Vec C-304/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 12. mája 2021 – VT/Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane | 24 |
| 2021/C 297/28 | Vec C-315/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 17. mája 2021 – PP/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino | 24 |
| 2021/C 297/29 | Vec C-317/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'arrondissement (Luxembursko) 21. mája 2021 – G-Finance SARL, DV/Luxembourg Business Registers | 25 |
| 2021/C 297/30 | Vec C-318/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 21. mája 2021 – SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA/Latvijas Zinātnes padome | 26 |
| 2021/C 297/31 | Vec C-328/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trieste (Taliansko) 26. mája 2021 – GE/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino | 27 |
| | Všeobecný súd |
| 2021/C 297/32 | Vec T-137/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Uniwersytet Wrocławski/REA (Rozhodcovská doložka – Siedmy rámcový program Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) – Oprávnené náklady – Vrátenie vyplatených súm) | 28 |
| 2021/C 297/33 | Vec T-781/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Puma a i./Komisia (Dumping – Dovoz obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Číne a vo Vietname – Výkon rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 – Opätovné uloženie konečného antidumpingového cla a konečný výber dočasného cla – Obnovenie konania, ktoré predchádzalo nariadeniam, ktoré boli vyhlásené za neplatné – Trhovohospodárske zaobchádzanie – Individuálne zaobchádzanie – Analýza dokumentov – Neexistencia žiadosti o ďalšie informácie a absencia overenia na mieste – Nevrátenie konečného antidumpingového cla – Právny základ – Právna istota – Legitímna dôvera – Zákaz retroaktivity – Proporcionalita – Zneužitie právomoci – Zákaz diskriminácie – Predchádzajúca rozhodovacia prax) | 28 |
| 2021/C 297/34 | Vec T-202/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Calhau Correia de Paiva/Komisia (Jazykový režim – Výberové konanie EPSO/AD/293/14 na prijatie administrátorov do zamestnania v oblastiach práva hospodárskej súťaže, podnikového financovania, finančnej ekonomiky, hospodárstva priemyslu a makroekonómie (AD 7) – Nezapísanie do rezervného zoznamu – Námietka nezákonnosti – Obmedzenie výberu druhého jazyka výberového konania na nemčinu, angličtinu alebo francúzštinu – Nariadenie č. 1 – Článok 1d ods. 1 služobného poriadku – Diskriminácia na základe jazyka – Odôvodnenie – Služobný záujem) | 29 |
| 2021/C 297/35 | Vec T-132/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Roland/Komisia (Dumping – Dovoz obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Číne a vo Vietname – Výkon rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 – Opätovné uloženie konečného antidumpingového cla a konečný výber dočasného cla – Obnovenie konania, ktoré predchádzalo nariadeniam, ktoré boli vyhlásené za neplatné – Trhovohospodárske zaobchádzanie – Individuálne zaobchádzanie – Analýza dokumentov – Neexistencia žiadosti o ďalšie informácie a absencia overenia na mieste – Nevrátenie konečného antidumpingového cla – Právny základ – Právna istota – Legitímna dôvera – Zákaz retroaktivity – Proporcionalita – Zákaz diskriminácie – Článok 1 nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036] – Predchádzajúca rozhodovacia prax – Právomoc vnútroštátnych orgánov a súdov) | 30 |
| 2021/C 297/36 | Vec T-47/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Dansk Erhverv/Komisia (Štátna pomoc – Predaj nápojov v plechovkách v prihraničných obchodoch v Nemecku zahraničným rezidentom – Oslobodenie od zálohy pod podmienkou, že kúpené nápoje sa skonzumujú mimo nemeckého územia – Sťažnosť – Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok – Žaloba o neplatnosť – Aktívna legitimácia – Prípustnosť – Podmienky na začatie konania vo veci formálneho zisťovania – Nesprávne právne posúdenie – Vážne ťažkosti – Pojem štátna pomoc – Štátne prostriedky – Neuloženie pokuty) | 31 |
| 2021/C 297/37 | Vec T-177/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Exxonmobil Petroleum & Chemical/ECHA (REACH – Zostavenie zoznamu identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 – Zápis fenantrénu na tento zoznam – Články 57 a 59 nariadenia č. 1907/2006 – Zjavne nesprávne posúdenie – Určenie na základe váhy dôkazov – Proporcionalita – Povinnosť odôvodnenia – Právo byť vypočutý) | 32 |
| 2021/C 297/38 | Vec T-235/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – HIM/Komisia (Arbitrážna doložka – Dohody o grante uzatvorené v rámci programu na podporu politiky informačných a komunikačných technológií (ICT) – Správa o audite – Oznámenia o dlhu vydané Komisiou – Vyšetrovanie OLAF-u – Žaloba o neplatnosť – Vzájomný návrh – Úplné vrátenie grantov – Náhrada škody) | 32 |
| 2021/C 297/39 | Vec T-302/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Yanukovyč/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Obmedzujúce opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady preveriť, že rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu) | 33 |
| 2021/C 297/40 | Vec T-303/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Yanukovyč/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Obmedzujúce opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady preveriť, že rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu) | 34 |
| 2021/C 297/41 | Vec T-514/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – DI/ECB (Verejná služba – Zamestnanci ECB – Náhrada liečebných nákladov a nákladov na vzdelanie – Falšovanie – Disciplinárne konanie – Prepustenie – Trestné konanie – Zastavenie trestného konania – Oslobodenie spod obžaloby – Právomoci Výkonnej rady – Právna istota – Premlčanie v disciplinárnom konaní – Pravidlo, podľa ktorého prebiehajúce trestné konanie bráni pokračovaniu disciplinárneho konania – Prezumpcia neviny – Nestrannosť disciplinárneho výboru – Nesprávne právne posúdenie – Dôkazná sila dôkazných prostriedkov – Primeraná lehota – Primeranosť postihu – Intenzita súdneho preskúmania – Zodpovednosť) | 35 |
| 2021/C 297/42 | Vec T-575/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Hill Mansilla/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Povýšenie – Povyšovanie v roku 2018 – Rozhodnutie o nepovýšení – Porovnávacie hodnotenie zásluh – Kritériá posudzovania – Zjavne nesprávne posúdenie – Rovnosť zaobchádzania – Zákaz diskriminácie) | 36 |
| 2021/C 297/43 | Vec T-580/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Borborudi/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Nesprávne posúdenie – Článok 266 ZFEÚ) | 36 |
| 2021/C 297/44 | Vec T-611/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Iniciativa Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas/Komisia (Inštitucionálne právo – Európska občianska iniciatíva – Právo EÚ, práva menšín a demokratizácia španielskych inštitúcií – Nový postup EÚ na posilnenie právneho štátu – Odmietnutie registrácie – Zjavný nedostatok právomoci Komisie – Nevyzvanie na predloženie návrhu právneho aktu Únie – Článok 4 ods. 2 a článok 2 bod 1 nariadenia (EÚ) č. 211/2011 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 296 ZFEÚ) | 37 |
| 2021/C 297/45 | Vec T-698/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – FJ a i./ESVČ (Verejná služba – Úradníci – Odmena – Zamestnanci ESVČ pôsobiaci v tretej krajine – Aktualizácia opravných koeficientov – Zjavne nesprávne posúdenie – Spätná účinnosť – Právna istota – Povinnosť starostlivosti) | 38 |
| 2021/C 297/46 | Vec T-699/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – FT a i./Komisia (Verejná služba – Úradníci – Odmena – Zamestnanci Komisie pôsobiaci v tretej krajine – Aktualizácia opravných koeficientov – Zjavne nesprávne posúdenie – Spätná účinnosť – Právna istota – Povinnosť starostlivosti) | 38 |
| 2021/C 297/47 | Vec T-880/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Lianopoulou/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Rozhodnutie o odchode do invalidného dôchodku – Stanovisko posudkovej komisie – Článok 78 služobného poriadku – Povinnosť odôvodnenia) | 39 |
| 2021/C 297/48 | Vec T-130/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Philip Morris Products/EUIPO (SIENNA SELECTION) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SIENNA SELECTION – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Názov farby – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 39 |
| 2021/C 297/49 | Vec T-266/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Global Chartered Controller Institute/EUIPO – CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE) [Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie CFA a staršia obrazová ochranná známka Európskej únie CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) – Príslušná skupina verejnosti – Úroveň pozornosti] | 40 |
| 2021/C 297/50 | Vec T-396/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie RIVIERA AIRPORTS – Zlá viera – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)) | 41 |
| 2021/C 297/51 | Vec T-398/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie RIVIERA AIRPORTS – Zlá viera – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)) | 41 |
| 2021/C 297/52 | Vec T-453/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – KZ/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Povyšovanie za rok 209 – Rozhodnutie o nepovýšení – Všeobecné vykonávacie ustanovenia článku 45 služobného poriadku – Námietka protiprávnosti – Pracovné voľno z osobných dôvodov – Nespôsobilosť na povýšenie) | 42 |
| 2021/C 297/53 | Vec T-665/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Ryanair/Komisia (Condor; Covid-19) (Štátna pomoc – Nemecký trh leteckej dopravy – Verejná pôžička ručená Nemeckom v prospech spoločnosti Condor Flugdienst v rámci pandémie COVID 19 – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Pomoc určená na náhradu škody spôsobenej mimoriadnou udalosťou – Článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ – Posúdenie škody – Príčinná súvislosť – Povinnosť odôvodnenia – Zachovanie účinkov rozhodnutia) | 42 |
| 2021/C 297/54 | Vec T-365/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Birkenstock Sales/EUIPO (Umiestnenie prekrížených vlnoviek na podrážke topánky) (Žaloba o neplatnosť – Ochranná známka Európskej únie – Prihláška ochrannej známky Európskej únie pozostávajúca z prekrížených vlnoviek na podrážke topánky – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Žaloba zjavne bez právneho základu) | 43 |
| 2021/C 297/55 | Vec T-215/21: Žaloba podaná 15. apríla 2021 – SMA Mineral/Komisia | 44 |
| 2021/C 297/56 | Vec T-269/21: Žaloba podaná 19. mája 2021 – Arctic Paper Grycksbo/Komisia | 45 |
| 2021/C 297/57 | Vec T-300/21: Žaloba podaná 27. mája 2021 – CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER) | 46 |
| 2021/C 297/58 | Vec T-301/21: Žaloba podaná 27. mája 2021 – CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER) | 47 |
| 2021/C 297/59 | Vec T-318/21: Žaloba podaná 8. júna 2021 – KF/EIB | 47 |
| 2021/C 297/60 | Vec T-321/21: Žaloba podaná 9. júna 2021 – Lietuvos geležinkeliai/Komisia | 48 |
| 2021/C 297/61 | Vec T-324/21: Žaloba podaná 10. júna 2021 – Harley-Davidson Europe and Neovia Logistics Services International/Komisia | 49 |
| 2021/C 297/62 | Vec T-325/21: Žaloba podaná 9. júna 2021 – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus) | 50 |
| 2021/C 297/63 | Vec T-326/21: Žaloba podaná 9. júna 2021 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia | 51 |
| 2021/C 297/64 | Vec T-327/21: Žaloba podaná 9. júna 2021 – Scania CV/EUIPO (V8) | 53 |
| 2021/C 297/65 | Vec T-329/21: Žaloba podaná 10. júna 2021 – Puma/EUIPO – V. Fraas (FRAAS) | 53 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2021/C 297/03

Vec C-279/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal – Spojené kráľovstvo) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Všeobecný systém spotrebných daní – Smernica 2008/118/ES – Článok 33 ods. 3 – Tovar uvedený do daňového voľného obehu v jednom členskom štáte a držaný na podnikateľské účely v inom členskom štáte – Osoba povinná zaplatiť za tento tovar spotrebnú daň, v súvislosti s ktorou vznikla daňová povinnosť – Osoba, ktorá drží tovar určený na dodanie v inom členskom štáte – Prepravca tovaru)

6

2021/C 297/04

Vec C-591/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 – Európska komisia/Fernando De Esteban Alonso (Odvolanie – Verejná služba – Interné vyšetrovanie Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) – Postúpenie informácií zo strany OLAF-u vnútroštátnym súdnym orgánom – Podanie trestného oznámenia Európskou komisiou – Pojmy úradník menovite uvedený a osobne angažovaný – Neposkytnutie informácií dotknutej osobe – Právo Komisie podať trestné oznámenie na vnútroštátne súdne orgány pred ukončením vyšetrovania OLAF-om – Žaloba o náhradu škody)

7

2021/C 297/05

Vec C-609/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne – Francúzsko) – BNP Paribas Personal Finance SA/VE (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Zmluva o hypotekárnom úvere vyjadrenom v cudzej mene (švajčiarsky frank) – Článok 4 ods. 2 – Hlavný predmet zmluvy – Podmienky, ktoré vystavujú dlžníka kurzovému riziku – Požiadavky zrozumiteľnosti a transparentnosti – Článok 3 ods. 1 – Značná nerovnováha – Článok 5 – Jasná a zrozumiteľná formulácia zmluvnej podmienky)

7

2021/C 297/06

Spojené veci C-776/19 až C-782/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Paris – Francúzsko) – VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19)/BNP Paribas Personal Finance SA a AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19)/BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Zmluvy o hypotekárnom úvere vyjadrenom v cudzej mene (švajčiarsky frank) – Premlčanie – Článok 4 ods. 2 – Hlavný predmet zmluvy – Podmienky, ktoré vystavujú dlžníka kurzovému riziku – Požiadavky zrozumiteľnosti a transparentnosti – Dôkazné bremeno – Článok 3 ods. 1 – Značná nerovnováha – Článok 5 – Jasná a zrozumiteľná formulácia zmluvnej podmienky – Zásada efektivity)

8

2021/C 297/07

Vec C-901/19: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Nemecko) – CF, DN/Bundesrepublik Deutschland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná politika vo veciach azylu a doplnkovej ochrany – Smernica 2011/95/EÚ – Podmienky priznania doplnkovej ochrany – Článok 15 písm. c) – Pojem vážne a individuálne ohrozenie života alebo osoby civilistu z dôvodu všeobecného násilia v situáciách medzinárodného alebo vnútroštátneho ozbrojeného konfliktu – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca požiadavku minimálneho počtu civilných obetí (usmrtených a zranených) v dotknutom regióne)

9

2021/C 297/08

Vec C-921/19: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats's-Hertogenbosch – Holandsko) – LH/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hraničné kontroly, azyl a prisťahovalectvo – Azylová politika – Spoločné konania o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany – Smernica 2013/32/EÚ – Článok 40 ods. 2 – Následná žiadosť – Nové skutočnosti alebo zistenia – Pojem – Dokumenty, ktorých pravosť nemožno preukázať alebo ktorých zdroj nemožno objektívne overiť – Smernica 2011/95/EÚ – Článok 4 ods. 1 a 2 – Posudzovanie dôkazov – Povinnosť spolupráce dotknutého členského štátu)

10

2021/C 297/09

Vec C-923/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Van Ameyde España SA/GES, Seguros y Reaseguros SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel – Smernica 2009/103/ES – Článok 1 body 1 a 2 – Článok 3 prvý, druhý a posledný odsek – Pojem vozidlo – Povinnosť krytia škody na majetku – Rozsah – Dopravná nehoda zahŕňajúca jazdnú súpravu, ktorej jednotlivé prvky sú predmetom rôznych povinných poistení – Škoda spôsobená na návese ťahačom, ku ktorému bol tento náves pri vzniku tejto dopravnej nehody pripojený – Výklad vnútroštátnej právnej úpravy vylučujúcej krytie týchto škôd povinným poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou tohto cestného ťahača)

11

2021/C 297/10

Vec C-65/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – VI/KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Zodpovednosť za chybné výrobky – Smernica 85/374/EHS – Článok 2 – Pojem chybný výrobok – Výtlačok denníka obsahujúci nesprávnu zdravotnú radu – Vylúčenie z pôsobnosti)

12

2021/C 297/11

Vec C-94/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Linz – Rakúsko) – Land Oberösterreich/KV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2003/109/ES – Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom – Článok 11 – Právo na rovnaké zaobchádzanie v oblasti sociálneho zabezpečenia, sociálnej pomoci a sociálnej ochrany – Výnimka zo zásady rovnosti zaobchádzania v oblasti sociálnej pomoci a sociálnej ochrany – Pojem základná podpora – Smernica 2000/43/ES – Zásada rovnosti zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod – Článok 2 – Pojem diskriminácia – Článok 21 Charty základných práv Európskej únie – Právna úprava členského štátu, ktorá podmieňuje priznanie príspevku na bývanie štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, tým, že spôsobom stanoveným touto právnou úpravou preukážu, že majú základné znalosti jazyka tohto členského štátu)

12

2021/C 297/12

Vec C-192/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – Prima banka Slovensko a.s./HD (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Pôsobnosť – Článok 1 ods. 2 – Záväzné vnútroštátne zákonné ustanovenia – Predčasné zosplatnenie zmluvy o úvere – Kumulácia úrokov zo zmluvy o úvere a úrokov z omeškania)

13

2021/C 297/13

Vec C-303/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Opatowie – Poľsko) – Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A./KM (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – Smernica 2008/48/ES – Riziko nadmerného zadlženia – Článok 8 – Povinnosť veriteľa posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa – Článok 23 – Účinná, primeraná a odrádzajúca povaha sankcie za porušenie tejto povinnosti)

14

2021/C 297/14

Vec C-703/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 21. decembra 2020 – PONS HOLDING AG

14

2021/C 297/15

Vec C-48/21 P: Odvolanie podané 28. januára 2021: Topcart GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2020 vo veci T-377/19, Topcart GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

15

2021/C 297/16

Vec C-49/21 P: Odvolanie podané 28. januára 2021: Topcart GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2020 vo veci T-378/19, Topcart GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

15

2021/C 297/17

Vec C-143/21 P: Odvolanie podané 2. marca 2021: Production Christian Gallimard proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 16. decembra 2020 vo veci T-863/19, Production Christian Gallimard/EUIPO – Éditions Gallimard

15

2021/C 297/18

Vec C-209/21 P: Odvolanie podané 1. apríla 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 17. februára 2021 vo veci T-238/20, Ryanair/Komisia

16

2021/C 297/19

Vec C-210/21 P: Odvolanie podané 2. apríla 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 17. februára 2021 vo veci T-259/20, Ryanair/Európska Komisia

17

2021/C 297/20

Vec C-232/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Ravensburg (Nemecko) 12. apríla 2021 – CR, AY, ML, BQ/Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

18

2021/C 297/21

Vec C-234/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 12. apríla 2021 – Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL/Conseil des ministres

20

2021/C 297/22

Vec C-237/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 13. apríla 2021 – S.M.

21

2021/C 297/23

Vec C-249/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bottrop (Nemecko) 21. apríla 2021 – Fuhrmann-2-GmbH/B.

21

2021/C 297/24

Vec C-257/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 22. apríla 2021 – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/L.B.

22

2021/C 297/25

Vec C-258/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 22. apríla 2021 – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/R.G.

22

2021/C 297/26

Vec C-294/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxembursko) 10. mája 2021 – État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA/Navitours SARL

23

2021/C 297/27

Vec C-304/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 12. mája 2021 – VT/Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

24

2021/C 297/28

Vec C-315/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 17. mája 2021 – PP/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

24

2021/C 297/29

Vec C-317/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'arrondissement (Luxembursko) 21. mája 2021 – G-Finance SARL, DV/Luxembourg Business Registers

25

2021/C 297/30

Vec C-318/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 21. mája 2021 – SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA/Latvijas Zinātnes padome

26

2021/C 297/31

Vec C-328/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trieste (Taliansko) 26. mája 2021 – GE/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

27

Všeobecný súd

2021/C 297/32

Vec T-137/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Uniwersytet Wrocławski/REA (Rozhodcovská doložka – Siedmy rámcový program Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) – Oprávnené náklady – Vrátenie vyplatených súm)

28

2021/C 297/33

Vec T-781/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Puma a i./Komisia (Dumping – Dovoz obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Číne a vo Vietname – Výkon rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 – Opätovné uloženie konečného antidumpingového cla a konečný výber dočasného cla – Obnovenie konania, ktoré predchádzalo nariadeniam, ktoré boli vyhlásené za neplatné – Trhovohospodárske zaobchádzanie – Individuálne zaobchádzanie – Analýza dokumentov – Neexistencia žiadosti o ďalšie informácie a absencia overenia na mieste – Nevrátenie konečného antidumpingového cla – Právny základ – Právna istota – Legitímna dôvera – Zákaz retroaktivity – Proporcionalita – Zneužitie právomoci – Zákaz diskriminácie – Predchádzajúca rozhodovacia prax)

28

2021/C 297/34

Vec T-202/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Calhau Correia de Paiva/Komisia (Jazykový režim – Výberové konanie EPSO/AD/293/14 na prijatie administrátorov do zamestnania v oblastiach práva hospodárskej súťaže, podnikového financovania, finančnej ekonomiky, hospodárstva priemyslu a makroekonómie (AD 7) – Nezapísanie do rezervného zoznamu – Námietka nezákonnosti – Obmedzenie výberu druhého jazyka výberového konania na nemčinu, angličtinu alebo francúzštinu – Nariadenie č. 1 – Článok 1d ods. 1 služobného poriadku – Diskriminácia na základe jazyka – Odôvodnenie – Služobný záujem)

29

2021/C 297/35

Vec T-132/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Roland/Komisia (Dumping – Dovoz obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Číne a vo Vietname – Výkon rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 – Opätovné uloženie konečného antidumpingového cla a konečný výber dočasného cla – Obnovenie konania, ktoré predchádzalo nariadeniam, ktoré boli vyhlásené za neplatné – Trhovohospodárske zaobchádzanie – Individuálne zaobchádzanie – Analýza dokumentov – Neexistencia žiadosti o ďalšie informácie a absencia overenia na mieste – Nevrátenie konečného antidumpingového cla – Právny základ – Právna istota – Legitímna dôvera – Zákaz retroaktivity – Proporcionalita – Zákaz diskriminácie – Článok 1 nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036] – Predchádzajúca rozhodovacia prax – Právomoc vnútroštátnych orgánov a súdov)

30

2021/C 297/36

Vec T-47/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Dansk Erhverv/Komisia (Štátna pomoc – Predaj nápojov v plechovkách v prihraničných obchodoch v Nemecku zahraničným rezidentom – Oslobodenie od zálohy pod podmienkou, že kúpené nápoje sa skonzumujú mimo nemeckého územia – Sťažnosť – Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok – Žaloba o neplatnosť – Aktívna legitimácia – Prípustnosť – Podmienky na začatie konania vo veci formálneho zisťovania – Nesprávne právne posúdenie – Vážne ťažkosti – Pojem štátna pomoc – Štátne prostriedky – Neuloženie pokuty)

31

2021/C 297/37

Vec T-177/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Exxonmobil Petroleum & Chemical/ECHA (REACH – Zostavenie zoznamu identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 – Zápis fenantrénu na tento zoznam – Články 57 a 59 nariadenia č. 1907/2006 – Zjavne nesprávne posúdenie – Určenie na základe váhy dôkazov – Proporcionalita – Povinnosť odôvodnenia – Právo byť vypočutý)

32

2021/C 297/38

Vec T-235/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – HIM/Komisia (Arbitrážna doložka – Dohody o grante uzatvorené v rámci programu na podporu politiky informačných a komunikačných technológií (ICT) – Správa o audite – Oznámenia o dlhu vydané Komisiou – Vyšetrovanie OLAF-u – Žaloba o neplatnosť – Vzájomný návrh – Úplné vrátenie grantov – Náhrada škody)

32

2021/C 297/39

Vec T-302/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Yanukovyč/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Obmedzujúce opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady preveriť, že rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu)

33

2021/C 297/40

Vec T-303/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Yanukovyč/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Obmedzujúce opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady preveriť, že rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu)

34

2021/C 297/41

Vec T-514/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – DI/ECB (Verejná služba – Zamestnanci ECB – Náhrada liečebných nákladov a nákladov na vzdelanie – Falšovanie – Disciplinárne konanie – Prepustenie – Trestné konanie – Zastavenie trestného konania – Oslobodenie spod obžaloby – Právomoci Výkonnej rady – Právna istota – Premlčanie v disciplinárnom konaní – Pravidlo, podľa ktorého prebiehajúce trestné konanie bráni pokračovaniu disciplinárneho konania – Prezumpcia neviny – Nestrannosť disciplinárneho výboru – Nesprávne právne posúdenie – Dôkazná sila dôkazných prostriedkov – Primeraná lehota – Primeranosť postihu – Intenzita súdneho preskúmania – Zodpovednosť)

35

2021/C 297/42

Vec T-575/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Hill Mansilla/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Povýšenie – Povyšovanie v roku 2018 – Rozhodnutie o nepovýšení – Porovnávacie hodnotenie zásluh – Kritériá posudzovania – Zjavne nesprávne posúdenie – Rovnosť zaobchádzania – Zákaz diskriminácie)

36

2021/C 297/43

Vec T-580/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Borborudi/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Nesprávne posúdenie – Článok 266 ZFEÚ)

36

2021/C 297/44

Vec T-611/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Iniciativa Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas/Komisia (Inštitucionálne právo – Európska občianska iniciatíva – Právo EÚ, práva menšín a demokratizácia španielskych inštitúcií – Nový postup EÚ na posilnenie právneho štátu – Odmietnutie registrácie – Zjavný nedostatok právomoci Komisie – Nevyzvanie na predloženie návrhu právneho aktu Únie – Článok 4 ods. 2 a článok 2 bod 1 nariadenia (EÚ) č. 211/2011 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 296 ZFEÚ)

37

2021/C 297/45

Vec T-698/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – FJ a i./ESVČ (Verejná služba – Úradníci – Odmena – Zamestnanci ESVČ pôsobiaci v tretej krajine – Aktualizácia opravných koeficientov – Zjavne nesprávne posúdenie – Spätná účinnosť – Právna istota – Povinnosť starostlivosti)

38

2021/C 297/46

Vec T-699/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – FT a i./Komisia (Verejná služba – Úradníci – Odmena – Zamestnanci Komisie pôsobiaci v tretej krajine – Aktualizácia opravných koeficientov – Zjavne nesprávne posúdenie – Spätná účinnosť – Právna istota – Povinnosť starostlivosti)

38

2021/C 297/47

Vec T-880/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Lianopoulou/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Rozhodnutie o odchode do invalidného dôchodku – Stanovisko posudkovej komisie – Článok 78 služobného poriadku – Povinnosť odôvodnenia)

39

2021/C 297/48

Vec T-130/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Philip Morris Products/EUIPO (SIENNA SELECTION) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SIENNA SELECTION – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Názov farby – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

39

2021/C 297/49

Vec T-266/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Global Chartered Controller Institute/EUIPO – CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE) [Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie CFA a staršia obrazová ochranná známka Európskej únie CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) – Príslušná skupina verejnosti – Úroveň pozornosti]

40

2021/C 297/50

Vec T-396/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie RIVIERA AIRPORTS – Zlá viera – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001))

41

2021/C 297/51

Vec T-398/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie RIVIERA AIRPORTS – Zlá viera – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001))

41

2021/C 297/52

Vec T-453/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – KZ/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Povyšovanie za rok 209 – Rozhodnutie o nepovýšení – Všeobecné vykonávacie ustanovenia článku 45 služobného poriadku – Námietka protiprávnosti – Pracovné voľno z osobných dôvodov – Nespôsobilosť na povýšenie)

42

2021/C 297/53

Vec T-665/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Ryanair/Komisia (Condor; Covid-19) (Štátna pomoc – Nemecký trh leteckej dopravy – Verejná pôžička ručená Nemeckom v prospech spoločnosti Condor Flugdienst v rámci pandémie COVID 19 – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Pomoc určená na náhradu škody spôsobenej mimoriadnou udalosťou – Článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ – Posúdenie škody – Príčinná súvislosť – Povinnosť odôvodnenia – Zachovanie účinkov rozhodnutia)

42

2021/C 297/54

Vec T-365/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Birkenstock Sales/EUIPO (Umiestnenie prekrížených vlnoviek na podrážke topánky) (Žaloba o neplatnosť – Ochranná známka Európskej únie – Prihláška ochrannej známky Európskej únie pozostávajúca z prekrížených vlnoviek na podrážke topánky – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Žaloba zjavne bez právneho základu)

43

2021/C 297/55

Vec T-215/21: Žaloba podaná 15. apríla 2021 – SMA Mineral/Komisia

44

2021/C 297/56

Vec T-269/21: Žaloba podaná 19. mája 2021 – Arctic Paper Grycksbo/Komisia

45

2021/C 297/57

Vec T-300/21: Žaloba podaná 27. mája 2021 – CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER)

46

2021/C 297/58

Vec T-301/21: Žaloba podaná 27. mája 2021 – CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER)

47

2021/C 297/59

Vec T-318/21: Žaloba podaná 8. júna 2021 – KF/EIB

47

2021/C 297/60

Vec T-321/21: Žaloba podaná 9. júna 2021 – Lietuvos geležinkeliai/Komisia

48

2021/C 297/61

Vec T-324/21: Žaloba podaná 10. júna 2021 – Harley-Davidson Europe and Neovia Logistics Services International/Komisia

49

2021/C 297/62

Vec T-325/21: Žaloba podaná 9. júna 2021 – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

50

2021/C 297/63

Vec T-326/21: Žaloba podaná 9. júna 2021 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia

51

2021/C 297/64

Vec T-327/21: Žaloba podaná 9. júna 2021 – Scania CV/EUIPO (V8)

53

2021/C 297/65

Vec T-329/21: Žaloba podaná 10. júna 2021 – Puma/EUIPO – V. Fraas (FRAAS)

53

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2021/C 297/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 289, 19.7.2021

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 278, 12.7.2021

Ú. v. EÚ C 263, 5.7.2021

Ú. v. EÚ C 252, 28.6.2021

Ú. v. EÚ C 242, 21.6.2021

Ú. v. EÚ C 228, 14.6.2021

Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Všeobecný súd

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/2

---

Vytvorenie komôr a pridelenie sudcov do komôr

(2021/C 297/02)

Dňa 6. júla 2021 Všeobecný súd rozhodol po nástupe M. Brkanovej do funkcie sudkyne Všeobecného súdu zmeniť rozhodnutie o vytvorení komôr z 30. septembra 2019 (1), v znení zmien (2), a rozhodnutie o pridelení sudcov do komôr zo 4. októbra 2019 (3), v znení zmien (4), na obdobie od 6. júla 2021 do 31. augusta 2022, a prideliť sudcov do komôr takto:

Prvá rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory H. Kanninen, sudcovia M. Jaeger, N. Półtorak, O. Porchia a M. Stancu.

Prvá komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory H. Kanninen;

Zloženie A: sudcovia M. Jaeger a N. Półtorak;

Zloženie B: sudcovia M. Jaeger a O. Porchia;

Zloženie C: sudcovia M. Jaeger a M. Stancu;

Zloženie D: sudkyne N. Półtorak a O. Porchia;

Zloženie E: sudkyne N. Półtorak a M. Stancu;

Zloženie F: sudkyne O. Porchia a M. Stancu.

Druhá rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predsedníčka komory V. Tomljenović, sudcovia F. Schalin, P. Škvařilová-Pelzl, I. Nõmm a G. Steinfatt.

Druhá komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predsedníčka komory V. Tomljenović;

Zloženie A: sudcovia F. Schalin a P. Škvařilová-Pelzl;

Zloženie B: sudcovia F. Schalin a I. Nõmm;

Zloženie C: sudcovia P. Škvařilová-Pelzl a I. Nõmm.

Tretia rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory A. M. Collins, sudcovia V. Kreuschitz, Z. Csehi, G. De Baere a G. Steinfatt.

Tretia komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory A. M. Collins;

Zloženie A: sudcovia V. Kreuschitz a Z. Csehi;

Zloženie B: sudcovia V. Kreuschitz a G. De Baere;

Zloženie C: sudcovia V. Kreuschitz a G. Steinfatt;

Zloženie D: sudcovia Z. Csehi a G. De Baere;

Zloženie E: sudcovia Z. Csehi a G. Steinfatt;

Zloženie F: sudcovia G. De Baere a G. Steinfatt.

Štvrtá rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory S. Gervasoni, sudcovia L. Madise, P. Nihoul, R. Frendo a J. Martín y Pérez de Nanclares.

Štvrtá komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory S. Gervasoni;

Zloženie A: sudcovia L. Madise a P. Nihoul;

Zloženie B: sudcovia L. Madise a R. Frendo;

Zloženie C: sudcovia L. Madise a J. Martín y Pérez de Nanclares;

Zloženie D: sudcovia P. Nihoul a R. Frendo;

Zloženie E: sudcovia P. Nihoul a J. Martín y Pérez de Nanclares;

Zloženie F: sudcovia R. Frendo a J. Martín y Pérez de Nanclares.

Piata rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory D. Spielmann, sudcovia U. Öberg, O. Spineanu-Matei, R. Mastroianni a M. Brkan.

Piata komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory D. Spielmann;

Zloženie A: sudcovia U. Öberg a O. Spineanu-Matei;

Zloženie B: sudcovia U. Öberg a R. Mastroianni;

Zloženie C: sudcovia U. Öberg a M. Brkan;

Zloženie D: sudcovia O. Spineanu-Matei a R. Mastroianni;

Zloženie E: sudkyne O. Spineanu-Matei et M. Brkan;

Zloženie F: sudcovia R. Mastroianni a M. Brkan.

Šiesta rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predsedníčka komory A. Marcoulli, sudcovia S. Frimodt Nielsen, J. Schwarcz, C. Iliopoulos a R. Norkus.

Šiesta komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predsedníčka komory A. Marcoulli;

Zloženie A: sudcovia S. Frimodt Nielsen a J. Schwarcz;

Zloženie B: sudcovia S. Frimodt Nielsen a C. Iliopoulos;

Zloženie C: sudcovia S. Frimodt Nielsen a R. Norkus;

Zloženie D: sudcovia J. Schwarcz a C. Iliopoulos;

Zloženie E: sudcovia J. Schwarcz a R. Norkus;

Zloženie F: sudcovia C. Iliopoulos a R. Norkus.

Siedma rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory R. da Silva Passos, sudcovia V. Valančius, I. Reine, L. Truchot a M. Sampol Pucurull.

Siedma komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory R. da Silva Passos;

Zloženie A: sudcovia V. Valančius a I. Reine;

Zloženie B: sudcovia V. Valančius a L. Truchot;

Zloženie C: sudcovia V. Valančius a M. Sampol Pucurull;

Zloženie D: sudcovia I. Reine a L. Truchot;

Zloženie E: sudcovia I. Reine a M. Sampol Pucurull;

Zloženie F: sudcovia L. Truchot a M. Sampol Pucurull.

Ôsma rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory J. Svenningsen, sudcovia R. Barents, C. Mac Eochaidh, T. R. Pynnä a J. C. Laitenberger.

Ôsma komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory J. Svenningsen;

Zloženie A: sudcovia R. Barents a C. Mac Eochaidh;

Zloženie B: sudcovia R. Barents a T. R. Pynnä;

Zloženie C: sudcovia R. Barents a J. C. Laitenberger;

Zloženie D: sudcovia C. Mac Eochaidh a T. R. Pynnä;

Zloženie E: sudcovia C. Mac Eochaidh a J. C. Laitenberger;

Zloženie F: sudcovia T. R. Pynnä a J. C. Laitenberger.

Deviata rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predsedníčka komory M. J. Costeira, sudcovia D. Gratsias, M. Kănčeva, B. Berke a T. Perišin.

Deviata komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predsedníčka komory M. J. Costeira;

Zloženie A: sudcovia D. Gratsias a M. Kănčeva;

Zloženie B: sudcovia D. Gratsias a B. Berke;

Zloženie C: sudcovia D. Gratsias a T. Perišin;

Zloženie D: sudcovia M. Kănčeva a B. Berke;

Zloženie E: sudkyne M. Kănčeva a T. Perišin;

Zloženie F: sudcovia B. Berke a T. Perišin.

Desiata rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory A. Kornezov, sudcovia E. Buttigieg, K. Kowalik-Bańczyk, G. Hesse a D. Petrlík.

Desiata komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory A. Kornezov;

Zloženie A: sudcovia E. Buttigieg a K. Kowalik-Bańczyk;

Zloženie B: sudcovia E. Buttigieg a G. Hesse;

Zloženie C: sudcovia E. Buttigieg a D. Petrlík;

Zloženie D: sudcovia K. Kowalik-Bańczyk a G. Hesse;

Zloženie E: sudcovia. Kowalik-Bańczyk a D. Petrlík;

Zloženie F: sudcovia G. Hesse a D. Petrlík.

Druhá komora zložená zo štyroch sudcov bude rozšírená pridaním piateho sudcu pochádzajúceho z tretej komory. Piaty sudca sa určí na základe opačného poradia, než je poradie stanovené v článku 8 rokovacieho poriadku na obdobie do 31. augusta 2022.

Všeobecný súd potvrdzuje svoje rozhodnutie zo 4. októbra 2019, podľa ktorého prvá, štvrtá, siedma a ôsma komora sú poverené vecami predloženými podľa článku 270 ZFEÚ, a prípadne článku 50a Protokolu o štatúte Súdneho dvora Európskej únie, a druhá, tretia, piata, šiesta, deviata a desiata komora sú poverené vecami týkajúcimi sa práv duševného vlastníctva uvedenými v hlave IV rokovacieho poriadku.

Okrem toho Všeobecný súd rozhodol takto:

| — | predseda a podpredseda nie sú do komory pridelení nastálo, |
| --- | --- |

—

predseda a podpredseda nie sú do komory pridelení nastálo,

| — | počas každého súdneho roka podpredseda zasadá v každej z desiatich komôr zasadajúcich v zložení piatich sudcov spôsobom jedna vec na komoru takto:






  — | prvá vec postúpená rozhodnutím Všeobecného súdu prvej, druhej, tretej, štvrtej a piatej rozšírenej komore zasadajúcej v zložení piatich sudcov, |
| --- | --- | --- |

—

počas každého súdneho roka podpredseda zasadá v každej z desiatich komôr zasadajúcich v zložení piatich sudcov spôsobom jedna vec na komoru takto:

—

prvá vec postúpená rozhodnutím Všeobecného súdu prvej, druhej, tretej, štvrtej a piatej rozšírenej komore zasadajúcej v zložení piatich sudcov,

| — | tretia vec postúpená rozhodnutím Všeobecného súdu šiestej, siedmej, ôsmej, deviatej a desiatej rozšírenej komore zasadajúcej v zložení piatich sudcov. |
| --- | --- |

—

tretia vec postúpená rozhodnutím Všeobecného súdu šiestej, siedmej, ôsmej, deviatej a desiatej rozšírenej komore zasadajúcej v zložení piatich sudcov.

V prípade ak podpredseda zasadá v komore v zložení:

| — | piatich sudcov, toto rozšírené zloženie vytvorí podpredseda, sudcovia z pôvodne povereného zloženia troch sudcov, ako aj jeden z ostatných sudcov dotknutej komory určený na základe opačného poradia, než je poradie stanovené v článku 8 rokovacieho poriadku, |
| --- | --- |

—

piatich sudcov, toto rozšírené zloženie vytvorí podpredseda, sudcovia z pôvodne povereného zloženia troch sudcov, ako aj jeden z ostatných sudcov dotknutej komory určený na základe opačného poradia, než je poradie stanovené v článku 8 rokovacieho poriadku,

| — | štyroch sudcov, toto rozšírené zloženie vytvorí podpredseda, sudcovia z pôvodne povereného zloženia troch sudcov a štvrtý sudca dotknutej komory. |
| --- | --- |

—

štyroch sudcov, toto rozšírené zloženie vytvorí podpredseda, sudcovia z pôvodne povereného zloženia troch sudcov a štvrtý sudca dotknutej komory.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 372, 2019, s. 3.

(2)  Ú. v. EÚ C 68, 2020, s. 2; Ú. v. EÚ C 114, 2020, s. 2, Ú. v. EÚ C 371, 2020, s. 2 a Ú. v. EÚ C 110, 2021, s. 2.

(3)  Ú. v. EÚ C 372, 2019, s. 3.

(4)  Ú. v. EÚ C 68, 2020, s. 2; Ú. v. EÚ C 114, 2020, s. 2, Ú. v. EÚ C 371, 2020, s. 2 a Ú. v. EÚ C 110, 2021, s. 2.

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal – Spojené kráľovstvo) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR

(Vec C-279/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Všeobecný systém spotrebných daní - Smernica 2008/118/ES - Článok 33 ods. 3 - Tovar „uvedený do daňového voľného obehu“ v jednom členskom štáte a držaný na podnikateľské účely v inom členskom štáte - Osoba povinná zaplatiť za tento tovar spotrebnú daň, v súvislosti s ktorou vznikla daňová povinnosť - Osoba, ktorá drží tovar určený na dodanie v inom členskom štáte - Prepravca tovaru)

(2021/C 297/03)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Žalovaný: WR

Výrok rozsudku

Článok 33 ods. 3 smernice Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS sa má vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá prepravuje v mene inej osoby tovar podliehajúci spotrebnej dani do iného členského štátu a ktorá má tento tovar vo fyzickej držbe v čase vzniku daňovej povinnosti na súvisiacu spotrebnú daň, je povinná zaplatiť túto daň na základe tohto ustanovenia, aj keď nemá žiadne právo ani záujem vo vzťahu k uvedenému tovaru a nie je si vedomá toho, že tento tovar podlieha spotrebnej dani, resp. si toho vedomá je, ale nemá vedomosť o tom, že vznikla daňová povinnosť k spotrebnej dani z tohto tovaru.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 230, 8.7.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 – Európska komisia/Fernando De Esteban Alonso

(Vec C-591/19 P) (1)

(Odvolanie - Verejná služba - Interné vyšetrovanie Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) - Postúpenie informácií zo strany OLAF-u vnútroštátnym súdnym orgánom - Podanie trestného oznámenia Európskou komisiou - Pojmy úradník „menovite uvedený“ a „osobne angažovaný“ - Neposkytnutie informácií dotknutej osobe - Právo Komisie podať trestné oznámenie na vnútroštátne súdne orgány pred ukončením vyšetrovania OLAF-om - Žaloba o náhradu škody)

(2021/C 297/04)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Fernando De Esteban Alonso (v zastúpení: C. Huglo, advokát)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 11. júna 2019, De Esteban Alonso/Komisia (T-138/18, EU:T:2019:398), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 11. júna 2019, De Esteban Alonso/Komisia (T-138/18, EU:T:2019:398), sa zrušuje.

| 2. | Žaloba vo veci T-138/18 sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba vo veci T-138/18 sa zamieta.

| 3. | Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré vznikli tak v prvostupňovom, ako aj v odvolacom konaní. |
| --- | --- |

3.

Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré vznikli tak v prvostupňovom, ako aj v odvolacom konaní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne – Francúzsko) – BNP Paribas Personal Finance SA/VE

(Vec C-609/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Zmluva o hypotekárnom úvere vyjadrenom v cudzej mene (švajčiarsky frank) - Článok 4 ods. 2 - Hlavný predmet zmluvy - Podmienky, ktoré vystavujú dlžníka kurzovému riziku - Požiadavky zrozumiteľnosti a transparentnosti - Článok 3 ods. 1 - Značná nerovnováha - Článok 5 - Jasná a zrozumiteľná formulácia zmluvnej podmienky)

(2021/C 297/05)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: BNP Paribas Personal Finance SA

Žalovaný: VE

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 4 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky zmluvy o úvere, ktoré stanovujú, že splácanie v pevne stanovených splátkach sa započítava prednostne na úroky, a ktoré na účely splatenia zostatku úverového účtu upravujú predĺženie trvania tejto zmluvy a zvýšenie sumy mesačných splátok, patria do pôsobnosti tohto ustanovenia v prípade, že tieto podmienky stanovujú podstatný prvok charakterizujúci uvedenú zmluvu. |
| --- | --- |

1.

Článok 4 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky zmluvy o úvere, ktoré stanovujú, že splácanie v pevne stanovených splátkach sa započítava prednostne na úroky, a ktoré na účely splatenia zostatku úverového účtu upravujú predĺženie trvania tejto zmluvy a zvýšenie sumy mesačných splátok, patria do pôsobnosti tohto ustanovenia v prípade, že tieto podmienky stanovujú podstatný prvok charakterizujúci uvedenú zmluvu.

| 2. | Článok 4 ods. 2 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci zmluvy o úvere vyjadrenom v cudzej mene je požiadavka transparentnosti podmienok tejto zmluvy, ktoré stanovujú, že platby v pevne stanovených splátkach sa započítajú prednostne na úroky, a ktoré na účely splatenia zostatku úverového účtu upravujú predĺženie trvania uvedenej zmluvy a zvýšenie sumy mesačných splátok, splnená v prípade, že predajca alebo dodávateľ poskytol spotrebiteľovi dostatočné a presné informácie umožňujúce priemernému spotrebiteľovi, ktorý je riadne informovaný a primerane pozorný a obozretný, pochopiť konkrétne fungovanie predmetného finančného mechanizmu a zhodnotiť tak riziko negatívnych, potenciálne významných ekonomických dôsledkov takýchto podmienok na jeho finančné záväzky počas celej doby trvania tej istej zmluvy. |
| --- | --- |

2.

Článok 4 ods. 2 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci zmluvy o úvere vyjadrenom v cudzej mene je požiadavka transparentnosti podmienok tejto zmluvy, ktoré stanovujú, že platby v pevne stanovených splátkach sa započítajú prednostne na úroky, a ktoré na účely splatenia zostatku úverového účtu upravujú predĺženie trvania uvedenej zmluvy a zvýšenie sumy mesačných splátok, splnená v prípade, že predajca alebo dodávateľ poskytol spotrebiteľovi dostatočné a presné informácie umožňujúce priemernému spotrebiteľovi, ktorý je riadne informovaný a primerane pozorný a obozretný, pochopiť konkrétne fungovanie predmetného finančného mechanizmu a zhodnotiť tak riziko negatívnych, potenciálne významných ekonomických dôsledkov takýchto podmienok na jeho finančné záväzky počas celej doby trvania tej istej zmluvy.

| 3. | Článok 3 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky zmluvy o úvere, ktoré stanovujú, že platby v pevne stanovených splátkach sa započítajú prednostne na úroky, a ktoré na účely splatenia zostatku úverového účtu, ktorý sa môže výrazne zvýšiť v dôsledku zmien parity medzi menou účtu a menou platieb, upravujú predĺženie trvania tejto zmluvy a zvýšenie sumy mesačných splátok, môžu vytvárať v neprospech spotrebiteľa značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach, ktoré vyplývajú stranám z uvedenej zmluvy, keďže predajca alebo dodávateľ nemohol pri dodržaní požiadavky transparentnosti vo vzťahu k spotrebiteľovi rozumne očakávať, že po predchádzajúcom individuálnom dojednaní tento spotrebiteľ prijme neúmerné kurzové riziko, ktoré vyplýva z takýchto podmienok. |
| --- | --- |

3.

Článok 3 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky zmluvy o úvere, ktoré stanovujú, že platby v pevne stanovených splátkach sa započítajú prednostne na úroky, a ktoré na účely splatenia zostatku úverového účtu, ktorý sa môže výrazne zvýšiť v dôsledku zmien parity medzi menou účtu a menou platieb, upravujú predĺženie trvania tejto zmluvy a zvýšenie sumy mesačných splátok, môžu vytvárať v neprospech spotrebiteľa značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach, ktoré vyplývajú stranám z uvedenej zmluvy, keďže predajca alebo dodávateľ nemohol pri dodržaní požiadavky transparentnosti vo vzťahu k spotrebiteľovi rozumne očakávať, že po predchádzajúcom individuálnom dojednaní tento spotrebiteľ prijme neúmerné kurzové riziko, ktoré vyplýva z takýchto podmienok.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 348, 14.10.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Paris – Francúzsko) – VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19)/BNP Paribas Personal Finance SA a AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19)/BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République

(Spojené veci C-776/19 až C-782/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Zmluvy o hypotekárnom úvere vyjadrenom v cudzej mene (švajčiarsky frank) - Premlčanie - Článok 4 ods. 2 - Hlavný predmet zmluvy - Podmienky, ktoré vystavujú dlžníka kurzovému riziku - Požiadavky zrozumiteľnosti a transparentnosti - Dôkazné bremeno - Článok 3 ods. 1 - Značná nerovnováha - Článok 5 - Jasná a zrozumiteľná formulácia zmluvnej podmienky - Zásada efektivity)

(2021/C 297/06)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal de grande instance de Paris

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19), AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19)

Žalovaní: BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v spojení so zásadou efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá na účely podania návrhu spotrebiteľom:






  — | na konštatovanie nekalej povahy podmienky nachádzajúcej sa v zmluve uzatvorenej medzi predajcom alebo dodávateľom a týmto spotrebiteľom stanovuje premlčaciu lehotu, |
| --- | --- | --- |

1.

Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v spojení so zásadou efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá na účely podania návrhu spotrebiteľom:

—

na konštatovanie nekalej povahy podmienky nachádzajúcej sa v zmluve uzatvorenej medzi predajcom alebo dodávateľom a týmto spotrebiteľom stanovuje premlčaciu lehotu,

| — | na vrátenie neoprávnene zaplatených súm na základe takýchto nekalých podmienok stanovuje päťročnú premlčaciu lehotu, keďže táto lehota začína plynúť ku dňu prijatia ponuky úveru, takže spotrebiteľ nemusel v tomto čase poznať všetky svoje práva vyplývajúce z tejto smernice. |
| --- | --- |

—

na vrátenie neoprávnene zaplatených súm na základe takýchto nekalých podmienok stanovuje päťročnú premlčaciu lehotu, keďže táto lehota začína plynúť ku dňu prijatia ponuky úveru, takže spotrebiteľ nemusel v tomto čase poznať všetky svoje práva vyplývajúce z tejto smernice.

| 2. | Článok 4 ods. 2 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky zmluvy o úvere, ktoré stanovujú, že cudzia mena je menou úverového účtu a euro je menou platieb, a ktoré majú za následok, že kurzové riziko nesie dlžník, patria do pôsobnosti tohto ustanovenia v prípade, že tieto podmienky stanovujú podstatný prvok charakterizujúci uvedenú zmluvu. |
| --- | --- |

2.

Článok 4 ods. 2 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky zmluvy o úvere, ktoré stanovujú, že cudzia mena je menou úverového účtu a euro je menou platieb, a ktoré majú za následok, že kurzové riziko nesie dlžník, patria do pôsobnosti tohto ustanovenia v prípade, že tieto podmienky stanovujú podstatný prvok charakterizujúci uvedenú zmluvu.

| 3. | Článok 4 ods. 2 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci zmluvy o úvere vyjadrenom v cudzej mene je požiadavka transparentnosti podmienok tejto zmluvy, ktoré stanovujú, že cudzia mena je menou úverového účtu a euro je menou platieb, a ktoré majú za následok, že kurzové riziko nesie dlžník, splnená v prípade, že predajca alebo dodávateľ poskytol spotrebiteľovi dostatočné a presné informácie umožňujúce priemernému spotrebiteľovi, ktorý je riadne informovaný a primerane pozorný a obozretný, pochopiť konkrétne fungovanie predmetného finančného mechanizmu a zhodnotiť tak riziko negatívnych, potenciálne významných ekonomických dôsledkov takýchto podmienok na jeho finančné záväzky počas celej doby trvania tej istej zmluvy. |
| --- | --- |

3.

Článok 4 ods. 2 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci zmluvy o úvere vyjadrenom v cudzej mene je požiadavka transparentnosti podmienok tejto zmluvy, ktoré stanovujú, že cudzia mena je menou úverového účtu a euro je menou platieb, a ktoré majú za následok, že kurzové riziko nesie dlžník, splnená v prípade, že predajca alebo dodávateľ poskytol spotrebiteľovi dostatočné a presné informácie umožňujúce priemernému spotrebiteľovi, ktorý je riadne informovaný a primerane pozorný a obozretný, pochopiť konkrétne fungovanie predmetného finančného mechanizmu a zhodnotiť tak riziko negatívnych, potenciálne významných ekonomických dôsledkov takýchto podmienok na jeho finančné záväzky počas celej doby trvania tej istej zmluvy.

| 4. | Smernica 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby dôkazné bremeno v súvislosti s preukázaním jasnej a zrozumiteľnej povahy zmluvnej podmienky v zmysle článku 4 ods. 2 tejto smernice niesol spotrebiteľ. |
| --- | --- |

4.

Smernica 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby dôkazné bremeno v súvislosti s preukázaním jasnej a zrozumiteľnej povahy zmluvnej podmienky v zmysle článku 4 ods. 2 tejto smernice niesol spotrebiteľ.

| 5. | Článok 3 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky zmluvy o úvere, ktoré stanovujú, že cudzia mena je menou úverového účtu a euro je menou platieb, a ktoré majú za následok, že kurzové riziko bez toho, aby bolo obmedzené, nesie dlžník, môžu vytvárať v neprospech spotrebiteľa značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach, ktoré vyplývajú stranám z uvedenej zmluvy, keďže predajca alebo dodávateľ nemohol pri dodržaní požiadavky transparentnosti vo vzťahu k spotrebiteľovi rozumne očakávať, že po predchádzajúcom individuálnom dojednaní tento spotrebiteľ prijme neúmerné kurzové riziko, ktoré vyplýva z takýchto podmienok. |
| --- | --- |

5.

Článok 3 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky zmluvy o úvere, ktoré stanovujú, že cudzia mena je menou úverového účtu a euro je menou platieb, a ktoré majú za následok, že kurzové riziko bez toho, aby bolo obmedzené, nesie dlžník, môžu vytvárať v neprospech spotrebiteľa značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach, ktoré vyplývajú stranám z uvedenej zmluvy, keďže predajca alebo dodávateľ nemohol pri dodržaní požiadavky transparentnosti vo vzťahu k spotrebiteľovi rozumne očakávať, že po predchádzajúcom individuálnom dojednaní tento spotrebiteľ prijme neúmerné kurzové riziko, ktoré vyplýva z takýchto podmienok.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 19, 20.1.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Nemecko) – CF, DN/Bundesrepublik Deutschland

(Vec C-901/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná politika vo veciach azylu a doplnkovej ochrany - Smernica 2011/95/EÚ - Podmienky priznania doplnkovej ochrany - Článok 15 písm. c) - Pojem „vážne a individuálne ohrozenie“ života alebo osoby civilistu z dôvodu všeobecného násilia v situáciách medzinárodného alebo vnútroštátneho ozbrojeného konfliktu - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca požiadavku minimálneho počtu civilných obetí (usmrtených a zranených) v dotknutom regióne)

(2021/C 297/07)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: CF, DN

Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 15 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že bráni výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, podľa ktorej v prípade, že osoba civilista nie je špecificky dotknutá z dôvodu okolností vlastných jej osobnej situácii, je konštatovanie existencie vážneho a individuálneho ohrozenia života alebo osoby civilistu z dôvodu „všeobecného násilia v situáciách ozbrojeného konfliktu“ v zmysle tohto ustanovenia podmienené tým, že pomer počtu obetí v dotknutej oblasti k celkovému počtu osôb v populácii na tomto území dosiahne určitú minimálnu hodnotu. |
| --- | --- |

1.

Článok 15 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že bráni výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, podľa ktorej v prípade, že osoba civilista nie je špecificky dotknutá z dôvodu okolností vlastných jej osobnej situácii, je konštatovanie existencie vážneho a individuálneho ohrozenia života alebo osoby civilistu z dôvodu „všeobecného násilia v situáciách ozbrojeného konfliktu“ v zmysle tohto ustanovenia podmienené tým, že pomer počtu obetí v dotknutej oblasti k celkovému počtu osôb v populácii na tomto území dosiahne určitú minimálnu hodnotu.

| 2. | Článok 15 písm. c) smernice 2011/95 sa má vykladať v tom zmysle, že na určenie existencie „vážneho a individuálneho ohrozenia“ v zmysle tohto ustanovenia sa vyžaduje komplexné zohľadnenie všetkých okolností konkrétneho prípadu, najmä tých, ktorými sa vyznačuje situácia krajiny pôvodu žiadateľa. |
| --- | --- |

2.

Článok 15 písm. c) smernice 2011/95 sa má vykladať v tom zmysle, že na určenie existencie „vážneho a individuálneho ohrozenia“ v zmysle tohto ustanovenia sa vyžaduje komplexné zohľadnenie všetkých okolností konkrétneho prípadu, najmä tých, ktorými sa vyznačuje situácia krajiny pôvodu žiadateľa.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats's-Hertogenbosch – Holandsko) – LH/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Vec C-921/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hraničné kontroly, azyl a prisťahovalectvo - Azylová politika - Spoločné konania o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany - Smernica 2013/32/EÚ - Článok 40 ods. 2 - Následná žiadosť - Nové skutočnosti alebo zistenia - Pojem - Dokumenty, ktorých pravosť nemožno preukázať alebo ktorých zdroj nemožno objektívne overiť - Smernica 2011/95/EÚ - Článok 4 ods. 1 a 2 - Posudzovanie dôkazov - Povinnosť spolupráce dotknutého členského štátu)

(2021/C 297/08)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: LH

Žalovaný: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 40 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany v spojení s článkom 4 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa akýkoľvek dokument predložený žiadateľom o medzinárodnú ochranu na podporu následnej žiadosti automaticky považuje za dokument, ktorý nepredstavuje „novú skutočnosť alebo zistenie“ v zmysle tohto ustanovenia, ak nemožno preukázať pravosť tohto dokumentu alebo ak nemožno objektívne overiť jeho zdroj. |
| --- | --- |

1.

Článok 40 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany v spojení s článkom 4 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa akýkoľvek dokument predložený žiadateľom o medzinárodnú ochranu na podporu následnej žiadosti automaticky považuje za dokument, ktorý nepredstavuje „novú skutočnosť alebo zistenie“ v zmysle tohto ustanovenia, ak nemožno preukázať pravosť tohto dokumentu alebo ak nemožno objektívne overiť jeho zdroj.

| 2. | Článok 40 smernice 2013/32 v spojení s článkom 4 ods. 1 a 2 smernice 2011/95 sa má vykladať v tom zmysle, že jednak posúdenie dôkazov predložených na podporu žiadosti o medzinárodnú ochranu sa nemôže líšiť v závislosti od toho, či ide o prvú žiadosť alebo o následnú žiadosť, a jednak členský štát je povinný spolupracovať so žiadateľom na účely posúdenia príslušných náležitostí jeho následnej žiadosti, ak tento žiadateľ na podporu tejto žiadosti predložil dokumenty, ktorých pravosť nie je možné preukázať. |
| --- | --- |

2.

Článok 40 smernice 2013/32 v spojení s článkom 4 ods. 1 a 2 smernice 2011/95 sa má vykladať v tom zmysle, že jednak posúdenie dôkazov predložených na podporu žiadosti o medzinárodnú ochranu sa nemôže líšiť v závislosti od toho, či ide o prvú žiadosť alebo o následnú žiadosť, a jednak členský štát je povinný spolupracovať so žiadateľom na účely posúdenia príslušných náležitostí jeho následnej žiadosti, ak tento žiadateľ na podporu tejto žiadosti predložil dokumenty, ktorých pravosť nie je možné preukázať.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 103, 30.3.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Van Ameyde España SA/GES, Seguros y Reaseguros SA

(Vec C-923/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernica 2009/103/ES - Článok 1 body 1 a 2 - Článok 3 prvý, druhý a posledný odsek - Pojem „vozidlo“ - Povinnosť krytia škody na majetku - Rozsah - Dopravná nehoda zahŕňajúca jazdnú súpravu, ktorej jednotlivé prvky sú predmetom rôznych povinných poistení - Škoda spôsobená na návese ťahačom, ku ktorému bol tento náves pri vzniku tejto dopravnej nehody pripojený - Výklad vnútroštátnej právnej úpravy vylučujúcej krytie týchto škôd povinným poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou tohto cestného ťahača)

(2021/C 297/09)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Supremo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka: Van Ameyde España SA

Odporkyňa: GES, Seguros y Reaseguros SA

Výrok rozsudku

Článok 3 prvý, druhý a posledný odsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti, v spojení s článkom 1 bodmi 1 a 2 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takému výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorý vylučuje z krytia, a teda náhrady škody prostredníctvom povinného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenej prevádzkou cestného ťahača, škodu na majetku, ktorú tento cestný ťahač spôsobil na návese, ktorý bol k nemu pripojený pri vzniku dopravnej nehody.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 103, 30.3.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – VI/KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG

(Vec C-65/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Zodpovednosť za chybné výrobky - Smernica 85/374/EHS - Článok 2 - Pojem „chybný výrobok“ - Výtlačok denníka obsahujúci nesprávnu zdravotnú radu - Vylúčenie z pôsobnosti)

(2021/C 297/10)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: VI

Žalovaná: KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG

Výrok rozsudku

Článok 2 smernice Rady 85/374/EHS z 25. júla 1985 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov o zodpovednosti za chybné výrobky, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 1999/34/ES z 10. mája 1999, v spojení s článkami 1 a 6 tejto smernice v znení smernice 1999/34 sa má vykladať v tom zmysle, že za „chybný výrobok“ v zmysle týchto ustanovení sa nepovažuje výtlačok denníka, v ktorom sa v súvislosti s paramedicínskou témou uvádza nesprávna zdravotná rada týkajúca sa použitia rastliny, ktorej dodržanie spôsobilo čitateľovi tohto denníka ujmu na zdraví.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Linz – Rakúsko) – Land Oberösterreich/KV

(Vec C-94/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2003/109/ES - Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom - Článok 11 - Právo na rovnaké zaobchádzanie v oblasti sociálneho zabezpečenia, sociálnej pomoci a sociálnej ochrany - Výnimka zo zásady rovnosti zaobchádzania v oblasti sociálnej pomoci a sociálnej ochrany - Pojem „základná podpora“ - Smernica 2000/43/ES - Zásada rovnosti zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod - Článok 2 - Pojem diskriminácia - Článok 21 Charty základných práv Európskej únie - Právna úprava členského štátu, ktorá podmieňuje priznanie príspevku na bývanie štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, tým, že spôsobom stanoveným touto právnou úpravou preukážu, že majú základné znalosti jazyka tohto členského štátu)

(2021/C 297/11)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Linz

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Land Oberösterreich

Žalovaný: KV

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 11 ods. 1 písm. d) smernice Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, sa má vykladať v tom zmysle, že aj za predpokladu, že sa využila možnosť uplatniť výnimku upravenú v článku 11 ods. 4 tejto smernice, bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej je v prípade štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, poskytnutie príspevku na bývanie podmienené tým, že títo štátni príslušníci preukážu spôsobom stanoveným touto právnou úpravou základnú znalosť jazyka tohto členského štátu, ak tento príspevok na bývanie predstavuje „základnú podporu“ v zmysle tohto posledného uvedeného ustanovenia, čo prislúcha posúdiť vnútroštátnemu súdu. |
| --- | --- |

1.

Článok 11 ods. 1 písm. d) smernice Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, sa má vykladať v tom zmysle, že aj za predpokladu, že sa využila možnosť uplatniť výnimku upravenú v článku 11 ods. 4 tejto smernice, bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej je v prípade štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, poskytnutie príspevku na bývanie podmienené tým, že títo štátni príslušníci preukážu spôsobom stanoveným touto právnou úpravou základnú znalosť jazyka tohto členského štátu, ak tento príspevok na bývanie predstavuje „základnú podporu“ v zmysle tohto posledného uvedeného ustanovenia, čo prislúcha posúdiť vnútroštátnemu súdu.

| 2. | Pôsobnosť smernice Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, sa nevzťahuje na právnu úpravu členského štátu, ktorá sa uplatňuje bez rozdielu na všetkých štátnych príslušníkov tretích krajín a podľa ktorej v prípade štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, je poskytnutie príspevku na bývanie podmienené tým, že spôsobom určeným touto právnou úpravou preukážu, že majú základné znalosti jazyka tohto členského štátu. |
| --- | --- |

2.

Pôsobnosť smernice Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, sa nevzťahuje na právnu úpravu členského štátu, ktorá sa uplatňuje bez rozdielu na všetkých štátnych príslušníkov tretích krajín a podľa ktorej v prípade štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, je poskytnutie príspevku na bývanie podmienené tým, že spôsobom určeným touto právnou úpravou preukážu, že majú základné znalosti jazyka tohto členského štátu.

| 3. | Ak sa využila možnosť uplatniť výnimku upravenú v článku 11 ods. 4 smernice 2003/109, článok 21 Charty základných práv Európskej únie sa neuplatňuje na právnu úpravu členského štátu, podľa ktorej je v prípade štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, poskytnutie príspevku na bývanie podmienené tým, že títo štátni príslušníci preukážu spôsobom stanoveným touto právnou úpravou základnú znalosť jazyka tohto členského štátu, ak tento príspevok na bývanie nepredstavuje „základnú podporu“ v zmysle tohto článku 11 ods. 4. Ak uvedený príspevok na bývanie predstavuje takúto základnú podporu, článok 21 Charty základných práv v rozsahu, v akom zakazuje akúkoľvek diskrimináciu na základe etnického pôvodu, nebráni takejto právnej úprave. |
| --- | --- |

3.

Ak sa využila možnosť uplatniť výnimku upravenú v článku 11 ods. 4 smernice 2003/109, článok 21 Charty základných práv Európskej únie sa neuplatňuje na právnu úpravu členského štátu, podľa ktorej je v prípade štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, poskytnutie príspevku na bývanie podmienené tým, že títo štátni príslušníci preukážu spôsobom stanoveným touto právnou úpravou základnú znalosť jazyka tohto členského štátu, ak tento príspevok na bývanie nepredstavuje „základnú podporu“ v zmysle tohto článku 11 ods. 4. Ak uvedený príspevok na bývanie predstavuje takúto základnú podporu, článok 21 Charty základných práv v rozsahu, v akom zakazuje akúkoľvek diskrimináciu na základe etnického pôvodu, nebráni takejto právnej úprave.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – Prima banka Slovensko a.s./HD

(Vec C-192/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Pôsobnosť - Článok 1 ods. 2 - Záväzné vnútroštátne zákonné ustanovenia - Predčasné zosplatnenie zmluvy o úvere - Kumulácia úrokov zo zmluvy o úvere a úrokov z omeškania)

(2021/C 297/12)

Jazyk konania: slovenčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Krajský súd v Prešove

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Prima banka Slovensko a.s.

Žalovaný: HD

Výrok rozsudku

S výhradou overení, ktoré prináleží vykonať vnútroštátnemu súdu, sa má smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať v tom zmysle, že nie je uplatniteľná na vnútroštátne ustanovenia, podľa ktorých spotrebiteľ, ktorý uzavrel s predajcom alebo dodávateľom zmluvu o úvere, nemôže byť povinný na základe ustanovení tejto zmluvy v prípade predčasného zosplatnenia úveru platiť predajcovi alebo dodávateľovi bežné úroky za obdobie od rozhodnutia o tomto zosplatnení až do skutočného splatenia požičanej sumy, pokiaľ zaplatenie úrokov z omeškania a iných zmluvných pokút splatných podľa uvedenej zmluvy umožňuje kompenzáciu skutočnej škody, ktorú predajca alebo dodávateľ utrpel.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 329, 5.10.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Opatowie – Poľsko) – Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A./KM

(Vec C-303/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zmluvy o spotrebiteľskom úvere - Smernica 2008/48/ES - Riziko nadmerného zadlženia - Článok 8 - Povinnosť veriteľa posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa - Článok 23 - Účinná, primeraná a odrádzajúca povaha sankcie za porušenie tejto povinnosti)

(2021/C 297/13)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Rejonowy w Opatowie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A.

Žalovaná: KM

Výrok rozsudku

Článok 23 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS sa má vykladať v tom zmysle, že preskúmanie účinnej, primeranej a odrádzajúcej povahy sankcií ustanovených v tomto článku za porušenie najmä povinnosti posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa uloženej v článku 8 tejto smernice sa musí vykonať tak, že sa v súlade s článkom 288 tretím odsekom ZFEÚ zohľadní nielen ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré bolo prijaté osobitne na účely prebratia uvedenej smernice, ale takisto všetky iné ustanovenia tohto práva, pričom sa musia vykladať v čo najväčšej možnej miere s ohľadom na znenie a ciele tejto smernice tak, aby uvedené sankcie splnili požiadavky stanovené v článku 23 tejto smernice.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 329, 5.10.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/14

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 21. decembra 2020 – „PONS HOLDING“ AG

(Vec C-703/20)

(2021/C 297/14)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sofijski gradski săd

Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

„PONS HOLDING“ AG

Uznesením zo 6. mája 2021 Súdny dvor (deviata komora) rozhodol:

Súdny dvor Európskej únie zjavne nie je príslušný pre odpoveď na otázku, ktorú predložil Sofijski gradski săd (Súd pre mesto Sofija, Bulharsko) rozhodnutím z 8. decembra 2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/15

---

Odvolanie podané 28. januára 2021: Topcart GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2020 vo veci T-377/19, Topcart GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

(Vec C-48/21 P)

(2021/C 297/15)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Topcart GmbH (v zastúpení: M. Hoffmann, Rechsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Carl International

Uznesením z 12. mája 2021 Súdny dvor Európskej únie (komora príslušná prijímať odvolania) zamietol odvolanie a rozhodol, že odvolateľka znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/15

---

Odvolanie podané 28. januára 2021: Topcart GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2020 vo veci T-378/19, Topcart GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

(Vec C-49/21 P)

(2021/C 297/16)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Topcart GmbH (v zastúpení: M. Hoffmann, advokát)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Carl International

Uznesením z 12. mája 2021 Súdny dvor Európskej únie (komora príslušná prijímať odvolania) zamietol odvolanie a rozhodol, že odvolateľka znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/15

---

Odvolanie podané 2. marca 2021: Production Christian Gallimard proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 16. decembra 2020 vo veci T-863/19, Production Christian Gallimard/EUIPO – Éditions Gallimard

(Vec C-143/21 P)

(2021/C 297/17)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Production Christian Gallimard (v zastúpení: L. Dreyfuss-Bechmann, avocate)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA

Uznesením z 5. mája 2021 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a Production Christian Gallimard znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/16

---

Odvolanie podané 1. apríla 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 17. februára 2021 vo veci T-238/20, Ryanair/Komisia

(Vec C-209/21 P)

(2021/C 297/18)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Ryanair DAC (v zastúpení: E. Vahida a F. C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros a V. Blanc, avocate)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Francúzska republika, Švédske kráľovstvo

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | rozhodol podľa článkov 263 a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Komisie C(2020) 2366 final z 11. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.56812 (2020/N) – Švédsko – COVID-19: schéma záruk za úvery v prospech leteckých spoločností je neplatné a |
| --- | --- |

—

rozhodol podľa článkov 263 a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Komisie C(2020) 2366 final z 11. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.56812 (2020/N) – Švédsko – COVID-19: schéma záruk za úvery v prospech leteckých spoločností je neplatné a

| — | rozhodol, že Komisia je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť Ryanair, a uložil vedľajším účastníkom prvostupňového konania a (prípadne) tohto odvolacieho konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania, |
| --- | --- |

—

rozhodol, že Komisia je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť Ryanair, a uložil vedľajším účastníkom prvostupňového konania a (prípadne) tohto odvolacieho konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania,

subsidiárne

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie a |
| --- | --- |

—

vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie a

| — | rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho sa rozhodne neskôr.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza päť odvolacích dôvodov.

Po prvé Všeobecný súd Európskej únie porušil právo Únie keď zamietol výhradu založenú odvolateľkou na nedôvodnom porušení zásady zákazu diskriminácie.

Po druhé Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkového stavu pokiaľ ide o výhradu odvolateľky založenú na slobodnom poskytovaní služieb.

Po tretie Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia keď odmietol uplatniť test vyváženia.

Po štvrté Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkového stavu pokiaľ ide o skutočnosť, že Komisia porušila povinnosť uviesť odôvodnenie.

Po piate Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkového stavu pokiaľ ide o nesplnenie povinnosti Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/17

---

Odvolanie podané 2. apríla 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 17. februára 2021 vo veci T-259/20, Ryanair/Európska Komisia

(Vec C-210/21 P)

(2021/C 297/19)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Ryanair DAC (v zastúpení: E. Vahida a F. C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, a V. Blanc, avocate)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Francúzska republika

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | rozhodol podľa článkov 263 a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Komisie C(2020) 2097 final z 31. marca 2020 o štátnej pomoci SA.56765 (2020/N) – Francúzsko – COVID-19 – Moratórium na platby daní a poplatkov v letectve prijaté v prospech podnikov verejnej leteckej dopravy je neplatné a |
| --- | --- |

—

rozhodol podľa článkov 263 a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Komisie C(2020) 2097 final z 31. marca 2020 o štátnej pomoci SA.56765 (2020/N) – Francúzsko – COVID-19 – Moratórium na platby daní a poplatkov v letectve prijaté v prospech podnikov verejnej leteckej dopravy je neplatné a

| — | rozhodol, že Komisia je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť Ryanair, a uložil vedľajším účastníkom prvostupňového konania a (prípadne) tohto odvolacieho konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania, |
| --- | --- |

—

rozhodol, že Komisia je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť Ryanair, a uložil vedľajším účastníkom prvostupňového konania a (prípadne) tohto odvolacieho konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania,

subsidiárne

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie a |
| --- | --- |

—

vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie a

| — | rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho sa rozhodne neskôr.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza päť odvolacích dôvodov.

Po prvé Všeobecný súd Európskej únie porušil právo Únie keď zamietol výhradu založenú odvolateľkou na nedôvodnom porušení zásady zákazu diskriminácie.

Po druhé Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkového stavu pokiaľ ide o výhradu odvolateľky založenú na slobodnom poskytovaní služieb.

Po tretie Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia pri svojom posúdení primeranosti pomoci vo vzťahu k rozsahu škody podľa článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ.

Po štvrté Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkového stavu pokiaľ ide o skutočnosť, že Komisia porušila povinnosť uviesť odôvodnenie.

Po piate Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkového stavu pokiaľ ide o nesplnenie povinnosti Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Ravensburg (Nemecko) 12. apríla 2021 – CR, AY, ML, BQ/Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

(Vec C-232/21)

(2021/C 297/20)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Ravensburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: CR, AY ML, BQ

Žalovaní: Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

Prejudiciálne otázky

| 1. | K domnienke zákonnosti podľa článku 247 § 6 ods. 2 tretej vety, § 12 ods. 1 tretej vety EGBGB (zákon, ktorým sa zavádza Občiansky zákonník)






  a) | Sú článok 247 § 6 ods. 2 tretia veta a článok 247 § 12 ods. 1 tretia veta EGBGB, pokiaľ konštatujú, že zmluvné ustanovenia odporujúce ustanoveniam článku 10 ods. 2 písm. p) smernice 2008/48/ES (1) vyhovujú požiadavkám článku 247 § 6 ods. 2 prvej a druhej vety EGBGB a požiadavkám stanoveným v článku 247 § 12 ods. 1 druhej vete bode 2 písm. b) EGBGB, v rozpore s článkom 10 ods. 2 písm. p) a článkom 14 ods. 1 smernice 2008/48/ES?
  V prípade kladnej odpovede: |
| --- | --- | --- |

1.

K domnienke zákonnosti podľa článku 247 § 6 ods. 2 tretej vety, § 12 ods. 1 tretej vety EGBGB (zákon, ktorým sa zavádza Občiansky zákonník)

a)

Sú článok 247 § 6 ods. 2 tretia veta a článok 247 § 12 ods. 1 tretia veta EGBGB, pokiaľ konštatujú, že zmluvné ustanovenia odporujúce ustanoveniam článku 10 ods. 2 písm. p) smernice 2008/48/ES (1) vyhovujú požiadavkám článku 247 § 6 ods. 2 prvej a druhej vety EGBGB a požiadavkám stanoveným v článku 247 § 12 ods. 1 druhej vete bode 2 písm. b) EGBGB, v rozpore s článkom 10 ods. 2 písm. p) a článkom 14 ods. 1 smernice 2008/48/ES?

V prípade kladnej odpovede:

| b) | Vyplýva z práva Únie, osobitne z článku 10 ods. 2 písm. p) a článku 14 ods. 1 smernice 2008/48/ES, že článok 247 § 6 ods. 2 tretia veta a článok 247 § 12 ods. 1 tretia veta EGBGB sa neuplatnia, pokiaľ konštatujú, že zmluvné ustanovenia odporujúce ustanoveniam článku 10 ods. 2 písm. p) smernice 2008/48/ES vyhovujú požiadavkám článku 247 § 6 ods. 2 prvej a druhej vety EGBGB a požiadavkám stanoveným v článku 247 § 12 ods. 1 druhej vete bode 2 písm. b) EGBGB? |
| --- | --- |

b)

Vyplýva z práva Únie, osobitne z článku 10 ods. 2 písm. p) a článku 14 ods. 1 smernice 2008/48/ES, že článok 247 § 6 ods. 2 tretia veta a článok 247 § 12 ods. 1 tretia veta EGBGB sa neuplatnia, pokiaľ konštatujú, že zmluvné ustanovenia odporujúce ustanoveniam článku 10 ods. 2 písm. p) smernice 2008/48/ES vyhovujú požiadavkám článku 247 § 6 ods. 2 prvej a druhej vety EGBGB a požiadavkám stanoveným v článku 247 § 12 ods. 1 druhej vete bode 2 písm. b) EGBGB?

Bez ohľadu na odpoveď na otázky 1. a) a b):

| 2. | O povinných informáciách podľa článku 10 ods. 2 smernice 2008/48/ES






  a) | Má sa článok 10 ods. 2 písm. p) smernice 2008/48/ES vykladať v tom zmysle, že výška úroku za deň, ktorú má obsahovať zmluva o úvere musí matematicky vyplývať zo zmluvne dohodnutej úrokovej sadzby uvedenej v zmluve? |
| --- | --- | --- |

2.

O povinných informáciách podľa článku 10 ods. 2 smernice 2008/48/ES

a)

Má sa článok 10 ods. 2 písm. p) smernice 2008/48/ES vykladať v tom zmysle, že výška úroku za deň, ktorú má obsahovať zmluva o úvere musí matematicky vyplývať zo zmluvne dohodnutej úrokovej sadzby uvedenej v zmluve?

| b) | O článku 10 ods. 2 písm. r) smernice 2008/48/ES:






  aa) | Má sa toto ustanovenie vykladať v tom zmysle, že informácie o kompenzácii za predčasné splatenie v prípade predčasného splatenia úveru uvedené v zmluve o úvere musia byť také presné, aby spotrebiteľ mohol aspoň približne vypočítať výšku pripadajúcej kompenzácie?
  [v prípade, že predchádzajúca otázka aa) bude zodpovedaná kladne] |
| --- | --- | --- |

b)

O článku 10 ods. 2 písm. r) smernice 2008/48/ES:

aa)

Má sa toto ustanovenie vykladať v tom zmysle, že informácie o kompenzácii za predčasné splatenie v prípade predčasného splatenia úveru uvedené v zmluve o úvere musia byť také presné, aby spotrebiteľ mohol aspoň približne vypočítať výšku pripadajúcej kompenzácie?

[v prípade, že predchádzajúca otázka aa) bude zodpovedaná kladne]

| bb) | Je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej v prípade neúplných informácií v zmysle článku 10 ods. 2 písm. r) smernice 2008/48/ES lehota na odstúpenie predsa začína plynúť uzavretím zmluvy a zaniká len právo veriteľa na kompenzáciu za predčasné splatenie úveru, v rozpore s článkom 10 ods. 2 písm. r) a článkom 14 ods. 1 druhou vetou smernice 2008/48/ES? |
| --- | --- |

bb)

Je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej v prípade neúplných informácií v zmysle článku 10 ods. 2 písm. r) smernice 2008/48/ES lehota na odstúpenie predsa začína plynúť uzavretím zmluvy a zaniká len právo veriteľa na kompenzáciu za predčasné splatenie úveru, v rozpore s článkom 10 ods. 2 písm. r) a článkom 14 ods. 1 druhou vetou smernice 2008/48/ES?

Ak odpoveď na prinajmenšom jednu z predchádzajúcich otázok 2. a) alebo b) bude kladná:

| c) | Má sa článok 14 ods. 1 druhá veta písm. b) smernice 2008/48/ES vykladať v tom zmysle, že lehota na odstúpenie začína plynúť len vtedy, ak informácie podľa článku 10 ods. 2 smernice 2008/48/ES boli poskytnuté úplne a správne?
  V prípade zápornej odpovede: |
| --- | --- |

c)

Má sa článok 14 ods. 1 druhá veta písm. b) smernice 2008/48/ES vykladať v tom zmysle, že lehota na odstúpenie začína plynúť len vtedy, ak informácie podľa článku 10 ods. 2 smernice 2008/48/ES boli poskytnuté úplne a správne?

V prípade zápornej odpovede:

| d) | Aké sú rozhodujúce kritériá pre to, že dôjde k začatiu plynutia lehoty na odstúpenie napriek neúplným alebo nesprávnym informáciám? |
| --- | --- |

d)

Aké sú rozhodujúce kritériá pre to, že dôjde k začatiu plynutia lehoty na odstúpenie napriek neúplným alebo nesprávnym informáciám?

Ak predchádzajúce otázky 1. a) a/alebo jedna z otázok 2. a) alebo b) budú zodpovedané kladne:

| 3. | O zániku práva na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 prvej vety smernice 2008/48/ES:






  a) | Podlieha právo na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 prvej vety smernice 2008/48/ES zániku?
  Ak áno: |
| --- | --- | --- |

3.

O zániku práva na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 prvej vety smernice 2008/48/ES:

a)

Podlieha právo na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 prvej vety smernice 2008/48/ES zániku?

Ak áno:

| b) | Ide v prípade zániku o časové ohraničenie práva na odstúpenie od zmluvy, ktoré musí byť upravené v zákone?
  Ak nie: |
| --- | --- |

b)

Ide v prípade zániku o časové ohraničenie práva na odstúpenie od zmluvy, ktoré musí byť upravené v zákone?

Ak nie:

| c) | Je predpokladom zániku zo subjektívneho hľadiska, že spotrebiteľ mal vedomosť o práve na odstúpenie, alebo prinajmenšom išlo v prípade nevedomosti z jeho strany o hrubú nedbanlivosť? Platí to aj pri ukončených zmluvách?
  Ak nie: |
| --- | --- |

c)

Je predpokladom zániku zo subjektívneho hľadiska, že spotrebiteľ mal vedomosť o práve na odstúpenie, alebo prinajmenšom išlo v prípade nevedomosti z jeho strany o hrubú nedbanlivosť? Platí to aj pri ukončených zmluvách?

Ak nie:

| d) | Bráni možnosť veriteľa dodatočne poskytnúť informácie dlžníkovi podľa článku 14 ods. 1 druhej vety písm. b) smernice 2008/48/ES a tým vyvolať začatie plynutia lehoty na odstúpenie od zmluvy uplatneniu právnej úpravy týkajúcej sa zániku práva na základe dobrej viery? Platí to aj v prípade ukončených zmlúv?
  Ak nie: |
| --- | --- |

d)

Bráni možnosť veriteľa dodatočne poskytnúť informácie dlžníkovi podľa článku 14 ods. 1 druhej vety písm. b) smernice 2008/48/ES a tým vyvolať začatie plynutia lehoty na odstúpenie od zmluvy uplatneniu právnej úpravy týkajúcej sa zániku práva na základe dobrej viery? Platí to aj v prípade ukončených zmlúv?

Ak nie:

| e) | Je to zlučiteľné s existujúcimi zásadami medzinárodného práva, ktorými sú podľa Grundgesetz (základný zákon, ďalej len „GG“) viazané nemecké súdy?
  Ak áno: |
| --- | --- |

e)

Je to zlučiteľné s existujúcimi zásadami medzinárodného práva, ktorými sú podľa Grundgesetz (základný zákon, ďalej len „GG“) viazané nemecké súdy?

Ak áno:

| f) | Ako má nemecký účastník právneho vzťahu vyriešiť konflikt medzi záväznými predpismi medzinárodného práva a požiadavkami Súdneho dvora Európskej únie? |
| --- | --- |

f)

Ako má nemecký účastník právneho vzťahu vyriešiť konflikt medzi záväznými predpismi medzinárodného práva a požiadavkami Súdneho dvora Európskej únie?

| 4. | O domnienke zneužívajúceho uplatnenia práva spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 prvej vety smernice 2008/48/ES:






  a) | Môže byť uplatnenie práva na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. prvej vety smernice 2008/48/ES zneužitím práva?
  Ak áno: |
| --- | --- | --- |

4.

O domnienke zneužívajúceho uplatnenia práva spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 prvej vety smernice 2008/48/ES:

a)

Môže byť uplatnenie práva na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. prvej vety smernice 2008/48/ES zneužitím práva?

Ak áno:

| b) | Ide v prípade domnienky zneužívajúceho uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy o obmedzenie práva na odstúpenie od zmluvy, ktoré musí byť upravené v zákone?
  Ak nie: |
| --- | --- |

b)

Ide v prípade domnienky zneužívajúceho uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy o obmedzenie práva na odstúpenie od zmluvy, ktoré musí byť upravené v zákone?

Ak nie:

| c) | Predpokladá domnienka zneužívajúceho uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy zo subjektívneho hľadiska, že spotrebiteľ vedel o existencii svojho práva na odstúpenie od zmluvy, alebo prinajmenšom možno tvrdiť, že jeho nevedomosť bola dôsledkom hrubej nedbanlivosti? Platí to aj pri ukončených zmluvách?
  Ak nie: |
| --- | --- |

c)

Predpokladá domnienka zneužívajúceho uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy zo subjektívneho hľadiska, že spotrebiteľ vedel o existencii svojho práva na odstúpenie od zmluvy, alebo prinajmenšom možno tvrdiť, že jeho nevedomosť bola dôsledkom hrubej nedbanlivosti? Platí to aj pri ukončených zmluvách?

Ak nie:

| d) | Bráni možnosť veriteľa dodatočne poskytnúť informácie dlžníkovi podľa článku 14 ods. 1 druhej vety písm. b) smernice 2008/48/ES a tým vyvolať začatie plynutia lehoty na odstúpenie od zmluvy uznaniu zneužívajúceho uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy na základe dobrej viery? Platí to aj v prípade ukončených zmlúv?
  Ak nie: |
| --- | --- |

d)

Bráni možnosť veriteľa dodatočne poskytnúť informácie dlžníkovi podľa článku 14 ods. 1 druhej vety písm. b) smernice 2008/48/ES a tým vyvolať začatie plynutia lehoty na odstúpenie od zmluvy uznaniu zneužívajúceho uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy na základe dobrej viery? Platí to aj v prípade ukončených zmlúv?

Ak nie:

| e) | Je to zlučiteľné s existujúcimi zásadami medzinárodného práva, ktorými sú podľa základného zákona viazané nemecké súdy?
  Ak áno: |
| --- | --- |

e)

Je to zlučiteľné s existujúcimi zásadami medzinárodného práva, ktorými sú podľa základného zákona viazané nemecké súdy?

Ak áno:

| f) | Ako má nemecký účastník právneho vzťahu vyriešiť konflikt medzi záväznými predpismi medzinárodného práva a požiadavkami Súdneho dvora Európskej únie? |
| --- | --- |

f)

Ako má nemecký účastník právneho vzťahu vyriešiť konflikt medzi záväznými predpismi medzinárodného práva a požiadavkami Súdneho dvora Európskej únie?

Bez ohľadu na odpoveď na otázky 1. až 4.:

| 5. | a) | Je zlučiteľné s právom Únie, ak podľa vnútroštátneho práva v prípade zmluvy o úvere spojenej s kúpnou zmluvou po účinnom uplatnení práva na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 smernice 2008/48/ES






  aa) | splatnosť nároku spotrebiteľa na vrátenie zaplatených splátok úveru voči veriteľovi nastane až vtedy, keď spotrebiteľ vydá veriteľovi kúpenú vec alebo preukáže, že túto vec odoslal veriteľovi? |
| --- | --- | --- | --- |

5.

a)

Je zlučiteľné s právom Únie, ak podľa vnútroštátneho práva v prípade zmluvy o úvere spojenej s kúpnou zmluvou po účinnom uplatnení práva na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 smernice 2008/48/ES

aa)

splatnosť nároku spotrebiteľa na vrátenie zaplatených splátok úveru voči veriteľovi nastane až vtedy, keď spotrebiteľ vydá veriteľovi kúpenú vec alebo preukáže, že túto vec odoslal veriteľovi?

| bb) | žaloba spotrebiteľa na vrátenie poskytnutých splátok úveru po vydaní predmetu kúpy sa má nateraz zamietnuť ako neodôvodnená, ak sa veriteľ nedostal do omeškania s prevzatím predmetu kúpy? |
| --- | --- |

bb)

žaloba spotrebiteľa na vrátenie poskytnutých splátok úveru po vydaní predmetu kúpy sa má nateraz zamietnuť ako neodôvodnená, ak sa veriteľ nedostal do omeškania s prevzatím predmetu kúpy?

Ak nie:

| b) | Vyplýva z práva Únie, že vnútroštátne predpisy uvedené pod písm. a) bode aa) a/alebo písm. a) bode bb) sa neuplatnia? |
| --- | --- |

b)

Vyplýva z práva Únie, že vnútroštátne predpisy uvedené pod písm. a) bode aa) a/alebo písm. a) bode bb) sa neuplatnia?

Bez ohľadu na odpoveď na vyššie uvedené otázky 1. až 5:

| 6. | Je § 348a ods. 2 bod 1 ZPO (Civilný procesný poriadok), pokiaľ sa toto ustanovenie vzťahuje aj na vydanie uznesení o návrhu na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ods. 2 ZFEÚ, v rozpore s oprávnením vnútroštátnych súdov predkladať návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ods. 2 ZFEÚ, a teda sa nemá uplatňovať na vydávanie uznesení o návrhu na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ods. 2 ZFEÚ? |
| --- | --- |

6.

Je § 348a ods. 2 bod 1 ZPO (Civilný procesný poriadok), pokiaľ sa toto ustanovenie vzťahuje aj na vydanie uznesení o návrhu na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ods. 2 ZFEÚ, v rozpore s oprávnením vnútroštátnych súdov predkladať návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ods. 2 ZFEÚ, a teda sa nemá uplatňovať na vydávanie uznesení o návrhu na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ods. 2 ZFEÚ?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. EÚ L 133, 2008, s. 66).

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 12. apríla 2021 – Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL/Conseil des ministres

(Vec C-234/21)

(2021/C 297/21)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour constitutionnelle

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL

Žalovaný: Conseil des ministres

Prejudiciálna otázka

Porušuje článok 7 ods. 4a smernice 91/477/EHS (1) v spojení s časťou II kategóriou A bodmi 6 až 9 prílohy I tej istej smernice článok 17 ods. 1 a články 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie a zásadu ochrany legitímnej dôvery v rozsahu, v akom členským štátom neumožňuje stanoviť prechodný režim pre strelné zbrane uvedené v kategórii A9, ktoré boli v súlade so zákonom nadobudnuté a zaevidované pred 13. júnom 2017, umožňuje však stanoviť prechodný režim pre strelné zbrane uvedené v kategóriách A6 až A8, ktoré boli v súlade so zákonom nadobudnuté a zaevidované pred 13. júnom 2017?

---

(1)  Smernica Rady z 18. júna 1991 o kontrole získavania a vlastnenia zbraní (Ú. v. ES L 256, 1991, s. 51; Mim. vyd. 13/011, s. 3).

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 13. apríla 2021 – S.M.

(Vec C-237/21)

(2021/C 297/22)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht München

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Stíhaná osoba: S.M.

Navrhovateľ: Generalstaatsanwaltschaft München

Prejudiciálna otázka

Vyžadujú zásady uplatňovania článkov 18 a 21 ZFEÚ, vyplývajúce z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 13. novembra 2018 vo veci Raugevicius – C-247/17 (ECLI:EU:C:2018:898), aby bola zamietnutá žiadosť tretieho štátu o vydanie občana Únie na výkon trestu opierajúca sa o Európsky dohovor o vydávaní z 13. decembra 1957 aj v prípade, ak dožiadaný členský štát je podľa tohto dohovoru povinný na základe medzinárodného práva vydať občana Únie, keďže vymedzil pojem „občan“ podľa článku 6 ods. 1 písm. b) dohovoru tak, že sú doň zahrnutí len jeho vlastní občania, a nie aj iní občania Únie?

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bottrop (Nemecko) 21. apríla 2021 – Fuhrmann-2-GmbH/B.

(Vec C-249/21)

(2021/C 297/23)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Amtsgericht Bottrop

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Fuhrmann-2-GmbH

Žalovaný: B.

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 8 ods. 2 druhý pododsek smernice 2011/83/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že pre zodpovedanie otázky, či tlačidlo alebo podobná funkcia, ktorej aktivovanie je súčasťou podania objednávky v prípade zmluvy, ktorá sa má uzavrieť na diaľku pomocou elektronických prostriedkov v zmysle prvého pododseku tohto ustanovenia a ktorá nie je označená slovami „objednávka s povinnosťou platby“, je označená zodpovedajúcou jednoznačnou formuláciou vyjadrujúcou skutočnosť, že podanie objednávky zahŕňa povinnosť zaplatiť obchodníkovi, je relevantné výlučne označenie tlačidla, resp. zodpovedajúcej funkcie?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES (Ú. v. EÚ L 304, 2011, s. 64).

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 22. apríla 2021 – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/L.B.

(Vec C-257/21)

(2021/C 297/24)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesarbeitsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH

Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: L.B.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Vykonáva sa ustanoveniami kolektívnej zmluvy smernica 2003/88/ES (1) o organizácii pracovného času v zmysle článku 51 ods. 1 prvej vety Charty základných práv Európskej únie, ak tieto ustanovenia kolektívnej zmluvy stanovujú za nepravidelnú nočnú prácu vyššiu náhradu ako za pravidelnú nočnú prácu? |
| --- | --- |

1.

Vykonáva sa ustanoveniami kolektívnej zmluvy smernica 2003/88/ES (1) o organizácii pracovného času v zmysle článku 51 ods. 1 prvej vety Charty základných práv Európskej únie, ak tieto ustanovenia kolektívnej zmluvy stanovujú za nepravidelnú nočnú prácu vyššiu náhradu ako za pravidelnú nočnú prácu?

| 2. | V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná:Sú ustanovenia kolektívnej zmluvy, ktoré za nepravidelnú nočnú prácu stanovujú vyššiu náhradu ako za pravidelnú nočnú prácu, v súlade s článkom 20 Charty základných práv Európskej únie, ak tým má byť popri škodlivých zdravotných dopadoch nočnej práce nahradená aj záťaž vyplývajúca z horšej plánovateľnosti nepravidelnej nočnej práce? |
| --- | --- |

2.

Sú ustanovenia kolektívnej zmluvy, ktoré za nepravidelnú nočnú prácu stanovujú vyššiu náhradu ako za pravidelnú nočnú prácu, v súlade s článkom 20 Charty základných práv Európskej únie, ak tým má byť popri škodlivých zdravotných dopadoch nočnej práce nahradená aj záťaž vyplývajúca z horšej plánovateľnosti nepravidelnej nočnej práce?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 22. apríla 2021 – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/R.G.

(Vec C-258/21)

(2021/C 297/25)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesarbeitsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH

Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: R.G.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Vykonáva sa ustanoveniami kolektívnej zmluvy smernica 2003/88/ES (1) o organizácii pracovného času v zmysle článku 51 ods. 1 prvej vety Charty základných práv Európskej únie, ak tieto ustanovenia kolektívnej zmluvy stanovujú za nepravidelnú nočnú prácu vyššiu náhradu ako za pravidelnú nočnú prácu? |
| --- | --- |

1.

Vykonáva sa ustanoveniami kolektívnej zmluvy smernica 2003/88/ES (1) o organizácii pracovného času v zmysle článku 51 ods. 1 prvej vety Charty základných práv Európskej únie, ak tieto ustanovenia kolektívnej zmluvy stanovujú za nepravidelnú nočnú prácu vyššiu náhradu ako za pravidelnú nočnú prácu?

| 2. | V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná:
  Sú ustanovenia kolektívnej zmluvy, ktoré za nepravidelnú nočnú prácu stanovujú vyššiu náhradu ako za pravidelnú nočnú prácu, v súlade s článkom 20 Charty základných práv Európskej únie, ak tým má byť popri škodlivých zdravotných dopadoch nočnej práce nahradená aj záťaž vyplývajúca z horšej plánovateľnosti nepravidelnej nočnej práce? |
| --- | --- |

2.

V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná:

Sú ustanovenia kolektívnej zmluvy, ktoré za nepravidelnú nočnú prácu stanovujú vyššiu náhradu ako za pravidelnú nočnú prácu, v súlade s článkom 20 Charty základných práv Európskej únie, ak tým má byť popri škodlivých zdravotných dopadoch nočnej práce nahradená aj záťaž vyplývajúca z horšej plánovateľnosti nepravidelnej nočnej práce?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/23

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxembursko) 10. mája 2021 – État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA/Navitours SARL

(Vec C-294/21)

(2021/C 297/26)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovatelia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA

Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Navitours SARL

Prejudiciálne otázky

Uplatní(-ia) sa článok 2 ods. 1 smernice 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1), ktorý stanovuje, že „dani z pridanej hodnoty podlieha: 1. dodávka tovaru alebo služieb za úhradu v rámci územia štátu osobou podliehajúcou dani“

a/alebo článok 9 ods. 2 písm. b) smernice 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ktorý stanovuje, že „miestom, kde sa poskytujú prepravné služby, je miesto realizácie prepravy, s ohľadom na prekonávané vzdialenosti“,

a povedie(-ú) k zdaneniu v Luxembursku služieb prepravy osôb poskytovaných dopravcom so sídlom v Luxembursku daňou z pridanej hodnoty v prípade, že sú tieto služby poskytované v rámci spoločne spravovaného územia, ako je územie definované v zmluve medzi Luxemburským veľkovojvodstvom a Spolkovou republikou Nemecko o spoločnej hranici medzi oboma štátmi, uzavretej v Luxemburgu 19. decembra 1984, ako spoločné územie, ktoré spadá pod spoločnú suverenitu Luxemburského veľkovojvodstva a Spolkovej republiky Nemecko, keď vo vzťahu k nemu nebola uzavretá žiadna bilaterálna zmluva v oblasti vyberania DPH z prepravných služieb, ako je zmluva stanovená v článku 5 ods. 1 zmluvy medzi Luxemburským veľkovojvodstvom a Spolkovou republikou Nemecko o spoločnej hranici medzi oboma štátmi z 19. decembra 1984, podľa ktorej „zmluvné štáty budú riešiť otázky týkajúce sa rozhodného práva na spoločnom území spadajúcim pod spoločnú suverenitu dodatočnou dohodou“?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 145, 1977, s. 1.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/24

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 12. mája 2021 – VT/Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

(Vec C-304/21)

(2021/C 297/27)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: VT

Odporcovia v odvolacom konaní: Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

Prejudiciálna otázka

Majú sa smernica Rady 2000/78/ES (1) z 27. novembra 2000, článok 3 ZEÚ, článok 10 ZFEÚ a článok 21 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave obsiahnutej v legislatívnom dekréte č. 334/2000 v znení zmien a v právnych predpisoch nižšej právnej sily, ktoré prijalo Ministero dell’Interno (ministerstvo vnútra), stanovujúcej vekovú hranicu tridsiatich rokov na účasť na výberovom konaní na miesta komisárov štátnej polície ako úradníkov v štátnej službe s kariérnym postupom?

---

(1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. EÚ L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/24

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 17. mája 2021 – PP/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

(Vec C-315/21)

(2021/C 297/28)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Milano

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: PP

Odporca: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

Prejudiciálne otázky

| 1. | [M]ajú sa články 4 a 5 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 (1) vykladať v tom zmysle, že ich porušenie má samo osebe za následok nezákonnosť napadnutého rozhodnutia v zmysle článku 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 bez ohľadu na konkrétne dôsledky tohto porušenia na obsah napadnutého rozhodnutia a na určenie zodpovedného členského štátu? |
| --- | --- |

1.

[M]ajú sa články 4 a 5 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 (1) vykladať v tom zmysle, že ich porušenie má samo osebe za následok nezákonnosť napadnutého rozhodnutia v zmysle článku 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 bez ohľadu na konkrétne dôsledky tohto porušenia na obsah napadnutého rozhodnutia a na určenie zodpovedného členského štátu?

| 2. | Má sa článok 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 v spojení s článkom 18 ods. 1 písm. a) alebo článkom 18 ods. 2 písm. b), c), d) a článkom 20 ods. 5 nariadenia Dublin III vykladať v tom zmysle, že určuje odlišné predmety odvolania, rozdielne výhrady, ktoré treba uplatniť v rámci odvolania a rozdielne dôvody porušenia informačnej povinnosti a povinnosti osobného pohovoru v zmysle článkov 4 a 5 nariadenia (EÚ) č. 604/2013?
  V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Majú sa články 4 a 5 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 vykladať v tom zmysle, že záruky poskytovania informácií, ktoré sú v ňom stanovené, sa týkajú iba prípadu uvedeného v článku 18 ods. 1 písm. a) a nie aj konania o prijatie späť alebo sa majú vykladať v tom zmysle, že v tomto konaní musí byť splnená aspoň informačná povinnosť súvisiaca so zánikom zodpovednosti podľa článku 19 ods. 1 písm. a) alebo so systémovými chybami v konaní o azyle a v podmienkach prijímania žiadateľov, na základe ktorých hrozí neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie podľa článku 4 Charty základných práv Európskej únie, ako sa uznáva v článku 3 ods. 2? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 v spojení s článkom 18 ods. 1 písm. a) alebo článkom 18 ods. 2 písm. b), c), d) a článkom 20 ods. 5 nariadenia Dublin III vykladať v tom zmysle, že určuje odlišné predmety odvolania, rozdielne výhrady, ktoré treba uplatniť v rámci odvolania a rozdielne dôvody porušenia informačnej povinnosti a povinnosti osobného pohovoru v zmysle článkov 4 a 5 nariadenia (EÚ) č. 604/2013?

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Majú sa články 4 a 5 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 vykladať v tom zmysle, že záruky poskytovania informácií, ktoré sú v ňom stanovené, sa týkajú iba prípadu uvedeného v článku 18 ods. 1 písm. a) a nie aj konania o prijatie späť alebo sa majú vykladať v tom zmysle, že v tomto konaní musí byť splnená aspoň informačná povinnosť súvisiaca so zánikom zodpovednosti podľa článku 19 ods. 1 písm. a) alebo so systémovými chybami v konaní o azyle a v podmienkach prijímania žiadateľov, na základe ktorých hrozí neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie podľa článku 4 Charty základných práv Európskej únie, ako sa uznáva v článku 3 ods. 2?

| 3. | Má sa článok 3 ods. 2 vykladať v tom zmysle, že medzi „systémové chyby konania o azyle“ patria aj prípadné dôsledky rozhodnutí o zamietnutí žiadosti o medzinárodnú ochranu, ktoré sú už konečnými rozhodnutiami a ktoré prijal súd členského štátu vykonávajúci späť prijatie, pokiaľ sa súd, ktorému bola vec predložená na základe článku 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013, domnieva, že nebezpečenstvo vystavenia žiadateľa neľudskému a ponižujúcemu zaobchádzaniu v prípade repatriácie do krajiny pôvodu členským štátom je konkrétne, aj vzhľadom na predpokladanú existenciu všeobecného ozbrojeného konfliktu podľa článok 15 písm. c) smernice č. 95 z 13. decembra 2011 (2)? |
| --- | --- |

3.

Má sa článok 3 ods. 2 vykladať v tom zmysle, že medzi „systémové chyby konania o azyle“ patria aj prípadné dôsledky rozhodnutí o zamietnutí žiadosti o medzinárodnú ochranu, ktoré sú už konečnými rozhodnutiami a ktoré prijal súd členského štátu vykonávajúci späť prijatie, pokiaľ sa súd, ktorému bola vec predložená na základe článku 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013, domnieva, že nebezpečenstvo vystavenia žiadateľa neľudskému a ponižujúcemu zaobchádzaniu v prípade repatriácie do krajiny pôvodu členským štátom je konkrétne, aj vzhľadom na predpokladanú existenciu všeobecného ozbrojeného konfliktu podľa článok 15 písm. c) smernice č. 95 z 13. decembra 2011 (2)?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013 , ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 31).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ, L 337, 2011, s. 9).

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'arrondissement (Luxembursko) 21. mája 2021 – G-Finance SARL, DV/Luxembourg Business Registers

(Vec C-317/21)

(2021/C 297/29)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal d'arrondissement

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: G-Finance SARL, DV

Žalovaný: Luxembourg Business Registers

Prejudiciálne otázky

Má sa vychádzať z toho, že ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/843 z 30. mája 2018, ktorou sa mení smernica (EÚ) 2015/849 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu a smernice 2009/138/ES a 2013/36/EÚ (1), a najmä jej článku 1 ods. 15 písm. c), ktorým sa mení článok 30 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, zmenenej vyššie uvedenou smernicou (EÚ) 2018/843, v rozsahu, v akom „komukoľvek zo širokej verejnosti“ priznávajú „právo prístupu k informáciám [o konečných užívateľoch výhod spoločností] a iných právnych subjektov,

sú neplatné, keďže:

| a) | porušujú zásadu proporcionality zakotvenú najmä v článku 5 ods. 4 ZEÚ a/alebo |
| --- | --- |

a)

porušujú zásadu proporcionality zakotvenú najmä v článku 5 ods. 4 ZEÚ a/alebo

| b) | porušujú článok 16 Charty základných práv Európskej únie (sloboda podnikania) a/alebo |
| --- | --- |

b)

porušujú článok 16 Charty základných práv Európskej únie (sloboda podnikania) a/alebo

| c) | porušujú články 20 (rovnosť pred zákonom) a 21 (nediskriminácia) Charty základných práv Európskej únie a/alebo |
| --- | --- |

c)

porušujú články 20 (rovnosť pred zákonom) a 21 (nediskriminácia) Charty základných práv Európskej únie a/alebo

| d) | porušujú všeobecnú zásadu európskeho práva týkajúcu sa ochrany obchodného tajomstva?“ |
| --- | --- |

d)

porušujú všeobecnú zásadu európskeho práva týkajúcu sa ochrany obchodného tajomstva?“

---

(1)  Ú. v. EÚ L 156, 2018, s. 43.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/26

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 21. mája 2021 – SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA/Latvijas Zinātnes padome

(Vec C-318/21)

(2021/C 297/30)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administratīvā apgabaltiesa

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA

Žalovaná: Latvijas Zinātnes padome

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 2 bod 83 nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (1) vykladať v tom zmysle, že subjekt (ako sú univerzity alebo výskumné inštitúty, agentúry technologického transferu, sprostredkovatelia v oblasti inovácie, fyzické alebo virtuálne spolupracujúce subjekty zamerané na výskum), medzi ciele fungovania ktorého patrí nezávisle vykonávať základný výskum, priemyselný výskum alebo experimentálny vývoj alebo vo veľkej miere šíriť výsledky takýchto činností prostredníctvom vyučovania, publikačnej činnosti alebo transferu poznatkov, ale ktorého vlastné financovanie spočíva v prevažnej miere v príjmoch pochádzajúcich z hospodárskych činností, možno považovať za organizáciu venujúcu sa výskumu a šíreniu poznatkov? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 2 bod 83 nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (1) vykladať v tom zmysle, že subjekt (ako sú univerzity alebo výskumné inštitúty, agentúry technologického transferu, sprostredkovatelia v oblasti inovácie, fyzické alebo virtuálne spolupracujúce subjekty zamerané na výskum), medzi ciele fungovania ktorého patrí nezávisle vykonávať základný výskum, priemyselný výskum alebo experimentálny vývoj alebo vo veľkej miere šíriť výsledky takýchto činností prostredníctvom vyučovania, publikačnej činnosti alebo transferu poznatkov, ale ktorého vlastné financovanie spočíva v prevažnej miere v príjmoch pochádzajúcich z hospodárskych činností, možno považovať za organizáciu venujúcu sa výskumu a šíreniu poznatkov?

| 2. | Je opodstatnené uplatniť požiadavku týkajúcu sa pomeru financovania (príjmy a výdavky) hospodárskych a nehospodárskych činností na určenie, či tento subjekt spĺňa požiadavku stanovenú v článku 2 bode 83 nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy, aby primárnym cieľom činností subjektu bolo nezávisle vykonávať základný výskum, priemyselný výskum alebo experimentálny vývoj alebo vo veľkej miere šíriť výsledky takýchto činností prostredníctvom vyučovania, publikačnej činnosti alebo transferu poznatkov? |
| --- | --- |

2.

Je opodstatnené uplatniť požiadavku týkajúcu sa pomeru financovania (príjmy a výdavky) hospodárskych a nehospodárskych činností na určenie, či tento subjekt spĺňa požiadavku stanovenú v článku 2 bode 83 nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy, aby primárnym cieľom činností subjektu bolo nezávisle vykonávať základný výskum, priemyselný výskum alebo experimentálny vývoj alebo vo veľkej miere šíriť výsledky takýchto činností prostredníctvom vyučovania, publikačnej činnosti alebo transferu poznatkov?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na druhú prejudiciálnu otázku, aký má byť percentuálny podiel financovania hospodárskych a nehospodárskych činností na určenie, či je primárnym cieľom tohto subjektu nezávisle vykonávať základný výskum, priemyselný výskum alebo experimentálny vývoj alebo vo veľkej miere šíriť výsledky takýchto činností prostredníctvom vyučovania, publikačnej činnosti alebo transferu poznatkov? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na druhú prejudiciálnu otázku, aký má byť percentuálny podiel financovania hospodárskych a nehospodárskych činností na určenie, či je primárnym cieľom tohto subjektu nezávisle vykonávať základný výskum, priemyselný výskum alebo experimentálny vývoj alebo vo veľkej miere šíriť výsledky takýchto činností prostredníctvom vyučovania, publikačnej činnosti alebo transferu poznatkov?

| 4. | Má sa pravidlo obsiahnuté v článku 2 bode 83 nariadenia Komisie č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy, podľa ktorého podniky, ktoré môžu rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať subjekt, ktorý predkladá návrh projektu, napríklad v postavení akcionárov alebo členov tohto subjektu, nesmú mať prednostný prístup k výsledkom, ktoré tento subjekt dosiahol, takže členovia alebo akcionári uvedeného subjektu môžu byť buď fyzické alebo právnické osoby založené s cieľom dosiahnuť zisk (vrátane odplatného poskytovania vzdelávacích služieb), alebo osoby, ktoré neboli založené s cieľom dosiahnuť zisk (napríklad združenie alebo nadácia)? |
| --- | --- |

4.

Má sa pravidlo obsiahnuté v článku 2 bode 83 nariadenia Komisie č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy, podľa ktorého podniky, ktoré môžu rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať subjekt, ktorý predkladá návrh projektu, napríklad v postavení akcionárov alebo členov tohto subjektu, nesmú mať prednostný prístup k výsledkom, ktoré tento subjekt dosiahol, takže členovia alebo akcionári uvedeného subjektu môžu byť buď fyzické alebo právnické osoby založené s cieľom dosiahnuť zisk (vrátane odplatného poskytovania vzdelávacích služieb), alebo osoby, ktoré neboli založené s cieľom dosiahnuť zisk (napríklad združenie alebo nadácia)?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 187, 2014, s. 1.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/27

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trieste (Taliansko) 26. mája 2021 – GE/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

(Vec C-328/21)

(2021/C 297/31)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Trieste

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: GE

Odporca: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 (1) vykladať:






  — | v tom zmysle, že neposkytnutie informačnej brožúry podľa článku 4 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 osobe spĺňajúcej podmienky uvedené v článku 23 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 má samo o sebe za následok, že rozhodnutie o odovzdaní (a prípadne aj zodpovednosť za rozhodovanie o žiadosti o medzinárodnú ochranu členského štátu, v ktorom žiadateľ podal novú žiadosť) je neplatné bez možnosti nápravy? |
| --- | --- | --- |

1.

Má sa článok 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 (1) vykladať:

—

v tom zmysle, že neposkytnutie informačnej brožúry podľa článku 4 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 osobe spĺňajúcej podmienky uvedené v článku 23 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 má samo o sebe za následok, že rozhodnutie o odovzdaní (a prípadne aj zodpovednosť za rozhodovanie o žiadosti o medzinárodnú ochranu členského štátu, v ktorom žiadateľ podal novú žiadosť) je neplatné bez možnosti nápravy?

| — | alebo v tom zmysle, že je na odvolateľovi, aby v súdnom konaní preukázal, že výsledok konania by bol odlišný, ak by dostal brožúru? |
| --- | --- |

—

alebo v tom zmysle, že je na odvolateľovi, aby v súdnom konaní preukázal, že výsledok konania by bol odlišný, ak by dostal brožúru?

| 2. | Má sa článok 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 vykladať:






  — | v tom zmysle, že neposkytnutie informačnej brožúry podľa článku 29 nariadenia (EÚ) č. 603/2013 osobe spĺňajúcej podmienky uvedené v článku 24 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 má samo o sebe za následok, že rozhodnutie o odovzdaní (a prípadne aj následné nevyhnutné poskytnutie možnosti podať novú žiadosť o medzinárodnú ochranu) je neplatné bez možnosti nápravy? |
| --- | --- | --- |

2.

Má sa článok 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 vykladať:

—

v tom zmysle, že neposkytnutie informačnej brožúry podľa článku 29 nariadenia (EÚ) č. 603/2013 osobe spĺňajúcej podmienky uvedené v článku 24 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 má samo o sebe za následok, že rozhodnutie o odovzdaní (a prípadne aj následné nevyhnutné poskytnutie možnosti podať novú žiadosť o medzinárodnú ochranu) je neplatné bez možnosti nápravy?

| — | alebo v tom zmysle, že je na odvolateľovi, aby v súdnom konaní preukázal, že výsledok konania by bol odlišný, ak by dostal brožúru? |
| --- | --- |

—

alebo v tom zmysle, že je na odvolateľovi, aby v súdnom konaní preukázal, že výsledok konania by bol odlišný, ak by dostal brožúru?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 31).

---

Všeobecný súd

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Uniwersytet Wrocławski/REA

(Vec T-137/16) (1)

(„Rozhodcovská doložka - Siedmy rámcový program Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) - Oprávnené náklady - Vrátenie vyplatených súm“)

(2021/C 297/32)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Uniwersytet Wrocławski (Wrocław, Poľsko) (v zastúpení: A. Krawczyk-Giehsmann a K. Szarek, advokátky)

Žalovaná: Výkonná agentúra pre výskum (REA) (v zastúpení: S. Payan-Lagrou a V. Canetti, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Le Berre a G. Materna, advokáti)

Predmet veci

Návrh založený na článku 272 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutí REA, konajúcej na základe poverenia Európskej komisie o vypovedaní dohody o grante na projekt Cossar (č. 252908), ktorými bola žalobkyni uložená povinnosť vrátiť sumy vo výške 36 508,37 eura, 58 031,38 eura a 6 286,68 eura, ako aj zaplatiť náhradu škody vo výške 5 803,14 eura, a jednak na zaviazanie REA na vrátenie zodpovedajúcich súm s úrokmi odo dňa zaplatenia do dňa ich vrátenia

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Uniwersytet Wrocławski je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli jednak v konaní na Všeobecnom súde, a jednak v odvolacom konaní na Súdnom dvore. |
| --- | --- |

2.

Uniwersytet Wrocławski je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli jednak v konaní na Všeobecnom súde, a jednak v odvolacom konaní na Súdnom dvore.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200, 6.6.2016.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Puma a i./Komisia

(Vec T-781/16) (1)

(„Dumping - Dovoz obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Číne a vo Vietname - Výkon rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 - Opätovné uloženie konečného antidumpingového cla a konečný výber dočasného cla - Obnovenie konania, ktoré predchádzalo nariadeniam, ktoré boli vyhlásené za neplatné - Trhovohospodárske zaobchádzanie - Individuálne zaobchádzanie - Analýza dokumentov - Neexistencia žiadosti o ďalšie informácie a absencia overenia na mieste - Nevrátenie konečného antidumpingového cla - Právny základ - Právna istota - Legitímna dôvera - Zákaz retroaktivity - Proporcionalita - Zneužitie právomoci - Zákaz diskriminácie - Predchádzajúca rozhodovacia prax“)

(2021/C 297/33)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) a 8 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: E. Vermulst a J. Cornelis, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie po prvé vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1395 z 18. augusta 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktorú vyrábajú spoločnosti Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd. a Win Profile Industries Ltd, a vykonáva sa rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 225, 2016, s. 52), po druhé vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1647 z 13. septembra 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom vo Vietname a vyrobenej spoločnosťami Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (akciová spoločnosť Megastar), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. a jej prepojenou spoločnosťou Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 245, 2016, s. 16), a po tretie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1731 z 28. septembra 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname a vyrobenej spoločnosťami General Footwear Ltd (Čína), Diamond Vietnam Co Ltd a Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 262, 2016, s. 4)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Puma SE a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Puma SE a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/29

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Calhau Correia de Paiva/Komisia

(Vec T-202/17) (1)

(„Jazykový režim - Výberové konanie EPSO/AD/293/14 na prijatie administrátorov do zamestnania v oblastiach práva hospodárskej súťaže, podnikového financovania, finančnej ekonomiky, hospodárstva priemyslu a makroekonómie (AD 7) - Nezapísanie do rezervného zoznamu - Námietka nezákonnosti - Obmedzenie výberu druhého jazyka výberového konania na nemčinu, angličtinu alebo francúzštinu - Nariadenie č. 1 - Článok 1d ods. 1 služobného poriadku - Diskriminácia na základe jazyka - Odôvodnenie - Služobný záujem“)

(2021/C 297/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ana Calhau Correia de Paiva (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: V. Villante, G. Pandey a D. Rovetta, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Radu Bouyon, I. Melo Sampaio a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie po prvé rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/293/14 – Administrátori (AD 7) v oblastiach práva hospodárskej súťaže, podnikového financovania, finančného hospodárstva, hospodárstva priemyslu a makroekonómie z 9. novembra 2015 o nezapísaní mena žalobkyne do rezervného zoznamu zostaveného na konci výberového konania, po druhé rozhodnutia z 23. júna 2016 o preskúmaní tohto prvého rozhodnutia, po tretie rozhodnutia z 22. decembra 2016, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou proti prvému rozhodnutiu, a po štvrté rezervného zoznamu zostaveného na konci vyššie uvedeného výberového konania v rozsahu, v akom sa týka oblasti práva hospodárskej súťaže

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/293/14 z 23. júna 2016 oznámené Európskym úradom pre výber pracovníkov (EPSO), ktorým bola zamietnutá žiadosť pani Any Calhau Correia de Paiva o preskúmanie v nadväznosti na jej vylúčenie z rezervného zoznamu rozhodnutím z 9. novembra 2015, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/293/14 z 23. júna 2016 oznámené Európskym úradom pre výber pracovníkov (EPSO), ktorým bola zamietnutá žiadosť pani Any Calhau Correia de Paiva o preskúmanie v nadväznosti na jej vylúčenie z rezervného zoznamu rozhodnutím z 9. novembra 2015, sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Pani Calhau Correia de Paiva znáša tretinu svojich vlastných trov konania. |
| --- | --- |

3.

Pani Calhau Correia de Paiva znáša tretinu svojich vlastných trov konania.

| 4. | Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vynaložila pani Ana Calhau Correia de Paiva. |
| --- | --- |

4.

Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vynaložila pani Ana Calhau Correia de Paiva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 195, 19.6.2017.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Roland/Komisia

(Vec T-132/18) (1)

(„Dumping - Dovoz obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Číne a vo Vietname - Výkon rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 - Opätovné uloženie konečného antidumpingového cla a konečný výber dočasného cla - Obnovenie konania, ktoré predchádzalo nariadeniam, ktoré boli vyhlásené za neplatné - Trhovohospodárske zaobchádzanie - Individuálne zaobchádzanie - Analýza dokumentov - Neexistencia žiadosti o ďalšie informácie a absencia overenia na mieste - Nevrátenie konečného antidumpingového cla - Právny základ - Právna istota - Legitímna dôvera - Zákaz retroaktivity - Proporcionalita - Zákaz diskriminácie - Článok 1 nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036] - Predchádzajúca rozhodovacia prax - Právomoc vnútroštátnych orgánov a súdov“)

(2021/C 297/35)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Roland SE (Essen, Nemecko) (v zastúpení: S. De Knop, A. Willems a B. Natens, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/2232 zo 4. decembra 2017, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname a vyrobenej určitými vyvážajúcimi výrobcami v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 319, 2017, s. 30)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Roland SE je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Roland SE je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 152, 30.4.2018.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Dansk Erhverv/Komisia

(Vec T-47/19) (1)

(„Štátna pomoc - Predaj nápojov v plechovkách v prihraničných obchodoch v Nemecku zahraničným rezidentom - Oslobodenie od zálohy pod podmienkou, že kúpené nápoje sa skonzumujú mimo nemeckého územia - Sťažnosť - Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok - Žaloba o neplatnosť - Aktívna legitimácia - Prípustnosť - Podmienky na začatie konania vo veci formálneho zisťovania - Nesprávne právne posúdenie - Vážne ťažkosti - Pojem ‚štátna pomoc‘ - Štátne prostriedky - Neuloženie pokuty“)

(2021/C 297/36)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Dansk Erhverv (Kodaň, Dánsko) (v zastúpení: T. Mygind a H. Peytz, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Danmarks Naturfredningsforening (v zastúpení: T. Mygind a H. Peytz, advokáti)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl a S. Costanzo, splnomocnení zástupcovia), Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) (Flensburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Bauer a F. von Hammerstein, advokáti)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 6315 final zo 4. októbra 2018 o štátnej pomoci SA.44865 (2016/FC) – Nemecko – Údajná pomoc v prospech nemeckých pohraničných obchodov s nápojmi

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie C(2018) 6315 final zo 4. októbra 2018 o štátnej pomoci SA.44865 (2016/FC) – Nemecko – Údajná pomoc v prospech nemeckých pohraničných obchodov s nápojmi sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie C(2018) 6315 final zo 4. októbra 2018 o štátnej pomoci SA.44865 (2016/FC) – Nemecko – Údajná pomoc v prospech nemeckých pohraničných obchodov s nápojmi sa zrušuje.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli združeniam Dansk Erhverv a Danmarks Naturfredningsforening. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli združeniam Dansk Erhverv a Danmarks Naturfredningsforening.

| 3. | Spolková republika Nemecko a Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spolková republika Nemecko a Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Exxonmobil Petroleum & Chemical/ECHA

(Vec T-177/19) (1)

(„REACH - Zostavenie zoznamu identifikovaných látok navrhovaných na zahrnutie do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Zápis fenantrénu na tento zoznam - Články 57 a 59 nariadenia č. 1907/2006 - Zjavne nesprávne posúdenie - Určenie na základe váhy dôkazov - Proporcionalita - Povinnosť odôvodnenia - Právo byť vypočutý“)

(2021/C 297/37)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA (Anvers, Belgicko) (v zastúpení: A. Kołtunowska a A. Bartl, advokáti)

Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: W. Broere, C. Buchanan a M. Heikkilä, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Raes, advokát)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: European Petroleum Refiners Association (Bruxel, Belgicko) (v zastúpení: J.-P. Montfort a T. Delille, advokáti)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: A.-L. Desjonquères, E. Leclerc, T. Stehelin a W. Zemamta, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je zrušenie rozhodnutia ECHA ED/88/2018 z 19. decembra 2018 v rozsahu, v akom zaraďuje fenantrén na zoznam látok identifikovaných ako látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy podľa článku 59 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA). |
| --- | --- |

2.

Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA).

| 3. | Francúzska republika a European Petroleum Refiners Association znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Francúzska republika a European Petroleum Refiners Association znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – HIM/Komisia

(Vec T-235/19) (1)

(„Arbitrážna doložka - Dohody o grante uzatvorené v rámci programu na podporu politiky informačných a komunikačných technológií (ICT) - Správa o audite - Oznámenia o dlhu vydané Komisiou - Vyšetrovanie OLAF-u - Žaloba o neplatnosť - Vzájomný návrh - Úplné vrátenie grantov - Náhrada škody“)

(2021/C 297/38)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Health Information Management (HIM) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Zeegers, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Estrafa de Solà a M. Ilkova, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Na jednej strane hlavný návrh podľa článku 272 ZFEÚ na určenie, že oznámenia o dlhu č. 3241901815 a č. 3241901886 zo 4. februára 2019 týkajúce sa vrátenia príslušných súm 94 445 eur a 121 517 eur na základe dohôd o grante č. 225023 pre projekt „ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming)“ a č. 250449 pre projekt „Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)“, uzavretých v rámci programu na podporu politiky informačných a komunikačných technológií (ICT) podľa rámcového programu zavedeného rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 1639/2006/ES z 24. októbra 2006 ktorým sa ustanovuje rámcový program pre konkurencieschopnosť a inovácie (2007 – 2013), vydala Komisia v rozpore so svojimi zmluvnými záväzkami, a preto uvedené sumy nie sú splatné, a v prípade potreby návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie týchto oznámení o dlhu, a na druhej strane protinávrh Komisie na uloženie povinnosti spoločnosti HIM vrátiť v plnej výške granty prijaté na základe vyššie uvedených dohôd a zaplatiť sumu 58 876,50 eura ako náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1. | Hlavná žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Hlavná žaloba sa zamieta.

| 2. | Porušenia dohôd o grante č. 225023 pre realizáciu projektu „ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming)“ a č. 250449 pre realizáciu projekt „Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)“, ktorých sa dopustila Health Information Management (HIM), predstavujú nezrovnalosti v zmysle bodu II.1 všeobecných podmienok uvedených dohôd. |
| --- | --- |

2.

Porušenia dohôd o grante č. 225023 pre realizáciu projektu „ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming)“ a č. 250449 pre realizáciu projekt „Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)“, ktorých sa dopustila Health Information Management (HIM), predstavujú nezrovnalosti v zmysle bodu II.1 všeobecných podmienok uvedených dohôd.

| 3. | HIM je povinná vrátiť Európskej komisii sumu 512 799 eur. |
| --- | --- |

3.

HIM je povinná vrátiť Európskej komisii sumu 512 799 eur.

| 4. | Protinávrh Komisie sa v zostávajúcej časti zamieta. |
| --- | --- |

4.

Protinávrh Komisie sa v zostávajúcej časti zamieta.

| 5. | HIM znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania vynaložených zo strany Komisie. |
| --- | --- |

5.

HIM znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania vynaložených zo strany Komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Yanukovyč/Rada

(Vec T-302/19) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady preveriť, že rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)

(2021/C 297/39)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Oleksandr Viktorovyč Yanukovyč (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: M. Anderson, R. Kiddell, solicitors, E. Dean a J. Marjason-Stamp, barristers)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: P. Mahnič, A. Vitro a T. Haas, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2017, s. 7), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty ponechávajú meno žalobcu na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušuje v rozsahu, v akom bolo meno pána Oleksandra Viktorovyča Yanukovyča ponechané na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušuje v rozsahu, v akom bolo meno pána Oleksandra Viktorovyča Yanukovyča ponechané na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia.

| 2. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 238, 15.7.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/34 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Yanukovyč/Rada

(Vec T-303/19) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady preveriť, že rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)

(2021/C 297/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Viktor Fedorovyč Yanukovyč (Rostov na Done, Rusko) (v zastúpení: M. Anderson, R. Kiddell, solicitors, E. Dean a J. Marjason-Stamp, barristers)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: P. Mahnič, A. Vitro a T. Haas, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2017, s. 7), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty ponechávajú meno žalobcu na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušuje v rozsahu, v akom bolo meno pána Viktora Fedorovyča Yanukovyča ponechané na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušuje v rozsahu, v akom bolo meno pána Viktora Fedorovyča Yanukovyča ponechané na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia.

| 2. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 238, 15.7.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – DI/ECB

(Vec T-514/19) (1)

(„Verejná služba - Zamestnanci ECB - Náhrada liečebných nákladov a nákladov na vzdelanie - Falšovanie - Disciplinárne konanie - Prepustenie - Trestné konanie - Zastavenie trestného konania - Oslobodenie spod obžaloby - Právomoci Výkonnej rady - Právna istota - Premlčanie v disciplinárnom konaní - Pravidlo, podľa ktorého prebiehajúce trestné konanie bráni pokračovaniu disciplinárneho konania - Prezumpcia neviny - Nestrannosť disciplinárneho výboru - Nesprávne právne posúdenie - Dôkazná sila dôkazných prostriedkov - Primeraná lehota - Primeranosť postihu - Intenzita súdneho preskúmania - Zodpovednosť“)

(2021/C 297/41)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: DI (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. Malfrère a F. von Lindeiner, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, po prvé na zrušenie rozhodnutia ECB zo 7. mája 2019, ktorým bol žalobca prepustený bez výpovednej doby z disciplinárnych dôvodov, a rozhodnutia ECB z 25. júna 2019, ktorým bola zamietnutá žiadosť o opätovné začatie konania, po druhé na nariadenie jeho opätovného zaradenia na pracovné miesto od 11. mája 2019 a po tretie na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá mu údajne vznikla v dôsledku týchto rozhodnutí a z dôvodu dĺžky disciplinárneho konania

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | DI znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť tri štvrtiny trov konania Európskej centrálnej banky (ECB), ktorá znáša zvyšok svojich trov konania, |
| --- | --- |

2.

DI znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť tri štvrtiny trov konania Európskej centrálnej banky (ECB), ktorá znáša zvyšok svojich trov konania,

---

(1)  Ú. v. EÚ C 363, 28.10.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Hill Mansilla/Komisia

(Vec T-575/19) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie v roku 2018 - Rozhodnutie o nepovýšení - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Kritériá posudzovania - Zjavne nesprávne posúdenie - Rovnosť zaobchádzania - Zákaz diskriminácie“)

(2021/C 297/42)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Élise Hill Mansilla (Rodemack, Francúzsko) (v zastúpení: R. Mbonyumutwa, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Brauhoff a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a smerujúci jednak k zrušeniu rozhodnutia Komisie z 13. novembra 2018 o nezaradení mena žalobkyne na konečný zoznam úradníkov povýšených v rámci postupu povyšovania v roku 2018, a jednak na náhradu nemajetkovej ujmy a majetkovej škody, ktorá údajne vznikla žalobkyni v dôsledku tohto rozhodnutia

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pani Hill Mansilla je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pani Hill Mansilla je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Borborudi/Rada

(Vec T-580/19) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Nesprávne posúdenie - Článok 266 ZFEÚ“)

(2021/C 297/43)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Sayed Shamsuddin Borborudi (Teherán, Irán) (v zastúpení: L. Vidal, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: V. Piessevaux a D. Mykolaitis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/855 z 27. mája 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 140, 2019, s. 1), a to v rozsahu, v akom sa ním ponecháva meno žalobcu na zozname uvedenom v prílohe IX nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, 2012, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Vykonávacie nariadenie Rady Európskej únie (EÚ) 2019/855 z 27. mája 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka pána Sayeda Shamsuddina Borborudiho. |
| --- | --- |

1.

Vykonávacie nariadenie Rady Európskej únie (EÚ) 2019/855 z 27. mája 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka pána Sayeda Shamsuddina Borborudiho.

| 2. | Rada je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rada je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/37 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Iniciativa „Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas“/Komisia

(Vec T-611/19) (1)

(„Inštitucionálne právo - Európska občianska iniciatíva - ‚Právo EÚ, práva menšín a demokratizácia španielskych inštitúcií‘ - Nový postup EÚ na posilnenie právneho štátu - Odmietnutie registrácie - Zjavný nedostatok právomoci Komisie - Nevyzvanie na predloženie návrhu právneho aktu Únie - Článok 4 ods. 2 a článok 2 bod 1 nariadenia (EÚ) č. 211/2011 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 296 ZFEÚ“)

(2021/C 297/44)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Občiansky výbor iniciatívy „Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas“ (v zastúpení: G. Boye, I. Elbal Sánchez, E. Valcuende Sillero a I. González Martínez, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Martínez del Peral, splnomocnený zástupca)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná na základe článku 263 ZFEÚ a navrhujúca zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2019/1182 z 3. júla 2019 o navrhovanej iniciatíve občanov s názvom „Právo EÚ, práva menšín a demokratizácia španielskych inštitúcií“ (Ú. v. EÚ L 185, 2019, s. 46)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Občiansky výbor iniciatívy „Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas“ znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Občiansky výbor iniciatívy „Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas“ znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Španielske kráľovstvo znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Španielske kráľovstvo znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 363, 28.10.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/38 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/38

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – FJ a i./ESVČ

(Vec T-698/19) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Odmena - Zamestnanci ESVČ pôsobiaci v tretej krajine - Aktualizácia opravných koeficientov - Zjavne nesprávne posúdenie - Spätná účinnosť - Právna istota - Povinnosť starostlivosti)

(2021/C 297/45)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: FJ a 8 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

Žalovaný: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a R. Spáč, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia, na základe ktorého bola vystavená výplatná listina žalobcov za december 2018 v rozsahu, v akom prvý krát uplatňuje nové opravné koeficienty uplatniteľné na ich odmenu so spätnou účinnosťou k 1. februáru 2018

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | FJ a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

FJ a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 406, 2.12.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/38 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/38

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – FT a i./Komisia

(Vec T-699/19) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Odmena - Zamestnanci Komisie pôsobiaci v tretej krajine - Aktualizácia opravných koeficientov - Zjavne nesprávne posúdenie - Spätná účinnosť - Právna istota - Povinnosť starostlivosti)

(2021/C 297/46)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: FT a 24 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a I. Melo Sampaio, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia, na základe ktorého bola vystavená výplatná listina žalobcov za december 2018 v rozsahu, v akom prvý krát uplatňuje nové opravné koeficienty uplatniteľné na ich odmenu so spätnou účinnosťou k 1. februáru 2018

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | FT a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

FT a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 406, 2.12.2019.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/39 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/39

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Lianopoulou/Komisia

(Vec T-880/19) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Rozhodnutie o odchode do invalidného dôchodku - Stanovisko posudkovej komisie - Článok 78 služobného poriadku - Povinnosť odôvodnenia“)

(2021/C 297/47)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Anastasia Lianopoulou (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Quraishi, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 27. februára 2019, ktorým sa 28. februára 2019 ukončil služobný pomer žalobkyne z dôvodu konštatovania jej invalidity a ktorým jej vznikol nárok na podporu v invalidite od 1. marca 2019

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej komisie z 27. februára 2019, ktorým sa 28. februára 2019 ukončil služobný pomer pani Anastasie Lianopoulou z dôvodu konštatovania jej invalidity a ktorým jej vznikol nárok na podporu v invalidite od 1. marca 2019, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej komisie z 27. februára 2019, ktorým sa 28. februára 2019 ukončil služobný pomer pani Anastasie Lianopoulou z dôvodu konštatovania jej invalidity a ktorým jej vznikol nárok na podporu v invalidite od 1. marca 2019, sa zrušuje.

| 2. | Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

| 3. | Komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/39 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/39

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Philip Morris Products/EUIPO (SIENNA SELECTION)

(Vec T-130/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SIENNA SELECTION - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Názov farby - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2021/C 297/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Philip Morris Products SA (Neuchâtel, Švajčiarsko) (v zastúpení: L. Alonso Domingo, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. decembra 2019 (vec R 1675/2019-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia SIENNA SELECTION ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 18. decembra 2019 (vec R 1675/2019-5) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 18. decembra 2019 (vec R 1675/2019-5) sa zrušuje.

| 2. | EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vzniknuté spoločnosti Philip Morris Products SA. |
| --- | --- |

2.

EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vzniknuté spoločnosti Philip Morris Products SA.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 175, 25.5.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/40 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/40

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Global Chartered Controller Institute/EUIPO – CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE)

(Vec T-266/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie CFA a staršia obrazová ochranná známka Európskej únie CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) - Príslušná skupina verejnosti - Úroveň pozornosti“)

(2021/C 297/49)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Global Chartered Controller Institute SL (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: M. Pomares Caballero a T. Barber Giner, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Villani a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: CFA Institute (Charlottesville, Virgínia, Spojené štáty) (v zastúpení: G. Engels a W. May, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 25. februára 2020 (vec R 235/2019-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi CFA Institute a Global Chartered Controller Institute

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 25. februára 2020 (vec R 235/2019-5) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 25. februára 2020 (vec R 235/2019-5) sa zrušuje.

| 2. | EUIPO znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Global Chartered Controller Institute SL, s výnimkou trov, ktoré tejto spoločnosti vznikli pred odvolacím senátom, a o ktorých sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

EUIPO znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Global Chartered Controller Institute SL, s výnimkou trov, ktoré tejto spoločnosti vznikli pred odvolacím senátom, a o ktorých sa rozhodne neskôr.

| 3. | CFA Institute znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

CFA Institute znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/41 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/41

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS)

(Vec T-396/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie RIVIERA AIRPORTS - Zlá viera - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)

(2021/C 297/50)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Villanova d’Albenga, Taliansko) (v zastúpení: G. Casucci, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Aéroports de la Côte d’Azur (Nice, Francúzsko) (v zastúpení: Y. Bizollon, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2020 (vec R 2172/2019-4), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Riviera-Airport a Aéroports de la Côte d’Azur

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 271, 17.8.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/41 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/41

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT)

(Vec T-398/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie RIVIERA AIRPORTS - Zlá viera - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)

(2021/C 297/51)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Villanova d’Albenga, Taliansko) (v zastúpení: G. Casucci, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Aéroports de la Côte d’Azur (Nice, Francúzsko) (v zastúpení: Y. Bizollon, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. apríla 2020 (vec R 2174/2019-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Riviera-Airport a Aéroports de la Côte d’Azur

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 271, 17.8.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/42 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/42

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – KZ/Komisia

(Vec T-453/20) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie za rok 209 - Rozhodnutie o nepovýšení - Všeobecné vykonávacie ustanovenia článku 45 služobného poriadku - Námietka protiprávnosti - Pracovné voľno z osobných dôvodov - Nespôsobilosť na povýšenie“)

(2021/C 297/52)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: KZ (v zastúpení: N. de Montigny, avocate)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Brauhoff a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba založená na článku 270 ZFEÚ, ktorej predmetom je zrušenie rozhodnutia Komisie uverejneného v Administratívnych informáciách č. 32-2019 zo 14. novembra 2019 o nezapísaní mena žalobcu na zoznam úradníkov povýšených v rámci povyšovania za rok 2019

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | KZ je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

KZ je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/42 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/42

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Ryanair/Komisia (Condor; Covid-19)

(Vec T-665/20) (1)

(„Štátna pomoc - Nemecký trh leteckej dopravy - Verejná pôžička ručená Nemeckom v prospech spoločnosti Condor Flugdienst v rámci pandémie COVID 19 - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Pomoc určená na náhradu škody spôsobenej mimoriadnou udalosťou - Článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ - Posúdenie škody - Príčinná súvislosť - Povinnosť odôvodnenia - Zachovanie účinkov rozhodnutia“)

(2021/C 297/53)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, F. C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating a I. G. Metaxas Maranghidis, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, F. Tomat a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller, R. Kanitz a P.-L. Krüger, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: E. de Moustier a P. Dodeller, splnomocnení zástupcovia), Condor Flugdienst GmbH (Kelsterbach, Nemecko) (v zastúpení: A. Birnstiel a S. Blazek, advokáti)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2020) 2795 final z 26. apríla 2020 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.56867 (2020/NN, ex 2020/PN) – Nemecko – Náhrada škody spôsobenej pandémiou COVID-19 spoločnosti Condor Flugdienst

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie C(2020) 2795 final z 26. apríla 2020 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Nemecko – Náhrada škody spôsobenej pandémiou COVID-19 spoločnosti Condor Flugdienst GmbH sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie C(2020) 2795 final z 26. apríla 2020 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Nemecko – Náhrada škody spôsobenej pandémiou COVID-19 spoločnosti Condor Flugdienst GmbH sa zrušuje.

| 2. | Účinky neplatnosti tohto rozhodnutia sa odkladajú až do prijatia nového rozhodnutia Komisiou na základe článku 108 ZFEÚ. Uvedené účinky sa odkladajú na dobu, ktorá nemôže presiahnuť dva mesiace odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku v prípade, ak Komisia rozhodne prijať toto nové rozhodnutie v rámci článku 108 ods. 3 ZFEÚ, a na primeranú dodatočnú dobu, ak Komisia rozhodne začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ. |
| --- | --- |

2.

Účinky neplatnosti tohto rozhodnutia sa odkladajú až do prijatia nového rozhodnutia Komisiou na základe článku 108 ZFEÚ. Uvedené účinky sa odkladajú na dobu, ktorá nemôže presiahnuť dva mesiace odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku v prípade, ak Komisia rozhodne prijať toto nové rozhodnutie v rámci článku 108 ods. 3 ZFEÚ, a na primeranú dodatočnú dobu, ak Komisia rozhodne začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ.

| 3. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Ryanair DAC. |
| --- | --- |

3.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Ryanair DAC.

| 4. | Spolková republika Nemecko, Francúzska republika a Condor Flugdienst znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Spolková republika Nemecko, Francúzska republika a Condor Flugdienst znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 443, 21.12.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/43 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/43

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 2. júna 2021 – Birkenstock Sales/EUIPO (Umiestnenie prekrížených vlnoviek na podrážke topánky)

(Vec T-365/20) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Ochranná známka Európskej únie - Prihláška ochrannej známky Európskej únie pozostávajúca z prekrížených vlnoviek na podrážke topánky - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Žaloba zjavne bez právneho základu“)

(2021/C 297/54)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Birkenstock Sales GmbH (Linz am Rhein, Nemecko) (v zastúpení: C. Menebröcker a K. Middelhoff, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 19. marca 2020 (vec R 1706/2019-1) týkajúcemu sa prihlášky označenia pozostávajúceho z prekrížených vlnoviek na podrážke topánky ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Birkenstock Sales GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Birkenstock Sales GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/44 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/44

---

Žaloba podaná 15. apríla 2021 – SMA Mineral/Komisia

(Vec T-215/21)

(2021/C 297/55)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: SMA Mineral (Filipstad, Švédsko) (v zastúpení: E. Larsson, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/355 z 25. februára 2021, pokiaľ ide o článok 1 ods. 2, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/355 z 25. februára 2021, pokiaľ ide o článok 1 ods. 2,

| — | určil, že zariadenie navrhnuté Švédskym kráľovstvom v bode 12 (ID SE000000000000419 v zoznamoch NIM) by malo byť zahrnuté na účely bezodplatného prideľovania emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, |
| --- | --- |

—

určil, že zariadenie navrhnuté Švédskym kráľovstvom v bode 12 (ID SE000000000000419 v zoznamoch NIM) by malo byť zahrnuté na účely bezodplatného prideľovania emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že článok 16 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2019/331 nie je uplatniteľný, takže odôvodnenie napadnutého rozhodnutia nemá právny základ.






  — | Tvrdenie Komisie o dvojitom započítaní emisií je nesprávne. K dvojitému započítaniu v prípade zariadenia SMA Sandarne nedochádza ani nedochádzalo. Rozhodnutie Komisie nezahrnúť zariadenie SMA Sandarne medzi zariadenia, ktorým sa bezodplatne pridelia kvóty na základe referenčného bodu produktu pre vápno, je tak nesprávne, a teda bez právneho základu. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že článok 16 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2019/331 nie je uplatniteľný, takže odôvodnenie napadnutého rozhodnutia nemá právny základ.

—

Tvrdenie Komisie o dvojitom započítaní emisií je nesprávne. K dvojitému započítaniu v prípade zariadenia SMA Sandarne nedochádza ani nedochádzalo. Rozhodnutie Komisie nezahrnúť zariadenie SMA Sandarne medzi zariadenia, ktorým sa bezodplatne pridelia kvóty na základe referenčného bodu produktu pre vápno, je tak nesprávne, a teda bez právneho základu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s aktmi EÚ, najmä s nariadením (EÚ) 2019/331 a smernicou 2003/87/ES.






  — | Tvrdenie Komisie o dvojitom započítaní emisií je nesprávne. Rozhodnutie zamietajúce zariadeniu SMA Sandarne bezodplatné pridelenie kvót na základe referenčného bodu produktu pre vápno podľa článku 16 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2019/331 je teda zaťažené vadami. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s aktmi EÚ, najmä s nariadením (EÚ) 2019/331 a smernicou 2003/87/ES.

—

Tvrdenie Komisie o dvojitom započítaní emisií je nesprávne. Rozhodnutie zamietajúce zariadeniu SMA Sandarne bezodplatné pridelenie kvót na základe referenčného bodu produktu pre vápno podľa článku 16 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2019/331 je teda zaťažené vadami.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie dostatočne nezabezpečuje dodržiavanie základných práv žalobkyne a porušuje zásadu proporcionality.






  — | Komisia v napadnutom rozhodnutí nezohľadnila hospodársky význam bezodplatného pridelenia emisných kvót žalobkyni, čo ovplyvňuje nielen dlhodobú zamestnanosť v odvetví činnosti žalobkyne a dlhodobý hospodársky rozvoj, ale aj jej konkurencieschopnosť vo vzťahu k iným subjektom na trhu dodávajúcim ekvivalentný produkt. Komisia dostatočne nezohľadnila zásadu proporcionality, ktorá vyžaduje prijatie prechodných opatrení, ak určitý hospodársky subjekt znáša vyššie náklady ako iné subjekty na tom istom trhu. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie dostatočne nezabezpečuje dodržiavanie základných práv žalobkyne a porušuje zásadu proporcionality.

—

Komisia v napadnutom rozhodnutí nezohľadnila hospodársky význam bezodplatného pridelenia emisných kvót žalobkyni, čo ovplyvňuje nielen dlhodobú zamestnanosť v odvetví činnosti žalobkyne a dlhodobý hospodársky rozvoj, ale aj jej konkurencieschopnosť vo vzťahu k iným subjektom na trhu dodávajúcim ekvivalentný produkt. Komisia dostatočne nezohľadnila zásadu proporcionality, ktorá vyžaduje prijatie prechodných opatrení, ak určitý hospodársky subjekt znáša vyššie náklady ako iné subjekty na tom istom trhu.

| 4. | Štvrtý dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie vedie k narušeniu hospodárskej súťaže.






  — | Výrobcom páleného vápna vyrobeného zo suroviny vápenca sa bezodplatne prideľujú kvóty podľa referenčného bodu produktu pre vápno. V prípade, keď celulózka využívajúca metódu sulfátovania nakúpi pálené vápno od zariadenia SMA Sandarne, plní tento nákup pre kupujúceho tú istú funkciu, ako kúpené pálené vápno vyrobené z nerecyklovanej nerastnej suroviny. Bezodplatné pridelenie emisných kvót jednému produktu vápna, ale nie druhému, znamená, že hospodárska súťaž medzi dvoma produktmi, ktoré v celulózkach využívajúcich metódu sulfátovania plnia rovnakú funkciu, nebude prebiehať za rovnakých podmienok. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie vedie k narušeniu hospodárskej súťaže.

—

Výrobcom páleného vápna vyrobeného zo suroviny vápenca sa bezodplatne prideľujú kvóty podľa referenčného bodu produktu pre vápno. V prípade, keď celulózka využívajúca metódu sulfátovania nakúpi pálené vápno od zariadenia SMA Sandarne, plní tento nákup pre kupujúceho tú istú funkciu, ako kúpené pálené vápno vyrobené z nerecyklovanej nerastnej suroviny. Bezodplatné pridelenie emisných kvót jednému produktu vápna, ale nie druhému, znamená, že hospodárska súťaž medzi dvoma produktmi, ktoré v celulózkach využívajúcich metódu sulfátovania plnia rovnakú funkciu, nebude prebiehať za rovnakých podmienok.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/45 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/45

---

Žaloba podaná 19. mája 2021 – Arctic Paper Grycksbo/Komisia

(Vec T-269/21)

(2021/C 297/56)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Arctic Paper Grycksbo AB (Grycksbo, Švédsko) (v zastúpení: A. Bryngelsson a A. Johansson, lawyers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil článok 1 ods. 1 a prílohu I rozhodnutia Komisie (EÚ) 2021/355 z 25. februára 2021 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES v rozsahu, v akom sa týkajú zariadenia s označením SE000000000000468 a |
| --- | --- |

—

zrušil článok 1 ods. 1 a prílohu I rozhodnutia Komisie (EÚ) 2021/355 z 25. februára 2021 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES v rozsahu, v akom sa týkajú zariadenia s označením SE000000000000468 a

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Zjavne nesprávne posúdenie






  — | Komisia zjavne nesprávne posúdila skutkový stav, keď konštatovala, že zariadenie Arctic Papers „využíva výhradne biomasu“. Arctic Paper počas obdobia, ktoré Komisia považovala za relevantné, produkovala emisie z fosílnych palív. Komisia okrem toho súhlasila so zahrnutím viacerých zariadení, ktoré produkovali emisie v porovnateľnom objeme. |
| --- | --- | --- |

1.

Zjavne nesprávne posúdenie

—

Komisia zjavne nesprávne posúdila skutkový stav, keď konštatovala, že zariadenie Arctic Papers „využíva výhradne biomasu“. Arctic Paper počas obdobia, ktoré Komisia považovala za relevantné, produkovala emisie z fosílnych palív. Komisia okrem toho súhlasila so zahrnutím viacerých zariadení, ktoré produkovali emisie v porovnateľnom objeme.

| 2. | Porušenie zásady rovnakého zaobchádzania






  — | Napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu rovnakého zaobchádzania. Na jednej strane sa nevylúčili zariadenia s porovnateľnou úrovňou emisií, ktoré sa nachádzali v situácii porovnateľnej so situáciou zariadenia žalobkyne. Na druhej strane dochádza ku skresleniu hospodárskej súťaže, ak sa vylúči iba žalobkyňa, okrem iného aj preto, že takýmto spôsobom sa v porovnaní so žalobkyňou finančne zvýhodnili účastníci hospodárskej súťaže, ktorí nie sú osobitne ohľaduplní k životnému prostrediu. Rozdielne zaobchádzanie nie je vecne odôvodnené. |
| --- | --- | --- |

2.

Porušenie zásady rovnakého zaobchádzania

—

Napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu rovnakého zaobchádzania. Na jednej strane sa nevylúčili zariadenia s porovnateľnou úrovňou emisií, ktoré sa nachádzali v situácii porovnateľnej so situáciou zariadenia žalobkyne. Na druhej strane dochádza ku skresleniu hospodárskej súťaže, ak sa vylúči iba žalobkyňa, okrem iného aj preto, že takýmto spôsobom sa v porovnaní so žalobkyňou finančne zvýhodnili účastníci hospodárskej súťaže, ktorí nie sú osobitne ohľaduplní k životnému prostrediu. Rozdielne zaobchádzanie nie je vecne odôvodnené.

| 3. | Nedodržanie podstatných formálnych náležitostí






  — | Napadnuté rozhodnutie nespĺňa podstatné formálne náležitosti. Komisia po prvé porušila povinnosť konať s náležitou starostlivosťou, keď nezohľadnila relevantné a spoľahlivé informácie, ktoré získala od Švédskej agentúry na ochranu životného prostredia Naturvårdsverket, pričom ich zohľadnenie by v rámci rozhodovania odôvodňovalo iný záver. Po druhé, Komisia porušila právo žalobkyne byť vypočutá. Napadnuté rozhodnutie obsahuje individuálne opatrenie znevýhodňujúce žalobkyňu. Ak by Komisia po tom, čo zistila, že spoločnosti vo všeobecnosti a obzvlášť žalobkyňa, zaokrúhľovali údaje týkajúce sa emisií, vypočula žalobkyňu, mohla by žalobkyňa vysvetliť, že údaje, ktoré poskytla boli zaokrúhlené. Po tretie, bola porušená povinnosť odôvodnenia. Z rozhodnutia nevyplývajú dôvody pre vylúčenie žalobkyne a rozhodnutie neobsahuje nijaké odôvodnenie týkajúce sa okrem iného aj rovnakého zaobchádzania. |
| --- | --- | --- |

3.

Nedodržanie podstatných formálnych náležitostí

—

Napadnuté rozhodnutie nespĺňa podstatné formálne náležitosti. Komisia po prvé porušila povinnosť konať s náležitou starostlivosťou, keď nezohľadnila relevantné a spoľahlivé informácie, ktoré získala od Švédskej agentúry na ochranu životného prostredia Naturvårdsverket, pričom ich zohľadnenie by v rámci rozhodovania odôvodňovalo iný záver. Po druhé, Komisia porušila právo žalobkyne byť vypočutá. Napadnuté rozhodnutie obsahuje individuálne opatrenie znevýhodňujúce žalobkyňu. Ak by Komisia po tom, čo zistila, že spoločnosti vo všeobecnosti a obzvlášť žalobkyňa, zaokrúhľovali údaje týkajúce sa emisií, vypočula žalobkyňu, mohla by žalobkyňa vysvetliť, že údaje, ktoré poskytla boli zaokrúhlené. Po tretie, bola porušená povinnosť odôvodnenia. Z rozhodnutia nevyplývajú dôvody pre vylúčenie žalobkyne a rozhodnutie neobsahuje nijaké odôvodnenie týkajúce sa okrem iného aj rovnakého zaobchádzania.

| 4. | Porušenie zásady legitímnej dôvery






  — | Žalobkyňa tvrdí, že právne predpisy Únie v oblasti obchodovania s emisiami a predchádzajúce rozhodnutie Komisie o schválení ju motivovali k zníženiu objemu emisií z fosílnych palív v prospech spaľovania biomasy. Žalobkyňa nemohla predvídať, že na jej zariadenie sa nebude vzťahovať systém obchodovania s emisiami (ETS), a stratí tak povolenie používať fosílne palivá a právo na pridelenie bezplatných kvót emisií, ktoré má pre ňu podstatný hospodársky význam z dôvodu, že zariadenie znížilo objem používaných fosílnych palív. Neexistuje dôležitý verejný záujem, ktorý by odôvodňoval porušenie tejto zásady. |
| --- | --- | --- |

4.

Porušenie zásady legitímnej dôvery

—

Žalobkyňa tvrdí, že právne predpisy Únie v oblasti obchodovania s emisiami a predchádzajúce rozhodnutie Komisie o schválení ju motivovali k zníženiu objemu emisií z fosílnych palív v prospech spaľovania biomasy. Žalobkyňa nemohla predvídať, že na jej zariadenie sa nebude vzťahovať systém obchodovania s emisiami (ETS), a stratí tak povolenie používať fosílne palivá a právo na pridelenie bezplatných kvót emisií, ktoré má pre ňu podstatný hospodársky význam z dôvodu, že zariadenie znížilo objem používaných fosílnych palív. Neexistuje dôležitý verejný záujem, ktorý by odôvodňoval porušenie tejto zásady.

| 5. | Porušenie smernice 2003/87/ES






  — | Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila smernicu 2003/87/ES tým, že nesprávne vyložila tzv. výnimku z biomasy (bod 1 prílohy I). Po prvé, Komisia pri posúdení otázky, či žalobkyňa používa výlučne biomasu, vychádzala z niekoľko rokov starých údajov a neprihliadla na novšie údaje resp. prognostiky budúceho vývoja. Po druhé, výklad Komisie týkajúci sa výnimky z biomasy zjavne odporuje ostatným ustanoveniam smernice, najmä článku 10a, cieľom smernice a zásadám rovnakého zaobchádzania a proporcionality. Smernica vo všeobecnosti a pravidlá prideľovania bezplatných emisných kvót, konkrétne, majú za cieľ subjekty finančne motivovať k zníženiu používania fosílnych palív, a to aj prostredníctvom zvýšeného využívania biomasy. Výklad výnimky z biomasy, ku ktorému pristúpila Komisia, má práve opačný účinok. |
| --- | --- | --- |

5.

Porušenie smernice 2003/87/ES

—

Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila smernicu 2003/87/ES tým, že nesprávne vyložila tzv. výnimku z biomasy (bod 1 prílohy I). Po prvé, Komisia pri posúdení otázky, či žalobkyňa používa výlučne biomasu, vychádzala z niekoľko rokov starých údajov a neprihliadla na novšie údaje resp. prognostiky budúceho vývoja. Po druhé, výklad Komisie týkajúci sa výnimky z biomasy zjavne odporuje ostatným ustanoveniam smernice, najmä článku 10a, cieľom smernice a zásadám rovnakého zaobchádzania a proporcionality. Smernica vo všeobecnosti a pravidlá prideľovania bezplatných emisných kvót, konkrétne, majú za cieľ subjekty finančne motivovať k zníženiu používania fosílnych palív, a to aj prostredníctvom zvýšeného využívania biomasy. Výklad výnimky z biomasy, ku ktorému pristúpila Komisia, má práve opačný účinok.

| 6. | Neuplatniteľnosť výnimky z biomasy podľa článku 277 ZFEÚ na prípad žalobkyne






  — | V prípade, ak Súdny dvor nedospeje k záveru, že výnimku z biomasy možno vykladať tak, ako je uvedené v piatom žalobnom dôvode, žalobkyňa sa domnieva, že bod 1 prílohy I smernice 2003/87/ES (výnimka z biomasy) v spojení s článkom 277 ZFEÚ sa v prejednávanej veci nepoužije. Uvedené je odôvodnené tým, že predmetné ustanovenie, ak by sa uplatnil výklad Komisie, odporuje primárnemu právu vrátane zásad rovnakého zaobchádzania a proporcionality. Toto ustanovenie znevýhodňuje subjekty, ktoré dosiahli najväčší pokrok pri prechode na emisie nepochádzajúce z fosílií v porovnaní s ostatnými subjektmi. Toto ustanovenie totiž podnecuje najpokrokovejšie subjekty k tomu, aby sa vrátili k používaniu fosílnych palív a subjekty, ktoré stále používajú fosílne palivá podporuje v tom, aby svoje emisie neznížili pod určitú úroveň. |
| --- | --- | --- |

6.

Neuplatniteľnosť výnimky z biomasy podľa článku 277 ZFEÚ na prípad žalobkyne

—

V prípade, ak Súdny dvor nedospeje k záveru, že výnimku z biomasy možno vykladať tak, ako je uvedené v piatom žalobnom dôvode, žalobkyňa sa domnieva, že bod 1 prílohy I smernice 2003/87/ES (výnimka z biomasy) v spojení s článkom 277 ZFEÚ sa v prejednávanej veci nepoužije. Uvedené je odôvodnené tým, že predmetné ustanovenie, ak by sa uplatnil výklad Komisie, odporuje primárnemu právu vrátane zásad rovnakého zaobchádzania a proporcionality. Toto ustanovenie znevýhodňuje subjekty, ktoré dosiahli najväčší pokrok pri prechode na emisie nepochádzajúce z fosílií v porovnaní s ostatnými subjektmi. Toto ustanovenie totiž podnecuje najpokrokovejšie subjekty k tomu, aby sa vrátili k používaniu fosílnych palív a subjekty, ktoré stále používajú fosílne palivá podporuje v tom, aby svoje emisie neznížili pod určitú úroveň.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/46 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/46

---

Žaloba podaná 27. mája 2021 – CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER)

(Vec T-300/21)

(2021/C 297/57)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: CNH Industrial NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: L. Axel Karnøe Søndergaard, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SOILXPLORER – prihláška č. 18 217 454

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. marca 2021 vo veci R 386/2021-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a povolil uverejnenie ochrannej známky na účely podania námietky pre všetky prihlásené tovary, alebo vrátil vec EUIPO, aby prijal zodpovedajúce opatrenia, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a povolil uverejnenie ochrannej známky na účely podania námietky pre všetky prihlásené tovary, alebo vrátil vec EUIPO, aby prijal zodpovedajúce opatrenia,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 tým, že prihlasovanej ochrannej známke sa prisúdil nesprávny význam a nezapísala sa, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 tým, že prihlasovanej ochrannej známke sa prisúdil nesprávny význam a nezapísala sa,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 nesprávnym posúdením opisného charakteru ochrannej známky, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 nesprávnym posúdením opisného charakteru ochrannej známky,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 nesprávnym posúdením rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 nesprávnym posúdením rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/47 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/47

---

Žaloba podaná 27. mája 2021 – CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER)

(Vec T-301/21)

(2021/C 297/58)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: CNH Industrial NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: L. Axel Karnøe Søndergaard, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CROPXPLORER – prihláška č. 18 217 458

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. marca 2021 vo veci R 387/2021-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a povolil uverejnenie ochrannej známky na účely podania námietky pre všetky prihlásené tovary, alebo vrátil vec EUIPO, aby prijal zodpovedajúce opatrenia, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a povolil uverejnenie ochrannej známky na účely podania námietky pre všetky prihlásené tovary, alebo vrátil vec EUIPO, aby prijal zodpovedajúce opatrenia,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 tým, že prihlasovanej ochrannej známke sa prisúdil nesprávny význam a nezapísala sa, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 tým, že prihlasovanej ochrannej známke sa prisúdil nesprávny význam a nezapísala sa,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 nesprávnym posúdením opisného charakteru ochrannej známky, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 nesprávnym posúdením opisného charakteru ochrannej známky,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 nesprávnym posúdením rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 nesprávnym posúdením rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/47 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/47

---

Žaloba podaná 8. júna 2021 – KF/EIB

(Vec T-318/21)

(2021/C 297/59)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: KF (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

Žalovaná: Európska investičná banka

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej z 13. októbra 2020, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 13. októbra 2020,

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej z 9. marca 2021, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o správne preskúmanie rozhodnutia žalovanej z 13. októbra 2020, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 9. marca 2021, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o správne preskúmanie rozhodnutia žalovanej z 13. októbra 2020,

| — | priznal náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca utrpel a |
| --- | --- |

—

priznal náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca utrpel a

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 8 ods. 1, článku 46 ods. 1 a článku 51 ods. 1 Pravidiel systému dôchodkového zabezpečenia zamestnancov EIB a na zjavne nesprávnom posúdení právneho pojmu neplatnosti. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 8 ods. 1, článku 46 ods. 1 a článku 51 ods. 1 Pravidiel systému dôchodkového zabezpečenia zamestnancov EIB a na zjavne nesprávnom posúdení právneho pojmu neplatnosti.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 34 Charty základných práv Európskej únie a porušení povinnosti starostlivosti |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 34 Charty základných práv Európskej únie a porušení povinnosti starostlivosti

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatku nestrannosti. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatku nestrannosti.

| 5. | Žalobca sa tiež domnieva, že nezákonnosti uvedené v žalobe predstavujú pochybenie žalovanej. Žalobca preto žiada náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola spôsobená napadnutým rozhodnutím. |
| --- | --- |

5.

Žalobca sa tiež domnieva, že nezákonnosti uvedené v žalobe predstavujú pochybenie žalovanej. Žalobca preto žiada náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola spôsobená napadnutým rozhodnutím.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/48 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/48

---

Žaloba podaná 9. júna 2021 – Lietuvos geležinkeliai/Komisia

(Vec T-321/21)

(2021/C 297/60)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lietuvos geležinkeliai AB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: R. Zaščiurinskaitė, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil žalobu za prípustnú |
| --- | --- |

—

vyhlásil žalobu za prípustnú

| — | uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť náhradu škody AB Lietuvos geležinkeliai vo výške 850 565,76 eura, ktorá zodpovedá úroku z omeškania vo výške sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre jej hlavné operácie refinancovania, zvýšenej o 3,5 percentuálneho bodu, zo sumy 7 804 350 eur, za obdobie od 5. januára 2018 do 29. januára 2021, |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť náhradu škody AB Lietuvos geležinkeliai vo výške 850 565,76 eura, ktorá zodpovedá úroku z omeškania vo výške sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre jej hlavné operácie refinancovania, zvýšenej o 3,5 percentuálneho bodu, zo sumy 7 804 350 eur, za obdobie od 5. januára 2018 do 29. januára 2021,

| — | uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť AB Lietuvos geležinkeliai úroky z omeškania vo výške sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre jej hlavné operácie refinancovania, zvýšenej o 3,5 percentuálneho bodu, zo sumy 850 565,76 eura, za obdobie od 30. januára 2021 do dňa skutočného zaplatenia istiny, |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť AB Lietuvos geležinkeliai úroky z omeškania vo výške sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre jej hlavné operácie refinancovania, zvýšenej o 3,5 percentuálneho bodu, zo sumy 850 565,76 eura, za obdobie od 30. januára 2021 do dňa skutočného zaplatenia istiny,

| — | zrušil rozhodnutia Európskej komisie z 26. apríla 2021 a 16. mája 2021 na základe článku 263 ZFEÚ, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutia Európskej komisie z 26. apríla 2021 a 16. mája 2021 na základe článku 263 ZFEÚ,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 prvého odseku ZFEÚ: Európska komisia porušila svoju absolútnu a bezpodmienečnú povinnosť zaplatiť úroky z omeškania po znížení pokuty uloženej Komisiou, ktorú žalobkyňa predbežne zaplatila. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 prvého odseku ZFEÚ: Európska komisia porušila svoju absolútnu a bezpodmienečnú povinnosť zaplatiť úroky z omeškania po znížení pokuty uloženej Komisiou, ktorú žalobkyňa predbežne zaplatila.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že vzhľadom na porušenie článku 266 prvého odseku ZFEÚ vznikla mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie podľa článku 266 druhého odseku ZFEÚ v spojení s článkom 340 druhým odsekom ZFEÚ. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že vzhľadom na porušenie článku 266 prvého odseku ZFEÚ vznikla mimozmluvná zodpovednosť Európskej únie podľa článku 266 druhého odseku ZFEÚ v spojení s článkom 340 druhým odsekom ZFEÚ.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 3 Charty základných práv a článku 340 druhého odseku ZFEÚ. Žalobkyňa tvrdí, že poškodený musí mať možnosť požadovať náhradu nielen skutočnej škody, ale aj ušlého zisku a úrokov. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 3 Charty základných práv a článku 340 druhého odseku ZFEÚ. Žalobkyňa tvrdí, že poškodený musí mať možnosť požadovať náhradu nielen skutočnej škody, ale aj ušlého zisku a úrokov.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 47 Charty základných práv, keďže súdna ochrana podľa článku 263 ZFEÚ nie je účinná, ak dotknutý podnik nie je schopný získať úroky z neoprávnene zaplatenej pokuty po tom, ako súd znížil pokutu za porušenie pravidiel hospodárskej súťaže Únie. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 47 Charty základných práv, keďže súdna ochrana podľa článku 263 ZFEÚ nie je účinná, ak dotknutý podnik nie je schopný získať úroky z neoprávnene zaplatenej pokuty po tom, ako súd znížil pokutu za porušenie pravidiel hospodárskej súťaže Únie.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článkov 266 a 340 ZFEÚ, ako aj článku 41 ods. 3 a článku 47 Charty základných práv rozhodnutím z 26. apríla 2021 (1) a zo 16. mája 2021 (2), ktorými Komisia odmietla zaplatiť úroky z omeškania. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článkov 266 a 340 ZFEÚ, ako aj článku 41 ods. 3 a článku 47 Charty základných práv rozhodnutím z 26. apríla 2021 (1) a zo 16. mája 2021 (2), ktorými Komisia odmietla zaplatiť úroky z omeškania.

---

(1)  E-mail Komisie žalobkyni z 26. apríla 2021, predmet: RE: Case AT.39813 – Baltic Rail

(2)  E-mail Komisie žalobkyni zo 16. mája 2021, predmet: RE: Case AT.39813 – Baltic Rail, confirming position expressed in the email of 26. April 2021.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/49 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/49

---

Žaloba podaná 10. júna 2021 – Harley-Davidson Europe and Neovia Logistics Services International/Komisia

(Vec T-324/21)

(2021/C 297/61)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Harley-Davidson Europe Ltd (Oxford, Spojené kráľovstvo), Neovia Logistics Services International (Vilvoorde, Belgicko) (v zastúpení: O. van Baelen a G. Lebrun, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie (1) v celom rozsahu; |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie (1) v celom rozsahu;

| — | uložil Komisii povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkýň v súvislosti s týmto konaním; |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkýň v súvislosti s týmto konaním;

| — | vyvodil všetky potrebné závery z rozsudku; a |
| --- | --- |

—

vyvodil všetky potrebné závery z rozsudku; a

| — | uložil opatrenia na organizáciu konania a vykonanie dokazovania, ktoré súd považuje za potrebné |
| --- | --- |

—

uložil opatrenia na organizáciu konania a vykonanie dokazovania, ktoré súd považuje za potrebné

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

| 1. | V prvom žalobnom dôvode uvádzajú, že Komisia porušila základné procesné požiadavky. Napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené a Komisia nepostupovala v súlade s postupom poradného výboru. |
| --- | --- |

1.

V prvom žalobnom dôvode uvádzajú, že Komisia porušila základné procesné požiadavky. Napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené a Komisia nepostupovala v súlade s postupom poradného výboru.

| 2. | Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že v napadnutom rozhodnutí došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu relevantného skutkového stavu. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že v napadnutom rozhodnutí došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu relevantného skutkového stavu.

| 3. | Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia zneužila svoju zrušovaciu právomoc podľa článku 34 ods. 11 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013 (2), ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, pretože napadnuté rozhodnutie založila na nesprávnom výklade článku 33 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2446 (3) („UCCDA“). |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia zneužila svoju zrušovaciu právomoc podľa článku 34 ods. 11 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013 (2), ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, pretože napadnuté rozhodnutie založila na nesprávnom výklade článku 33 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2446 (3) („UCCDA“).

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že článok 33 UCCDA je neplatný, pretože, i) keby Komisia správne vyložila článok 33 UCCDA, toto ustanovenie je neplatné z dôvodu porušenia požiadaviek článku 290 ZFEÚ a (ii) je neplatné z dôvodu takého porušenia v každom prípade. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že článok 33 UCCDA je neplatný, pretože, i) keby Komisia správne vyložila článok 33 UCCDA, toto ustanovenie je neplatné z dôvodu porušenia požiadaviek článku 290 ZFEÚ a (ii) je neplatné z dôvodu takého porušenia v každom prípade.

| 5. | Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so všeobecnými zásadami práva EÚ a Charty základných práv Európskej únie. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so všeobecnými zásadami práva EÚ a Charty základných práv Európskej únie.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia zneužila svoje právomoci prijatím napadnutého rozhodnutia a zrušením rozhodnutia o záväznom pôvode informácií, a ako nevyhnutný dôsledok vyššie uvedených žalobných dôvodov a zneužitia právomoci Komisie na politické účely oslabila jeho skutočný účel: zabezpečiť správne a jednotné uplatňovanie pravidiel pôvodu členskými štátmi. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia zneužila svoje právomoci prijatím napadnutého rozhodnutia a zrušením rozhodnutia o záväznom pôvode informácií, a ako nevyhnutný dôsledok vyššie uvedených žalobných dôvodov a zneužitia právomoci Komisie na politické účely oslabila jeho skutočný účel: zabezpečiť správne a jednotné uplatňovanie pravidiel pôvodu členskými štátmi.

---

(1)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/563 z 31. marca 2021 o platnosti určitých rozhodnutí týkajúcich sa záväzných informácií o pôvode tovaru (Ú. v. EÚ L 119, 2021, s. 117).

(2)  Ú. v. EÚ L 269, 2013, s. 1.

(3)  Ú. v. EÚ L 343, 2015, s. 1.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/50 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/50

---

Žaloba podaná 9. júna 2021 – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

(Vec T-325/21)

(2021/C 297/62)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, Poľsko) (v zastúpení: E. Jaroszyńska-Kozłowska a R. Skubisz, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie Vitalsss plus – prihláška č. 17 969 083

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. apríla 2021 vo veciach R 503/2020-1 a R 647/2020-1

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | rozhodol, že trovy konania znáša žalovaný a v prípade, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom vstúpi do konania, vedľajší účastník konania |
| --- | --- |

—

rozhodol, že trovy konania znáša žalovaný a v prípade, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom vstúpi do konania, vedľajší účastník konania

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 27 ods. 4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 27 ods. 4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/51 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/51

---

Žaloba podaná 9. júna 2021 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia

(Vec T-326/21)

(2021/C 297/63)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyne: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Čína) a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Čína) (v zastúpení: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico e G. Falla, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil in parte qua vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/546 z 29. marca 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá predbežné clo uložené na dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 109, 2021, s. 1), a subsidiárne základné nariadenie [nariadenie (EÚ) 2016/1036], uložil Komisii povinnosť nahradiť škodu spôsobenú ich uplatnením a uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti určiť konkrétne dumpingové podmienky, zásad spravodlivého a kontradiktórneho konania, podstatných formálnych náležitostí, na zneužití právomoci z dôvodu nepresných výhrad a na nevykonaní riadneho overenia informácií poskytnutých v rámci spolupráce.






  — | Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že napadnuté nariadenie je protiprávne, keďže Komisia konkrétne neurčila predmetné podmienky trhu a žalobkyne nemohli konkrétne vykonávať svoje právo na obranu. Spoločnosti Haomei a King Metal boli v skratke považované za zodpovedné za dumping a preto podliehali vyrovnávaciemu antidumpingovému clu nie z dôvodu ich vlastného konania v súvislosti s vývozom z Číny, ale z dôvodu celkového priaznivého hodnotenia čínskej ekonomiky, a preto z úplne nepresných dôvodov. Vzhľadom na to, že Komisia bola o tom presvedčená, nevykonala žiadne konkrétne preskúmanie dokumentov predložených žalobkyňami. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti určiť konkrétne dumpingové podmienky, zásad spravodlivého a kontradiktórneho konania, podstatných formálnych náležitostí, na zneužití právomoci z dôvodu nepresných výhrad a na nevykonaní riadneho overenia informácií poskytnutých v rámci spolupráce.

—

Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že napadnuté nariadenie je protiprávne, keďže Komisia konkrétne neurčila predmetné podmienky trhu a žalobkyne nemohli konkrétne vykonávať svoje právo na obranu. Spoločnosti Haomei a King Metal boli v skratke považované za zodpovedné za dumping a preto podliehali vyrovnávaciemu antidumpingovému clu nie z dôvodu ich vlastného konania v súvislosti s vývozom z Číny, ale z dôvodu celkového priaznivého hodnotenia čínskej ekonomiky, a preto z úplne nepresných dôvodov. Vzhľadom na to, že Komisia bola o tom presvedčená, nevykonala žiadne konkrétne preskúmanie dokumentov predložených žalobkyňami.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení ustanovení základného nariadenia týkajúcich sa určenia dumpingového rozpätia, nesprávneho určenia „bežnej“ ceny výrobku podliehajúceho prešetrovaniu, uplatnenia predbežného cla, nie z dôvodu vlastnej zodpovednosti vývozcov, ale z dôvodu averzie voči celkovej štruktúre čínskej ekonomiky.






  — | Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že nariadenie je protiprávne z dôvodu, že Komisia viedla neúplné vyšetrovanie, a ktoré v každom prípade viedlo k nejasnému výsledku z nariadenia o registrovaní výrobkov, ktoré už bolo predmetom žaloby na Všeobecnom súde, keďže zahrnula do svojho vyšetrovania kódy výrobkov (7610 90 90), ktoré, ako sama pripustila, do tohto vyšetrovania nemali byť zahrnuté, keďže ide o výrobky odlišné od výrobkov, ktoré sú predmetom prešetrovania. Táto chyba (ktorá umožnila zahrnúť odlišné výrobky) viedla k odstráneniu tak dumpingových podmienok (v rozsahu, v akom relevantná suma, ktorá je veľmi nízka, nevyhnutne a umelo znížila priemernú cenu), ako aj škody spôsobené výrobnému odvetviu Únie, keďže ide o značné množstvá v porovnaní s celkovým množstvom dotknutých výrobkov, takže dopad na zostávajúcu časť dovezeného výrobku do Európskej únie bude irelevantný. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení ustanovení základného nariadenia týkajúcich sa určenia dumpingového rozpätia, nesprávneho určenia „bežnej“ ceny výrobku podliehajúceho prešetrovaniu, uplatnenia predbežného cla, nie z dôvodu vlastnej zodpovednosti vývozcov, ale z dôvodu averzie voči celkovej štruktúre čínskej ekonomiky.

—

Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že nariadenie je protiprávne z dôvodu, že Komisia viedla neúplné vyšetrovanie, a ktoré v každom prípade viedlo k nejasnému výsledku z nariadenia o registrovaní výrobkov, ktoré už bolo predmetom žaloby na Všeobecnom súde, keďže zahrnula do svojho vyšetrovania kódy výrobkov (7610 90 90), ktoré, ako sama pripustila, do tohto vyšetrovania nemali byť zahrnuté, keďže ide o výrobky odlišné od výrobkov, ktoré sú predmetom prešetrovania. Táto chyba (ktorá umožnila zahrnúť odlišné výrobky) viedla k odstráneniu tak dumpingových podmienok (v rozsahu, v akom relevantná suma, ktorá je veľmi nízka, nevyhnutne a umelo znížila priemernú cenu), ako aj škody spôsobené výrobnému odvetviu Únie, keďže ide o značné množstvá v porovnaní s celkovým množstvom dotknutých výrobkov, takže dopad na zostávajúcu časť dovezeného výrobku do Európskej únie bude irelevantný.

| — | V druhom rade absencia konkrétneho určenia situácie žalobkýň je nezlučiteľná so Zmluvami (a citovanými pravidlami), keďže zavádza režim objektívnej a nepriamej zodpovednosti, ktorá je v rozpore so základnými zásadami právnej istoty a legitímnej dôvery z dôvodu trhovej ceny a štruktúry nákladov, ktoré sú zjavne trhovými cenami, ktoré žalobkyne viackrát predložili Komisii a ktoré Komisia vôbec nezohľadnila (rovnako ako nezohľadnila postoj čínskej vlády v súvislosti s otázkou trhovej ekonomiky). To viedlo k zjavnej protiprávnosti tak z vecného hľadiska (čo sa týka konceptov normálnej hodnoty, výrazných deformácií, prístupu k úveru, daňového režimu, režimu bankrotu, reprezentatívnej krajiny a jej výberu), ako aj z procesného hľadiska, ktoré sú podrobne uvedené v rámci tohto žalobného dôvodu a ktoré majú jasný a škodlivý diskriminačný účinok. |
| --- | --- |

—

V druhom rade absencia konkrétneho určenia situácie žalobkýň je nezlučiteľná so Zmluvami (a citovanými pravidlami), keďže zavádza režim objektívnej a nepriamej zodpovednosti, ktorá je v rozpore so základnými zásadami právnej istoty a legitímnej dôvery z dôvodu trhovej ceny a štruktúry nákladov, ktoré sú zjavne trhovými cenami, ktoré žalobkyne viackrát predložili Komisii a ktoré Komisia vôbec nezohľadnila (rovnako ako nezohľadnila postoj čínskej vlády v súvislosti s otázkou trhovej ekonomiky). To viedlo k zjavnej protiprávnosti tak z vecného hľadiska (čo sa týka konceptov normálnej hodnoty, výrazných deformácií, prístupu k úveru, daňového režimu, režimu bankrotu, reprezentatívnej krajiny a jej výberu), ako aj z procesného hľadiska, ktoré sú podrobne uvedené v rámci tohto žalobného dôvodu a ktoré majú jasný a škodlivý diskriminačný účinok.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na neexistencii škody, skreslení skutkových okolností pri porovnaní častí trhu a porušení zásady proporcionality.






  — | Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že napadnuté nariadenie je protiprávne, keďže Komisia nepreukázala ani škodu, ani príčinnú súvislosť medzi škodou a dumpingom. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na neexistencii škody, skreslení skutkových okolností pri porovnaní častí trhu a porušení zásady proporcionality.

—

Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že napadnuté nariadenie je protiprávne, keďže Komisia nepreukázala ani škodu, ani príčinnú súvislosť medzi škodou a dumpingom.

| — | Taktiež nebola vykonaná technická analýza, hoci aj minimálna, a požadované posúdenie proporcionality právneho opatrenia vo vzťahu ku škode, ktorá bola spôsobená výrobnému odvetviu podhodnotením ceny alebo predajom pod cieľovú cenu v súlade s požiadavkami judikatúry na účely existencie škody. Naopak, v prípade žalobkýň absencia podhodnotenia ceny a predaja pod cieľovú cenu je preukázaná (rôznymi dokumentmi predloženými v rámci žalobného dôvodu), cenami výrobku zo závodu Haomei a King Metal, ktoré sú porovnateľné s európskymi cenami (Dokument 3, správa bauxit). |
| --- | --- |

—

Taktiež nebola vykonaná technická analýza, hoci aj minimálna, a požadované posúdenie proporcionality právneho opatrenia vo vzťahu ku škode, ktorá bola spôsobená výrobnému odvetviu podhodnotením ceny alebo predajom pod cieľovú cenu v súlade s požiadavkami judikatúry na účely existencie škody. Naopak, v prípade žalobkýň absencia podhodnotenia ceny a predaja pod cieľovú cenu je preukázaná (rôznymi dokumentmi predloženými v rámci žalobného dôvodu), cenami výrobku zo závodu Haomei a King Metal, ktoré sú porovnateľné s európskymi cenami (Dokument 3, správa bauxit).

| — | Navyše Únia nemá žiadny záujem na uložení cla, jediným záujmom je záujem sťažovateľov, ktorý Komisia len „prevzala“ ako svoje odôvodnenie a bez analýzy ho rozšírila na celú Úniu. V tomto kontexte Komisia opäť vôbec nezohľadnila informácie, ktoré žalobkyne predložili počas konania a ktoré neboli preskúmané ani počas kontradiktórneho konania, ani v nariadení. |
| --- | --- |

—

Navyše Únia nemá žiadny záujem na uložení cla, jediným záujmom je záujem sťažovateľov, ktorý Komisia len „prevzala“ ako svoje odôvodnenie a bez analýzy ho rozšírila na celú Úniu. V tomto kontexte Komisia opäť vôbec nezohľadnila informácie, ktoré žalobkyne predložili počas konania a ktoré neboli preskúmané ani počas kontradiktórneho konania, ani v nariadení.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení Všeobecnej dohody o clách a obchode (GATT) a subsidiárne na protiprávnosti základného nariadenia, ak nie je vykladaný v súlade s medzinárodnými dohodami.






  — | Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že nariadenie 2020/1428, ktoré Komisia prijala na právnom základe článku 207 ZFEÚ, sa odchyľuje od konceptov stanovených v medzinárodnom práve v tejto oblasti. Ak by to tak nebolo, ináč povedané, ak by nešlo o protiprávnosť, ktorá sa priamo týka nariadenia 2020/1428, protiprávnosť by sa týkala základného nariadenia. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení Všeobecnej dohody o clách a obchode (GATT) a subsidiárne na protiprávnosti základného nariadenia, ak nie je vykladaný v súlade s medzinárodnými dohodami.

—

Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že nariadenie 2020/1428, ktoré Komisia prijala na právnom základe článku 207 ZFEÚ, sa odchyľuje od konceptov stanovených v medzinárodnom práve v tejto oblasti. Ak by to tak nebolo, ináč povedané, ak by nešlo o protiprávnosť, ktorá sa priamo týka nariadenia 2020/1428, protiprávnosť by sa týkala základného nariadenia.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení Európskeho dohovoru o ľudských právach, pokiaľ ide o postup uloženia sankcie rovnocennej trestnej sankcii z dôvodu účinkov na vyvážajúce podniky.
  Uplatňovanie predmetných ciel predstavuje pre žalobkyne prekážku výkonu ich činnosti, ktorá spôsobuje nenapraviteľnú škodu porovnateľnú s trestnou sankciou. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení Európskeho dohovoru o ľudských právach, pokiaľ ide o postup uloženia sankcie rovnocennej trestnej sankcii z dôvodu účinkov na vyvážajúce podniky.

Uplatňovanie predmetných ciel predstavuje pre žalobkyne prekážku výkonu ich činnosti, ktorá spôsobuje nenapraviteľnú škodu porovnateľnú s trestnou sankciou.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/53 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/53

---

Žaloba podaná 9. júna 2021 – Scania CV/EUIPO (V8)

(Vec T-327/21)

(2021/C 297/64)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Scania CV AB (Södertälje, Švédsko) (v zastúpení: C. Langenius, P. Sundin a S. Falkner, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie V8 – prihláška č. 18 120 085

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. apríla 2021 vo veci R 1868/2021-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | podľa článku 72 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie zrušil napadnuté rozhodnutie a zmenou rozhodnutia EUIPO vyhovel prihláške obrazovej ochrannej známky spoločnosti Scania pre všetky tovary a služby, pre ktoré EUIPO prihlášku zamietol, |
| --- | --- |

—

podľa článku 72 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie zrušil napadnuté rozhodnutie a zmenou rozhodnutia EUIPO vyhovel prihláške obrazovej ochrannej známky spoločnosti Scania pre všetky tovary a služby, pre ktoré EUIPO prihlášku zamietol,

| — | podľa článku 72 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil vec odvolaciemu senátu EUIPO na nové rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

podľa článku 72 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil vec odvolaciemu senátu EUIPO na nové rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania podľa článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania podľa článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 26.7.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/53 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/53

---

Žaloba podaná 10. júna 2021 – Puma/EUIPO – V. Fraas (FRAAS)

(Vec T-329/21)

(2021/C 297/65)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: M. Schunke, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: V. Fraas GmbH (Helmbrechts/Wüstenselbitz, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie FRAAS – prihláška č. 5 769 351

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 24. marca 2021 vo veci R 2714/2019-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a nariadil, aby sporná ochranná známka bola zrušená aj pre tieto tovary: |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a nariadil, aby sporná ochranná známka bola zrušená aj pre tieto tovary:

trieda 18: kabelky,

trieda 25: odevy, pokrývky hlavy, šály, šatky a šály, okrem kožušinových výrobkov a imitácií kožušiny; rukavice, čiapky, textilné doplnky k odevu, obuvi a pokrývkam hlavy (doteraz zahrnuté v 25. triede),

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli v konaní pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli v konaní pred odvolacím senátom.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---