# Amtsblatt C 19/22.

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 19 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 48. Jahrgang22. Januar 2005 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 19

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

48. Jahrgang22. Januar 2005

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | I   Mitteilungen |
| | Gerichtshof |
| | GERICHTSHOF |
| 2005/C 019/1 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 28. Oktober 2004 in der Rechtssache C-164/01 P: G. van den Berg gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Schadensersatzklage — Außervertragliche Haftung — Milch — Zusatzabgabe — Referenzmenge — Erzeuger, die eine Nichtvermarktungsverpflichtung eingegangen sind — SLOM-Erzeuger — Wechsel des Betriebes — Versagung einer spezifischen Referenzmenge) | 1 |
| 2005/C 019/2 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 2. Dezember 2004 in der Rechtssache C-41/02: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich der Niederlande (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 30 und 36 EG-Vertrag [nach Änderung jetzt Artikel 28 EG und 30 EG] — Lebensmittel, denen Vitamine oder Mineralstoffe hinzugefügt wurden — Nationale Rechtsvorschriften, die ihr Inverkehrbringen vom Vorliegen eines Ernährungsbedürfnisses abhängig machen — Maßnahmen gleicher Wirkung — Rechtfertigung — Öffentliche Gesundheit — Verhältnismäßigkeit) | 1 |
| 2005/C 019/3 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 11. November 2004 in der Rechtssache C-372/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundessozialgerichts [Deutschland]): Roberto Adanez-Vega gegen Bundesanstalt für Arbeit (Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 — Bestimmung der anzuwendenden Rechtsvorschriften — Leistungen bei Arbeitslosigkeit — Voraussetzungen der Zusammenrechnung der Versicherungs- oder Beschäftigungszeiten — Nationale Maßnahme, die die Zeit eines in einem anderen Mitgliedstaat abgeleisteten Pflichtwehrdienstes nicht berücksichtigt) | 2 |
| 2005/C 019/4 | Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 30. November 2004 in der Rechtssache C-16/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Hovrätt över Skåne och Blekinge [Schweden]): Peak Holding AB gegen Axolin-Elinor AB (Marken — Richtlinie 89/104/EWG — Artikel 7 Absatz 1 — Erschöpfung des Rechts aus der Marke — Inverkehrbringen von Waren im EWR durch den Markeninhaber — Begriff — Zum Verkauf an Verbraucher angebotene und anschließend zurückgezogene Waren — Verkauf an einen im EWR ansässigen Wirtschaftsteilnehmer mit der Verpflichtung, die Waren außerhalb des EWR in den Verkehr zu bringen — Wiederverkauf der Waren an einen anderen Wirtschaftsteilnehmer mit Sitz im EWR — Inverkehrbringen im EWR) | 3 |
| 2005/C 019/5 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 2. Dezember 2004 in der Rechtssache C-42/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Fischerei — Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischereiressourcen — Maßnahmen zur Kontrolle der Fischereitätigkeit) | 3 |
| 2005/C 019/6 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 25. November 2004 in der Rechtssache C-109/03 (Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven [Niederlande]): KPN Telecom BV gegen Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (Telekommunikation — Richtlinie 98/10/EG — Offener Netzzugang für Sprachtelefondienst — Zurverfügungstellen von Informationen über die Teilnehmer — Festlegung der Preise) | 4 |
| 2005/C 019/7 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 2. Dezember 2004 in der Rechtssache C-226/03 P: José Martí Peix SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Fischerei — Gemeinschaftszuschuss — Kürzung des Zuschusses — Verordnung [EG, Euratom] Nr. 2988/95 des Rates — Artikel 1 und 3 — Verjährung) | 5 |
| 2005/C 019/8 | Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 17. Juni 2004 in der Rechtssache C-255/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Freier Warenverkehr — Maßnahmen gleicher Wirkung — Qualitäts- und Ursprungszeichen — Wallonisches Qualitätszeichen) | 5 |
| 2005/C 019/9 | Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 2. Dezember 2004 in der Rechtssache C-398/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Helsingin hallinto-oikeus [Finnland]): E. Gavrielides Oy (Richtlinie 90/642/EWG — Höchstgehalte an Rückständen von Schädlingsbekämpfungsmitteln — Weinblätter) | 5 |
| 2005/C 019/0 | Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 25. November 2004 in der Rechtssache C-447/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (Vertragsverletzung — Umwelt — Abfallbewirtschaftung — Fabrikgelände und Deponien in der Provinz Foggia — Richtlinie 75/442/EWG in der durch die Richtlinie 91/156/EWG geänderten Fassung — Artikel 4 und 8) | 6 |
| 2005/C 019/1 | Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 28. Oktober 2004 in der Rechtssache C-16/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 89/654/EWG — Arbeitnehmerschutz — Sicherheit und Gesundheitsschutz in Arbeitsstätten — Türen von Notausgängen, Fenster und Oberlichter — Nichtumsetzung) | 6 |
| 2005/C 019/2 | Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 2. Dezember 2004 in der Rechtssache C-48/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Portugiesische Republik (Vertragsverletzung — Richtlinie 2000/76/EG — Verbrennung von Abfällen — Nichtumsetzung) | 7 |
| 2005/C 019/3 | Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 18. November 2004 in der Rechtssache C-85/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/17/EG — Sanierung und Liquidation von Versicherungsunternehmen — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist) | 7 |
| 2005/C 019/4 | Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 18. November 2004 in der Rechtssache C-87/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/17/EG — Sanierung und Liquidation von Versicherungsunternehmen — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist) | 8 |
| 2005/C 019/5 | Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 18. November 2004 in der Rechtssache C-91/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Schweden (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/29/EG — Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist) | 8 |
| 2005/C 019/6 | Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 2. Dezember 2004 in der Rechtssache C-97/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2000/76/EG — Verbrennung von Abfällen — Nichtumsetzung) | 8 |
| 2005/C 019/7 | Beschluss des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 29. Oktober 2004 in der Rechtssache C-360/02 P: Carlo Ripa di Meana gegen Europäisches Parlament (Rechtsmittel — Ehemaliger Abgeordneter des Europäischen Parlaments — Vorläufige Ruhegehaltsregelung — Aussetzung der Ruhegehaltszahlung infolge der Wahl dieses Abgeordneten zum Mitglied eines Regionalrats — Nichtigkeitsklage — Bestätigende Handlung — Unzulässigkeit — Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel) | 9 |
| 2005/C 019/8 | Beschluss des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Oktober 2004 in der Rechtssache C-288/03 P: Bernard Zaoui u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Zum Teil offensichtlich unbegründetes und zum Teil offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel) | 9 |
| 2005/C 019/9 | Beschluss des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 1. Oktober 2004 in der Rechtssache C-379/03 P: Rafael Pérez Escolar gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Staatliche Beihilfen — Untätigkeitsklage — Klagebefugnis — Zulässigkeit der Klage) | 10 |
| 2005/C 019/0 | Beschluss des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 29. Oktober 2004 in der Rechtssache C-18/04 P: Grégoire Krikorian u. a. gegen Europäisches Parlament, Rat der Europäischen Union, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Klage auf Schadensersatz Rechtsmittel, das zum Teil unzulässig und zum Teil unbegründet ist) | 10 |
| 2005/C 019/1 | Rechtssache C-456/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia vom 20. Juli 2004 in dem Rechtsstreit Agip Petroli SpA gegen Capitaneria di Porto Syrakus, Capitaneria di Porto Syrakus, detachierte Abteilung Santa Panagia und Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Beteiligte: Arbix Diamone Shipping | 10 |
| 2005/C 019/2 | Rechtssache C-458/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Tribunal administratif Caen (1. Kammer) vom 5. Oktober 2004 in dem Rechtsstreit Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan gegen Leiter der Finanzverwaltung, DIRCOFI Ouest | 11 |
| 2005/C 019/3 | Rechtssache C-463/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Mailand (Italien), vom 29. September 2004 in dem Rechtsstreit Federconsumatori u. a. gegen Comune di Milano, AEM SpA u. a. | 11 |
| 2005/C 019/4 | Rechtssache C-464/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Mailand (Italien), vom 29. September 2004 in dem Rechtsstreit Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM u. a. gegen Comune di Milano und AEM SpA | 12 |
| 2005/C 019/5 | Rechtssache C-466/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Tribunal Superior de Justicia Cantabria, Sala de lo Social, vom 1. Oktober 2004 in dem Rechtsstreit Manuel Acereda Herrera gegen Servicio Cántabro de Salud | 12 |
| 2005/C 019/6 | Rechtssache C-471/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Bundesfinanzhofes vom 14. Juli 2004 in Sachen Finanzamt Offenbach Main-Land gegen Keller Holding GmbH | 14 |
| 2005/C 019/7 | Rechtssache C-473/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Entscheidung des Hof van Cassatie von Belgien vom 22. Oktober 2004 in dem Rechtsstreit Plumex gegen Young Sports N.V. | 14 |
| 2005/C 019/8 | Rechtssache C-481/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Bundesverwaltungsgerichts vom 3. August 2004 in der Verwaltungsstreitsache des Herrn Engin Torun gegen die Stadt Augsburg, Beteiligte: 1. Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, 2. Landesanwaltschaft Bayern | 14 |
| 2005/C 019/9 | Rechtssache C-482/04 P: Rechtsmittel der SNF SAS gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 6. September 2004 in der Rechtssache T-213/02, SNF SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 22. November 2004 | 15 |
| 2005/C 019/0 | Rechtssache C-483/04: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Italienische Republik, eingereicht am 22. November 2004 | 15 |
| 2005/C 019/1 | Rechtssache C-501/04: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Spanien, eingereicht am 6. Dezember 2004 | 16 |
| 2005/C 019/2 | Streichung der Rechtssache C-177/04 | 16 |
| 2005/C 019/3 | Streichung der Rechtssache C-330/02 | 17 |
| 2005/C 019/4 | Streichung der Rechtssache C-77/03 | 17 |
| 2005/C 019/5 | Streichung der Rechtssache C-257/03 | 17 |
| 2005/C 019/6 | Streichung der Rechtssache C-340/03 | 17 |
| 2005/C 019/7 | Streichung der Rechtssache C-518/03 | 17 |
| 2005/C 019/8 | Streichung der Rechtssache C-62/04 | 17 |
| 2005/C 019/9 | Streichung der Rechtssache C-86/04 | 17 |
| 2005/C 019/0 | Streichung der Rechtssache C-92/04 | 18 |
| 2005/C 019/1 | Streichung der Rechtssache C-230/04 | 18 |
| | GERICHT ERSTER INSTANZ |
| 2005/C 019/2 | Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 16. Dezember 2004 in den Rechtssachen T-120/01 und T-300/01, Carlo De Nicola gegen Europäische Investitionsbank (Personal der Europäischen Investitionsbank — Zulässigkeit — Arbeitsbedingungen — Disziplinarverfahren — Vorläufige Dienstenthebung — Fristlose Entlassung) | 19 |
| 2005/C 019/3 | Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 18. November 2004 in der Rechtssache T-176/01, Ferriere Nord SpA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Staatliche Beihilfen — Gemeinschaftsrahmen für staatliche Umweltschutzbeihilfen — Stahlunternehmen — Unter den EG-Vertrag fallende Erzeugnisse — Genehmigte Beihilferegelung — Neue Beihilfe — Eröffnung des förmlichen Verfahrens — Fristen — Verteidigungsrechte — Berechtigtes Vertrauen — Begründung — Zeitliche Geltung der Gemeinschaftsrahmen — Ökologische Zielsetzung der Investition) | 20 |
| 2005/C 019/4 | Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 16. Dezember 2004 in der Rechtssache T-11/02, Spyridon de Athanassios Pappas gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Stellenenthebung — Monatliche Vergütung nach Artikel 50 des Statuts — Für die Berechnung der Vergütung berücksichtigte Dienstzeiten — Stellen vor dem Eintritt in den Dienst der Gemeinschaften — Übertragung der Ruhegehaltsansprüche) | 20 |
| 2005/C 019/5 | Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 10. November 2004 in der Rechtssache T-164/02, Kaul GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung des Wortzeichens ARCOL als Gemeinschaftsmarke — Wortzeichen CAPOL als ältere Gemeinschaftsmarke — Umfang der Prüfung durch die Beschwerdekammer — Würdigung des Vorbringens vor der Beschwerdekammer) | 21 |
| 2005/C 019/6 | Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 9. November 2004 in den verbundenen Rechtssachen T-285/02 und T-395/02: Eva Vega Rodríguez gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Allgemeines Auswahlverfahren — Multiple-Choice-Fragen — Korrektheit der Antworten im Korrekturformular — Gerichtliche Nachprüfung — Grenzen) | 21 |
| 2005/C 019/7 | Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 10. November 2004 in der Rechtssache T-396/02, August Storck KG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Dreidimensionale Marke — Form eines Bonbons — Absolute Eintragungshindernisse — Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft — Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 22 |
| 2005/C 019/8 | Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 10. November 2004 in der Rechtssache T-402/02, August Storck KG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Bildmarke, die die Form einer zusammengedrehten Bonbonverpackung [Wicklerform] darstellt — Gegenstand der Anmeldung — Absolutes Eintragungshindernis — Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft — Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Anspruch auf rechtliches Gehör — Artikel 73 Absatz 1 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Ermittlung des Sachverhalts von Amts wegen — Artikel 74 Absatz 1 der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 22 |
| 2005/C 019/9 | Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 9. November 2004 in der Rechtssache T-116/03, Oreste Montalto gegen Rat der Europäischen Union (Beamte — Einstellung — Bediensteter auf Zeit — Stellenausschreibung — Einstellungsverfahren) | 22 |
| 2005/C 019/0 | Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 10. November 2004 in der Rechtssache T-165/03, Eduard Vonier gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Auswahlverfahren — Nichtaufnahme in die Eignungsliste — Nationales Seminar — Zusammensetzung des Prüfungsausschusses — Mündliche Prüfung — Privatleben — Sprachkenntnisse) | 23 |
| 2005/C 019/1 | Beschluss des Gerichts Erster Instanz vom 13. Juli 2004 in der Rechtssache T-29/03, Comunidad Autónoma de Andalucía gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Europäisches Amt für Betrugsbekämpfung [OLAF] — Bericht über die von der Verwaltung durchgeführte Untersuchung der Vermarktung von Olivenöl in Andalusien [Spanien] — Beschwerde — Unzulässigkeit) | 23 |
| 2005/C 019/2 | Beschluss des Gerichts Erster Instanz vom 9. September 2004 in der Rechtssache T-14/04: Alto de Casablanca SA gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Vertretung durch einen Rechtsanwalt — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 24 |
| 2005/C 019/3 | Beschluss des Präsidenten des Gerichts Erster Instanz vom 7. Juli 2004 in der Rechtssache T-37/04 R: Região autónoma dos Açores gegen Rat der Europäischen Union (Verfahren des vorläufigen Rechtschutzes — Fischerei — Verordnung [EG] Nr. 1954/2003 des Rates — Antrag auf teilweise Aussetzung des Vollzugs und weitere einstweilige Anordnungen — Zulässigkeit — Dringlichkeit — Streithilfe) | 24 |
| 2005/C 019/4 | Rechtssache T-350/04: Klage der Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 24. August 2004 | 24 |
| 2005/C 019/5 | Rechtssache T-351/04: Klage der Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 24. August 2004 | 25 |
| 2005/C 019/6 | Rechtssache T-352/04: Klage der Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 24. August 2004 | 26 |
| 2005/C 019/7 | Rechtssache T-398/04: Klage der Henkel KGaA gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 8. Oktober 2004 | 26 |
| 2005/C 019/8 | Rechtssache T-400/04: Klage der Arch Chemicals, Inc., und der Arch Timber Protection Limited gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004 | 27 |
| 2005/C 019/9 | Rechtssache T-401/04: Klage der Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004 | 28 |
| 2005/C 019/0 | Rechtssache T-402/04: Klage der Rhodia Consumer Specialties Limited gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004 | 28 |
| 2005/C 019/1 | Rechtssache T-403/04: Klage der Sumitomo Chemical (UK) PLC gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004 | 29 |
| 2005/C 019/2 | Rechtssache T-404/04: Klage der Troy Chemical Company BV gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004 | 29 |
| 2005/C 019/3 | Rechtssache T-410/04: Klage der Italienischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 4. Oktober 2004 | 29 |
| 2005/C 019/4 | Rechtssache T-425/04: Klage der Französischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 13. Oktober 2004 | 30 |
| 2005/C 019/5 | Rechtssache T-427/04: Klage der Französischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 13. Oktober 2004 | 31 |
| 2005/C 019/6 | Rechtssache T-443/04: Klage der Italienischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 5. November 2004 | 32 |
| 2005/C 019/7 | Rechtssache T-446/04: Klage der CO-FRUTTA Soc. coop. a.r.l. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 9. November 2004 | 32 |
| 2005/C 019/8 | Rechtssache T-451/04: Untätigkeitslage der Mediocurso–Estabelecimento de Ensino Particular S.A. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 18. November 2004 | 32 |
| 2005/C 019/9 | Streichung in der Rechtssache T-259/99 | 33 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

I   Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

2005/C 019/1

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 28. Oktober 2004 in der Rechtssache C-164/01 P: G. van den Berg gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Schadensersatzklage — Außervertragliche Haftung — Milch — Zusatzabgabe — Referenzmenge — Erzeuger, die eine Nichtvermarktungsverpflichtung eingegangen sind — SLOM-Erzeuger — Wechsel des Betriebes — Versagung einer spezifischen Referenzmenge)

1

2005/C 019/2

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 2. Dezember 2004 in der Rechtssache C-41/02: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich der Niederlande (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 30 und 36 EG-Vertrag [nach Änderung jetzt Artikel 28 EG und 30 EG] — Lebensmittel, denen Vitamine oder Mineralstoffe hinzugefügt wurden — Nationale Rechtsvorschriften, die ihr Inverkehrbringen vom Vorliegen eines Ernährungsbedürfnisses abhängig machen — Maßnahmen gleicher Wirkung — Rechtfertigung — Öffentliche Gesundheit — Verhältnismäßigkeit)

1

2005/C 019/3

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 11. November 2004 in der Rechtssache C-372/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundessozialgerichts [Deutschland]): Roberto Adanez-Vega gegen Bundesanstalt für Arbeit (Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 — Bestimmung der anzuwendenden Rechtsvorschriften — Leistungen bei Arbeitslosigkeit — Voraussetzungen der Zusammenrechnung der Versicherungs- oder Beschäftigungszeiten — Nationale Maßnahme, die die Zeit eines in einem anderen Mitgliedstaat abgeleisteten Pflichtwehrdienstes nicht berücksichtigt)

2

2005/C 019/4

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 30. November 2004 in der Rechtssache C-16/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Hovrätt över Skåne och Blekinge [Schweden]): Peak Holding AB gegen Axolin-Elinor AB (Marken — Richtlinie 89/104/EWG — Artikel 7 Absatz 1 — Erschöpfung des Rechts aus der Marke — Inverkehrbringen von Waren im EWR durch den Markeninhaber — Begriff — Zum Verkauf an Verbraucher angebotene und anschließend zurückgezogene Waren — Verkauf an einen im EWR ansässigen Wirtschaftsteilnehmer mit der Verpflichtung, die Waren außerhalb des EWR in den Verkehr zu bringen — Wiederverkauf der Waren an einen anderen Wirtschaftsteilnehmer mit Sitz im EWR — Inverkehrbringen im EWR)

3

2005/C 019/5

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 2. Dezember 2004 in der Rechtssache C-42/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Fischerei — Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischereiressourcen — Maßnahmen zur Kontrolle der Fischereitätigkeit)

3

2005/C 019/6

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 25. November 2004 in der Rechtssache C-109/03 (Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven [Niederlande]): KPN Telecom BV gegen Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (Telekommunikation — Richtlinie 98/10/EG — Offener Netzzugang für Sprachtelefondienst — Zurverfügungstellen von Informationen über die Teilnehmer — Festlegung der Preise)

4

2005/C 019/7

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 2. Dezember 2004 in der Rechtssache C-226/03 P: José Martí Peix SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Fischerei — Gemeinschaftszuschuss — Kürzung des Zuschusses — Verordnung [EG, Euratom] Nr. 2988/95 des Rates — Artikel 1 und 3 — Verjährung)

5

2005/C 019/8

Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 17. Juni 2004 in der Rechtssache C-255/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Freier Warenverkehr — Maßnahmen gleicher Wirkung — Qualitäts- und Ursprungszeichen — Wallonisches Qualitätszeichen)

5

2005/C 019/9

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 2. Dezember 2004 in der Rechtssache C-398/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Helsingin hallinto-oikeus [Finnland]): E. Gavrielides Oy (Richtlinie 90/642/EWG — Höchstgehalte an Rückständen von Schädlingsbekämpfungsmitteln — Weinblätter)

5

2005/C 019/0

Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 25. November 2004 in der Rechtssache C-447/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (Vertragsverletzung — Umwelt — Abfallbewirtschaftung — Fabrikgelände und Deponien in der Provinz Foggia — Richtlinie 75/442/EWG in der durch die Richtlinie 91/156/EWG geänderten Fassung — Artikel 4 und 8)

6

2005/C 019/1

Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 28. Oktober 2004 in der Rechtssache C-16/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 89/654/EWG — Arbeitnehmerschutz — Sicherheit und Gesundheitsschutz in Arbeitsstätten — Türen von Notausgängen, Fenster und Oberlichter — Nichtumsetzung)

6

2005/C 019/2

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 2. Dezember 2004 in der Rechtssache C-48/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Portugiesische Republik (Vertragsverletzung — Richtlinie 2000/76/EG — Verbrennung von Abfällen — Nichtumsetzung)

7

2005/C 019/3

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 18. November 2004 in der Rechtssache C-85/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/17/EG — Sanierung und Liquidation von Versicherungsunternehmen — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

7

2005/C 019/4

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 18. November 2004 in der Rechtssache C-87/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/17/EG — Sanierung und Liquidation von Versicherungsunternehmen — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

8

2005/C 019/5

Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 18. November 2004 in der Rechtssache C-91/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Schweden (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/29/EG — Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

8

2005/C 019/6

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 2. Dezember 2004 in der Rechtssache C-97/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2000/76/EG — Verbrennung von Abfällen — Nichtumsetzung)

8

2005/C 019/7

Beschluss des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 29. Oktober 2004 in der Rechtssache C-360/02 P: Carlo Ripa di Meana gegen Europäisches Parlament (Rechtsmittel — Ehemaliger Abgeordneter des Europäischen Parlaments — Vorläufige Ruhegehaltsregelung — Aussetzung der Ruhegehaltszahlung infolge der Wahl dieses Abgeordneten zum Mitglied eines Regionalrats — Nichtigkeitsklage — Bestätigende Handlung — Unzulässigkeit — Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

9

2005/C 019/8

Beschluss des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Oktober 2004 in der Rechtssache C-288/03 P: Bernard Zaoui u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Zum Teil offensichtlich unbegründetes und zum Teil offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel)

9

2005/C 019/9

Beschluss des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 1. Oktober 2004 in der Rechtssache C-379/03 P: Rafael Pérez Escolar gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Staatliche Beihilfen — Untätigkeitsklage — Klagebefugnis — Zulässigkeit der Klage)

10

2005/C 019/0

Beschluss des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 29. Oktober 2004 in der Rechtssache C-18/04 P: Grégoire Krikorian u. a. gegen Europäisches Parlament, Rat der Europäischen Union, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Klage auf Schadensersatz Rechtsmittel, das zum Teil unzulässig und zum Teil unbegründet ist)

10

2005/C 019/1

Rechtssache C-456/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia vom 20. Juli 2004 in dem Rechtsstreit Agip Petroli SpA gegen Capitaneria di Porto Syrakus, Capitaneria di Porto Syrakus, detachierte Abteilung Santa Panagia und Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Beteiligte: Arbix Diamone Shipping

10

2005/C 019/2

Rechtssache C-458/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Tribunal administratif Caen (1. Kammer) vom 5. Oktober 2004 in dem Rechtsstreit Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan gegen Leiter der Finanzverwaltung, DIRCOFI Ouest

11

2005/C 019/3

Rechtssache C-463/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Mailand (Italien), vom 29. September 2004 in dem Rechtsstreit Federconsumatori u. a. gegen Comune di Milano, AEM SpA u. a.

11

2005/C 019/4

Rechtssache C-464/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Mailand (Italien), vom 29. September 2004 in dem Rechtsstreit Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM u. a. gegen Comune di Milano und AEM SpA

12

2005/C 019/5

Rechtssache C-466/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Tribunal Superior de Justicia Cantabria, Sala de lo Social, vom 1. Oktober 2004 in dem Rechtsstreit Manuel Acereda Herrera gegen Servicio Cántabro de Salud

12

2005/C 019/6

Rechtssache C-471/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Bundesfinanzhofes vom 14. Juli 2004 in Sachen Finanzamt Offenbach Main-Land gegen Keller Holding GmbH

14

2005/C 019/7

Rechtssache C-473/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Entscheidung des Hof van Cassatie von Belgien vom 22. Oktober 2004 in dem Rechtsstreit Plumex gegen Young Sports N.V.

14

2005/C 019/8

Rechtssache C-481/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Bundesverwaltungsgerichts vom 3. August 2004 in der Verwaltungsstreitsache des Herrn Engin Torun gegen die Stadt Augsburg, Beteiligte: 1. Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, 2. Landesanwaltschaft Bayern

14

2005/C 019/9

Rechtssache C-482/04 P: Rechtsmittel der SNF SAS gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 6. September 2004 in der Rechtssache T-213/02, SNF SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 22. November 2004

15

2005/C 019/0

Rechtssache C-483/04: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Italienische Republik, eingereicht am 22. November 2004

15

2005/C 019/1

Rechtssache C-501/04: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Spanien, eingereicht am 6. Dezember 2004

16

2005/C 019/2

Streichung der Rechtssache C-177/04

16

2005/C 019/3

Streichung der Rechtssache C-330/02

17

2005/C 019/4

Streichung der Rechtssache C-77/03

17

2005/C 019/5

Streichung der Rechtssache C-257/03

17

2005/C 019/6

Streichung der Rechtssache C-340/03

17

2005/C 019/7

Streichung der Rechtssache C-518/03

17

2005/C 019/8

Streichung der Rechtssache C-62/04

17

2005/C 019/9

Streichung der Rechtssache C-86/04

17

2005/C 019/0

Streichung der Rechtssache C-92/04

18

2005/C 019/1

Streichung der Rechtssache C-230/04

18

GERICHT ERSTER INSTANZ

2005/C 019/2

Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 16. Dezember 2004 in den Rechtssachen T-120/01 und T-300/01, Carlo De Nicola gegen Europäische Investitionsbank (Personal der Europäischen Investitionsbank — Zulässigkeit — Arbeitsbedingungen — Disziplinarverfahren — Vorläufige Dienstenthebung — Fristlose Entlassung)

19

2005/C 019/3

Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 18. November 2004 in der Rechtssache T-176/01, Ferriere Nord SpA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Staatliche Beihilfen — Gemeinschaftsrahmen für staatliche Umweltschutzbeihilfen — Stahlunternehmen — Unter den EG-Vertrag fallende Erzeugnisse — Genehmigte Beihilferegelung — Neue Beihilfe — Eröffnung des förmlichen Verfahrens — Fristen — Verteidigungsrechte — Berechtigtes Vertrauen — Begründung — Zeitliche Geltung der Gemeinschaftsrahmen — Ökologische Zielsetzung der Investition)

20

2005/C 019/4

Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 16. Dezember 2004 in der Rechtssache T-11/02, Spyridon de Athanassios Pappas gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Stellenenthebung — Monatliche Vergütung nach Artikel 50 des Statuts — Für die Berechnung der Vergütung berücksichtigte Dienstzeiten — Stellen vor dem Eintritt in den Dienst der Gemeinschaften — Übertragung der Ruhegehaltsansprüche)

20

2005/C 019/5

Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 10. November 2004 in der Rechtssache T-164/02, Kaul GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung des Wortzeichens ARCOL als Gemeinschaftsmarke — Wortzeichen CAPOL als ältere Gemeinschaftsmarke — Umfang der Prüfung durch die Beschwerdekammer — Würdigung des Vorbringens vor der Beschwerdekammer)

21

2005/C 019/6

Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 9. November 2004 in den verbundenen Rechtssachen T-285/02 und T-395/02: Eva Vega Rodríguez gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Allgemeines Auswahlverfahren — Multiple-Choice-Fragen — Korrektheit der Antworten im Korrekturformular — Gerichtliche Nachprüfung — Grenzen)

21

2005/C 019/7

Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 10. November 2004 in der Rechtssache T-396/02, August Storck KG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Dreidimensionale Marke — Form eines Bonbons — Absolute Eintragungshindernisse — Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft — Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

22

2005/C 019/8

Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 10. November 2004 in der Rechtssache T-402/02, August Storck KG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Bildmarke, die die Form einer zusammengedrehten Bonbonverpackung [Wicklerform] darstellt — Gegenstand der Anmeldung — Absolutes Eintragungshindernis — Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft — Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Anspruch auf rechtliches Gehör — Artikel 73 Absatz 1 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Ermittlung des Sachverhalts von Amts wegen — Artikel 74 Absatz 1 der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

22

2005/C 019/9

Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 9. November 2004 in der Rechtssache T-116/03, Oreste Montalto gegen Rat der Europäischen Union (Beamte — Einstellung — Bediensteter auf Zeit — Stellenausschreibung — Einstellungsverfahren)

22

2005/C 019/0

Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 10. November 2004 in der Rechtssache T-165/03, Eduard Vonier gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Auswahlverfahren — Nichtaufnahme in die Eignungsliste — Nationales Seminar — Zusammensetzung des Prüfungsausschusses — Mündliche Prüfung — Privatleben — Sprachkenntnisse)

23

2005/C 019/1

Beschluss des Gerichts Erster Instanz vom 13. Juli 2004 in der Rechtssache T-29/03, Comunidad Autónoma de Andalucía gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Europäisches Amt für Betrugsbekämpfung [OLAF] — Bericht über die von der Verwaltung durchgeführte Untersuchung der Vermarktung von Olivenöl in Andalusien [Spanien] — Beschwerde — Unzulässigkeit)

23

2005/C 019/2

Beschluss des Gerichts Erster Instanz vom 9. September 2004 in der Rechtssache T-14/04: Alto de Casablanca SA gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Vertretung durch einen Rechtsanwalt — Offensichtliche Unzulässigkeit)

24

2005/C 019/3

Beschluss des Präsidenten des Gerichts Erster Instanz vom 7. Juli 2004 in der Rechtssache T-37/04 R: Região autónoma dos Açores gegen Rat der Europäischen Union (Verfahren des vorläufigen Rechtschutzes — Fischerei — Verordnung [EG] Nr. 1954/2003 des Rates — Antrag auf teilweise Aussetzung des Vollzugs und weitere einstweilige Anordnungen — Zulässigkeit — Dringlichkeit — Streithilfe)

24

2005/C 019/4

Rechtssache T-350/04: Klage der Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 24. August 2004

24

2005/C 019/5

Rechtssache T-351/04: Klage der Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 24. August 2004

25

2005/C 019/6

Rechtssache T-352/04: Klage der Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 24. August 2004

26

2005/C 019/7

Rechtssache T-398/04: Klage der Henkel KGaA gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 8. Oktober 2004

26

2005/C 019/8

Rechtssache T-400/04: Klage der Arch Chemicals, Inc., und der Arch Timber Protection Limited gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004

27

2005/C 019/9

Rechtssache T-401/04: Klage der Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004

28

2005/C 019/0

Rechtssache T-402/04: Klage der Rhodia Consumer Specialties Limited gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004

28

2005/C 019/1

Rechtssache T-403/04: Klage der Sumitomo Chemical (UK) PLC gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004

29

2005/C 019/2

Rechtssache T-404/04: Klage der Troy Chemical Company BV gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004

29

2005/C 019/3

Rechtssache T-410/04: Klage der Italienischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 4. Oktober 2004

29

2005/C 019/4

Rechtssache T-425/04: Klage der Französischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 13. Oktober 2004

30

2005/C 019/5

Rechtssache T-427/04: Klage der Französischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 13. Oktober 2004

31

2005/C 019/6

Rechtssache T-443/04: Klage der Italienischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 5. November 2004

32

2005/C 019/7

Rechtssache T-446/04: Klage der CO-FRUTTA Soc. coop. a.r.l. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 9. November 2004

32

2005/C 019/8

Rechtssache T-451/04: Untätigkeitslage der Mediocurso–Estabelecimento de Ensino Particular S.A. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 18. November 2004

32

2005/C 019/9

Streichung in der Rechtssache T-259/99

33

| | III   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| 2005/C 019/0 | Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 6 vom 8.1.2005 | 34 |

III   Bekanntmachungen

2005/C 019/0

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 6 vom 8.1.2005

Amtsblatt der Europäischen Union

34

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

I Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/1

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 28. Oktober 2004

in der Rechtssache C-164/01 P: G. van den Berg gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Schadensersatzklage - Außervertragliche Haftung - Milch - Zusatzabgabe - Referenzmenge - Erzeuger, die eine Nichtvermarktungsverpflichtung eingegangen sind - SLOM-Erzeuger - Wechsel des Betriebes - Versagung einer spezifischen Referenzmenge)

(2005/C 19/01)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-164/01 P betreffend ein Rechtsmittel nach Artikel 49 der EG-Satzung des Gerichtshofes, eingereicht am 13. April 2001, G. van den Berg, wohnhaft in Dalfsen (Niederlande), Prozessbevollmächtigter: E. H. Pijnacker Hordijk, advocaat, andere Verfahrensbeteiligte: Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: A. M. Colaert) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: T. van Rijn), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie des Richters J.-P. Puissochet und der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass — am 28. Oktober 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Der Rechtsmittelführer trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Der Rechtsmittelführer trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 227 vom 11.8.2001.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/1

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 2. Dezember 2004

in der Rechtssache C-41/02: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich der Niederlande (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Artikel 30 und 36 EG-Vertrag [nach Änderung jetzt Artikel 28 EG und 30 EG] - Lebensmittel, denen Vitamine oder Mineralstoffe hinzugefügt wurden - Nationale Rechtsvorschriften, die ihr Inverkehrbringen vom Vorliegen eines Ernährungsbedürfnisses abhängig machen - Maßnahmen gleicher Wirkung - Rechtfertigung - Öffentliche Gesundheit - Verhältnismäßigkeit)

(2005/C 19/02)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-41/02 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 13. Februar 2002, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: H. van Lier und H. M. H. Speyart) gegen Königreich der Niederlande (Bevollmächtigte: H. G. Sevenster und S. Terstal), hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský (Berichterstatter) und U. Lõhmus — Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzler — am 2. Dezember 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Königreich der Niederlande hat gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 30 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 28 EG) verstoßen, indem es eine Verwaltungspraxis handhabt, nach der in einem anderen Mitgliedstaat rechtmäßig hergestellte und in den Verkehr gebrachte, mit Vitamin A (in Form von Retinoiden), Vitamin D, Folsäure, Selen, Kupfer oder Zink angereicherte Lebensmittel des allgemeinen Verzehrs, die keine Ersatznahrungsmittel oder rekonstituierten Lebensmittel im Sinne von Artikel 1 Absatz 1 Buchstaben c und d des Warenwetbesluit Toevoeging microvoedingsstoffen aan levensmiddelen (Durchführungsverordnung zum Warengesetz über den Zusatz von Mikronährstoffen zu Lebensmitteln) vom 24. Mai 1996 sind, in den Niederlanden nur in den Verkehr gebracht werden dürfen, wenn dieser Zusatz einem tatsächlichen Ernährungsbedürfnis entspricht, wobei überdies nicht geprüft wird, ob diese Lebensmittel nicht bereits vermarktete Lebensmittel ersetzen sollen, für die der Zusatz derselben Nährstoffe vorgeschrieben ist. |
| --- | --- |

1.

Das Königreich der Niederlande hat gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 30 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 28 EG) verstoßen, indem es eine Verwaltungspraxis handhabt, nach der in einem anderen Mitgliedstaat rechtmäßig hergestellte und in den Verkehr gebrachte, mit Vitamin A (in Form von Retinoiden), Vitamin D, Folsäure, Selen, Kupfer oder Zink angereicherte Lebensmittel des allgemeinen Verzehrs, die keine Ersatznahrungsmittel oder rekonstituierten Lebensmittel im Sinne von Artikel 1 Absatz 1 Buchstaben c und d des Warenwetbesluit Toevoeging microvoedingsstoffen aan levensmiddelen (Durchführungsverordnung zum Warengesetz über den Zusatz von Mikronährstoffen zu Lebensmitteln) vom 24. Mai 1996 sind, in den Niederlanden nur in den Verkehr gebracht werden dürfen, wenn dieser Zusatz einem tatsächlichen Ernährungsbedürfnis entspricht, wobei überdies nicht geprüft wird, ob diese Lebensmittel nicht bereits vermarktete Lebensmittel ersetzen sollen, für die der Zusatz derselben Nährstoffe vorgeschrieben ist.

| 2. | Das Königreich der Niederlande trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich der Niederlande trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 109 vom 4.5.2002.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/2

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 11. November 2004

in der Rechtssache C-372/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundessozialgerichts [Deutschland]): Roberto Adanez-Vega gegen Bundesanstalt für Arbeit (1)

(Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 - Bestimmung der anzuwendenden Rechtsvorschriften - Leistungen bei Arbeitslosigkeit - Voraussetzungen der Zusammenrechnung der Versicherungs- oder Beschäftigungszeiten - Nationale Maßnahme, die die Zeit eines in einem anderen Mitgliedstaat abgeleisteten Pflichtwehrdienstes nicht berücksichtigt)

(2005/C 19/03)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-372/02 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Bundessozialgericht (Deutschland) mit Entscheidung vom 15. August 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 16. Oktober 2002, in dem Verfahren Roberto Adanez-Vega gegen Bundesanstalt für Arbeit hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann (Berichterstatter) sowie der Richter A. Rosas und S. von Bahr — Generalanwalt: F.G. Jacobs; Kanzler: R. Grass — am 11. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe f der Verordnung Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer, Selbständige und deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 2001/83 des Rates vom 2. Juni 1983 aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung (EWG) Nr. 2195/91 des Rates vom 25. Juni 1991, ist dahin auszulegen, dass eine Person, die in einem Mitgliedstaat wohnt und dort arbeitslos ist, nachdem sie ihren Pflichtwehrdienst in einem anderen Mitgliedstaat abgeleistet hat, den Rechtsvorschriften des Wohnmitgliedstaats unterliegt.
  Artikel 71 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer ii der geänderten Verordnung Nr. 1408/71 ist dahin auszulegen, dass er eine Sondervorschrift darstellt, die die Bestimmung der im Bereich der Leistungen bei Arbeitslosigkeit anzuwendenden Rechtsvorschriften betrifft, so dass die in diesem Artikel bezeichneten Rechtsvorschriften anzuwenden sind, wenn die Voraussetzungen seiner Anwendung erfüllt sind.
  Dem nationalen Gericht obliegt es, festzustellen, ob im Ausgangsverfahren die Voraussetzungen für die Anwendung des Artikels 71 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer ii erfüllt sind.
  Sollten im Ausgangsverfahren die Voraussetzungen für die Anwendung von Artikel 71 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer ii der geänderten Verordnung Nr. 1408/71 erfüllt sein, wären auf eine Person, die in einem Mitgliedstaat wohnt und dort arbeitslos ist, nachdem sie ihren Pflichtwehrdienst in einem anderen Mitgliedstaat abgeleistet hat, nach dieser Vorschrift ebenfalls die Rechtsvorschriften des Wohnmitgliedstaats anzuwenden. |
| --- | --- |

1.

Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe f der Verordnung Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer, Selbständige und deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 2001/83 des Rates vom 2. Juni 1983 aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung (EWG) Nr. 2195/91 des Rates vom 25. Juni 1991, ist dahin auszulegen, dass eine Person, die in einem Mitgliedstaat wohnt und dort arbeitslos ist, nachdem sie ihren Pflichtwehrdienst in einem anderen Mitgliedstaat abgeleistet hat, den Rechtsvorschriften des Wohnmitgliedstaats unterliegt.

Artikel 71 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer ii der geänderten Verordnung Nr. 1408/71 ist dahin auszulegen, dass er eine Sondervorschrift darstellt, die die Bestimmung der im Bereich der Leistungen bei Arbeitslosigkeit anzuwendenden Rechtsvorschriften betrifft, so dass die in diesem Artikel bezeichneten Rechtsvorschriften anzuwenden sind, wenn die Voraussetzungen seiner Anwendung erfüllt sind.

Dem nationalen Gericht obliegt es, festzustellen, ob im Ausgangsverfahren die Voraussetzungen für die Anwendung des Artikels 71 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer ii erfüllt sind.

Sollten im Ausgangsverfahren die Voraussetzungen für die Anwendung von Artikel 71 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer ii der geänderten Verordnung Nr. 1408/71 erfüllt sein, wären auf eine Person, die in einem Mitgliedstaat wohnt und dort arbeitslos ist, nachdem sie ihren Pflichtwehrdienst in einem anderen Mitgliedstaat abgeleistet hat, nach dieser Vorschrift ebenfalls die Rechtsvorschriften des Wohnmitgliedstaats anzuwenden.

| 2. | Die Zeit eines Pflichtwehrdienstes in einem anderen Mitgliedstaat stellt eine „Beschäftigungs[zeit], die als Arbeitnehmer nach den Rechtsvorschriften [dieses] anderen Mitgliedstaats zurückgelegt [wurde]“, im Sinne von Artikel 67 Absatz 1 der Verordnung Nr. 1408/71 in der durch die Verordnung Nr. 2001/83 aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung Nr. 2195/91, dar, wenn sie nach den Rechtsvorschriften dieses anderen Mitgliedstaats als solche bestimmt oder anerkannt oder nach diesen Rechtsvorschriften als eine einer Beschäftigungszeit gleichwertige Zeit gleichgestellt und anerkannt ist und der Betreffende während seines Wehrdienstes versichert im Sinne von Artikel 1 Buchstabe a der Verordnung war.
  Die in Artikel 67 Absatz 3 der geänderten Verordnung Nr. 1408/71 genannte Voraussetzung, dass „die betreffende Person unmittelbar zuvor ... Versicherungszeiten ... nach den Rechtsvorschriften zurückgelegt hat, nach denen die Leistungen beantragt werden“, steht der Verpflichtung zu einer Zusammenrechnung von Beschäftigungszeiten nur dann entgegen, wenn nach der letzten Versicherungszeit, die nach den Rechtsvorschriften zurückgelegt wurde, nach denen die Leistungen beantragt werden, eine Versicherungszeit in einem anderen Mitgliedstaat zurückgelegt wurde. |
| --- | --- |

2.

Die Zeit eines Pflichtwehrdienstes in einem anderen Mitgliedstaat stellt eine „Beschäftigungs[zeit], die als Arbeitnehmer nach den Rechtsvorschriften [dieses] anderen Mitgliedstaats zurückgelegt [wurde]“, im Sinne von Artikel 67 Absatz 1 der Verordnung Nr. 1408/71 in der durch die Verordnung Nr. 2001/83 aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung Nr. 2195/91, dar, wenn sie nach den Rechtsvorschriften dieses anderen Mitgliedstaats als solche bestimmt oder anerkannt oder nach diesen Rechtsvorschriften als eine einer Beschäftigungszeit gleichwertige Zeit gleichgestellt und anerkannt ist und der Betreffende während seines Wehrdienstes versichert im Sinne von Artikel 1 Buchstabe a der Verordnung war.

Die in Artikel 67 Absatz 3 der geänderten Verordnung Nr. 1408/71 genannte Voraussetzung, dass „die betreffende Person unmittelbar zuvor ... Versicherungszeiten ... nach den Rechtsvorschriften zurückgelegt hat, nach denen die Leistungen beantragt werden“, steht der Verpflichtung zu einer Zusammenrechnung von Beschäftigungszeiten nur dann entgegen, wenn nach der letzten Versicherungszeit, die nach den Rechtsvorschriften zurückgelegt wurde, nach denen die Leistungen beantragt werden, eine Versicherungszeit in einem anderen Mitgliedstaat zurückgelegt wurde.

| 3. | Artikel 3 der Verordnung Nr. 1408/71 in der durch die Verordnung Nr. 2001/83 aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung Nr. 2195/91, schließt unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens nicht aus, dass ein zuständiger Träger im Rahmen der Prüfung des Anspruchs auf Leistungen bei Arbeitslosigkeit bei der Berechnung der zurückgelegten Versicherungszeiten die Zeit eines in einem anderen Mitgliedstaat abgeleisteten Pflichtwehrdienstes unberücksichtigt lässt. |
| --- | --- |

3.

Artikel 3 der Verordnung Nr. 1408/71 in der durch die Verordnung Nr. 2001/83 aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung Nr. 2195/91, schließt unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens nicht aus, dass ein zuständiger Träger im Rahmen der Prüfung des Anspruchs auf Leistungen bei Arbeitslosigkeit bei der Berechnung der zurückgelegten Versicherungszeiten die Zeit eines in einem anderen Mitgliedstaat abgeleisteten Pflichtwehrdienstes unberücksichtigt lässt.

---

(1)  ABl. C 7 vom 11.1.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/3

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Große Kammer)

vom 30. November 2004

in der Rechtssache C-16/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Hovrätt över Skåne och Blekinge [Schweden]): Peak Holding AB gegen Axolin-Elinor AB (1)

(Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 7 Absatz 1 - Erschöpfung des Rechts aus der Marke - Inverkehrbringen von Waren im EWR durch den Markeninhaber - Begriff - Zum Verkauf an Verbraucher angebotene und anschließend zurückgezogene Waren - Verkauf an einen im EWR ansässigen Wirtschaftsteilnehmer mit der Verpflichtung, die Waren außerhalb des EWR in den Verkehr zu bringen - Wiederverkauf der Waren an einen anderen Wirtschaftsteilnehmer mit Sitz im EWR - Inverkehrbringen im EWR)

(2005/C 19/04)

Verfahrenssprache: Schwedisch

In der Rechtssache C-16/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Hovrätt över Skåne och Blekinge (Schweden) mit Entscheidung vom 19. Dezember 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 15. Januar 2003, in dem Verfahren Peak Holding AB gegen Axolin-Elinor AB, vormals Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB, hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas und der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter C. Gulmann (Berichterstatter), J.-P. Puissochet, R. Schintgen und J.N. Cunha Rodrigues — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzler — am 30. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Artikel 7 Absatz 1 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken in der durch das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2. Mai 1992 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass mit einer Marke versehene Waren nicht als im Europäischen Wirtschaftsraum in den Verkehr gebracht anzusehen sind, wenn der Markeninhaber sie in den Europäischen Wirtschaftsraum eingeführt hat, um sie dort zu verkaufen, oder wenn er sie in eigenen Geschäften oder in Geschäften verbundener Unternehmen zum Verkauf an Verbraucher im Europäischen Wirtschaftsraum angeboten hat, ohne dass sie verkauft worden sind. |
| --- | --- |

1.

Artikel 7 Absatz 1 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken in der durch das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2. Mai 1992 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass mit einer Marke versehene Waren nicht als im Europäischen Wirtschaftsraum in den Verkehr gebracht anzusehen sind, wenn der Markeninhaber sie in den Europäischen Wirtschaftsraum eingeführt hat, um sie dort zu verkaufen, oder wenn er sie in eigenen Geschäften oder in Geschäften verbundener Unternehmen zum Verkauf an Verbraucher im Europäischen Wirtschaftsraum angeboten hat, ohne dass sie verkauft worden sind.

| 2. | Unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens schließt die in einem Kaufvertrag, der zwischen dem Markeninhaber und einem im Europäischen Wirtschaftsraum ansässigen Wirtschaftsteilnehmer geschlossen worden ist, enthaltene Bestimmung eines Verbotes des Wiederverkaufs im Europäischen Wirtschaftsraum ein Inverkehrbringen im Europäischen Wirtschaftsraum im Sinne des Artikels 7 Absatz 1 der Richtlinie 89/104 in der durch das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum geänderten Fassung nicht aus und hindert daher im Fall des Wiederverkaufs im Europäischen Wirtschaftsraum unter Verstoß gegen das Verbot die Erschöpfung des ausschließlichen Rechts des Inhabers nicht. |
| --- | --- |

2.

Unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens schließt die in einem Kaufvertrag, der zwischen dem Markeninhaber und einem im Europäischen Wirtschaftsraum ansässigen Wirtschaftsteilnehmer geschlossen worden ist, enthaltene Bestimmung eines Verbotes des Wiederverkaufs im Europäischen Wirtschaftsraum ein Inverkehrbringen im Europäischen Wirtschaftsraum im Sinne des Artikels 7 Absatz 1 der Richtlinie 89/104 in der durch das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum geänderten Fassung nicht aus und hindert daher im Fall des Wiederverkaufs im Europäischen Wirtschaftsraum unter Verstoß gegen das Verbot die Erschöpfung des ausschließlichen Rechts des Inhabers nicht.

---

(1)  ABl. C 55 vom 8.3.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/3

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 2. Dezember 2004

in der Rechtssache C-42/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Fischerei - Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischereiressourcen - Maßnahmen zur Kontrolle der Fischereitätigkeit)

(2005/C 19/05)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache C-42/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 4. Februar 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: T. van Rijn und S. Pardo Quintillán) gegen Königreich Spanien (Bevollmächtigte: N. Díaz Abad), hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten M. A. Rosas, sowie der Richter J.–P. Puissochet (Berichterstatter), S. von Bahr, J. Malenovský und U. Lõhmus, — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass — am 2. Dezember 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Königreich Spanien hat für jedes der Fischwirtschaftsjahre 1990 bis 1997 dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 170/83 des Rates vom 25. Januar 1983 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischereiressourcen, Artikel 9 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 3760/92 des Rates vom 20. Dezember 1992 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die Fischerei und die Aquakultur, den Artikeln 1 und 11 Absätze 1 und 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2241/87 des Rates vom 23. Juli 1987 zur Festlegung bestimmter Maßnahmen zur Kontrolle der Fischereitätigkeit sowie den Artikeln 2, 21 Absätze 1 und 2 sowie 31 der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 des Rates vom 12. Oktober 1993 zur Einführung einer Kontrollregelung für die Gemeinsame Fischereipolitik verstoßen, dass es






  — | keine angemessenen Vorschriften über die Nutzung der ihm zugeteilten Fangrechte erlassen hat und nicht die nach den einschlägigen Gemeinschaftsverordnungen erforderlichen Inspektionen und anderen Kontrollen vorgenommen hat, |
| --- | --- | --- |

1.

Das Königreich Spanien hat für jedes der Fischwirtschaftsjahre 1990 bis 1997 dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 170/83 des Rates vom 25. Januar 1983 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischereiressourcen, Artikel 9 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 3760/92 des Rates vom 20. Dezember 1992 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die Fischerei und die Aquakultur, den Artikeln 1 und 11 Absätze 1 und 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2241/87 des Rates vom 23. Juli 1987 zur Festlegung bestimmter Maßnahmen zur Kontrolle der Fischereitätigkeit sowie den Artikeln 2, 21 Absätze 1 und 2 sowie 31 der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 des Rates vom 12. Oktober 1993 zur Einführung einer Kontrollregelung für die Gemeinsame Fischereipolitik verstoßen, dass es

—

keine angemessenen Vorschriften über die Nutzung der ihm zugeteilten Fangrechte erlassen hat und nicht die nach den einschlägigen Gemeinschaftsverordnungen erforderlichen Inspektionen und anderen Kontrollen vorgenommen hat,

| — | den Fang von Fischen nicht bis auf weiteres untersagt hat, nachdem die Quoten ausgeschöpft waren, |
| --- | --- |

—

den Fang von Fischen nicht bis auf weiteres untersagt hat, nachdem die Quoten ausgeschöpft waren,

| — | nicht alle Straf- oder Verwaltungsmaßnahmen gegen die Kapitäne von Fischereifahrzeugen oder andere Personen erlassen hat, die für eine solche Zuwiderhandlung verantwortlich waren, |
| --- | --- |

—

nicht alle Straf- oder Verwaltungsmaßnahmen gegen die Kapitäne von Fischereifahrzeugen oder andere Personen erlassen hat, die für eine solche Zuwiderhandlung verantwortlich waren,

| 2. | Das Königreich Spanien trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Spanien trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 101 vom 26.04.2002.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/4

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 25. November 2004

in der Rechtssache C-109/03 (Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven [Niederlande]): KPN Telecom BV gegen Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (1)

(Telekommunikation - Richtlinie 98/10/EG - Offener Netzzugang für Sprachtelefondienst - Zurverfügungstellen von Informationen über die Teilnehmer - Festlegung der Preise)

(2005/C 19/06)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-109/03 betreffend ein dem Gerichtshof nach Artikel 234 EG, eingereicht vom College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande) mit Entscheidung vom 8. Januar 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 10. März 2003, in dem Verfahren KPN Telecom BV gegen Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA), Beteiligte: Denda Multimedia BV, Denda Directory Services BV, hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann (Berichterstatter) sowie der Richter A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr und K. Schiemann — Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzler — am 25. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Artikel 6 Absatz 3 der Richtlinie 98/10/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Februar 1998 über die Anwendung des offenen Netzzugangs (ONP) beim Sprachtelefondienst und den Universaldienst im Telekommunikationsbereich in einem wettbewerbsorientierten Umfeld ist dahin auszulegen, dass mit den Worten „entsprechende Informationen“ nur die Daten gemeint sind, die die Teilnehmer betreffen, die einen Eintrag in eine veröffentlichte Liste nicht abgelehnt haben, und die ausreichen, um den Nutzern eines Verzeichnisses die Identifizierung der Teilnehmer zu ermöglichen, die sie suchen. Diese Daten umfassen grundsätzlich den Namen und die Anschrift der Teilnehmer, einschließlich der Postleitzahl, sowie die Telefonnummer oder die Telefonnummern, die die betreffende Organisation an sie vergeben hat. Es steht den Mitgliedstaaten jedoch frei, vorzusehen, dass den Nutzern weitere Daten zur Verfügung gestellt werden, wenn diese in Anbetracht besonderer nationaler Gegebenheiten für die Identifizierung der Teilnehmer notwendig erscheinen. |
| --- | --- |

1.

Artikel 6 Absatz 3 der Richtlinie 98/10/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Februar 1998 über die Anwendung des offenen Netzzugangs (ONP) beim Sprachtelefondienst und den Universaldienst im Telekommunikationsbereich in einem wettbewerbsorientierten Umfeld ist dahin auszulegen, dass mit den Worten „entsprechende Informationen“ nur die Daten gemeint sind, die die Teilnehmer betreffen, die einen Eintrag in eine veröffentlichte Liste nicht abgelehnt haben, und die ausreichen, um den Nutzern eines Verzeichnisses die Identifizierung der Teilnehmer zu ermöglichen, die sie suchen. Diese Daten umfassen grundsätzlich den Namen und die Anschrift der Teilnehmer, einschließlich der Postleitzahl, sowie die Telefonnummer oder die Telefonnummern, die die betreffende Organisation an sie vergeben hat. Es steht den Mitgliedstaaten jedoch frei, vorzusehen, dass den Nutzern weitere Daten zur Verfügung gestellt werden, wenn diese in Anbetracht besonderer nationaler Gegebenheiten für die Identifizierung der Teilnehmer notwendig erscheinen.

| 2. | Artikel 6 Absatz 3 der Richtlinie 98/10 ist, soweit er vorsieht, dass die entsprechenden Informationen Dritten zu gerechten, kostenorientierten und nichtdiskriminierenden Bedingungen zur Verfügung gestellt werden, dahin auszulegen, dass






  — | der Universaldienstanbieter für Daten wie den Namen und die Anschrift der Personen sowie die Telefonnummer, die an sie vergeben wurde, nur die Kosten für das tatsächliche Zurverfügungstellen dieser Daten an Dritte in Rechnung stellen kann; |
| --- | --- | --- |

2.

Artikel 6 Absatz 3 der Richtlinie 98/10 ist, soweit er vorsieht, dass die entsprechenden Informationen Dritten zu gerechten, kostenorientierten und nichtdiskriminierenden Bedingungen zur Verfügung gestellt werden, dahin auszulegen, dass

—

der Universaldienstanbieter für Daten wie den Namen und die Anschrift der Personen sowie die Telefonnummer, die an sie vergeben wurde, nur die Kosten für das tatsächliche Zurverfügungstellen dieser Daten an Dritte in Rechnung stellen kann;

| — | ein solcher Anbieter berechtigt ist, für zusätzliche Daten, die er Dritten nicht zur Verfügung stellen muss, die zusätzlichen Kosten, die er selbst für den Erhalt dieser Daten aufwenden musste, nicht aber die Kosten für dieses Zurverfügungstellen, in Rechnung zu stellen, sofern eine nichtdiskriminierende Behandlung der Dritten gewährleistet ist. |
| --- | --- |

—

ein solcher Anbieter berechtigt ist, für zusätzliche Daten, die er Dritten nicht zur Verfügung stellen muss, die zusätzlichen Kosten, die er selbst für den Erhalt dieser Daten aufwenden musste, nicht aber die Kosten für dieses Zurverfügungstellen, in Rechnung zu stellen, sofern eine nichtdiskriminierende Behandlung der Dritten gewährleistet ist.

---

(1)  ABl. C 146 vom 21.6.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/5

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 2. Dezember 2004

in der Rechtssache C-226/03 P: José Martí Peix SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Rechtsmittel - Fischerei - Gemeinschaftszuschuss - Kürzung des Zuschusses - Verordnung [EG, Euratom] Nr. 2988/95 des Rates - Artikel 1 und 3 - Verjährung)

(2005/C 19/07)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache C-226/03 P betreffend ein Rechtsmittel nach Artikel 56 der Satzung des Gerichtshofes, eingegangen am 22. Mai 2003, José Martí Peix SA mit Sitz in Huelva (Spanien), Prozessbevollmächtigte: J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier und D. Domínguez Pérez, avocats, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: S. Pardo Quintillán, avocat: J. Guerra Fernández), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie des Richters J.-P. Puissochet und der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) — Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: M. Múgica Azarmendi, Hauptverwaltungsrätin — am 2. Dezember 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die José Martí Peix SA trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die José Martí Peix SA trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 213 vom 6.9.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/5

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 17. Juni 2004

in der Rechtssache C-255/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Freier Warenverkehr - Maßnahmen gleicher Wirkung - Qualitäts- und Ursprungszeichen - „Wallonisches Qualitätszeichen“)

(2005/C 19/08)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C–255/03, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C.-F. Durand und F. Simonetti) gegen Königreich Belgien (Bevollmächtigte: E. Dominkovits), wegen Feststellung, dass das Königreich Belgien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 28 EG verstoßen hat, dass es eine Regelung beschlossen und aufrechterhalten hat, wonach das „Wallonische Qualitätszeichen“ für in Wallonien hergestellte oder verarbeitete Enderzeugnisse bestimmter Qualität verliehen wird, hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpäsidenten C. Gulmann (Berichterstatter), des Richters S. von Bahr und der Richterin R. Silva de Lapuerta — Generalanwalt: F.G. Jacobs; Kanzler: R. Grass — am 17. Juni 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Königreich Belgien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 28 EG verstoßen, dass es eine Regelung beschlossen und aufrechterhalten hat, wonach das „Wallonische Qualitätszeichen“ für in Wallonien hergestellte oder verarbeitete Enderzeugnisse bestimmter Qualität verliehen wird. |
| --- | --- |

1.

Das Königreich Belgien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 28 EG verstoßen, dass es eine Regelung beschlossen und aufrechterhalten hat, wonach das „Wallonische Qualitätszeichen“ für in Wallonien hergestellte oder verarbeitete Enderzeugnisse bestimmter Qualität verliehen wird.

| 2. | Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 200 vom 23.8.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/5

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 2. Dezember 2004

in der Rechtssache C-398/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Helsingin hallinto-oikeus [Finnland]): E. Gavrielides Oy (1)

(Richtlinie 90/642/EWG - Höchstgehalte an Rückständen von Schädlingsbekämpfungsmitteln - Weinblätter)

(2005/C 19/09)

Verfahrenssprache: Finnisch

In der Rechtssache C-398/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Helsingin hallinto-oikeus (Finnland) mit Entscheidung vom 22. September 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 24. September 2003, in dem Verfahren E. Gavrielides Oy hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts (Berichterstatter) sowie der Richter J.N. Cunha Rodrigues und K. Schiemann — Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 2. Dezember 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Richtlinie 90/642/EWG des Rates vom 27. November 1990 über die Festsetzung von Höchstgehalten an Rückständen von Schädlingsbekämpfungsmitteln auf und in bestimmten Erzeugnissen pflanzlichen Ursprungs, einschließlich Obst und Gemüse, in der Fassung der Richtlinie 2000/42/EG der Kommission vom 22. Juni 2000 ist nicht auf Weinblätter anwendbar.

---

(1)  ABl. C 275 vom 15.11.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/6

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 25. November 2004

in der Rechtssache C-447/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (1)

(Vertragsverletzung - Umwelt - Abfallbewirtschaftung - Fabrikgelände und Deponien in der Provinz Foggia - Richtlinie 75/442/EWG in der durch die Richtlinie 91/156/EWG geänderten Fassung - Artikel 4 und 8)

(2005/C 19/10)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-447/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 22. Oktober 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: R. Amorosi und M. Konstantinidis) gegen Italienische Republik (Bevollmächtigter: I. M. Braguglia im Beistand von M. Fiorilli), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Richters C. Gulmann in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Fünften Kammer sowie der Richter G. Arestis und J. Klučka (Berichterstatter) — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass — am 25. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 4 und 8 der Richtlinie 75/442/EWG des Rates vom 15. Juli 1975 über Abfälle in ihrer durch die Richtlinie 91/156/EWG des Rates vom 18. März 1991 geänderten Fassung verstoßen, dass sie weder die erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, um sicherzustellen, dass die Abfälle, die sich auf dem ehemaligen Enichem-Fabrikgelände in Manfredonia (Provinz Foggia, Italien) und auf der Deponie für städtische Abfälle Pariti I in der Umgebung von Manfredonia befinden und dort gelagert oder abgelagert werden, ohne Gefahr für die menschliche Gesundheit und ohne Verwendung umweltschädlicher Verfahren oder Methoden verwertet oder beseitigt werden, noch die erforderlichen Vorkehrungen getroffen hat, damit der Besitzer der Abfälle, die sich auf dem ehemaligen Enichem-Fabrikgelände befinden und dort gelagert oder abgelagert werden, und der Besitzer der Abfälle auf der Deponie Pariti I und der Deponie für städtische Abfälle Conte di Troia, die ebenfalls in der Umgebung von Manfredonia liegt, diese Abfälle einem privaten oder öffentlichen Sammelunternehmen oder einem Unternehmen übergeben, das die in Anhang II A oder II B der Richtlinie genannten Maßnahmen durchführt, oder selbst ihre Verwertung oder Beseitigung sicherstellen. |
| --- | --- |

1.

Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 4 und 8 der Richtlinie 75/442/EWG des Rates vom 15. Juli 1975 über Abfälle in ihrer durch die Richtlinie 91/156/EWG des Rates vom 18. März 1991 geänderten Fassung verstoßen, dass sie weder die erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, um sicherzustellen, dass die Abfälle, die sich auf dem ehemaligen Enichem-Fabrikgelände in Manfredonia (Provinz Foggia, Italien) und auf der Deponie für städtische Abfälle Pariti I in der Umgebung von Manfredonia befinden und dort gelagert oder abgelagert werden, ohne Gefahr für die menschliche Gesundheit und ohne Verwendung umweltschädlicher Verfahren oder Methoden verwertet oder beseitigt werden, noch die erforderlichen Vorkehrungen getroffen hat, damit der Besitzer der Abfälle, die sich auf dem ehemaligen Enichem-Fabrikgelände befinden und dort gelagert oder abgelagert werden, und der Besitzer der Abfälle auf der Deponie Pariti I und der Deponie für städtische Abfälle Conte di Troia, die ebenfalls in der Umgebung von Manfredonia liegt, diese Abfälle einem privaten oder öffentlichen Sammelunternehmen oder einem Unternehmen übergeben, das die in Anhang II A oder II B der Richtlinie genannten Maßnahmen durchführt, oder selbst ihre Verwertung oder Beseitigung sicherstellen.

| 2. | Die Italienische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Italienische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 7 vom 10.1.2004.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/6

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Sechste Kammer)

vom 28. Oktober 2004

in der Rechtssache C-16/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 89/654/EWG - Arbeitnehmerschutz - Sicherheit und Gesundheitsschutz in Arbeitsstätten - Türen von Notausgängen, Fenster und Oberlichter - Nichtumsetzung)

(2005/C 19/11)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-16/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 20. Januar 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: H. Kreppel und D. Martin) gegen Bundesrepublik Deutschland (Bevollmächtigte: C.–D. Quassowski und M. Lumma), hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Borg Barthet (Berichterstatter) sowie der Richter J.-P. Puissochet und J. Malenovský — Generalanwalt: L.A. Geelhoed; Kanzler: R. Grass — am 28. Oktober 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 89/654/EWG des Rates vom 30. November 1989 über Mindestvorschriften für Sicherheit und Gesundheitsschutz in Arbeitsstätten (Erste Einzelrichtlinie im Sinne des Artikels 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/EWG) verstoßen, dass sie die zur vollständigen Umsetzung der Richtlinie erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften nicht erlassen hat. |
| --- | --- |

1.

Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 89/654/EWG des Rates vom 30. November 1989 über Mindestvorschriften für Sicherheit und Gesundheitsschutz in Arbeitsstätten (Erste Einzelrichtlinie im Sinne des Artikels 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/EWG) verstoßen, dass sie die zur vollständigen Umsetzung der Richtlinie erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften nicht erlassen hat.

| 2. | Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 59 vom 6.3.2004.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/7

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 2. Dezember 2004

in der Rechtssache C-48/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Portugiesische Republik (1)

(Vertragsverletzung - Richtlinie 2000/76/EG - Verbrennung von Abfällen - Nichtumsetzung)

(2005/C 19/12)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

In der Rechtssache C-48/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 6. Februar 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: A. Caeiros und M. Konstantinidis) gegen Portugiesische Republik (Bevollmächtigte: L. Fernandes und F. Andrade), hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts, der Richterin N. Coneric und des Richters E. Levits (Berichterstatter) — Generalanwalt: F.G. Jacobs; Kanzler: R. Grass — am 2. Dezember 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Portugiesische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtung aus der Richtlinie 2000/76/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Dezember 2000 über die Verbrennung von Abfällen, insbesondere Artikel 21 Absatz 1, verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Die Portugiesische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtung aus der Richtlinie 2000/76/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Dezember 2000 über die Verbrennung von Abfällen, insbesondere Artikel 21 Absatz 1, verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Die Portugiesische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Portugiesische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 71 vom 20.3.2004.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/7

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 18. November 2004

in der Rechtssache C-85/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2001/17/EG - Sanierung und Liquidation von Versicherungsunternehmen - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

(2005/C 19/13)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-85/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 23. Februar 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: E. Traversa und P. Léouffre) gegen Französische Republik (Bevollmächtigte: G. de Bergues und O. Christmann), hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung von J. N. Cunha Rodrigues in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Vierten Kammer sowie der Richter M. Ilešič (Berichterstatter) und E. Levits — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: R. Grass — am 18. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Französische Republik hat gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/17/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. März 2001 über die Sanierung und Liquidation von Versicherungsunternehmen verstoßen, indem sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Die Französische Republik hat gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/17/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. März 2001 über die Sanierung und Liquidation von Versicherungsunternehmen verstoßen, indem sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Die Französische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Französische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 85 vom 3.4.2004.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/8

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 18. November 2004

in der Rechtssache C-87/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2001/17/EG - Sanierung und Liquidation von Versicherungsunternehmen - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

(2005/C 19/14)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-87/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 23. Februar 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: E. Traversa und P. Léouffre) gegen Königreich Belgien (Bevollmächtigte: E. Dominkovits), hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung von J. N. Cunha Rodrigues in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Vierten Kammer sowie der Richter M. Ilešič (Berichterstatter) und E. Levits — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: R. Grass — am 18. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Königreich Belgien hat gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/17/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. März 2001 über die Sanierung und Liquidation von Versicherungsunternehmen verstoßen, indem es nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Das Königreich Belgien hat gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/17/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. März 2001 über die Sanierung und Liquidation von Versicherungsunternehmen verstoßen, indem es nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 85 vom 3.4.2004.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/8

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Sechste Kammer)

vom 18. November 2004

in der Rechtssache C-91/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Schweden (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2001/29/EG - Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

(2005/C 19/15)

Verfahrenssprache: Schwedisch

In der Rechtssache C-91/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 25. Februar 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: K. Banks und K. Simonsson) gegen Königreich Schweden (Bevollmächtigter: A. Kruse), hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des Richters J.-P. Puissochet in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Sechsten Kammer sowie der Richter S. von Bahr und J. Malenovský (Berichterstatter) — Generalanwältin: J. Kokott, Kanzler: R. Grass — am 18. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Königreich Schweden hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft verstoßen, dass es nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Das Königreich Schweden hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft verstoßen, dass es nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Das Königreich Schweden trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Schweden trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/8

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 2. Dezember 2004

in der Rechtssache C-97/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2000/76/EG - Verbrennung von Abfällen - Nichtumsetzung)

(2005/C 19/16)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-97/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 26. Februar 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: R. Amorosi und M. Konstantinidis) gegen Italienische Republik (Bevollmächtigter: I.M. Braguglia im Beistand von G. Fiengo), hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts sowie der Richterin N. Colneric und des Richters E. Levits (Berichterstatter) — Generalanwalt: F.G. Jacobs; Kanzler: R. Grass — am 2. Dezember 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2000/76/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Dezember 2000 über die Verbrennung von Abfällen, insbesondere Artikel 21 Absatz 1, verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2000/76/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Dezember 2000 über die Verbrennung von Abfällen, insbesondere Artikel 21 Absatz 1, verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Die Italienische Republik trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Italienische Republik trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2002.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/9

---

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 29. Oktober 2004

in der Rechtssache C-360/02 P: Carlo Ripa di Meana gegen Europäisches Parlament (1)

(Rechtsmittel - Ehemaliger Abgeordneter des Europäischen Parlaments - Vorläufige Ruhegehaltsregelung - Aussetzung der Ruhegehaltszahlung infolge der Wahl dieses Abgeordneten zum Mitglied eines Regionalrats - Nichtigkeitsklage - Bestätigende Handlung - Unzulässigkeit - Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

(2005/C 19/17)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-360/02 P, betreffend ein Rechtsmittel gemäß Artikel 49 der EG-Satzung des Gerichtshofes, eingereicht am 2. Oktober 2002, Carlo Ripa di Meana, ehemaliger Abgeordneter des Europäischen Parlaments, wohnhaft in Montecastello di Vibio (Italien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte W. Viscardini und G. Donà, anderer Verfahrensbeteiligter: Europäisches Parlament (Bevollmächtigte: A. Caiola und G. Ricci), Beklagter im ersten Rechtszug, hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans (Berichterstatter) sowie der Richter C. Gulmann, J. Makarczyk, P. Kūris und J. Klučka — Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: R. Grass — am 29. Oktober 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Der Rechtsmittelführer trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Der Rechtsmittelführer trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 305 vom 7.12.2002.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/9

---

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 14. Oktober 2004

in der Rechtssache C-288/03 P: Bernard Zaoui u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft - Zum Teil offensichtlich unbegründetes und zum Teil offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel)

(2005/C 19/18)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-288/03 P, Bernard Zaoui, wohnhaft in Combs-la-Ville (Frankreich), Lucien Zaoui, wohnhaft in Netanya (Israel), und Déborah Zaoui, verheiratete Stain, wohnhaft in Ramat Gan (Israel), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. A. Buchinger, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: P. Kuijper, F. Dintilhac und C. Tufvesson), betreffend ein am 3. Juli 2003 nach Artikel 56 der Satzung des Gerichtshofes eingelegtes Rechtsmittel, hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C.W.A. Timmermans (Berichterstatter) sowie der Richter C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk und J. Klučka — Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: R. Grass — am 14. Oktober 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Rechtsmittelführer tragen die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Rechtsmittelführer tragen die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 171 vom 19.7.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/10

---

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 1. Oktober 2004

in der Rechtssache C-379/03 P: Rafael Pérez Escolar gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Rechtsmittel - Staatliche Beihilfen - Untätigkeitsklage - Klagebefugnis - Zulässigkeit der Klage)

(2005/C 19/19)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache C-379/03 P betreffend ein Rechtsmittel gemäß Artikel 56 der Satzung des Gerichtshofes, eingereicht am 10. September 2003, Rafael Pérez Escolar (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Moreno Pardo), andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: J.L. Buendía Sierra), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. Gulmann (Berichterstatter) sowie der Richter R. Schintgen und J. Klucka — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 1. Oktober 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Der Rechtsmittelführer trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Der Rechtsmittelführer trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 251 vom 18.10.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/10

---

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 29. Oktober 2004

in der Rechtssache C-18/04 P: Grégoire Krikorian u. a. gegen Europäisches Parlament, Rat der Europäischen Union, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Rechtsmittel - Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft - Klage auf Schadensersatz Rechtsmittel, das zum Teil unzulässig und zum Teil unbegründet ist)

(2005/C 19/20)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C–18/04 P betreffend ein Rechtsmittel gemäß Artikel 56 der Satzung des Gerichtshofes, eingereicht beim Gerichtshof am 16. Januar 2004, Grégoire Krikorian, wohnhaft in Bouc-Bel-Air (Frankreich), Suzanne Krikorian, geb. Tatoyan, wohnhaft in Bouc-Bel-Air (Frankreich), Euro-Arménie ASBL mit Sitz in Marseille (Frankreich), Prozessbevollmächtigter: P. Krikorian, andere Verfahrensbeteiligte: Europäisches Parlament (Bevollmächtigte: A. Baas und R. Passos), Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: S. Kyriakopoulou und G. Marhic) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. Ladenburger und F. Dintilhac), hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts sowie der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) und des Richters J.N. Cunha Rodrigues — Generalanwalt: M. Poiares Maduro — am 29. Oktober 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Rechtsmittelführer tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Rechtsmittelführer tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/10

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia vom 20. Juli 2004 in dem Rechtsstreit Agip Petroli SpA gegen Capitaneria di Porto Syrakus, Capitaneria di Porto Syrakus, detachierte Abteilung Santa Panagia und Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Beteiligte: Arbix Diamone Shipping

(Rechtssache C-456/04)

(2005/C 19/21)

Verfahrenssprache: Italienisch

Das Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italien) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 20. Juli 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 29. Oktober 2004, in dem Rechtsstreit Agip Petroli SpA gegen Capitaneria di Porto Syrakus, Capitaneria di Porto Syrakus, detachierte Abteilung Santa Panagia, und Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Beteiligte: Arbix Diamone Shipping, um Vorabentscheidung über folgende Frage:

Erfasst der Begriff der „Fahrt[, die] auf eine Fahrt ... folgt oder einer Fahrt ... vorangeht“ in Artikel 3 Absatz 3 der Verordnung (EWG) Nr. 3577/92 (1) nur die Fahrt, „die funktional und kommerziell autonom ist, [bei der also] das Schiff mit Fracht an Bord fährt und Anfangs-/Endziel ein ausländischer Hafen ist“, wie in den im vorliegenden Rechtsstreit angefochtenen Maßnahmen ausgeführt, oder erstreckt er sich auch auf die Fälle einer Fahrt ohne Fracht an Bord (so genannte „Ballastfahrt“)?

---

(1)  ABl. L 364 vom 12.12.1992, S. 7.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/11

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Tribunal administratif Caen (1. Kammer) vom 5. Oktober 2004 in dem Rechtsstreit Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan gegen Leiter der Finanzverwaltung, DIRCOFI Ouest

(Rechtssache C-458/04)

(2005/C 19/22)

Verfahrenssprache: Französisch

Das Tribunal administratif Caen (1. Kammer) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 5. Oktober 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 29. Oktober 2004, in dem Rechtsstreit Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan gegen Leiter der Finanzverwaltung, DIRCOFI Ouest um Vorabentscheidung über folgende Frage: Stellen interne Finanzzuweisungen bei der Berechnung des Pro-rata-satzes des Vorsteuerabzugs Subventionen im Sinne von Artikel 19 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 (1) dar?

---

(1)  Sechste Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145 vom 13.6.1977, S. 1).

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/11

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Mailand (Italien), vom 29. September 2004 in dem Rechtsstreit Federconsumatori u. a. gegen Comune di Milano, AEM SpA u. a.

(Rechtssache C-463/04)

(2005/C 19/23)

Verfahrenssprache: Italienisch

Das Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Mailand (Italien), ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 29. September 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 2. November 2004, in dem Rechtsstreit Federconsumatori u. a. gegen Comune di Milano, AEM SpA u. a. um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| — | Ist Artikel 2449 Codice civile, wie er im Ausgangsverfahren angewandt worden ist, mit Artikel 56 EG, wie er in den Urteilen vom 23. Mai 2000 in der Rechtssache C 58/99, vom 4. Juni 2002 in den Rechtssachen C-503/99 und C-483/99 sowie vom 13. Mai 2003 in den Rechtssachen C-98/01 und C-463/00 ausgelegt worden ist, vereinbar, wenn eine Behörde sich auf ihn beruft, die zwar die rechtliche Kontrolle über die Aktiengesellschaft verloren hat, jedoch als Inhaberin der relativen Mehrheit noch über eine erhebliche Beteiligung verfügt (hier 33,4 %), und sich auf diese Weise eine unverhältnismäßige Kontrollbefugnis verschafft? |
| --- | --- |

—

Ist Artikel 2449 Codice civile, wie er im Ausgangsverfahren angewandt worden ist, mit Artikel 56 EG, wie er in den Urteilen vom 23. Mai 2000 in der Rechtssache C 58/99, vom 4. Juni 2002 in den Rechtssachen C-503/99 und C-483/99 sowie vom 13. Mai 2003 in den Rechtssachen C-98/01 und C-463/00 ausgelegt worden ist, vereinbar, wenn eine Behörde sich auf ihn beruft, die zwar die rechtliche Kontrolle über die Aktiengesellschaft verloren hat, jedoch als Inhaberin der relativen Mehrheit noch über eine erhebliche Beteiligung verfügt (hier 33,4 %), und sich auf diese Weise eine unverhältnismäßige Kontrollbefugnis verschafft?

| — | Ist Artikel 2449 Codice civile in Verbindung mit Artikel 4 des Decreto-legge Nr. 332 vom 31. Mai 1994 in der Fassung des Gesetzes Nr. 474 vom 30. Juli 1994 mit Artikel 56 EG, wie er in den Urteilen vom 23. Mai 2000 in der Rechtssache C-58/99, vom 4. Juni 2002 in den Rechtssachen C-503/99 und C-483/99 sowie vom 13. Mai 2003 in den Rechtssachen C-98/01 und C-463/00 ausgelegt worden ist, vereinbar, wenn eine Behörde sich auf ihn beruft, die zwar die rechtliche Kontrolle über die Aktiengesellschaft verloren hat, jedoch als Inhaberin der relativen Mehrheit noch über eine erhebliche Beteiligung verfügt (hier 33,4 %), und sich auf diese Weise eine unverhältnismäßige Kontrollbefugnis verschafft? |
| --- | --- |

—

Ist Artikel 2449 Codice civile in Verbindung mit Artikel 4 des Decreto-legge Nr. 332 vom 31. Mai 1994 in der Fassung des Gesetzes Nr. 474 vom 30. Juli 1994 mit Artikel 56 EG, wie er in den Urteilen vom 23. Mai 2000 in der Rechtssache C-58/99, vom 4. Juni 2002 in den Rechtssachen C-503/99 und C-483/99 sowie vom 13. Mai 2003 in den Rechtssachen C-98/01 und C-463/00 ausgelegt worden ist, vereinbar, wenn eine Behörde sich auf ihn beruft, die zwar die rechtliche Kontrolle über die Aktiengesellschaft verloren hat, jedoch als Inhaberin der relativen Mehrheit noch über eine erhebliche Beteiligung verfügt (hier 33,4 %), und sich auf diese Weise eine unverhältnismäßige Kontrollbefugnis verschafft?

| — | Ist Artikel 2449 Codice civile mit Artikel 56 EG, wie er in den Urteilen des Gerichtshofes vom 23. Mai 2000 in der Rechtssache C-58/99, vom 4. Juni 2002 in den Rechtssachen C-503/99 und C-483/99 sowie vom 13. Mai 2003 in den Rechtssachen C-98/01 und C-463/00 ausgelegt worden ist, vereinbar, soweit er durch die Art seiner konkreten Anwendung Auswirkungen hat, die einer anderen nationalen Rechtsvorschrift (insbesondere Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe d des Decreto-legge Nr. 332 vom 31. Mai 1994 in der Fassung des Gesetzes Nr. 474 vom 30. Juli 1994) zuwiderlaufen, die ihrerseits mit Artikel 56 EG vereinbar ist und in Bezug auf die Bedingungen ihrer Ausübung und die Voraussetzungen ihrer Anwendung den Grundsätzen entspricht, die in den genannten Urteilen des Gerichtshofes für Sonderrechte aufgestellt worden sind? |
| --- | --- |

—

Ist Artikel 2449 Codice civile mit Artikel 56 EG, wie er in den Urteilen des Gerichtshofes vom 23. Mai 2000 in der Rechtssache C-58/99, vom 4. Juni 2002 in den Rechtssachen C-503/99 und C-483/99 sowie vom 13. Mai 2003 in den Rechtssachen C-98/01 und C-463/00 ausgelegt worden ist, vereinbar, soweit er durch die Art seiner konkreten Anwendung Auswirkungen hat, die einer anderen nationalen Rechtsvorschrift (insbesondere Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe d des Decreto-legge Nr. 332 vom 31. Mai 1994 in der Fassung des Gesetzes Nr. 474 vom 30. Juli 1994) zuwiderlaufen, die ihrerseits mit Artikel 56 EG vereinbar ist und in Bezug auf die Bedingungen ihrer Ausübung und die Voraussetzungen ihrer Anwendung den Grundsätzen entspricht, die in den genannten Urteilen des Gerichtshofes für Sonderrechte aufgestellt worden sind?

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/12

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Mailand (Italien), vom 29. September 2004 in dem Rechtsstreit Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM u. a. gegen Comune di Milano und AEM SpA

(Rechtssache C-464/04)

(2005/C 19/24)

Verfahrenssprache: Italienisch

Das Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Mailand (Italien), ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 29. September 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 2. November 2004, in dem Rechtsstreit Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM u. a. gegen Comune di Milano und AEM SpA um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| — | Ist Artikel 2449 Codice civile, wie er im Ausgangsverfahren angewandt worden ist, mit Artikel 56 EG, wie er in den Urteilen vom 23. Mai 2000 in der Rechtssache C 58/99, vom 4. Juni 2002 in den Rechtssachen C-503/99 und C-483/99 sowie vom 13. Mai 2003 in den Rechtssachen C-98/01 und C-463/00 ausgelegt worden ist, vereinbar, wenn eine Behörde sich auf ihn beruft, die zwar die rechtliche Kontrolle über die Aktiengesellschaft verloren hat, jedoch als Inhaberin der relativen Mehrheit noch über eine erhebliche Beteiligung verfügt (hier 33,4 %), und sich auf diese Weise eine unverhältnismäßige Kontrollbefugnis verschafft? |
| --- | --- |

—

Ist Artikel 2449 Codice civile, wie er im Ausgangsverfahren angewandt worden ist, mit Artikel 56 EG, wie er in den Urteilen vom 23. Mai 2000 in der Rechtssache C 58/99, vom 4. Juni 2002 in den Rechtssachen C-503/99 und C-483/99 sowie vom 13. Mai 2003 in den Rechtssachen C-98/01 und C-463/00 ausgelegt worden ist, vereinbar, wenn eine Behörde sich auf ihn beruft, die zwar die rechtliche Kontrolle über die Aktiengesellschaft verloren hat, jedoch als Inhaberin der relativen Mehrheit noch über eine erhebliche Beteiligung verfügt (hier 33,4 %), und sich auf diese Weise eine unverhältnismäßige Kontrollbefugnis verschafft?

| — | Ist Artikel 2449 Codice civile in Verbindung mit Artikel 4 des Decreto-legge Nr. 332 vom 31. Mai 1994 in der Fassung des Gesetzes Nr. 474 vom 30. Juli 1994 mit Artikel 56 EG, wie er in den Urteilen vom 23. Mai 2000 in der Rechtssache C-58/99, vom 4. Juni 2002 in den Rechtssachen C-503/99 und C-483/99 sowie vom 13. Mai 2003 in den Rechtssachen C-98/01 und C-463/00 ausgelegt worden ist, vereinbar, wenn eine Behörde sich auf ihn beruft, die zwar die rechtliche Kontrolle über die Aktiengesellschaft verloren hat, jedoch als Inhaberin der relativen Mehrheit noch über eine erhebliche Beteiligung verfügt (hier 33,4 %), und sich auf diese Weise eine unverhältnismäßige Kontrollbefugnis verschafft? |
| --- | --- |

—

Ist Artikel 2449 Codice civile in Verbindung mit Artikel 4 des Decreto-legge Nr. 332 vom 31. Mai 1994 in der Fassung des Gesetzes Nr. 474 vom 30. Juli 1994 mit Artikel 56 EG, wie er in den Urteilen vom 23. Mai 2000 in der Rechtssache C-58/99, vom 4. Juni 2002 in den Rechtssachen C-503/99 und C-483/99 sowie vom 13. Mai 2003 in den Rechtssachen C-98/01 und C-463/00 ausgelegt worden ist, vereinbar, wenn eine Behörde sich auf ihn beruft, die zwar die rechtliche Kontrolle über die Aktiengesellschaft verloren hat, jedoch als Inhaberin der relativen Mehrheit noch über eine erhebliche Beteiligung verfügt (hier 33,4 %), und sich auf diese Weise eine unverhältnismäßige Kontrollbefugnis verschafft?

| — | Ist Artikel 2449 Codice civile mit Artikel 56 EG, wie er in den Urteilen des Gerichtshofes vom 23. Mai 2000 in der Rechtssache C-58/99, vom 4. Juni 2002 in den Rechtssachen C-503/99 und C-483/99 sowie vom 13. Mai 2003 in den Rechtssachen C-98/01 und C-463/00 ausgelegt worden ist, vereinbar, soweit er durch die Art seiner konkreten Anwendung Auswirkungen hat, die einer anderen nationalen Rechtsvorschrift (insbesondere Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe d des Decreto-legge Nr. 332 vom 31. Mai 1994 in der Fassung des Gesetzes Nr. 474 vom 30. Juli 1994) zuwiderlaufen, die ihrerseits mit Artikel 56 EG vereinbar ist und in Bezug auf die Bedingungen ihrer Ausübung und die Voraussetzungen ihrer Anwendung den Grundsätzen entspricht, die in den genannten Urteilen des Gerichtshofes für Sonderrechte aufgestellt worden sind? |
| --- | --- |

—

Ist Artikel 2449 Codice civile mit Artikel 56 EG, wie er in den Urteilen des Gerichtshofes vom 23. Mai 2000 in der Rechtssache C-58/99, vom 4. Juni 2002 in den Rechtssachen C-503/99 und C-483/99 sowie vom 13. Mai 2003 in den Rechtssachen C-98/01 und C-463/00 ausgelegt worden ist, vereinbar, soweit er durch die Art seiner konkreten Anwendung Auswirkungen hat, die einer anderen nationalen Rechtsvorschrift (insbesondere Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe d des Decreto-legge Nr. 332 vom 31. Mai 1994 in der Fassung des Gesetzes Nr. 474 vom 30. Juli 1994) zuwiderlaufen, die ihrerseits mit Artikel 56 EG vereinbar ist und in Bezug auf die Bedingungen ihrer Ausübung und die Voraussetzungen ihrer Anwendung den Grundsätzen entspricht, die in den genannten Urteilen des Gerichtshofes für Sonderrechte aufgestellt worden sind?

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/12

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Tribunal Superior de Justicia Cantabria, Sala de lo Social, vom 1. Oktober 2004 in dem Rechtsstreit Manuel Acereda Herrera gegen Servicio Cántabro de Salud

(Rechtssache C-466/04)

(2005/C 19/25)

Verfahrenssprache: Spanisch

Das Tribunal Superior de Justicia Cantabria, Sala de lo Social, ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 1. Oktober 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 3. November 2004, in dem Rechtsstreit Manuel Acereda Herrera gegen Servicio Cántabro de Salud um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Sind die Artikel 22 Absatz 1 Buchstabe c, 22 Absatz 2 und 36 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 in der konsolidierten Fassung der Verordnung (EG) Nr. 118/97 (1) des Rates so auszulegen, dass die vom zuständigen Träger erteilte Genehmigung, sich in das Gebiet eines anderen Mitgliedstaats zu begeben, um dort eine angemessene medizinische Behandlung zu erhalten, das Recht des Leistungsberechtigten umfasst, die Kosten für die Reise in das sowie für den Aufenthalt und/oder die Verpflegung im Gebiet des Mitgliedstaats, in den er sich begibt, durch den Träger erstattet zu bekommen, der die Genehmigung erteilt hat? |
| --- | --- |

1.

Sind die Artikel 22 Absatz 1 Buchstabe c, 22 Absatz 2 und 36 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 in der konsolidierten Fassung der Verordnung (EG) Nr. 118/97 (1) des Rates so auszulegen, dass die vom zuständigen Träger erteilte Genehmigung, sich in das Gebiet eines anderen Mitgliedstaats zu begeben, um dort eine angemessene medizinische Behandlung zu erhalten, das Recht des Leistungsberechtigten umfasst, die Kosten für die Reise in das sowie für den Aufenthalt und/oder die Verpflegung im Gebiet des Mitgliedstaats, in den er sich begibt, durch den Träger erstattet zu bekommen, der die Genehmigung erteilt hat?

| 2. | Für den Fall der Bejahung der ersten Frage: Ergibt sich aus dem Gemeinschaftsrecht irgendeine Regel oder ein Kriterium, nach deren Maßgabe die erstattungsfähigen Ausgaben und ihre Höhe festzulegen sind? |
| --- | --- |

2.

Für den Fall der Bejahung der ersten Frage: Ergibt sich aus dem Gemeinschaftsrecht irgendeine Regel oder ein Kriterium, nach deren Maßgabe die erstattungsfähigen Ausgaben und ihre Höhe festzulegen sind?

| 3. | Für den Fall der Verneinung der ersten Frage: Ist es mit der im Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft vorgesehenen Zuständigkeitsverteilung zwischen den Mitgliedstaaten und den Gemeinschaftsorganen, konkret mit dessen Artikel 10 (früher Artikel 5), und mit der in Artikel 249 des Vertrages (früher Artikel 189) festgelegten Rechtsnatur der Gemeinschaftsverordnungen vereinbar, dass ein Mitgliedstaat in seinem nationalen Recht die Vorschriften einer Gemeinschaftsverordnung durchführt, indem er zusätzliche, deren Inhalt ergänzende Bestimmungen erlässt und damit eine Regelung einführt, die in Bezug auf Fälle, die in der Verordnung in gleicher Weise geregelt sind, differenziert und so die Bürger davon abhält, von bestimmten Möglichkeiten und Rechten, die ihnen die Gemeinschaftsvorschrift einräumt, Gebrauch zu machen? Konkret: Ist es mit dem Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft und der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vereinbar, dass das Königreich Spanien innerstaatliche Vorschriften beibehält, die den Sozialversicherten über die durch Artikel 22 dieser Verordnung verliehenen Rechte hinaus zusätzliche Leistungsrechte gewährt, dabei jedoch zwischen den verschiedenen in diesem Artikel genannten Fällen insofern differenziert, als die zusätzlichen Leistungen nur im Fall des Absatzes 1 Buchstabe c nicht gewährt werden, ohne dass für diese Differenzierung eine objektive, verhältnismäßige und angemessene Rechtfertigung ersichtlich wäre? |
| --- | --- |

3.

Für den Fall der Verneinung der ersten Frage: Ist es mit der im Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft vorgesehenen Zuständigkeitsverteilung zwischen den Mitgliedstaaten und den Gemeinschaftsorganen, konkret mit dessen Artikel 10 (früher Artikel 5), und mit der in Artikel 249 des Vertrages (früher Artikel 189) festgelegten Rechtsnatur der Gemeinschaftsverordnungen vereinbar, dass ein Mitgliedstaat in seinem nationalen Recht die Vorschriften einer Gemeinschaftsverordnung durchführt, indem er zusätzliche, deren Inhalt ergänzende Bestimmungen erlässt und damit eine Regelung einführt, die in Bezug auf Fälle, die in der Verordnung in gleicher Weise geregelt sind, differenziert und so die Bürger davon abhält, von bestimmten Möglichkeiten und Rechten, die ihnen die Gemeinschaftsvorschrift einräumt, Gebrauch zu machen? Konkret: Ist es mit dem Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft und der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vereinbar, dass das Königreich Spanien innerstaatliche Vorschriften beibehält, die den Sozialversicherten über die durch Artikel 22 dieser Verordnung verliehenen Rechte hinaus zusätzliche Leistungsrechte gewährt, dabei jedoch zwischen den verschiedenen in diesem Artikel genannten Fällen insofern differenziert, als die zusätzlichen Leistungen nur im Fall des Absatzes 1 Buchstabe c nicht gewährt werden, ohne dass für diese Differenzierung eine objektive, verhältnismäßige und angemessene Rechtfertigung ersichtlich wäre?

| 4. | Jedenfalls:






  a) | Ist mit dem in Artikel 12 des Vertrages zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft festgelegten Verbot der Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit eine nationale Regelung wie die des Artikels 5.3 des Real Decreto 63/1995 vereinbar, die den Leistungsberechtigten des spanischen öffentlichen Sozialversicherungssystems mit der Aufhebung des Artikels 18.3 des Decreto 2766/1967 die Möglichkeit genommen hat, die Kosten für die Erbringung medizinischer Behandlungen durch in Spanien ansässige Unternehmen oder Berufsangehörige, die im medizinischen Bereich tätig sind, in dem Fall erstattet zu bekommen, dass die Leistung, auf die sie Anspruch haben, vom öffentlichen System nicht innerhalb eines im Hinblick auf ihren Zustand und die wahrscheinliche Entwicklung ihrer Krankheit angemessenen Zeitraums erbracht wird, während die Verwaltungsstelle des Sozialversicherungssystems verpflichtet ist, zu genehmigen, dass der Leistungsberechtigte die Leistung in diesen Fällen von in anderen Mitgliedstaaten als Spanien ansässigen Unternehmen oder Berufsangehörigen, die im medizinischen Bereich tätig sind, erhält? |
| --- | --- | --- |

4.

Jedenfalls:

a)

Ist mit dem in Artikel 12 des Vertrages zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft festgelegten Verbot der Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit eine nationale Regelung wie die des Artikels 5.3 des Real Decreto 63/1995 vereinbar, die den Leistungsberechtigten des spanischen öffentlichen Sozialversicherungssystems mit der Aufhebung des Artikels 18.3 des Decreto 2766/1967 die Möglichkeit genommen hat, die Kosten für die Erbringung medizinischer Behandlungen durch in Spanien ansässige Unternehmen oder Berufsangehörige, die im medizinischen Bereich tätig sind, in dem Fall erstattet zu bekommen, dass die Leistung, auf die sie Anspruch haben, vom öffentlichen System nicht innerhalb eines im Hinblick auf ihren Zustand und die wahrscheinliche Entwicklung ihrer Krankheit angemessenen Zeitraums erbracht wird, während die Verwaltungsstelle des Sozialversicherungssystems verpflichtet ist, zu genehmigen, dass der Leistungsberechtigte die Leistung in diesen Fällen von in anderen Mitgliedstaaten als Spanien ansässigen Unternehmen oder Berufsangehörigen, die im medizinischen Bereich tätig sind, erhält?

| b) | Ist mit der durch die Artikel 49 ff. des Vertrages zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft gewährleisteten Dienstleistungsfreiheit eine nationale Regelung wie die des Artikels 5.3 des Real Decreto 63/1995 vereinbar, die den Leistungsberechtigten des spanischen öffentlichen Sozialversicherungssystems mit der Aufhebung des Artikels 18.3 des Decreto 2766/1967 die Möglichkeit genommen hat, die Kosten für die Erbringung medizinischer Behandlungen durch in Spanien ansässige Unternehmen oder Berufsangehörige, die im medizinischen Bereich tätig sind, in dem Fall erstattet zu bekommen, dass die Leistung, auf die sie Anspruch haben, vom öffentlichen System nicht innerhalb eines im Hinblick auf ihren Zustand und die wahrscheinliche Entwicklung ihrer Krankheit angemessenen Zeitraums erbracht wird, während die Verwaltungsstelle des Sozialversicherungssystems verpflichtet ist, zu genehmigen, dass der Leistungsberechtigte die Leistung in diesen Fällen von in anderen Mitgliedstaaten als Spanien ansässigen Unternehmen oder Berufsangehörigen, die im medizinischen Bereich tätig sind, erhält? |
| --- | --- |

b)

Ist mit der durch die Artikel 49 ff. des Vertrages zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft gewährleisteten Dienstleistungsfreiheit eine nationale Regelung wie die des Artikels 5.3 des Real Decreto 63/1995 vereinbar, die den Leistungsberechtigten des spanischen öffentlichen Sozialversicherungssystems mit der Aufhebung des Artikels 18.3 des Decreto 2766/1967 die Möglichkeit genommen hat, die Kosten für die Erbringung medizinischer Behandlungen durch in Spanien ansässige Unternehmen oder Berufsangehörige, die im medizinischen Bereich tätig sind, in dem Fall erstattet zu bekommen, dass die Leistung, auf die sie Anspruch haben, vom öffentlichen System nicht innerhalb eines im Hinblick auf ihren Zustand und die wahrscheinliche Entwicklung ihrer Krankheit angemessenen Zeitraums erbracht wird, während die Verwaltungsstelle des Sozialversicherungssystems verpflichtet ist, zu genehmigen, dass der Leistungsberechtigte die Leistung in diesen Fällen von in anderen Mitgliedstaaten als Spanien ansässigen Unternehmen oder Berufsangehörigen, die im medizinischen Bereich tätig sind, erhält?

| c) | Ist mit den in den Artikeln 81, 82 und 87 des Vertrages zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft enthaltenen Zuständigkeitsvorschriften eine nationale Regelung wie die des Artikels 5.3 des Real Decreto 63/1995 vereinbar, die den Leistungsberechtigten des spanischen öffentlichen Sozialversicherungssystems mit der Aufhebung des Artikels 18.3 des Decreto 2766/1967 die Möglichkeit genommen hat, die Kosten für die Erbringung medizinischer Behandlungen durch in Spanien ansässige Unternehmen oder Berufsangehörige, die im medizinischen Bereich tätig sind, in dem Fall erstattet zu bekommen, dass die Leistung, auf die sie Anspruch haben, vom öffentlichen System nicht innerhalb eines im Hinblick auf ihren Zustand und die wahrscheinliche Entwicklung ihrer Krankheit angemessenen Zeitraums erbracht wird, während die Verwaltungsstelle des Sozialversicherungssystems verpflichtet ist, zu genehmigen, dass der Leistungsberechtigte die Leistung in diesen Fällen von in anderen Mitgliedstaaten als Spanien ansässigen Unternehmen oder Berufsangehörigen, die im medizinischen Bereich tätig sind, erhält? |
| --- | --- |

c)

Ist mit den in den Artikeln 81, 82 und 87 des Vertrages zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft enthaltenen Zuständigkeitsvorschriften eine nationale Regelung wie die des Artikels 5.3 des Real Decreto 63/1995 vereinbar, die den Leistungsberechtigten des spanischen öffentlichen Sozialversicherungssystems mit der Aufhebung des Artikels 18.3 des Decreto 2766/1967 die Möglichkeit genommen hat, die Kosten für die Erbringung medizinischer Behandlungen durch in Spanien ansässige Unternehmen oder Berufsangehörige, die im medizinischen Bereich tätig sind, in dem Fall erstattet zu bekommen, dass die Leistung, auf die sie Anspruch haben, vom öffentlichen System nicht innerhalb eines im Hinblick auf ihren Zustand und die wahrscheinliche Entwicklung ihrer Krankheit angemessenen Zeitraums erbracht wird, während die Verwaltungsstelle des Sozialversicherungssystems verpflichtet ist, zu genehmigen, dass der Leistungsberechtigte die Leistung in diesen Fällen von in anderen Mitgliedstaaten als Spanien ansässigen Unternehmen oder Berufsangehörigen, die im medizinischen Bereich tätig sind, erhält?

---

(1)  Vom 2. Dezember 1996 zur Änderung und Aktualisierung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, und der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 über die Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 (ABl. L 28 vom 30.1.1997, S. 1).

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/14

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Bundesfinanzhofes vom 14. Juli 2004 in Sachen Finanzamt Offenbach Main-Land gegen Keller Holding GmbH

(Rechtssache C-471/04)

(2005/C 19/26)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Bundesfinanzhof ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 14. Juli 2004 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 05.11.2004 in Sachen Finanzamt Offenbach Main-Land gegen Keller Holding GmbH, um Vorabentscheidung über folgende Frage:

Widerspricht es Art. 52 i.V.m. Art. 58 des Vertrages zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft und Art. 73b des Vertrages zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, wenn Finanzierungsaufwendungen einer Körperschaft, die in unmittelbarem wirtschaftlichem Zusammenhang mit im Inland steuerfreien Erträgen aus der Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft stehen, die in einem anderen Mitgliedstaat ansässig ist, nur in jenem Umfang als Betriebsausgaben abgezogen werden dürfen, in dem keine Gewinne aus der Beteiligung steuerfrei ausgeschüttet werden?

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/14

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Entscheidung des Hof van Cassatie von Belgien vom 22. Oktober 2004 in dem Rechtsstreit Plumex gegen Young Sports N.V.

(Rechtssache C-473/04)

(2005/C 19/27)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Der Hof van Cassatie (Belgien) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Entscheidung vom 22. Oktober 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 9. November 2004, in dem Rechtsstreit Plumex gegen Young Sports N.V. um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Ist die Zustellung nach den Artikeln 4 bis 11 (1) die prinzipielle Art der Zustellung und die Zustellung unmittelbar durch die Post nach Artikel 14 der oben genannten Verordnung eine subsidiäre Zustellungsart in dem Sinne, dass die erstgenannte Art gegenüber der anderen Art vorrangig ist, wenn beide gemäß den gesetzlichen Bestimmungen ausgeführt werden? |
| --- | --- |

1.

Ist die Zustellung nach den Artikeln 4 bis 11 (1) die prinzipielle Art der Zustellung und die Zustellung unmittelbar durch die Post nach Artikel 14 der oben genannten Verordnung eine subsidiäre Zustellungsart in dem Sinne, dass die erstgenannte Art gegenüber der anderen Art vorrangig ist, wenn beide gemäß den gesetzlichen Bestimmungen ausgeführt werden?

| 2. | Beginnt, wenn eine Zustellung nach den Artikeln 4 bis 11 mit einer Zustellung unmittelbar durch die Post nach Artikel 14 zusammentrifft, die Berufungsfrist für den Zustellungsempfänger mit dem Datum der Zustellung nach den Artikeln 4 bis 11 und nicht mit dem Datum der Zustellung nach Artikel 14? |
| --- | --- |

2.

Beginnt, wenn eine Zustellung nach den Artikeln 4 bis 11 mit einer Zustellung unmittelbar durch die Post nach Artikel 14 zusammentrifft, die Berufungsfrist für den Zustellungsempfänger mit dem Datum der Zustellung nach den Artikeln 4 bis 11 und nicht mit dem Datum der Zustellung nach Artikel 14?

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1348/2000 des Rates vom 29. Mai 2000 über die Zustellung gerichtlicher und außergerichtlicher Schriftstücke in Zivil- oder Handelssachen in den Mitgliedstaaten (ABl. L 160, S. 37).

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/14

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Bundesverwaltungsgerichts vom 3. August 2004 in der Verwaltungsstreitsache des Herrn Engin Torun gegen die Stadt Augsburg, Beteiligte: 1. Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, 2. Landesanwaltschaft Bayern

(Rechtssache C-481/04)

(2005/C 19/28)

Verfahrenssprache: Deutsch

Das Bundesverwaltungsgericht ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 3. August 2004, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 22. November 2004, in der Verwaltungsstreitsache des Herrn Engin Torun gegen die Stadt Augsburg, Beteiligte: 1. Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, 2. Landesanwaltschaft Bayern, um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Verliert das volljährige Kind eines in der Bundesrepublik Deutschland seit mehr als drei Jahren ordnungsgemäß beschäftigten türkischen Arbeitnehmers, das eine Berufsausbildung als Metallbauer mit der Gesellenprüfung abgeschlossen hat, sein aus dem Recht nach Art. 7 Satz 2 des Beschlusses Nr. 1/80 des Assoziationsrates EWG-Türkei (ARB 1/80), sich auf jedes Stellenangebot zu bewerben, abgeleitetes Aufenthaltsrecht — außer in den Fällen des Art. 14 ARB 1/80 und bei Verlassen des Aufnahmemitgliedstaates für einen nicht unerheblichen Zeitraum ohne berechtigte Gründe — auch dann, wenn es






  a) | wegen schweren Raubes und Betäubungsmitteldelikten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt worden ist, die Strafe — auch im Nachhinein — nicht zur Bewährung ausgesetzt worden ist und es die gesamte Strafe unter Anrechnung erlittener Untersuchungshaft verbüßt hat? |
| --- | --- | --- |

1.

Verliert das volljährige Kind eines in der Bundesrepublik Deutschland seit mehr als drei Jahren ordnungsgemäß beschäftigten türkischen Arbeitnehmers, das eine Berufsausbildung als Metallbauer mit der Gesellenprüfung abgeschlossen hat, sein aus dem Recht nach Art. 7 Satz 2 des Beschlusses Nr. 1/80 des Assoziationsrates EWG-Türkei (ARB 1/80), sich auf jedes Stellenangebot zu bewerben, abgeleitetes Aufenthaltsrecht — außer in den Fällen des Art. 14 ARB 1/80 und bei Verlassen des Aufnahmemitgliedstaates für einen nicht unerheblichen Zeitraum ohne berechtigte Gründe — auch dann, wenn es

a)

wegen schweren Raubes und Betäubungsmitteldelikten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt worden ist, die Strafe — auch im Nachhinein — nicht zur Bewährung ausgesetzt worden ist und es die gesamte Strafe unter Anrechnung erlittener Untersuchungshaft verbüßt hat?

| b) | selbst einer Beschäftigung als Arbeitnehmer im regulären Arbeitsmarkt der Bundesrepublik Deutschland nachgegangen ist und dadurch in eigener Person ein aus dem Recht auf Zugang zur Beschäftigung abgeleitetes Aufenthaltsrecht nach Art. 6 Abs. 1 zweiter oder dritter Spiegelstrich ARB 1/80 erworben und später wieder verloren hat?
  Ist ein solcher Verlust dadurch eingetreten, dass es






  aa. | aus seinem letzten Beschäftigungsverhältnis aufgrund drogensuchtbedingter fristloser Kündigung durch den Arbeitgeber ausgeschieden ist? |
| --- | --- | --- |

b)

selbst einer Beschäftigung als Arbeitnehmer im regulären Arbeitsmarkt der Bundesrepublik Deutschland nachgegangen ist und dadurch in eigener Person ein aus dem Recht auf Zugang zur Beschäftigung abgeleitetes Aufenthaltsrecht nach Art. 6 Abs. 1 zweiter oder dritter Spiegelstrich ARB 1/80 erworben und später wieder verloren hat?

Ist ein solcher Verlust dadurch eingetreten, dass es

aa.

aus seinem letzten Beschäftigungsverhältnis aufgrund drogensuchtbedingter fristloser Kündigung durch den Arbeitgeber ausgeschieden ist?

| bb. | sich nach über dreimonatiger Erkrankung während eines Zeitraums von drei Werktagen zwischen Ende der Arbeitsunfähigkeit und Verhaftung wegen der Begehung einer Straftat nicht erneut bei der zuständigen Behörde arbeitslos gemeldet hat? |
| --- | --- |

bb.

sich nach über dreimonatiger Erkrankung während eines Zeitraums von drei Werktagen zwischen Ende der Arbeitsunfähigkeit und Verhaftung wegen der Begehung einer Straftat nicht erneut bei der zuständigen Behörde arbeitslos gemeldet hat?

| cc. | wegen schweren Raubes und Betäubungsmitteldelikten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt worden ist, diese Strafe — auch im Nachhinein — nicht zur Bewährung ausgesetzt worden ist, die gesamte Strafe unter Anrechnung erlittener Untersuchungshaft verbüßt und während dieser Zeit dem regulären Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung gestanden, aber ca. ein Vierteljahr nach seiner Haftentlassung erneut eine Beschäftigung bei einer Zeitarbeitsfirma gefunden hat, ohne dabei über ein innerstaatliches Aufenthaltsrecht zu verfügen? |
| --- | --- |

cc.

wegen schweren Raubes und Betäubungsmitteldelikten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt worden ist, diese Strafe — auch im Nachhinein — nicht zur Bewährung ausgesetzt worden ist, die gesamte Strafe unter Anrechnung erlittener Untersuchungshaft verbüßt und während dieser Zeit dem regulären Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung gestanden, aber ca. ein Vierteljahr nach seiner Haftentlassung erneut eine Beschäftigung bei einer Zeitarbeitsfirma gefunden hat, ohne dabei über ein innerstaatliches Aufenthaltsrecht zu verfügen?

| 2. | Für den Fall, dass die Frage 1 zu bejahen ist: Verliert ein türkischer Staatsangehöriger das aus dem Recht auf Zugang zur Beschäftigung nach Art. 6 Abs. 1 zweiter oder dritter Spiegelstrich ARB 1/80 abgeleitete Aufenthaltsrecht unter den oben unter Frage 1 b) genannten Voraussetzungen? |
| --- | --- |

2.

Für den Fall, dass die Frage 1 zu bejahen ist: Verliert ein türkischer Staatsangehöriger das aus dem Recht auf Zugang zur Beschäftigung nach Art. 6 Abs. 1 zweiter oder dritter Spiegelstrich ARB 1/80 abgeleitete Aufenthaltsrecht unter den oben unter Frage 1 b) genannten Voraussetzungen?

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/15

---

Rechtsmittel der SNF SAS gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 6. September 2004 in der Rechtssache T-213/02, SNF SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 22. November 2004

(Rechtssache C-482/04 P)

(2005/C 19/29)

Verfahrenssprache: Englisch

Die SNF SAS hat am 22. November 2004 ein Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 6. September 2004 in der Rechtssache T-213/02 (1), SNF SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingelegt. Prozessbevollmächtigte der Rechtsmittelführerin sind K. Van Meldegem und C. Mereu, lawyers.

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das vorliegende Rechtsmittel für zulässig und begründet zu erklären; |
| --- | --- |

—

das vorliegende Rechtsmittel für zulässig und begründet zu erklären;

| — | den Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 6. September 2004 in der Rechtssache T-213/02 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 6. September 2004 in der Rechtssache T-213/02 aufzuheben;

| — | die von der Rechtsmittelführerin in der Rechtssache T-213/02 gestellten Anträge für zulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die von der Rechtsmittelführerin in der Rechtssache T-213/02 gestellten Anträge für zulässig zu erklären;

| — | über die Begründetheit zu entscheiden oder hilfsweise die Rechtssache zur Entscheidung über die Begründetheit an das Gericht erster Instanz zu verweisen; und |
| --- | --- |

—

über die Begründetheit zu entscheiden oder hilfsweise die Rechtssache zur Entscheidung über die Begründetheit an das Gericht erster Instanz zu verweisen; und

| — | der Europäischen Kommission die Kosten der beiden Verfahren aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Europäischen Kommission die Kosten der beiden Verfahren aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Der angefochtene Beschluss des Gerichts erster Instanz sei aus folgenden Gründen aufzuheben:

| a) | Das Gericht erster Instanz habe Artikel 114 § 1 der Verfahrensordnung falsch ausgelegt und gegen den Grundsatz der rechtlichen Wirksamkeit und die Begründungspflicht verstoßen; |
| --- | --- |

a)

Das Gericht erster Instanz habe Artikel 114 § 1 der Verfahrensordnung falsch ausgelegt und gegen den Grundsatz der rechtlichen Wirksamkeit und die Begründungspflicht verstoßen;

| b) | Das Gericht erster Instanz habe bei der rechtlichen Würdigung der Tatsachen Rechtsfehler begangen; |
| --- | --- |

b)

Das Gericht erster Instanz habe bei der rechtlichen Würdigung der Tatsachen Rechtsfehler begangen;

| c) | Der Beschluss des Gerichts erster Instanz verstoße gegen das Recht auf umfassenden und wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz und gegen den Anspruch auf ein faires Verfahren. |
| --- | --- |

c)

Der Beschluss des Gerichts erster Instanz verstoße gegen das Recht auf umfassenden und wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz und gegen den Anspruch auf ein faires Verfahren.

---

(1)  ABl. C 233, 28.9.2002, S. 28.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/15

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Italienische Republik, eingereicht am 22. November 2004

(Rechtssache C-483/04)

(2005/C 19/30)

Verfahrenssprache: Italienisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 22. November 2004 eine Klage gegen die Italienische Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Knut Simonsson und Enrico Traversa.

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 7 der Richtlinie 2002/6/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Februar 2002 über Meldeformalitäten für Schiffe beim Einlaufen in und/oder Auslaufen aus Häfen der Mitgliedstaaten der Gemeinschaft verstoßen hat, dass sie nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder jedenfalls die betreffenden Vorschriften nicht der Kommission mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 7 der Richtlinie 2002/6/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Februar 2002 über Meldeformalitäten für Schiffe beim Einlaufen in und/oder Auslaufen aus Häfen der Mitgliedstaaten der Gemeinschaft verstoßen hat, dass sie nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder jedenfalls die betreffenden Vorschriften nicht der Kommission mitgeteilt hat;

| — | der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie sei am 9. September 2003 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 67 vom 9.3.2002, S. 31.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/16

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Spanien, eingereicht am 6. Dezember 2004

(Rechtssache C-501/04)

(2005/C 19/31)

Verfahrenssprache: Spanisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 6. Dezember 2004 eine Klage gegen das Königreich Spanien beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Enrico Traversa, Consejero Jurídico, und Ramón Vidal Puig, Juristischer Dienst, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen






  — | Artikel 12 Absatz 6 der Richtlinie 92/49/EWG (1) des Rates vom 18. Juni 1992 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Direktversicherung (mit Ausnahme der Lebensversicherung) sowie zur Änderung der Richtlinien 73/239/EWG und 88/357/EWG (Dritte Richtlinie Schadenversicherung) und |
| --- | --- | --- |

—

festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen

—

Artikel 12 Absatz 6 der Richtlinie 92/49/EWG (1) des Rates vom 18. Juni 1992 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Direktversicherung (mit Ausnahme der Lebensversicherung) sowie zur Änderung der Richtlinien 73/239/EWG und 88/357/EWG (Dritte Richtlinie Schadenversicherung) und

| — | Artikel 14 Absatz 5 der Richtlinie 2002/83/EG (2) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. November 2002 über Lebensversicherungen |
| --- | --- |

—

Artikel 14 Absatz 5 der Richtlinie 2002/83/EG (2) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. November 2002 über Lebensversicherungen

verstoßen hat, dass es den Versicherungsnehmern die Möglichkeit eingeräumt hat, die Verträge im Fall einer Bestandsübertragung zu kündigen, sofern es sich beim übertragenden und/oder übernehmenden Unternehmen um ein nicht in Spanien ansässiges Versicherungsunternehmen handelt, das von der Niederlassungs- oder Dienstleistungsfreiheit Gebrauch macht, nicht jedoch, wenn die Übertragung zwischen spanischen Unternehmen erfolgt;

| — | dem Königreich Spanien die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Königreich Spanien die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Mitgliedstaaten seien zwar gemäß Artikel 12 Absatz 6 der Richtlinie 92/49 und Artikel 14 Absatz 5 der Richtlinie 2002/83 befugt, eine Möglichkeit zur Kündigung der Verträge vorzusehen, jedoch liege ein Verstoß gegen die genannten Vorschriften vor, wenn ein Mitgliedstaat dabei direkt oder indirekt zwischen inländischen Versicherungsunternehmen und Unternehmen aus anderen Mitgliedstaaten unterscheide, die im Rahmen der Niederlassungs- oder Dienstleistungsfreiheit in diesem Mitgliedstaat tätig seien.

Die spanische Regelung sei diskriminierend, weil sie spanische Versicherungsunternehmen gegenüber Versicherungsunternehmen aus anderen Mitgliedstaaten in Bezug auf die Kündigungsmöglichkeit anders behandele und begünstige, ohne dass die abweichende Behandlung auf objektiven Unterschieden zwischen den jeweiligen Sachverhalten beruhe.

Die unterschiedliche Behandlung sei nicht aus Gründen des Verbraucherschutzes gerechtfertigt.

---

(1)  ABl. L 228 vom 11.8.1992, S. 1.

(2)  ABl. L 345 vom 19.12.2002, S. 1.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/16

---

Streichung der Rechtssache C-177/04 (1)

(2005/C 19/32)

(Verfahrenssprache: Italienisch)

Mit Beschluss vom 30. September 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssachen C-177/02, C-178/02, C-179/02 und C-180/02 (Vorabentscheidungsersuchen der italienischen Corte Suprema di cassazione): Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura – AGEA gegen Azienda Agricola Fava Allessandro & Delledonne Carla (C-177/02), Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura – AGEA gegen Luigi Serpelloni (C-178/02), Azienda Agricola Coato Giovanni, Lorenzo und Vaccaro Ivana gegen Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura – AGEA (C-179/02) und Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura – AGEA gegen Battista und Giacomo Malzani (C-180/02) — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 156 vom 29.6.2002.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/17

---

Streichung der Rechtssache C-330/02 (1)

(2005/C 19/33)

(Verfahrenssprache: Englisch)

Mit Beschluss vom 14. Oktober 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-330/02 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Irland — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 274 vom 9.11.2002.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/17

---

Streichung der Rechtssache C-77/03 (1)

(2005/C 19/34)

(Verfahrenssprache: Deutsch)

Mit Beschluss vom 19. Oktober 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-77/03 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 101 vom 26.4.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/17

---

Streichung der Rechtssache C-257/03 (1)

(2005/C 19/35)

(Verfahrenssprache: Englisch)

Mit Beschluss vom 25. Oktober 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-257/03 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Irland — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 226 vom 20.9.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/17

---

Streichung der Rechtssache C-340/03 (1)

(2005/C 19/36)

(Verfahrenssprache: Deutsch)

Mit Beschluss vom 25. Oktober 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-340/03 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 226 vom 20.9.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/17

---

Streichung der Rechtssache C-518/03 (1)

(2005/C 19/37)

(Verfahrenssprache: Schwedisch)

Mit Beschluss vom 8. September 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-518/03 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Schweden — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 47 vom 21.2.2004.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/17

---

Streichung der Rechtssache C-62/04 (1)

(2005/C 19/38)

(Verfahrenssprache: Italienisch)

Mit Beschluss vom 28. September 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-62/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 85 vom 3.4.2004.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/17

---

Streichung der Rechtssache C-86/04 (1)

(2005/C 19/39)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 14. Oktober 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-86/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxemburg — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 85 vom 3.4.2004.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/18

---

Streichung der Rechtssache C-92/04 (1)

(2005/C 19/40)

(Verfahrenssprache: Italienisch)

Mit Beschluss vom 30. September 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-92/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/18

---

Streichung der Rechtssache C-230/04 (1)

(2005/C 19/41)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 29. Oktober 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-230/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 201 vom 7.8.2004.

---

GERICHT ERSTER INSTANZ

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/19

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 16. Dezember 2004

in den Rechtssachen T-120/01 und T-300/01, Carlo De Nicola gegen Europäische Investitionsbank (1)

(Personal der Europäischen Investitionsbank - Zulässigkeit - Arbeitsbedingungen - Disziplinarverfahren - Vorläufige Dienstenthebung - Fristlose Entlassung)

(2005/C 19/42)

Verfahrenssprache: Italienisch

In den Rechtssachen T-120/01 und T-300/01, Carlo De Nicola, Beamter der Europäischen Investitionsbank, wohnhaft in Rom (Italien), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Isola, gegen Europäische Investitionsbank (Bevollmächtigte: C. Gómez de la Cruz und F. Mantegazza im Beistand von Rechtsanwalt C. Camilli, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen, in der Rechtssache T-120/01, im Wesentlichen Aufhebung des Schreibens des Direktors des Personalwesens der Europäischen Investitionsbank vom 6. März 2001 über die Bedingungen der Wiedereingliederung des Klägers aufgrund des Urteils des Gerichts vom 23. Februar 2001 in den Rechtssachen T-7/98, T-208/98 und T-109/99 (De Nicola/EIB, Slg. ÖD 2001, I-A-49 und II-185) und wegen Aufhebung der Entscheidung des Präsidenten der Bank vom 22. Mai 2001, ihn seines Amtes zu entheben, sowie Schadensersatz und wegen, in der Rechtssache T-300/01, im Wesentlichen Aufhebung der Entscheidung des Präsidenten der Bank vom 6. September 2001, ihn fristlos und ohne Abgangsgeld zu entlassen, und wegen Schadensersatz hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Azizi sowie der Richter M. Jaeger und A. W. H. Meij — Kanzler: J. Plingers, Verwaltungsrat, — am 16. Dezember 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Entscheidung der Beklagten vom 22. Mai 2001 über die vorläufige Dienstenthebung des Klägers wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Beklagten vom 22. Mai 2001 über die vorläufige Dienstenthebung des Klägers wird aufgehoben.

| 2. | Die Entscheidung der Beklagten vom 6. September 2001 über die Entlassung des Klägers wird aufgehoben. |
| --- | --- |

2.

Die Entscheidung der Beklagten vom 6. September 2001 über die Entlassung des Klägers wird aufgehoben.

| 3. | Die Beklagte muss dem Kläger wegen teilweiser Nichterfüllung der Nummer 2 des Tenors des Urteils vom 23. Februar 2001 den Betrag von 3 716 Euro zahlen, gegebenenfalls erhöht um eine den nicht genommenen Urlaubstagen entsprechende finanzielle Entschädigung und zuzüglich Verzugszinsen seit 1. Juni 2001 bis zum Zeitpunkt der tatsächlichen Zahlung. Der anzuwendende Verzugszinssatz ist auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für die wesentlichen Refinanzierungsgeschäfte festgesetzten, während der betreffenden Zeit geltenden Zinssatzes zuzüglich zwei Prozentpunkte zu berechnen. |
| --- | --- |

3.

Die Beklagte muss dem Kläger wegen teilweiser Nichterfüllung der Nummer 2 des Tenors des Urteils vom 23. Februar 2001 den Betrag von 3 716 Euro zahlen, gegebenenfalls erhöht um eine den nicht genommenen Urlaubstagen entsprechende finanzielle Entschädigung und zuzüglich Verzugszinsen seit 1. Juni 2001 bis zum Zeitpunkt der tatsächlichen Zahlung. Der anzuwendende Verzugszinssatz ist auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für die wesentlichen Refinanzierungsgeschäfte festgesetzten, während der betreffenden Zeit geltenden Zinssatzes zuzüglich zwei Prozentpunkte zu berechnen.

| 4. | Die Beklagte hat dem Kläger den Betrag von 2 315 Euro für die im Zeitraum vom 1. März 2001 bis 31. August 2001 nicht gezahlten Dienstbezüge zuzüglich Verzugszinsen seit 1. Juni 2001 bis zum Zeitpunkt der tatsächlichen Zahlung zu zahlen. Der anzuwendende Verzugszinssatz ist auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für die wesentlichen Refinanzierungsgeschäfte festgesetzten, während der betreffenden Zeit geltenden Zinssatzes zuzüglich zwei Prozentpunkte zu berechnen. |
| --- | --- |

4.

Die Beklagte hat dem Kläger den Betrag von 2 315 Euro für die im Zeitraum vom 1. März 2001 bis 31. August 2001 nicht gezahlten Dienstbezüge zuzüglich Verzugszinsen seit 1. Juni 2001 bis zum Zeitpunkt der tatsächlichen Zahlung zu zahlen. Der anzuwendende Verzugszinssatz ist auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für die wesentlichen Refinanzierungsgeschäfte festgesetzten, während der betreffenden Zeit geltenden Zinssatzes zuzüglich zwei Prozentpunkte zu berechnen.

| 5. | Die Beklagte hat dem Kläger die rückständigen Dienstbezüge seit 1. September 2001 zuzüglich Verzugszinsen unter Abzug des Betrages von 1 290 Euro zahlen, der dem Kläger als Mobilitätsentschädigung für den Monat September 2001 gezahlt wurde. Der anzuwendende Verzugszinssatz ist auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für die wesentlichen Refinanzierungsgeschäfte festgesetzten, während der betreffenden Zeit geltenden Zinssatzes zuzüglich zwei Prozentpunkte zu berechnen. |
| --- | --- |

5.

Die Beklagte hat dem Kläger die rückständigen Dienstbezüge seit 1. September 2001 zuzüglich Verzugszinsen unter Abzug des Betrages von 1 290 Euro zahlen, der dem Kläger als Mobilitätsentschädigung für den Monat September 2001 gezahlt wurde. Der anzuwendende Verzugszinssatz ist auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für die wesentlichen Refinanzierungsgeschäfte festgesetzten, während der betreffenden Zeit geltenden Zinssatzes zuzüglich zwei Prozentpunkte zu berechnen.

| 6. | Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger den Betrag von 10 000 Euro zum Ersatz seines immateriellen Schadens zu zahlen. |
| --- | --- |

6.

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger den Betrag von 10 000 Euro zum Ersatz seines immateriellen Schadens zu zahlen.

| 7. | Die Beklagte trägt ihre eigenen Kosten einschließlich der für die Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes sowie die Hälfte der dem Kläger in den Rechtssachen T-120/01 und T-300/01 und in den Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes in diesen Rechtssachen entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

7.

Die Beklagte trägt ihre eigenen Kosten einschließlich der für die Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes sowie die Hälfte der dem Kläger in den Rechtssachen T-120/01 und T-300/01 und in den Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes in diesen Rechtssachen entstandenen Kosten.

| 8. | Im Übrigen werden die Klagen abgewiesen. |
| --- | --- |

8.

Im Übrigen werden die Klagen abgewiesen.

---

(1)  ABl. C 227 vom 11.8.2001 und ABl. C 44 vom 16.2.2002.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/20

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 18. November 2004

in der Rechtssache T-176/01, Ferriere Nord SpA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Staatliche Beihilfen - Gemeinschaftsrahmen für staatliche Umweltschutzbeihilfen - Stahlunternehmen - Unter den EG-Vertrag fallende Erzeugnisse - Genehmigte Beihilferegelung - Neue Beihilfe - Eröffnung des förmlichen Verfahrens - Fristen - Verteidigungsrechte - Berechtigtes Vertrauen - Begründung - Zeitliche Geltung der Gemeinschaftsrahmen - Ökologische Zielsetzung der Investition)

(2005/C 19/43)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache T-176/01, Ferriere Nord SpA mit Sitz in Osoppo (Italien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte W. Viscardini Donà und G. Donà, unterstützt durch Italienische Republik (Bevollmächtigter: zunächst U. Leanza, sodann I. Braguglia und M. Fiorilli, avvocati dello Stato, Zustellungsanschrift in Luxemburg), gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: V. Kreuschitz und V. Di Bucci, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Nichtigerklärung der Entscheidung 2001/829/EG, EGKS der Kommission vom 28. März 2001 über die staatliche Beihilfe, die Italien zugunsten von Ferriere Nord SpA gewähren will (ABl. L 310, S. 22), und Ersatz des der Klägerin durch den Erlass der Entscheidung angeblich entstandenen Schadens hat das Gericht (Vierte erweiterte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten H. Legal, der Richterin V. Tiili sowie der Richter A. W. H. Meij, M. Vilaras und N. J. Forwood — Kanzler: J. Palacio González, Hauptverwaltungsrat — am 18. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Kommission.

| 3. | Die Italienische Republik trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Italienische Republik trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 289 vom 13.10.2001.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/20

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 16. Dezember 2004

in der Rechtssache T-11/02, Spyridon de Athanassios Pappas gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Beamte - Stellenenthebung - Monatliche Vergütung nach Artikel 50 des Statuts - Für die Berechnung der Vergütung berücksichtigte Dienstzeiten - Stellen vor dem Eintritt in den Dienst der Gemeinschaften - Übertragung der Ruhegehaltsansprüche)

(2005/C 19/44)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-11/02, Spyridon de Athanassios Pappas, Beamter der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Kraainem (Belgien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte K. Adamatopoulos und V. Akritidis, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Currall und F. Clotuche-Duvieusart, Zustellungsanschrift in Luxemburg) wegen Aufhebung der Entscheidung der Kommission, mit der die Dauer der monatlichen Vergütung festgelegt wurde, die der Kläger aufgrund seiner Stellenenthebung aus dienstlichen Gründen nach Artikel 50 des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften erhält, hat das Gericht (Einzelrichter: M. Jaeger) — Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat — am 16. Dezember 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 68 vom 16.3.2002.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/21

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 10. November 2004

in der Rechtssache T-164/02, Kaul GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung des Wortzeichens ARCOL als Gemeinschaftsmarke - Wortzeichen CAPOL als ältere Gemeinschaftsmarke - Umfang der Prüfung durch die Beschwerdekammer - Würdigung des Vorbringens vor der Beschwerdekammer)

(2005/C 19/45)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache T-164/02, Kaul GmbH mit Sitz in Elmshorn (Deutschland), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Würtenberger und R. Kunze, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: A. von Mühlendahl und G. Schneider), andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Bayer AG mit Sitz in Leverkusen (Deutschland), betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des HABM vom 4. März 2002 (Sache R 782/2000-3) betreffend ein Widerspruchsverfahren zwischen der Kaul GmbH und der Bayer AG hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten H. Legal, des Richters M. Vilaras und der Richterin I. Wiszniewska-Białecka — Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin — am 10. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 4. März 2002 (Sache R 782/2000-3) wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 4. März 2002 (Sache R 782/2000-3) wird aufgehoben.

| 2. | Das HABM trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das HABM trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 180 vom 27.7.2002.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/21

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 9. November 2004

in den verbundenen Rechtssachen T-285/02 und T-395/02: Eva Vega Rodríguez gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Beamte - Allgemeines Auswahlverfahren - Multiple-Choice-Fragen - Korrektheit der Antworten im Korrekturformular - Gerichtliche Nachprüfung - Grenzen)

(2005/C 19/46)

Verfahrenssprache: Französisch

In den verbundenen Rechtssachen T-285/02 und T-395/02, Eva Vega Rodríguez, wohnhaft in Brüssel (Belgien), Prozessbevollmächtigte: in der Rechtssache T-285/02 Rechtsanwalt J. Iturriagagoitia Bassas und in der Rechtssache T-395/02 die Rechtsanwälte Iturriagagoitia Bassas und K. Delvolvé, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: J. Currall, Zustellungsanschrift in Luxemburg) wegen Aufhebung der Entscheidung des Prüfungsausschusses für das Auswahlverfahren KOM/A/10/01, mit der der Klägerin eine zu ihrem Ausschluss führende Note und eine für die weitere Teilnahme am Auswahlverfahren nicht ausreichende Punktzahl erteilt wurde, und der Entscheidung über die Zurückweisung ihrer Beschwerde, hilfsweise Schadensersatz, hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Pirrung sowie der Richter A. W. H. Meij und N. J. Forwood — Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat — am 9. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klagen werden abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klagen werden abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 289 vom 23.11.2002.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/22

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 10. November 2004

in der Rechtssache T-396/02, August Storck KG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Dreidimensionale Marke - Form eines Bonbons - Absolute Eintragungshindernisse - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft - Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2005/C 19/47)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache T-396/02, August Storck KG mit Sitz in Berlin (Deutschland), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte H. Wrage-Molkenthin, T. Reher, A. Heise und I. Rohr, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: B. Müller und G. Schneider), wegen Aufhebung der Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 14. Oktober 2002 (Sache R 187/2001-4), mit der die Anmeldung einer aus der Form eines hellbraunen Bonbons bestehenden dreidimensionalen Marke zurückgewiesen wurde, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten H. Legal, der Richterin V. Tiili und des Richters M. Vilaras — Kanzler: B. Pastor, Hilfskanzlerin — am 10. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 55 vom 8.3.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/22

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 10. November 2004

in der Rechtssache T-402/02, August Storck KG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Bildmarke, die die Form einer zusammengedrehten Bonbonverpackung [Wicklerform] darstellt - Gegenstand der Anmeldung - Absolutes Eintragungshindernis - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft - Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Anspruch auf rechtliches Gehör - Artikel 73 Absatz 1 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Ermittlung des Sachverhalts von Amts wegen - Artikel 74 Absatz 1 der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2005/C 19/48)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache T-402/02, August Storck KG mit Sitz in Berlin (Deutschland), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte H. Wrage-Molkenthin, T. Reher, A. Heise und I. Rohr, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: B. Müller und G. Schneider), wegen Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 18. Oktober 2002 (Sache R 256/2001-2), mit der die Anmeldung einer eine zusammengedrehte Bonbonverpackung (Wicklerform) darstellenden Marke zurückgewiesen wurde, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten H. Legal, der Richterin V. Tiili und des Richters M. Vilaras — Kanzler: B. Pastor, Hilfskanzlerin — am 10. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 55 vom 8.3.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/22

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 9. November 2004

in der Rechtssache T-116/03, Oreste Montalto gegen Rat der Europäischen Union (1)

(Beamte - Einstellung - Bediensteter auf Zeit - Stellenausschreibung - Einstellungsverfahren)

(2005/C 19/49)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-116/03, Oreste Montalto, Beamter des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), wohnhaft in Alicante (Spanien), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Vandersanden, gegen Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: B. Hoff-Nielsen und F. Anton) wegen Aufhebung der Entscheidung des Rates vom 23. Mai 2002, mit der ein zusätzlicher Präsident einer Beschwerdekammer, auch Präsident der Beschwerdeabteilung des HABM, ernannt wurde (ABl. 2002, C 130, S. 2), und Schadenersatz hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Präsidentin P. Lindh sowie der Richter R. García-Valdecasas und J.D. Cooke — Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat — am 9. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Entscheidung des Rates vom 23. Mai 2002, mit der ein zusätzlicher Präsident einer Beschwerdekammer, auch Präsident der Beschwerdeabteilung des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), ernannt wurde, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung des Rates vom 23. Mai 2002, mit der ein zusätzlicher Präsident einer Beschwerdekammer, auch Präsident der Beschwerdeabteilung des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), ernannt wurde, wird aufgehoben.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Der Rat trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

3.

Der Rat trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 135 vom 7.6.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/23

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 10. November 2004

in der Rechtssache T-165/03, Eduard Vonier gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Beamte - Auswahlverfahren - Nichtaufnahme in die Eignungsliste - Nationales Seminar - Zusammensetzung des Prüfungsausschusses - Mündliche Prüfung - Privatleben - Sprachkenntnisse)

(2005/C 19/50)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache T-165/03, Eduard Vonier, wohnhaft in Amsterdam (Niederlande), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt W. Schmolke, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: J. Currall im Beistand von Rechtsanwalt B. Wägenbaur, Zustellungsanschrift in Luxemburg) wegen Aufhebung der Entscheidung des Prüfungsausschusses für das Auswahlverfahren KOM/A/6/01 vom 30. Juli 2002, den Kläger nicht in die Eignungsliste für Verwaltungsräte für das Sachgebiet „Außenbeziehungen“ aufzunehmen, und wegen Ersatzes des angeblich entstandenen Schadens hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten J. Azizi sowie der Richter F. Dehousse und O. Czúcz — Kanzler: H. Jung — am 10. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 213 vom 6.9.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/23

---

BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 13. Juli 2004

in der Rechtssache T-29/03, Comunidad Autónoma de Andalucía gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Europäisches Amt für Betrugsbekämpfung [OLAF] - Bericht über die von der Verwaltung durchgeführte Untersuchung der Vermarktung von Olivenöl in Andalusien [Spanien] - Beschwerde - Unzulässigkeit)

(2005/C 19/51)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache T-29/03, Comunidad Autónoma de Andalucía, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Carretero Espinosa de los Monteros, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. Ladenburger und S. Pardo Quintillán, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Nichtigerklärung der angeblich in dem Schreiben des Generaldirektors des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF) vom 11. November 2002 enthaltenen Entscheidung, mit der dieser der Klägerin mitteilte, dass ihrer Beschwerde in Bezug auf den Bericht IO/2000/7057 des Amtes über die von der Verwaltung durchgeführten Untersuchungen der Vermarktung von Olivenöl in Andalusien (Spanien) nicht nachgegangen werden könne, hat das Gericht (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten B. Vesterdorf, des Richters P. Mengozzi und der Richterin M.E. Martins Ribeiro — Kanzler: H. Jung — am 13. Juli 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission.

---

(1)  ABl. C 70 vom 22.3.2003.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/24

---

BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 9. September 2004

in der Rechtssache T-14/04: Alto de Casablanca SA gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Vertretung durch einen Rechtsanwalt - Offensichtliche Unzulässigkeit)

(2005/C 19/52)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache T-14/04, Alto de Casablanca SA mit Sitz in Casablanca (Chile), Prozessbevollmächtigter: A. Pluckrose, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigter: O. Montalto), andere Beteiligte des Verfahrens vor der Beschwerdekammer des HABM: Bodegas Julián Chivite SL mit Sitz in Cintruénigo (Spanien), wegen Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 4. November 2003 (Sache R 18/2003-2) über die Eintragung der Wortmarke VERAMONTE als Gemeinschaftsmarke hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Präsidentin P. Lindh sowie der Richter R. García-Valdecasas und J.D. Cooke — Kanzler: H. Jung — am 9. September 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 71 vom 20.3.2004.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/24

---

BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 7. Juli 2004

in der Rechtssache T-37/04 R: Região autónoma dos Açores gegen Rat der Europäischen Union

(Verfahren des vorläufigen Rechtschutzes - Fischerei - Verordnung [EG] Nr. 1954/2003 des Rates - Antrag auf teilweise Aussetzung des Vollzugs und weitere einstweilige Anordnungen - Zulässigkeit - Dringlichkeit - Streithilfe)

(2005/C 19/53)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache T-37/04 R, Região autónoma dos Açores, Prozessbevollmächtigte: M. Renouf, S. Crosby und C. Bryant, Solicitors, und H. Mercer, Barrister, gegen Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: J. Monteiro und F. Florindo Gijón), unterstützt durch Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: T. van Rijn und B. Doherty, Zustellungsanschrift in Luxemburg) und Königreich Spanien (Bevollmächtigte: N. Díaz Abad und E. Braquehais Conesa, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen teilweiser Aussetzung des Vollzugs der Verordnung (EG) Nr. 1954/2003 des Rates vom 4. November 2003 zur Steuerung des Fischereiaufwands für bestimmte Fanggebiete und Fischereiressourcen der Gemeinschaft, zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 und zur Aufhebung der Verordnungen (EG) Nr. 685/95 und (EG) Nr. 2027/95 (ABl. L 289, S. 1), soweit sie die Gewässer der Azoren betrifft, insbesondere der Artikel 3, 5 Absatz 1, 11, 13 Buchstabe b und 15 sowie ihres Anhangs, und/oder jeder anderen als sachdienlich angesehenen einstweiligen Anordnung hat der Präsident des Gerichts am 7. Juli 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Porto de Abrigo — Organização de Produtores da Pesca CRL und GÊ-Questa — Associação de Defesa do Ambiente werden als Streithelferinnen zur Unterstützung der Anträge der Antragstellerin zugelassen. |
| --- | --- |

1.

Porto de Abrigo — Organização de Produtores da Pesca CRL und GÊ-Questa — Associação de Defesa do Ambiente werden als Streithelferinnen zur Unterstützung der Anträge der Antragstellerin zugelassen.

| 2. | Der Streithilfeantrag von WWF — World Wide for Nature und von Seas at Risk wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Der Streithilfeantrag von WWF — World Wide for Nature und von Seas at Risk wird zurückgewiesen.

| 3. | Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird zurückgewiesen.

| 4. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

4.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/24

---

Klage der Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 24. August 2004

(Rechtssache T-350/04)

(2005/C 19/54)

Sprache, in der die Klage verfasst wurde: Deutsch

Die Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, Bitburg (Deutschland), hat am 24. August 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigte der Klägerin ist Rechtsanwältin Michaela Huth-Dierig.

Weitere Partei vor der Beschwerdekammer war Anheuser-Busch, Inc., St. Louis (Vereinigte Staaten).

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 22. Juni 2004 in der Beschwerdesache R 453/2002-2 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 22. Juni 2004 in der Beschwerdesache R 453/2002-2 aufzuheben;

| — | dem beklagten Amt die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem beklagten Amt die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Anheuser-Busch, Inc. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Die Wortmarke „BUD“ für Waren der Klasse 32 (Bier, Ale, Porter, gemalzte alkoholische Getränke) — Anmeldung Nr. 24 711 |
| Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: | Die Klägerin |
| Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: | Die deutschen Wort- und Bildmarken „Bit“, „BIT“, „Bitte ein Bit“ und „Bitburger“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 und 42 (u.a. Bier und alkoholfreie Getränke) |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde der Klägerin |
| Klagegründe: | Es bestehe eine erhebliche klangliche Ähnlichkeit zwischen den Marken.
  Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 sei unzutreffend angewendet worden.
  Die prioritätsälteren Marken BIT verfügen über den erweiterten Schutz gemäß Artikel 8 Absatz 5 der Verordnung. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Anheuser-Busch, Inc.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Die Wortmarke „BUD“ für Waren der Klasse 32 (Bier, Ale, Porter, gemalzte alkoholische Getränke) — Anmeldung Nr. 24 711

Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts:

Die Klägerin

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht:

Die deutschen Wort- und Bildmarken „Bit“, „BIT“, „Bitte ein Bit“ und „Bitburger“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 und 42 (u.a. Bier und alkoholfreie Getränke)

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde der Klägerin

Klagegründe:

Es bestehe eine erhebliche klangliche Ähnlichkeit zwischen den Marken.

Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 sei unzutreffend angewendet worden.

Die prioritätsälteren Marken BIT verfügen über den erweiterten Schutz gemäß Artikel 8 Absatz 5 der Verordnung.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/25

---

Klage der Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 24. August 2004

(Rechtssache T-351/04)

(2005/C 19/55)

Sprache, in der die Klage verfasst wurde: Deutsch

Die Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, Bitburg (Deutschland), hat am 24. August 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigte der Klägerin ist Rechtsanwältin Michaela Huth-Dierig. Weitere Partei vor der Beschwerdekammer war Anheuser-Busch, Inc., St. Louis (Vereinigte Staaten).

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 22. Juni 2004 in der Beschwerdesache R 447/2002-2 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 22. Juni 2004 in der Beschwerdesache R 447/2002-2 aufzuheben;

| — | dem beklagten Amt die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem beklagten Amt die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Anheuser-Busch, Inc. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Die Bildmarke „American Bud“ für Waren der Klassen 16, 25 et 32 (u.a. Papier, Bekleidungsstücke, Bier, Ale, Porter, gemalzte alkoholische und alkoholfreie Getränke) — Anmeldung Nr. 398 966 |
| Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: | Die Klägerin |
| Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: | Die deutschen Wort- und Bildmarken „Bit“, „BIT“ und „Bitte ein Bit“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 und 42 (u.a. Bier und alkoholfreie Getränke) |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde der Klägerin |
| Klagegründe: | — | Es bestehe eine erhebliche klangliche Ähnlichkeit zwischen den Marken. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Anheuser-Busch, Inc.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Die Bildmarke „American Bud“ für Waren der Klassen 16, 25 et 32 (u.a. Papier, Bekleidungsstücke, Bier, Ale, Porter, gemalzte alkoholische und alkoholfreie Getränke) — Anmeldung Nr. 398 966

Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts:

Die Klägerin

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht:

Die deutschen Wort- und Bildmarken „Bit“, „BIT“ und „Bitte ein Bit“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 und 42 (u.a. Bier und alkoholfreie Getränke)

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde der Klägerin

Klagegründe:

—

Es bestehe eine erhebliche klangliche Ähnlichkeit zwischen den Marken.

| — | Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 sei unzutreffend angewendet worden. |
| --- | --- |

—

Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 sei unzutreffend angewendet worden.

| — | Die prioritätsälteren Marken BIT verfügen über den erweiterten Schutz gemäß Artikel 8 Absatz 5 der Verordnung. |
| --- | --- |

—

Die prioritätsälteren Marken BIT verfügen über den erweiterten Schutz gemäß Artikel 8 Absatz 5 der Verordnung.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/26

---

Klage der Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 24. August 2004

(Rechtssache T-352/04)

(2005/C 19/56)

Sprache, in der die Klage verfasst wurde: Deutsch

Die Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, Bitburg (Deutschland), hat am 24. August 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.

Prozeßbevollmächtigte der Klägerin ist Rechtsanwältin Michaela Huth-Dierig. Weitere Partei vor der Beschwerdekammer war Anheuser-Busch, Inc., St. Louis (Vereinigte Staaten).

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 22. Juni 2004 in der Beschwerdesache R 451/2002-2 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 22. Juni 2004 in der Beschwerdesache R 451/2002-2 aufzuheben;

| — | dem beklagten Amt die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem beklagten Amt die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Anheuser-Busch, Inc. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Die Bildmarke „Anheuser Busch Bud“ für Waren der Klassen 16, 25 et 32 (u.a. Papier, Bekleidungsstücke, Bier, Ale, Porter, gemalzte alkoholische und alkoholfreie Getränke) — Anmeldung Nr. 398 867 |
| Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: | Die Klägerin |
| Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: | Die deutschen Wort- und Bildmarken „Bit“, „BIT“ und „Bitte ein Bit“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 und 42 (u.a. Bier und alkoholfreie Getränke) |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde der Klägerin |
| Klagegründe: | — Es bestehe eine erhebliche klangliche Ähnlichkeit zwischen den Marken.
  — Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 sei unzutreffend angewendet worden.
  — Die prioritätsälteren Marken BIT verfügen über den erweiterten Schutz gemäß Artikel 8 Absatz 5 der Verordnung. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Anheuser-Busch, Inc.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Die Bildmarke „Anheuser Busch Bud“ für Waren der Klassen 16, 25 et 32 (u.a. Papier, Bekleidungsstücke, Bier, Ale, Porter, gemalzte alkoholische und alkoholfreie Getränke) — Anmeldung Nr. 398 867

Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts:

Die Klägerin

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht:

Die deutschen Wort- und Bildmarken „Bit“, „BIT“ und „Bitte ein Bit“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 und 42 (u.a. Bier und alkoholfreie Getränke)

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde der Klägerin

Klagegründe:

— Es bestehe eine erhebliche klangliche Ähnlichkeit zwischen den Marken.

— Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 sei unzutreffend angewendet worden.

— Die prioritätsälteren Marken BIT verfügen über den erweiterten Schutz gemäß Artikel 8 Absatz 5 der Verordnung.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/26

---

Klage der Henkel KGaA gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 8. Oktober 2004

(Rechtssache T-398/04)

(2005/C 19/57)

Verfahrenssprache: Deutsch

Die Henkel KGaA, Düsseldorf (Deutschland), hat am 8. Oktober 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt C. Osterrieth.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der 2. Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes vom 4. August 2004 — R771/1999-2, betreffend die Gemeinschaftsmarkenanmeldung 941 971, zugestellt am 9. August 2004, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der 2. Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes vom 4. August 2004 — R771/1999-2, betreffend die Gemeinschaftsmarkenanmeldung 941 971, zugestellt am 9. August 2004, aufzuheben;

| — | dem beklagten Amt die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem beklagten Amt die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelder der Gemeinschaftsmarke: | Der Kläger |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Bildmarke in Form einer zweischichtigen/ zwei- farbigen (rot/weiß) Geschirrspülmitteltablette mit einem ovalen blauen Kern für Waren der Klassen 1 (Chemische Erzeugnisse für gewerbliche Zwecke), 3 (Seifen usw.), 21 (Schwämme usw.), Anmeldung Nr. 941 971 |
| Entscheidung des Prüfers: | Ablehnung der Eintragung durch die Prüferin |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde |
| Klagegründe: | Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1, Buchstabe b) der Verordnung Nr. 40/94 (1). Ermessensmissbrauch |

Anmelder der Gemeinschaftsmarke:

Der Kläger

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Bildmarke in Form einer zweischichtigen/ zwei- farbigen (rot/weiß) Geschirrspülmitteltablette mit einem ovalen blauen Kern für Waren der Klassen 1 (Chemische Erzeugnisse für gewerbliche Zwecke), 3 (Seifen usw.), 21 (Schwämme usw.), Anmeldung Nr. 941 971

Entscheidung des Prüfers:

Ablehnung der Eintragung durch die Prüferin

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe:

Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1, Buchstabe b) der Verordnung Nr. 40/94 (1). Ermessensmissbrauch

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (Abl. L 11, S. 1)

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/27

---

Klage der Arch Chemicals, Inc., und der Arch Timber Protection Limited gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004

(Rechtssache T-400/04)

(2005/C 19/58)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Arch Chemicals, Inc., Norwalk, Connecticut (USA) und die Arch Timber Protection Limited, Castleford (Vereinigtes Königreich) haben am 1. Oktober 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen sind Rechtsanwälte K. Van Maldegem und C. Mereu.

Die Klägerinnen beantragen,

| — | der Beklagten aufzugeben, ihrem Antrag stattzugeben, |
| --- | --- |

—

der Beklagten aufzugeben, ihrem Antrag stattzugeben,

| — | hilfsweise die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission für nichtig zu erklären, |
| --- | --- |

—

hilfsweise die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission für nichtig zu erklären,

| — | die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerinnen zum Ersatz des ihnen durch die Verletzung ihrer gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen insoweit, als sie dem Antrag der Klägerinnen nicht stattgegeben hat, bzw. durch die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission entstandenen Schadens einen vorläufigen Betrag von 1 EUR bis zur genauen Feststellung und Bezifferung des genauen Betrages zuzüglich fälliger Zinsen zu zahlen, |
| --- | --- |

—

die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerinnen zum Ersatz des ihnen durch die Verletzung ihrer gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen insoweit, als sie dem Antrag der Klägerinnen nicht stattgegeben hat, bzw. durch die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission entstandenen Schadens einen vorläufigen Betrag von 1 EUR bis zur genauen Feststellung und Bezifferung des genauen Betrages zuzüglich fälliger Zinsen zu zahlen,

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerinnen stellen Biozid-Wirkstoffe und Biozid-Produkte her und verkaufen diese. Sie notifizierten einige Stoffe und nehmen an dem in der Richtlinie 98/8/EG (1) über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten, der Verordnung (EG) Nr. 1896/2000 (2) über die erste Phase des Programms gemäß Artikel 16 Absatz 2 der Richtlinie 98/8/EG und der Verordnung (EG) Nr. 2032/2003 (3) über die zweite Phase des Zehn-Jahres-Arbeitsprogramms gemäß Artikel 16 Absatz 2 der Richtlinie 98/8/EG vorgesehenen Prüfprogramm teil.

Da die Klägerinnen der Auffassung waren, ihre Rechte und Erwartungen als Teilnehmerinnen an dem Prüfprogramm seien verletzt worden, ersuchten sie die Beklagte, spezifische Maßnahmen zu treffen, um die behaupteten Rechtsverletzungen abzustellen. Sie machen geltend, die Verordnung Nr. 1896/2000 und die Verordnung Nr. 2032/2003 beeinträchtigten ihre Datenschutzrechte aus der Richtlinie 98/8. Die Verordnungen erlaubten den Prüfern, eine vergleichende Bewertung von Wirkstoffen vorzunehmen, gäben einer zufallsbedingten Bewertung den Vorzug vor einer Bewertung der bereichsspezifischen Risiken und ließen die Berücksichtigung von Daten zu, die von Dritten eingereicht worden seien.

Die Klägerinnen machen erstens geltend, die Beklagte habe es unterlassen, Stellung zu nehmen und die erforderlichen Maßnahmen zu treffen. Hilfsweise solle der Schriftsatz der Beklagten, mit dem ihr Antrag abgelehnt worden sei, für nichtig erklärt werden.

Zur Stützung ihres Antrags tragen die Klägerinnen vor, die Kommission habe ihre rechtliche Verpflichtung, die Richtlinie 98/8 in Einklang mit dem EG-Vertrag und dem Wortlaut der Richtlinie selbst umzusetzen, ihre Verpflichtungen, die legitimen Rechte und Erwartungen von Teilnehmern wie den Klägerinnen zu beachten, und ihre Pflicht, im Einklang mit den Grundsätzen einer geordneten Verwaltung sicherzustellen, dass die Umsetzung durch die Mitgliedstaaten mit dem EG-Vertrag und der Richtlinie vereinbar sei, verletzt.

---

(1)  Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 1998 über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten (ABl. L 123, S. 1).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 1896/2000 der Kommission vom 7. September 2000 über die erste Phase des Programms gemäß Artikel 16 Absatz 2 der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über Biozid-Produkte (ABl. L 228, S. 6).

(3)  Verordnung (EG) Nr. 2032/2003 der Kommission vom 4. November 2003 über die zweite Phase des Zehn-Jahres-Arbeitsprogramms gemäß Artikel 16 Absatz 2 der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1896/2000 (ABl. L 307, S. 1).

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/28

---

Klage der Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004

(Rechtssache T-401/04)

(2005/C 19/59)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Bactria Industriehygiene Service Verwaltungs GmbH, Kirchheimbolanden (Deutschland), hat am 1. Oktober 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen sind Rechtsanwälte K. Van Maldegem und C. Mereu.

Die Klägerin beantragt,

| — | der Beklagten aufzugeben, ihrem Antrag stattzugeben, |
| --- | --- |

—

der Beklagten aufzugeben, ihrem Antrag stattzugeben,

| — | hilfsweise die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission für nichtig zu erklären, |
| --- | --- |

—

hilfsweise die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission für nichtig zu erklären,

| — | die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin zum Ersatz des dieser durch die Verletzung ihrer gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen insoweit, als sie dem Antrag der Klägerin nicht stattgegeben hat, bzw. durch die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission entstandenen Schadens einen vorläufigen Betrag von 1 EUR bis zur genauen Feststellung und Bezifferung des genauen Betrages zuzüglich fälliger Zinsen zu zahlen, |
| --- | --- |

—

die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin zum Ersatz des dieser durch die Verletzung ihrer gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen insoweit, als sie dem Antrag der Klägerin nicht stattgegeben hat, bzw. durch die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission entstandenen Schadens einen vorläufigen Betrag von 1 EUR bis zur genauen Feststellung und Bezifferung des genauen Betrages zuzüglich fälliger Zinsen zu zahlen,

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorgetragenen Klagegründe und wesentlichen Argumente sind dieselben wie in der Rechtssache T-400/04, Arch Chemicals und Arch Timber Protection/Kommission.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/28

---

Klage der Rhodia Consumer Specialties Limited gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004

(Rechtssache T-402/04)

(2005/C 19/60)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Rhodia Consumer Specialties Limited, Watford (Vereinigtes Königreich), hat am 1. Oktober 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen sind Rechtsanwälte K. Van Maldegem und C. Mereu.

Die Klägerin beantragt,

| — | der Beklagten aufzugeben, ihrem Antrag stattzugeben, |
| --- | --- |

—

der Beklagten aufzugeben, ihrem Antrag stattzugeben,

| — | hilfsweise die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission für nichtig zu erklären, |
| --- | --- |

—

hilfsweise die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission für nichtig zu erklären,

| — | die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin zum Ersatz des dieser durch die Verletzung ihrer gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen insoweit, als sie dem Antrag der Klägerin nicht stattgegeben hat, bzw. durch die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission entstandenen Schadens einen vorläufigen Betrag von 1 EUR bis zur genauen Feststellung und Bezifferung des genauen Betrages zuzüglich fälliger Zinsen zu zahlen, |
| --- | --- |

—

die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin zum Ersatz des dieser durch die Verletzung ihrer gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen insoweit, als sie dem Antrag der Klägerin nicht stattgegeben hat, bzw. durch die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission entstandenen Schadens einen vorläufigen Betrag von 1 EUR bis zur genauen Feststellung und Bezifferung des genauen Betrages zuzüglich fälliger Zinsen zu zahlen,

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorgetragenen Klagegründe und wesentlichen Argumente sind dieselben wie in der Rechtssache T-400/04, Arch Chemicals und Arch Timber Protection/Kommission.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/29

---

Klage der Sumitomo Chemical (UK) PLC gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004

(Rechtssache T-403/04)

(2005/C 19/61)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Sumitomo Chemical (UK) PLC, London (Vereinigtes Königreich), hat am 1. Oktober 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen sind Rechtsanwälte K. Van Maldegem und C. Mereu.

Die Klägerin beantragt,

| — | der Beklagten aufzugeben, ihrem Antrag stattzugeben, |
| --- | --- |

—

der Beklagten aufzugeben, ihrem Antrag stattzugeben,

| — | hilfsweise die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission für nichtig zu erklären, |
| --- | --- |

—

hilfsweise die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission für nichtig zu erklären,

| — | die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin zum Ersatz des dieser durch die Verletzung ihrer gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen insoweit, als sie dem Antrag der Klägerin nicht stattgegeben hat, bzw. durch die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission entstandenen Schadens einen vorläufigen Betrag von 1 EUR bis zur genauen Feststellung und Bezifferung des genauen Betrages zuzüglich fälliger Zinsen zu zahlen, |
| --- | --- |

—

die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin zum Ersatz des dieser durch die Verletzung ihrer gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen insoweit, als sie dem Antrag der Klägerin nicht stattgegeben hat, bzw. durch die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission entstandenen Schadens einen vorläufigen Betrag von 1 EUR bis zur genauen Feststellung und Bezifferung des genauen Betrages zuzüglich fälliger Zinsen zu zahlen,

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorgetragenen Klagegründe und wesentlichen Argumente sind dieselben wie in der Rechtssache T-400/04, Arch Chemicals und Arch Timber Protection/Kommission.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/29

---

Klage der Troy Chemical Company BV gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Oktober 2004

(Rechtssache T-404/04)

(2005/C 19/62)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Troy Chemical Company BV, Maassluis (Niederlande), hat am 1. Oktober 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen sind Rechtsanwälte K. Van Maldegem und C. Mereu.

Die Klägerin beantragt,

| — | der Beklagten aufzugeben, ihrem Antrag stattzugeben, |
| --- | --- |

—

der Beklagten aufzugeben, ihrem Antrag stattzugeben,

| — | hilfsweise die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission für nichtig zu erklären, |
| --- | --- |

—

hilfsweise die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission für nichtig zu erklären,

| — | die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin zum Ersatz des dieser durch die Verletzung ihrer gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen insoweit, als sie dem Antrag der Klägerin nicht stattgegeben hat, bzw. durch die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission entstandenen Schadens einen vorläufigen Betrag von 1 EUR bis zur genauen Feststellung und Bezifferung des genauen Betrages zuzüglich fälliger Zinsen zu zahlen, |
| --- | --- |

—

die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin zum Ersatz des dieser durch die Verletzung ihrer gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen insoweit, als sie dem Antrag der Klägerin nicht stattgegeben hat, bzw. durch die Entscheidung D 341571(04) der Europäischen Kommission entstandenen Schadens einen vorläufigen Betrag von 1 EUR bis zur genauen Feststellung und Bezifferung des genauen Betrages zuzüglich fälliger Zinsen zu zahlen,

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorgetragenen Klagegründe und wesentlichen Argumente sind dieselben wie in der Rechtssache T-400/04, Arch Chemicals und Arch Timber Protection/Kommission.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/29

---

Klage der Italienischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 4. Oktober 2004

(Rechtssache T-410/04)

(2005/C 19/63)

Verfahrenssprache: Italienisch

Die Italienische Republik hat am 4. Oktober 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Avvocato dello Stato Danilo Del Gaizo.

Der Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung für null und nichtig zu erklären |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung für null und nichtig zu erklären

| — | hilfsweise die Entscheidung für null und nichtig zu erklären, soweit durch sie eine Kürzung der Gesamtmittelzuweisung an die Italienische Republik für die Jahre 2000 bis 2006 auf der Grundlage der Entscheidung 1999/659 in der durch die Entscheidung 2000/426 geänderten Fassung vorgenommen wird; |
| --- | --- |

—

hilfsweise die Entscheidung für null und nichtig zu erklären, soweit durch sie eine Kürzung der Gesamtmittelzuweisung an die Italienische Republik für die Jahre 2000 bis 2006 auf der Grundlage der Entscheidung 1999/659 in der durch die Entscheidung 2000/426 geänderten Fassung vorgenommen wird;

| — | der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die in der vorliegenden Rechtssache angefochtene Entscheidung ist die Entscheidung 2004/592/EG der Kommission vom 23. Juli 2004 [K(2004) 2837 endg.] zur Änderung der Entscheidung 1999/659/EG über die indikative Aufteilung der Mittel aus dem Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft, Abteilung Garantie, für Maßnahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums im Zeitraum 2000 bis 2006 auf die Mitgliedstaaten (1).

Die Klägerin macht geltend, die in der angefochtenen Entscheidung enthaltene Änderung enthalte nicht nur eine Anpassung der Zuweisung von Gemeinschaftsmitteln an die Italienische Republik für das Jahr 2004 gegenüber der von dieser vorgelegten Ausgabenvoranschläge, sondern bestimme auch die Gesamtzuweisung der für diese bestimmten Mittel in der Weise neu, dass sie den Betrag, der sich auf der Grundlage des so genannten Berliner Profils ergebe (in Höhe von 4 512,30 MEuro), durch die Zuerkennung einer Gesamtmittelzuweisung in Höhe von 4 473,2 MEuro um etwa 40 MEuro kürze.

Zur Begründung ihrer Anträge macht die Klägerin einen Verstoß gegen das Rückwirkungsverbot geltend. In dieser Hinsicht wird geltend gemacht, die Verordnung Nr. 817/2004 (2) sei am 20. April 2004 erlassen worden und am 7. Mai 2004 in Kraft getreten, als der in Artikel 47 Absatz 1 der Verordnung Nr. 445/2002 festgesetzte Termin 30. September für die Übermittlung der Aufstellung über die während des Haushaltsjahres getätigten und bis zum Ende dieses Haushaltsjahres noch zu tätigenden Ausgaben sowie der Voranschläge für das Haushaltsjahr 2004 und die folgenden Haushaltsjahre durch die Mitgliedstaaten an die Kommission schon lange abgelaufen gewesen sei. Die Kommission habe daher die Bestimmung der in den Haushaltsplan des Haushaltsjahres 2004 eingesetzten Haushaltsmittel gemäß Artikel 49 dieser Verordnung, die am 30. September 2003 noch in Kraft gewesen sei, und nicht gemäß Artikel 57 der Verordnung Nr. 817/2004 vornehmen müssen. Demzufolge habe sie im Haushaltsjahr 2004 die angefochtene Entscheidung, die ihre Rechtsgrundlage in den neuen Durchführungsvorschriften der Verordnung Nr. 1257/1999 (3) habe, nicht erlassen und auch nicht die damit verbundene Anpassung der ursprünglichen Mittelzuweisungen je Mitgliedstaat vornehmen dürfen, die in der Entscheidung 659/1999 in der durch die Entscheidung 426/2000 geänderten Fassung gemäß dem oben genannten Artikel 57 festgelegt seien.

Hilfsweise — auch wenn entschieden werden sollte, dass die Verordnung Nr. 817/2004 und insbesondere Artikel 57 in seiner Gesamtheit richtigerweise auch auf die von den Mitgliedstaaten bis zum 30. September vorgelegten Voranschläge gemäß der Verordnung Nr. 445/2002 anwendbar ist — wird bestritten, dass die Kommission die Befugnis habe, die in der Entscheidung 1999/659 in der durch die Entscheidung 2000/426 geänderten Fassung festgesetzten Mittelzuweisungen zu ändern, selbst durch eine Kürzung des sich aus dem so genannten Berliner Profil ergebenden Gesamtmittelzuweisung, und dass dies sich wie auch immer auf die Italienische Republik beziehen könnte. In dieser Hinsicht wird ein Verstoß gegen Artikel 46 der Verordnung Nr. 1257/1999 sowie gegen Artikel 57 der Verordnung Nr. 817/2004 geltend gemacht. Die Klägerin vertritt zu diesem Punkt die Auffassung, dass das völlige Fehlen einer wirklichen Rechtsgrundlage, die die in der angefochtenen Entscheidung vorgenommene Kürzung zulassen würde, zeige, dass die Beklagte beim Erlass dieser Entscheidung die Zielsetzung der der Entscheidung zugrunde gelegten Vorschrift der Verordnung gänzlich verkannt habe, wodurch sie auch einen Ermessensmissbrauch begangen habe.

Weiter hilfsweise macht die Klägerin einen Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes sowie gegen die Begründungspflicht geltend.

---

(1)  ABl. EG L 263 vom 10.8.2004, S. 24.

(2)  Verordnung (EG) Nr. 817/2004 der Kommission vom 29. April 2004 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1257/1999 des Rates über dieFörderung der Entwicklung des ländlichen Raums durch den Europäischen Ausrichtungs- undGarantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL) (ABl. EG L 153 vom 30.4.2004, S. 31).

(3)  Verordnung (EG) Nr. 1257/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums durch den Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefondsfür die Landwirtschaft (EAGFL) (ABl. EG L 160 vom 26.6.1999, S. 80).

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/30

---

Klage der Französischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 13. Oktober 2004

(Rechtssache T-425/04)

(2005/C 19/64)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Französische Republik hat am 13. Oktober 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind Ronny Abraham, Géraud de Bergues und Stéphanie Ramet, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung C(2004) 3060 der Kommission vom 2. August 2004 über die staatliche Beihilfe, die Frankreich zugunsten von France Télécom gewährt hat, insgesamt für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung C(2004) 3060 der Kommission vom 2. August 2004 über die staatliche Beihilfe, die Frankreich zugunsten von France Télécom gewährt hat, insgesamt für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin macht erstens eine Verletzung wesentlicher Formvorschriften und der Verteidigungsrechte geltend. Die Kommission habe ihre Entscheidung auf Umstände gestützt, nämlich die ministeriellen Äußerungen vom 12. Juli 2002, die außerhalb des Bereichs des Verfahrens, wie er durch die Entscheidung über die Einleitung eines Verfahrens abgesteckt werde, lägen. Die Kommission hätte das Verfahren durch eine neue Entscheidung ausdehnen müssen.

Zweitens macht die Klägerin einen Rechtsfehler hinsichtlich des Begriffs der staatlichen Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG geltend. Die Kommission habe den Grundsatz des besonnenen, marktwirtschaftlich orientierten privaten Kapitalgebers falsch angewandt. Die ministeriellen Äußerungen seien für den Staat nicht verbindlich und könnten nicht als staatliche Beihilfen angesehen werden, so dass der Grundsatz des besonnenen privaten Kapitalgebers nicht anwendbar gewesen sei. Außerdem habe die Kommission das Vorliegen einer Beihilfe fehlerhaft aus zwei unterschiedlichen Vorgängen abgeleitet, von denen nach ihrer Ansicht keiner für sich allein genommen die für die Einordnung als staatliche Beihilfe erforderlichen Kriterien erfülle. Diese Vorgänge seien die Erklärungen vom Juli 2002 und das Vorhaben eines Aktionärsvorschusses vom Dezember 2002.

Drittens habe die Kommission einen offensichtlichen Ermessensfehler begangen, indem sie angenommen habe, die Analyse des Inhalts des Interviews vom 12. Juli 2002 lasse den Schluss zu, dass es sich um eine Verpflichtung des Staats als Aktionär handele, und habe sich auf die Lage auf den Märkten im Dezember ausgewirkt.

Schließlich enthalte die zugrundeliegende Argumentation Widersprüche und Mängel, die die Begründung der angefochtenen Entscheidung mangelhaft machten.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/31

---

Klage der Französischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 13. Oktober 2004

(Rechtssache T-427/04)

(2005/C 19/65)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Französische Republik hat am 13. Oktober 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind Ronny Abraham, Géraud de Bergues und Stéphanie Ramet, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung C(2004) 3061 der Kommission vom 2. August 2004 über die staatliche Beihilfe, die Frankreich zugunsten von France Télécom gewährt hat, insgesamt für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung C(2004) 3061 der Kommission vom 2. August 2004 über die staatliche Beihilfe, die Frankreich zugunsten von France Télécom gewährt hat, insgesamt für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

In der angefochtenen Entscheidung werde die Regelung über gewerbliche Abgaben, die für France Télécom (FT) von Januar 1994 bis Dezember 2002 gegolten habe, als mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbare staatliche Beihilfe angesehen.

Zunächst habe die Kommission einen offensichtlichen Ermessensfehler sowie einen Rechtsfehler begangen. Die Klägerin widerspricht insoweit der Beurteilung, zu der die Kommission hinsichtlich der gemäß dem Gesetz Nr. 90-568 vom 2. Juli 1990 über die Organisation des öffentlichen Dienstes der Post und der Telekommunikation für FT geltenden Abgabenregelung gelangt sei. So habe die Kommission die von FT von 1991 bis 1993 entrichtete Abgabe als gemischt angesehen, obwohl sie rein fiskalischer Natur gewesen sei, und sie sei davon ausgegangen, dass FT im Zeitraum 1991-2002 zwei unterschiedlichen Abgabenregelungen unterworfen gewesen sei, während es sich um eine umfassende, auf zwei Zeiträume aufgeteilte Abgabenregelung gehandelt habe. Die Beklagte hätte folglich im Zeitraum 1991-2002 eine Kompensation vornehmen müssen.

Außerdem liege ein Verstoß gegen Artikel 15 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags vor, denn die Kommission hätte zu der Auffassung gelangen müssen, dass zwischen der Gewährung der angeblichen Beihilfe am 2. Juli 1990, an dem die fragliche Abgabenregelung durch das Gesetz Nr. 90-568 vollständig und endgültig festgelegt worden sei, und dem ersten Auskunftsersuchen der Beklagten vom 28. Juni 2001 10 Jahre verstrichen seien.

Ferner rügt die Klägerin einen Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes, der darin bestehe, dass in der angefochtenen Entscheidung die Rückforderung der Beihilfe von FT verlangt werde, sowie einen Verstoß gegen ihre eigenen Verteidigungsrechte, der darin bestehe, dass die Kommission das Vorliegen einer Beihilfe angenommen habe, ohne den französischen Behörden Gelegenheit gegeben zu haben, zu einem wesentlichen Element ihrer Argumentation, nämlich der gemischten Rechtsnatur der von FT von 1991 bis 1993 entrichteten Abgabe, Stellung zu nehmen.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/32

---

Klage der Italienischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 5. November 2004

(Rechtssache T-443/04)

(2005/C 19/66)

Verfahrenssprache: Italienisch

Die Italienische Republik hat am 5. November 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Avvocato dello Stato Antonio Cingolo.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Mitteilungen der Europäischen Kommission vom 27. August 2004 (DOCUP Abruzzo), 3. September 2004 (DOCUP Lazio), 15. September 2004 (POR Molise), 17. September 2004 (PON Sviluppo Imprenditoriale Locale), 17. September 2004 (DOCUP Veneto), 20. September 2004 (POR Calabria) und 22. September 2004 (DOCUP Liguria) für nichtig zu erklären, die alle in gleicher Weise darauf gerichtet sind, die Durchführung der Verfahren zur Zahlung von Vorschüssen auf dem Gebiet der Beihilferegelungen von der Erfüllung von in den geltenden Rechtsvorschriften nicht vorgeschriebenen Voraussetzungen abhängig zu machen, und zwar um die Zuschussfähigkeit der Ausgaben zur Verwendung durch die jeweiligen Strukturfonds in nicht gerechtfertigter Weise zu beschränken; |
| --- | --- |

—

die Mitteilungen der Europäischen Kommission vom 27. August 2004 (DOCUP Abruzzo), 3. September 2004 (DOCUP Lazio), 15. September 2004 (POR Molise), 17. September 2004 (PON Sviluppo Imprenditoriale Locale), 17. September 2004 (DOCUP Veneto), 20. September 2004 (POR Calabria) und 22. September 2004 (DOCUP Liguria) für nichtig zu erklären, die alle in gleicher Weise darauf gerichtet sind, die Durchführung der Verfahren zur Zahlung von Vorschüssen auf dem Gebiet der Beihilferegelungen von der Erfüllung von in den geltenden Rechtsvorschriften nicht vorgeschriebenen Voraussetzungen abhängig zu machen, und zwar um die Zuschussfähigkeit der Ausgaben zur Verwendung durch die jeweiligen Strukturfonds in nicht gerechtfertigter Weise zu beschränken;

| — | der Beklagten dementsprechend die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten dementsprechend die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen den in der Rechtssache T-345/04, Italienische Republik/Kommission (1), geltend gemachten.

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004, S. 55.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/32

---

Klage der CO-FRUTTA Soc. coop. a.r.l. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 9. November 2004

(Rechtssache T-446/04)

(2005/C 19/67)

Verfahrenssprache: Italienisch

Die CO-FRUTTA Soc. coop. a.r.l. hat am 9. November 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte Wilma Viscardini und Gabriele Donà.

Die Klägerin beantragt,

| — | gemäß Artikel 230 EG die im Schreiben des Generalsekretärs der Europäischen Kommission vom 10. August 2004 (SG/B/2/MM/tf D (2004) 7079) enthaltene Entscheidung aufzuheben, mit der der von der Firma CO-FRUTTA mit Schreiben vom 3. Mai 2004 gestellte Zweitantrag auf Zugang zu den Dokumenten, die die Daten über die in der Gemeinschaft als Bananeneinführer eingetragenen Wirtschaftsteilnehmer für die Jahre 1998, 1999 und 2000 enthalten (GMO–Bananen), im Wesentlichen abgelehnt worden ist, |
| --- | --- |

—

gemäß Artikel 230 EG die im Schreiben des Generalsekretärs der Europäischen Kommission vom 10. August 2004 (SG/B/2/MM/tf D (2004) 7079) enthaltene Entscheidung aufzuheben, mit der der von der Firma CO-FRUTTA mit Schreiben vom 3. Mai 2004 gestellte Zweitantrag auf Zugang zu den Dokumenten, die die Daten über die in der Gemeinschaft als Bananeneinführer eingetragenen Wirtschaftsteilnehmer für die Jahre 1998, 1999 und 2000 enthalten (GMO–Bananen), im Wesentlichen abgelehnt worden ist,

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin stützt ihre Beanstandungen darauf, dass die Kommission die angefochtene Entscheidung nicht mehr habe erlassen können, da eine (implizite) Entscheidung über die Ablehnung des Zweitantrags bereits ergangen sei, weil das Stillschweigen der Kommission als Ablehnung gelte.

Darüber hinaus macht Klägerin andere Argumente geltend, die im Wesentlichen den in der Klageschrift in der Rechtssache T–355/04 (ABl. C 262 vom 23. Oktober 2004) formulierten entsprechen.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/32

---

Untätigkeitslage der Mediocurso–Estabelecimento de Ensino Particular S.A. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 18. November 2004

(Rechtssache T-451/04)

(2005/C 19/68)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Die Mediocurso–Estabelecimento de Ensino Particular S.A. mit Sitz in Lissabon (Portugal) hat am 18. November 2004 eine Untätigkeitsklage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte Carlos Botelho Moniz und Eduardo Maia Cadete, Zustellungsanschrift in Lissabon.

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass die Kommission unter Nichtbeachtung der Regelung des Artikels 233 EG gegen ihre Verpflichtung verstoßen hat, dem Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften vom 21. September 2000 in der Rechtssache C-462/98 P (Mediocurso/Kommission) nachzukommen; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Kommission unter Nichtbeachtung der Regelung des Artikels 233 EG gegen ihre Verpflichtung verstoßen hat, dem Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften vom 21. September 2000 in der Rechtssache C-462/98 P (Mediocurso/Kommission) nachzukommen;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin stützt ihre Klage darauf, dass die Kommission es unterlassen habe, die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um dem Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften vom 21. September 2000 in der Rechtssache C-462/98 P (Mediocurso/Kommission) nachzukommen.

Nach Ablauf von über 50 Monaten seit dem Tag der Verkündung des Urteils habe die Kommission nicht die Maßnahmen ergriffen, die erforderlich seien, um dem Urteil insbesondere durch Entscheidung über die Anträge der Klägerin auf Zahlung der Restbeträge nachzukommen.

Obwohl sie durch Schreiben der Klägerin vom 19. Juli 2004 aufgefordert worden sei, tätig zu werden, um dem Urteil des Gerichtshofes nachzukommen, habe die Kommission lediglich mit Schreiben vom 31. August 2004 geantwortet, dass ihre Dienststellen so schnell wie möglich neue Entscheidungen ausarbeiten würden. Nach Ansicht der Klägerin ist diese Antwort eine reine Zwischenmitteilung und stellt keine Maßnahme zur Durchführung des in Rede stehenden Urteils dar.

Das Verhalten der Kommission stelle somit eine rechtswidrige Untätigkeit im Sinne des Artikels 232 EG dar, die vom Gerichtshof nach Artikel 232 EG Absatz 1 festgestellt werden könne.

---

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/33

---

Streichung in der Rechtssache T-259/99 (1)

(2005/C 19/69)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 9. November 2004 hat der Präsident der Zweiten erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-259/99 — Tankstation Jagt B.V. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 6 vom 8.1.2000.

---

III Bekanntmachungen

| 22.1.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 19/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 19/34

---

(2005/C 19/70)

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im
  Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 6 vom 8.1.2005

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 314 vom 18.12.2004

ABl. C 300 vom 4.12.2004

ABl. C 273 vom 6.11.2004

ABl. C 262 vom 23.10.2004

ABl. C 251 vom 9.10.2004

ABl. C 239 vom 25.9.2004

Diese Texte sind verfügbar in:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---