# Publicatieblad C 297/26 j

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 297 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 64e jaargang26 juli 2021 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 297

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

64e jaargang26 juli 2021

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2021/C 297/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |
| | Gerecht |
| 2021/C 297/02 | Vorming van de kamers en toevoeging van de rechters aan de kamers | 2 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2021/C 297/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

Gerecht

2021/C 297/02

Vorming van de kamers en toevoeging van de rechters aan de kamers

2

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2021/C 297/03 | Zaak C-279/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Court of Appeal — Verenigd Koninkrijk) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/WR (Prejudiciële verwijzing – Algemene regeling inzake accijns – Richtlijn 2008/118/EG – Artikel 33, lid 3 – In een lidstaat tot verbruik uitgeslagen goederen die in een andere lidstaat voor commerciële doeleinden voorhanden worden gehouden – Persoon die gehouden is tot voldoening van de over deze goederen verschuldigd geworden accijns – Persoon die de voor levering in een andere lidstaat bestemde goederen voorhanden heeft – Vervoerder van de goederen) | 6 |
| 2021/C 297/04 | Zaak C-591/19 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 juni 2021 — Europese Commissie / Fernando De Esteban Alonso [Hogere voorziening – Ambtenarenzaken – Intern onderzoek van het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) – Mededeling van informatie door OLAF aan de nationale gerechtelijke instanties – Indiening van een klacht door de Europese Commissie – Begrippen met name genoemde en persoonlijk betrokken ambtenaar – Geen kennisgeving aan de betrokkene – Recht van de Commissie om bij de nationale gerechtelijke instanties klacht in te dienen voordat het onderzoek van OLAF is afgelopen – Beroep tot schadevergoeding] | 7 |
| 2021/C 297/05 | Zaak C-609/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de tribunal d’instance de Lagny-sur-Marne — Frankrijk) — BNP Paribas Personal Finance SA/VE [Prejudiciële verwijzing – Consumentenbescherming – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – In vreemde valuta luidende hypothecaire leenovereenkomst (Zwitserse frank) – Artikel 4, lid 2 – Eigenlijk voorwerp van de overeenkomst – Bedingen die de kredietnemer blootstellen aan een wisselkoersrisico – Vereisten van begrijpelijkheid en transparantie – Artikel 3, lid 1 – Aanzienlijke verstoring van het evenwicht – Artikel 5 – Duidelijke en begrijpelijke formulering van een beding van een overeenkomst] | 7 |
| 2021/C 297/06 | Gevoegde zaken C-776/19 tot en met C-782/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 juni 2021 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de tribunal de grande instance de Paris — Frankrijk) — VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19)/BNP Paribas Personal Finance SA en AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19)/BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République [Prejudiciële verwijzing – Consumentenbescherming – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – In een vreemde valuta luidende hypothecaire leenovereenkomsten (Zwitserse frank) – Verjaring – Artikel 4, lid 2 – Eigenlijk voorwerp van de overeenkomst – Bedingen die de kredietnemer blootstellen aan een wisselkoersrisico – Vereisten van begrijpelijkheid en transparantie – Bewijslast – Artikel 3, lid 1 – Aanzienlijke verstoring van het evenwicht – Artikel 5 – Duidelijke en begrijpelijke formulering van een beding van een overeenkomst – Doeltreffendheidsbeginsel] | 8 |
| 2021/C 297/07 | Zaak C-901/19: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Duitsland) — CF, DN / Bundesrepublik Deutschland [Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijk beleid inzake asiel en subsidiaire bescherming – Richtlijn 2011/95/EU – Voorwaarden voor de verlening van subsidiaire bescherming – Artikel 15, onder c) – Begrip ernstige en individuele bedreiging van het leven of de persoon van een burger als gevolg van willekeurig geweld in het kader van een internationaal of binnenlands gewapend conflict – Nationale regeling op grond waarvan er sprake dient te zijn van een minimumaantal burgerslachtoffers (doden en gewonden) in de betrokken regio] | 9 |
| 2021/C 297/08 | Zaak C-921/19: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch — Nederland) — LH / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Prejudiciële verwijzing – Grenstoezicht, asiel en immigratie – Asielbeleid – Gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming – Richtlijn 2013/32/EU – Artikel 40, lid 2 – Volgend verzoek – Nieuwe elementen of bevindingen – Begrip – Documenten waarvan de authenticiteit niet kan worden vastgesteld of waarvan de bron niet objectief verifieerbaar is – Richtlijn 2011/95/EU – Artikel 4, leden 1 en 2 – Beoordeling van het bewijsmateriaal – Verplichting tot samenwerking van de betrokken lidstaat) | 10 |
| 2021/C 297/09 | Zaak C-923/19: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo — Spanje) — Van Ameyde España, S.A. / GES, Seguros y Reaseguros, S.A. (Prejudiciële verwijzing – Verplichte verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven – Richtlijn 2009/103/EG – Artikel 1, punten 1 en 2 – Artikel 3, eerste, tweede en laatste alinea – Begrip, voertuigen’ – Verplichte dekking van materiële schade – Omvang – Verkeersongeval met een geleed voertuig waarvan de onderdelen afzonderlijk bij verschillende verzekeraars zijn verzekerd – Schade die aan de oplegger is veroorzaakt door de trekker waaraan die oplegger ten tijde van het ongeval was gekoppeld – Uitlegging van de nationale regeling volgens welke die schade niet wordt gedekt door de verplichte verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van die trekker aanleiding kan geven) | 11 |
| 2021/C 297/10 | Zaak C-65/20: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — VI / KRONE — Verlag Gesellschaft mbH & Co KG (Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Aansprakelijkheid voor producten met gebreken – Richtlijn 85/374/EEG – Artikel 2 – Begrip gebrekkig product – Exemplaar van een gedrukte krant dat een onjuist gezondheidsadvies bevat – Uitsluiting van de werkingssfeer) | 12 |
| 2021/C 297/11 | Zaak C-94/20: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht Linz — Oostenrijk) — Land Oberösterreich/KV (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2003/109/EG – Status van langdurig ingezeten derdelanders – Artikel 11 – Recht op gelijke behandeling wat de sociale zekerheid, sociale bijstand en sociale bescherming betreft – Afwijking van het beginsel van gelijke behandeling op het gebied van sociale bijstand en sociale bescherming – Begrip ‚belangrijkste prestaties’ – Richtlijn 2000/43/EG – Beginsel van gelijke behandeling van personen ongeacht ras en etnische afstamming – Artikel 2 – Begrip ‚discriminatie’ – Artikel 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Regeling van een lidstaat waarbij de toekenning van een woonkostentoeslag aan langdurig ingezeten derdelanders afhankelijk wordt gesteld van de voorwaarde dat deze derdelanders op een door deze regeling bepaalde wijze aantonen dat zij over een basiskennis van de taal van die lidstaat beschikken) | 12 |
| 2021/C 297/12 | Zaak C-192/20: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský súd v Prešove — Slowakije) — Prima banka Slovensko a.s. / HD (Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Werkingssfeer – Artikel 1, lid 2 – Dwingende nationale wettelijke bepalingen – Vervroegde beëindiging van de leningsovereenkomst – Cumulatie van de rente over de lening en de vertragingsrente) | 13 |
| 2021/C 297/13 | Zaak C-303/20: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy w Opatowie — Polen) — Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A. / KM (Prejudiciële verwijzing – Kredietovereenkomsten voor consumenten – Richtlijn 2008/48/EG – Risico van een overmatige schuldenlast – Artikel 8 – Verplichting voor de kredietgever om de kredietwaardigheid van de consument na te gaan – Artikel 23 – Doeltreffend, evenredig en afschrikkend karakter van de sanctie voor niet-nakoming van deze verplichting) | 14 |
| 2021/C 297/14 | Zaak C-703/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 21 december 2020 — PONS HOLDING AG | 14 |
| 2021/C 297/15 | Zaak C-48/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 januari 2021 door Topcart GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 18 november 2020 in zaak T-377/19, Topcart GmbH/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie | 15 |
| 2021/C 297/16 | Zaak C-49/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 januari 2021 door Topcart GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 18 november 2020 in zaak T-378/19, Topcart GmbH/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie | 15 |
| 2021/C 297/17 | Zaak C-143/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 maart 2021 door Production Christian Gallimard tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 16 december 2020 in zaak T-863/19, Production Christian Gallimard/EUIPO — Éditions Gallimard | 15 |
| 2021/C 297/18 | Zaak C-209/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 1 april 2021 door Ryanair DAC tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer — uitgebreid) van 17 februari 2021 in zaak T-238/20, Ryanair/Commissie | 16 |
| 2021/C 297/19 | Zaak C-210/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 april 2021 door Ryanair DAC tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer — uitgebreid) van 17 februari 2021 in zaak T-259/20, Ryanair/Commissie | 17 |
| 2021/C 297/20 | Zaak C-232/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Ravensburg (Duitsland) op 12 april 2021 — CR, AY, ML, BQ / Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank | 18 |
| 2021/C 297/21 | Zaak C-234/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Grondwettelijk Hof (België) op 12 april 2021 — Actieve Verdediging der Wapenliefhebbers vzw, NG, WL / Belgische Staat | 20 |
| 2021/C 297/22 | Zaak C-237/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht München (Duitsland) op 13 april 2021 — S.M. | 21 |
| 2021/C 297/23 | Zaak C-249/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Bottrop (Duitsland) op 21 april 2021 — Fuhrmann-2-GmbH / B. | 21 |
| 2021/C 297/24 | Zaak C-257/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 22 april 2021 — Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / L.B. | 22 |
| 2021/C 297/25 | Zaak C-258/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 22 april 2021 — Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / R.G. | 22 |
| 2021/C 297/26 | Zaak C-294/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxemburg) op 10 mei 2021 — État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA / Navitours SARL | 23 |
| 2021/C 297/27 | Zaak C-304/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 12 mei 2021 — VT/Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno — Dipartimento della Pubblica Sicurezza — Direzione centrale per le risorse umane | 24 |
| 2021/C 297/28 | Zaak C-315/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Milano (Italië) op 17 mei 2021 — PP / Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino | 24 |
| 2021/C 297/29 | Zaak C-317/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal d’arrondissement (Luxemburg) op 21 mei 2021 — G-Finance SARL, DV / Luxembourg Business Registers | 25 |
| 2021/C 297/30 | Zaak C-318/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administratīvā apgabaltiesa (Letland) op 21 mei 2021 — SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA / Latvijas Zinātnes padome | 26 |
| 2021/C 297/31 | Zaak C-328/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Trieste (Italië) op 26 mei 2021 — GE / Ministero dell'Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino | 27 |
| | Gerecht |
| 2021/C 297/32 | Zaak T-137/16 RENV: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Uniwersytet Wrocławski / REA [Arbitragebeding – Zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – In aanmerking komende kosten – Terugbetaling van de uitgekeerde bedragen] | 28 |
| 2021/C 297/33 | Zaak T-781/16: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Puma e.a./Commissie (Dumping – Invoer van schoeisel met bovendeel van leder, van oorsprong uit China en Vietnam – Uitvoering van het arrest van het Hof in de gevoegde zaken C-659/13 en C-34/14 – Opnieuw instellen van een definitief antidumpingrecht en definitieve inning van het voorlopige recht – Hervatting van de procedure die voorafging aan de ongeldig verklaarde verordeningen – Behandeling als marktgerichte onderneming – Individuele behandeling – Controle op stukken – Geen verzoek om ontbrekende gegevens te verstrekken en geen controlebezoek – Niet-terugbetaling van de antidumpingrechten – Rechtsgrondslag – Rechtszekerheid – Gewettigd vertrouwen – Verbod van terugwerkende kracht – Evenredigheid – Misbruik van bevoegdheid – Non-discriminatie – Eerdere besluitvormingspraktijk) | 28 |
| 2021/C 297/34 | Zaak T-202/17: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Calhau Correia de Paiva / Commissie [Regeling van het taalgebruik – Vergelijkend onderzoek EPSO/AD/293/14 voor de aanwerving van administrateurs op de gebieden van mededingingsrecht, ondernemingsfinanciering, financiële economie, industriële economie en macro-economie (AD 7) – Niet-plaatsing op de reservelijst – Exceptie van onwettigheid – Beperking van de keuze van de tweede taal van het vergelijkend onderzoek tot het Duits, het Engels en het Frans – Verordening nr. 1 – Artikel 1 quinquies, lid 1, van het Statuut – Discriminatie op grond van taal – Rechtvaardiging – Dienstbelang] | 29 |
| 2021/C 297/35 | Zaak T-132/18: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Roland/Commissie [Dumping – Invoer van schoeisel met bovendeel van leder, van oorsprong uit China en Vietnam – Uitvoering van het arrest van het Hof in de gevoegde zaken C-659/13 en C-34/14 – Opnieuw instellen van een definitief antidumpingrecht en definitieve inning van het voorlopige recht – Hervatting van de procedure die voorafging aan de ongeldig verklaarde verordeningen – Behandeling als marktgerichte onderneming – Individuele behandeling – Controle op stukken – Geen verzoek om ontbrekende gegevens te verstrekken en geen controlebezoek – Niet-terugbetaling van de antidumpingrechten – Rechtsgrondslag – Rechtszekerheid – Gewettigd vertrouwen – Verbod van terugwerkende kracht – Evenredigheid – Non-discriminatie – Artikel 1 van verordening (EG) nr. 384/96 [thans artikel 1 van verordening (EU) 2016/1036] – Eerdere besluitvormingspraktijk – Bevoegdheid van de nationale autoriteiten en rechterlijke instanties] | 30 |
| 2021/C 297/36 | Zaak T-47/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Dansk Erhverv/Commissie (Staatssteun – Verkoop van dranken in blikjes in grenshandelszaken in Duitsland aan buitenlandse ingezetenen – Vrijstelling van statiegeld op voorwaarde dat de aangekochte dranken worden verbruikt buiten het Duitse grondgebied – Klacht – Besluit van de Commissie om geen bezwaar te maken – Beroep tot nietigverklaring – Procesbevoegdheid – Ontvankelijkheid – Voorwaarden voor de inleiding van een formele onderzoeksprocedure – Onjuiste toepassing van het recht – Ernstige moeilijkheden – Begrip, staatssteun’ – Staatsmiddelen – Geen oplegging van een geldboete) | 31 |
| 2021/C 297/37 | Zaak T-177/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Exxonmobil Petroleum & Chemical/ECHA [REACH – Opstelling van een lijst van stoffen die in aanmerking komen om uiteindelijk in bijlage XIV bij verordening (EG) nr. 1907/2006 te worden opgenomen – Plaatsing van fenantreen op deze lijst – Artikelen 57 en 59 van verordening nr. 1907/2006 – Kennelijke beoordelingsfout – Methode gebaseerd op de bewijskracht – Evenredigheid – Motiveringsplicht – Recht om te worden gehoord] | 32 |
| 2021/C 297/38 | Zaak T-235/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — HIM / Commissie [Arbitragebeding – Subsidieovereenkomsten die zijn gesloten in het kader van het programma ter ondersteuning van het beleid inzake informatie- en communicatietechnologie (ICT) – Auditverslag – Debetnota’s van de Commissie – Onderzoek door OLAF – Beroep tot nietigverklaring – Verzoek in reconventie – Volledige terugbetaling van de subsidies – Schadevergoeding] | 32 |
| 2021/C 297/39 | Zaak T-302/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Yanukovych/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop de bevriezing van tegoeden en economische middelen van toepassing is – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Verplichting voor de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met eerbiediging van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming) | 33 |
| 2021/C 297/40 | Zaak T-303/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Yanukovych/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop de bevriezing van tegoeden en economische middelen van toepassing is – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Verplichting voor de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met eerbiediging van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming) | 34 |
| 2021/C 297/41 | Zaak T-514/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — DI / ECB (Openbare dienst – Personeel van de ECB – Vergoeding van ziekte- en schoolkosten – Vervalsing – Tuchtprocedure – Ontslag – Strafprocedure – Seponering – Vrijspraak – Bevoegdheid van de directie – Rechtszekerheid – Verjaring van de tuchtrechtelijke maatregel – Beginsel van schorsing van de tuchtprocedure in afwachting van de uitkomst van de strafzaak – Vermoeden van onschuld – Onpartijdigheid van het tuchtcomité – Onjuiste rechtsopvatting – Bewijskracht van het bewijs – Redelijke termijn – Evenredigheid van de sanctie – Mate van rechterlijk toezicht – Aansprakelijkheid) | 35 |
| 2021/C 297/42 | Zaak T-575/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Hill Mansilla/Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Bevordering – Bevorderingsronde 2018 – Weigering van bevordering – Vergelijking van verdiensten – Beoordelingscriteria – Kennelijk onjuiste beoordeling – Gelijke behandeling – Non-discriminatie) | 36 |
| 2021/C 297/43 | Zaak T-580/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Borborudi / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Beoordelingsfout – Artikel 266 VWEU) | 36 |
| 2021/C 297/44 | Zaak T-611/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Iniciativa Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas/Commissie [Institutioneel recht – Europees burgerinitiatief – EU-wetgeving, rechten van minderheden en democratisering van Spaanse instellingen – Een nieuw EU-kader voor het versterken van de rechtsstaat – Weigering van registratie – Kennelijk ontbreken van bevoegdheden van de Commissie – Geen verzoek om een voorstel voor een rechtshandeling van de Unie in te dienen – Artikel 4, lid 2, en artikel 2, punt 1, van verordening (EU) nr. 211/2011 – Motiveringsplicht – Artikel 296 VWEU] | 37 |
| 2021/C 297/45 | Zaak T-698/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — FJ e.a. / EDEO (Openbare dienst – Ambtenaren – Bezoldiging – In een derde land tewerkgesteld personeel van EDEO – Actualisering van de aanpassingscoëfficiënten – Kennelijk onjuiste beoordeling – Terugwerkende kracht – Rechtszekerheid – Zorgplicht) | 38 |
| 2021/C 297/46 | Zaak T-699/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — FT e.a. / Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Bezoldiging – In een derde land tewerkgesteld personeel van de Commissie – Actualisering van de aanpassingscoëfficiënten – Kennelijk onjuiste beoordeling – Terugwerkende kracht – Rechtszekerheid – Zorgplicht) | 38 |
| 2021/C 297/47 | Zaak T-880/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Lianopoulou / Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Besluit tot invalideverklaring – Advies van de invaliditeitscommissie – Artikel 78 van het Statuut – Motiveringsplicht) | 39 |
| 2021/C 297/48 | Zaak T-130/20: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Philip Morris Products/EUIPO (SIENNA SELECTION) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk SIENNA SELECTION – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Geen onderscheidend vermogen – Kleurnaam – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001] | 39 |
| 2021/C 297/49 | Zaak T-266/20: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Global Chartered Controller Institute/EUIPO — CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE – Ouder Uniewoordmerk CFA en ouder Uniebeeldmerk CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST – Relatieve weigeringsgrond – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Relevant publiek – Aandachtsniveau] | 40 |
| 2021/C 297/50 | Zaak T-396/20: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Riviera-Airport/EUIPO — Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk RIVIERA AIRPORTS – Kwade trouw – Artikel 52, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 41 |
| 2021/C 297/51 | Zaak T-398/20: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Riviera-Airport/EUIPO — Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk RIVIERA AIRPORT – Kwade trouw – Artikel 52, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 41 |
| 2021/C 297/52 | Zaak T-453/20: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — KZ/Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Bevorderingsronde 2019 – Weigering van bevordering – Algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 45 van het Statuut – Exceptie van onrechtmatigheid – Verlof om redenen van persoonlijke aard – Niet in aanmerking komen voor bevordering) | 42 |
| 2021/C 297/53 | Zaak T-665/20: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Ryanair/Commissie (Condor; Covid-19) (Staatssteun – Duitse markt voor luchtvervoer – Door Duitsland gegarandeerde openbare lening aan Condor Flugdienst in het kader van de COVID-19-pandemie – Besluit om geen bezwaar te maken – Steun bedoeld om schade te herstellen als gevolg van een buitengewone gebeurtenis – Artikel 107, lid 2, onder b), VWEU – Raming van de schade – Oorzakelijk verband – Motiveringsplicht – Handhaving van de gevolgen van het besluit) | 42 |
| 2021/C 297/54 | Zaak T-365/20: Beschikking van het Gerecht van 2 juni 2021 — Birkenstock Sales/EUIPO (Positie van gekruiste golvende lijnen op een schoenzool) [Beroep tot nietigverklaring – Uniemerk – Aanvraag voor Uniemerk dat bestaat in gekruiste golvende lijnen op een schoenzool – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is] | 43 |
| 2021/C 297/55 | Zaak T-215/21: Beroep ingesteld op 15 april 2021 — SMA Mineral / Commissie | 44 |
| 2021/C 297/56 | Zaak T-269/21: Beroep ingesteld op 19 mei 2021 — Arctic Paper Grycksbo/Commissie | 45 |
| 2021/C 297/57 | Zaak T-300/21: Beroep ingesteld op 27 mei 2021 — CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER) | 46 |
| 2021/C 297/58 | Zaak T-301/21: Beroep ingesteld op 27 mei 2021 — CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER) | 47 |
| 2021/C 297/59 | Zaak T-318/21: Beroep ingesteld op 8 juni 2021 — KF / EIB | 47 |
| 2021/C 297/60 | Zaak T-321/21: Beroep ingesteld op 9 juni 2021 — Lietuvos geležinkeliai / Commissie | 48 |
| 2021/C 297/61 | Zaak T-324/21: Beroep ingesteld op 10 juni 2021 — Harley-Davidson Europe en Neovia Logistics Services International / Commissie | 49 |
| 2021/C 297/62 | Zaak T-325/21: Beroep ingesteld op 9 juni 2021 — Jeronimo Martins Polska/EUIPO — Aldi Einkauf (Vitalsss plus) | 50 |
| 2021/C 297/63 | Zaak T-326/21: Beroep ingesteld op 9 juni 2021 — Guangdong Haomei New Materials en Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Commissie | 51 |
| 2021/C 297/64 | Zaak T-327/21: Beroep ingesteld op 9 juni 2021 — Scania CV/EUIPO (V8) | 53 |
| 2021/C 297/65 | Zaak T-329/21: Beroep ingesteld op 10 juni 2021 — Puma/EUIPO — V. Fraas (FRAAS) | 53 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2021/C 297/03

Zaak C-279/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Court of Appeal — Verenigd Koninkrijk) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/WR (Prejudiciële verwijzing – Algemene regeling inzake accijns – Richtlijn 2008/118/EG – Artikel 33, lid 3 – In een lidstaat tot verbruik uitgeslagen goederen die in een andere lidstaat voor commerciële doeleinden voorhanden worden gehouden – Persoon die gehouden is tot voldoening van de over deze goederen verschuldigd geworden accijns – Persoon die de voor levering in een andere lidstaat bestemde goederen voorhanden heeft – Vervoerder van de goederen)

6

2021/C 297/04

Zaak C-591/19 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 juni 2021 — Europese Commissie / Fernando De Esteban Alonso [Hogere voorziening – Ambtenarenzaken – Intern onderzoek van het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) – Mededeling van informatie door OLAF aan de nationale gerechtelijke instanties – Indiening van een klacht door de Europese Commissie – Begrippen met name genoemde en persoonlijk betrokken ambtenaar – Geen kennisgeving aan de betrokkene – Recht van de Commissie om bij de nationale gerechtelijke instanties klacht in te dienen voordat het onderzoek van OLAF is afgelopen – Beroep tot schadevergoeding]

7

2021/C 297/05

Zaak C-609/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de tribunal d’instance de Lagny-sur-Marne — Frankrijk) — BNP Paribas Personal Finance SA/VE [Prejudiciële verwijzing – Consumentenbescherming – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – In vreemde valuta luidende hypothecaire leenovereenkomst (Zwitserse frank) – Artikel 4, lid 2 – Eigenlijk voorwerp van de overeenkomst – Bedingen die de kredietnemer blootstellen aan een wisselkoersrisico – Vereisten van begrijpelijkheid en transparantie – Artikel 3, lid 1 – Aanzienlijke verstoring van het evenwicht – Artikel 5 – Duidelijke en begrijpelijke formulering van een beding van een overeenkomst]

7

2021/C 297/06

Gevoegde zaken C-776/19 tot en met C-782/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 juni 2021 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de tribunal de grande instance de Paris — Frankrijk) — VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19)/BNP Paribas Personal Finance SA en AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19)/BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République [Prejudiciële verwijzing – Consumentenbescherming – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – In een vreemde valuta luidende hypothecaire leenovereenkomsten (Zwitserse frank) – Verjaring – Artikel 4, lid 2 – Eigenlijk voorwerp van de overeenkomst – Bedingen die de kredietnemer blootstellen aan een wisselkoersrisico – Vereisten van begrijpelijkheid en transparantie – Bewijslast – Artikel 3, lid 1 – Aanzienlijke verstoring van het evenwicht – Artikel 5 – Duidelijke en begrijpelijke formulering van een beding van een overeenkomst – Doeltreffendheidsbeginsel]

8

2021/C 297/07

Zaak C-901/19: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Duitsland) — CF, DN / Bundesrepublik Deutschland [Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijk beleid inzake asiel en subsidiaire bescherming – Richtlijn 2011/95/EU – Voorwaarden voor de verlening van subsidiaire bescherming – Artikel 15, onder c) – Begrip ernstige en individuele bedreiging van het leven of de persoon van een burger als gevolg van willekeurig geweld in het kader van een internationaal of binnenlands gewapend conflict – Nationale regeling op grond waarvan er sprake dient te zijn van een minimumaantal burgerslachtoffers (doden en gewonden) in de betrokken regio]

9

2021/C 297/08

Zaak C-921/19: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch — Nederland) — LH / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Prejudiciële verwijzing – Grenstoezicht, asiel en immigratie – Asielbeleid – Gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming – Richtlijn 2013/32/EU – Artikel 40, lid 2 – Volgend verzoek – Nieuwe elementen of bevindingen – Begrip – Documenten waarvan de authenticiteit niet kan worden vastgesteld of waarvan de bron niet objectief verifieerbaar is – Richtlijn 2011/95/EU – Artikel 4, leden 1 en 2 – Beoordeling van het bewijsmateriaal – Verplichting tot samenwerking van de betrokken lidstaat)

10

2021/C 297/09

Zaak C-923/19: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo — Spanje) — Van Ameyde España, S.A. / GES, Seguros y Reaseguros, S.A. (Prejudiciële verwijzing – Verplichte verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven – Richtlijn 2009/103/EG – Artikel 1, punten 1 en 2 – Artikel 3, eerste, tweede en laatste alinea – Begrip, voertuigen’ – Verplichte dekking van materiële schade – Omvang – Verkeersongeval met een geleed voertuig waarvan de onderdelen afzonderlijk bij verschillende verzekeraars zijn verzekerd – Schade die aan de oplegger is veroorzaakt door de trekker waaraan die oplegger ten tijde van het ongeval was gekoppeld – Uitlegging van de nationale regeling volgens welke die schade niet wordt gedekt door de verplichte verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van die trekker aanleiding kan geven)

11

2021/C 297/10

Zaak C-65/20: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — VI / KRONE — Verlag Gesellschaft mbH & Co KG (Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Aansprakelijkheid voor producten met gebreken – Richtlijn 85/374/EEG – Artikel 2 – Begrip gebrekkig product – Exemplaar van een gedrukte krant dat een onjuist gezondheidsadvies bevat – Uitsluiting van de werkingssfeer)

12

2021/C 297/11

Zaak C-94/20: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht Linz — Oostenrijk) — Land Oberösterreich/KV (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2003/109/EG – Status van langdurig ingezeten derdelanders – Artikel 11 – Recht op gelijke behandeling wat de sociale zekerheid, sociale bijstand en sociale bescherming betreft – Afwijking van het beginsel van gelijke behandeling op het gebied van sociale bijstand en sociale bescherming – Begrip ‚belangrijkste prestaties’ – Richtlijn 2000/43/EG – Beginsel van gelijke behandeling van personen ongeacht ras en etnische afstamming – Artikel 2 – Begrip ‚discriminatie’ – Artikel 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Regeling van een lidstaat waarbij de toekenning van een woonkostentoeslag aan langdurig ingezeten derdelanders afhankelijk wordt gesteld van de voorwaarde dat deze derdelanders op een door deze regeling bepaalde wijze aantonen dat zij over een basiskennis van de taal van die lidstaat beschikken)

12

2021/C 297/12

Zaak C-192/20: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský súd v Prešove — Slowakije) — Prima banka Slovensko a.s. / HD (Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Werkingssfeer – Artikel 1, lid 2 – Dwingende nationale wettelijke bepalingen – Vervroegde beëindiging van de leningsovereenkomst – Cumulatie van de rente over de lening en de vertragingsrente)

13

2021/C 297/13

Zaak C-303/20: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy w Opatowie — Polen) — Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A. / KM (Prejudiciële verwijzing – Kredietovereenkomsten voor consumenten – Richtlijn 2008/48/EG – Risico van een overmatige schuldenlast – Artikel 8 – Verplichting voor de kredietgever om de kredietwaardigheid van de consument na te gaan – Artikel 23 – Doeltreffend, evenredig en afschrikkend karakter van de sanctie voor niet-nakoming van deze verplichting)

14

2021/C 297/14

Zaak C-703/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 21 december 2020 — PONS HOLDING AG

14

2021/C 297/15

Zaak C-48/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 januari 2021 door Topcart GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 18 november 2020 in zaak T-377/19, Topcart GmbH/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

15

2021/C 297/16

Zaak C-49/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 januari 2021 door Topcart GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 18 november 2020 in zaak T-378/19, Topcart GmbH/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

15

2021/C 297/17

Zaak C-143/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 maart 2021 door Production Christian Gallimard tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 16 december 2020 in zaak T-863/19, Production Christian Gallimard/EUIPO — Éditions Gallimard

15

2021/C 297/18

Zaak C-209/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 1 april 2021 door Ryanair DAC tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer — uitgebreid) van 17 februari 2021 in zaak T-238/20, Ryanair/Commissie

16

2021/C 297/19

Zaak C-210/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 april 2021 door Ryanair DAC tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer — uitgebreid) van 17 februari 2021 in zaak T-259/20, Ryanair/Commissie

17

2021/C 297/20

Zaak C-232/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Ravensburg (Duitsland) op 12 april 2021 — CR, AY, ML, BQ / Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

18

2021/C 297/21

Zaak C-234/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Grondwettelijk Hof (België) op 12 april 2021 — Actieve Verdediging der Wapenliefhebbers vzw, NG, WL / Belgische Staat

20

2021/C 297/22

Zaak C-237/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht München (Duitsland) op 13 april 2021 — S.M.

21

2021/C 297/23

Zaak C-249/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Bottrop (Duitsland) op 21 april 2021 — Fuhrmann-2-GmbH / B.

21

2021/C 297/24

Zaak C-257/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 22 april 2021 — Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / L.B.

22

2021/C 297/25

Zaak C-258/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 22 april 2021 — Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / R.G.

22

2021/C 297/26

Zaak C-294/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxemburg) op 10 mei 2021 — État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA / Navitours SARL

23

2021/C 297/27

Zaak C-304/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 12 mei 2021 — VT/Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno — Dipartimento della Pubblica Sicurezza — Direzione centrale per le risorse umane

24

2021/C 297/28

Zaak C-315/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Milano (Italië) op 17 mei 2021 — PP / Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino

24

2021/C 297/29

Zaak C-317/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal d’arrondissement (Luxemburg) op 21 mei 2021 — G-Finance SARL, DV / Luxembourg Business Registers

25

2021/C 297/30

Zaak C-318/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administratīvā apgabaltiesa (Letland) op 21 mei 2021 — SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA / Latvijas Zinātnes padome

26

2021/C 297/31

Zaak C-328/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Trieste (Italië) op 26 mei 2021 — GE / Ministero dell'Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino

27

Gerecht

2021/C 297/32

Zaak T-137/16 RENV: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Uniwersytet Wrocławski / REA [Arbitragebeding – Zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – In aanmerking komende kosten – Terugbetaling van de uitgekeerde bedragen]

28

2021/C 297/33

Zaak T-781/16: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Puma e.a./Commissie (Dumping – Invoer van schoeisel met bovendeel van leder, van oorsprong uit China en Vietnam – Uitvoering van het arrest van het Hof in de gevoegde zaken C-659/13 en C-34/14 – Opnieuw instellen van een definitief antidumpingrecht en definitieve inning van het voorlopige recht – Hervatting van de procedure die voorafging aan de ongeldig verklaarde verordeningen – Behandeling als marktgerichte onderneming – Individuele behandeling – Controle op stukken – Geen verzoek om ontbrekende gegevens te verstrekken en geen controlebezoek – Niet-terugbetaling van de antidumpingrechten – Rechtsgrondslag – Rechtszekerheid – Gewettigd vertrouwen – Verbod van terugwerkende kracht – Evenredigheid – Misbruik van bevoegdheid – Non-discriminatie – Eerdere besluitvormingspraktijk)

28

2021/C 297/34

Zaak T-202/17: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Calhau Correia de Paiva / Commissie [Regeling van het taalgebruik – Vergelijkend onderzoek EPSO/AD/293/14 voor de aanwerving van administrateurs op de gebieden van mededingingsrecht, ondernemingsfinanciering, financiële economie, industriële economie en macro-economie (AD 7) – Niet-plaatsing op de reservelijst – Exceptie van onwettigheid – Beperking van de keuze van de tweede taal van het vergelijkend onderzoek tot het Duits, het Engels en het Frans – Verordening nr. 1 – Artikel 1 quinquies, lid 1, van het Statuut – Discriminatie op grond van taal – Rechtvaardiging – Dienstbelang]

29

2021/C 297/35

Zaak T-132/18: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Roland/Commissie [Dumping – Invoer van schoeisel met bovendeel van leder, van oorsprong uit China en Vietnam – Uitvoering van het arrest van het Hof in de gevoegde zaken C-659/13 en C-34/14 – Opnieuw instellen van een definitief antidumpingrecht en definitieve inning van het voorlopige recht – Hervatting van de procedure die voorafging aan de ongeldig verklaarde verordeningen – Behandeling als marktgerichte onderneming – Individuele behandeling – Controle op stukken – Geen verzoek om ontbrekende gegevens te verstrekken en geen controlebezoek – Niet-terugbetaling van de antidumpingrechten – Rechtsgrondslag – Rechtszekerheid – Gewettigd vertrouwen – Verbod van terugwerkende kracht – Evenredigheid – Non-discriminatie – Artikel 1 van verordening (EG) nr. 384/96 [thans artikel 1 van verordening (EU) 2016/1036] – Eerdere besluitvormingspraktijk – Bevoegdheid van de nationale autoriteiten en rechterlijke instanties]

30

2021/C 297/36

Zaak T-47/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Dansk Erhverv/Commissie (Staatssteun – Verkoop van dranken in blikjes in grenshandelszaken in Duitsland aan buitenlandse ingezetenen – Vrijstelling van statiegeld op voorwaarde dat de aangekochte dranken worden verbruikt buiten het Duitse grondgebied – Klacht – Besluit van de Commissie om geen bezwaar te maken – Beroep tot nietigverklaring – Procesbevoegdheid – Ontvankelijkheid – Voorwaarden voor de inleiding van een formele onderzoeksprocedure – Onjuiste toepassing van het recht – Ernstige moeilijkheden – Begrip, staatssteun’ – Staatsmiddelen – Geen oplegging van een geldboete)

31

2021/C 297/37

Zaak T-177/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Exxonmobil Petroleum & Chemical/ECHA [REACH – Opstelling van een lijst van stoffen die in aanmerking komen om uiteindelijk in bijlage XIV bij verordening (EG) nr. 1907/2006 te worden opgenomen – Plaatsing van fenantreen op deze lijst – Artikelen 57 en 59 van verordening nr. 1907/2006 – Kennelijke beoordelingsfout – Methode gebaseerd op de bewijskracht – Evenredigheid – Motiveringsplicht – Recht om te worden gehoord]

32

2021/C 297/38

Zaak T-235/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — HIM / Commissie [Arbitragebeding – Subsidieovereenkomsten die zijn gesloten in het kader van het programma ter ondersteuning van het beleid inzake informatie- en communicatietechnologie (ICT) – Auditverslag – Debetnota’s van de Commissie – Onderzoek door OLAF – Beroep tot nietigverklaring – Verzoek in reconventie – Volledige terugbetaling van de subsidies – Schadevergoeding]

32

2021/C 297/39

Zaak T-302/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Yanukovych/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop de bevriezing van tegoeden en economische middelen van toepassing is – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Verplichting voor de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met eerbiediging van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming)

33

2021/C 297/40

Zaak T-303/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Yanukovych/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop de bevriezing van tegoeden en economische middelen van toepassing is – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Verplichting voor de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met eerbiediging van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming)

34

2021/C 297/41

Zaak T-514/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — DI / ECB (Openbare dienst – Personeel van de ECB – Vergoeding van ziekte- en schoolkosten – Vervalsing – Tuchtprocedure – Ontslag – Strafprocedure – Seponering – Vrijspraak – Bevoegdheid van de directie – Rechtszekerheid – Verjaring van de tuchtrechtelijke maatregel – Beginsel van schorsing van de tuchtprocedure in afwachting van de uitkomst van de strafzaak – Vermoeden van onschuld – Onpartijdigheid van het tuchtcomité – Onjuiste rechtsopvatting – Bewijskracht van het bewijs – Redelijke termijn – Evenredigheid van de sanctie – Mate van rechterlijk toezicht – Aansprakelijkheid)

35

2021/C 297/42

Zaak T-575/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Hill Mansilla/Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Bevordering – Bevorderingsronde 2018 – Weigering van bevordering – Vergelijking van verdiensten – Beoordelingscriteria – Kennelijk onjuiste beoordeling – Gelijke behandeling – Non-discriminatie)

36

2021/C 297/43

Zaak T-580/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Borborudi / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Beoordelingsfout – Artikel 266 VWEU)

36

2021/C 297/44

Zaak T-611/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Iniciativa Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas/Commissie [Institutioneel recht – Europees burgerinitiatief – EU-wetgeving, rechten van minderheden en democratisering van Spaanse instellingen – Een nieuw EU-kader voor het versterken van de rechtsstaat – Weigering van registratie – Kennelijk ontbreken van bevoegdheden van de Commissie – Geen verzoek om een voorstel voor een rechtshandeling van de Unie in te dienen – Artikel 4, lid 2, en artikel 2, punt 1, van verordening (EU) nr. 211/2011 – Motiveringsplicht – Artikel 296 VWEU]

37

2021/C 297/45

Zaak T-698/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — FJ e.a. / EDEO (Openbare dienst – Ambtenaren – Bezoldiging – In een derde land tewerkgesteld personeel van EDEO – Actualisering van de aanpassingscoëfficiënten – Kennelijk onjuiste beoordeling – Terugwerkende kracht – Rechtszekerheid – Zorgplicht)

38

2021/C 297/46

Zaak T-699/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — FT e.a. / Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Bezoldiging – In een derde land tewerkgesteld personeel van de Commissie – Actualisering van de aanpassingscoëfficiënten – Kennelijk onjuiste beoordeling – Terugwerkende kracht – Rechtszekerheid – Zorgplicht)

38

2021/C 297/47

Zaak T-880/19: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Lianopoulou / Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Besluit tot invalideverklaring – Advies van de invaliditeitscommissie – Artikel 78 van het Statuut – Motiveringsplicht)

39

2021/C 297/48

Zaak T-130/20: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Philip Morris Products/EUIPO (SIENNA SELECTION) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk SIENNA SELECTION – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Geen onderscheidend vermogen – Kleurnaam – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001]

39

2021/C 297/49

Zaak T-266/20: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Global Chartered Controller Institute/EUIPO — CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE – Ouder Uniewoordmerk CFA en ouder Uniebeeldmerk CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST – Relatieve weigeringsgrond – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Relevant publiek – Aandachtsniveau]

40

2021/C 297/50

Zaak T-396/20: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Riviera-Airport/EUIPO — Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk RIVIERA AIRPORTS – Kwade trouw – Artikel 52, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

41

2021/C 297/51

Zaak T-398/20: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Riviera-Airport/EUIPO — Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk RIVIERA AIRPORT – Kwade trouw – Artikel 52, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

41

2021/C 297/52

Zaak T-453/20: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — KZ/Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Bevorderingsronde 2019 – Weigering van bevordering – Algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 45 van het Statuut – Exceptie van onrechtmatigheid – Verlof om redenen van persoonlijke aard – Niet in aanmerking komen voor bevordering)

42

2021/C 297/53

Zaak T-665/20: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Ryanair/Commissie (Condor; Covid-19) (Staatssteun – Duitse markt voor luchtvervoer – Door Duitsland gegarandeerde openbare lening aan Condor Flugdienst in het kader van de COVID-19-pandemie – Besluit om geen bezwaar te maken – Steun bedoeld om schade te herstellen als gevolg van een buitengewone gebeurtenis – Artikel 107, lid 2, onder b), VWEU – Raming van de schade – Oorzakelijk verband – Motiveringsplicht – Handhaving van de gevolgen van het besluit)

42

2021/C 297/54

Zaak T-365/20: Beschikking van het Gerecht van 2 juni 2021 — Birkenstock Sales/EUIPO (Positie van gekruiste golvende lijnen op een schoenzool) [Beroep tot nietigverklaring – Uniemerk – Aanvraag voor Uniemerk dat bestaat in gekruiste golvende lijnen op een schoenzool – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is]

43

2021/C 297/55

Zaak T-215/21: Beroep ingesteld op 15 april 2021 — SMA Mineral / Commissie

44

2021/C 297/56

Zaak T-269/21: Beroep ingesteld op 19 mei 2021 — Arctic Paper Grycksbo/Commissie

45

2021/C 297/57

Zaak T-300/21: Beroep ingesteld op 27 mei 2021 — CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER)

46

2021/C 297/58

Zaak T-301/21: Beroep ingesteld op 27 mei 2021 — CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER)

47

2021/C 297/59

Zaak T-318/21: Beroep ingesteld op 8 juni 2021 — KF / EIB

47

2021/C 297/60

Zaak T-321/21: Beroep ingesteld op 9 juni 2021 — Lietuvos geležinkeliai / Commissie

48

2021/C 297/61

Zaak T-324/21: Beroep ingesteld op 10 juni 2021 — Harley-Davidson Europe en Neovia Logistics Services International / Commissie

49

2021/C 297/62

Zaak T-325/21: Beroep ingesteld op 9 juni 2021 — Jeronimo Martins Polska/EUIPO — Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

50

2021/C 297/63

Zaak T-326/21: Beroep ingesteld op 9 juni 2021 — Guangdong Haomei New Materials en Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Commissie

51

2021/C 297/64

Zaak T-327/21: Beroep ingesteld op 9 juni 2021 — Scania CV/EUIPO (V8)

53

2021/C 297/65

Zaak T-329/21: Beroep ingesteld op 10 juni 2021 — Puma/EUIPO — V. Fraas (FRAAS)

53

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2021/C 297/01)

Laatste publicatie

PB C 289 van 19.7.2021

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 278 van 12.7.2021

PB C 263 van 5.7.2021

PB C 252 van 28.6.2021

PB C 242 van 21.6.2021

PB C 228 van 14.6.2021

PB C 217 van 7.6.2021

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu

---

Gerecht

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/2

---

Vorming van de kamers en toevoeging van de rechters aan de kamers

(2021/C 297/02)

Nadat mevrouw Brkan haar ambt als rechter in het Gerecht had opgenomen, heeft het Gerecht op 6 juli 2021 besloten om het besluit van 30 september 2019 betreffende de vorming van de kamers (1), zoals gewijzigd (2), en het besluit van 4 oktober 2019 betreffende de toevoeging van de rechters aan de kamers (3), zoals gewijzigd (4), aan te passen en om de rechters voor de periode van 6 juli 2021 tot en met 31 augustus 2022 als volgt toe te voegen aan de kamers:

Eerste kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

De heer Kanninen, kamerpresident, de heer Jaeger, mevrouw Półtorak, mevrouw Porchia en mevrouw Stancu, rechters.

Eerste kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer Kanninen, kamerpresident;

Formatie A: de heer Jaeger en mevrouw Półtorak, rechters;

Formatie B: de heer Jaeger en mevrouw Porchia, rechters;

Formatie C: de heer Jaeger en mevrouw Stancu, rechters;

Formatie D: mevrouw Półtorak en mevrouw Porchia, rechters;

Formatie E: mevrouw Półtorak en mevrouw Stancu, rechters;

Formatie F: mevrouw Porchia en mevrouw Stancu, rechters.

Tweede kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

Mevrouw Tomljenović, kamerpresident, de heer Schalin, mevrouw Škvařilová-Pelzl, de heer Nõmm en mevrouw Steinfatt, rechters.

Tweede kamer, zitting hebbend met drie rechters:

Mevrouw Tomljenović, kamerpresident;

Formatie A: de heer Schalin en mevrouw Škvařilová-Pelzl, rechters;

Formatie B: de heer Schalin en de heer Nõmm, rechters;

Formatie C: mevrouw Škvařilová-Pelzl en de heer Nõmm, rechters.

Derde kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

De heer Collins, kamerpresident, de heer Kreuschitz, de heer Csehi, de heer De Baere en mevrouw Steinfatt, rechters.

Derde kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer Collins, kamerpresident;

Formatie A: de heer Kreuschitz en de heer Csehi, rechters;

Formatie B: de heer Kreuschitz en de heer De Baere, rechters;

Formatie C: de heer Kreuschitz en mevrouw Steinfatt, rechters;

Formatie D: de heer Csehi en de heer De Baere, rechters;

Formatie E: de heer Csehi en mevrouw Steinfatt, rechters;

Formatie F: de heer De Baere en mevrouw Steinfatt, rechters.

Vierde kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

De heer Gervasoni, kamerpresident, de heer Madise, de heer Nihoul, mevrouw Frendo en de heer Martín y Pérez de Nanclares, rechters.

Vierde kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer Gervasoni, kamerpresident;

Formatie A: de heer Madise en de heer Nihoul, rechters;

Formatie B: de heer Madise en mevrouw Frendo, rechters;

Formatie C: de heer Madise en de heer Martín y Pérez de Nanclares, rechters;

Formatie D: de heer Nihoul en mevrouw Frendo, rechters;

Formatie E: de heer Nihoul en de heer Martín y Pérez de Nanclares, rechters;

Formatie F: mevrouw Frendo en de heer Martín y Pérez de Nanclares, rechters.

Vijfde kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

De heer Spielmann, kamerpresident, de heer Öberg, mevrouw Spineanu-Matei, de heer Mastroianni en mevrouw Brkan, rechters.

Vijfde kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer Spielmann, kamerpresident;

Formatie A: de heer Öberg en mevrouw Spineanu-Matei, rechters;

Formatie B: de heer Öberg en de heer Mastroianni, rechters;

Formatie C: de heer Öberg en mevrouw Brkan, rechters;

Formatie D: mevrouw Spineanu-Matei en de heer Mastroianni, rechters;

Formatie E: mevrouw Spineanu-Matei en mevrouw Brkan, rechters;

Formatie F: de heer Mastroianni en mevrouw Brkan, rechters.

Zesde kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

Mevrouw Marcoulli, kamerpresident, de heer Frimodt Nielsen, de heer Schwarcz, de heer Iliopoulos en de heer Norkus, rechters.

Zesde kamer, zitting hebbend met drie rechters:

Mevrouw Marcoulli, kamerpresident;

Formatie A: de heer Frimodt Nielsen en de heer Schwarcz, rechters;

Formatie B: de heer Frimodt Nielsen en de heer Iliopoulos, rechters;

Formatie C: de heer Frimodt Nielsen en de heer Norkus, rechters;

Formatie D: de heer Schwarcz en de heer Iliopoulos, rechters;

Formatie E: de heer Schwarcz en de heer Norkus, rechters;

Formatie F: de heer Iliopoulos en de heer Norkus, rechters.

Zevende kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

De heer da Silva Passos, kamerpresident, de heer Valančius, mevrouw Reine, de heer Truchot en de heer Sampol Pucurull, rechters.

Zevende kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer da Silva Passos, kamerpresident;

Formatie A: de heer Valančius en mevrouw Reine, rechters;

Formatie B: de heer Valančius en de heer Truchot, rechters;

Formatie C: de heer Valančius en de heer Sampol Pucurull, rechters;

Formatie D: mevrouw Reine en de heer Truchot, rechters;

Formatie E: mevrouw Reine en de heer Sampol Pucurull, rechters;

Formatie F: de heer Truchot en de heer Sampol Pucurull, rechters.

Achtste kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

De heer Svenningsen, kamerpresident, de heer Barents, de heer Mac Eochaidh, mevrouw Pynnä en de heer Laitenberger, rechters.

Achtste kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer Svenningsen, kamerpresident;

Formatie A: de heer Barents en de heer Mac Eochaidh, rechters;

Formatie B: de heer Barents en mevrouw Pynnä, rechters;

Formatie C: de heer Barents en de heer Laitenberger, rechters;

Formatie D: de heer Mac Eochaidh en mevrouw Pynnä, rechters;

Formatie E: de heer Mac Eochaidh en de heer Laitenberger, rechters;

Formatie F: mevrouw Pynnä en de heer Laitenberger, rechters.

Negende kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

Mevrouw Costeira, kamerpresident, de heer Gratsias, mevrouw Kancheva, de heer Berke en mevrouw Perišin, rechters.

Negende kamer, zitting hebbend met drie rechters:

Mevrouw Costeira, kamerpresident;

Formatie A: de heer Gratsias en mevrouw Kancheva, rechters;

Formatie B: de heer Gratsias en de heer Berke, rechters;

Formatie C: de heer Gratsias en mevrouw Perišin, rechters;

Formatie D: mevrouw Kancheva en de heer Berke, rechters;

Formatie E: mevrouw Kancheva en mevrouw Perišin, rechters;

Formatie F: de heer Berke en mevrouw Perišin, rechters.

Tiende kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

De heer Kornezov, kamerpresident, de heer Buttigieg, mevrouw Kowalik-Bańczyk, de heer Hesse en de heer Petrlík, rechters.

Tiende kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer Kornezov, kamerpresident;

Formatie A: de heer Buttigieg en mevrouw Kowalik-Bańczyk, rechters;

Formatie B: de heer Buttigieg en de heer Hesse, rechters;

Formatie C: de heer Buttigieg en de heer Petrlík, rechters;

Formatie D: mevrouw Kowalik-Bańczyk en de heer Hesse, rechters;

Formatie E: mevrouw Kowalik-Bańczyk en de heer Petrlík, rechters;

Formatie F: de heer Hesse en de heer Petrlík, rechters.

Aan de Tweede kamer, die bestaat uit vier rechters, zal een vijfde rechter worden toegevoegd die afkomstig is uit de Derde kamer. De vijfde rechter wordt aangewezen op basis van de rangorde die het omgekeerde is van de rangorde als bedoeld in artikel 8 van het Reglement voor de procesvoering, en dit voor de periode tot en met 31 augustus 2022.

Het Gerecht bevestigt zijn besluit van 4 oktober 2019 volgens hetwelk de Eerste, de Vierde, de Zevende en de Achtste kamer bevoegd zijn voor zaken die aanhangig zijn gemaakt op grond van artikel 270 VWEU en, in voorkomend geval, op grond van artikel 50 bis van het Protocol betreffende het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie, en volgens hetwelk de Tweede, de Derde, de Vijfde, de Zesde, de Negende en de Tiende kamer bevoegd zijn voor de in titel IV van het Reglement voor de procesvoering bedoelde zaken betreffende intellectuele-eigendomsrechten.

Het Gerecht bevestigt eveneens dat:

| — | de president en de vicepresident geen vaste rechters in een kamer zijn; |
| --- | --- |

—

de president en de vicepresident geen vaste rechters in een kamer zijn;

| — | de vicepresident elk gerechtelijk jaar zitting heeft in elk van de tien kamers wanneer deze zitting hebben met vijf rechters, en dit in één zaak per kamer in onderstaande volgorde:






  — | de eerste zaak die bij beslissing van het Gerecht wordt verwezen naar respectievelijk de Eerste, de Tweede, de Derde, de Vierde en de Vijfde kamer, uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters; |
| --- | --- | --- |

—

de vicepresident elk gerechtelijk jaar zitting heeft in elk van de tien kamers wanneer deze zitting hebben met vijf rechters, en dit in één zaak per kamer in onderstaande volgorde:

—

de eerste zaak die bij beslissing van het Gerecht wordt verwezen naar respectievelijk de Eerste, de Tweede, de Derde, de Vierde en de Vijfde kamer, uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters;

| — | de derde zaak die bij beslissing van het Gerecht wordt verwezen naar respectievelijk de Zesde, de Zevende, de Achtste, de Negende en de Tiende kamer, uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters. |
| --- | --- |

—

de derde zaak die bij beslissing van het Gerecht wordt verwezen naar respectievelijk de Zesde, de Zevende, de Achtste, de Negende en de Tiende kamer, uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters.

Wanneer de vicepresident zitting heeft in een kamer:

| — | van vijf rechters, bestaat deze uitgebreide formatie uit de vicepresident, de rechters van de kamer van drie rechters waarbij de zaak aanvankelijk aanhangig was en een van de andere rechters van de betreffende kamer, die wordt aangewezen op basis van de rangorde die het omgekeerde is van de rangorde als bedoeld in artikel 8 van het Reglement voor de procesvoering; |
| --- | --- |

—

van vijf rechters, bestaat deze uitgebreide formatie uit de vicepresident, de rechters van de kamer van drie rechters waarbij de zaak aanvankelijk aanhangig was en een van de andere rechters van de betreffende kamer, die wordt aangewezen op basis van de rangorde die het omgekeerde is van de rangorde als bedoeld in artikel 8 van het Reglement voor de procesvoering;

| — | van vier rechters, bestaat deze uitgebreide formatie uit de vicepresident, de rechters van de kamer van drie rechters waarbij de zaak aanvankelijk aanhangig was en de vierde rechter van de betreffende kamer. |
| --- | --- |

—

van vier rechters, bestaat deze uitgebreide formatie uit de vicepresident, de rechters van de kamer van drie rechters waarbij de zaak aanvankelijk aanhangig was en de vierde rechter van de betreffende kamer.

---

(1)  PB C 372 van 4.11.2019, blz. 3.

(2)  PB C 68 van 2.3.2020, blz. 2; PB C 114 van 6.4.2020, blz. 2; PB C 371 van 4.11.2020, blz. 2, en PB C 110 van 29.3.2021, blz. 2.

(3)  PB C 372 van 4.11.2019, blz. 3.

(4)  PB C 68 van 2.3.2020, blz. 2; PB C 114 van 6.4.2020, blz. 2; PB C 371 van 4.11.2020, blz. 2, en PB C 110 van 29.3.2021, blz. 2.

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/6

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Court of Appeal — Verenigd Koninkrijk) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/WR

(Zaak C-279/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Algemene regeling inzake accijns - Richtlijn 2008/118/EG - Artikel 33, lid 3 - In een lidstaat “tot verbruik uitgeslagen” goederen die in een andere lidstaat voor commerciële doeleinden voorhanden worden gehouden - Persoon die gehouden is tot voldoening van de over deze goederen verschuldigd geworden accijns - Persoon die de voor levering in een andere lidstaat bestemde goederen voorhanden heeft - Vervoerder van de goederen)

(2021/C 297/03)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Verwerende partij: WR

Dictum

Artikel 33, lid 3, van richtlijn 2008/118/EG van de Raad van 16 december 2008 houdende een algemene regeling inzake accijns en houdende intrekking van richtlijn 92/12/EEG moet aldus worden uitgelegd dat een persoon die voor rekening van een ander accijnsgoederen vervoert naar een andere lidstaat en die fysiek in het bezit is van deze goederen op het tijdstip waarop de accijns daarover verschuldigd wordt, op grond van die bepaling gehouden is tot voldoening van deze accijns, ook al kan hij geen enkel recht of belang doen gelden met betrekking tot die goederen en weet hij niet dat het gaat om accijnsgoederen of — indien hij daar wel van op de hoogte is — weet hij niet dat de accijns over die goederen verschuldigd is geworden.

---

(1)  PB C 230 van 8.7.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/7

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 juni 2021 — Europese Commissie / Fernando De Esteban Alonso

(Zaak C-591/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Ambtenarenzaken - Intern onderzoek van het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) - Mededeling van informatie door OLAF aan de nationale gerechtelijke instanties - Indiening van een klacht door de Europese Commissie - Begrippen “met name genoemde” en “persoonlijk betrokken” ambtenaar - Geen kennisgeving aan de betrokkene - Recht van de Commissie om bij de nationale gerechtelijke instanties klacht in te dienen voordat het onderzoek van OLAF is afgelopen - Beroep tot schadevergoeding)

(2021/C 297/04)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Mongin en J. Baquero Cruz, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Fernando De Esteban Alonso (vertegenwoordiger: C. Huglo, avocat)

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 11 juni 2019, De Esteban Alonso/Commissie (T-138/18, EU:T:2019:398), wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 11 juni 2019, De Esteban Alonso/Commissie (T-138/18, EU:T:2019:398), wordt vernietigd.

| 2) | Het beroep in zaak T-138/18 wordt verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep in zaak T-138/18 wordt verworpen.

| 3) | Elke partij draagt haar eigen kosten, zowel die betreffende de procedure in eerste aanleg als die in hogere voorziening. |
| --- | --- |

3)

Elke partij draagt haar eigen kosten, zowel die betreffende de procedure in eerste aanleg als die in hogere voorziening.

---

(1)  PB C 413 van 9.12.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/7

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de tribunal d’instance de Lagny-sur-Marne — Frankrijk) — BNP Paribas Personal Finance SA/VE

(Zaak C-609/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Consumentenbescherming - Richtlijn 93/13/EEG - Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten - In vreemde valuta luidende hypothecaire leenovereenkomst (Zwitserse frank) - Artikel 4, lid 2 - Eigenlijk voorwerp van de overeenkomst - Bedingen die de kredietnemer blootstellen aan een wisselkoersrisico - Vereisten van begrijpelijkheid en transparantie - Artikel 3, lid 1 - Aanzienlijke verstoring van het evenwicht - Artikel 5 - Duidelijke en begrijpelijke formulering van een beding van een overeenkomst)

(2021/C 297/05)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal d’instance de Lagny-sur-Marne

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: BNP Paribas Personal Finance SA

Verwerende partij: VE

Dictum

| 1) | Artikel 4, lid 2, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moet aldus worden uitgelegd dat de bedingen van de leenovereenkomst die bepalen dat de vaste termijnbetalingen met voorrang worden aangewend voor de betaling van de rente en dat, ter betaling van het schuldsaldo van de rekening, de looptijd van deze overeenkomst wordt verlengd en het bedrag van de maandelijkse aflossing wordt verhoogd, onder deze bepaling vallen wanneer deze bedingen een wezenlijk kenmerk van die overeenkomst vastleggen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 4, lid 2, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moet aldus worden uitgelegd dat de bedingen van de leenovereenkomst die bepalen dat de vaste termijnbetalingen met voorrang worden aangewend voor de betaling van de rente en dat, ter betaling van het schuldsaldo van de rekening, de looptijd van deze overeenkomst wordt verlengd en het bedrag van de maandelijkse aflossing wordt verhoogd, onder deze bepaling vallen wanneer deze bedingen een wezenlijk kenmerk van die overeenkomst vastleggen.

| 2) | Artikel 4, lid 2, van richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat in geval van een in vreemde valuta luidende leenovereenkomst is voldaan aan het vereiste van transparantie van de bedingen in die overeenkomst — waarin is bepaald dat de vaste termijnbetalingen met voorrang worden aangewend voor de betaling van de rente en dat, ter betaling van het schuldsaldo van de rekening, de looptijd van deze overeenkomst wordt verlengd en het bedrag van de maandelijkse aflossing wordt verhoogd — wanneer de verkoper de consument toereikende en juiste gegevens heeft verstrekt die een normaal geïnformeerde en redelijk omzichtige en oplettende gemiddelde consument in staat stelt te begrijpen hoe het financiële mechanisme in kwestie concreet werkt en aldus het risico van — mogelijk aanzienlijke — negatieve economische gevolgen van die bedingen voor zijn financiële verplichtingen tijdens de hele looptijd van die overeenkomst in te schatten. |
| --- | --- |

2)

Artikel 4, lid 2, van richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat in geval van een in vreemde valuta luidende leenovereenkomst is voldaan aan het vereiste van transparantie van de bedingen in die overeenkomst — waarin is bepaald dat de vaste termijnbetalingen met voorrang worden aangewend voor de betaling van de rente en dat, ter betaling van het schuldsaldo van de rekening, de looptijd van deze overeenkomst wordt verlengd en het bedrag van de maandelijkse aflossing wordt verhoogd — wanneer de verkoper de consument toereikende en juiste gegevens heeft verstrekt die een normaal geïnformeerde en redelijk omzichtige en oplettende gemiddelde consument in staat stelt te begrijpen hoe het financiële mechanisme in kwestie concreet werkt en aldus het risico van — mogelijk aanzienlijke — negatieve economische gevolgen van die bedingen voor zijn financiële verplichtingen tijdens de hele looptijd van die overeenkomst in te schatten.

| 3) | Artikel 3, lid 1, van richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat de bedingen van een leenovereenkomst waarin is bepaald dat de vaste termijnbetalingen met voorrang worden aangewend voor de betaling van de rente en dat ter betaling van het schuldsaldo van de rekening — dat aanzienlijk kan stijgen als gevolg van schommelingen in de wisselkoers tussen de rekenmunt en de betaalmunt — de looptijd van deze overeenkomst wordt verlengd en het bedrag van de maandelijkse aflossing wordt verhoogd, het evenwicht tussen de uit die overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van de partijen aanzienlijk verstoren ten nadele van de consument, wanneer de verkoper met inachtneming van het vereiste van transparantie jegens de consument niet redelijkerwijs ervan uit kon gaan dat de consument een — uit dergelijke bedingen voortvloeiend — onevenredig groot wisselkoersrisico zou aanvaarden indien daarover afzonderlijk was onderhandeld. |
| --- | --- |

3)

Artikel 3, lid 1, van richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat de bedingen van een leenovereenkomst waarin is bepaald dat de vaste termijnbetalingen met voorrang worden aangewend voor de betaling van de rente en dat ter betaling van het schuldsaldo van de rekening — dat aanzienlijk kan stijgen als gevolg van schommelingen in de wisselkoers tussen de rekenmunt en de betaalmunt — de looptijd van deze overeenkomst wordt verlengd en het bedrag van de maandelijkse aflossing wordt verhoogd, het evenwicht tussen de uit die overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van de partijen aanzienlijk verstoren ten nadele van de consument, wanneer de verkoper met inachtneming van het vereiste van transparantie jegens de consument niet redelijkerwijs ervan uit kon gaan dat de consument een — uit dergelijke bedingen voortvloeiend — onevenredig groot wisselkoersrisico zou aanvaarden indien daarover afzonderlijk was onderhandeld.

---

(1)  PB C 348 van 14.10.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/8

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 juni 2021 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de tribunal de grande instance de Paris — Frankrijk) — VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19)/BNP Paribas Personal Finance SA en AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19)/BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République

(Gevoegde zaken C-776/19 tot en met C-782/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Consumentenbescherming - Richtlijn 93/13/EEG - Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten - In een vreemde valuta luidende hypothecaire leenovereenkomsten (Zwitserse frank) - Verjaring - Artikel 4, lid 2 - Eigenlijk voorwerp van de overeenkomst - Bedingen die de kredietnemer blootstellen aan een wisselkoersrisico - Vereisten van begrijpelijkheid en transparantie - Bewijslast - Artikel 3, lid 1 - Aanzienlijke verstoring van het evenwicht - Artikel 5 - Duidelijke en begrijpelijke formulering van een beding van een overeenkomst - Doeltreffendheidsbeginsel)

(2021/C 297/06)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal de grande instance de Paris

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19), AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19)

Verwerende partijen: BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République

Dictum

| 1) | Artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, gelezen in het licht van het doeltreffendheidsbeginsel, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling op grond waarvan er voor een vordering van een consument:






  — | tot vaststelling van het oneerlijke karakter van een beding in een tussen een verkoper en die consument gesloten overeenkomst een verjaringstermijn geldt; |
| --- | --- | --- |

1)

Artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, gelezen in het licht van het doeltreffendheidsbeginsel, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling op grond waarvan er voor een vordering van een consument:

—

tot vaststelling van het oneerlijke karakter van een beding in een tussen een verkoper en die consument gesloten overeenkomst een verjaringstermijn geldt;

| — | tot terugbetaling van bedragen die onverschuldigd zijn betaald op grond van dergelijke oneerlijke bedingen, een verjaringstermijn van vijf jaar geldt die begint te lopen vanaf de dag waarop de offerte voor de lening is aanvaard, zodat de consument op dat tijdstip mogelijkerwijs niet op de hoogte was van al zijn rechten uit hoofde van deze richtlijn. |
| --- | --- |

—

tot terugbetaling van bedragen die onverschuldigd zijn betaald op grond van dergelijke oneerlijke bedingen, een verjaringstermijn van vijf jaar geldt die begint te lopen vanaf de dag waarop de offerte voor de lening is aanvaard, zodat de consument op dat tijdstip mogelijkerwijs niet op de hoogte was van al zijn rechten uit hoofde van deze richtlijn.

| 2) | Artikel 4, lid 2, van richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat bedingen van de leenovereenkomst waarin is bepaald dat de buitenlandse valuta de rekenmunt en de euro de betaalmunt is, waardoor het wisselkoersrisico bij de kredietnemer komt te liggen, onder die bepaling vallen wanneer deze bedingen een essentieel element vastleggen dat kenmerkend is voor die overeenkomst. |
| --- | --- |

2)

Artikel 4, lid 2, van richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat bedingen van de leenovereenkomst waarin is bepaald dat de buitenlandse valuta de rekenmunt en de euro de betaalmunt is, waardoor het wisselkoersrisico bij de kredietnemer komt te liggen, onder die bepaling vallen wanneer deze bedingen een essentieel element vastleggen dat kenmerkend is voor die overeenkomst.

| 3) | Artikel 4, lid 2, van richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat in geval van een in een vreemde valuta luidende leenovereenkomst is voldaan aan het vereiste van transparantie van de bedingen in die overeenkomst waarin wordt bepaald dat de vreemde valuta de rekenmunt en de euro de betaalmunt is en waardoor het wisselkoersrisico bij de kredietnemer komt te liggen, wanneer de verkoper de consument voldoende en juiste informatie heeft verstrekt die een normaal geïnformeerde en redelijk omzichtige en oplettende gemiddelde consument in staat stelt te begrijpen hoe het financiële mechanisme in kwestie concreet werkt en aldus het risico van — mogelijk aanzienlijke — negatieve economische gevolgen van die bedingen voor zijn financiële verplichtingen tijdens de hele looptijd van die overeenkomst in te schatten. |
| --- | --- |

3)

Artikel 4, lid 2, van richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat in geval van een in een vreemde valuta luidende leenovereenkomst is voldaan aan het vereiste van transparantie van de bedingen in die overeenkomst waarin wordt bepaald dat de vreemde valuta de rekenmunt en de euro de betaalmunt is en waardoor het wisselkoersrisico bij de kredietnemer komt te liggen, wanneer de verkoper de consument voldoende en juiste informatie heeft verstrekt die een normaal geïnformeerde en redelijk omzichtige en oplettende gemiddelde consument in staat stelt te begrijpen hoe het financiële mechanisme in kwestie concreet werkt en aldus het risico van — mogelijk aanzienlijke — negatieve economische gevolgen van die bedingen voor zijn financiële verplichtingen tijdens de hele looptijd van die overeenkomst in te schatten.

| 4) | Richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat zij eraan in de weg staat dat de bewijslast voor de duidelijke en begrijpelijke formulering van een beding van de overeenkomst in de zin van artikel 4, lid 2, van deze richtlijn op de consument rust. |
| --- | --- |

4)

Richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat zij eraan in de weg staat dat de bewijslast voor de duidelijke en begrijpelijke formulering van een beding van de overeenkomst in de zin van artikel 4, lid 2, van deze richtlijn op de consument rust.

| 5) | Artikel 3, lid 1, van richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat bedingen in een leenovereenkomst die bepalen dat de vreemde valuta de rekenmunt en de euro de betaalmunt is, en die tot gevolg hebben dat het niet aan een bovengrens gebonden wisselkoersrisico bij de kredietnemer komt te liggen, het evenwicht tussen de uit die overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van de partijen aanzienlijk kunnen verstoren ten nadele van de consument, aangezien de verkoper er met inachtneming van het transparantievereiste ten aanzien van de consument niet redelijkerwijs van kon uitgaan dat de consument een uit dergelijke bedingen voortvloeiend onevenredig wisselkoersrisico zou aanvaarden nadat daarover afzonderlijk was onderhandeld. |
| --- | --- |

5)

Artikel 3, lid 1, van richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat bedingen in een leenovereenkomst die bepalen dat de vreemde valuta de rekenmunt en de euro de betaalmunt is, en die tot gevolg hebben dat het niet aan een bovengrens gebonden wisselkoersrisico bij de kredietnemer komt te liggen, het evenwicht tussen de uit die overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van de partijen aanzienlijk kunnen verstoren ten nadele van de consument, aangezien de verkoper er met inachtneming van het transparantievereiste ten aanzien van de consument niet redelijkerwijs van kon uitgaan dat de consument een uit dergelijke bedingen voortvloeiend onevenredig wisselkoersrisico zou aanvaarden nadat daarover afzonderlijk was onderhandeld.

---

(1)  PB C 19 van 20.1.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/9

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Duitsland) — CF, DN / Bundesrepublik Deutschland

(Zaak C-901/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk beleid inzake asiel en subsidiaire bescherming - Richtlijn 2011/95/EU - Voorwaarden voor de verlening van subsidiaire bescherming - Artikel 15, onder c) - Begrip “ernstige en individuele bedreiging” van het leven of de persoon van een burger als gevolg van willekeurig geweld in het kader van een internationaal of binnenlands gewapend conflict - Nationale regeling op grond waarvan er sprake dient te zijn van een minimumaantal burgerslachtoffers (doden en gewonden) in de betrokken regio)

(2021/C 297/07)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: CF, DN

Verwerende partij: Bundesrepublik Deutschland

Dictum

| 1) | Artikel 15, onder c), van richtlijn 2011/95/EU van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming, moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan de uitlegging van een nationale regeling volgens welke, in het geval waarin een burger niet specifiek wordt getroffen op grond van elementen die eigen zijn aan zijn persoonlijke situatie, de vaststelling dat er sprake is van een ernstige en individuele bedreiging van het leven of de persoon van die burger als gevolg van “willekeurig geweld in het kader van een gewapend conflict” in de zin van die bepaling afhankelijk is van de voorwaarde dat de verhouding tussen het aantal slachtoffers in het betrokken gebied en het totale aantal personen dat de bevolking van dat gebied telt, een bepaalde drempel bereikt. |
| --- | --- |

1)

Artikel 15, onder c), van richtlijn 2011/95/EU van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming, moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan de uitlegging van een nationale regeling volgens welke, in het geval waarin een burger niet specifiek wordt getroffen op grond van elementen die eigen zijn aan zijn persoonlijke situatie, de vaststelling dat er sprake is van een ernstige en individuele bedreiging van het leven of de persoon van die burger als gevolg van “willekeurig geweld in het kader van een gewapend conflict” in de zin van die bepaling afhankelijk is van de voorwaarde dat de verhouding tussen het aantal slachtoffers in het betrokken gebied en het totale aantal personen dat de bevolking van dat gebied telt, een bepaalde drempel bereikt.

| 2) | Artikel 15, onder c), van richtlijn 2011/95 moet aldus worden uitgelegd dat, om uit te maken of er sprake is van een “ernstige en individuele bedreiging” in de zin van deze bepaling, alle omstandigheden van het concrete geval, met name die welke kenmerkend zijn voor de situatie in het land van herkomst van de verzoeker, globaal in aanmerking moeten worden genomen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 15, onder c), van richtlijn 2011/95 moet aldus worden uitgelegd dat, om uit te maken of er sprake is van een “ernstige en individuele bedreiging” in de zin van deze bepaling, alle omstandigheden van het concrete geval, met name die welke kenmerkend zijn voor de situatie in het land van herkomst van de verzoeker, globaal in aanmerking moeten worden genomen.

---

(1)  PB C 87 van 16.3.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/10

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch — Nederland) — LH / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Zaak C-921/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Grenstoezicht, asiel en immigratie - Asielbeleid - Gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming - Richtlijn 2013/32/EU - Artikel 40, lid 2 - Volgend verzoek - Nieuwe elementen of bevindingen - Begrip - Documenten waarvan de authenticiteit niet kan worden vastgesteld of waarvan de bron niet objectief verifieerbaar is - Richtlijn 2011/95/EU - Artikel 4, leden 1 en 2 - Beoordeling van het bewijsmateriaal - Verplichting tot samenwerking van de betrokken lidstaat)

(2021/C 297/08)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: LH

Verwerende partij: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Dictum

| 1) | Artikel 40, lid 2, van richtlijn 2013/32/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming, gelezen in samenhang met artikel 4, lid 2, van richtlijn 2011/95/EU van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming, moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan nationale wetgeving volgens welke elk document dat door een persoon die om internationale bescherming verzoekt ter staving van een volgend verzoek is overgelegd, automatisch wordt beschouwd als een document dat geen “nieuw element of nieuwe bevinding” in de zin van deze bepaling is, wanneer de authenticiteit van dit document niet kan worden vastgesteld of de bron van een dergelijk document niet objectief verifieerbaar is. |
| --- | --- |

1)

Artikel 40, lid 2, van richtlijn 2013/32/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming, gelezen in samenhang met artikel 4, lid 2, van richtlijn 2011/95/EU van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming, moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan nationale wetgeving volgens welke elk document dat door een persoon die om internationale bescherming verzoekt ter staving van een volgend verzoek is overgelegd, automatisch wordt beschouwd als een document dat geen “nieuw element of nieuwe bevinding” in de zin van deze bepaling is, wanneer de authenticiteit van dit document niet kan worden vastgesteld of de bron van een dergelijk document niet objectief verifieerbaar is.

| 2) | Artikel 40 van richtlijn 2013/32, gelezen in samenhang met artikel 4, leden 1 en 2, van richtlijn 2011/95, moet aldus worden uitgelegd dat, ten eerste, de beoordeling van de bewijzen die worden overgelegd ter staving van een verzoek om internationale bescherming niet verschillend mag zijn naargelang het gaat om een eerste verzoek of een volgend verzoek en, ten tweede, een lidstaat gehouden is samen te werken met een verzoeker bij de beoordeling van de relevante elementen van diens volgende verzoek als de verzoeker ter staving van dat verzoek documenten overlegt waarvan de authenticiteit niet kan worden vastgesteld. |
| --- | --- |

2)

Artikel 40 van richtlijn 2013/32, gelezen in samenhang met artikel 4, leden 1 en 2, van richtlijn 2011/95, moet aldus worden uitgelegd dat, ten eerste, de beoordeling van de bewijzen die worden overgelegd ter staving van een verzoek om internationale bescherming niet verschillend mag zijn naargelang het gaat om een eerste verzoek of een volgend verzoek en, ten tweede, een lidstaat gehouden is samen te werken met een verzoeker bij de beoordeling van de relevante elementen van diens volgende verzoek als de verzoeker ter staving van dat verzoek documenten overlegt waarvan de authenticiteit niet kan worden vastgesteld.

---

(1)  PB C 103 van 30.3.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/11

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo — Spanje) — Van Ameyde España, S.A. / GES, Seguros y Reaseguros, S.A.

(Zaak C-923/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Verplichte verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven - Richtlijn 2009/103/EG - Artikel 1, punten 1 en 2 - Artikel 3, eerste, tweede en laatste alinea - Begrip, voertuigen’ - Verplichte dekking van materiële schade - Omvang - Verkeersongeval met een geleed voertuig waarvan de onderdelen afzonderlijk bij verschillende verzekeraars zijn verzekerd - Schade die aan de oplegger is veroorzaakt door de trekker waaraan die oplegger ten tijde van het ongeval was gekoppeld - Uitlegging van de nationale regeling volgens welke die schade niet wordt gedekt door de verplichte verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van die trekker aanleiding kan geven)

(2021/C 297/09)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Supremo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Van Ameyde España, S.A.

Verwerende partij: GES, Seguros y Reaseguros, S.A.

Dictum

Artikel 3, eerste, tweede en laatste alinea, gelezen in samenhang met artikel 1, punten 1 en 2, van richtlijn 2009/103/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 september 2009 betreffende de verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven en de controle op de verzekering tegen deze aansprakelijkheid moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een uitlegging van de nationale regeling volgens welke de materiële schade die door een trekker is veroorzaakt aan een oplegger die daaraan was gekoppeld toen een ongeval plaatsvond, niet onder de dekking — en dus niet onder de vergoeding — valt van de verplichte verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van die trekker aanleiding kan geven.

---

(1)  PB C 103 van 30.3.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/12

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — VI / KRONE — Verlag Gesellschaft mbH & Co KG

(Zaak C-65/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Bescherming van de consument - Aansprakelijkheid voor producten met gebreken - Richtlijn 85/374/EEG - Artikel 2 - Begrip “gebrekkig product” - Exemplaar van een gedrukte krant dat een onjuist gezondheidsadvies bevat - Uitsluiting van de werkingssfeer)

(2021/C 297/10)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: VI

Verwerende partij: KRONE — Verlag Gesellschaft mbH & Co KG

Dictum

Artikel 2 van richtlijn 85/374/EEG van de Raad van 25 juli 1985 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de aansprakelijkheid voor producten met gebreken, zoals gewijzigd bij richtlijn 1999/34/EG van het Europees Parlement en de Raad van 10 mei 1999, gelezen in het licht van artikel 1 en artikel 6 van deze richtlijn, zoals gewijzigd bij richtlijn 1999/34, moet aldus worden uitgelegd dat een exemplaar van een gedrukte krant die een paramedisch onderwerp behandelt en daarbij een onjuist gezondheidsadvies geeft over het gebruik van een plant, waardoor de gezondheid van een lezer die dit advies heeft opgevolgd schade heeft geleden, geen “gebrekkig product” is in de zin van die bepalingen.

---

(1)  PB C 209 van 22.6.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/12

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht Linz — Oostenrijk) — Land Oberösterreich/KV

(Zaak C-94/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2003/109/EG - Status van langdurig ingezeten derdelanders - Artikel 11 - Recht op gelijke behandeling wat de sociale zekerheid, sociale bijstand en sociale bescherming betreft - Afwijking van het beginsel van gelijke behandeling op het gebied van sociale bijstand en sociale bescherming - Begrip ‚belangrijkste prestaties’ - Richtlijn 2000/43/EG - Beginsel van gelijke behandeling van personen ongeacht ras en etnische afstamming - Artikel 2 - Begrip ‚discriminatie’ - Artikel 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Regeling van een lidstaat waarbij de toekenning van een woonkostentoeslag aan langdurig ingezeten derdelanders afhankelijk wordt gesteld van de voorwaarde dat deze derdelanders op een door deze regeling bepaalde wijze aantonen dat zij over een basiskennis van de taal van die lidstaat beschikken)

(2021/C 297/11)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landesgericht Linz

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Land Oberösterreich

Verwerende partij: KV

Dictum

| 1) | Artikel 11, lid 1, onder d), van richtlijn 2003/109/EG van de Raad van 25 november 2003 betreffende de status van langdurig ingezeten onderdanen van derde landen moet aldus worden uitgelegd dat het zich, zelfs wanneer gebruik is gemaakt van de mogelijkheid om de in artikel 11, lid 4, van deze richtlijn opgenomen afwijking toe te passen, verzet tegen een regeling van een lidstaat op grond waarvan langdurig ingezeten derdelanders slechts in aanmerking komen voor een woonkostentoeslag op voorwaarde dat zij op een door die regeling bepaalde wijze aantonen dat zij beschikken over een basiskennis van de taal van die lidstaat, indien deze woonkostentoeslag een van de “belangrijkste prestaties” in de zin van laatstgenoemde bepaling vormt, hetgeen aan de verwijzende rechter staat om na te gaan. |
| --- | --- |

1)

Artikel 11, lid 1, onder d), van richtlijn 2003/109/EG van de Raad van 25 november 2003 betreffende de status van langdurig ingezeten onderdanen van derde landen moet aldus worden uitgelegd dat het zich, zelfs wanneer gebruik is gemaakt van de mogelijkheid om de in artikel 11, lid 4, van deze richtlijn opgenomen afwijking toe te passen, verzet tegen een regeling van een lidstaat op grond waarvan langdurig ingezeten derdelanders slechts in aanmerking komen voor een woonkostentoeslag op voorwaarde dat zij op een door die regeling bepaalde wijze aantonen dat zij beschikken over een basiskennis van de taal van die lidstaat, indien deze woonkostentoeslag een van de “belangrijkste prestaties” in de zin van laatstgenoemde bepaling vormt, hetgeen aan de verwijzende rechter staat om na te gaan.

| 2) | Een regeling van een lidstaat die zonder onderscheid van toepassing is op alle derdelanders en op grond waarvan langdurig ingezeten derdelanders slechts in aanmerking komen voor een woonkostentoeslag indien zij op een door die regeling bepaalde wijze aantonen dat zij beschikken over een basiskennis van de taal van die lidstaat, valt niet binnen de werkingssfeer van richtlijn 2000/43/EG van de Raad van 29 juni 2000 houdende toepassing van het beginsel van gelijke behandeling van personen ongeacht ras of etnische afstamming. |
| --- | --- |

2)

Een regeling van een lidstaat die zonder onderscheid van toepassing is op alle derdelanders en op grond waarvan langdurig ingezeten derdelanders slechts in aanmerking komen voor een woonkostentoeslag indien zij op een door die regeling bepaalde wijze aantonen dat zij beschikken over een basiskennis van de taal van die lidstaat, valt niet binnen de werkingssfeer van richtlijn 2000/43/EG van de Raad van 29 juni 2000 houdende toepassing van het beginsel van gelijke behandeling van personen ongeacht ras of etnische afstamming.

| 3) | Wanneer gebruik is gemaakt van de mogelijkheid om de in artikel 11, lid 4, van richtlijn 2003/109 opgenomen afwijking toe te passen, is artikel 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie niet van toepassing wanneer het gaat om een regeling van een lidstaat op grond waarvan langdurig ingezeten derdelanders slechts in aanmerking komen voor een woonkostentoeslag op voorwaarde dat zij op een door die regeling bepaalde wijze aantonen dat zij beschikken over een basiskennis van de taal van die lidstaat, indien deze woonkostentoeslag niet een van de “belangrijkste prestaties” in de zin van dat artikel 11, lid 4, vormt. Indien die woonkostentoeslag wel een van die “belangrijkste prestaties” vormt, verzet artikel 21 van het Handvest van de grondrechten, voor zover het iedere discriminatie op grond van etnische afstamming verbiedt, zich niet tegen een dergelijke regeling. |
| --- | --- |

3)

Wanneer gebruik is gemaakt van de mogelijkheid om de in artikel 11, lid 4, van richtlijn 2003/109 opgenomen afwijking toe te passen, is artikel 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie niet van toepassing wanneer het gaat om een regeling van een lidstaat op grond waarvan langdurig ingezeten derdelanders slechts in aanmerking komen voor een woonkostentoeslag op voorwaarde dat zij op een door die regeling bepaalde wijze aantonen dat zij beschikken over een basiskennis van de taal van die lidstaat, indien deze woonkostentoeslag niet een van de “belangrijkste prestaties” in de zin van dat artikel 11, lid 4, vormt. Indien die woonkostentoeslag wel een van die “belangrijkste prestaties” vormt, verzet artikel 21 van het Handvest van de grondrechten, voor zover het iedere discriminatie op grond van etnische afstamming verbiedt, zich niet tegen een dergelijke regeling.

---

(1)  PB C 201 van 15.6.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/13

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský súd v Prešove — Slowakije) — Prima banka Slovensko a.s. / HD

(Zaak C-192/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Bescherming van de consument - Richtlijn 93/13/EEG - Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten - Werkingssfeer - Artikel 1, lid 2 - Dwingende nationale wettelijke bepalingen - Vervroegde beëindiging van de leningsovereenkomst - Cumulatie van de rente over de lening en de vertragingsrente)

(2021/C 297/12)

Procestaal: Slowaaks

Verwijzende rechter

Krajský súd v Prešove

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Prima banka Slovensko a.s.

Verwerende partij: HD

Dictum

Onder voorbehoud van de door de verwijzende rechter te verrichten verificaties, moet richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten aldus worden uitgelegd dat zij niet van toepassing op nationale bepalingen op grond waarvan de consument die met een kredietverstrekker een leningsovereenkomst heeft gesloten, krachtens de bepalingen van die overeenkomst niet gehouden kan zijn om in geval van vervroegde beëindiging van de lening aan de kredietverstrekker gewone rente te betalen over de periode vanaf de aanzegging van die beëindiging tot de daadwerkelijke aflossing van de geleende hoofdsom, wanneer de kredietverstrekker middels de betaling van de vertragingsrente en van de andere uit hoofde van de overeenkomst verschuldigde contractuele boeten, schadeloos kan worden gesteld voor de daadwerkelijk geleden schade.

---

(1)  PB C 329 van 5.10.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/14

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy w Opatowie — Polen) — Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A. / KM

(Zaak C-303/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Kredietovereenkomsten voor consumenten - Richtlijn 2008/48/EG - Risico van een overmatige schuldenlast - Artikel 8 - Verplichting voor de kredietgever om de kredietwaardigheid van de consument na te gaan - Artikel 23 - Doeltreffend, evenredig en afschrikkend karakter van de sanctie voor niet-nakoming van deze verplichting)

(2021/C 297/13)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Rejonowy w Opatowie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A.

Verwerende partij: KM

Dictum

Artikel 23 van richtlijn 2008/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2008 inzake kredietovereenkomsten voor consumenten en tot intrekking van richtlijn 87/102/EEG van de Raad moet aldus worden uitgelegd dat bij het onderzoek of de sancties waarin deze bepaling voorziet — met name in het geval van niet-nakoming van de in artikel 8 van deze richtlijn bedoelde verplichting om de kredietwaardigheid van de consument te onderzoeken — doeltreffend, evenredig en afschrikkend zijn, overeenkomstig artikel 288, derde alinea, VWEU niet alleen de speciaal ter omzetting van die richtlijn vastgestelde bepaling van nationaal recht in aanmerking moet worden genomen, maar alle bepalingen van nationaal recht, waarbij deze zo veel mogelijk moeten worden uitgelegd in het licht van de bewoordingen en de doelstellingen van die richtlijn, zodat die sancties voldoen aan de vereisten van artikel 23 ervan.

---

(1)  PB C 329 van 5.10.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 21 december 2020 — “PONS HOLDING” AG

(Zaak C-703/20)

(2021/C 297/14)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Sofiyski gradski sad

Partij in het hoofdgeding

“PONS HOLDING” AG

Bij beschikking van 6 mei 2021 heeft het Hof (Negende kamer) beslist als volgt:

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is kennelijk onbevoegd om te antwoorden op de vraag die de Sofiyski gradski sad (rechter voor de stad Sofia, Bulgarije) bij beslissing van 9 december 2020 heeft voorgelegd.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 28 januari 2021 door Topcart GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 18 november 2020 in zaak T-377/19, Topcart GmbH/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

(Zaak C-48/21 P)

(2021/C 297/15)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Topcart GmbH (vertegenwoordiger: M. Hoffmann, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie, Carl International

Bij beschikking van 12 mei 2021 heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) de hogere voorziening niet toegelaten en rekwirante verwezen in haar eigen kosten.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 28 januari 2021 door Topcart GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 18 november 2020 in zaak T-378/19, Topcart GmbH/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

(Zaak C-49/21 P)

(2021/C 297/16)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Topcart GmbH (vertegenwoordiger: M. Hoffmann, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie, Carl International

Bij beschikking van 12 mei 2021 heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) de hogere voorziening niet toegelaten en rekwirante verwezen in haar eigen kosten.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 2 maart 2021 door Production Christian Gallimard tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 16 december 2020 in zaak T-863/19, Production Christian Gallimard/EUIPO — Éditions Gallimard

(Zaak C-143/21 P)

(2021/C 297/17)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Production Christian Gallimard (vertegenwoordiger: L. Dreyfuss-Bechmann, avocate)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie, Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA

Bij beschikking van 5 mei 2021 heeft het Hof van Justitie (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) geoordeeld dat de hogere voorziening niet wordt toegelaten en dat Production Christian Gallimard haar eigen kosten zal dragen.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/16

---

Hogere voorziening ingesteld op 1 april 2021 door Ryanair DAC tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer — uitgebreid) van 17 februari 2021 in zaak T-238/20, Ryanair/Commissie

(Zaak C-209/21 P)

(2021/C 297/18)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Ryanair DAC (vertegenwoordigers: E. Vahida en F. C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, en V. Blanc, avocate)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Franse Republiek, Koninkrijk Zweden

Conclusies

| — | het bestreden arrest vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen;

| — | besluit C(2020) 2366 final van de Commissie van 11 april 2020 betreffende steunmaatregel SA.56812 (2020/N) — Zweden — COVID-19: garantieregeling voor leningen aan luchtvaartmaatschappijen nietig verklaren op grond van de artikelen 263 en 264 VWEU; en |
| --- | --- |

—

besluit C(2020) 2366 final van de Commissie van 11 april 2020 betreffende steunmaatregel SA.56812 (2020/N) — Zweden — COVID-19: garantieregeling voor leningen aan luchtvaartmaatschappijen nietig verklaren op grond van de artikelen 263 en 264 VWEU; en

| — | de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in die van Ryanair, en de interventiënten in eerste aanleg en eventuele interveniënten in de onderhavige hogere voorziening verwijzen in hun eigen kosten; |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in die van Ryanair, en de interventiënten in eerste aanleg en eventuele interveniënten in de onderhavige hogere voorziening verwijzen in hun eigen kosten;

subsidiair:

| — | het bestreden arrest vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen;

| — | de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor herbeoordeling, en |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor herbeoordeling, en

| — | de beslissing omtrent de kosten van de procedure in eerste aanleg en die in hogere voorziening aanhouden. |
| --- | --- |

—

de beslissing omtrent de kosten van de procedure in eerste aanleg en die in hogere voorziening aanhouden.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert rekwirante vijf middelen aan.

Ten eerste heeft het Gerecht een inbreuk gemaakt op het Unierecht door rekwirantes stelling dat het non-discriminatiebeginsel op ongerechtvaardigde is geschonden, af te wijzen.

Ten tweede heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en de feiten onjuist opgevat ten aanzien van rekwirantes middel inzake het vrije verkeer van diensten.

Ten derde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de toepassing van de afwegingstoets af te wijzen.

Ten vierde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en de feiten onjuist opgevat ten aanzien van de ontoereikende motivering door de Commissie.

Ten vijfde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en de feiten onjuist opgevat ten aanzien van het verzuim van de Commissie om een formele onderzoeksprocedure in te leiden.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 2 april 2021 door Ryanair DAC tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer — uitgebreid) van 17 februari 2021 in zaak T-259/20, Ryanair/Commissie

(Zaak C-210/21 P)

(2021/C 297/19)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Ryanair DAC (vertegenwoordigers: E. Vahida en F. C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, en V. Blanc, avocate)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Franse Republiek

Conclusies

| — | het bestreden arrest vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen;

| — | besluit C(2020) 2097 final van de Commissie van 31 maart 2020 betreffende steunmaatregel SA.56765 (2020/N) — Frankrijk — Covid-19 — Uitstel van betaling voor luchtvaartbelastingen ten gunste van nationale luchtvaartmaatschappijen nietig verklaren op grond van de artikelen 263 en 264 VWEU; en |
| --- | --- |

—

besluit C(2020) 2097 final van de Commissie van 31 maart 2020 betreffende steunmaatregel SA.56765 (2020/N) — Frankrijk — Covid-19 — Uitstel van betaling voor luchtvaartbelastingen ten gunste van nationale luchtvaartmaatschappijen nietig verklaren op grond van de artikelen 263 en 264 VWEU; en

| — | de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in die van Ryanair, en de interveniënten in eerste aanleg en eventuele interveniënten in de onderhavige hogere voorziening verwijzen in hun eigen kosten; |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in die van Ryanair, en de interveniënten in eerste aanleg en eventuele interveniënten in de onderhavige hogere voorziening verwijzen in hun eigen kosten;

subsidiair:

| — | het bestreden arrest vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen;

| — | de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor herbeoordeling, en |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor herbeoordeling, en

| — | de beslissing omtrent de kosten van de procedure in eerste aanleg en die in hogere voorziening aanhouden. |
| --- | --- |

—

de beslissing omtrent de kosten van de procedure in eerste aanleg en die in hogere voorziening aanhouden.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert rekwirante vijf middelen aan.

Ten eerste heeft het Gerecht een inbreuk gemaakt op het Unierecht door rekwirantes stelling dat het non-discriminatiebeginsel op ongerechtvaardigde wijze is geschonden, af te wijzen.

Ten tweede heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en de feiten onjuist opgevat ten aanzien van rekwirantes middel inzake het vrije verkeer van diensten.

Ten derde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij zijn beoordeling van de evenredigheid van de steun aan het bedrag van de schade als bedoeld in artikel 107, lid 2, onder b), VWEU.

Ten vierde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en de feiten onjuist opgevat ten aanzien van de ontoereikende motivering door de Commissie.

Ten vijfde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en de feiten onjuist opgevat ten aanzien van het verzuim van de Commissie om een formele onderzoeksprocedure in te leiden.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Ravensburg (Duitsland) op 12 april 2021 — CR, AY, ML, BQ / Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

(Zaak C-232/21)

(2021/C 297/20)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Ravensburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: CR, AY, ML, BQ

Verwerende partij: Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

Prejudiciële vragen

| 1) | Wat betreft de wettigheidsfictie als bedoeld in artikel 247, § 6, lid 2, derde volzin, en § 12, lid 1, derde volzin, EGBGB [Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (invoeringswet van het Duitse burgerlijk wetboek)]:






  a) | Zijn artikel 247, § 6, lid 2, derde volzin, en artikel 247, § 12, lid 1, derde volzin, EGBGB onverenigbaar met artikel 10, lid 2, onder p), en artikel 14, lid 1, van richtlijn 2008/48/EG voor zover zij bepalen dat met de vereisten van artikel 10, lid 2, onder p), van richtlijn 2008/48/EG (1) strijdige contractuele bedingen voldoen aan de eisen die zijn gesteld in artikel 247, § 6, lid 2, eerste en tweede volzin, en in artikel 247, § 12, lid 1, tweede volzin, punt 2, onder b), EGBGB?
  Zo ja: |
| --- | --- | --- |

1)

Wat betreft de wettigheidsfictie als bedoeld in artikel 247, § 6, lid 2, derde volzin, en § 12, lid 1, derde volzin, EGBGB [Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (invoeringswet van het Duitse burgerlijk wetboek)]:

a)

Zijn artikel 247, § 6, lid 2, derde volzin, en artikel 247, § 12, lid 1, derde volzin, EGBGB onverenigbaar met artikel 10, lid 2, onder p), en artikel 14, lid 1, van richtlijn 2008/48/EG voor zover zij bepalen dat met de vereisten van artikel 10, lid 2, onder p), van richtlijn 2008/48/EG (1) strijdige contractuele bedingen voldoen aan de eisen die zijn gesteld in artikel 247, § 6, lid 2, eerste en tweede volzin, en in artikel 247, § 12, lid 1, tweede volzin, punt 2, onder b), EGBGB?

Zo ja:

| b) | Volgt uit het Unierecht, in het bijzonder artikel 10, lid 2, onder p), en artikel 14, lid 1, van richtlijn 2008/48/EG, dat artikel 247, § 6, lid 2, derde volzin, en artikel 247, § 12, lid 1, derde volzin, EGBGB buiten toepassing moeten worden gelaten voor zover zij bepalen dat met de vereisten van artikel 10, lid 2, onder p), van richtlijn 2008/48/EG strijdige contractuele bedingen voldoen aan de eisen die zijn gesteld in artikel 247, § 6, lid 2, eerste en tweede volzin, en in artikel 247, § 12, lid 1, tweede volzin, punt 2, onder b), EGBGB? |
| --- | --- |

b)

Volgt uit het Unierecht, in het bijzonder artikel 10, lid 2, onder p), en artikel 14, lid 1, van richtlijn 2008/48/EG, dat artikel 247, § 6, lid 2, derde volzin, en artikel 247, § 12, lid 1, derde volzin, EGBGB buiten toepassing moeten worden gelaten voor zover zij bepalen dat met de vereisten van artikel 10, lid 2, onder p), van richtlijn 2008/48/EG strijdige contractuele bedingen voldoen aan de eisen die zijn gesteld in artikel 247, § 6, lid 2, eerste en tweede volzin, en in artikel 247, § 12, lid 1, tweede volzin, punt 2, onder b), EGBGB?

Ongeacht de beantwoording van de eerste prejudiciële vraag, onder a) en b):

| 2) | Wat betreft de verplichte informatie als bedoeld in artikel 10, lid 2, van richtlijn 2008/48/EG:






  a) | Moet artikel 10, lid 2, onder p), van richtlijn 2008/48/EG aldus worden uitgelegd dat het in de kredietovereenkomst te vermelden bedrag van de rente per dag dient te worden berekend op basis van de in de overeenkomst vermelde debetrentevoet? |
| --- | --- | --- |

2)

Wat betreft de verplichte informatie als bedoeld in artikel 10, lid 2, van richtlijn 2008/48/EG:

a)

Moet artikel 10, lid 2, onder p), van richtlijn 2008/48/EG aldus worden uitgelegd dat het in de kredietovereenkomst te vermelden bedrag van de rente per dag dient te worden berekend op basis van de in de overeenkomst vermelde debetrentevoet?

| b) | Wat betreft artikel 10, lid 2, onder r), van richtlijn 2008/48/EG:






  aa) | Moet deze bepaling aldus worden uitgelegd dat de informatie in de kredietovereenkomst over de te betalen vergoeding voor vervroegde aflossing van het kapitaal zodanig nauwkeurig moet zijn dat de consument het bedrag van de te betalen op zijn minst bij benadering kan berekenen?
  (Ingeval de voorgaande vraag aa) bevestigend wordt beantwoord) |
| --- | --- | --- |

b)

Wat betreft artikel 10, lid 2, onder r), van richtlijn 2008/48/EG:

aa)

Moet deze bepaling aldus worden uitgelegd dat de informatie in de kredietovereenkomst over de te betalen vergoeding voor vervroegde aflossing van het kapitaal zodanig nauwkeurig moet zijn dat de consument het bedrag van de te betalen op zijn minst bij benadering kan berekenen?

(Ingeval de voorgaande vraag aa) bevestigend wordt beantwoord)

| bb) | Verzetten artikel 10, lid 2, onder r), en artikel 14, lid 1, tweede volzin, van richtlijn 2008/48/EG zich tegen een nationale bepaling op grond waarvan de herroepingstermijn bij onvolledigheid van de in artikel 10, lid 2, onder r), van die richtlijn bedoelde informatie niettemin ingaat bij de sluiting van de overeenkomst, zodat enkel het recht van de kredietgever op een vergoeding voor de vervroegde aflossing van het krediet vervalt? |
| --- | --- |

bb)

Verzetten artikel 10, lid 2, onder r), en artikel 14, lid 1, tweede volzin, van richtlijn 2008/48/EG zich tegen een nationale bepaling op grond waarvan de herroepingstermijn bij onvolledigheid van de in artikel 10, lid 2, onder r), van die richtlijn bedoelde informatie niettemin ingaat bij de sluiting van de overeenkomst, zodat enkel het recht van de kredietgever op een vergoeding voor de vervroegde aflossing van het krediet vervalt?

Indien ten minste één van de voorgaande vragen onder a) of b) van de tweede prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord:

| c) | Moet artikel 14, lid 1, tweede volzin, onder b), van richtlijn 2008/48/EG aldus worden uitgelegd dat de herroepingstermijn pas ingaat wanneer de in artikel 10, lid 2, van die richtlijn bedoelde informatie volledig en juist is verstrekt?
  Zo nee: |
| --- | --- |

c)

Moet artikel 14, lid 1, tweede volzin, onder b), van richtlijn 2008/48/EG aldus worden uitgelegd dat de herroepingstermijn pas ingaat wanneer de in artikel 10, lid 2, van die richtlijn bedoelde informatie volledig en juist is verstrekt?

Zo nee:

| d) | Welke criteria zijn doorslaggevend voor het ingaan van de herroepingstermijn niettegenstaande het feit dat onvolledige of onjuiste informatie is verstrekt? |
| --- | --- |

d)

Welke criteria zijn doorslaggevend voor het ingaan van de herroepingstermijn niettegenstaande het feit dat onvolledige of onjuiste informatie is verstrekt?

Indien de voorgaande eerste prejudiciële vraag, onder a), en/of ten minste één van de vragen onder a) of b) van de tweede prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord:

| 3) | Wat betreft het verval van het in artikel 14, lid 1, eerste volzin, van richtlijn 2008/48/EG bedoelde herroepingsrecht:






  a) | Kan het herroepingsrecht als bedoeld in artikel 14, lid 1, eerste volzin, van richtlijn 2008/48/EG komen te vervallen?
  Zo ja: |
| --- | --- | --- |

3)

Wat betreft het verval van het in artikel 14, lid 1, eerste volzin, van richtlijn 2008/48/EG bedoelde herroepingsrecht:

a)

Kan het herroepingsrecht als bedoeld in artikel 14, lid 1, eerste volzin, van richtlijn 2008/48/EG komen te vervallen?

Zo ja:

| b) | Gaat het bij het verval om een beperking in de tijd van het herroepingsrecht, die bij een parlementaire wet moet zijn geregeld?
  Zo nee: |
| --- | --- |

b)

Gaat het bij het verval om een beperking in de tijd van het herroepingsrecht, die bij een parlementaire wet moet zijn geregeld?

Zo nee:

| c) | Geldt als subjectieve voorwaarde voor het verval dat de consument op de hoogte was van het voortbestaan van zijn herroepingsrecht of in elk geval verantwoordelijk is voor zijn onwetendheid ten gevolge van grove nalatigheid? Geldt dit ook voor beëindigde overeenkomsten?
  Zo nee: |
| --- | --- |

c)

Geldt als subjectieve voorwaarde voor het verval dat de consument op de hoogte was van het voortbestaan van zijn herroepingsrecht of in elk geval verantwoordelijk is voor zijn onwetendheid ten gevolge van grove nalatigheid? Geldt dit ook voor beëindigde overeenkomsten?

Zo nee:

| d) | Staat de mogelijkheid van de kredietgever om de kredietnemer de in artikel 14, lid 1, tweede volzin, onder b), van richtlijn 2008/48/EG bedoelde informatie alsnog te verstrekken en daardoor de herroepingstermijn te laten ingaan, in de weg aan de toepassing van de regels inzake het verval van recht op grond van het beginsel van goede trouw? Geldt dit ook voor beëindigde overeenkomsten?
  Zo nee: |
| --- | --- |

d)

Staat de mogelijkheid van de kredietgever om de kredietnemer de in artikel 14, lid 1, tweede volzin, onder b), van richtlijn 2008/48/EG bedoelde informatie alsnog te verstrekken en daardoor de herroepingstermijn te laten ingaan, in de weg aan de toepassing van de regels inzake het verval van recht op grond van het beginsel van goede trouw? Geldt dit ook voor beëindigde overeenkomsten?

Zo nee:

| e) | Is dit verenigbaar met de vaste beginselen van het internationaal recht waaraan de Duitse rechter krachtens de grondwet gebonden is?
  Zo ja: |
| --- | --- |

e)

Is dit verenigbaar met de vaste beginselen van het internationaal recht waaraan de Duitse rechter krachtens de grondwet gebonden is?

Zo ja:

| f) | Hoe moeten Duitse rechtsbeoefenaren een conflict tussen de dwingende bepalingen van het internationaal recht en de door het Hof van Justitie van de Europese Unie gestelde eisen oplossen? |
| --- | --- |

f)

Hoe moeten Duitse rechtsbeoefenaren een conflict tussen de dwingende bepalingen van het internationaal recht en de door het Hof van Justitie van de Europese Unie gestelde eisen oplossen?

| 4) | Wat betreft de aanname dat er sprake is van misbruik van recht bij de uitoefening van het in artikel 14, lid 1, eerste volzin, van richtlijn 2008/48/EG bedoelde herroepingsrecht:






  a) | Kan de uitoefening van het in artikel 14, lid 1, eerste volzin, van richtlijn 2008/48/EG bedoelde herroepingsrecht misbruik van recht opleveren?
  Zo ja: |
| --- | --- | --- |

4)

Wat betreft de aanname dat er sprake is van misbruik van recht bij de uitoefening van het in artikel 14, lid 1, eerste volzin, van richtlijn 2008/48/EG bedoelde herroepingsrecht:

a)

Kan de uitoefening van het in artikel 14, lid 1, eerste volzin, van richtlijn 2008/48/EG bedoelde herroepingsrecht misbruik van recht opleveren?

Zo ja:

| b) | Gaat het bij de aanname dat er sprake is van misbruik van recht bij de uitoefening van het herroepingsrecht, om een beperking van het herroepingsrecht, die bij een parlementaire wet moet worden geregeld?
  Zo nee: |
| --- | --- |

b)

Gaat het bij de aanname dat er sprake is van misbruik van recht bij de uitoefening van het herroepingsrecht, om een beperking van het herroepingsrecht, die bij een parlementaire wet moet worden geregeld?

Zo nee:

| c) | Geldt als subjectieve voorwaarde voor de aanname dat er sprake is van misbruik van recht bij de uitoefening van het herroepingsrecht, dat de consument op de hoogte was van het voortbestaan van zijn herroepingsrecht of in elk geval verantwoordelijk is voor zijn onwetendheid ten gevolge van grove nalatigheid? Geldt dit ook voor beëindigde overeenkomsten?
  Zo nee: |
| --- | --- |

c)

Geldt als subjectieve voorwaarde voor de aanname dat er sprake is van misbruik van recht bij de uitoefening van het herroepingsrecht, dat de consument op de hoogte was van het voortbestaan van zijn herroepingsrecht of in elk geval verantwoordelijk is voor zijn onwetendheid ten gevolge van grove nalatigheid? Geldt dit ook voor beëindigde overeenkomsten?

Zo nee:

| d) | Staat de mogelijkheid van de kredietgever om de kredietnemer de in artikel 14, lid 1, tweede volzin, onder b), van richtlijn 2008/48/EG bedoelde informatie alsnog te verstrekken en daardoor de herroepingstermijn te laten ingaan, in de weg aan de aanname dat er sprake is van misbruik van recht bij de uitoefening van het herroepingsrecht op grond van het beginsel van goede trouw? Geldt dit ook voor beëindigde overeenkomsten?
  Zo nee: |
| --- | --- |

d)

Staat de mogelijkheid van de kredietgever om de kredietnemer de in artikel 14, lid 1, tweede volzin, onder b), van richtlijn 2008/48/EG bedoelde informatie alsnog te verstrekken en daardoor de herroepingstermijn te laten ingaan, in de weg aan de aanname dat er sprake is van misbruik van recht bij de uitoefening van het herroepingsrecht op grond van het beginsel van goede trouw? Geldt dit ook voor beëindigde overeenkomsten?

Zo nee:

| e) | Is dit verenigbaar met de vaste beginselen van het internationaal recht waaraan de Duitse rechter krachtens de grondwet gebonden is?
  Zo ja: |
| --- | --- |

e)

Is dit verenigbaar met de vaste beginselen van het internationaal recht waaraan de Duitse rechter krachtens de grondwet gebonden is?

Zo ja:

| f) | Hoe moeten Duitse rechtsbeoefenaren een conflict tussen de dwingende bepalingen van het internationaal recht en de door het Hof van Justitie van de Europese Unie gestelde eisen oplossen? |
| --- | --- |

f)

Hoe moeten Duitse rechtsbeoefenaren een conflict tussen de dwingende bepalingen van het internationaal recht en de door het Hof van Justitie van de Europese Unie gestelde eisen oplossen?

Ongeacht de beantwoording van de voorgaande eerste tot en met vierde prejudiciële vraag:

| 5) | a) | Is het verenigbaar met het Unierecht dat volgens het nationale recht bij een met een koopovereenkomst gelieerde kredietovereenkomst na een geldige uitoefening van het herroepingsrecht door de consument overeenkomstig artikel 14, lid 1, van die richtlijn






  aa) | het aan een consument jegens de kredietgever toekomende recht op terugbetaling van de betaalde termijnen pas kan worden ingeroepen wanneer de consument op zijn beurt het gekochte object aan de kredietgever heeft teruggegeven of heeft aangetoond dat hij het object aan de kredietgever heeft verzonden? |
| --- | --- | --- | --- |

5)

a)

Is het verenigbaar met het Unierecht dat volgens het nationale recht bij een met een koopovereenkomst gelieerde kredietovereenkomst na een geldige uitoefening van het herroepingsrecht door de consument overeenkomstig artikel 14, lid 1, van die richtlijn

aa)

het aan een consument jegens de kredietgever toekomende recht op terugbetaling van de betaalde termijnen pas kan worden ingeroepen wanneer de consument op zijn beurt het gekochte object aan de kredietgever heeft teruggegeven of heeft aangetoond dat hij het object aan de kredietgever heeft verzonden?

| bb) | een vordering van de consument tot terugbetaling van de door hem betaalde termijnen na teruggave van het gekochte object thans ongegrond is en moet worden afgewezen wanneer de kredietgever niet in schuldeisersverzuim is geraakt met de inontvangstneming van het gekochte object? |
| --- | --- |

bb)

een vordering van de consument tot terugbetaling van de door hem betaalde termijnen na teruggave van het gekochte object thans ongegrond is en moet worden afgewezen wanneer de kredietgever niet in schuldeisersverzuim is geraakt met de inontvangstneming van het gekochte object?

Zo nee:

| b) | Volgt uit het Unierecht dat de onder a), aa) en/of a), bb), beschreven nationale bepalingen buiten toepassing moeten worden gelaten? |
| --- | --- |

b)

Volgt uit het Unierecht dat de onder a), aa) en/of a), bb), beschreven nationale bepalingen buiten toepassing moeten worden gelaten?

Ongeacht de beantwoording van de voorgaande eerste tot en met vijfde prejudiciële vraag:

| 6) | Is § 348a, lid 2, punt 1, ZPO [Zivilprozessordnung (wetboek van burgerlijke rechtsvordering)], voor zover deze bepaling ook betrekking heeft op verwijzingsbeslissingen als bedoeld in artikel 267, tweede alinea, VWEU, onverenigbaar met de verwijzingsbevoegdheid waarover nationale rechterlijke instanties beschikken op grond van artikel 267, tweede alinea, VWEU, en moet die bepaling dus met betrekking tot het geven van verwijzingsbeslissingen buiten toepassing worden gelaten? |
| --- | --- |

6)

Is § 348a, lid 2, punt 1, ZPO [Zivilprozessordnung (wetboek van burgerlijke rechtsvordering)], voor zover deze bepaling ook betrekking heeft op verwijzingsbeslissingen als bedoeld in artikel 267, tweede alinea, VWEU, onverenigbaar met de verwijzingsbevoegdheid waarover nationale rechterlijke instanties beschikken op grond van artikel 267, tweede alinea, VWEU, en moet die bepaling dus met betrekking tot het geven van verwijzingsbeslissingen buiten toepassing worden gelaten?

---

(1)  Richtlijn 2008/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2008 inzake kredietovereenkomsten voor consumenten en tot intrekking van richtlijn 87/102/EEG van de Raad (PB 2008, L 133, blz. 66).

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Grondwettelijk Hof (België) op 12 april 2021 — Actieve Verdediging der Wapenliefhebbers vzw, NG, WL / Belgische Staat

(Zaak C-234/21)

(2021/C 297/21)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Grondwettelijk Hof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Actieve Verdediging der Wapenliefhebbers vzw, NG, WL

Verwerende partij: Belgische Staat

Prejudiciële vraag

Is artikel 7, lid 4 bis, van richtlijn 91/477/EEG (1), gelezen in samenhang met bijlage I, punt II, categorie A, punten 6 tot en met 9, bij deze richtlijn, in strijd met artikel 17, lid 1, en de artikelen 20 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en het beginsel van de bescherming van het gewettigd vertrouwen, doordat het de lidstaten niet toestaat te voorzien in een overgangsregeling voor de in categorie A.9 bedoelde vuurwapens die vóór 13 juni 2017 op rechtmatige wijze zijn verworven en geregistreerd, terwijl het hun wel toestaat te voorzien in een overgangsregeling voor de in de categorieën A.6 tot en met A.8 bedoelde vuurwapens die vóór 13 juni 2017 op rechtmatige wijze zijn verworven en geregistreerd?

---

(1)  Richtlijn 91/477/EEG van de Raad van 18 juni 1991 inzake de controle op de verwerving en het voorhanden hebben van wapens (PB 1991, L 256, blz. 51).

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht München (Duitsland) op 13 april 2021 — S.M.

(Zaak C-237/21)

(2021/C 297/22)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberlandesgericht München

Partijen in het hoofdgeding

Vervolgde persoon: S.M.

Andere partij: Generalstaatsanwaltschaft München

Prejudiciële vraag

Vereisen de beginselen die voortvloeien uit het arrest van het Hof van 13 november 2018 in de zaak Raugevicius (C-247/17, EU:C:2018:898) inzake de toepassing van de artikelen 18 en 21 VWEU, dat een op het Europees Verdrag betreffende uitlevering van 13 december 1957 (hierna: “EUV”) gebaseerd verzoek van een derde staat tot uitlevering van een burger van de Unie met het oog op de tenuitvoerlegging van een straf ook dan moet worden afgewezen, wanneer de aangezochte lidstaat krachtens het EUV verplicht is de burger van de Unie uit te leveren op grond van een internationaal verdrag, omdat deze het begrip “onderdaan” zoals bedoeld in artikel 6, lid 1, onder b), EUV aldus heeft gedefinieerd dat alleen de eigen onderdanen en niet ook andere burgers van de Unie daaronder vallen?

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Bottrop (Duitsland) op 21 april 2021 — Fuhrmann-2-GmbH / B.

(Zaak C-249/21)

(2021/C 297/23)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Bottrop

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Fuhrmann-2-GmbH

Verwerende partij: B.

Prejudiciële vraag

Moet artikel 8, lid 2, tweede alinea, van richtlijn 2011/83/EU (1) aldus worden uitgelegd dat om te bepalen of een knop of een soortgelijke functie, waarvan de activering deel uitmaakt van een bestelproces in het kader van een op elektronische wijze gesloten overeenkomst op afstand, als bedoeld in de eerste alinea van deze bepaling, waarop niet de vermelding “bestelling met betalingsverplichting” is aangebracht, is voorzien van een “overeenkomstige ondubbelzinnige formulering” – in de zin van die bepaling – waaruit blijkt dat het plaatsen van de bestelling een verplichting inhoudt om de handelaar te betalen, uitsluitend dient te worden uitgegaan van de vermelding op de knop of een soortgelijke functie?

---

(1)  Richtlijn 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2011 betreffende consumentenrechten, tot wijziging van richtlijn 93/13/EEG van de Raad en van richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van richtlijn 85/577/EEG van de Raad en van richtlijn 97/7/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB 2011, L 304, blz. 64).

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 22 april 2021 — Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / L.B.

(Zaak C-257/21)

(2021/C 297/24)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesarbeitsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verweerster, geïntimeerde, en verzoekster tot Revision: Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH

Verzoeker, appellant, en verweerder in Revision: L.B.

Prejudiciële vragen

| 1) | Brengt een collectieve arbeidsovereenkomst richtlijn 2003/88/EG (1) betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd ten uitvoer — in de zin van artikel 51, lid 1, eerste volzin, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — wanneer in die collectieve arbeidsovereenkomst voor onregelmatige nachtarbeid een hogere compensatie is vastgelegd dan voor regelmatige nachtarbeid? |
| --- | --- |

1)

Brengt een collectieve arbeidsovereenkomst richtlijn 2003/88/EG (1) betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd ten uitvoer — in de zin van artikel 51, lid 1, eerste volzin, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — wanneer in die collectieve arbeidsovereenkomst voor onregelmatige nachtarbeid een hogere compensatie is vastgelegd dan voor regelmatige nachtarbeid?

| 2) | Indien de eerste prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord:Verzet artikel 20 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie zich tegen een collectieve arbeidsovereenkomst waarin voor onregelmatige nachtarbeid een hogere compensatie is vastgelegd dan voor regelmatige nachtarbeid, wanneer een dergelijke regeling niet alleen de nadelige gevolgen van nachtarbeid voor de gezondheid, maar ook de lasten die voortvloeien uit het feit dat onregelmatige nachtarbeid moeilijker te plannen is, beoogt te compenseren? |
| --- | --- |

2)

Verzet artikel 20 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie zich tegen een collectieve arbeidsovereenkomst waarin voor onregelmatige nachtarbeid een hogere compensatie is vastgelegd dan voor regelmatige nachtarbeid, wanneer een dergelijke regeling niet alleen de nadelige gevolgen van nachtarbeid voor de gezondheid, maar ook de lasten die voortvloeien uit het feit dat onregelmatige nachtarbeid moeilijker te plannen is, beoogt te compenseren?

---

(1)  Richtlijn 2003/88/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd (PB 2003, L 299, blz. 9).

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 22 april 2021 — Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH / R.G.

(Zaak C-258/21)

(2021/C 297/25)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesarbeitsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verweerster, geïntimeerde, en verzoekster tot Revision: Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH

Verzoeker, appellant, en verweerder in Revision: R.G.

Prejudiciële vragen

| 1) | Brengt een collectieve arbeidsovereenkomst richtlijn 2003/88/EG (1) betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd ten uitvoer — in de zin van artikel 51, lid 1, eerste volzin, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — wanneer in die collectieve arbeidsovereenkomst voor onregelmatige nachtarbeid een hogere compensatie is vastgelegd dan voor regelmatige nachtarbeid? |
| --- | --- |

1)

Brengt een collectieve arbeidsovereenkomst richtlijn 2003/88/EG (1) betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd ten uitvoer — in de zin van artikel 51, lid 1, eerste volzin, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — wanneer in die collectieve arbeidsovereenkomst voor onregelmatige nachtarbeid een hogere compensatie is vastgelegd dan voor regelmatige nachtarbeid?

| 2) | Indien de eerste prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord:
  Verzet artikel 20 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie zich tegen een collectieve arbeidsovereenkomst waarin voor onregelmatige nachtarbeid een hogere compensatie is vastgelegd dan voor regelmatige nachtarbeid, wanneer een dergelijke regeling niet alleen de nadelige gevolgen van nachtarbeid voor de gezondheid, maar ook de lasten die voortvloeien uit het feit dat onregelmatige nachtarbeid moeilijker te plannen is, beoogt te compenseren? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord:

Verzet artikel 20 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie zich tegen een collectieve arbeidsovereenkomst waarin voor onregelmatige nachtarbeid een hogere compensatie is vastgelegd dan voor regelmatige nachtarbeid, wanneer een dergelijke regeling niet alleen de nadelige gevolgen van nachtarbeid voor de gezondheid, maar ook de lasten die voortvloeien uit het feit dat onregelmatige nachtarbeid moeilijker te plannen is, beoogt te compenseren?

---

(1)  Richtlijn 2003/88/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd (PB 2003, L 299, blz. 9).

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxemburg) op 10 mei 2021 — État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA / Navitours SARL

(Zaak C-294/21)

(2021/C 297/26)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA

Verwerende partij: Navitours SARL

Prejudiciële vragen

Zijn/is artikel 2, lid 1, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgeving der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (1), dat bepaalt dat ‚[a]an de belasting over de toegevoegde waarde zijn onderworpen: 1. de leveringen van goederen en de diensten, welke in het binnenland door een als zodanig handelende belastingplichtige onder bezwarende titel worden verricht’

en/of artikel 9, lid 2, onder b), van de Zesde richtlijn (77/388/EEG)] van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgeving der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, dat bepaalt dat ‚de plaats van vervoersdiensten, de plaats [is] waar het vervoer plaatsvindt, zulks naar verhouding van de afgelegde afstanden’

van toepassing op en leiden/leidt het ene en/of het andere artikel ertoe dat in Luxemburg btw moet worden geheven over personenvervoersdiensten die worden verricht door een in Luxemburg gevestigde dienstverrichter, wanneer deze diensten worden verricht binnen een condominium, zoals dit condominium is gedefinieerd in het verdrag tussen het Groothertogdom Luxemburg en de Bondsrepubliek Duitsland inzake de afbakening van de gemeenschappelijke grens tussen de beide staten, en in de briefwisseling, die op 19 december 1984 te Luxemburg zijn ondertekend, als zijnde een gemeenschappelijk grondgebied onder gezamenlijke soevereiniteit van het Groothertogdom Luxemburg en de Bondsrepubliek Duitsland, en ten aanzien waarvan op het vlak van btw-inning over transportdiensten geen overeenkomst tussen beide staten bestaat zoals was voorzien in artikel 5, lid 1, van het verdrag van 19 december 1984 tussen het Groothertogdom Luxemburg en de Bondsrepubliek Duitsland inzake de afbakening van de gemeenschappelijke grens tussen de beide staten, dat bepaalt dat ‚de verdragsluitende staten de aangelegenheden betreffende het recht dat van toepassing is op het onder de gezamenlijke soevereiniteit vallende gemeenschappelijke grondgebied bij wege van een aanvullende overeenkomst regelen’?

---

(1)  PB 1977, L 145, blz. 1.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 12 mei 2021 — VT/Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno — Dipartimento della Pubblica Sicurezza — Direzione centrale per le risorse umane

(Zaak C-304/21)

(2021/C 297/27)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: VT

Verwerende partijen: Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno — Dipartimento della Pubblica Sicurezza — Direzione centrale per le risorse umane

Prejudiciële vraag

Moeten richtlijn 2000/78/EG (1) van de Raad van 27 november 2000, artikel 3 VEU, artikel 10 VWEU en artikel 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de nationale regeling die is vervat in decreto legislativo nr. 334/2000, zoals gewijzigd en aangevuld, en in de door het Ministero dell’Interno (ministerie van Binnenlandse Zaken) vastgestelde regelingen van secundair recht, waarin voor deelname aan een selectieprocedure voor aanstellingen als commissaris in het kader van een loopbaan als ambtenaar van de Polizia di Stato een leeftijdsgrens van 30 jaar is gesteld?

---

(1)  Richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB 2000, L 303, blz. 16).

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Milano (Italië) op 17 mei 2021 — PP / Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino

(Zaak C-315/21)

(2021/C 297/28)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Milano

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: PP

Verwerende partij: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 4 en 5 van verordening (EU) nr. 604/2013 (1) aldus worden uitgelegd dat inbreuk op deze artikelen op zich reeds betekent dat het overeenkomstig artikel 27 van verordening nr. 604/2013 bestreden besluit onwettig is, ongeacht de concrete gevolgen van de inbreuk voor de inhoud van het besluit en voor de bepaling van de verantwoordelijke lidstaat? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 4 en 5 van verordening (EU) nr. 604/2013 (1) aldus worden uitgelegd dat inbreuk op deze artikelen op zich reeds betekent dat het overeenkomstig artikel 27 van verordening nr. 604/2013 bestreden besluit onwettig is, ongeacht de concrete gevolgen van de inbreuk voor de inhoud van het besluit en voor de bepaling van de verantwoordelijke lidstaat?

| 2) | Moet artikel 27 van verordening nr. 604/2013, gelezen in samenhang met artikel 18, lid 1, onder a), of met artikel 18, lid 2, onder b), c) en d), en artikel 20, lid 5, van de Dublin III-verordening, aldus worden uitgelegd dat daarin verschillende maatregelen worden genoemd waartegen het rechtsmiddel is gericht, waarbij in rechte verschillende grieven moeten worden aangevoerd alsook verschillende soorten inbreuken op de informatieverplichtingen en de verplichtingen inzake het persoonlijk onderhoud in de zin van de artikelen 4 en 5 van verordening nr. 604/2013?
  Indien het antwoord op de tweede vraag bevestigend luidt, moeten de artikelen 4 en 5 van verordening nr. 604/2013 dan aldus worden uitgelegd dat de daarin neergelegde rechten op informatie alleen gelden in het in artikel 18, lid 1, onder a), bedoelde geval en niet ook in de terugnameprocedure? Of moeten zij aldus worden uitgelegd dat in laatstgenoemde procedure ten minste informatieverplichtingen bestaan met betrekking tot de beëindiging van de verantwoordelijkheid krachtens artikel 19 of tot systeemfouten in de asielprocedure en in de opvangvoorzieningen voor verzoekers waarbij ernstig moet worden gevreesd dat die resulteren in onmenselijke of vernederende behandelingen in de zin van artikel 4 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, zoals bedoeld in artikel 3, lid 2, van de verordening? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 27 van verordening nr. 604/2013, gelezen in samenhang met artikel 18, lid 1, onder a), of met artikel 18, lid 2, onder b), c) en d), en artikel 20, lid 5, van de Dublin III-verordening, aldus worden uitgelegd dat daarin verschillende maatregelen worden genoemd waartegen het rechtsmiddel is gericht, waarbij in rechte verschillende grieven moeten worden aangevoerd alsook verschillende soorten inbreuken op de informatieverplichtingen en de verplichtingen inzake het persoonlijk onderhoud in de zin van de artikelen 4 en 5 van verordening nr. 604/2013?

Indien het antwoord op de tweede vraag bevestigend luidt, moeten de artikelen 4 en 5 van verordening nr. 604/2013 dan aldus worden uitgelegd dat de daarin neergelegde rechten op informatie alleen gelden in het in artikel 18, lid 1, onder a), bedoelde geval en niet ook in de terugnameprocedure? Of moeten zij aldus worden uitgelegd dat in laatstgenoemde procedure ten minste informatieverplichtingen bestaan met betrekking tot de beëindiging van de verantwoordelijkheid krachtens artikel 19 of tot systeemfouten in de asielprocedure en in de opvangvoorzieningen voor verzoekers waarbij ernstig moet worden gevreesd dat die resulteren in onmenselijke of vernederende behandelingen in de zin van artikel 4 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, zoals bedoeld in artikel 3, lid 2, van de verordening?

| 3) | Moet artikel 3, lid 2, aldus worden uitgelegd dat systeemfouten in de asielprocedure ook de mogelijke gevolgen omvatten van besluiten tot afwijzing van een verzoek om internationale bescherming die reeds definitief zijn vastgesteld door de rechter van de lidstaat die de verzoeker terugneemt, wanneer de overeenkomstig artikel 27 van verordening nr. 604/2013 aangezochte rechter van oordeel is dat er een reëel risico bestaat dat de verzoeker, indien hij door de lidstaat wordt teruggezonden naar zijn land van herkomst, aan een onmenselijke en vernederende behandeling zal worden onderworpen, mede gelet op het vermeende bestaan van een algemeen gewapend conflict in de zin van artikel 15, onder c), van richtlijn 2011/95/EU (2)? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 3, lid 2, aldus worden uitgelegd dat systeemfouten in de asielprocedure ook de mogelijke gevolgen omvatten van besluiten tot afwijzing van een verzoek om internationale bescherming die reeds definitief zijn vastgesteld door de rechter van de lidstaat die de verzoeker terugneemt, wanneer de overeenkomstig artikel 27 van verordening nr. 604/2013 aangezochte rechter van oordeel is dat er een reëel risico bestaat dat de verzoeker, indien hij door de lidstaat wordt teruggezonden naar zijn land van herkomst, aan een onmenselijke en vernederende behandeling zal worden onderworpen, mede gelet op het vermeende bestaan van een algemeen gewapend conflict in de zin van artikel 15, onder c), van richtlijn 2011/95/EU (2)?

---

(1)  Verordening van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 tot vaststelling van de criteria en instrumenten om te bepalen welke lidstaat verantwoordelijk is voor de behandeling van een verzoek om internationale bescherming dat door een onderdaan van een derde land of een staatloze bij een van de lidstaten wordt ingediend (herschikking) (PB 2013, L 180, blz. 31).

(2)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming (herschikking) (PB 2011, L 337, blz. 9).

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/25

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal d’arrondissement (Luxemburg) op 21 mei 2021 — G-Finance SARL, DV / Luxembourg Business Registers

(Zaak C-317/21)

(2021/C 297/29)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal d’arrondissement

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: G-Finance SARL, DV

Verwerende partij: Luxembourg Business Registers

Prejudiciële vragen

Zijn de bepalingen van richtlijn (EU) 2018/843 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2018 tot wijziging van richtlijn (EU) 2015/849 inzake de voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld of terrorismefinanciering, en tot wijziging van de richtlijnen 2009/138/EG en 2013/36/EU (1), en met name artikel 1, punt 15, onder c), tot wijziging van artikel 30, lid 5 van richtlijn (EU) 2015/849 van het Europees Parlement en de Raad van 20 mei 2015 inzake de voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld of terrorismefinanciering, zoals gewijzigd bij richtlijn (EU) 2018/843, voor zover daarbij aan elk lid van de bevolking een recht van toegang wordt verleend tot informatie over de daadwerkelijk begunstigden van vennootschappen en andere juridische entiteiten

ongeldig, omdat zij een schending vormen van

| a) | het met name in artikel 5, lid 4, VEU neergelegde evenredigheidsbeginsel? en/of |
| --- | --- |

a)

het met name in artikel 5, lid 4, VEU neergelegde evenredigheidsbeginsel? en/of

| b) | artikel 16 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie [hierna: “Handvest”] (vrijheid van ondernemerschap)? en/of |
| --- | --- |

b)

artikel 16 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie [hierna: “Handvest”] (vrijheid van ondernemerschap)? en/of

| c) | de artikelen 20 (gelijkheid voor de wet) en 21 (non-discriminatie) van het Handvest? en/of |
| --- | --- |

c)

de artikelen 20 (gelijkheid voor de wet) en 21 (non-discriminatie) van het Handvest? en/of

| d) | het algemeen Europeesrechtelijk beginsel van bescherming van het zakengeheim? |
| --- | --- |

d)

het algemeen Europeesrechtelijk beginsel van bescherming van het zakengeheim?

---

(1)  PB 2018, L 156, blz. 43.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/26

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administratīvā apgabaltiesa (Letland) op 21 mei 2021 — SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA / Latvijas Zinātnes padome

(Zaak C-318/21)

(2021/C 297/30)

Procestaal: Lets

Verwijzende rechter

Administratīvā apgabaltiesa

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA

Verwerende partij: Latvijas Zinātnes padome

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 2, punt 83, van verordening (EU) nr. 651/2014 (1), van de Commissie van 17 juni 2014 waarbij bepaalde categorieën steun op grond van de artikelen 107 en 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie verenigbaar met de interne markt worden verklaard, aldus worden uitgelegd dat een entiteit (zoals een universiteit of onderzoeksinstelling, een agentschap voor technologieoverdracht, een innovatie-intermediair of een entiteit voor fysieke of virtuele onderzoeksgerichte samenwerking) die zich onder meer bezighoudt met het onafhankelijk verrichten van fundamenteel onderzoek, industrieel onderzoek of experimentele ontwikkeling en met het breed verspreiden van de resultaten van die activiteiten door middel van onderwijs, publicaties of kennisoverdracht, maar waarvan de eigen financiering voor het merendeel bestaat uit inkomsten uit economische activiteiten, kan worden beschouwd als een organisatie voor onderzoek en kennisverspreiding? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 2, punt 83, van verordening (EU) nr. 651/2014 (1), van de Commissie van 17 juni 2014 waarbij bepaalde categorieën steun op grond van de artikelen 107 en 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie verenigbaar met de interne markt worden verklaard, aldus worden uitgelegd dat een entiteit (zoals een universiteit of onderzoeksinstelling, een agentschap voor technologieoverdracht, een innovatie-intermediair of een entiteit voor fysieke of virtuele onderzoeksgerichte samenwerking) die zich onder meer bezighoudt met het onafhankelijk verrichten van fundamenteel onderzoek, industrieel onderzoek of experimentele ontwikkeling en met het breed verspreiden van de resultaten van die activiteiten door middel van onderwijs, publicaties of kennisoverdracht, maar waarvan de eigen financiering voor het merendeel bestaat uit inkomsten uit economische activiteiten, kan worden beschouwd als een organisatie voor onderzoek en kennisverspreiding?

| 2) | Is het gerechtvaardigd om de voorwaarde betreffende het aandeel van de financiering (inkomsten en uitgaven) van de economische respectievelijk de niet-economische activiteiten toe te passen om te bepalen of de entiteit voldoet aan het vereiste van artikel 2, punt 83, van verordening (EU) nr. 651/2014 van de Commissie van 17 juni 2014 waarbij bepaalde categorieën steun op grond van de artikelen 107 en 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie met de interne markt verenigbaar worden verklaard, namelijk dat de entiteit zich in hoofdzaak bezighoudt met het onafhankelijk verrichten van fundamenteel onderzoek, industrieel onderzoek of experimentele ontwikkeling en met het breed verspreiden van de resultaten van die activiteiten door middel van onderwijs, publicaties of kennisoverdracht? |
| --- | --- |

2)

Is het gerechtvaardigd om de voorwaarde betreffende het aandeel van de financiering (inkomsten en uitgaven) van de economische respectievelijk de niet-economische activiteiten toe te passen om te bepalen of de entiteit voldoet aan het vereiste van artikel 2, punt 83, van verordening (EU) nr. 651/2014 van de Commissie van 17 juni 2014 waarbij bepaalde categorieën steun op grond van de artikelen 107 en 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie met de interne markt verenigbaar worden verklaard, namelijk dat de entiteit zich in hoofdzaak bezighoudt met het onafhankelijk verrichten van fundamenteel onderzoek, industrieel onderzoek of experimentele ontwikkeling en met het breed verspreiden van de resultaten van die activiteiten door middel van onderwijs, publicaties of kennisoverdracht?

| 3) | Indien de tweede prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord, wat moet dan de verhouding zijn tussen de financiering van de economische activiteiten en die van de niet-economische activiteiten om te bepalen of het hoofddoel van de entiteit bestaat uit het onafhankelijk verrichten van fundamenteel onderzoek, industrieel onderzoek of experimentele ontwikkeling en met het breed verspreiden van de resultaten van die activiteiten door middel van onderwijs, publicaties of kennisoverdracht? |
| --- | --- |

3)

Indien de tweede prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord, wat moet dan de verhouding zijn tussen de financiering van de economische activiteiten en die van de niet-economische activiteiten om te bepalen of het hoofddoel van de entiteit bestaat uit het onafhankelijk verrichten van fundamenteel onderzoek, industrieel onderzoek of experimentele ontwikkeling en met het breed verspreiden van de resultaten van die activiteiten door middel van onderwijs, publicaties of kennisoverdracht?

| 4) | Moet het voorschrift dat is vervat in artikel 2, punt 83, van verordening (EU) nr. 651/2014 van de Commissie van 17 juni 2014 waarbij bepaalde categorieën steun op grond van de artikelen 107 en 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie met de interne markt verenigbaar worden verklaard, en dat inhoudt dat ondernemingen die een beslissende invloed over de entiteit kunnen uitoefenen in hun hoedanigheid van bijvoorbeeld aandeelhouder of lid van de organisatie, geen preferente toegang tot de onderzoekscapaciteit van deze entiteit of tot de door haar verkregen onderzoeksresultaten mogen genieten, aldus worden uitgelegd dat de leden of aandeelhouders van die entiteit ofwel natuurlijke of rechtspersonen met een winstoogmerk (die bijvoorbeeld tegen betaling onderwijsdiensten verrichten), ofwel personen zonder winstoogmerk (zoals verenigingen of stichtingen) kunnen zijn? |
| --- | --- |

4)

Moet het voorschrift dat is vervat in artikel 2, punt 83, van verordening (EU) nr. 651/2014 van de Commissie van 17 juni 2014 waarbij bepaalde categorieën steun op grond van de artikelen 107 en 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie met de interne markt verenigbaar worden verklaard, en dat inhoudt dat ondernemingen die een beslissende invloed over de entiteit kunnen uitoefenen in hun hoedanigheid van bijvoorbeeld aandeelhouder of lid van de organisatie, geen preferente toegang tot de onderzoekscapaciteit van deze entiteit of tot de door haar verkregen onderzoeksresultaten mogen genieten, aldus worden uitgelegd dat de leden of aandeelhouders van die entiteit ofwel natuurlijke of rechtspersonen met een winstoogmerk (die bijvoorbeeld tegen betaling onderwijsdiensten verrichten), ofwel personen zonder winstoogmerk (zoals verenigingen of stichtingen) kunnen zijn?

---

(1)  PB 2014, L 187, blz. 1.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/27

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Trieste (Italië) op 26 mei 2021 — GE / Ministero dell'Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino

(Zaak C-328/21)

(2021/C 297/31)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Trieste

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: GE

Verwerende partij: Ministero dell'Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 27 van verordening (EU) nr. 604/2013 (1) aldus worden uitgelegd:






  — | dat het feit dat de in artikel 4, leden 2 en 3, van verordening nr. 604/2013 bedoelde brochure niet is overhandigd aan een persoon die in de in artikel 23, lid 1, van verordening nr. 604/2013 beschreven situatie verkeert, als zodanig inhoudt dat het overdrachtsbesluit onherroepelijk door nietigheid is aangetast (en eventueel ook dat de lidstaat waar de persoon het nieuwe verzoek heeft ingediend verantwoordelijk is voor de behandeling van het verzoek om internationale bescherming)? |
| --- | --- | --- |

1)

Moet artikel 27 van verordening (EU) nr. 604/2013 (1) aldus worden uitgelegd:

—

dat het feit dat de in artikel 4, leden 2 en 3, van verordening nr. 604/2013 bedoelde brochure niet is overhandigd aan een persoon die in de in artikel 23, lid 1, van verordening nr. 604/2013 beschreven situatie verkeert, als zodanig inhoudt dat het overdrachtsbesluit onherroepelijk door nietigheid is aangetast (en eventueel ook dat de lidstaat waar de persoon het nieuwe verzoek heeft ingediend verantwoordelijk is voor de behandeling van het verzoek om internationale bescherming)?

| — | of dat het aan de verzoeker staat om ter terechtzitting aan te tonen dat de procedure een andere afloop zou hebben gehad indien hem de brochure was overhandigd? |
| --- | --- |

—

of dat het aan de verzoeker staat om ter terechtzitting aan te tonen dat de procedure een andere afloop zou hebben gehad indien hem de brochure was overhandigd?

| 2) | Moet artikel 27 van verordening nr. 604/2013 aldus worden uitgelegd:






  — | dat het feit dat de in artikel 29 van verordening nr. 603/2013 bedoelde brochure niet is overhandigd aan een persoon die in de in artikel 24, lid 1, van verordening nr. 604/2013 beschreven situatie verkeert, als zodanig inhoudt dat het overdrachtsbesluit onherroepelijk door nietigheid is aangetast (en dientengevolge eventueel ook dat aan de betrokkene de mogelijkheid moet worden geboden om een nieuw verzoek om internationale bescherming in te dienen)? |
| --- | --- | --- |

2)

Moet artikel 27 van verordening nr. 604/2013 aldus worden uitgelegd:

—

dat het feit dat de in artikel 29 van verordening nr. 603/2013 bedoelde brochure niet is overhandigd aan een persoon die in de in artikel 24, lid 1, van verordening nr. 604/2013 beschreven situatie verkeert, als zodanig inhoudt dat het overdrachtsbesluit onherroepelijk door nietigheid is aangetast (en dientengevolge eventueel ook dat aan de betrokkene de mogelijkheid moet worden geboden om een nieuw verzoek om internationale bescherming in te dienen)?

| — | of dat het aan de verzoeker staat om ter terechtzitting te bewijzen dat de procedure een andere afloop zou hebben gehad indien hem de brochure was overhandigd? |
| --- | --- |

—

of dat het aan de verzoeker staat om ter terechtzitting te bewijzen dat de procedure een andere afloop zou hebben gehad indien hem de brochure was overhandigd?

---

(1)  Verordening van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 tot vaststelling van de criteria en instrumenten om te bepalen welke lidstaat verantwoordelijk is voor de behandeling van een verzoek om internationale bescherming dat door een onderdaan van een derde land of een staatloze bij een van de lidstaten wordt ingediend (herschikking) (PB 2013, L 180, blz. 31).

---

Gerecht

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/28

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Uniwersytet Wrocławski / REA

(Zaak T-137/16 RENV) (1)

(“Arbitragebeding - Zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) - In aanmerking komende kosten - Terugbetaling van de uitgekeerde bedragen”)

(2021/C 297/32)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Uniwersytet Wrocławski (Wrocław, Polen) (vertegenwoordigers: A. Krawczyk-Giehsmann en K. Szarek, advocaten)

Verwerende partij: Uitvoerend Agentschap onderzoek (REA) (vertegenwoordigers: S. Payan-Lagrou en V. Canetti, gemachtigden, bijgestaan door M. Le Berre en G. Materna, advocaten)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 272 VWEU strekkende ten eerste tot nietigverklaring van de besluiten van het REA — waaraan de bevoegdheid tot vaststelling van de besluiten door de Europese Commissie was gedelegeerd — waarbij de subsidieovereenkomst voor het Cossar-project (nr. 252908) werd beëindigd, en verzoekster werd verplicht bedragen ten belope van 36 508,37 EUR, 58 031,38 EUR en 6 286,68 EUR terug te betalen alsmede een schadevergoeding van 5 803,14 EUR te betalen, en ten tweede tot terugbetaling door het REA van de overeenkomstige bedragen, vermeerderd met vertragingsrente te rekenen vanaf de dag van de betaling tot de dag van de terugbetaling.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Uniwersytet Wrocławski wordt verwezen in de kosten van de bij het Gerecht ingeleide procedures en van de procedure in hogere voorziening bij het Hof. |
| --- | --- |

2)

Uniwersytet Wrocławski wordt verwezen in de kosten van de bij het Gerecht ingeleide procedures en van de procedure in hogere voorziening bij het Hof.

---

(1)  PB C 200 van 6.6.2016.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/28

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Puma e.a./Commissie

(Zaak T-781/16) (1)

(“Dumping - Invoer van schoeisel met bovendeel van leder, van oorsprong uit China en Vietnam - Uitvoering van het arrest van het Hof in de gevoegde zaken C-659/13 en C-34/14 - Opnieuw instellen van een definitief antidumpingrecht en definitieve inning van het voorlopige recht - Hervatting van de procedure die voorafging aan de ongeldig verklaarde verordeningen - Behandeling als marktgerichte onderneming - Individuele behandeling - Controle op stukken - Geen verzoek om ontbrekende gegevens te verstrekken en geen controlebezoek - Niet-terugbetaling van de antidumpingrechten - Rechtsgrondslag - Rechtszekerheid - Gewettigd vertrouwen - Verbod van terugwerkende kracht - Evenredigheid - Misbruik van bevoegdheid - Non-discriminatie - Eerdere besluitvormingspraktijk”)

(2021/C 297/33)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Puma SE (Herzogenaurach, Duitsland) en acht andere verzoekende partijen waarvan de namen zijn opgenomen in de bijlage bij het arrest (vertegenwoordigers: E. Vermulst en J. Cornelis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Armati en T. Maxian Rusche, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van ten eerste uitvoeringsverordening (EU) 2016/1395 van de Commissie van 18 augustus 2016 betreffende het opnieuw instellen van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op schoeisel met bovendeel van leder van oorsprong uit de Volksrepubliek China en vervaardigd door Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd, Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd, Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd, Wei Hao Shoe Co. Ltd, Wei Hua Shoe Co. Ltd, Win Profile Industries Ltd, en tot uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie in de gevoegde zaken C-659/13 en C-34/14 (PB 2016, L 225, blz. 52), ten tweede uitvoeringsverordening (EU) 2016/1647 van de Commissie van 13 september 2016 betreffende het opnieuw instellen van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op schoeisel met bovendeel van leder, van oorsprong uit Vietnam en geproduceerd door Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd en haar verbonden onderneming Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd, Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd, Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, en tot uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie in de gevoegde zaken C-659/13 en C-34/14 (PB 2016, L 245, blz. 16), en ten derde uitvoeringsverordening (EU) 2016/1731 van de Commissie van 28 september 2016 betreffende het opnieuw instellen van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op schoeisel met bovendeel van leder van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Vietnam en vervaardigd door General Footwear Ltd (China), Diamond Vietnam Co Ltd en Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd en tot uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie in de gevoegde zaken C-659/13 en C-34/14 (PB 2016, L 262, blz. 4)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Puma SE en de overige verzoekende partijen waarvan de namen zijn opgenomen in de bijlage, worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Puma SE en de overige verzoekende partijen waarvan de namen zijn opgenomen in de bijlage, worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 14 van 16.1.2017.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/29

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Calhau Correia de Paiva / Commissie

(Zaak T-202/17) (1)

(“Regeling van het taalgebruik - Vergelijkend onderzoek EPSO/AD/293/14 voor de aanwerving van administrateurs op de gebieden van mededingingsrecht, ondernemingsfinanciering, financiële economie, industriële economie en macro-economie (AD 7) - Niet-plaatsing op de reservelijst - Exceptie van onwettigheid - Beperking van de keuze van de tweede taal van het vergelijkend onderzoek tot het Duits, het Engels en het Frans - Verordening nr. 1 - Artikel 1 quinquies, lid 1, van het Statuut - Discriminatie op grond van taal - Rechtvaardiging - Dienstbelang”)

(2021/C 297/34)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ana Calhau Correia de Paiva (Brussel, België) (vertegenwoordigers: V. Villante, G. Pandey en D. Rovetta, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Radu Bouyon, I. Melo Sampaio en L. Vernier, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU en strekkende tot nietigverklaring van, ten eerste, het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/293/14 — Administrateurs (AD 7) op de gebieden van mededingingsrecht, ondernemingsfinanciering, financiële economie, industriële economie en macro-economie van 9 november 2015 om verzoeksters naam niet op te nemen op de reservelijst die na afloop van de selectieprocedure is opgesteld, ten tweede, het besluit van 23 juni 2016 tot heronderzoek van dat eerste besluit, ten derde, het besluit van 22 december 2016 tot afwijzing van verzoeksters klacht tegen het eerste besluit, en ten vierde de reservelijst die na afloop van de selectieprocedure is opgesteld voor zover deze betrekking heeft op het gebied van het mededingingsrecht

Dictum

| 1) | Het door het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) meegedeelde besluit van de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/293/14 van 23 juni 2016 tot afwijzing van het verzoek tot heronderzoek dat Ana Calhau Correia de Paiva heeft ingediend na haar uitsluiting van de reservelijst van het vergelijkend onderzoek bij besluit van 9 november 2015, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het door het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) meegedeelde besluit van de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/293/14 van 23 juni 2016 tot afwijzing van het verzoek tot heronderzoek dat Ana Calhau Correia de Paiva heeft ingediend na haar uitsluiting van de reservelijst van het vergelijkend onderzoek bij besluit van 9 november 2015, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Calhau Correia de Paiva draagt een derde van haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Calhau Correia de Paiva draagt een derde van haar eigen kosten.

| 4) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en twee derde van de kosten van Calhau Correia de Paiva. |
| --- | --- |

4)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en twee derde van de kosten van Calhau Correia de Paiva.

---

(1)  PB C 195 van 19.6.2017.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/30

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Roland/Commissie

(Zaak T-132/18) (1)

(“Dumping - Invoer van schoeisel met bovendeel van leder, van oorsprong uit China en Vietnam - Uitvoering van het arrest van het Hof in de gevoegde zaken C-659/13 en C-34/14 - Opnieuw instellen van een definitief antidumpingrecht en definitieve inning van het voorlopige recht - Hervatting van de procedure die voorafging aan de ongeldig verklaarde verordeningen - Behandeling als marktgerichte onderneming - Individuele behandeling - Controle op stukken - Geen verzoek om ontbrekende gegevens te verstrekken en geen controlebezoek - Niet-terugbetaling van de antidumpingrechten - Rechtsgrondslag - Rechtszekerheid - Gewettigd vertrouwen - Verbod van terugwerkende kracht - Evenredigheid - Non-discriminatie - Artikel 1 van verordening (EG) nr. 384/96 [thans artikel 1 van verordening (EU) 2016/1036] - Eerdere besluitvormingspraktijk - Bevoegdheid van de nationale autoriteiten en rechterlijke instanties”)

(2021/C 297/35)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Roland SE (Essen, Duitsland) (vertegenwoordigers: S. De Knop, A. Willems en B. Natens, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Armati en T. Maxian Rusche, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) 2017/2232 van de Commissie van 4 december 2017 betreffende het opnieuw instellen van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op bepaald schoeisel met bovendeel van leder, van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Vietnam en geproduceerd door bepaalde producenten-exporteurs in de Volksrepubliek China en Vietnam, ter uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie in de gevoegde zaken C-659/13 en C-34/14 (PB 2017, L 319, blz. 30).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Roland SE wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Roland SE wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 152 van 30.4.2018.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/31

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Dansk Erhverv/Commissie

(Zaak T-47/19) (1)

(“Staatssteun - Verkoop van dranken in blikjes in grenshandelszaken in Duitsland aan buitenlandse ingezetenen - Vrijstelling van statiegeld op voorwaarde dat de aangekochte dranken worden verbruikt buiten het Duitse grondgebied - Klacht - Besluit van de Commissie om geen bezwaar te maken - Beroep tot nietigverklaring - Procesbevoegdheid - Ontvankelijkheid - Voorwaarden voor de inleiding van een formele onderzoeksprocedure - Onjuiste toepassing van het recht - Ernstige moeilijkheden - Begrip, staatssteun’ - Staatsmiddelen - Geen oplegging van een geldboete”)

(2021/C 297/36)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Dansk Erhverv (Kopenhagen, Denemarken) (vertegenwoordigers: T. Mygind en H. Peytz, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Stromsky en T. Maxian Rusche, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verzoekende partij: Danmarks Naturfredningsforening (Kopenhagen) (vertegenwoordigers: T. Mygind en H. Peytz, advocaten)

Interveniëntes aan de zijde van verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl en S. Costanzo, gemachtigden) en Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) (Flensburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Bauer en F. von Hammerstein, advocaten)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2018) 6315 final van de Commissie van 4 oktober 2018 betreffende steunmaatregel SA.44865 (2016/FC) — Duitsland — Vermeende staatssteun aan drankenwinkels die aan de Duitse grens zijn gelegen

Dictum

| 1) | Besluit C(2018) 6315 final van de Commissie van 4 oktober 2018 betreffende steunmaatregel SA.44865 (2016/FC) — Duitsland — Vermeende staatssteun aan drankenwinkels die aan de Duitse grens zijn gelegen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Besluit C(2018) 6315 final van de Commissie van 4 oktober 2018 betreffende steunmaatregel SA.44865 (2016/FC) — Duitsland — Vermeende staatssteun aan drankenwinkels die aan de Duitse grens zijn gelegen, wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten alsmede die van Dansk Erhverv en Danmarks Naturfredningsforening. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten alsmede die van Dansk Erhverv en Danmarks Naturfredningsforening.

| 3) | De Bondsrepubliek Duitsland en Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) dragen elk hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Bondsrepubliek Duitsland en Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) dragen elk hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 103 van 18.3.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/32

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Exxonmobil Petroleum & Chemical/ECHA

(Zaak T-177/19) (1)

(“REACH - Opstelling van een lijst van stoffen die in aanmerking komen om uiteindelijk in bijlage XIV bij verordening (EG) nr. 1907/2006 te worden opgenomen - Plaatsing van fenantreen op deze lijst - Artikelen 57 en 59 van verordening nr. 1907/2006 - Kennelijke beoordelingsfout - Methode gebaseerd op de bewijskracht - Evenredigheid - Motiveringsplicht - Recht om te worden gehoord”)

(2021/C 297/37)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA (Antwerpen, België) (vertegenwoordigers: A. Kołtunowska en A. Bartl, advocaten)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen (vertegenwoordigers: W. Broere, C. Buchanan en M. Heikkilä, gemachtigden, bijgestaan door S. Raes, advocaat)

Interveniënte aan de zijde van verzoekende partij: European Petroleum Refiners Association (Brussel, België) (vertegenwoordigers: J.-P. Montfort en T. Delille, advocaten)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: A.-L. Desjonquères, E. Leclerc, T. Stehelin en W. Zemamta, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van besluit ED/88/2018 van ECHA van 19 december 2018, voor zover daarbij fenantreen is opgenomen op de lijst van zeer zorgwekkende stoffen op grond van artikel 59 van verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB L 396, blz. 1, met rectificatie in PB 2007, L 136, blz. 3).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA draagt haar eigen kosten en de kosten van het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA). |
| --- | --- |

2)

Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA draagt haar eigen kosten en de kosten van het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA).

| 3) | De Franse Republiek en European Petroleum Refiners Association dragen elk hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Franse Republiek en European Petroleum Refiners Association dragen elk hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 187 van 3.6.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/32

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — HIM / Commissie

(Zaak T-235/19) (1)

(“Arbitragebeding - Subsidieovereenkomsten die zijn gesloten in het kader van het programma ter ondersteuning van het beleid inzake informatie- en communicatietechnologie (ICT) - Auditverslag - Debetnota’s van de Commissie - Onderzoek door OLAF - Beroep tot nietigverklaring - Verzoek in reconventie - Volledige terugbetaling van de subsidies - Schadevergoeding”)

(2021/C 297/38)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Health Information Management (HIM) (Brussel, België) (vertegenwoordiger: P. Zeegers, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Estrada de Solà en M. Ilkova, gemachtigden)

Voorwerp

Ten eerste, principaal beroep dat krachtens artikel 272 VWEU is ingesteld tot vaststelling dat de debetnota’s nr. 3241901815 en nr. 3241901886 van 4 februari 2019, waarmee de Commissie terugbetaling verlangt van de bedragen van 94 445 EUR en 121 517 EUR, die zijn uitbetaald uit hoofde van de subsidieovereenkomsten nr. 225023 voor het project “ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming)” en nr. 250449 voor het project “Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)” — welke zijn gesloten in het kader van het programma ter ondersteuning van het beleid inzake informatie- en communicatietechnologie (ICT), dat is vastgesteld bij besluit nr. 1639/2006/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 2006 tot vaststelling van een kaderprogramma voor concurrentievermogen en innovatie (2007-2013) –, door haar zijn opgesteld in strijd met haar contractuele verplichtingen, zodat die bedragen niet verschuldigd zijn; voor zover nodig, een beroep op grond van artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van die debetnota’s. Ten tweede, verzoek in reconventie waarbij de Commissie vraagt om HIM te veroordelen tot volledige terugbetaling van de subsidies die zij op grond van de voormelde overeenkomsten heeft ontvangen en tot betaling van een schadevergoeding van 58 876,50 EUR.

Dictum

| 1) | Het principale beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het principale beroep wordt verworpen.

| 2) | De inbreuken op de subsidieovereenkomsten nr. 225023 voor de realisatie van het project “ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming)” en nr. 250449 voor de realisatie van het project “Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)”, waaraan Health Information Management (HIM) zich schuldig heeft gemaakt, vormen onregelmatigheden in de zin van punt II.1 van de algemene voorwaarden van die overeenkomsten. |
| --- | --- |

2)

De inbreuken op de subsidieovereenkomsten nr. 225023 voor de realisatie van het project “ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming)” en nr. 250449 voor de realisatie van het project “Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)”, waaraan Health Information Management (HIM) zich schuldig heeft gemaakt, vormen onregelmatigheden in de zin van punt II.1 van de algemene voorwaarden van die overeenkomsten.

| 3) | HIM wordt veroordeeld tot terugbetaling van 512 799 EUR aan de Europese Commissie. |
| --- | --- |

3)

HIM wordt veroordeeld tot terugbetaling van 512 799 EUR aan de Europese Commissie.

| 4) | Het verzoek in reconventie van de Commissie wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

4)

Het verzoek in reconventie van de Commissie wordt verworpen voor het overige.

| 5) | HIM zal haar eigen kosten en de helft van die van de Commissie dragen. |
| --- | --- |

5)

HIM zal haar eigen kosten en de helft van die van de Commissie dragen.

---

(1)  PB C 206 van 17.6.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/33

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Yanukovych/Raad

(Zaak T-302/19) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne - Bevriezing van tegoeden - Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop de bevriezing van tegoeden en economische middelen van toepassing is - Handhaving van verzoekers naam op de lijst - Verplichting voor de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met eerbiediging van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming”)

(2021/C 297/39)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Sint-Petersburg, Rusland) (vertegenwoordigers: M. Anderson, R. Kiddell, solicitors, E. Dean en J. Marjason-Stamp, barristers)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: P. Mahnič, A. Vitro en T. Haas, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit (GBVB) 2019/354 van de Raad van 4 maart 2019 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2019, L 64, blz. 7) en van uitvoeringsverordening (EU) 2019/352 van de Raad van 4 maart 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2019, L 64, blz. 1), voor zover die handelingen verzoekers naam handhaven op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn.

Dictum

| 1) | Besluit (GBVB) 2019/354 van de Raad van 4 maart 2019 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne en uitvoeringsverordening (EU) 2019/352 van de Raad van 4 maart 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne worden nietig verklaard voor zover daarbij de naam van Oleksandr Viktorovych Yanukovych wordt gehandhaafd op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn. |
| --- | --- |

1)

Besluit (GBVB) 2019/354 van de Raad van 4 maart 2019 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne en uitvoeringsverordening (EU) 2019/352 van de Raad van 4 maart 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne worden nietig verklaard voor zover daarbij de naam van Oleksandr Viktorovych Yanukovych wordt gehandhaafd op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn.

| 2) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 238 van 15.7.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/34 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/34

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Yanukovych/Raad

(Zaak T-303/19) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne - Bevriezing van tegoeden - Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop de bevriezing van tegoeden en economische middelen van toepassing is - Handhaving van verzoekers naam op de lijst - Verplichting voor de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met eerbiediging van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming”)

(2021/C 297/40)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Viktor Fedorovych Yanukovych (Rostov on Don, Rusland) (vertegenwoordigers: M. Anderson, R. Kiddell, solicitors, E. Dean en J. Marjason-Stamp, barristers)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: P. Mahnič, A. Vitro en T. Haas, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit (GBVB) 2019/354 van de Raad van 4 maart 2019 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2019, L 64, blz. 7) en van uitvoeringsverordening (EU) 2019/352 van de Raad van 4 maart 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2019, L 64, blz. 1), voor zover die handelingen verzoekers naam handhaven op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn.

Dictum

| 1) | Besluit (GBVB) 2019/354 van de Raad van 4 maart 2019 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne en uitvoeringsverordening (EU) 2019/352 van de Raad van 4 maart 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne worden nietig verklaard voor zover daarbij de naam van Viktor Fedorovych Yanukovych wordt gehandhaafd op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn. |
| --- | --- |

1)

Besluit (GBVB) 2019/354 van de Raad van 4 maart 2019 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne en uitvoeringsverordening (EU) 2019/352 van de Raad van 4 maart 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne worden nietig verklaard voor zover daarbij de naam van Viktor Fedorovych Yanukovych wordt gehandhaafd op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn.

| 2) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 238 van 15.7.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/35

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — DI / ECB

(Zaak T-514/19) (1)

(“Openbare dienst - Personeel van de ECB - Vergoeding van ziekte- en schoolkosten - Vervalsing - Tuchtprocedure - Ontslag - Strafprocedure - Seponering - Vrijspraak - Bevoegdheid van de directie - Rechtszekerheid - Verjaring van de tuchtrechtelijke maatregel - Beginsel van schorsing van de tuchtprocedure in afwachting van de uitkomst van de strafzaak - Vermoeden van onschuld - Onpartijdigheid van het tuchtcomité - Onjuiste rechtsopvatting - Bewijskracht van het bewijs - Redelijke termijn - Evenredigheid van de sanctie - Mate van rechterlijk toezicht - Aansprakelijkheid”)

(2021/C 297/41)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: DI (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Centrale Bank (vertegenwoordigers: F. Malfrère en F. von Lindeiner, gemachtigden, bijgestaan door B. Wägenbaur, advocaat)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU en artikel 50 bis van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie strekkende tot, ten eerste, nietigverklaring van de besluiten van de ECB van 7 mei 2019 om verzoeker zonder opzegtermijn tuchtrechtelijk ontslag te verlenen en van 25 juni 2019 houdende weigering om de procedure te heropenen, ten tweede gelasting van zijn herplaatsing met ingang van 11 mei 2019 en, ten derde, vergoeding van de immateriële schade die hij als gevolg van die besluiten en de duur van de tuchtprocedure heeft geleden

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | DI draagt zijn eigen kosten alsmede drie kwart van de kosten van de Europese Centrale Bank (ECB), die de rest van haar kosten zal dragen. |
| --- | --- |

2)

DI draagt zijn eigen kosten alsmede drie kwart van de kosten van de Europese Centrale Bank (ECB), die de rest van haar kosten zal dragen.

---

(1)  PB C 363 van 28.10.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/36

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Hill Mansilla/Commissie

(Zaak T-575/19) (1)

(“Openbare dienst - Ambtenaren - Bevordering - Bevorderingsronde 2018 - Weigering van bevordering - Vergelijking van verdiensten - Beoordelingscriteria - Kennelijk onjuiste beoordeling - Gelijke behandeling - Non-discriminatie”)

(2021/C 297/42)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Élise Hill Mansilla (Rodemack, Frankrijk) (vertegenwoordiger: R. Mbonyumutwa, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Brauhoff en L. Vernier, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 13 november 2018 om verzoeksters naam niet op te nemen op de definitieve lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2018 zijn bevorderd, en tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die zij als gevolg van dat besluit heeft geleden

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Élise Hill Mansilla wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Élise Hill Mansilla wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 357 van 21.10.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/36

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Borborudi / Raad

(Zaak T-580/19) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren - Handhaving van verzoekers naam op de lijst - Beoordelingsfout - Artikel 266 VWEU”)

(2021/C 297/43)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sayed Shamsuddin Borborudi (Teheran, Iran) (vertegenwoordiger: L. Vidal, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: V. Piessevaux en D. Mykolaitis, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) 2019/855 van de Raad van 27 mei 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB 2019, L 140, blz. 1), voor zover daarbij verzoekers naam wordt gehandhaafd op de lijst in bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010 (PB 2012, L 88, blz. 1).

Dictum

| 1) | Uitvoeringsverordening (EU) 2019/855 van de Raad van 27 mei 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran wordt nietig verklaard voor zover die betrekking heeft op Sayed Shamsuddin Borborudi. |
| --- | --- |

1)

Uitvoeringsverordening (EU) 2019/855 van de Raad van 27 mei 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran wordt nietig verklaard voor zover die betrekking heeft op Sayed Shamsuddin Borborudi.

| 2) | De Raad wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Raad wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 357 van 21.10.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/37 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/37

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Iniciativa “Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas”/Commissie

(Zaak T-611/19) (1)

(“Institutioneel recht - Europees burgerinitiatief - “EU-wetgeving, rechten van minderheden en democratisering van Spaanse instellingen” - Een nieuw EU-kader voor het versterken van de rechtsstaat - Weigering van registratie - Kennelijk ontbreken van bevoegdheden van de Commissie - Geen verzoek om een voorstel voor een rechtshandeling van de Unie in te dienen - Artikel 4, lid 2, en artikel 2, punt 1, van verordening (EU) nr. 211/2011 - Motiveringsplicht - Artikel 296 VWEU”)

(2021/C 297/44)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: burgercomité van het initiatief “Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas” (vertegenwoordigers: G. Boye, I. Elbal Sánchez, E. Valcuende Sillero en I. González Martínez, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: I. Martínez del Peral, gemachtigde)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: S. Centeno Huerta, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit (EU) 2019/1182 van de Commissie van 3 juli 2019 over het voorgestelde burgerinitiatief “EU-wetgeving, rechten van minderheden en democratisering van Spaanse instellingen” (PB 2019, L 185, blz. 46).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Het burgercomité van het initiatief “Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas” draagt zijn eigen kosten en de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Het burgercomité van het initiatief “Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas” draagt zijn eigen kosten en de kosten van de Europese Commissie.

| 3) | Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 363 van 28.10.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/38 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/38

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — FJ e.a. / EDEO

(Zaak T-698/19) (1)

(“Openbare dienst - Ambtenaren - Bezoldiging - In een derde land tewerkgesteld personeel van EDEO - Actualisering van de aanpassingscoëfficiënten - Kennelijk onjuiste beoordeling - Terugwerkende kracht - Rechtszekerheid - Zorgplicht”)

(2021/C 297/45)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: FJ en acht andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage bij het arrest (vertegenwoordiger: J.-N. Louis, advocaat)

Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden (vertegenwoordigers: S. Marquardt en R. Spáč, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot nietigverklaring van het besluit tot vaststelling van verzoekers’ salarisafrekening over de maand december 2018 voor zover daarbij voor het eerst en met terugwerkende kracht tot 1 februari 2018 de nieuwe aanpassingscoëfficiënten op hun bezoldiging zijn toegepast

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | FJ en de andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

FJ en de andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 406 van 2.12.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/38 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/38

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — FT e.a. / Commissie

(Zaak T-699/19) (1)

(“Openbare dienst - Ambtenaren - Bezoldiging - In een derde land tewerkgesteld personeel van de Commissie - Actualisering van de aanpassingscoëfficiënten - Kennelijk onjuiste beoordeling - Terugwerkende kracht - Rechtszekerheid - Zorgplicht”)

(2021/C 297/46)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: FT en 24 andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage bij het arrest (vertegenwoordiger: J.-N. Louis, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Mongin en I. Melo Sampaio, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot nietigverklaring van het besluit tot vaststelling van verzoekers’ salarisafrekening over de maand december 2018 voor zover daarbij voor het eerst en met terugwerkende kracht tot 1 februari 2018 de nieuwe aanpassingscoëfficiënten op hun bezoldiging zijn toegepast

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | FT en de andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

FT en de andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 406 van 2.12.2019.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/39 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/39

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Lianopoulou / Commissie

(Zaak T-880/19) (1)

(“Openbare dienst - Ambtenaren - Besluit tot invalideverklaring - Advies van de invaliditeitscommissie - Artikel 78 van het Statuut - Motiveringsplicht”)

(2021/C 297/47)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Anastasia Lianopoulou (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Quraishi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Bohr en L. Vernier, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 27 februari 2019 om verzoeksters dienst op 28 februari 2019 wegens vaststelling van haar invaliditeit te beëindigen en haar met ingang van 1 maart 2019 een invaliditeitsuitkering toe te kennen

Dictum

| 1) | Het besluit van de Europese Commissie van 27 februari 2019 om de dienst van Anastasia Lianopoulou op 28 februari 2019 wegens vaststelling van haar invaliditeit te beëindigen en haar met ingang van 1 maart 2019 een invaliditeitsuitkering toe te kennen wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Europese Commissie van 27 februari 2019 om de dienst van Anastasia Lianopoulou op 28 februari 2019 wegens vaststelling van haar invaliditeit te beëindigen en haar met ingang van 1 maart 2019 een invaliditeitsuitkering toe te kennen wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 68 van 2.3.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/39 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/39

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Philip Morris Products/EUIPO (SIENNA SELECTION)

(Zaak T-130/20) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk SIENNA SELECTION - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Geen onderscheidend vermogen - Kleurnaam - Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2021/C 297/48)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Philip Morris Products SA (Neuchâtel, Zwitserland) (vertegenwoordiger: L. Alonso Domingo, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Capostagno en V. Ruzek, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 18 december 2019 (R 1675/2019-5) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken SIENNA SELECTION als Uniemerk

Dictum

| 1) | De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 18 december 2019 (zaak R 1675/2019-5) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 18 december 2019 (zaak R 1675/2019-5) wordt vernietigd.

| 2) | Het EUIPO draagt zijn eigen kosten en die van Philip Morris Products SA. |
| --- | --- |

2)

Het EUIPO draagt zijn eigen kosten en die van Philip Morris Products SA.

---

(1)  PB C 175 van 25.5.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/40 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/40

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Global Chartered Controller Institute/EUIPO — CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE)

(Zaak T-266/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE - Ouder Uniewoordmerk CFA en ouder Uniebeeldmerk CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST - Relatieve weigeringsgrond - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Relevant publiek - Aandachtsniveau”)

(2021/C 297/49)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Global Chartered Controller Institute SL (Alicante, Spanje) (vertegenwoordigers: M. Pomares Caballero en T. Barber Giner, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: P. Villani en A. Folliard-Monguiral, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: CFA Institute (Charlottesville, Virginia, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: G. Engels en W. May, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 25 februari 2020 (zaak R 235/2019-5) inzake een oppositieprocedure tussen CFA Institute en Global Chartered Controller Institute

Dictum

| 1) | De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 25 februari 2020 (zaak R 235/2019-5) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 25 februari 2020 (zaak R 235/2019-5) wordt vernietigd.

| 2) | Het EUIPO draagt zijn eigen kosten en die van Global Chartered Controller Institute SL, met uitzondering de kosten die deze laatste heeft gemaakt in verband met de procedure voor de kamer van beroep, waaromtrent de beslissing wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

Het EUIPO draagt zijn eigen kosten en die van Global Chartered Controller Institute SL, met uitzondering de kosten die deze laatste heeft gemaakt in verband met de procedure voor de kamer van beroep, waaromtrent de beslissing wordt aangehouden.

| 3) | CFA Institute draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

CFA Institute draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 209 van 22.6.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/41 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/41

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Riviera-Airport/EUIPO — Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS)

(Zaak T-396/20) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniebeeldmerk RIVIERA AIRPORTS - Kwade trouw - Artikel 52, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2021/C 297/50)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Villanova d’Albenga, Italië) (vertegenwoordiger: G. Casucci, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Capostagno, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: Aéroports de la Côte d’Azur (Nice, Frankrijk) (vertegenwoordiger: Y. Bizollon, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 24 april 2020 (zaak R 2172/2019-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Riviera-Airport en Aéroports de la Côte d’Azur

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 271 van 17.8.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/41 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/41

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Riviera-Airport/EUIPO — Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT)

(Zaak T-398/20) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniebeeldmerk RIVIERA AIRPORT - Kwade trouw - Artikel 52, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2021/C 297/51)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Villanova d’Albenga, Italië) (vertegenwoordiger: G. Casucci, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Capostagno, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: Aéroports de la Côte d’Azur (Nice, Frankrijk) (vertegenwoordiger: Y. Bizollon, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 28 april 2020 (zaak R 2174/2019-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Riviera-Airport en Aéroports de la Côte d’Azur

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 271 van 17.8.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/42 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/42

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — KZ/Commissie

(Zaak T-453/20) (1)

(“Openbare dienst - Ambtenaren - Bevorderingsronde 2019 - Weigering van bevordering - Algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 45 van het Statuut - Exceptie van onrechtmatigheid - Verlof om redenen van persoonlijke aard - Niet in aanmerking komen voor bevordering”)

(2021/C 297/52)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: KZ (vertegenwoordiger: N. de Montigny, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Brauhoff en L. Radu Bouyon, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot nietigverklaring van het in Mededelingen van de administratie nr. 32-2019 van 14 november 2019 bekendgemaakte besluit van de Commissie om verzoekers naam niet op te nemen op de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2019 zijn bevorderd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | KZ wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

KZ wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 287 van 31.8.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/42 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/42

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2021 — Ryanair/Commissie (Condor; Covid-19)

(Zaak T-665/20) (1)

(“Staatssteun - Duitse markt voor luchtvervoer - Door Duitsland gegarandeerde openbare lening aan Condor Flugdienst in het kader van de COVID-19-pandemie - Besluit om geen bezwaar te maken - Steun bedoeld om schade te herstellen als gevolg van een buitengewone gebeurtenis - Artikel 107, lid 2, onder b), VWEU - Raming van de schade - Oorzakelijk verband - Motiveringsplicht - Handhaving van de gevolgen van het besluit”)

(2021/C 297/53)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ryanair DAC (Swords, Ierland) (vertegenwoordigers: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating en I.-G. Metaxas-Maranghidis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Flynn, F. Tomat en V. Bottka, gemachtigden)

Interveniëntes aan de zijde van verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: J. Möller, R. Kanitz en P.-L. Krüger, gemachtigden), Franse Republiek (vertegenwoordigers: E. de Moustier en P. Dodeller, gemachtigden), Condor Flugdienst GmbH (vertegenwoordigers: A. Birnstiel en S. Blazek, advocaten)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2020) 2795 final van de Commissie van 26 april 2020 inzake staatssteun SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) — Duitsland — Vergoeding van de door de COVID-19-pandemie aan Condor Flugdienst GmbH veroorzaakte schade

Dictum

| 1) | Besluit C(2020) 2795 final van de Commissie van 26 april 2020 inzake staatssteun SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) — Duitsland — Vergoeding van de door de COVID-19-pandemie aan Condor Flugdienst GmbH veroorzaakte schade wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Besluit C(2020) 2795 final van de Commissie van 26 april 2020 inzake staatssteun SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) — Duitsland — Vergoeding van de door de COVID-19-pandemie aan Condor Flugdienst GmbH veroorzaakte schade wordt nietig verklaard.

| 2) | De gevolgen van de nietigverklaring van dit besluit worden opgeschort totdat de Europese Commissie een nieuw besluit heeft vastgesteld krachtens artikel 108 VWEU. Deze gevolgen worden opgeschort gedurende een tijdvak van maximaal twee maanden na de datum van uitspraak van het onderhavige arrest indien de Commissie besluit om een nieuw besluit vast te stellen in het kader van artikel 108, lid 3, VWEU, en gedurende een redelijk bijkomend tijdvak indien de Commissie besluit om de procedure van artikel 108, lid 2, VWEU in te leiden. |
| --- | --- |

2)

De gevolgen van de nietigverklaring van dit besluit worden opgeschort totdat de Europese Commissie een nieuw besluit heeft vastgesteld krachtens artikel 108 VWEU. Deze gevolgen worden opgeschort gedurende een tijdvak van maximaal twee maanden na de datum van uitspraak van het onderhavige arrest indien de Commissie besluit om een nieuw besluit vast te stellen in het kader van artikel 108, lid 3, VWEU, en gedurende een redelijk bijkomend tijdvak indien de Commissie besluit om de procedure van artikel 108, lid 2, VWEU in te leiden.

| 3) | De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van Ryanair DAC. |
| --- | --- |

3)

De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van Ryanair DAC.

| 4) | De Bondsrepubliek Duitsland, de Franse Republiek en Condor Flugdienst zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

De Bondsrepubliek Duitsland, de Franse Republiek en Condor Flugdienst zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 443 van 21.12.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/43 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/43

---

Beschikking van het Gerecht van 2 juni 2021 — Birkenstock Sales/EUIPO (Positie van gekruiste golvende lijnen op een schoenzool)

(Zaak T-365/20) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Uniemerk - Aanvraag voor Uniemerk dat bestaat in gekruiste golvende lijnen op een schoenzool - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is”)

(2021/C 297/54)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Birkenstock Sales GmbH (Linz am Rhein, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Menebröcker en K. Middelhoff, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Hanne, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 19 maart 2020 (zaak R 1706/2019-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van een teken dat bestaat in gekruiste golvende lijnen op een schoenzool als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Birkenstock Sales GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Birkenstock Sales GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 255 van 3.8.2020.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/44 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/44

---

Beroep ingesteld op 15 april 2021 — SMA Mineral / Commissie

(Zaak T-215/21)

(2021/C 297/55)

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: SMA Mineral AB (Filipstad, Zweden) (vertegenwoordiger: E. Larsson, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | artikel 1, lid 2, van besluit (EU) 2021/355 van de Commissie van 25 februari 2021 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 1, lid 2, van besluit (EU) 2021/355 van de Commissie van 25 februari 2021 nietig verklaren;

| — | vaststellen dat de door Zweden in punt 12 voorgestelde installatie (identificatiecode SE000000000000419 in de lijsten van de nationale uitvoeringsmaatregelen) wordt opgenomen voor kosteloze toewijzing van broeikasemissierechten overeenkomstig artikel 11, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de door Zweden in punt 12 voorgestelde installatie (identificatiecode SE000000000000419 in de lijsten van de nationale uitvoeringsmaatregelen) wordt opgenomen voor kosteloze toewijzing van broeikasemissierechten overeenkomstig artikel 11, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel: artikel 16, lid 7, van verordening (EU) 2019/331 is niet van toepassing en de motivering van het bestreden besluit heeft derhalve geen rechtsgrondslag






  — | De Commissie beweert ten onrechte dat er sprake is van de dubbele telling van emissies. Er gebeurt geen dubbele telling voor de installatie van SMA Sandarne en deze heeft ook vroeger niet plaatsgevonden. Het besluit van de Commissie om de installatie van SMA niet op te nemen in de installaties waarvoor kosteloze emissierechten worden toegewezen onder de productbenchmark voor kalk is bijgevolg onjuist en heeft derhalve geen rechtgrondslag. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: artikel 16, lid 7, van verordening (EU) 2019/331 is niet van toepassing en de motivering van het bestreden besluit heeft derhalve geen rechtsgrondslag

—

De Commissie beweert ten onrechte dat er sprake is van de dubbele telling van emissies. Er gebeurt geen dubbele telling voor de installatie van SMA Sandarne en deze heeft ook vroeger niet plaatsgevonden. Het besluit van de Commissie om de installatie van SMA niet op te nemen in de installaties waarvoor kosteloze emissierechten worden toegewezen onder de productbenchmark voor kalk is bijgevolg onjuist en heeft derhalve geen rechtgrondslag.

| 2. | Tweede middel: het bestreden besluit is onverenigbaar met de Uniewetgeving, in het bijzonder verordening (EU) 2019/331 en richtlijn 2003/87/EG






  — | De Commissie beweert ten onrechte dat er sprake is van de dubbele telling van emissies. Het besluit om op grond van artikel 16, lid 7, van verordening (EU) 2019/331 de toewijzing te weigeren van kosteloze emissierechten voor de installatie van SMA Sandarne onder de productbenchmark voor kalk is derhalve onjuist. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: het bestreden besluit is onverenigbaar met de Uniewetgeving, in het bijzonder verordening (EU) 2019/331 en richtlijn 2003/87/EG

—

De Commissie beweert ten onrechte dat er sprake is van de dubbele telling van emissies. Het besluit om op grond van artikel 16, lid 7, van verordening (EU) 2019/331 de toewijzing te weigeren van kosteloze emissierechten voor de installatie van SMA Sandarne onder de productbenchmark voor kalk is derhalve onjuist.

| 3. | Derde middel: het bestreden besluit waarborgt onvoldoende dat de grondrechten van verzoekster worden eerbiedigd en schendt het evenredigheidsbeginsel






  — | De Commissie heeft in het bestreden besluit geen rekening gehouden met het economisch belang van de kosteloze toewijzing van emissierechten voor verzoekster, dat ook gevolgen heeft voor de werkgelegenheid in het bedrijf van verzoekster en voor de economische ontwikkeling daarvan op lange termijn, en zelfs voor de concurrentiepositie van verzoekster in vergelijking met andere marktspelers die een soortgelijk product aanbieden. De Commissie heeft onvoldoende rekening gehouden met het evenredigheidbeginsel, dat verlangt dat overgangsbepalingen worden vastgesteld wanneer een bepaalde marktspeler hogere lasten wordt opgelegd dan andere spelers op dezelfde markt. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: het bestreden besluit waarborgt onvoldoende dat de grondrechten van verzoekster worden eerbiedigd en schendt het evenredigheidsbeginsel

—

De Commissie heeft in het bestreden besluit geen rekening gehouden met het economisch belang van de kosteloze toewijzing van emissierechten voor verzoekster, dat ook gevolgen heeft voor de werkgelegenheid in het bedrijf van verzoekster en voor de economische ontwikkeling daarvan op lange termijn, en zelfs voor de concurrentiepositie van verzoekster in vergelijking met andere marktspelers die een soortgelijk product aanbieden. De Commissie heeft onvoldoende rekening gehouden met het evenredigheidbeginsel, dat verlangt dat overgangsbepalingen worden vastgesteld wanneer een bepaalde marktspeler hogere lasten wordt opgelegd dan andere spelers op dezelfde markt.

| 4. | Vierde middel: het bestreden besluit leidt tot concurrentievervalsing






  — | Aan producenten van met de grondstof kalk geproduceerde gebrande kalk worden kosteloze emissierechten toegewezen onder de productbenchmark voor kalk. De aankoop door de kraftpulpfabriek van gebrande kalk bij de installatie van SMA Sandarne heeft voor de koper dezelfde functie als de aankoop van gebrande kalk die voortkomt uit de grondstof onbewerkte steen. De toewijzing van kosteloze emissierechten aan één kalkproduct en niet aan een ander brengt met zich mee dat de concurrentie tussen twee producten met dezelfde functie in de kraftpulpfabriek niet onder gelijke voorwaarden zal plaatsvinden. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel: het bestreden besluit leidt tot concurrentievervalsing

—

Aan producenten van met de grondstof kalk geproduceerde gebrande kalk worden kosteloze emissierechten toegewezen onder de productbenchmark voor kalk. De aankoop door de kraftpulpfabriek van gebrande kalk bij de installatie van SMA Sandarne heeft voor de koper dezelfde functie als de aankoop van gebrande kalk die voortkomt uit de grondstof onbewerkte steen. De toewijzing van kosteloze emissierechten aan één kalkproduct en niet aan een ander brengt met zich mee dat de concurrentie tussen twee producten met dezelfde functie in de kraftpulpfabriek niet onder gelijke voorwaarden zal plaatsvinden.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/45 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/45

---

Beroep ingesteld op 19 mei 2021 — Arctic Paper Grycksbo/Commissie

(Zaak T-269/21)

(2021/C 297/56)

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Arctic Paper Grycksbo AB (Grycksbo, Zweden) (vertegenwoordigers: A. Bryngelsson en A. Johansson, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | artikel 1, lid 1, en bijlage I van besluit (EU) 2021/355 van de Commissie van 25 februari 2021 betreffende nationale uitvoeringsmaatregelen voor de voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten overeenkomstig artikel 11, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad, nietig verklaren voor zover daarin wordt verwezen naar de installatie met code SE000000000000468; |
| --- | --- |

—

artikel 1, lid 1, en bijlage I van besluit (EU) 2021/355 van de Commissie van 25 februari 2021 betreffende nationale uitvoeringsmaatregelen voor de voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten overeenkomstig artikel 11, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad, nietig verklaren voor zover daarin wordt verwezen naar de installatie met code SE000000000000468;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zes middelen aan.

| 1. | Eerste middel: kennelijke beoordelingsfout






  — | Verzoekster voert aan dat de Commissie de feiten kennelijk onjuist heeft beoordeeld door te concluderen dat de installatie van Artic Paper “uitsluitend biomassa gebruikte”. Tijdens de door de Commissie relevant geachte periode had Arctic Paper fossiele emissie. De Commissie heeft ook aanvaard om een aantal installaties op te nemen die vergelijkbare jaarlijkse emissieniveaus hadden. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: kennelijke beoordelingsfout

—

Verzoekster voert aan dat de Commissie de feiten kennelijk onjuist heeft beoordeeld door te concluderen dat de installatie van Artic Paper “uitsluitend biomassa gebruikte”. Tijdens de door de Commissie relevant geachte periode had Arctic Paper fossiele emissie. De Commissie heeft ook aanvaard om een aantal installaties op te nemen die vergelijkbare jaarlijkse emissieniveaus hadden.

| 2. | Tweede middel: schending van het beginsel van gelijke behandeling






  — | Verzoekster voert aan dat het bestreden besluit het beginsel van gelijke behandeling schendt. Ten eerste hadden installaties in vergelijkbare situaties als verzoeksters installaties vergelijkbare emissieniveaus maar zijn zij niet uitgesloten. Ten tweede leidt de uitsluiting van verzoekster tot concurrentievervalsing, onder meer omdat minder milieuvriendelijke concurrenten van verzoekster een financieel voordeel verwerven ten opzichte van verzoekster. Er zijn voor een dergelijk verschil in behandeling geen objectieve redenen. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van het beginsel van gelijke behandeling

—

Verzoekster voert aan dat het bestreden besluit het beginsel van gelijke behandeling schendt. Ten eerste hadden installaties in vergelijkbare situaties als verzoeksters installaties vergelijkbare emissieniveaus maar zijn zij niet uitgesloten. Ten tweede leidt de uitsluiting van verzoekster tot concurrentievervalsing, onder meer omdat minder milieuvriendelijke concurrenten van verzoekster een financieel voordeel verwerven ten opzichte van verzoekster. Er zijn voor een dergelijk verschil in behandeling geen objectieve redenen.

| 3. | Derde middel: schending van wezenlijke vormvoorschriften






  — | Verzoekster voert aan dat het bestreden besluit wezenlijke vormvoorschriften schendt. Ten eerste heeft de Commissie haar zorgvuldigheidsplicht geschonden door geen rekening te houden met de relevante en betrouwbare gegevens afkomstig van het Naturvårdsverket (milieubeschermingsinstantie, Zweden) terwijl die — zo zij dit wel zou hebben gedaan — tot een verschillende uitkomst in het besluit zouden hebben geleid. Ten tweede heeft de Commissie verzoeksters recht om te worden gehoord niet in acht genomen. Het bestreden besluit is een individuele maatregel die bezwarend is jegens verzoekster. Indien de Commissie, eens zij tot het besef was gekomen dat de ondernemingen in het algemeen en verzoekster in het bijzonder hun emissiegegevens hadden afgerond, verzoekster had gehoord, dan had verzoekster kunnen uitleggen dat de door haar overgelegde gegevens dergelijke afrondingen bevatten. Ten derde is de motiveringsplicht geschonden. Het is onmogelijk om uit het besluit af te leiden waarom verzoekster werd uitgesloten en het besluit bevat geen enkele motivering ten aanzien van — onder meer — de gelijke behandeling. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: schending van wezenlijke vormvoorschriften

—

Verzoekster voert aan dat het bestreden besluit wezenlijke vormvoorschriften schendt. Ten eerste heeft de Commissie haar zorgvuldigheidsplicht geschonden door geen rekening te houden met de relevante en betrouwbare gegevens afkomstig van het Naturvårdsverket (milieubeschermingsinstantie, Zweden) terwijl die — zo zij dit wel zou hebben gedaan — tot een verschillende uitkomst in het besluit zouden hebben geleid. Ten tweede heeft de Commissie verzoeksters recht om te worden gehoord niet in acht genomen. Het bestreden besluit is een individuele maatregel die bezwarend is jegens verzoekster. Indien de Commissie, eens zij tot het besef was gekomen dat de ondernemingen in het algemeen en verzoekster in het bijzonder hun emissiegegevens hadden afgerond, verzoekster had gehoord, dan had verzoekster kunnen uitleggen dat de door haar overgelegde gegevens dergelijke afrondingen bevatten. Ten derde is de motiveringsplicht geschonden. Het is onmogelijk om uit het besluit af te leiden waarom verzoekster werd uitgesloten en het besluit bevat geen enkele motivering ten aanzien van — onder meer — de gelijke behandeling.

| 4. | Vierde middel: schending van het beginsel van het gewettigd vertrouwen






  — | Verzoekster voert aan dat de Uniewetgeving inzake emissiehandel en de eerdere goedkeuringsbesluiten van de Commissie haar hebben aangemoedigd om haar fossiele emissie te beperken en in plaats daarvan biomassa te verbranden. Verzoekster kon niet voorzien dat de installatie niet meer zou vallen onder het emissiehandelssysteem (ETS) en bijgevolg geen toelating meer zou krijgen om fossiele brandstof te gebruiken — waardoor zij niet meer in aanmerking kwam voor de financieel gunstige toewijzing van kosteloze emissierechten — omdat voor de installatie minder fossiele brandstof werd gebruikt. Er is geen hoger openbaar belang dat de schending van het beginsel rechtvaardigt. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel: schending van het beginsel van het gewettigd vertrouwen

—

Verzoekster voert aan dat de Uniewetgeving inzake emissiehandel en de eerdere goedkeuringsbesluiten van de Commissie haar hebben aangemoedigd om haar fossiele emissie te beperken en in plaats daarvan biomassa te verbranden. Verzoekster kon niet voorzien dat de installatie niet meer zou vallen onder het emissiehandelssysteem (ETS) en bijgevolg geen toelating meer zou krijgen om fossiele brandstof te gebruiken — waardoor zij niet meer in aanmerking kwam voor de financieel gunstige toewijzing van kosteloze emissierechten — omdat voor de installatie minder fossiele brandstof werd gebruikt. Er is geen hoger openbaar belang dat de schending van het beginsel rechtvaardigt.

| 5. | Vijfde middel: inbreuk op richtlijn 2003/87/EG






  — | Verzoekster voert aan dat er sprake is van een inbreuk op richtlijn 2003/87/EG doordat de Commissie de zogenoemde biomassa-uitzondering (punt 1 van bijlage I) onjuist heeft uitgelegd. Ten eerste heeft de Commissie om na te gaan of verzoekster uitsluitend biomassa gebruikte, gegevens van enkele jaren geleden gebruikt in plaats van meer recente of prospectieve gegevens. Ten tweede druist de uitlegging van de Commissie van de biomassa-uitzondering kennelijk in tegen de overige bepalingen van de richtlijn, meer bepaald artikel 10 bis, de doelstelling van de richtlijn en de beginselen van gelijke behandeling en evenredigheid. De doelstelling van de richtlijn in het algemeen en van de regels inzake de toewijzing van kosteloze emissierechten in het bijzonder, is om te zorgen voor een financiële stimulans om het gebruik van fossiele brandstof te beperken, onder meer door het verhogen van het gebruik van biomassa. De uitlegging die de Commissie geeft aan de biomassa-uitzondering heeft juist het omgekeerde effect. |
| --- | --- | --- |

5.

Vijfde middel: inbreuk op richtlijn 2003/87/EG

—

Verzoekster voert aan dat er sprake is van een inbreuk op richtlijn 2003/87/EG doordat de Commissie de zogenoemde biomassa-uitzondering (punt 1 van bijlage I) onjuist heeft uitgelegd. Ten eerste heeft de Commissie om na te gaan of verzoekster uitsluitend biomassa gebruikte, gegevens van enkele jaren geleden gebruikt in plaats van meer recente of prospectieve gegevens. Ten tweede druist de uitlegging van de Commissie van de biomassa-uitzondering kennelijk in tegen de overige bepalingen van de richtlijn, meer bepaald artikel 10 bis, de doelstelling van de richtlijn en de beginselen van gelijke behandeling en evenredigheid. De doelstelling van de richtlijn in het algemeen en van de regels inzake de toewijzing van kosteloze emissierechten in het bijzonder, is om te zorgen voor een financiële stimulans om het gebruik van fossiele brandstof te beperken, onder meer door het verhogen van het gebruik van biomassa. De uitlegging die de Commissie geeft aan de biomassa-uitzondering heeft juist het omgekeerde effect.

| 6. | Zesde middel: niet-toepasselijkheid van de biomassa-uitzondering krachtens artikel 277 VWEU voor zover die uitzondering verzoekster betreft






  — | Indien het Gerecht de in het vijfde middel uiteengezette uitlegging van de biomassa-uitzondering niet volgt, voert verzoekster aan dat punt 1 van bijlage I bij richtlijn 2003/87/EG (de biomassa-uitzondering) in het onderhavige geval krachtens artikel 277 VWEU buiten toepassing moet worden gelaten. De reden daarvoor is dat deze bepaling — voorzover de uitlegging van de Commissie zou worden aanvaard — in strijd is met het primaire recht, waaronder de beginselen van gelijke behandeling en evenredigheid. De betreffende bepaling benadeelt de ondernemingen die het verst zijn gegaan in de omschakeling naar fossielvrije emissies ten opzichte van de anderen. Daardoor worden de ondernemingen die al het meeste hebben gedaan aangespoord om opnieuw fossiele brandstof te gebruiken, en worden zij die nog steeds fossiele brandstof gebruiken aangemoedigd om hun emissies niet onder een bepaald niveau te brengen. |
| --- | --- | --- |

6.

Zesde middel: niet-toepasselijkheid van de biomassa-uitzondering krachtens artikel 277 VWEU voor zover die uitzondering verzoekster betreft

—

Indien het Gerecht de in het vijfde middel uiteengezette uitlegging van de biomassa-uitzondering niet volgt, voert verzoekster aan dat punt 1 van bijlage I bij richtlijn 2003/87/EG (de biomassa-uitzondering) in het onderhavige geval krachtens artikel 277 VWEU buiten toepassing moet worden gelaten. De reden daarvoor is dat deze bepaling — voorzover de uitlegging van de Commissie zou worden aanvaard — in strijd is met het primaire recht, waaronder de beginselen van gelijke behandeling en evenredigheid. De betreffende bepaling benadeelt de ondernemingen die het verst zijn gegaan in de omschakeling naar fossielvrije emissies ten opzichte van de anderen. Daardoor worden de ondernemingen die al het meeste hebben gedaan aangespoord om opnieuw fossiele brandstof te gebruiken, en worden zij die nog steeds fossiele brandstof gebruiken aangemoedigd om hun emissies niet onder een bepaald niveau te brengen.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/46 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/46

---

Beroep ingesteld op 27 mei 2021 — CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER)

(Zaak T-300/21)

(2021/C 297/57)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: CNH Industrial NV (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: L. Axel Karnøe Søndergaard, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk SOILXPLORER — inschrijvingsaanvraag nr. 18 217 454

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 26 maart 2021 in zaak R 386/2021-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing in haar geheel vernietigen en publicatie van het merk voor oppositiedoeleinden toelaten voor alle aangevraagde waren of, subsidiair, de zaak terugverwijzen naar het EUIPO zodat het de noodzakelijke maatregelen kan treffen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing in haar geheel vernietigen en publicatie van het merk voor oppositiedoeleinden toelaten voor alle aangevraagde waren of, subsidiair, de zaak terugverwijzen naar het EUIPO zodat het de noodzakelijke maatregelen kan treffen;

| — | het EUIPO verwijzen in verzoeksters kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in verzoeksters kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door het aangevraagde merk een onjuiste betekenis toe te kennen en door het merk niet in aanmerking te nemen zoals het is aangevraagd; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door het aangevraagde merk een onjuiste betekenis toe te kennen en door het merk niet in aanmerking te nemen zoals het is aangevraagd;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door het beschrijvende karakter van het merk onjuist te beoordelen; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door het beschrijvende karakter van het merk onjuist te beoordelen;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door het onderscheidend vermogen van het merk onjuist te beoordelen. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door het onderscheidend vermogen van het merk onjuist te beoordelen.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/47 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/47

---

Beroep ingesteld op 27 mei 2021 — CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER)

(Zaak T-301/21)

(2021/C 297/58)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: CNH Industrial NV (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: L. Axel Karnøe Søndergaard, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk CROPXPLORER — inschrijvingsaanvraag nr. 18 217 458

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 26 maart 2021 in zaak R 387/2021-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing in haar geheel vernietigen en publicatie van het merk voor oppositiedoeleinden toelaten voor alle aangevraagde waren of, subsidiair, de zaak terugverwijzen naar het EUIPO zodat het de noodzakelijke maatregelen kan treffen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing in haar geheel vernietigen en publicatie van het merk voor oppositiedoeleinden toelaten voor alle aangevraagde waren of, subsidiair, de zaak terugverwijzen naar het EUIPO zodat het de noodzakelijke maatregelen kan treffen;

| — | het EUIPO verwijzen in verzoeksters kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in verzoeksters kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door het aangevraagde merk een onjuiste betekenis toe te kennen en door het merk niet in aanmerking te nemen zoals het is aangevraagd; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door het aangevraagde merk een onjuiste betekenis toe te kennen en door het merk niet in aanmerking te nemen zoals het is aangevraagd;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door het beschrijvende karakter van het merk onjuist te beoordelen; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door het beschrijvende karakter van het merk onjuist te beoordelen;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door het onderscheidend vermogen van het merk onjuist te beoordelen. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, door het onderscheidend vermogen van het merk onjuist te beoordelen.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/47 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/47

---

Beroep ingesteld op 8 juni 2021 — KF / EIB

(Zaak T-318/21)

(2021/C 297/59)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: KF (vertegenwoordigers: L. Levi en A. Blot, advocaten)

Verwerende partij: Europese Investeringsbank

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de verwerende partij van 13 oktober 2020 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de verwerende partij van 13 oktober 2020 nietig te verklaren;

| — | het besluit van de verwerende partij van 9 maart 2021 nietig te verklaren waarbij het verzoek tot herziening van het besluit van de verwerende partij van 13 oktober 2020 is afgewezen; |
| --- | --- |

—

het besluit van de verwerende partij van 9 maart 2021 nietig te verklaren waarbij het verzoek tot herziening van het besluit van de verwerende partij van 13 oktober 2020 is afgewezen;

| — | vergoeding toe te kennen voor de immateriële schade; en |
| --- | --- |

—

vergoeding toe te kennen voor de immateriële schade; en

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 8, lid 1, artikel 46, lid 1, en artikel 51, lid 1, van de pensioenregeling van de verwerende partij en een kennelijk onjuiste beoordeling van het wettelijk begrip invaliditeit. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 8, lid 1, artikel 46, lid 1, en artikel 51, lid 1, van de pensioenregeling van de verwerende partij en een kennelijk onjuiste beoordeling van het wettelijk begrip invaliditeit.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van artikel 34 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en niet-nakoming van de zorgplicht. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van artikel 34 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en niet-nakoming van de zorgplicht.

| 3. | Derde middel, ontleend aan schending van het beginsel van behoorlijk bestuur. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan schending van het beginsel van behoorlijk bestuur.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan het ontbreken van onpartijdigheid. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan het ontbreken van onpartijdigheid.

| 5. | De verzoekende partij stelt zich voorts op het standpunt dat de in het beroep uiteengezette onrechtmatigheden fouten van de verwerende partij opleveren en vraagt daarom om vergoeding van de immateriële schade die zij als gevolg van het bestreden besluit heeft geleden. |
| --- | --- |

5.

De verzoekende partij stelt zich voorts op het standpunt dat de in het beroep uiteengezette onrechtmatigheden fouten van de verwerende partij opleveren en vraagt daarom om vergoeding van de immateriële schade die zij als gevolg van het bestreden besluit heeft geleden.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/48 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/48

---

Beroep ingesteld op 9 juni 2021 — Lietuvos geležinkeliai / Commissie

(Zaak T-321/21)

(2021/C 297/60)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Lietuvos geležinkeliai AB (Vilnius, Litouwen) (vertegenwoordiger: R. Zaščiurinskaitė, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk verklaren;

| — | de Europese Commissie veroordelen tot het betalen aan AB Lietuvos geležinkeliai van een schadevergoeding ten bedrage van 850 565,76 EUR, alsook van vertragingsrente berekend tegen het door de Europese Centrale Bank vastgestelde percentage voor haar voornaamste herfinancieringstransacties, vermeerderd met 3,5 procentpunten, over het bedrag van 7 804 350 EUR voor de periode van 5 januari 2018 tot en met 29 januari 2021; |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie veroordelen tot het betalen aan AB Lietuvos geležinkeliai van een schadevergoeding ten bedrage van 850 565,76 EUR, alsook van vertragingsrente berekend tegen het door de Europese Centrale Bank vastgestelde percentage voor haar voornaamste herfinancieringstransacties, vermeerderd met 3,5 procentpunten, over het bedrag van 7 804 350 EUR voor de periode van 5 januari 2018 tot en met 29 januari 2021;

| — | de Europese Commissie veroordelen tot het betalen aan AB Lietuvos geležinkeliai van vertragingsrente berekend tegen het door de Europese Centrale Bank vastgestelde percentage voor haar voornaamste herfinancieringstransacties, vermeerderd met 3,5 procentpunten, over het bedrag van 850 565,76 EUR voor de periode vanaf 30 januari 2021 tot de datum van de daadwerkelijke betaling van het hoofdbedrag; |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie veroordelen tot het betalen aan AB Lietuvos geležinkeliai van vertragingsrente berekend tegen het door de Europese Centrale Bank vastgestelde percentage voor haar voornaamste herfinancieringstransacties, vermeerderd met 3,5 procentpunten, over het bedrag van 850 565,76 EUR voor de periode vanaf 30 januari 2021 tot de datum van de daadwerkelijke betaling van het hoofdbedrag;

| — | de besluiten van de Commissie van 26 april 2021 en 16 mei 2021 krachtens artikel 263 VWEU nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de besluiten van de Commissie van 26 april 2021 en 16 mei 2021 krachtens artikel 263 VWEU nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van artikel 266, eerste alinea, VWEU, doordat de Commissie heeft nagelaten haar absolute en onvoorwaardelijke verplichting na te leven om vertragingsrente te betalen na de verlaging van een door haar opgelegde boete die door verzoekster voorlopig was betaald. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van artikel 266, eerste alinea, VWEU, doordat de Commissie heeft nagelaten haar absolute en onvoorwaardelijke verplichting na te leven om vertragingsrente te betalen na de verlaging van een door haar opgelegde boete die door verzoekster voorlopig was betaald.

| 2. | Tweede middel: door de schending van artikel 266, eerste alinea, VWEU, is de Europese Unie krachtens artikel 266, tweede alinea, VWEU, gelezen in samenhang met artikel 340, tweede alinea, VWEU, niet-contractueel aansprakelijk. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: door de schending van artikel 266, eerste alinea, VWEU, is de Europese Unie krachtens artikel 266, tweede alinea, VWEU, gelezen in samenhang met artikel 340, tweede alinea, VWEU, niet-contractueel aansprakelijk.

| 3. | Derde middel: schending van artikel 41, lid 3, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en artikel 340, tweede alinea, VWEU. Verzoekster voert aan dat een persoon niet alleen schadevergoeding moet kunnen krijgen voor daadwerkelijk verlies maar ook voor winstderving en rente. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: schending van artikel 41, lid 3, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en artikel 340, tweede alinea, VWEU. Verzoekster voert aan dat een persoon niet alleen schadevergoeding moet kunnen krijgen voor daadwerkelijk verlies maar ook voor winstderving en rente.

| 4. | Vierde middel: schending van artikel 47 van het Handvest van de grondrechten aangezien de rechtsbescherming in het kader van artikel 263 VWEU niet doeltreffend is wanneer de betrokken onderneming geen rente kan verkrijgen op een ten onrechte betaalde boete nadat het Gerecht een boete voor de inbreuk op de Unierechtelijke mededingingsregels heeft verlaagd. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: schending van artikel 47 van het Handvest van de grondrechten aangezien de rechtsbescherming in het kader van artikel 263 VWEU niet doeltreffend is wanneer de betrokken onderneming geen rente kan verkrijgen op een ten onrechte betaalde boete nadat het Gerecht een boete voor de inbreuk op de Unierechtelijke mededingingsregels heeft verlaagd.

| 5. | Vijfde middel: schending van de artikelen 266 en 340 VWEU, en de artikelen 41, lid 3, en 47 van het Handvest van de grondrechten door het vaststellen van de besluiten van 26 april 2021 (1) en 16 mei 2021 (2), waarbij de Commissie heeft geweigerd om vertragingsrente te betalen. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: schending van de artikelen 266 en 340 VWEU, en de artikelen 41, lid 3, en 47 van het Handvest van de grondrechten door het vaststellen van de besluiten van 26 april 2021 (1) en 16 mei 2021 (2), waarbij de Commissie heeft geweigerd om vertragingsrente te betalen.

---

(1)  E-mailbericht van de Commissie aan verzoekster van 26 april 2021, onderwerp: RE: Zaak AT.39813 — Baltic Rail.

(2)  E-mailbericht van de Commissie aan verzoekster van 16 mei 2021, onderwerp: RE: Zaak AT.39813 — Baltic Rail, waarin het in het e-mailbericht van 26 april 2021 vervatte standpunt wordt bevestigd.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/49 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/49

---

Beroep ingesteld op 10 juni 2021 — Harley-Davidson Europe en Neovia Logistics Services International / Commissie

(Zaak T-324/21)

(2021/C 297/61)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Harley-Davidson Europe Ltd (Oxford, Verenigd Koninkrijk), Neovia Logistics Services International (Vilvoorde, België) (vertegenwoordigers: O. van Baelen en G. Lebrun, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden besluit (1) in zijn geheel nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit (1) in zijn geheel nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en die van verzoeksters; |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en die van verzoeksters;

| — | alle nodige gevolgen verbinden aan de uitspraak; |
| --- | --- |

—

alle nodige gevolgen verbinden aan de uitspraak;

| — | de maatregelen tot organisatie van de procesgang bevelen die het Gerecht passend acht. |
| --- | --- |

—

de maatregelen tot organisatie van de procesgang bevelen die het Gerecht passend acht.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen zes middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie heeft wezenlijke vormvoorschriften geschonden. Het bestreden besluit is onvoldoende gemotiveerd en de Commissie heeft de adviescomitéprocedure niet naar behoren gevolgd. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie heeft wezenlijke vormvoorschriften geschonden. Het bestreden besluit is onvoldoende gemotiveerd en de Commissie heeft de adviescomitéprocedure niet naar behoren gevolgd.

| 2. | Tweede middel: het bestreden besluit geeft blijk van een kennelijke fout bij de beoordeling van de relevante feiten. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: het bestreden besluit geeft blijk van een kennelijke fout bij de beoordeling van de relevante feiten.

| 3. | Derde middel: de Commissie heeft haar intrekkingsbevoegdheid op grond van artikel 34, lid 11, van verordening (EU) nr. 952/2013 (2) van het Europees Parlement en de Raad van 9 oktober 2013 tot vaststelling van het douanewetboek van de Unie, onjuist gebruikt door het bestreden besluit te baseren op een onjuiste uitlegging van artikel 33 van gedelegeerde verordening (EU) 2015/2446 (3) van de Commissie van 28 juli 2015 (hierna: “verordening 2015/2446”). |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie heeft haar intrekkingsbevoegdheid op grond van artikel 34, lid 11, van verordening (EU) nr. 952/2013 (2) van het Europees Parlement en de Raad van 9 oktober 2013 tot vaststelling van het douanewetboek van de Unie, onjuist gebruikt door het bestreden besluit te baseren op een onjuiste uitlegging van artikel 33 van gedelegeerde verordening (EU) 2015/2446 (3) van de Commissie van 28 juli 2015 (hierna: “verordening 2015/2446”).

| 4. | Vierde middel: artikel 33 van verordening 2015/2446 is ongeldig omdat (i) deze bepaling, indien de Commissie ze juist heeft uitgelegd, ongeldig is wegens schending van de vereisten van artikel 290 VWEU en (ii) die bepaling hoe dan ook ongeldig is wegens een dergelijke schending. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: artikel 33 van verordening 2015/2446 is ongeldig omdat (i) deze bepaling, indien de Commissie ze juist heeft uitgelegd, ongeldig is wegens schending van de vereisten van artikel 290 VWEU en (ii) die bepaling hoe dan ook ongeldig is wegens een dergelijke schending.

| 5. | Vijfde middel: het bestreden besluit is in strijd met algemene rechtsbeginselen van het Unierecht en met het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: het bestreden besluit is in strijd met algemene rechtsbeginselen van het Unierecht en met het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

| 6. | Zesde middel: bij het vaststellen van het bestreden besluit heeft de Commissie haar bevoegdheden onjuist gebruikt en heeft zij haar bevoegdheid om beschikkingen inzake bindende oorsprongsinlichtingen (BOI-beschikkingen) in te trekken misbruikt, hetgeen onvermijdelijk volgt uit de hierboven vermelde middelen en voortvloeit uit het feit dat de Commissie haar intrekkingsbevoegdheid voor politieke doeleinden heeft gebruikt en aldus afbreuk heeft gedaan aan de eigenlijke doelstelling van die bevoegdheid, namelijk het waarborgen van de correcte en uniforme toepassing van de oorsprongsregels door de lidstaten. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: bij het vaststellen van het bestreden besluit heeft de Commissie haar bevoegdheden onjuist gebruikt en heeft zij haar bevoegdheid om beschikkingen inzake bindende oorsprongsinlichtingen (BOI-beschikkingen) in te trekken misbruikt, hetgeen onvermijdelijk volgt uit de hierboven vermelde middelen en voortvloeit uit het feit dat de Commissie haar intrekkingsbevoegdheid voor politieke doeleinden heeft gebruikt en aldus afbreuk heeft gedaan aan de eigenlijke doelstelling van die bevoegdheid, namelijk het waarborgen van de correcte en uniforme toepassing van de oorsprongsregels door de lidstaten.

---

(1)  Uitvoeringsbesluit (EU) 2021/563 van de Commissie van 31 maart 2021 betreffende de geldigheid van bepaalde beschikkingen inzake bindende oorsprongsinlichtingen (PB 2021, L 119, blz. 117).

(2)  PB 2013, L 269, blz. 1.

(3)  PB 2015, L 343, blz. 1.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/50 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/50

---

Beroep ingesteld op 9 juni 2021 — Jeronimo Martins Polska/EUIPO — Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

(Zaak T-325/21)

(2021/C 297/62)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, Polen) (vertegenwoordigers: E. Jaroszyńska-Kozłowska en R. Skubisz, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk Vitalsss plus — inschrijvingsaanvraag nr. 17 969 083

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 7 april 2021 in de zaken R 503/2020-1 en R 647/2020-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO, en in het geval dat andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de procedure intervenieert, interveniënte, in verzoeksters kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO, en in het geval dat andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de procedure intervenieert, interveniënte, in verzoeksters kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 95, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto artikel 27, lid 4, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 95, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto artikel 27, lid 4, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/51 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/51

---

Beroep ingesteld op 9 juni 2021 — Guangdong Haomei New Materials en Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Commissie

(Zaak T-326/21)

(2021/C 297/63)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partijen: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, China), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, China) (vertegenwoordigers: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico en G. Falla, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoeksters verzoeken het Gerecht:

| — | uitvoeringsverordening 2021/456 (EU) van de Commissie van 29 maart 2021 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op de invoer van extrusiealuminium van oorsprong uit de Volksrepubliek China, waarvan verzoeksters op 30 maart 2021 in kennis zijn gesteld, en, subsidiair, de “basisverordening” (verordening 1036/2016) gedeeltelijk nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening 2021/456 (EU) van de Commissie van 29 maart 2021 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op de invoer van extrusiealuminium van oorsprong uit de Volksrepubliek China, waarvan verzoeksters op 30 maart 2021 in kennis zijn gesteld, en, subsidiair, de “basisverordening” (verordening 1036/2016) gedeeltelijk nietig te verklaren;

| — | de Commissie te veroordelen tot vergoeding van de schade die uit de toepassing ervan voortvloeit, en |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen tot vergoeding van de schade die uit de toepassing ervan voortvloeit, en

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan de verplichting om concreet vast te stellen dat er sprake is van dumping, schending van het beginsel van een eerlijk proces en van het beginsel van hoor en wederhoor, schending van wezenlijke vormvoorschriften en misbruik van bevoegdheid omdat de aantijgingen van algemene aard zijn en de verstrekte informatie niet in een geest van samenwerking is gecontroleerd.






  — | Dienaangaande wordt betoogd dat de bestreden verordening onrechtmatig is voor zover de Commissie de voorwaarden van de betrokken markten niet concreet heeft beoordeeld en verzoeksters niet in staat zijn gesteld hun rechten van verdediging ten gronde uit te oefenen. Samenvattend kan worden gesteld dat Haomei en King Metal zich schuldig maakten aan dumping en derhalve onderworpen waren aan compenserende rechten, niet op grond van hun eigen gedrag bij uitvoer uit China, maar op grond van een algemeen gunstige beoordeling van de Chinese economie en derhalve in zeer algemene zin. Daar zij overtuigd was dat er sprake was van dumping, heeft de Commissie nagelaten de door de verzoekende ondernemingen overgelegde documenten specifiek te onderzoeken. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan de verplichting om concreet vast te stellen dat er sprake is van dumping, schending van het beginsel van een eerlijk proces en van het beginsel van hoor en wederhoor, schending van wezenlijke vormvoorschriften en misbruik van bevoegdheid omdat de aantijgingen van algemene aard zijn en de verstrekte informatie niet in een geest van samenwerking is gecontroleerd.

—

Dienaangaande wordt betoogd dat de bestreden verordening onrechtmatig is voor zover de Commissie de voorwaarden van de betrokken markten niet concreet heeft beoordeeld en verzoeksters niet in staat zijn gesteld hun rechten van verdediging ten gronde uit te oefenen. Samenvattend kan worden gesteld dat Haomei en King Metal zich schuldig maakten aan dumping en derhalve onderworpen waren aan compenserende rechten, niet op grond van hun eigen gedrag bij uitvoer uit China, maar op grond van een algemeen gunstige beoordeling van de Chinese economie en derhalve in zeer algemene zin. Daar zij overtuigd was dat er sprake was van dumping, heeft de Commissie nagelaten de door de verzoekende ondernemingen overgelegde documenten specifiek te onderzoeken.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van de basisverordening wat betreft de vaststelling van de dumpingmarge, de onjuiste vaststelling van de “normale” prijs van het onderzochte product en de toepassing van voorlopige rechten niet op grond van de eigen verantwoordelijkheid van de exporteurs, maar op grond van een aversie van de algemene structuur van de Chinese economie.






  — | In dit verband wordt betoogd dat de verordening onrechtmatig is omdat de Commissie een onvolledig onderzoek heeft ingesteld, met een verbijsterend resultaat dat bovendien wordt aangetast door de secundaire onrechtmatigheid van de verordening betreffende de registratie van producten, waartegen bij het Gerecht reeds beroep is ingesteld, voor zover daarbij productcodes (7610 90 90) in het onderzoek zijn opgenomen die, zoals de Commissie zelf toegeeft, niet in het onderzoek mogen worden opgenomen voor zover zij betrekking hebben op andere producten dan die waarop het onderzoek betrekking heeft. Door deze fout (waardoor verschillende producten in aanmerking konden worden genomen) wordt zowel het vermoeden van dumping (aangezien de relatief zeer lage prijs de gemiddelde prijs onvermijdelijk en kunstmatig verlaagt) als de schade voor de bedrijfstak van de Unie opgeheven, omdat de betrokken hoeveelheden aanzienlijk zijn in verhouding tot de totale hoeveelheid van het betrokken product, zodat het effect van het resterende deel van het in de Europese Unie ingevoerde product irrelevant is. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van de basisverordening wat betreft de vaststelling van de dumpingmarge, de onjuiste vaststelling van de “normale” prijs van het onderzochte product en de toepassing van voorlopige rechten niet op grond van de eigen verantwoordelijkheid van de exporteurs, maar op grond van een aversie van de algemene structuur van de Chinese economie.

—

In dit verband wordt betoogd dat de verordening onrechtmatig is omdat de Commissie een onvolledig onderzoek heeft ingesteld, met een verbijsterend resultaat dat bovendien wordt aangetast door de secundaire onrechtmatigheid van de verordening betreffende de registratie van producten, waartegen bij het Gerecht reeds beroep is ingesteld, voor zover daarbij productcodes (7610 90 90) in het onderzoek zijn opgenomen die, zoals de Commissie zelf toegeeft, niet in het onderzoek mogen worden opgenomen voor zover zij betrekking hebben op andere producten dan die waarop het onderzoek betrekking heeft. Door deze fout (waardoor verschillende producten in aanmerking konden worden genomen) wordt zowel het vermoeden van dumping (aangezien de relatief zeer lage prijs de gemiddelde prijs onvermijdelijk en kunstmatig verlaagt) als de schade voor de bedrijfstak van de Unie opgeheven, omdat de betrokken hoeveelheden aanzienlijk zijn in verhouding tot de totale hoeveelheid van het betrokken product, zodat het effect van het resterende deel van het in de Europese Unie ingevoerde product irrelevant is.

| — | In de tweede plaats is het feit dat er geen specifiek onderzoek is gevoerd naar de positie van verzoeksters onverenigbaar met het Verdrag (en de regels waarnaar wordt verwezen), omdat het een systeem van risicoaansprakelijkheid of aansprakelijkheid voor het handelen van anderen in het leven roept dat in strijd is met de fundamentele beginselen van rechtszekerheid en gewettigd vertrouwen, op grond van de marktprijs en de daarmee verband houdende kostenstructuur die verzoeksters herhaaldelijk aan de Commissie hebben voorgelegd en die de Commissie volledig heeft genegeerd (net zoals de standpunten van de Chinese regering met betrekking tot de markteconomie werden genegeerd). Dit heeft geleid tot kennelijke onrechtmatigheden, zowel ten gronde (wat betreft de begrippen normale waarde, verstoringen van betekenis, toegang tot krediet, fiscale behandeling, faillissementsstatuut, representatief land en keuze van land) als op procedureel vlak, welke onrechtmatigheden in het onderhavige middel uitvoerig worden behandeld en tot kennelijke discriminatie en schade hebben geleid. |
| --- | --- |

—

In de tweede plaats is het feit dat er geen specifiek onderzoek is gevoerd naar de positie van verzoeksters onverenigbaar met het Verdrag (en de regels waarnaar wordt verwezen), omdat het een systeem van risicoaansprakelijkheid of aansprakelijkheid voor het handelen van anderen in het leven roept dat in strijd is met de fundamentele beginselen van rechtszekerheid en gewettigd vertrouwen, op grond van de marktprijs en de daarmee verband houdende kostenstructuur die verzoeksters herhaaldelijk aan de Commissie hebben voorgelegd en die de Commissie volledig heeft genegeerd (net zoals de standpunten van de Chinese regering met betrekking tot de markteconomie werden genegeerd). Dit heeft geleid tot kennelijke onrechtmatigheden, zowel ten gronde (wat betreft de begrippen normale waarde, verstoringen van betekenis, toegang tot krediet, fiscale behandeling, faillissementsstatuut, representatief land en keuze van land) als op procedureel vlak, welke onrechtmatigheden in het onderhavige middel uitvoerig worden behandeld en tot kennelijke discriminatie en schade hebben geleid.

| 3. | Derde middel: ontbreken van schade, verdraaiing van de feiten bij de vergelijking van de marktaandelen en schending van het evenredigheidsbeginsel.






  — | Met hun derde middel voeren verzoeksters aan dat de bestreden verordening onrechtmatig is omdat de Commissie er niet in is geslaagd te bewijzen dat er sprake is van schade en van een oorzakelijk verband tussen de schade en de dumping. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: ontbreken van schade, verdraaiing van de feiten bij de vergelijking van de marktaandelen en schending van het evenredigheidsbeginsel.

—

Met hun derde middel voeren verzoeksters aan dat de bestreden verordening onrechtmatig is omdat de Commissie er niet in is geslaagd te bewijzen dat er sprake is van schade en van een oorzakelijk verband tussen de schade en de dumping.

| — | Voorts is er zelfs geen minimale technische analyse verricht en is niet beoordeeld of de maatregel in verband met de schade voor de bedrijfstak waarvan is vastgesteld dat er sprake is van prijsonderbieding of prijsbederf evenredig is, hetgeen volgens de rechtspraak noodzakelijk is om te kunnen spreken van schade. In het geval van verzoeksters is echter bewezen dat er geen sprake is van prijsonderbieding en prijsbederf (onder de verschillende stukken van het verzoekschrift) door de prijzen “af fabriek” van Haomei en King Metal, die in overeenstemming zijn met de Europese prijzen (DOC.3, Bauxietrapport). |
| --- | --- |

—

Voorts is er zelfs geen minimale technische analyse verricht en is niet beoordeeld of de maatregel in verband met de schade voor de bedrijfstak waarvan is vastgesteld dat er sprake is van prijsonderbieding of prijsbederf evenredig is, hetgeen volgens de rechtspraak noodzakelijk is om te kunnen spreken van schade. In het geval van verzoeksters is echter bewezen dat er geen sprake is van prijsonderbieding en prijsbederf (onder de verschillende stukken van het verzoekschrift) door de prijzen “af fabriek” van Haomei en King Metal, die in overeenstemming zijn met de Europese prijzen (DOC.3, Bauxietrapport).

| — | Bovendien heeft de Unie geen enkel belang bij de instelling van het recht, maar is er wel een exclusief belang van de klagers dat de Commissie eenvoudigweg als het hare heeft “aangenomen” en zonder analyse heeft uitgebreid tot de Unie in haar geheel. In dit verband is de Commissie eens te meer volledig voorbijgegaan aan de gegevens die verzoeksters in de loop van de procedure hebben verstrekt en die tijdens de procedure of in de verordening niet op tegenspraak zijn behandeld. |
| --- | --- |

—

Bovendien heeft de Unie geen enkel belang bij de instelling van het recht, maar is er wel een exclusief belang van de klagers dat de Commissie eenvoudigweg als het hare heeft “aangenomen” en zonder analyse heeft uitgebreid tot de Unie in haar geheel. In dit verband is de Commissie eens te meer volledig voorbijgegaan aan de gegevens die verzoeksters in de loop van de procedure hebben verstrekt en die tijdens de procedure of in de verordening niet op tegenspraak zijn behandeld.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan schending van de Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel (GATT) en, subsidiair, aan onrechtmatigheid van de basisverordening indien deze niet wordt uitgelegd in overeenstemming met internationale overeenkomsten.






  — | In dit verband wordt betoogd dat verordening 2020/11428, die door de Commissie is vastgesteld op basis van artikel 207 VWEU, afwijkt van de begrippen die in het internationale recht zijn neergelegd. Indien dat niet het geval zou zijn, zo wordt daaraan toegevoegd, en er met andere woorden geen sprake zou zijn van een rechtstreeks aan verordening 2020/11428 toe te rekenen inbreuk, zou de onrechtmatigheid aan de “basisverordening” te wijten zijn. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan schending van de Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel (GATT) en, subsidiair, aan onrechtmatigheid van de basisverordening indien deze niet wordt uitgelegd in overeenstemming met internationale overeenkomsten.

—

In dit verband wordt betoogd dat verordening 2020/11428, die door de Commissie is vastgesteld op basis van artikel 207 VWEU, afwijkt van de begrippen die in het internationale recht zijn neergelegd. Indien dat niet het geval zou zijn, zo wordt daaraan toegevoegd, en er met andere woorden geen sprake zou zijn van een rechtstreeks aan verordening 2020/11428 toe te rekenen inbreuk, zou de onrechtmatigheid aan de “basisverordening” te wijten zijn.

| 5. | Vijfde middel: schending van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens, onder verwijzing naar de procedure voor de oplegging van een sanctie van gelijke werking als een strafrechtelijke sanctie, wegens de gevolgen ervan voor de exporterende ondernemingen.
  Voor de verzoekende ondernemingen vormt de toepassing van deze gegevens een belemmering voor de voortzetting van hun activiteit, met onomkeerbare schade die vergelijkbaar is met die van een strafrechtelijke sanctie. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: schending van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens, onder verwijzing naar de procedure voor de oplegging van een sanctie van gelijke werking als een strafrechtelijke sanctie, wegens de gevolgen ervan voor de exporterende ondernemingen.

Voor de verzoekende ondernemingen vormt de toepassing van deze gegevens een belemmering voor de voortzetting van hun activiteit, met onomkeerbare schade die vergelijkbaar is met die van een strafrechtelijke sanctie.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/53 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/53

---

Beroep ingesteld op 9 juni 2021 — Scania CV/EUIPO (V8)

(Zaak T-327/21)

(2021/C 297/64)

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Scania CV AB (Södertälje, Zweden) (vertegenwoordigers: C. Langenius, P. Sundin en S. Falkner, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk V8 — inschrijvingsaanvraag nr. 18 120 085

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 20 april 2021 in zaak R 868/2020-1

Conclusies

| — | de bestreden beslissing overeenkomstig artikel 72 van verordening (EU) 2017/1001 vernietigen en, met wijziging van de beslissing van het EUIPO, de aanvraag van Scania tot inschrijving van het beeldmerk toewijzen voor alle waren en diensten waarvoor het EUIPO inschrijving heeft geweigerd; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing overeenkomstig artikel 72 van verordening (EU) 2017/1001 vernietigen en, met wijziging van de beslissing van het EUIPO, de aanvraag van Scania tot inschrijving van het beeldmerk toewijzen voor alle waren en diensten waarvoor het EUIPO inschrijving heeft geweigerd;

| — | de bestreden beslissing overeenkomstig artikel 72 van verordening (EU) 2017/1001 vernietigen en de zaak met het oog op een nieuwe beslissing terugverwijzen naar de kamer van beroep van het EUIPO; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing overeenkomstig artikel 72 van verordening (EU) 2017/1001 vernietigen en de zaak met het oog op een nieuwe beslissing terugverwijzen naar de kamer van beroep van het EUIPO;

| — | het EUIPO overeenkomstig artikel 134 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO overeenkomstig artikel 134 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verwijzen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 26.7.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/53 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/53

---

Beroep ingesteld op 10 juni 2021 — Puma/EUIPO — V. Fraas (FRAAS)

(Zaak T-329/21)

(2021/C 297/65)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Puma SE (Herzogenaurach, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Schunke, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: V. Fraas GmbH (Helmbrechts/Wüstenselbitz, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniewoordmerk FRAAS — Uniemerk nr. 5 769 351

Procedure voor het EUIPO: procedure tot vervallenverklaring

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 24 maart 2021 in zaak R 2714/2019-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen en gelasten dat het litigieuze merk ook voor de volgende waren vervallen wordt verklaard: |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen en gelasten dat het litigieuze merk ook voor de volgende waren vervallen wordt verklaard:

klasse 18: handtassen;

klasse 25: kledingstukken, hoofddeksels, sjaals, hoofd- en schouderdoeken, telkens met uitzondering van producten van bont en imitatiebont; handschoenen, petten, textielaccessoires voor kleding en hoofddeksels (voor zover begrepen in klasse 25);

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten van de procedure, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten van de procedure, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de kamer van beroep.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---