# Publicatieblad C 242/21 j

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 242 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 64e jaargang21 juni 2021 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 242

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

64e jaargang21 juni 2021

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2021/C 242/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2021/C 242/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2021/C 242/02 | Zaak C-5/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 januari 2021 door Deutsche Post AG tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 11 november 2020 in zaak T-25/20, Deutsche Post/EUIPO — Pošta Slovenije (Afbeelding van een gestileerde hoorn) | 2 |
| 2021/C 242/03 | Zaak C-26/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 januari 2021 door Dermavita Co. Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 18 november 2020 in zaak T-643/19, Dermavita/EUIPO — Allergan Holdings France (JUVEDERM ULTRA) | 2 |
| 2021/C 242/04 | Zaak C-80/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie (Polen) op 8 februari 2021 — E.K. en S.K. / D.B.P. | 3 |
| 2021/C 242/05 | Zaak C-81/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie (Polen) op 9 februari 2021 — B.S., W.S./M. | 3 |
| 2021/C 242/06 | Zaak C-82/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie (Polen) op 9 februari 2021 — B.S., Ł.S./M. | 4 |
| 2021/C 242/07 | Zaak C-152/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Senāts) (Letland) op 9 maart 2021 — SIA Ogres HES / Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija | 4 |
| 2021/C 242/08 | Zaak C-162/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 11 maart 2021 — Pesticide Action Network Europe, Nature et Progrès Belgique ASBL, TN / Belgische Staat, vertegenwoordigd door de minister van Middenstand, Zelfstandigen, KMO’s, Landbouw, en Maatschappelijke Integratie, belast met Grote Steden | 6 |
| 2021/C 242/09 | Zaak C-175/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 17 maart 2021 — Harman International Industries / AB SA | 7 |
| 2021/C 242/10 | Zaak C-179/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 23 maart 2021 — absoluts -bikes and more- GmbH & Co. KG / the-trading-company GmbH | 8 |
| 2021/C 242/11 | Zaak C-197/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein oikeus (Finland) op 29 maart 2021 — Soda-Club (CO2) SA, SodaStream International BV / MySoda Oy | 8 |
| 2021/C 242/12 | Zaak C-199/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzgericht (Oostenrijk) op 30 maart 2021 — DN / Finanzamt Österreich | 9 |
| 2021/C 242/13 | Zaak C-217/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarije) op 6 april 2021 — AGRO — EKO 2013 EOOD / Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie | 10 |
| 2021/C 242/14 | Zaak C-221/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Obvodní soud pro Prahu 1 (Tsjechië) op 26 maart 2021 — Správa železnic, státní organizace/České dráhy e.a. | 11 |
| 2021/C 242/15 | Zaak C-222/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Obvodní soud pro Prahu 1 (Tsjechië) op 22 maart 2021 — České dráhy | 12 |
| 2021/C 242/16 | Zaak C-227/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litouwen) op 9 april 2021 — HA. EN. UAB / Valstybinė mokesčių inspekcija | 12 |
| 2021/C 242/17 | Zaak C-231/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 12 april 2021 — IA | 13 |
| 2021/C 242/18 | Zaak C-238/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landesverwaltungsgericht Steiermark (Oostenrijk) op 13 april 2021 — Porr Bau GmbH / Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung | 14 |
| 2021/C 242/19 | Zaak C-241/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Riigikohus (Estland) op 14 april 2021 — I. L. / Politsei- ja Piirivalveamet | 14 |
| | Gerecht |
| 2021/C 242/20 | Zaak T-842/16: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Repower/EUIPO — repowermap.org (REPOWER) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Woordmerk REPOWER – Absolute nietigheidsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001] – Motiveringsplicht – Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 94 van verordening 2017/1001)] | 16 |
| 2021/C 242/21 | Zaak T-872/16: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — repowermap.org/EUIPO — Repower (REPOWER) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Woordmerk REPOWER – Absolute nietigheidsgrond – Beschrijvend karakter – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001] – Motiveringsplicht – Recht om te worden gehoord – Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 94 van verordening 2017/1001) – Vrijheid van meningsuiting] | 16 |
| 2021/C 242/22 | Zaak T-29/17 RENV: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — RQ/Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Directeur-generaal van OLAF – Besluit tot opheffing van verzoekers vrijstelling van rechtsvervolging – Motiveringsplicht – Bijstand- en zorgplicht – Gewettigd vertrouwen – Vermoeden van onschuld – Beginsel van behoorlijk bestuur) | 17 |
| 2021/C 242/23 | Zaak T-584/17 RENV: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Primart/EUIPO — Bolton Cile España (PRIMART Marek Łukasiewicz) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk PRIMART Marek Łukasiewicz – Oudere nationale woordmerken PRIMA – Relatieve weigeringsgrond – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Verwijzing] | 18 |
| 2021/C 242/24 | Zaak T-69/18: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe en CarePool Hannover / Commissie (Staatssteun – Onafhankelijk maatschappelijk werk – Aan de verenigingen van een regionale beroepsorganisatie voor maatschappelijk werk toegekende subsidies – Afwijzing van een klacht – Besluit van geen bezwaar na de inleidende onderzoeksfase – Beroep tot nietigverklaring – Hoedanigheid van belanghebbende – Bescherming van procedurele rechten – Merkbare aantasting van de concurrentiepositie – Ontvankelijkheid – Ontbreken van ernstige moeilijkheden – Geen substantiële wijziging van bestaande steun) | 18 |
| 2021/C 242/25 | Zaak T-561/18: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — ITD en Danske Fragtmænd/Commissie (Staatssteun – Postsector – Compensatie voor de nakoming van de universeledienstverplichting – Besluit om geen bezwaar te maken – Compensatieberekening – Net Avoided Cost-methode – Inaanmerkingneming van de immateriële voordelen die aan de universele dienst zijn toe te schrijven – Gebruik van de als compensatie toegekende middelen – Overheidsgarantie voor de betaling van ontslagvergoedingen in geval van faillissement – Btw-vrijstelling voor bepaalde handelingen die door de aanbieder van de universele dienst worden verricht – Boekhoudkundige toerekening van de gemeenschappelijke kosten voor de activiteiten die onder de universele dienst vallen en de activiteiten die daar niet onder vallen – Kapitaalinbreng van een overheidsonderneming om het faillissement van haar dochteronderneming te voorkomen – Klacht van een concurrent – Besluit waarbij na afloop van de inleidende onderzoeksfase wordt vastgesteld dat geen sprake is van staatssteun – Bestaande steun – Periodieke verlening van voordelen – Toerekenbaarheid aan de staat – Criterium van de particuliere investeerder) | 19 |
| 2021/C 242/26 | Zaak T-611/18: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Pharmaceutical Works Polpharma/EMA (Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Aanvraag voor vergunning voor het in de handel brengen van een generieke versie van het geneesmiddel Tecfidera – Besluit van het EMA houdende weigering om de aanvraag voor een vergunning voor het in de handel brengen te valideren – Eerder besluit van de Commissie waarin werd vastgesteld dat Tecfidera – dimethylfumaraat niet onder dezelfde algemene vergunning voor het in de handel brengen viel als Fumaderm – Exceptie van onwettigheid – Ontvankelijkheid – Eerder vergund combinatiegeneesmiddel – Latere vergunning voor het in de handel brengen van een bestanddeel van het combinatiegeneesmiddel – Beoordeling van het bestaan van twee verschillende globale vergunningen voor het in de handel brengen – Kennelijke beoordelingsfout) | 20 |
| 2021/C 242/27 | Zaak T-45/19: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Acron e.a./Commissie (Dumping – Invoer van ammoniumnitraat van oorsprong uit Rusland – Verzoek om een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek – Beëindiging van het gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek – Geen gewijzigde omstandigheden – Beoordelingsfout – Motiveringsplicht – Rechten van de verdediging) | 21 |
| 2021/C 242/28 | Zaak T-252/19: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Pech/Raad (Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Artikel 4, lid 2, tweede streepje, van verordening nr. 1049/2001 – Bescherming van juridisch advies – Artikel 4, lid 3, eerste alinea, van verordening nr. 1049/2001 – Bescherming van het besluitvormingsproces – Weigering om volledige toegang te verlenen tot het juridisch advies van de juridische dienst van de Raad) | 22 |
| 2021/C 242/29 | Zaak T-260/19: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Al-Tarazi/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen tegen Syrië – Bevriezing van tegoeden – Motiveringsplicht – Beoordelingsfout – Rechten van de verdediging – Eigendomsrecht – Recht om een economische activiteit uit te oefenen – Recht op eerbiediging van het privéleven, het familie- en gezinsleven – Evenredigheid) | 22 |
| 2021/C 242/30 | Zaak T-285/19: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — SGI Studio Galli Ingegneria / Commissie (Arbitragebeding – Zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – Subsidieovereenkomst – Marsol-project – Subsidiabele kosten – Onderzoeksrapport OLAF waarin wordt vastgesteld dat bepaalde gedane uitgaven niet voor subsidiëring in aanmerking komen – Terugbetaling van de uitgekeerde bedragen – Bewijslast – Beginsel van goede trouw – Recht om te worden gehoord – Beginsel van behoorlijk bestuur – Rechten van de verdediging – Evenredigheid) | 23 |
| 2021/C 242/31 | Zaak T-300/19: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Achema en Lifosa / Commissie [Staatssteun – Markt voor elektriciteit die is opgewekt uit hernieuwbare energiebronnen – Exploitatiesteun – Besluit waarbij de steunregeling aan het einde van de inleidende onderzoeksfase verenigbaar wordt verklaard met de interne markt – Artikel 107, lid 3, onder c), VWEU – Schending van procedurele rechten – Richtsnoeren van 2008 inzake staatssteun voor milieubescherming – Richtsnoeren van 2014 inzake staatssteun ten behoeve van milieubescherming en energie 2014-2020 – Artikel 30 VWEU – Artikel 110 VWEU – Reeks onderling overeenstemmende aanwijzingen] | 24 |
| 2021/C 242/32 | Zaak T-322/19: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — El-Qaddafi/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Beperkingen van binnenkomst op en doorreis via het grondgebied van de Europese Unie – Lijst van personen voor wie beperkingen van binnenkomst op en doorreis via het grondgebied van de Europese Unie gelden – Handhaving van verzoeksters naam op de lijsten – Beroepstermijn – Ontvankelijkheid – Motiveringsplicht – Beoordelingsfout) | 24 |
| 2021/C 242/33 | Zaak T-509/19: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Asolo/EUIPO — Red Bull (FLÜGEL) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk FLÜGEL – Oudere nationale woordmerken...VERLEIHT FLÜGEL en RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL – Relatieve weigeringsgronden – Afbreuk aan reputatie – Artikel 8, lid 5, en artikel 52, lid 1, onder a), van verordening nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 5, en artikel 60, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001] – Recht om te worden gehoord – Artikel 70, lid 2, en artikel 94, lid 1, van verordening 2017/1001] | 26 |
| 2021/C 242/34 | Zaak T-525/19: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Intering e.a./Commissie (Overheidsopdrachten – Aanbestedingsprocedure – Vermindering van stofdeeltjes en stikstofoxiden van de eenheden B1 en B2 van de warmte-krachtcentrale Kosovo B – Afwijzing van de inschrijving – In repliek ingediend verzoek tot nietigverklaring – Nieuwe conclusies – Kennelijke niet-ontvankelijkheid – Wijziging van de selectiecriteria in de loop van de procedure – Gelijke behandeling) | 26 |
| 2021/C 242/35 | Zaak T-540/19: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Sharif/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen tegen Syrië – Bevriezing van tegoeden – Beoordelingsfout – Evenredigheid – Recht op eigendom – Recht om een economische activiteit uit te oefenen) | 27 |
| 2021/C 242/36 | Zaak T-543/19: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Roemenië/Commissie [Cohesiefonds en EFRO – Artikel 139, lid 6, van verordening (EU) nr. 1303/2013 – Toepassing in de tijd van een verhoogd medefinancieringspercentage dat is vastgesteld na indiening van de laatste tussentijdse betalingsaanvraag, maar vóór goedkeuring van de rekeningen – Gewettigd vertrouwen – Motiveringsplicht – Beginsel van behoorlijk bestuur] | 28 |
| 2021/C 242/37 | Zaak T-555/19: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk GRILLOUMI – Ouder collectief Uniewoordmerk HALLOUMI – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Afbreuk aan de reputatie – Artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]] | 28 |
| 2021/C 242/38 | Zaak T-579/19: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (Gymnastiek- en sportapparatuur en -uitrusting) [Gemeenschapsmodel – Meervoudige aanvraag voor gemeenschapsmodellen die gymnastiek- en sportapparatuur en -uitrusting afbeelden – Recht van voorrang – Artikel 41 van verordening (EG) nr. 6/2002 – Aanvraag op grond van het Verdrag tot samenwerking inzake octrooien – Artikel 4 van het Verdrag van Parijs tot bescherming van industriële eigendom – Voorrangstermijn] | 29 |
| 2021/C 242/39 | Zaak T-615/19: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Point Tec Products Electronic/EUIPO — Compagnie des montres Longines, Francillon (Weergave van twee uitgestrekte vleugels aan weerszijden van een driehoek) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk dat twee uitgestrekte vleugels aan weerszijden van een driehoek weergeeft – Ouder Uniebeeldmerk dat twee uitgestrekte vleugels aan weerszijden van een rechthoek weergeeft – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Artikel 72, lid 2, van verordening 2017/1001] | 30 |
| 2021/C 242/40 | Zaak T-644/19: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Linde Material Handling/EUIPO — Verti Aseguradora (VertiLight) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk VertiLight – Ouder nationaal woordmerk VERTI – Relatieve weigeringsgrond – Geen afbreuk aan de reputatie – Geen verband tussen de betrokken merken – Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]] | 30 |
| 2021/C 242/41 | Zaak T-663/19: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Hasbro/EUIPO — Kreativni Događaji (MONOPOLY) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk MONOPOLY – Absolute weigeringsgrond – Kwade trouw – Artikel 52, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 31 |
| 2021/C 242/42 | Zaak T-695/19: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Falqui / Parlement [Institutioneel recht – Eén Statuut voor leden van het Europees Parlement – In Italiaanse kiesdistricten gekozen leden van het Europees Parlement – Vaststelling door de Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (bureau van het voorzitterschap van de tweede kamer, Italië) van besluit nr. 14/2018 inzake pensioenen – Aanpassing van het pensioenbedrag van de leden van het Italiaanse parlement – Soortgelijke aanpassing door het Europees Parlement van het pensioenbedrag van bepaalde in Italië gekozen voormalige leden van het Europees Parlement – Verworven rechten – Rechtszekerheid – Gewettigd vertrouwen – Evenredigheid] | 32 |
| 2021/C 242/43 | Zaak T-843/19: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Correia/EESC (Openbare dienst – Personeelsleden van het EESC – Tijdelijke functionarissen – Weigering tot herindeling – Beroep tot nietigverklaring – Klachttermijn – Bewijslast betreffende de overschrijding van de termijn – Bezwarende handeling – Ontvankelijkheid – Gelijke behandeling – Rechtszekerheid – Beroep tot schadevergoeding – Immateriële schade) | 32 |
| 2021/C 242/44 | Zaak T-31/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — West End Drinks/EUIPO — Pernod Ricard (The King of SOHO) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk The King of SOHO – Ouder Uniewoordmerk SOHO – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] | 33 |
| 2021/C 242/45 | Zaak T-44/20: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Chanel/EUIPO — Huawei Technologies (Weergave van een cirkel met daarin twee met elkaar verweven kromme lijnen) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk dat een cirkel met daarin twee met elkaar verweven kromme lijnen weergeeft – Ouder nationaal beeldmerk dat twee horizontaal met elkaar verweven onvoltooide cirkels weergeeft – Ouder nationaal beeldmerk dat een cirkel met daarin twee horizontaal met elkaar verweven onvoltooide cirkels weergeeft – Relatieve weigeringsgronden – Geen verwarringsgevaar – Geen overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Geen afbreuk aan de reputatie – Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001)] | 34 |
| 2021/C 242/46 | Zaak T-191/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — FCA Italy/EUIPO — Bettag (Pandem) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk Pandem – Ouder nationaal en ouder internationaal woordmerk PANDA – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] | 34 |
| 2021/C 242/47 | Zaak T-201/20: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Berebene/EUIPO — Consorzio vino Chianti Classico (GHISU) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk GHISU – Ouder nationaal collectief beeldmerk CHIANTI CLASSICO – Relatieve weigeringsgrond – Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001] – Voordeel dat ongerechtvaardigd wordt getrokken uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk] | 35 |
| 2021/C 242/48 | Zaak T-282/20: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Apologistics/EUIPO — Kerckhoff (APO) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk APO – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001] – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001]] | 36 |
| 2021/C 242/49 | Zaak T-284/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Klaus Berthold/EUIPO — Thomann (HB Harley Benton) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk HB Harley Benton – Ouder Uniewoordmerk HB – Oudere nationale handelsbenaming – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 4, van verordening (EU) 2017/1001] | 36 |
| 2021/C 242/50 | Zaak T-286/20: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Capella/EUIPO — Cobi.bike (GOBI) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk GOBI – Ouder Uniebeeldmerk COBI – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Relevant publiek] | 37 |
| 2021/C 242/51 | Zaak T-300/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Nosio/EUIPO — Tros del Beto (ACCUSÌ) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk ACCUSÌ – Ouder Uniewoordmerk ACÚSTIC – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 37 |
| 2021/C 242/52 | Zaak T-310/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Comercializadora Eloro/EUIPO — Zumex Group (JUMEX) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk JUMEX – Ouder Uniebeeldmerk zumex – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 38 |
| 2021/C 242/53 | Zaak T-311/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — France Agro/EUIPO — Chafay (Choumicha Saveurs) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk Choumicha Saveurs – Absolute weigeringsgrond – Kwade trouw – Nietigheidsverklaring – Artikel 52, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 39 |
| 2021/C 242/54 | Zaak T-323/20: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Hell Energy Magyarország/EUIPO (HELL) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk HELL – Absolute weigeringsgronden – Geen onderscheidend vermogen – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001] | 39 |
| 2021/C 242/55 | Zaak T-326/20: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Bibita Group / EUIPO — Benkomers (Drinkfles) [Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een drinkfles weergeeft – Ouder internationaal model – Nietigheidsgrond – Strijdigheid met een ouder model – Eigen karakter – Geïnformeerde gebruiker – Mate van vrijheid van ontwerper – Verschillende algemene indruk – Artikel 6 en artikel 25, lid 1, onder d), iii), van verordening (EG) nr. 6/2002] | 40 |
| 2021/C 242/56 | Zaak T-345/20: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Robert Klingel/EUIPO (MEN+) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk MEN+ – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Onderzoek van de feiten – Artikel 95, lid 1, van verordening 2017/1001 – Motiveringsplicht] | 40 |
| 2021/C 242/57 | Zaak T-348/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Freistaat Bayern/EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk GEWÜRZSOMMELIER – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 – Neologisme] | 41 |
| 2021/C 242/58 | Zaak T-378/20: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Ryanair/Commissie (SAS, Denemarken; COVID-19) (Staatssteun – Deense markt van luchtvervoer – Steun die in het kader van de COVID-19-pandemie door Denemarken ten gunste van een luchtvaartmaatschappij is verleend – Garantie – Besluit om geen bezwaar te maken – Verbintenissen als voorwaarde voor de verenigbaarheid van de steun met de interne markt – Steunmaatregel tot herstel van de schade veroorzaakt door een buitengewone gebeurtenis – Vrijheid van vestiging – Vrij verrichten van diensten – Gelijke behandeling – Motiveringsplicht) | 41 |
| 2021/C 242/59 | Zaak T-379/20: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Ryanair/Commissie (SAS, Zweden; COVID-19) (Staatssteun – Zweedse markt van luchtvervoer – Steun die in het kader van de COVID-19-pandemie door Zweden ten gunste van een luchtvaartmaatschappij is verleend – Garantie – Besluit om geen bezwaar te maken – Verbintenissen als voorwaarde voor de verenigbaarheid van de steun met de interne markt – Steunmaatregel tot herstel van de schade veroorzaakt door een buitengewone gebeurtenis – Vrijheid van vestiging – Vrij verrichten van diensten – Gelijke behandeling – Motiveringsplicht) | 42 |
| 2021/C 242/60 | Zaak T-382/20: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Lee/EUIPO (Tafelmessen, vorken en lepels) [Gemeenschapsmodel – Aanvraag voor een gemeenschapsmodel dat tafelmessen, vorken en lepels afbeeldt – Geen aanspraak gemaakt op voorrang – Verzoek tot herstel in de vorige toestand – Artikel 67, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 6/2002 – Zorgvuldigheidsplicht] | 43 |
| 2021/C 242/61 | Zaak T-388/20: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Ryanair/Commissie (Finnair I; COVID-19) (Staatssteun – Finse markt van luchtvervoer – Steun die in het kader van de COVID-19-pandemie door Finland ten gunste van Finnair is verleend – Staatsgarantie voor een lening – Besluit om geen bezwaar te maken – Tijdelijke kaderregeling inzake staatssteun – Maatregel om een ernstige verstoring van de economie van een lidstaat op te heffen – Verzuim om de positieve gevolgen van de steunmaatregel af te wegen tegen de negatieve gevolgen ervan voor de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt en voor de handhaving van een onvervalste mededinging – Gelijke behandeling – Vrijheid van vestiging – Vrij verrichten van diensten – Motiveringsplicht) | 43 |
| 2021/C 242/62 | Zaak T-442/20: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Grangé en Van Strydonck/EUIPO — Nema (âme) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk âme – Ouder internationaal beeldmerk AMEN – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Neutralisering van de visuele en fonetische overeenstemmingen door begripsmatige verschillen – Voorwaarden voor neutralisering] | 44 |
| 2021/C 242/63 | Zaak T-539/13 RENV: Beschikking van het Gerecht van 20 april 2021 — Inclusion Alliance for Europe/Commissie [Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding – Zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – Projecten MARE, Senior en ECRN – Besluit van de Commissie om onverschuldigd betaalde bedragen terug te vorderen – Verzoeker die geen gehoor meer geeft aan de uitnodigingen van het Gerecht – Afdoening zonder beslissing] | 45 |
| 2021/C 242/64 | Zaak T-202/20: Beschikking van het Gerecht van 23 april 2021 — Target Brands/EUIPO — The a.r.t. company b&s (ART CLASS) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing) | 45 |
| 2021/C 242/65 | Zaak T-221/20: Beschikking van het Gerecht van 23 april 2021 — Target Brands/EUIPO — The a.r.t. company b&s (art class) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing) | 46 |
| 2021/C 242/66 | Zaak T-462/20: Beschikking van het Gerecht van 14 april 2021 — ZU / Commissie (Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding – Openbare dienst – Ambtenaren – Verzoek om inlichtingen – Afwijzing van een klacht – Ontbreken van een bezwarend besluit – Beroep kennelijk niet-ontvankelijk) | 46 |
| 2021/C 242/67 | Zaak T-468/20 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 12 april 2021 — Kühne / Parlement (Kort geding – Openbare dienst – Ambtenaren – Overplaatsing – Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging – Verzoek om voorlopige maatregelen – Ontbreken van fumus boni juris) | 47 |
| 2021/C 242/68 | Zaak T-12/21 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 13 april 2021 — PJ / EIT (Kort geding – Ambtenaren – Maatregelen tot organisatie van het werk gedurende de sanitaire crisis – Verbod van telewerk buiten het land van tewerkstelling – Verzoek tot het maken van een uitzondering – Weigering – Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging – Verzoek om voorlopige maatregelen – Spoedeisendheid – Fumus boni juris – Afweging van belangen) | 48 |
| 2021/C 242/69 | Zaak T-184/21: Beroep ingesteld op 8 april 2021 — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO — Schuju (Хозяин) | 48 |
| 2021/C 242/70 | Zaak T-185/21: Beroep ingesteld op 8 april 2021 — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO — Schuju (Хозяйка) | 49 |
| 2021/C 242/71 | Zaak T-214/21: Beroep ingesteld op 19 april 2021 — Múka/Commissie | 50 |
| 2021/C 242/72 | Zaak T-230/21: Beroep ingesteld op 28 april 2021 — Jalkh / Parlement | 51 |
| 2021/C 242/73 | Zaak T-232/21: Beroep ingesteld op 3 mei 2021 — Saure/Commissie | 52 |
| 2021/C 242/74 | Zaak T-233/21: Beroep ingesteld op 3 mei 2021 — Meta Cluster/EUIPO (Clustermedizin) | 52 |
| 2021/C 242/75 | Zaak T-234/21: Beroep ingesteld op 30 april 2021 — Cristalfarma/EUIPO — Reinhard Kosch (STILAXX) | 53 |
| 2021/C 242/76 | Zaak T-236/21: Beroep ingesteld op 3 mei 2021 — FZ e.a. / Commissie | 54 |
| 2021/C 242/77 | Zaak T-238/21: Beroep ingesteld op 4 mei 2021 — Ryanair/Commissie | 54 |
| 2021/C 242/78 | Zaak T-239/21: Beroep ingesteld op 30 april 2021 — Dana Astra/Raad | 55 |
| 2021/C 242/79 | Zaak T-246/21: Beroep ingesteld op 3 mei 2021 — FJ e.a. / EDEO | 56 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2021/C 242/02

Zaak C-5/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 januari 2021 door Deutsche Post AG tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 11 november 2020 in zaak T-25/20, Deutsche Post/EUIPO — Pošta Slovenije (Afbeelding van een gestileerde hoorn)

2

2021/C 242/03

Zaak C-26/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 januari 2021 door Dermavita Co. Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 18 november 2020 in zaak T-643/19, Dermavita/EUIPO — Allergan Holdings France (JUVEDERM ULTRA)

2

2021/C 242/04

Zaak C-80/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie (Polen) op 8 februari 2021 — E.K. en S.K. / D.B.P.

3

2021/C 242/05

Zaak C-81/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie (Polen) op 9 februari 2021 — B.S., W.S./M.

3

2021/C 242/06

Zaak C-82/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie (Polen) op 9 februari 2021 — B.S., Ł.S./M.

4

2021/C 242/07

Zaak C-152/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Senāts) (Letland) op 9 maart 2021 — SIA Ogres HES / Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija

4

2021/C 242/08

Zaak C-162/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 11 maart 2021 — Pesticide Action Network Europe, Nature et Progrès Belgique ASBL, TN / Belgische Staat, vertegenwoordigd door de minister van Middenstand, Zelfstandigen, KMO’s, Landbouw, en Maatschappelijke Integratie, belast met Grote Steden

6

2021/C 242/09

Zaak C-175/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 17 maart 2021 — Harman International Industries / AB SA

7

2021/C 242/10

Zaak C-179/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 23 maart 2021 — absoluts -bikes and more- GmbH & Co. KG / the-trading-company GmbH

8

2021/C 242/11

Zaak C-197/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein oikeus (Finland) op 29 maart 2021 — Soda-Club (CO2) SA, SodaStream International BV / MySoda Oy

8

2021/C 242/12

Zaak C-199/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzgericht (Oostenrijk) op 30 maart 2021 — DN / Finanzamt Österreich

9

2021/C 242/13

Zaak C-217/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarije) op 6 april 2021 — AGRO — EKO 2013 EOOD / Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie

10

2021/C 242/14

Zaak C-221/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Obvodní soud pro Prahu 1 (Tsjechië) op 26 maart 2021 — Správa železnic, státní organizace/České dráhy e.a.

11

2021/C 242/15

Zaak C-222/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Obvodní soud pro Prahu 1 (Tsjechië) op 22 maart 2021 — České dráhy

12

2021/C 242/16

Zaak C-227/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litouwen) op 9 april 2021 — HA. EN. UAB / Valstybinė mokesčių inspekcija

12

2021/C 242/17

Zaak C-231/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 12 april 2021 — IA

13

2021/C 242/18

Zaak C-238/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landesverwaltungsgericht Steiermark (Oostenrijk) op 13 april 2021 — Porr Bau GmbH / Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung

14

2021/C 242/19

Zaak C-241/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Riigikohus (Estland) op 14 april 2021 — I. L. / Politsei- ja Piirivalveamet

14

Gerecht

2021/C 242/20

Zaak T-842/16: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Repower/EUIPO — repowermap.org (REPOWER) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Woordmerk REPOWER – Absolute nietigheidsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001] – Motiveringsplicht – Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 94 van verordening 2017/1001)]

16

2021/C 242/21

Zaak T-872/16: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — repowermap.org/EUIPO — Repower (REPOWER) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Woordmerk REPOWER – Absolute nietigheidsgrond – Beschrijvend karakter – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001] – Motiveringsplicht – Recht om te worden gehoord – Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 94 van verordening 2017/1001) – Vrijheid van meningsuiting]

16

2021/C 242/22

Zaak T-29/17 RENV: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — RQ/Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Directeur-generaal van OLAF – Besluit tot opheffing van verzoekers vrijstelling van rechtsvervolging – Motiveringsplicht – Bijstand- en zorgplicht – Gewettigd vertrouwen – Vermoeden van onschuld – Beginsel van behoorlijk bestuur)

17

2021/C 242/23

Zaak T-584/17 RENV: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Primart/EUIPO — Bolton Cile España (PRIMART Marek Łukasiewicz) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk PRIMART Marek Łukasiewicz – Oudere nationale woordmerken PRIMA – Relatieve weigeringsgrond – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Verwijzing]

18

2021/C 242/24

Zaak T-69/18: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe en CarePool Hannover / Commissie (Staatssteun – Onafhankelijk maatschappelijk werk – Aan de verenigingen van een regionale beroepsorganisatie voor maatschappelijk werk toegekende subsidies – Afwijzing van een klacht – Besluit van geen bezwaar na de inleidende onderzoeksfase – Beroep tot nietigverklaring – Hoedanigheid van belanghebbende – Bescherming van procedurele rechten – Merkbare aantasting van de concurrentiepositie – Ontvankelijkheid – Ontbreken van ernstige moeilijkheden – Geen substantiële wijziging van bestaande steun)

18

2021/C 242/25

Zaak T-561/18: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — ITD en Danske Fragtmænd/Commissie (Staatssteun – Postsector – Compensatie voor de nakoming van de universeledienstverplichting – Besluit om geen bezwaar te maken – Compensatieberekening – Net Avoided Cost-methode – Inaanmerkingneming van de immateriële voordelen die aan de universele dienst zijn toe te schrijven – Gebruik van de als compensatie toegekende middelen – Overheidsgarantie voor de betaling van ontslagvergoedingen in geval van faillissement – Btw-vrijstelling voor bepaalde handelingen die door de aanbieder van de universele dienst worden verricht – Boekhoudkundige toerekening van de gemeenschappelijke kosten voor de activiteiten die onder de universele dienst vallen en de activiteiten die daar niet onder vallen – Kapitaalinbreng van een overheidsonderneming om het faillissement van haar dochteronderneming te voorkomen – Klacht van een concurrent – Besluit waarbij na afloop van de inleidende onderzoeksfase wordt vastgesteld dat geen sprake is van staatssteun – Bestaande steun – Periodieke verlening van voordelen – Toerekenbaarheid aan de staat – Criterium van de particuliere investeerder)

19

2021/C 242/26

Zaak T-611/18: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Pharmaceutical Works Polpharma/EMA (Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Aanvraag voor vergunning voor het in de handel brengen van een generieke versie van het geneesmiddel Tecfidera – Besluit van het EMA houdende weigering om de aanvraag voor een vergunning voor het in de handel brengen te valideren – Eerder besluit van de Commissie waarin werd vastgesteld dat Tecfidera – dimethylfumaraat niet onder dezelfde algemene vergunning voor het in de handel brengen viel als Fumaderm – Exceptie van onwettigheid – Ontvankelijkheid – Eerder vergund combinatiegeneesmiddel – Latere vergunning voor het in de handel brengen van een bestanddeel van het combinatiegeneesmiddel – Beoordeling van het bestaan van twee verschillende globale vergunningen voor het in de handel brengen – Kennelijke beoordelingsfout)

20

2021/C 242/27

Zaak T-45/19: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Acron e.a./Commissie (Dumping – Invoer van ammoniumnitraat van oorsprong uit Rusland – Verzoek om een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek – Beëindiging van het gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek – Geen gewijzigde omstandigheden – Beoordelingsfout – Motiveringsplicht – Rechten van de verdediging)

21

2021/C 242/28

Zaak T-252/19: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Pech/Raad (Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Artikel 4, lid 2, tweede streepje, van verordening nr. 1049/2001 – Bescherming van juridisch advies – Artikel 4, lid 3, eerste alinea, van verordening nr. 1049/2001 – Bescherming van het besluitvormingsproces – Weigering om volledige toegang te verlenen tot het juridisch advies van de juridische dienst van de Raad)

22

2021/C 242/29

Zaak T-260/19: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Al-Tarazi/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen tegen Syrië – Bevriezing van tegoeden – Motiveringsplicht – Beoordelingsfout – Rechten van de verdediging – Eigendomsrecht – Recht om een economische activiteit uit te oefenen – Recht op eerbiediging van het privéleven, het familie- en gezinsleven – Evenredigheid)

22

2021/C 242/30

Zaak T-285/19: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — SGI Studio Galli Ingegneria / Commissie (Arbitragebeding – Zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – Subsidieovereenkomst – Marsol-project – Subsidiabele kosten – Onderzoeksrapport OLAF waarin wordt vastgesteld dat bepaalde gedane uitgaven niet voor subsidiëring in aanmerking komen – Terugbetaling van de uitgekeerde bedragen – Bewijslast – Beginsel van goede trouw – Recht om te worden gehoord – Beginsel van behoorlijk bestuur – Rechten van de verdediging – Evenredigheid)

23

2021/C 242/31

Zaak T-300/19: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Achema en Lifosa / Commissie [Staatssteun – Markt voor elektriciteit die is opgewekt uit hernieuwbare energiebronnen – Exploitatiesteun – Besluit waarbij de steunregeling aan het einde van de inleidende onderzoeksfase verenigbaar wordt verklaard met de interne markt – Artikel 107, lid 3, onder c), VWEU – Schending van procedurele rechten – Richtsnoeren van 2008 inzake staatssteun voor milieubescherming – Richtsnoeren van 2014 inzake staatssteun ten behoeve van milieubescherming en energie 2014-2020 – Artikel 30 VWEU – Artikel 110 VWEU – Reeks onderling overeenstemmende aanwijzingen]

24

2021/C 242/32

Zaak T-322/19: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — El-Qaddafi/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Beperkingen van binnenkomst op en doorreis via het grondgebied van de Europese Unie – Lijst van personen voor wie beperkingen van binnenkomst op en doorreis via het grondgebied van de Europese Unie gelden – Handhaving van verzoeksters naam op de lijsten – Beroepstermijn – Ontvankelijkheid – Motiveringsplicht – Beoordelingsfout)

24

2021/C 242/33

Zaak T-509/19: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Asolo/EUIPO — Red Bull (FLÜGEL) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk FLÜGEL – Oudere nationale woordmerken...VERLEIHT FLÜGEL en RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL – Relatieve weigeringsgronden – Afbreuk aan reputatie – Artikel 8, lid 5, en artikel 52, lid 1, onder a), van verordening nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 5, en artikel 60, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001] – Recht om te worden gehoord – Artikel 70, lid 2, en artikel 94, lid 1, van verordening 2017/1001]

26

2021/C 242/34

Zaak T-525/19: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Intering e.a./Commissie (Overheidsopdrachten – Aanbestedingsprocedure – Vermindering van stofdeeltjes en stikstofoxiden van de eenheden B1 en B2 van de warmte-krachtcentrale Kosovo B – Afwijzing van de inschrijving – In repliek ingediend verzoek tot nietigverklaring – Nieuwe conclusies – Kennelijke niet-ontvankelijkheid – Wijziging van de selectiecriteria in de loop van de procedure – Gelijke behandeling)

26

2021/C 242/35

Zaak T-540/19: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Sharif/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen tegen Syrië – Bevriezing van tegoeden – Beoordelingsfout – Evenredigheid – Recht op eigendom – Recht om een economische activiteit uit te oefenen)

27

2021/C 242/36

Zaak T-543/19: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Roemenië/Commissie [Cohesiefonds en EFRO – Artikel 139, lid 6, van verordening (EU) nr. 1303/2013 – Toepassing in de tijd van een verhoogd medefinancieringspercentage dat is vastgesteld na indiening van de laatste tussentijdse betalingsaanvraag, maar vóór goedkeuring van de rekeningen – Gewettigd vertrouwen – Motiveringsplicht – Beginsel van behoorlijk bestuur]

28

2021/C 242/37

Zaak T-555/19: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk GRILLOUMI – Ouder collectief Uniewoordmerk HALLOUMI – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Afbreuk aan de reputatie – Artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]]

28

2021/C 242/38

Zaak T-579/19: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (Gymnastiek- en sportapparatuur en -uitrusting) [Gemeenschapsmodel – Meervoudige aanvraag voor gemeenschapsmodellen die gymnastiek- en sportapparatuur en -uitrusting afbeelden – Recht van voorrang – Artikel 41 van verordening (EG) nr. 6/2002 – Aanvraag op grond van het Verdrag tot samenwerking inzake octrooien – Artikel 4 van het Verdrag van Parijs tot bescherming van industriële eigendom – Voorrangstermijn]

29

2021/C 242/39

Zaak T-615/19: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Point Tec Products Electronic/EUIPO — Compagnie des montres Longines, Francillon (Weergave van twee uitgestrekte vleugels aan weerszijden van een driehoek) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk dat twee uitgestrekte vleugels aan weerszijden van een driehoek weergeeft – Ouder Uniebeeldmerk dat twee uitgestrekte vleugels aan weerszijden van een rechthoek weergeeft – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Artikel 72, lid 2, van verordening 2017/1001]

30

2021/C 242/40

Zaak T-644/19: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Linde Material Handling/EUIPO — Verti Aseguradora (VertiLight) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk VertiLight – Ouder nationaal woordmerk VERTI – Relatieve weigeringsgrond – Geen afbreuk aan de reputatie – Geen verband tussen de betrokken merken – Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]]

30

2021/C 242/41

Zaak T-663/19: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Hasbro/EUIPO — Kreativni Događaji (MONOPOLY) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk MONOPOLY – Absolute weigeringsgrond – Kwade trouw – Artikel 52, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

31

2021/C 242/42

Zaak T-695/19: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Falqui / Parlement [Institutioneel recht – Eén Statuut voor leden van het Europees Parlement – In Italiaanse kiesdistricten gekozen leden van het Europees Parlement – Vaststelling door de Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (bureau van het voorzitterschap van de tweede kamer, Italië) van besluit nr. 14/2018 inzake pensioenen – Aanpassing van het pensioenbedrag van de leden van het Italiaanse parlement – Soortgelijke aanpassing door het Europees Parlement van het pensioenbedrag van bepaalde in Italië gekozen voormalige leden van het Europees Parlement – Verworven rechten – Rechtszekerheid – Gewettigd vertrouwen – Evenredigheid]

32

2021/C 242/43

Zaak T-843/19: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Correia/EESC (Openbare dienst – Personeelsleden van het EESC – Tijdelijke functionarissen – Weigering tot herindeling – Beroep tot nietigverklaring – Klachttermijn – Bewijslast betreffende de overschrijding van de termijn – Bezwarende handeling – Ontvankelijkheid – Gelijke behandeling – Rechtszekerheid – Beroep tot schadevergoeding – Immateriële schade)

32

2021/C 242/44

Zaak T-31/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — West End Drinks/EUIPO — Pernod Ricard (The King of SOHO) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk The King of SOHO – Ouder Uniewoordmerk SOHO – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]

33

2021/C 242/45

Zaak T-44/20: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Chanel/EUIPO — Huawei Technologies (Weergave van een cirkel met daarin twee met elkaar verweven kromme lijnen) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk dat een cirkel met daarin twee met elkaar verweven kromme lijnen weergeeft – Ouder nationaal beeldmerk dat twee horizontaal met elkaar verweven onvoltooide cirkels weergeeft – Ouder nationaal beeldmerk dat een cirkel met daarin twee horizontaal met elkaar verweven onvoltooide cirkels weergeeft – Relatieve weigeringsgronden – Geen verwarringsgevaar – Geen overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Geen afbreuk aan de reputatie – Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001)]

34

2021/C 242/46

Zaak T-191/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — FCA Italy/EUIPO — Bettag (Pandem) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk Pandem – Ouder nationaal en ouder internationaal woordmerk PANDA – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]

34

2021/C 242/47

Zaak T-201/20: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Berebene/EUIPO — Consorzio vino Chianti Classico (GHISU) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk GHISU – Ouder nationaal collectief beeldmerk CHIANTI CLASSICO – Relatieve weigeringsgrond – Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001] – Voordeel dat ongerechtvaardigd wordt getrokken uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk]

35

2021/C 242/48

Zaak T-282/20: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Apologistics/EUIPO — Kerckhoff (APO) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk APO – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001] – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001]]

36

2021/C 242/49

Zaak T-284/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Klaus Berthold/EUIPO — Thomann (HB Harley Benton) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk HB Harley Benton – Ouder Uniewoordmerk HB – Oudere nationale handelsbenaming – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 4, van verordening (EU) 2017/1001]

36

2021/C 242/50

Zaak T-286/20: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Capella/EUIPO — Cobi.bike (GOBI) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk GOBI – Ouder Uniebeeldmerk COBI – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Relevant publiek]

37

2021/C 242/51

Zaak T-300/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Nosio/EUIPO — Tros del Beto (ACCUSÌ) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk ACCUSÌ – Ouder Uniewoordmerk ACÚSTIC – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

37

2021/C 242/52

Zaak T-310/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Comercializadora Eloro/EUIPO — Zumex Group (JUMEX) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk JUMEX – Ouder Uniebeeldmerk zumex – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

38

2021/C 242/53

Zaak T-311/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — France Agro/EUIPO — Chafay (Choumicha Saveurs) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk Choumicha Saveurs – Absolute weigeringsgrond – Kwade trouw – Nietigheidsverklaring – Artikel 52, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

39

2021/C 242/54

Zaak T-323/20: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Hell Energy Magyarország/EUIPO (HELL) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk HELL – Absolute weigeringsgronden – Geen onderscheidend vermogen – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001]

39

2021/C 242/55

Zaak T-326/20: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Bibita Group / EUIPO — Benkomers (Drinkfles) [Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een drinkfles weergeeft – Ouder internationaal model – Nietigheidsgrond – Strijdigheid met een ouder model – Eigen karakter – Geïnformeerde gebruiker – Mate van vrijheid van ontwerper – Verschillende algemene indruk – Artikel 6 en artikel 25, lid 1, onder d), iii), van verordening (EG) nr. 6/2002]

40

2021/C 242/56

Zaak T-345/20: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Robert Klingel/EUIPO (MEN+) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk MEN+ – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Onderzoek van de feiten – Artikel 95, lid 1, van verordening 2017/1001 – Motiveringsplicht]

40

2021/C 242/57

Zaak T-348/20: Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Freistaat Bayern/EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk GEWÜRZSOMMELIER – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 – Neologisme]

41

2021/C 242/58

Zaak T-378/20: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Ryanair/Commissie (SAS, Denemarken; COVID-19) (Staatssteun – Deense markt van luchtvervoer – Steun die in het kader van de COVID-19-pandemie door Denemarken ten gunste van een luchtvaartmaatschappij is verleend – Garantie – Besluit om geen bezwaar te maken – Verbintenissen als voorwaarde voor de verenigbaarheid van de steun met de interne markt – Steunmaatregel tot herstel van de schade veroorzaakt door een buitengewone gebeurtenis – Vrijheid van vestiging – Vrij verrichten van diensten – Gelijke behandeling – Motiveringsplicht)

41

2021/C 242/59

Zaak T-379/20: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Ryanair/Commissie (SAS, Zweden; COVID-19) (Staatssteun – Zweedse markt van luchtvervoer – Steun die in het kader van de COVID-19-pandemie door Zweden ten gunste van een luchtvaartmaatschappij is verleend – Garantie – Besluit om geen bezwaar te maken – Verbintenissen als voorwaarde voor de verenigbaarheid van de steun met de interne markt – Steunmaatregel tot herstel van de schade veroorzaakt door een buitengewone gebeurtenis – Vrijheid van vestiging – Vrij verrichten van diensten – Gelijke behandeling – Motiveringsplicht)

42

2021/C 242/60

Zaak T-382/20: Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Lee/EUIPO (Tafelmessen, vorken en lepels) [Gemeenschapsmodel – Aanvraag voor een gemeenschapsmodel dat tafelmessen, vorken en lepels afbeeldt – Geen aanspraak gemaakt op voorrang – Verzoek tot herstel in de vorige toestand – Artikel 67, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 6/2002 – Zorgvuldigheidsplicht]

43

2021/C 242/61

Zaak T-388/20: Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Ryanair/Commissie (Finnair I; COVID-19) (Staatssteun – Finse markt van luchtvervoer – Steun die in het kader van de COVID-19-pandemie door Finland ten gunste van Finnair is verleend – Staatsgarantie voor een lening – Besluit om geen bezwaar te maken – Tijdelijke kaderregeling inzake staatssteun – Maatregel om een ernstige verstoring van de economie van een lidstaat op te heffen – Verzuim om de positieve gevolgen van de steunmaatregel af te wegen tegen de negatieve gevolgen ervan voor de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt en voor de handhaving van een onvervalste mededinging – Gelijke behandeling – Vrijheid van vestiging – Vrij verrichten van diensten – Motiveringsplicht)

43

2021/C 242/62

Zaak T-442/20: Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Grangé en Van Strydonck/EUIPO — Nema (âme) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk âme – Ouder internationaal beeldmerk AMEN – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Neutralisering van de visuele en fonetische overeenstemmingen door begripsmatige verschillen – Voorwaarden voor neutralisering]

44

2021/C 242/63

Zaak T-539/13 RENV: Beschikking van het Gerecht van 20 april 2021 — Inclusion Alliance for Europe/Commissie [Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding – Zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – Projecten MARE, Senior en ECRN – Besluit van de Commissie om onverschuldigd betaalde bedragen terug te vorderen – Verzoeker die geen gehoor meer geeft aan de uitnodigingen van het Gerecht – Afdoening zonder beslissing]

45

2021/C 242/64

Zaak T-202/20: Beschikking van het Gerecht van 23 april 2021 — Target Brands/EUIPO — The a.r.t. company b&s (ART CLASS) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing)

45

2021/C 242/65

Zaak T-221/20: Beschikking van het Gerecht van 23 april 2021 — Target Brands/EUIPO — The a.r.t. company b&s (art class) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing)

46

2021/C 242/66

Zaak T-462/20: Beschikking van het Gerecht van 14 april 2021 — ZU / Commissie (Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding – Openbare dienst – Ambtenaren – Verzoek om inlichtingen – Afwijzing van een klacht – Ontbreken van een bezwarend besluit – Beroep kennelijk niet-ontvankelijk)

46

2021/C 242/67

Zaak T-468/20 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 12 april 2021 — Kühne / Parlement (Kort geding – Openbare dienst – Ambtenaren – Overplaatsing – Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging – Verzoek om voorlopige maatregelen – Ontbreken van fumus boni juris)

47

2021/C 242/68

Zaak T-12/21 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 13 april 2021 — PJ / EIT (Kort geding – Ambtenaren – Maatregelen tot organisatie van het werk gedurende de sanitaire crisis – Verbod van telewerk buiten het land van tewerkstelling – Verzoek tot het maken van een uitzondering – Weigering – Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging – Verzoek om voorlopige maatregelen – Spoedeisendheid – Fumus boni juris – Afweging van belangen)

48

2021/C 242/69

Zaak T-184/21: Beroep ingesteld op 8 april 2021 — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO — Schuju (Хозяин)

48

2021/C 242/70

Zaak T-185/21: Beroep ingesteld op 8 april 2021 — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO — Schuju (Хозяйка)

49

2021/C 242/71

Zaak T-214/21: Beroep ingesteld op 19 april 2021 — Múka/Commissie

50

2021/C 242/72

Zaak T-230/21: Beroep ingesteld op 28 april 2021 — Jalkh / Parlement

51

2021/C 242/73

Zaak T-232/21: Beroep ingesteld op 3 mei 2021 — Saure/Commissie

52

2021/C 242/74

Zaak T-233/21: Beroep ingesteld op 3 mei 2021 — Meta Cluster/EUIPO (Clustermedizin)

52

2021/C 242/75

Zaak T-234/21: Beroep ingesteld op 30 april 2021 — Cristalfarma/EUIPO — Reinhard Kosch (STILAXX)

53

2021/C 242/76

Zaak T-236/21: Beroep ingesteld op 3 mei 2021 — FZ e.a. / Commissie

54

2021/C 242/77

Zaak T-238/21: Beroep ingesteld op 4 mei 2021 — Ryanair/Commissie

54

2021/C 242/78

Zaak T-239/21: Beroep ingesteld op 30 april 2021 — Dana Astra/Raad

55

2021/C 242/79

Zaak T-246/21: Beroep ingesteld op 3 mei 2021 — FJ e.a. / EDEO

56

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2021/C 242/01)

Laatste publicatie

PB C 228 van 14.6.2021

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 217 van 7.6.2021

PB C 206 van 31.5.2021

PB C 189 van 17.5.2021

PB C 182 van 10.5.2021

PB C 180 van 10.5.2021

PB C 163 van 3.5.2021

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/2

---

Hogere voorziening ingesteld op 6 januari 2021 door Deutsche Post AG tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 11 november 2020 in zaak T-25/20, Deutsche Post/EUIPO — Pošta Slovenije (Afbeelding van een gestileerde hoorn)

(Zaak C-5/21 P)

(2021/C 242/02)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Deutsche Post AG (vertegenwoordiger: M. Viefhues, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Pošta Slovenije d.o.o.

Bij beschikking van 5 mei 2021 heeft het Hof van Justitie (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) beslist dat de hogere voorziening niet wordt toegelaten en dat Deutsche Post AG haar eigen kosten moet dragen.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/2

---

Hogere voorziening ingesteld op 18 januari 2021 door Dermavita Co. Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 18 november 2020 in zaak T-643/19, Dermavita/EUIPO — Allergan Holdings France (JUVEDERM ULTRA)

(Zaak C-26/21 P)

(2021/C 242/03)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Dermavita Co. Ltd (vertegenwoordiger: D. Todorov, advokat)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Allergan Holdings France SAS

Bij beschikking van 4 mei 2021 heeft het Hof van Justitie (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) beslist dat de hogere voorziening niet wordt toegelaten en dat Dermavita Co. Ltd haar eigen kosten moet dragen.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie (Polen) op 8 februari 2021 — E.K. en S.K. / D.B.P.

(Zaak C-80/21)

(2021/C 242/04)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: E.K. en S.K.

Verwerende partij: D.B.P.

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1) aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een aan de nationale regeling gegeven rechterlijke uitlegging volgens welke de rechter niet het gehele contractuele beding nietig verklaart, maar alleen dat deel ervan dat het beding oneerlijk maakt, met als gevolg dat het beding gedeeltelijk van kracht blijft? |
| --- | --- |

1)

Moeten artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1) aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een aan de nationale regeling gegeven rechterlijke uitlegging volgens welke de rechter niet het gehele contractuele beding nietig verklaart, maar alleen dat deel ervan dat het beding oneerlijk maakt, met als gevolg dat het beding gedeeltelijk van kracht blijft?

| 2) | Moeten artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een aan de nationale regeling gegeven rechterlijke uitlegging volgens welke de rechter, na te hebben vastgesteld dat een contractueel beding zonder hetwelk de overeenkomst niet kan voortbestaan, oneerlijk is, de rest van de overeenkomst kan wijzigen door de wilsverklaring van partijen uit te leggen teneinde de nietigheid van de overeenkomst ten gunste van de consument te voorkomen? |
| --- | --- |

2)

Moeten artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een aan de nationale regeling gegeven rechterlijke uitlegging volgens welke de rechter, na te hebben vastgesteld dat een contractueel beding zonder hetwelk de overeenkomst niet kan voortbestaan, oneerlijk is, de rest van de overeenkomst kan wijzigen door de wilsverklaring van partijen uit te leggen teneinde de nietigheid van de overeenkomst ten gunste van de consument te voorkomen?

---

(1)  PB 1993, L 95, blz. 29.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie (Polen) op 9 februari 2021 — B.S., W.S./M.

(Zaak C-81/21)

(2021/C 242/05)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: B.S., W.S.

Verwerende partij: M.

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG (1) van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een rechterlijke uitlegging van de nationale regeling volgens welke de rechter, na te hebben vastgesteld dat een contractueel beding oneerlijk is zonder dat dit de nietigheid van de overeenkomst tot gevolg heeft, de overeenkomst kan aanvullen met een nationaal voorschrift van aanvullend recht? |
| --- | --- |

1)

Moeten artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG (1) van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een rechterlijke uitlegging van de nationale regeling volgens welke de rechter, na te hebben vastgesteld dat een contractueel beding oneerlijk is zonder dat dit de nietigheid van de overeenkomst tot gevolg heeft, de overeenkomst kan aanvullen met een nationaal voorschrift van aanvullend recht?

| 2) | Moeten artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een rechterlijke uitlegging van de nationale regeling volgens welke de rechter, na te hebben vastgesteld dat een contractueel beding oneerlijk is en de overeenkomst als gevolg daarvan nietig is, de overeenkomst kan aanvullen met een nationaal voorschrift van aanvullend recht, teneinde de nietigheid van de overeenkomst te voorkomen, ook wanneer de consument instemt met de nietigheid van de overeenkomst? |
| --- | --- |

2)

Moeten artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een rechterlijke uitlegging van de nationale regeling volgens welke de rechter, na te hebben vastgesteld dat een contractueel beding oneerlijk is en de overeenkomst als gevolg daarvan nietig is, de overeenkomst kan aanvullen met een nationaal voorschrift van aanvullend recht, teneinde de nietigheid van de overeenkomst te voorkomen, ook wanneer de consument instemt met de nietigheid van de overeenkomst?

---

(1)  PB 1993, L 95, blz. 29.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie (Polen) op 9 februari 2021 — B.S., Ł.S./M.

(Zaak C-82/21)

(2021/C 242/06)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: B.S., Ł.S.

Verwerende partij: M.

Prejudiciële vraag

Moeten artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13 (1) van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, alsmede de beginselen van gelijkwaardigheid, doeltreffendheid en rechtszekerheid aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een aan de nationale regeling gegeven rechterlijke uitlegging volgens welke een vordering van een consument tot terugbetaling van bedragen die onverschuldigd zijn betaald op grond van een oneerlijk beding in een overeenkomst tussen een ondernemer en een consument, verjaart na verstrijken van een termijn van tien jaar die begint te lopen bij elke betaling van een aflossingstermijn door de consument, ook wanneer de consument niet op de hoogte was van het oneerlijke karakter van dat beding?

---

(1)  PB 1993, L 95, blz. 29.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Senāts) (Letland) op 9 maart 2021 — SIA Ogres HES / Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija

(Zaak C-152/21)

(2021/C 242/07)

Procestaal: Lets

Verwijzende rechter

Augstākā tiesa (Senāts)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster in eerste aanleg en verzoekster in incidenteel cassatieberoep: SIA Ogres HES

Verweerster in eerste aanleg en verzoekster tot cassatie: Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija

Andere partijen bij het geding: Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet de aan de openbare exploitant opgelegde verplichting om tegen een hogere prijs dan de marktprijs elektriciteit te kopen van producenten die hernieuwbare energiebronnen gebruiken om elektriciteit op te wekken, waarbij voor de eindafnemer de verplichting geldt om te betalen in verhouding tot zijn verbruik, worden aangemerkt als een maatregel van de staat of met staatsmiddelen bekostigd in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU? |
| --- | --- |

1)

Moet de aan de openbare exploitant opgelegde verplichting om tegen een hogere prijs dan de marktprijs elektriciteit te kopen van producenten die hernieuwbare energiebronnen gebruiken om elektriciteit op te wekken, waarbij voor de eindafnemer de verplichting geldt om te betalen in verhouding tot zijn verbruik, worden aangemerkt als een maatregel van de staat of met staatsmiddelen bekostigd in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU?

| 2) | Moet het begrip “liberalisering van de elektriciteitsmarkt” aldus worden uitgelegd dat de liberalisering moet worden geacht reeds te hebben plaatsgevonden wanneer bepaalde aspecten van vrije handel worden waargenomen, zoals overeenkomsten tussen een openbare exploitant en leveranciers uit andere lidstaten? Kan worden aangenomen dat de liberalisering van de elektriciteitsmarkt aanvangt op het moment waarop de wetgeving bepaalde afnemers van elektriciteit (bijvoorbeeld die welke zijn aangesloten op het transmissienet of de niet-huishoudelijke afnemers van elektriciteit die zijn aangesloten op het distributienet) het recht toekent om van elektriciteitsleverancier te veranderen? Welke gevolgen hebben de ontwikkelingen op het gebied van de regulering van de elektriciteitsmarkt in Letland, in het bijzonder de situatie vóór 2007, voor de beoordeling van de aan de elektriciteitsproducenten toegekende steun in het licht van artikel 107, lid 1, VWEU (ter beantwoording van de eerste vraag? |
| --- | --- |

2)

Moet het begrip “liberalisering van de elektriciteitsmarkt” aldus worden uitgelegd dat de liberalisering moet worden geacht reeds te hebben plaatsgevonden wanneer bepaalde aspecten van vrije handel worden waargenomen, zoals overeenkomsten tussen een openbare exploitant en leveranciers uit andere lidstaten? Kan worden aangenomen dat de liberalisering van de elektriciteitsmarkt aanvangt op het moment waarop de wetgeving bepaalde afnemers van elektriciteit (bijvoorbeeld die welke zijn aangesloten op het transmissienet of de niet-huishoudelijke afnemers van elektriciteit die zijn aangesloten op het distributienet) het recht toekent om van elektriciteitsleverancier te veranderen? Welke gevolgen hebben de ontwikkelingen op het gebied van de regulering van de elektriciteitsmarkt in Letland, in het bijzonder de situatie vóór 2007, voor de beoordeling van de aan de elektriciteitsproducenten toegekende steun in het licht van artikel 107, lid 1, VWEU (ter beantwoording van de eerste vraag?

| 3) | Indien uit het antwoord op de eerste en de tweede vraag blijkt dat de aan de elektriciteitsproducenten toegekende steun geen steunmaatregel van de staat is in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, betekent dan het feit dat verzoekster momenteel actief is op een geliberaliseerde elektriciteitsmarkt en dat de betaling van een schadevergoeding haar momenteel een voordeel oplevert ten opzichte van de overige op de betrokken markt actieve marktdeelnemers, dat de vergoeding van de schade moet worden aangemerkt als een steunmaatregel van de staat in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU? |
| --- | --- |

3)

Indien uit het antwoord op de eerste en de tweede vraag blijkt dat de aan de elektriciteitsproducenten toegekende steun geen steunmaatregel van de staat is in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, betekent dan het feit dat verzoekster momenteel actief is op een geliberaliseerde elektriciteitsmarkt en dat de betaling van een schadevergoeding haar momenteel een voordeel oplevert ten opzichte van de overige op de betrokken markt actieve marktdeelnemers, dat de vergoeding van de schade moet worden aangemerkt als een steunmaatregel van de staat in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU?

| 4) | Indien uit het antwoord op de eerste en de tweede vraag blijkt dat de aan de elektriciteitsproducenten toegekende steun wél een steunmaatregel van de staat is in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, moet dan de vordering van verzoekster tot vergoeding van de schade die zij heeft geleden omdat haar wettelijke recht op een hogere betaling voor de opgewekte elektriciteit niet volledig is geëerbiedigd, in het kader van het toezicht op staatssteun waarin voornoemde bepaling voorziet worden aangemerkt als een verzoek om nieuwe steun of als een verzoek om betaling van het deel van steun dat zij nog niet heeft ontvangen? |
| --- | --- |

4)

Indien uit het antwoord op de eerste en de tweede vraag blijkt dat de aan de elektriciteitsproducenten toegekende steun wél een steunmaatregel van de staat is in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, moet dan de vordering van verzoekster tot vergoeding van de schade die zij heeft geleden omdat haar wettelijke recht op een hogere betaling voor de opgewekte elektriciteit niet volledig is geëerbiedigd, in het kader van het toezicht op staatssteun waarin voornoemde bepaling voorziet worden aangemerkt als een verzoek om nieuwe steun of als een verzoek om betaling van het deel van steun dat zij nog niet heeft ontvangen?

| 5) | Indien het antwoord op de vierde vraag luidt dat het verzoek om vergoeding, in het licht van de omstandigheden zoals die zich voordeden in het verleden, moet worden beoordeeld als een verzoek om betaling van het nog niet ontvangen deel van een steunmaatregel van de staat, volgt dan uit artikel 107, lid 1, VWEU dat op dit ogenblik, om uitspraak te doen over de betaling van voornoemde steun, de huidige marktsituatie moet worden geanalyseerd en rekening moet worden gehouden met de geldende regelgeving (met inbegrip van de huidige beperkingen om buitensporig hoge compensaties te voorkomen)? |
| --- | --- |

5)

Indien het antwoord op de vierde vraag luidt dat het verzoek om vergoeding, in het licht van de omstandigheden zoals die zich voordeden in het verleden, moet worden beoordeeld als een verzoek om betaling van het nog niet ontvangen deel van een steunmaatregel van de staat, volgt dan uit artikel 107, lid 1, VWEU dat op dit ogenblik, om uitspraak te doen over de betaling van voornoemde steun, de huidige marktsituatie moet worden geanalyseerd en rekening moet worden gehouden met de geldende regelgeving (met inbegrip van de huidige beperkingen om buitensporig hoge compensaties te voorkomen)?

| 6) | Is het voor de uitlegging van artikel 107, lid 1, VWEU van belang dat windkrachtcentrales in het verleden volledige steun hebben gekregen, in tegenstelling tot waterkrachtcentrales? |
| --- | --- |

6)

Is het voor de uitlegging van artikel 107, lid 1, VWEU van belang dat windkrachtcentrales in het verleden volledige steun hebben gekregen, in tegenstelling tot waterkrachtcentrales?

| 7) | Is het voor de uitlegging van artikel 107, lid 1, VWEU van belang dat slechts sommige van de waterkrachtcentrales die gedeeltelijke steun hebben gekregen momenteel een vergoeding zouden ontvangen? |
| --- | --- |

7)

Is het voor de uitlegging van artikel 107, lid 1, VWEU van belang dat slechts sommige van de waterkrachtcentrales die gedeeltelijke steun hebben gekregen momenteel een vergoeding zouden ontvangen?

| 8) | Moeten artikel 3, lid 2, en artikel 7, lid 1, van verordening (EU) nr. 1407/2013 van de Commissie van 18 december 2013 betreffende de toepassing van de artikelen 107 en 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie op de-minimissteun (1) aldus worden uitgelegd dat de in casu aan de orde zijnde steun, aangezien het bedrag ervan het de-minimisplafond niet overschrijdt, moet worden geacht te voldoen aan de criteria die zijn vastgesteld voor de-minimissteun? Moet artikel 5, lid 2, van verordening nr. 1407/2013 aldus worden uitgelegd dat er in casu, gelet op de in besluit SA.43140 van de Commissie gestelde voorwaarden om een buitensporig hoge compensatie te voorkomen, sprake kan zijn van onaanvaardbare cumulering als de betaling van de vergoeding voor de geleden schade wordt aangemerkt als de-minimissteun? |
| --- | --- |

8)

Moeten artikel 3, lid 2, en artikel 7, lid 1, van verordening (EU) nr. 1407/2013 van de Commissie van 18 december 2013 betreffende de toepassing van de artikelen 107 en 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie op de-minimissteun (1) aldus worden uitgelegd dat de in casu aan de orde zijnde steun, aangezien het bedrag ervan het de-minimisplafond niet overschrijdt, moet worden geacht te voldoen aan de criteria die zijn vastgesteld voor de-minimissteun? Moet artikel 5, lid 2, van verordening nr. 1407/2013 aldus worden uitgelegd dat er in casu, gelet op de in besluit SA.43140 van de Commissie gestelde voorwaarden om een buitensporig hoge compensatie te voorkomen, sprake kan zijn van onaanvaardbare cumulering als de betaling van de vergoeding voor de geleden schade wordt aangemerkt als de-minimissteun?

| 9) | Indien in casu wordt geoordeeld dat er staatssteun is toegekend/betaald, moet artikel 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (2), dan aldus worden uitgelegd dat er in omstandigheden zoals die welke thans aan de orde zijn sprake is van een nieuwe en niet van een bestaande steunmaatregel van de staat? |
| --- | --- |

9)

Indien in casu wordt geoordeeld dat er staatssteun is toegekend/betaald, moet artikel 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (2), dan aldus worden uitgelegd dat er in omstandigheden zoals die welke thans aan de orde zijn sprake is van een nieuwe en niet van een bestaande steunmaatregel van de staat?

| 10) | Indien de negende vraag bevestigend wordt beantwoord, moet dan bij de beoordeling of de situatie van verzoekster beantwoordt aan die van als bestaande steun te beschouwen steun waarnaar artikel 1, onder b), iv), van verordening 2015/1589 verwijst, alleen rekening worden gehouden met de datum waarop de steun daadwerkelijk is betaald als aanvang van de verjaringstermijn in de zin van artikel 17, lid 2, van verordening 2015/1589? |
| --- | --- |

10)

Indien de negende vraag bevestigend wordt beantwoord, moet dan bij de beoordeling of de situatie van verzoekster beantwoordt aan die van als bestaande steun te beschouwen steun waarnaar artikel 1, onder b), iv), van verordening 2015/1589 verwijst, alleen rekening worden gehouden met de datum waarop de steun daadwerkelijk is betaald als aanvang van de verjaringstermijn in de zin van artikel 17, lid 2, van verordening 2015/1589?

| 11) | Indien wordt geoordeeld dat er staatssteun is toegekend/betaald, moeten artikel 108, lid 3, VWEU alsook artikel 2, lid 1, en artikel 3 van verordening 2015/1589 dan aldus worden uitgelegd dat een aanmeldingsprocedure voor staatssteun zoals die welke in casu aan de orde is, moet worden geacht passend te zijn wanneer de nationale rechter het verzoek om vergoeding van de geleden schade inwilligt mits een besluit van de Commissie is ontvangen waarbij de steun is goedgekeurd, en hij het Ekonomikas ministrija (ministerie van Economie) gelast de Commissie uiterlijk twee maanden na de uitspraak de desbetreffende verklaring van steun voor de handelsactiviteit te doen toekomen? |
| --- | --- |

11)

Indien wordt geoordeeld dat er staatssteun is toegekend/betaald, moeten artikel 108, lid 3, VWEU alsook artikel 2, lid 1, en artikel 3 van verordening 2015/1589 dan aldus worden uitgelegd dat een aanmeldingsprocedure voor staatssteun zoals die welke in casu aan de orde is, moet worden geacht passend te zijn wanneer de nationale rechter het verzoek om vergoeding van de geleden schade inwilligt mits een besluit van de Commissie is ontvangen waarbij de steun is goedgekeurd, en hij het Ekonomikas ministrija (ministerie van Economie) gelast de Commissie uiterlijk twee maanden na de uitspraak de desbetreffende verklaring van steun voor de handelsactiviteit te doen toekomen?

| 12) | Is het voor de uitlegging van artikel 107, lid 1, VWEU van belang dat de vergoeding voor de geleden schade wordt gevorderd van een openbaar lichaam (commissie voor de regulering van openbare diensten) dat in het verleden dergelijke kosten nooit heeft moeten dragen, en dat de begroting van dat lichaam bestaat uit overheidsheffingen die worden betaald door de openbare dienstverleners van de gereguleerde sectoren en die uitsluitend voor de activiteit van de toezichthoudende instantie mogen worden aangewend? |
| --- | --- |

12)

Is het voor de uitlegging van artikel 107, lid 1, VWEU van belang dat de vergoeding voor de geleden schade wordt gevorderd van een openbaar lichaam (commissie voor de regulering van openbare diensten) dat in het verleden dergelijke kosten nooit heeft moeten dragen, en dat de begroting van dat lichaam bestaat uit overheidsheffingen die worden betaald door de openbare dienstverleners van de gereguleerde sectoren en die uitsluitend voor de activiteit van de toezichthoudende instantie mogen worden aangewend?

| 13) | Is een vergoedingsregeling zoals die welke in casu aan de orde is verenigbaar met de Unierechtelijke beginselen die gelden voor de gereguleerde sectoren, met name artikel 12 en overweging 30 van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Machtigingsrichtlijn) (3), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009 (4)? |
| --- | --- |

13)

Is een vergoedingsregeling zoals die welke in casu aan de orde is verenigbaar met de Unierechtelijke beginselen die gelden voor de gereguleerde sectoren, met name artikel 12 en overweging 30 van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Machtigingsrichtlijn) (3), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009 (4)?

---

(1)  PB 2013, L 352, blz. 1.

(2)  PB 2015, L 248, blz. 9.

(3)  PB 2002, L 108, blz. 21.

(4)  Richtlijn tot wijziging van richtlijn 2002/21/EG inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronischecommunicatienetwerken en -diensten, richtlijn 2002/19/EG inzake de toegang tot en interconnectie van elektronischecommunicatienetwerken en bijbehorende faciliteiten, en richtlijn 2002/20/EG betreffende de machtiging voor elektronischecommunicatienetwerken en –diensten (PB 2009, L 337, blz. 37).

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 11 maart 2021 — Pesticide Action Network Europe, Nature et Progrès Belgique ASBL, TN / Belgische Staat, vertegenwoordigd door de minister van Middenstand, Zelfstandigen, KMO’s, Landbouw, en Maatschappelijke Integratie, belast met Grote Steden

(Zaak C-162/21)

(2021/C 242/08)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Pesticide Action Network Europe, Nature et Progrès Belgique ASBL, TN

Verwerende partij: Belgische Staat, vertegenwoordigd door de minister van Middenstand, Zelfstandigen, KMO’s, Landbouw, en Maatschappelijke Integratie, belast met Grote Steden

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 53 van verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en tot intrekking van de richtlijnen 79/117/EEG en 91/414/EEG van de Raad (1) aldus worden uitgelegd dat het een lidstaat toestaat om onder bepaalde voorwaarden toe te laten dat met gewasbeschermingsmiddelen behandeld zaaizaad wordt gebruikt, verkocht of gezaaid? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 53 van verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en tot intrekking van de richtlijnen 79/117/EEG en 91/414/EEG van de Raad (1) aldus worden uitgelegd dat het een lidstaat toestaat om onder bepaalde voorwaarden toe te laten dat met gewasbeschermingsmiddelen behandeld zaaizaad wordt gebruikt, verkocht of gezaaid?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, kan voornoemd artikel 53 dan van toepassing zijn op gewasbeschermingsmiddelen die werkzame stoffen bevatten waarvan het op de markt brengen of het gebruik op het grondgebied van de Europese Unie wordt beperkt of verboden is? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, kan voornoemd artikel 53 dan van toepassing zijn op gewasbeschermingsmiddelen die werkzame stoffen bevatten waarvan het op de markt brengen of het gebruik op het grondgebied van de Europese Unie wordt beperkt of verboden is?

| 3) | Vallen onder de in artikel 53 van voormelde verordening vereiste “bijzondere omstandigheden” situaties waarin het intreden van een gevaar niet zeker maar louter aannemelijk is? |
| --- | --- |

3)

Vallen onder de in artikel 53 van voormelde verordening vereiste “bijzondere omstandigheden” situaties waarin het intreden van een gevaar niet zeker maar louter aannemelijk is?

| 4) | Vallen onder de in artikel 53 van die verordening vereiste “bijzondere omstandigheden” situaties waarin het intreden van een gevaar voorzienbaar, gebruikelijk en zelfs cyclisch is? |
| --- | --- |

4)

Vallen onder de in artikel 53 van die verordening vereiste “bijzondere omstandigheden” situaties waarin het intreden van een gevaar voorzienbaar, gebruikelijk en zelfs cyclisch is?

| 5) | Moet de in artikel 53 van de verordening gebruikte uitdrukking “op geen enkele andere redelijke manier te beheersen” aldus worden uitgelegd dat, gelet op de bewoordingen van overweging 8 ervan, in deze verordening evenveel belang wordt gehecht aan het waarborgen van een hoog niveau van bescherming van de gezondheid van mens en dier en van het milieu enerzijds, en het vrijwaren van het concurrentievermogen van de communautaire landbouw anderzijds? |
| --- | --- |

5)

Moet de in artikel 53 van de verordening gebruikte uitdrukking “op geen enkele andere redelijke manier te beheersen” aldus worden uitgelegd dat, gelet op de bewoordingen van overweging 8 ervan, in deze verordening evenveel belang wordt gehecht aan het waarborgen van een hoog niveau van bescherming van de gezondheid van mens en dier en van het milieu enerzijds, en het vrijwaren van het concurrentievermogen van de communautaire landbouw anderzijds?

---

(1)  PB 2009, L 309, blz. 1.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 17 maart 2021 — Harman International Industries / AB SA

(Zaak C-175/21)

(2021/C 242/09)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Okręgowy w Warszawie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Harman International Industries

Verwerende partij: AB SA

Prejudiciële vraag

Moet artikel 36, tweede volzin, VWEU, gelezen in samenhang met artikel 15, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2017 inzake het Uniemerk (1) en artikel 19, lid 1, tweede volzin, VEU, aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een praktijk van de nationale rechterlijke instanties in de lidstaten die erin bestaat dat deze rechterlijke instanties:

| — | bij vorderingen van een merkhouder tot het verbieden van het invoeren, het in de handel brengen, het aanbieden van en het maken van reclame voor waren waarop een Uniemerk is aangebracht, alsmede tot het geven van een bevel tot het uit de handel nemen of het vernietigen daarvan, |
| --- | --- |

—

bij vorderingen van een merkhouder tot het verbieden van het invoeren, het in de handel brengen, het aanbieden van en het maken van reclame voor waren waarop een Uniemerk is aangebracht, alsmede tot het geven van een bevel tot het uit de handel nemen of het vernietigen daarvan,

| — | bij de uitspraak, in een procedure inzake conservatoire maatregelen, over het beslag op waren waarop het Uniemerk is aangebracht,
  in hun uitspraak verwijzen naar “waren die niet door de merkhouder of met diens toestemming in de Europese Economische Ruimte in de handel zijn gebracht”, als gevolg waarvan de vaststelling op welke van het Uniemerk voorziene waren de uitgesproken verboden en bevelen betrekking hebben (dat wil zeggen de vaststelling welke waren niet door de merkhouder of met diens toestemming in de Europese Economische Ruimte in de handel zijn gebracht) wegens de algemene formulering van de gedane uitspraak wordt overgelaten aan de tenuitvoerleggingsautoriteit, die zich bij die vaststelling baseert op de verklaringen van de merkhouder of op de door deze laatste aangeleverde instrumenten (waaronder IT-instrumenten en gegevensbanken), terwijl de mogelijkheid om voornoemde vaststelling van de tenuitvoerleggingsautoriteit te betwisten bij een rechterlijke instantie in een procedure ten gronde wordt uitgesloten of beperkt door de aard van de rechtsmiddelen waarover de verweerder beschikt in de procedure inzake conservatoire maatregelen en in de tenuitvoerleggingsprocedure? |
| --- | --- |

—

bij de uitspraak, in een procedure inzake conservatoire maatregelen, over het beslag op waren waarop het Uniemerk is aangebracht,

in hun uitspraak verwijzen naar “waren die niet door de merkhouder of met diens toestemming in de Europese Economische Ruimte in de handel zijn gebracht”, als gevolg waarvan de vaststelling op welke van het Uniemerk voorziene waren de uitgesproken verboden en bevelen betrekking hebben (dat wil zeggen de vaststelling welke waren niet door de merkhouder of met diens toestemming in de Europese Economische Ruimte in de handel zijn gebracht) wegens de algemene formulering van de gedane uitspraak wordt overgelaten aan de tenuitvoerleggingsautoriteit, die zich bij die vaststelling baseert op de verklaringen van de merkhouder of op de door deze laatste aangeleverde instrumenten (waaronder IT-instrumenten en gegevensbanken), terwijl de mogelijkheid om voornoemde vaststelling van de tenuitvoerleggingsautoriteit te betwisten bij een rechterlijke instantie in een procedure ten gronde wordt uitgesloten of beperkt door de aard van de rechtsmiddelen waarover de verweerder beschikt in de procedure inzake conservatoire maatregelen en in de tenuitvoerleggingsprocedure?

---

(1)  PB 2017, L 154, blz. 1.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 23 maart 2021 — absoluts -bikes and more- GmbH & Co. KG / the-trading-company GmbH

(Zaak C-179/21)

(2021/C 242/10)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster tot “Revision”: absoluts -bikes and more- GmbH & Co. KG

Verweerster in “Revision”: the-trading-company GmbH

Prejudiciële vragen

| 1) | Ontstaat de informatieplicht als bedoeld in artikel 6, lid 1, onder m), van richtlijn 2011/83/EU (1) alleen al door het enkele bestaan van een fabrieksgarantie? |
| --- | --- |

1)

Ontstaat de informatieplicht als bedoeld in artikel 6, lid 1, onder m), van richtlijn 2011/83/EU (1) alleen al door het enkele bestaan van een fabrieksgarantie?

| 2) | Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord: Ontstaat de informatieplicht als bedoeld in artikel 6, lid 1, onder m), van richtlijn 2011/83/EU door de enkele vermelding van een fabrieksgarantie in het aanbod van de handelaar of ontstaat die plicht wanneer de vermelding voor de consument duidelijk kenbaar is? Bestaat de informatieplicht ook wanneer het voor de consument duidelijk kenbaar is dat de handelaar slechts informatie van de fabrikant over de garantie toegankelijk maakt? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord: Ontstaat de informatieplicht als bedoeld in artikel 6, lid 1, onder m), van richtlijn 2011/83/EU door de enkele vermelding van een fabrieksgarantie in het aanbod van de handelaar of ontstaat die plicht wanneer de vermelding voor de consument duidelijk kenbaar is? Bestaat de informatieplicht ook wanneer het voor de consument duidelijk kenbaar is dat de handelaar slechts informatie van de fabrikant over de garantie toegankelijk maakt?

| 3) | Moet de volgens artikel 6, lid 1, onder m), van richtlijn 2011/83/EU vereiste informatie over het bestaan van en de voorwaarden voor een fabrieksgarantie dezelfde gegevens bevatten als een garantie als bedoeld in artikel 6, lid 2, van richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen (2) of kan met minder gegevens worden volstaan? |
| --- | --- |

3)

Moet de volgens artikel 6, lid 1, onder m), van richtlijn 2011/83/EU vereiste informatie over het bestaan van en de voorwaarden voor een fabrieksgarantie dezelfde gegevens bevatten als een garantie als bedoeld in artikel 6, lid 2, van richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen (2) of kan met minder gegevens worden volstaan?

---

(1)  Richtlijn 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2011 betreffende consumentenrechten, tot wijziging van richtlijn 93/13/EEG van de Raad en van richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van richtlijn 85/577/EEG en van richtlijn 97/7/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB 2011, L 304, blz. 64).

(2)  PB 1999, L 171, blz. 12.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein oikeus (Finland) op 29 maart 2021 — Soda-Club (CO2) SA, SodaStream International BV / MySoda Oy

(Zaak C-197/21)

(2021/C 242/11)

Procestaal: Fins

Verwijzende rechter

Korkein oikeus

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Soda-Club (CO2) SA, SodaStream International BV

Verwerende partij: MySoda Oy

Prejudiciële vragen

| 1. | Zijn de in de rechtspraak van het Hof betreffende ompakking en heretikettering bij parallelimport ontwikkelde zogenaamde Bristol-Myers Squibb-criteria (1), en in het bijzonder het noodzakelijkheidsvereiste, ook van toepassing wanneer het gaat om ompakking of heretikettering van door de merkhouder of met zijn toestemming in een lidstaat in de handel gebrachte waren met het oog op wederverkoop in dezelfde lidstaat? |
| --- | --- |

1.

Zijn de in de rechtspraak van het Hof betreffende ompakking en heretikettering bij parallelimport ontwikkelde zogenaamde Bristol-Myers Squibb-criteria (1), en in het bijzonder het noodzakelijkheidsvereiste, ook van toepassing wanneer het gaat om ompakking of heretikettering van door de merkhouder of met zijn toestemming in een lidstaat in de handel gebrachte waren met het oog op wederverkoop in dezelfde lidstaat?

| 2. | Wanneer de merkhouder de met koolstofdioxide gevulde fles bij het in het handel brengen ervan heeft voorzien van zijn merk, dat zowel op het etiket van de fles is aangebracht als op de flessenhals is gegraveerd, zijn dan bovengenoemde Bristol-Myers Squibb-criteria en in het bijzonder het noodzakelijkheidsvereiste van toepassing wanneer een derde met het oog op wederverkoop de fles navult met koolstofdioxide, het oorspronkelijke etiket daarvan verwijdert en vervangt door een etiket met zijn eigen teken, terwijl het merk van degene die de fles in de handel heeft gebracht zichtbaar blijft in de gravering op de flessenhals? |
| --- | --- |

2.

Wanneer de merkhouder de met koolstofdioxide gevulde fles bij het in het handel brengen ervan heeft voorzien van zijn merk, dat zowel op het etiket van de fles is aangebracht als op de flessenhals is gegraveerd, zijn dan bovengenoemde Bristol-Myers Squibb-criteria en in het bijzonder het noodzakelijkheidsvereiste van toepassing wanneer een derde met het oog op wederverkoop de fles navult met koolstofdioxide, het oorspronkelijke etiket daarvan verwijdert en vervangt door een etiket met zijn eigen teken, terwijl het merk van degene die de fles in de handel heeft gebracht zichtbaar blijft in de gravering op de flessenhals?

| 3. | Kan in de hierboven beschreven situatie worden geoordeeld dat het verwijderen en vervangen van het van het merk voorziene etiket in beginsel de functie van het merk als aanduiding van de herkomst van de fles ondermijnt, of is het voor de toepasselijkheid van de voorwaarden voor ompakking en heretikettering relevant dat:






  — | dient te worden aangenomen dat het relevante publiek het etiket uitsluitend opvat als een verwijzing naar de herkomst van de koolstofdioxide (en derhalve naar degene die de fles heeft nagevuld); of |
| --- | --- | --- |

3.

Kan in de hierboven beschreven situatie worden geoordeeld dat het verwijderen en vervangen van het van het merk voorziene etiket in beginsel de functie van het merk als aanduiding van de herkomst van de fles ondermijnt, of is het voor de toepasselijkheid van de voorwaarden voor ompakking en heretikettering relevant dat:

—

dient te worden aangenomen dat het relevante publiek het etiket uitsluitend opvat als een verwijzing naar de herkomst van de koolstofdioxide (en derhalve naar degene die de fles heeft nagevuld); of

| — | dient te worden aangenomen dat het relevante publiek van mening is dat het etiket minstens gedeeltelijk ook naar de herkomst van de fles verwijst? |
| --- | --- |

—

dient te worden aangenomen dat het relevante publiek van mening is dat het etiket minstens gedeeltelijk ook naar de herkomst van de fles verwijst?

| 4. | Voor zover het verwijderen en vervangen van het etiket op de CO2-flessen wordt beoordeeld aan de hand van het noodzakelijkheidsvereiste, kan dan een incidentele beschadiging of het loskomen van de etiketten die zijn aangebracht op de door de merkhouder in de handel gebrachte flessen, of de verwijdering of vervanging daarvan door een persoon die voordien de fles heeft nagevuld, een element zijn op grond waarvan het regelmatig vervangen van de etiketten door een etiket van degene die navult kan worden beschouwd als noodzakelijk voor het in de handel brengen van de nagevulde flessen? |
| --- | --- |

4.

Voor zover het verwijderen en vervangen van het etiket op de CO2-flessen wordt beoordeeld aan de hand van het noodzakelijkheidsvereiste, kan dan een incidentele beschadiging of het loskomen van de etiketten die zijn aangebracht op de door de merkhouder in de handel gebrachte flessen, of de verwijdering of vervanging daarvan door een persoon die voordien de fles heeft nagevuld, een element zijn op grond waarvan het regelmatig vervangen van de etiketten door een etiket van degene die navult kan worden beschouwd als noodzakelijk voor het in de handel brengen van de nagevulde flessen?

---

(1)  Arrest van het Hof van 11 juli 1996 (gevoegde zaken C-427/93, C-429/93 en C-436/93, Bristol-Myers Squibb e.a., EU:C:1996:282).

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzgericht (Oostenrijk) op 30 maart 2021 — DN / Finanzamt Österreich

(Zaak C-199/21)

(2021/C 242/12)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: DN

Verwerende partij: Finanzamt Österreich

Prejudiciële vragen

Vraag 1, die rijst in samenhang met vraag 2:

Moeten de bewoordingen “lidstaten die bevoegd zijn voor zijn pensioen” in artikel 67, tweede volzin, van verordening (EG) nr. 883/2004 (1), zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 465/2012 (2), aldus worden uitgelegd dat daarmee de lidstaat wordt bedoeld die eerder als werkstaat bevoegd was voor de gezinsbijslagen en thans gehouden is tot betaling van het ouderdomspensioen, waarop aanspraak bestaat ingevolge de eerdere uitoefening van het recht op vrij verkeer van werknemers op zijn grondgebied?

Vraag 2:

Moeten de bewoordingen “rechten die verkregen zijn op grond van een pensioen” in artikel 68, lid 1, onder b), ii), van verordening 883/2004 aldus worden uitgelegd dat een recht op gezinsbijslag moet worden geacht te zijn verkregen op grond van een pensioen, wanneer ten eerste de Unierechtelijke OF nationale bepalingen de ontvangst van een pensioen als een feitelijke voorwaarde voor het recht op gezinsbijslagen stellen en ten tweede daarenboven daadwerkelijk feitelijk aan deze voorwaarde is voldaan, zodat “de enkele ontvangst van een pensioen” niet valt onder artikel 68, lid 1, onder b), ii), van verordening 883/2004 en de betrokken lidstaat vanuit Unierechtelijk oogpunt niet als “pensioenstaat” kan worden aangemerkt?

Vraag 3, die als alternatief voor de eerste en de tweede vraag rijst wanneer de enkele ontvangst van een pensioen volstaat voor de uitlegging van het begrip “pensioenstaat”:

Moeten in het geval van de ontvangst van een ouderdomspensioen, waarop aanspraak bestaat krachtens de verordeningen inzake migrerende werknemers en nog eerder door een werkzaamheid in een lidstaat te verrichten toen noch de woonstaat, noch beide staten reeds lidstaten van de Unie of de Europese Economische Ruimte waren, de bewoordingen “zo nodig, wordt het deel dat dit bedrag overschrijdt uitbetaald in de vorm van een aanvullende toeslag” in artikel 68, lid 2, tweede volzin, tweede zinsdeel, van verordening 883/2004, in het licht van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 12 juni 1980 in zaak 733/79, Laterza, aldus worden opgevat dat het Unierecht de gezinsbijslagen zelfs in het geval van de ontvangst van een pensioen zo veel mogelijk waarborgt?

Vraag 4:

Moet artikel 60, lid 1, derde volzin, van verordening 987/2009 (3) aldus worden uitgelegd dat deze bepaling in de weg staat aan § 2, lid 5, FLAG 1967, waarin is bepaald dat ingeval van scheiding, de ouder die het huishouden doet, het recht op gezinsbijslagen en kinderaftrek behoudt zolang het meerderjarige en studerende kind tot haar huishouden behoort, hoewel deze ouder noch in de woonstaat noch in de pensioenstaat een aanvraag heeft ingediend, zodat de andere ouder, die als gepensioneerde in Oostenrijk woont en in feite alle financiële kosten voor het onderhoud van het kind draagt, zijn aanspraak op kinderbijslag en kinderaftrek rechtstreeks op basis van artikel 60, lid 1, derde volzin, van verordening 987/2009 kan doen gelden bij het bevoegde orgaan van de lidstaat waarvan de wetgeving prioritair moeten worden toegepast?

Vraag 5, die rijst in samenhang met vraag 4:

Moet artikel 60, lid 1, derde volzin, van verordening 987/2009 voorts aldus worden uitgelegd dat een EU-werknemer, om procesbevoegd te zijn in het kader van de procedure van de lidstaat met betrekking tot gezinsbijslagen, ook moet aantonen dat de kosten van het onderhoud in de zin van artikel 1, onder i), punt 3, van verordening 883/2004 voornamelijk door hem worden gedragen?

Vraag 6:

Moeten de bepalingen inzake de dialoogprocedure overeenkomstig artikel 60 van verordening (EG) nr. 987/2009 aldus worden uitgelegd dat een dergelijke procedure door de bevoegde organen van de betrokken lidstaten niet alleen moet worden toegepast bij de toekenning van gezinsbijslagen, maar ook voor terugvorderingen van gezinsbijslagen?

---

(1)  Verordening van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels (PB 2004, L 166, blz. 1, met rectificatie in PB 2004, L 200, blz. 1).

(2)  Verordening (EU) nr. 465/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2012 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 883/2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels en Verordening (EG) nr. 987/2009 tot vaststelling van de wijze van toepassing van Verordening (EG) nr. 883/2004 (PB 2012, L 149, blz. 4).

(3)  Verordening (EG) nr. 987/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 16 september 2009 tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EG) nr. 883/2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels (PB 2009, L 284, blz. 1).

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarije) op 6 april 2021 — “AGRO — EKO 2013” EOOD / Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond “Zemedelie”

(Zaak C-217/21)

(2021/C 242/13)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij:“AGRO — EKO 2013” EOOD

Verwerende partij: Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond “Zemedelie”

Prejudiciële vragen

| 1) | Impliceert het begrip “betaling” als bedoeld in artikel 75, lid 1, van verordening (EU) nr. 1306/2013 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid dat de naar aanleiding van een betalingsaanvraag ingeleide procedure is afgerond? |
| --- | --- |

1)

Impliceert het begrip “betaling” als bedoeld in artikel 75, lid 1, van verordening (EU) nr. 1306/2013 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid dat de naar aanleiding van een betalingsaanvraag ingeleide procedure is afgerond?

| 2) | Staat de daadwerkelijke ontvangst van het door de eigenaar van een landbouwbedrijf aangevraagde bedrag gelijk aan een positief besluit van het betaalorgaan over de aanvraag tot activering van de betalingsrechten, respectievelijk impliceert het feit dat de betrokkene geen geldsommen ontvangt terwijl publiekelijk wordt bekendgemaakt dat betalingen op grond van de betreffende maatregel plaatsvinden, dat de aangevraagde betalingsrechten zijn afgewezen, wanneer aan de betrokkene niet is meegedeeld dat de procedure wordt voortgezet doordat nieuwe controles worden uitgevoerd? |
| --- | --- |

2)

Staat de daadwerkelijke ontvangst van het door de eigenaar van een landbouwbedrijf aangevraagde bedrag gelijk aan een positief besluit van het betaalorgaan over de aanvraag tot activering van de betalingsrechten, respectievelijk impliceert het feit dat de betrokkene geen geldsommen ontvangt terwijl publiekelijk wordt bekendgemaakt dat betalingen op grond van de betreffende maatregel plaatsvinden, dat de aangevraagde betalingsrechten zijn afgewezen, wanneer aan de betrokkene niet is meegedeeld dat de procedure wordt voortgezet doordat nieuwe controles worden uitgevoerd?

| 3) | Houdt de in artikel 75, lid 1, van verordening (EU) nr. 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid vastgestelde termijn in dat de lidstaten verplicht zijn om de toetsing aan de subsidialiteitsvoorwaarden vóór het verstrijken van die termijn te verrichten en kan die toetsing enkel bij wijze van uitzondering worden voortgezet? |
| --- | --- |

3)

Houdt de in artikel 75, lid 1, van verordening (EU) nr. 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid vastgestelde termijn in dat de lidstaten verplicht zijn om de toetsing aan de subsidialiteitsvoorwaarden vóór het verstrijken van die termijn te verrichten en kan die toetsing enkel bij wijze van uitzondering worden voortgezet?

| 4) | Vormt de niet-naleving van de in artikel 75, lid 1, van verordening (EU) nr. 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid vastgestelde termijn een stilzwijgende afwijzing van de betaling van steun, wanneer aan de eigenaar van een landbouwbedrijf niet is meegedeeld dat er aanvullende controles worden uitgevoerd en daarover geen enkel schriftelijk document bestaat? |
| --- | --- |

4)

Vormt de niet-naleving van de in artikel 75, lid 1, van verordening (EU) nr. 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid vastgestelde termijn een stilzwijgende afwijzing van de betaling van steun, wanneer aan de eigenaar van een landbouwbedrijf niet is meegedeeld dat er aanvullende controles worden uitgevoerd en daarover geen enkel schriftelijk document bestaat?

---

(1)  Verordening (EU) nr. 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot intrekking van verordeningen (EEG) nr. 352/78, (EG) nr. 165/94, (EG) nr. 2799/98, (EG) nr. 814/2000, (EG) nr. 1290/2005 en (EG) nr. 485/2008 van de Raad (PB 2013, L 347, blz. 549).

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Obvodní soud pro Prahu 1 (Tsjechië) op 26 maart 2021 — Správa železnic, státní organizace/České dráhy e.a.

(Zaak C-221/21)

(2021/C 242/14)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Obvodní soud pro Prahu 1

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Správa železnic, státní organizace

Verwerende partijen: České dráhy a.s., PKP CARGO INTERNATIONAL, a.s., PDV RAILWAY a.s., KŽC Doprava, s.r.o.

Prejudiciële vragen

| 1) | Voldoet een nationale regeling als die van deel 5 van de zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (wet nr. 99/1963 houdende het wetboek van burgerlijke rechtsvordering), zoals gewijzigd (hierna: “o.s.ř.” of “wetboek van burgerlijke rechtsvordering”), aan de vereisten voor rechterlijke toetsing van de besluiten van de toezichthoudende instantie overeenkomstig artikel 56, lid 10, van richtlijn 2012/34/EU (1) van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 tot instelling van één Europese spoorwegruimte (hierna: “richtlijn 2012/34”)? |
| --- | --- |

1)

Voldoet een nationale regeling als die van deel 5 van de zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (wet nr. 99/1963 houdende het wetboek van burgerlijke rechtsvordering), zoals gewijzigd (hierna: “o.s.ř.” of “wetboek van burgerlijke rechtsvordering”), aan de vereisten voor rechterlijke toetsing van de besluiten van de toezichthoudende instantie overeenkomstig artikel 56, lid 10, van richtlijn 2012/34/EU (1) van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 tot instelling van één Europese spoorwegruimte (hierna: “richtlijn 2012/34”)?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: kan artikel 56, lid 10, van richtlijn 2012/34 aldus worden uitgelegd dat een rechterlijke toetsing van een besluit van de toezichthoudende instantie overeenkomstig § 99 o.s.ř. door middel van een gerechtelijke schikking kan worden beëindigd? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: kan artikel 56, lid 10, van richtlijn 2012/34 aldus worden uitgelegd dat een rechterlijke toetsing van een besluit van de toezichthoudende instantie overeenkomstig § 99 o.s.ř. door middel van een gerechtelijke schikking kan worden beëindigd?

| 3) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: staan de vereisten inzake de instelling van een nationale toezichthoudende instantie voor de spoorwegsector in artikel 55, lid 1, van richtlijn 2012/34, de in artikel 56, leden 2, 6, 11 en 12, van richtlijn 2012/34 genoemde taken van de toezichthoudende instantie en de in artikel 57, lid 2, van richtlijn 2012/34 genoemde samenwerking tussen de toezichthoudende instanties toe dat de besluiten ten gronde van de toezichthoudende instantie worden vervangen door beslissingen van afzonderlijke gewone rechterlijke instanties, die niet gebonden zijn aan de door de toezichthoudende instantie vastgestelde feiten? |
| --- | --- |

3)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: staan de vereisten inzake de instelling van een nationale toezichthoudende instantie voor de spoorwegsector in artikel 55, lid 1, van richtlijn 2012/34, de in artikel 56, leden 2, 6, 11 en 12, van richtlijn 2012/34 genoemde taken van de toezichthoudende instantie en de in artikel 57, lid 2, van richtlijn 2012/34 genoemde samenwerking tussen de toezichthoudende instanties toe dat de besluiten ten gronde van de toezichthoudende instantie worden vervangen door beslissingen van afzonderlijke gewone rechterlijke instanties, die niet gebonden zijn aan de door de toezichthoudende instantie vastgestelde feiten?

---

(1)  PB 2012, L 343, blz. 32.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Obvodní soud pro Prahu 1 (Tsjechië) op 22 maart 2021 — České dráhy

(Zaak C-222/21)

(2021/C 242/15)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Obvodní soud pro Prahu 1

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: České dráhy, a.s.

Prejudiciële vragen

| 1) | Voldoet een nationale regeling als die van deel 5 van de zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (wet nr. 99/1963 houdende het wetboek van burgerlijke rechtsvordering), zoals gewijzigd (hierna: “o.s.ř.” of “wetboek van burgerlijke rechtsvordering”), aan de vereisten voor rechterlijke toetsing van de besluiten van de toezichthoudende instantie overeenkomstig artikel 56, lid 10, van richtlijn 2012/34/EU (1) van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 tot instelling van één Europese spoorwegruimte (hierna: “richtlijn 2012/34”)? |
| --- | --- |

1)

Voldoet een nationale regeling als die van deel 5 van de zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (wet nr. 99/1963 houdende het wetboek van burgerlijke rechtsvordering), zoals gewijzigd (hierna: “o.s.ř.” of “wetboek van burgerlijke rechtsvordering”), aan de vereisten voor rechterlijke toetsing van de besluiten van de toezichthoudende instantie overeenkomstig artikel 56, lid 10, van richtlijn 2012/34/EU (1) van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 tot instelling van één Europese spoorwegruimte (hierna: “richtlijn 2012/34”)?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: is het verenigbaar met artikel 56, lid 6, van richtlijn 2012/34 dat besluiten van de toezichthoudende instantie betreffende de hoogte van infrastructuurrechten worden vervangen door beslissingen ten gronde van afzonderlijke gewone rechterlijke instanties die worden gegeven in procedures waaraan de aanvragers en de infrastructuurbeheerders deelnemen maar de toezichthoudende instantie niet? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: is het verenigbaar met artikel 56, lid 6, van richtlijn 2012/34 dat besluiten van de toezichthoudende instantie betreffende de hoogte van infrastructuurrechten worden vervangen door beslissingen ten gronde van afzonderlijke gewone rechterlijke instanties die worden gegeven in procedures waaraan de aanvragers en de infrastructuurbeheerders deelnemen maar de toezichthoudende instantie niet?

| 3) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: staan de vereisten inzake de instelling van een nationale toezichthoudende instantie voor de spoorwegsector in artikel 55, lid 1, van richtlijn 2012/34, de in artikel 56, leden 2, 6, 11 en 12, van richtlijn 2012/34 genoemde taken van de toezichthoudende instantie en de in artikel 57, lid 2, van richtlijn 2012/34 genoemde samenwerking tussen de toezichthoudende instanties toe dat de besluiten ten gronde van de toezichthoudende instantie worden vervangen door beslissingen van afzonderlijke gewone rechterlijke instanties, die niet gebonden zijn aan de door de toezichthoudende instantie vastgestelde feiten? |
| --- | --- |

3)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: staan de vereisten inzake de instelling van een nationale toezichthoudende instantie voor de spoorwegsector in artikel 55, lid 1, van richtlijn 2012/34, de in artikel 56, leden 2, 6, 11 en 12, van richtlijn 2012/34 genoemde taken van de toezichthoudende instantie en de in artikel 57, lid 2, van richtlijn 2012/34 genoemde samenwerking tussen de toezichthoudende instanties toe dat de besluiten ten gronde van de toezichthoudende instantie worden vervangen door beslissingen van afzonderlijke gewone rechterlijke instanties, die niet gebonden zijn aan de door de toezichthoudende instantie vastgestelde feiten?

---

(1)  PB 2012, L 343, blz. 32.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litouwen) op 9 april 2021 — “HA. EN.” UAB / Valstybinė mokesčių inspekcija

(Zaak C-227/21)

(2021/C 242/16)

Procestaal: Litouws

Verwijzende rechter

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij:“HA. EN.” UAB

Verwerende partij: Valstybinė mokesčių inspekcija

Prejudiciële vraag

Moet richtlijn 2006/112/EG (1) van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, gelezen in samenhang met het beginsel van fiscale neutraliteit, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een praktijk van nationale autoriteiten, waarbij een belastingplichtige het recht op aftrek van voorbelasting wordt ontzegd wanneer hij bij de verwerving van onroerende goederen wist (of had moeten weten) dat de leverancier wegens zijn insolventie de verschuldigde btw niet zou (of niet zou kunnen) afdragen aan de schatkist?

---

(1)  PB 2006, L 347, blz. 1.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 12 april 2021 — IA

(Zaak C-231/21)

(2021/C 242/17)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker tot “Revision”: IA

Verwerende instantie: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Prejudiciële vragen

| 1. | Moet onder gevangenzetting in de zin van artikel 29, lid 2, tweede volzin, van verordening (EU) nr. 604/2013 (1) ook worden verstaan de door een rechter ontvankelijk verklaarde opname van de betrokkene tegen of buiten zijn wil in de psychiatrische afdeling van een ziekenhuis (in casu omdat de betrokkene wegens zijn psychische aandoening een gevaar voor zichzelf en voor anderen vormt)? |
| --- | --- |

1.

Moet onder gevangenzetting in de zin van artikel 29, lid 2, tweede volzin, van verordening (EU) nr. 604/2013 (1) ook worden verstaan de door een rechter ontvankelijk verklaarde opname van de betrokkene tegen of buiten zijn wil in de psychiatrische afdeling van een ziekenhuis (in casu omdat de betrokkene wegens zijn psychische aandoening een gevaar voor zichzelf en voor anderen vormt)?

| 2. | Indien de eerste prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord:






  a) | Kan de termijn van artikel 29, lid 2, eerste volzin, van voornoemde verordening in ieder geval tot één jaar worden verlengd — met bindende werking voor de betrokkene — in het geval van gevangenzetting door de verzoekende lidstaat? |
| --- | --- | --- |

2.

Indien de eerste prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord:

a)

Kan de termijn van artikel 29, lid 2, eerste volzin, van voornoemde verordening in ieder geval tot één jaar worden verlengd — met bindende werking voor de betrokkene — in het geval van gevangenzetting door de verzoekende lidstaat?

| b) | Zo niet, voor welke duur is verlenging toegestaan, bijvoorbeeld alleen |
| --- | --- |

b)

Zo niet, voor welke duur is verlenging toegestaan, bijvoorbeeld alleen

| aa) | voor de daadwerkelijke duur van de gevangenzetting, of |
| --- | --- |

aa)

voor de daadwerkelijke duur van de gevangenzetting, of

| bb) | voor de vermoedelijke totale duur van de gevangenzetting, uitgaande van het tijdstip van kennisgeving van de verantwoordelijke lidstaat overeenkomstig artikel 9, lid 2, van verordening (EG) nr. 1560/2003 (2), |
| --- | --- |

bb)

voor de vermoedelijke totale duur van de gevangenzetting, uitgaande van het tijdstip van kennisgeving van de verantwoordelijke lidstaat overeenkomstig artikel 9, lid 2, van verordening (EG) nr. 1560/2003 (2),

desnoods met een redelijke extra termijn om de overdracht opnieuw te organiseren?

---

(1)  Verordening (EU) nr. 604/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 tot vaststelling van de criteria en instrumenten om te bepalen welke lidstaat verantwoordelijk is voor de behandeling van een verzoek om internationale bescherming dat door een onderdaan van een derde land of een staatloze bij een van de lidstaten wordt ingediend (herschikking) (PB 2013, L 180, blz. 31).

(2)  Verordening (EG) nr. 1560/2003 van de Commissie van 2 september 2003 houdende uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 343/2003 (PB 2003, L 222, blz. 3), zoals gewijzigd bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 118/2014 van de Commissie van 30 januari 2014 (PB 2014, L 39, blz. 1).

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landesverwaltungsgericht Steiermark (Oostenrijk) op 13 april 2021 — Porr Bau GmbH / Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung

(Zaak C-238/21)

(2021/C 242/18)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Porr Bau GmbH

Verwerende partij: Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung

Prejudiciële vragen

| 1) | Verzet artikel 6, lid 1, van richtlijn 2008/98/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 zich tegen een nationale regeling op grond waarvan de einde-afvalfase enkel aanvangt wanneer afvalstoffen, bestaande stoffen of daaruit gewonnen stoffen rechtstreeks worden gebruikt ter vervanging van grondstoffen of uit primaire grondstoffen vervaardigde producten, dan wel wanneer zij zijn voorbereid voor hergebruik?
  Voor het geval dat de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord: |
| --- | --- |

1)

Verzet artikel 6, lid 1, van richtlijn 2008/98/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 zich tegen een nationale regeling op grond waarvan de einde-afvalfase enkel aanvangt wanneer afvalstoffen, bestaande stoffen of daaruit gewonnen stoffen rechtstreeks worden gebruikt ter vervanging van grondstoffen of uit primaire grondstoffen vervaardigde producten, dan wel wanneer zij zijn voorbereid voor hergebruik?

Voor het geval dat de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord:

| 2) | Verzet artikel 6, lid 1, van richtlijn 2008/98/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 zich tegen een nationale regeling op grond waarvan de einde-afvalfase bij uitgegraven materiaal pas op zijn vroegst kan aanvangen wanneer dat materiaal wordt gebruikt ter vervanging van grondstoffen of uit primaire grondstoffen vervaardigde producten?
  Voor het geval dat de eerste en/of de tweede vraag ontkennend worden beantwoord: |
| --- | --- |

2)

Verzet artikel 6, lid 1, van richtlijn 2008/98/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 zich tegen een nationale regeling op grond waarvan de einde-afvalfase bij uitgegraven materiaal pas op zijn vroegst kan aanvangen wanneer dat materiaal wordt gebruikt ter vervanging van grondstoffen of uit primaire grondstoffen vervaardigde producten?

Voor het geval dat de eerste en/of de tweede vraag ontkennend worden beantwoord:

| 3) | Verzet artikel 6, lid 1, van richtlijn 2008/98/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 zich tegen een nationale regeling op grond waarvan de einde-afvalfase bij uitgegraven materiaal niet kan aanvangen wanneer niet of niet volledig is voldaan aan formele criteria (met name registratie- en documentatieverplichtingen) die geen milieurelevante invloed hebben op de uitgevoerde maatregel, hoewel aangetoond is dat het uitgegraven materiaal de grenswaarden (kwaliteitsklasse) voor het beoogde concrete gebruik niet overschrijdt? |
| --- | --- |

3)

Verzet artikel 6, lid 1, van richtlijn 2008/98/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 zich tegen een nationale regeling op grond waarvan de einde-afvalfase bij uitgegraven materiaal niet kan aanvangen wanneer niet of niet volledig is voldaan aan formele criteria (met name registratie- en documentatieverplichtingen) die geen milieurelevante invloed hebben op de uitgevoerde maatregel, hoewel aangetoond is dat het uitgegraven materiaal de grenswaarden (kwaliteitsklasse) voor het beoogde concrete gebruik niet overschrijdt?

---

(1)  Richtlijn 2008/98/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 betreffende afvalstoffen en tot intrekking van een aantal richtlijnen (PB 2008, L 312, blz. 3).

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Riigikohus (Estland) op 14 april 2021 — I. L. / Politsei- ja Piirivalveamet

(Zaak C-241/21)

(2021/C 242/19)

Procestaal: Ests

Verwijzende rechter

Riigikohus

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: I. L.

Verwerende partij: Politsei- ja Piirivalveamet

Prejudiciële vraag

Moet artikel 15, lid 1, eerste volzin, van richtlijn 2008/115/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven aldus worden uitgelegd dat de lidstaten een derdelander in bewaring mogen stellen indien het reële gevaar bestaat dat hij, wanneer hij in vrijheid is, vóór zijn verwijdering een strafbaar feit zal plegen waarvan het onderzoek en de vervolging de uitvoering van de verwijderingsprocedure aanzienlijk kunnen bemoeilijken?

---

(1)  Richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven (PB 2008, L 348, blz. 98).

---

Gerecht

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/16

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Repower/EUIPO — repowermap.org (REPOWER)

(Zaak T-842/16) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie - Woordmerk REPOWER - Absolute nietigheidsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001] - Motiveringsplicht - Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 94 van verordening 2017/1001)”)

(2021/C 242/20)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Repower AG (Brusio, Zwitserland) (vertegenwoordigers: R. Kunz-Hallstein en H. Kunz-Hallstein, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Crespo Carrillo en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: repowermap.org (Bern, Zwitserland) (vertegenwoordigers: P. González-Bueno Catalán de Ocón en W. Sakulin, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 26 september 2016 (zaak R 2311/2014-5) inzake een nietigheidsprocedure tussen repowermap.org en Repower

Dictum

| 1) | De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 26 september 2016 (zaak R 2311/2014-5) wordt vernietigd voor zover de vordering tot nietigverklaring daarbij is toegewezen met betrekking tot akoestische buizen die tot klasse 9 behoren. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 26 september 2016 (zaak R 2311/2014-5) wordt vernietigd voor zover de vordering tot nietigverklaring daarbij is toegewezen met betrekking tot akoestische buizen die tot klasse 9 behoren.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Repower AG zal haar eigen kosten dragen alsook die van het EUIPO en repowermap.org. |
| --- | --- |

3)

Repower AG zal haar eigen kosten dragen alsook die van het EUIPO en repowermap.org.

---

(1)  PB C 38 van 6.2.2017.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/16

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — repowermap.org/EUIPO — Repower (REPOWER)

(Zaak T-872/16) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie - Woordmerk REPOWER - Absolute nietigheidsgrond - Beschrijvend karakter - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001] - Motiveringsplicht - Recht om te worden gehoord - Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 94 van verordening 2017/1001) - Vrijheid van meningsuiting”)

(2021/C 242/21)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: repowermap.org (Bern, Zwitserland) (vertegenwoordigers: P. González-Bueno Catalán de Ocón en W. Sakulin, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Crespo Carrillo en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Repower AG (Brusio, Zwitserland) (vertegenwoordigers: R. Kunz-Hallstein en H. Kunz-Hallstein, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 26 september 2016 (zaak R 2311/2014-5) inzake een nietigheidsprocedure tussen repowermap.org en Repower

Dictum

| 1) | De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 26 september 2016 (zaak R 2311/2014-5) wordt aldus gewijzigd dat het litigieuze merk nietig wordt verklaard voor de volgende diensten:






  — | klasse 37: “Diensten van verwarmingsinstallateurs”; |
| --- | --- | --- |

1)

De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 26 september 2016 (zaak R 2311/2014-5) wordt aldus gewijzigd dat het litigieuze merk nietig wordt verklaard voor de volgende diensten:

—

klasse 37: “Diensten van verwarmingsinstallateurs”;

| — | klasse 42: “Diensten op het gebied van de wetenschap, alsmede bijbehorende onderzoeks- en ontwikkelingsdiensten; industriële analyse en industrieel onderzoek”. |
| --- | --- |

—

klasse 42: “Diensten op het gebied van de wetenschap, alsmede bijbehorende onderzoeks- en ontwikkelingsdiensten; industriële analyse en industrieel onderzoek”.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | repowermap.org draagt haar eigen kosten en die van het EUIPO en Repower AG. |
| --- | --- |

3)

repowermap.org draagt haar eigen kosten en die van het EUIPO en Repower AG.

---

(1)  PB C 30 van 30.1.2017.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/17

---

Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — RQ/Commissie

(Zaak T-29/17 RENV) (1)

(“Openbare dienst - Ambtenaren - Directeur-generaal van OLAF - Besluit tot opheffing van verzoekers vrijstelling van rechtsvervolging - Motiveringsplicht - Bijstand- en zorgplicht - Gewettigd vertrouwen - Vermoeden van onschuld - Beginsel van behoorlijk bestuur”)

(2021/C 242/22)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: RQ (vertegenwoordiger: É. Boigelot, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Banks, J.-P. Keppenne en J. Baquero Cruz, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2016) 1449 final van de Commissie van 2 maart 2016 betreffende de opheffing van verzoekers vrijstelling van rechtsvervolging

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | RQ wordt verwezen in alle kosten, daaronder begrepen die in verband met zaak T-29/17 en zaak C-831/18 P. |
| --- | --- |

2)

RQ wordt verwezen in alle kosten, daaronder begrepen die in verband met zaak T-29/17 en zaak C-831/18 P.

---

(1)  PB C 95 van 27.3.2017.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/18

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Primart/EUIPO — Bolton Cile España (PRIMART Marek Łukasiewicz)

(Zaak T-584/17 RENV) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk PRIMART Marek Łukasiewicz - Oudere nationale woordmerken PRIMA - Relatieve weigeringsgrond - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Verwijzing”)

(2021/C 242/23)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe “Primart” Marek Łukasiewicz (Wołomin, Polen) (vertegenwoordiger: J. Skołuda, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Palmero Cabezas, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Bolton Cile España, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: F. Celluprica, F. Fischetti en F. De Bono, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 22 juni 2017 (zaak R 1933/2016-4) inzake een oppositieprocedure tussen Bolton Cile España en Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe “Primart” Marek Łukasiewicz

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe “Primart” Marek Łukasiewicz wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe “Primart” Marek Łukasiewicz wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 374 van 6.11.2017.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/18

---

Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe en CarePool Hannover / Commissie

(Zaak T-69/18) (1)

(“Staatssteun - Onafhankelijk maatschappelijk werk - Aan de verenigingen van een regionale beroepsorganisatie voor maatschappelijk werk toegekende subsidies - Afwijzing van een klacht - Besluit van geen bezwaar na de inleidende onderzoeksfase - Beroep tot nietigverklaring - Hoedanigheid van belanghebbende - Bescherming van procedurele rechten - Merkbare aantasting van de concurrentiepositie - Ontvankelijkheid - Ontbreken van ernstige moeilijkheden - Geen substantiële wijziging van bestaande steun”)

(2021/C 242/24)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe, Landesverband Niedersachsen/Bremen und Hamburg/Schleswig-Holstein eV (Hannover, Duitsland), CarePool Hannover GmbH (Hannover) (vertegenwoordigers: T. Unger, advocaat, en S. Korte, professor)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Herrmann en F. Tomat, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Diakonisches Werk evangelischer Kirchen in Niedersachsen eV (Hannover) (vertegenwoordiger: A. Bartosch, advocaat), Arbeiterwohlfahrt Bezirksverband Hannover eV (Hannover) (vertegenwoordiger: C. Jürschik, advocaat), Arbeiterwohlfahrt Bezirksverband Braunschweig eV (Brunswick, Duitsland) en de acht andere interveniënten waarvan de namen zijn opgenomen in de bijlage bij het arrest (vertegenwoordigers: U. Karpenstein, R. Sangi en C. Johann, advocaten)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van besluit C(2017) 7686 final van de Commissie van 23 november 2017 betreffende de steunmaatregelen SA.42268 (2017/E) — Deutschland Staatliche Beihilfe zur Förderung wohlfahrtspflegerischer Aufgaben en SA.42877 (2017/E) — Deutschland CarePool Hannover GmbH die door Duitsland ten gunste van verenigingen voor maatschappelijk werk ten uitvoer zijn gebracht ter ondersteuning van taken van maatschappelijke bijstand (PB 2018, C 61, blz. 1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe, Landesverband Niedersachsen/Bremen und Hamburg/Schleswig-Holstein eV en CarePool Hannover GmbH worden verwezen in hun eigen kosten en in die van de Europese Commissie, alsook in de kosten van Diakonisches Werk evangelischer Kirchen in Niedersachsen eV, Arbeiterwohlfahrt Bezirksverband Hannover eV, Arbeiterwohlfahrt Bezirksverband Braunschweig eV en van de overige, in de bijlage vermelde interveniënten. |
| --- | --- |

2)

Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe, Landesverband Niedersachsen/Bremen und Hamburg/Schleswig-Holstein eV en CarePool Hannover GmbH worden verwezen in hun eigen kosten en in die van de Europese Commissie, alsook in de kosten van Diakonisches Werk evangelischer Kirchen in Niedersachsen eV, Arbeiterwohlfahrt Bezirksverband Hannover eV, Arbeiterwohlfahrt Bezirksverband Braunschweig eV en van de overige, in de bijlage vermelde interveniënten.

---

(1)  PB C 112 van 26.3.2018.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/19

---

Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — ITD en Danske Fragtmænd/Commissie

(Zaak T-561/18) (1)

(“Staatssteun - Postsector - Compensatie voor de nakoming van de universeledienstverplichting - Besluit om geen bezwaar te maken - Compensatieberekening - Net Avoided Cost-methode - Inaanmerkingneming van de immateriële voordelen die aan de universele dienst zijn toe te schrijven - Gebruik van de als compensatie toegekende middelen - Overheidsgarantie voor de betaling van ontslagvergoedingen in geval van faillissement - Btw-vrijstelling voor bepaalde handelingen die door de aanbieder van de universele dienst worden verricht - Boekhoudkundige toerekening van de gemeenschappelijke kosten voor de activiteiten die onder de universele dienst vallen en de activiteiten die daar niet onder vallen - Kapitaalinbreng van een overheidsonderneming om het faillissement van haar dochteronderneming te voorkomen - Klacht van een concurrent - Besluit waarbij na afloop van de inleidende onderzoeksfase wordt vastgesteld dat geen sprake is van staatssteun - Bestaande steun - Periodieke verlening van voordelen - Toerekenbaarheid aan de staat - Criterium van de particuliere investeerder”)

(2021/C 242/25)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S (Padborg, Denemarken), Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Denemarken) (vertegenwoordiger: L. Sandberg-Mørch, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Blanck en D. Recchia, gemachtigden)

Interveniëntes aan de zijde van verzoekende partijen: Jørgen Jensen Distribution A/S (Ikast, Denemarken) (vertegenwoordigers: L. Sandberg-Mørch en M. Honoré, advocaten), Dansk Distribution A/S (Karlslunde, Denemarken) (vertegenwoordigers: L. Sandberg-Mørch en J. Buendía Sierra, advocaten)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: J. Nymann-Lindegren en M. Wolff, gemachtigden, bijgestaan door R. Holdgaard, advocaat)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2018) 3169 final van de Commissie van 28 mei 2018 betreffende steunmaatregel SA.47707 (2018/N) — Door de Staat ten gunste van PostNord verleende compensatie voor het verstrekken van universele postdiensten — Denemarken

Dictum

| 1) | Besluit C(2018) 3169 final van de Commissie van 28 mei 2018 betreffende steunmaatregel SA.47707 (2018/N) — Door de Staat ten gunste van PostNord verleende compensatie voor het verstrekken van universele postdiensten — Denemarken wordt nietig verklaard voor zover daarin na afloop van de inleidende onderzoeksfase is vastgesteld dat, ten eerste, de vrijstelling van de belasting over de toegevoegde waarde (btw), ingesteld bij door de Deense belastingdienst vastgesteld administratief besluit nr. 1306/90 en administratief reglement F 6742/90, en, ten tweede, de kapitaalverhoging van één miljard Deense kroon (DKK) door PostNord AB ten gunste van Post Danmark A/S op 23 februari 2017, geen staatssteun vormen. |
| --- | --- |

1)

Besluit C(2018) 3169 final van de Commissie van 28 mei 2018 betreffende steunmaatregel SA.47707 (2018/N) — Door de Staat ten gunste van PostNord verleende compensatie voor het verstrekken van universele postdiensten — Denemarken wordt nietig verklaard voor zover daarin na afloop van de inleidende onderzoeksfase is vastgesteld dat, ten eerste, de vrijstelling van de belasting over de toegevoegde waarde (btw), ingesteld bij door de Deense belastingdienst vastgesteld administratief besluit nr. 1306/90 en administratief reglement F 6742/90, en, ten tweede, de kapitaalverhoging van één miljard Deense kroon (DKK) door PostNord AB ten gunste van Post Danmark A/S op 23 februari 2017, geen staatssteun vormen.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S en Danske Fragtmænd A/S dragen de helft van hun eigen kosten, terwijl de Europese Commissie hun overige kosten draagt. |
| --- | --- |

3)

ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S en Danske Fragtmænd A/S dragen de helft van hun eigen kosten, terwijl de Europese Commissie hun overige kosten draagt.

| 4) | De Commissie, het Koninkrijk Denemarken, Jørgen Jensen Distribution A/S en Dansk Distribution A/S dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

De Commissie, het Koninkrijk Denemarken, Jørgen Jensen Distribution A/S en Dansk Distribution A/S dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 427 van 26.11.2018.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/20

---

Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Pharmaceutical Works Polpharma/EMA

(Zaak T-611/18) (1)

(“Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Aanvraag voor vergunning voor het in de handel brengen van een generieke versie van het geneesmiddel Tecfidera - Besluit van het EMA houdende weigering om de aanvraag voor een vergunning voor het in de handel brengen te valideren - Eerder besluit van de Commissie waarin werd vastgesteld dat Tecfidera - dimethylfumaraat niet onder dezelfde algemene vergunning voor het in de handel brengen viel als Fumaderm - Exceptie van onwettigheid - Ontvankelijkheid - Eerder vergund combinatiegeneesmiddel - Latere vergunning voor het in de handel brengen van een bestanddeel van het combinatiegeneesmiddel - Beoordeling van het bestaan van twee verschillende globale vergunningen voor het in de handel brengen - Kennelijke beoordelingsfout”)

(2021/C 242/26)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Pharmaceutical Works Polpharma S.A. (Starogard Gdański, Polen) (vertegenwoordigers: M. Martens, N. Carbonnelle, advocaten, en S. Faircliffe, solicitor)

Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau (vertegenwoordigers: T. Jabłoński, S. Drosos en R. Pita, gemachtigden)

Interveniëntes aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Sipos en L. Haasbeek, gemachtigden), Biogen Netherlands BV (Badhoevedorp, Nederland) (vertegenwoordiger: C. Schoonderbeek, advocaat)

Voorwerp

Verzoek om een exceptie van onwettigheid die werd aangevoerd tegen uitvoeringsbesluit C(2014) 601 final van de Commissie van 31 januari 2014 tot verlening van een vergunning voor het in de handel brengen van Tecfidera — dimethylfumaraat, een geneesmiddel voor menselijk gebruik, ontvankelijk en gegrond te verklaren, voor zover de Commissie in dit besluit vaststelt dat Tecfidera — dimethylfumaraat niet onder dezelfde algemene vergunning voor het in de handel brengen valt als Fumaderm, en voorts verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van het EMA van 30 juli 2018 houdende weigering om de door verzoekster ingediende aanvraag voor een vergunning voor het in de handel brengen van een generieke versie van het geneesmiddel Tecfidera te valideren.

Dictum

| 1) | Het besluit van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) van 30 juli 2018 houdende weigering om de door Pharmaceutical Works Polpharma S.A. ingediende aanvraag voor een vergunning voor het in de handel brengen van een generieke versie van het geneesmiddel Tecfidera te valideren, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) van 30 juli 2018 houdende weigering om de door Pharmaceutical Works Polpharma S.A. ingediende aanvraag voor een vergunning voor het in de handel brengen van een generieke versie van het geneesmiddel Tecfidera te valideren, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het EMA draagt zijn eigen kosten en de kosten van Pharmaceutical Works Polpharma. |
| --- | --- |

3)

Het EMA draagt zijn eigen kosten en de kosten van Pharmaceutical Works Polpharma.

| 4) | Biogen Netherlands BV en de Europese Commissie dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

Biogen Netherlands BV en de Europese Commissie dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 455 van 17.12.2018.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/21

---

Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Acron e.a./Commissie

(Zaak T-45/19) (1)

(“Dumping - Invoer van ammoniumnitraat van oorsprong uit Rusland - Verzoek om een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek - Beëindiging van het gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek - Geen gewijzigde omstandigheden - Beoordelingsfout - Motiveringsplicht - Rechten van de verdediging”)

(2021/C 242/27)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Acron PAO (Veliky Novgorod, Rusland), Dorogobuzh PAO (Dorogobuzh, Rusland), Acron Switzerland AG (Baar, Zwitserland) (vertegenwoordigers: T. De Meese, J. Stuyck en M. Van Nieuwenborgh, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Gustafsson en P. Němečková, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Fertilizers Europe (Brussel, België) (vertegenwoordiger: B. O’Connor, solicitor)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit (EU) 2018/1703 van de Commissie van 12 november 2018 tot beëindiging van het gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek betreffende de invoer van ammoniumnitraat van oorsprong uit Rusland (PB 2018, L 285, blz. 97).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Acron PAO, Dorogobuzh PAO en Acron Switzerland AG dragen hun eigen kosten en die van de Europese Commissie en Fertilizers Europe. |
| --- | --- |

2)

Acron PAO, Dorogobuzh PAO en Acron Switzerland AG dragen hun eigen kosten en die van de Europese Commissie en Fertilizers Europe.

---

(1)  PB C 122 van 1.4.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/22

---

Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Pech/Raad

(Zaak T-252/19) (1)

(“Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Artikel 4, lid 2, tweede streepje, van verordening nr. 1049/2001 - Bescherming van juridisch advies - Artikel 4, lid 3, eerste alinea, van verordening nr. 1049/2001 - Bescherming van het besluitvormingsproces - Weigering om volledige toegang te verlenen tot het juridisch advies van de juridische dienst van de Raad”)

(2021/C 242/28)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Laurent Pech (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: O. Brouwer en T. McGrath, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: K. Pavlaki en E. Rebasti, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verzoekende partij: Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: O. Simonsson, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, J. Lundberg, M. Salborn Hodgson, H. Shev, H. Eklinder en R. Shahsavan Eriksson, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van de Raad van 12 februari 2019 houdende weigering van volledige toegang tot het advies van zijn juridische dienst in document ST 13593 2018 INIT, dat betrekking heeft op het voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad van 2 mei 2018 inzake de bescherming van de begroting van de Unie in geval van fundamentele tekortkomingen op het gebied van de rechtsstaat in de lidstaten [COM(2018) 324 final].

Dictum

| 1) | Het besluit van de Raad van de Europese Unie van 12 februari 2019 houdende weigering van volledige toegang tot het advies van zijn juridische dienst in document ST 13593 2018 INIT, betreffende het voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad inzake de bescherming van de begroting van de Unie in geval van fundamentele tekortkomingen op het gebied van de rechtsstaat in de lidstaten [COM(2018) 324 final], wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Raad van de Europese Unie van 12 februari 2019 houdende weigering van volledige toegang tot het advies van zijn juridische dienst in document ST 13593 2018 INIT, betreffende het voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad inzake de bescherming van de begroting van de Unie in geval van fundamentele tekortkomingen op het gebied van de rechtsstaat in de lidstaten [COM(2018) 324 final], wordt nietig verklaard.

| 2) | De Raad draagt zijn eigen kosten en die van Laurent Pech. |
| --- | --- |

2)

De Raad draagt zijn eigen kosten en die van Laurent Pech.

| 3) | Het Koninkrijk Zweden draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Zweden draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 213 van 24.6.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/22

---

Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Al-Tarazi/Raad

(Zaak T-260/19) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Syrië - Bevriezing van tegoeden - Motiveringsplicht - Beoordelingsfout - Rechten van de verdediging - Eigendomsrecht - Recht om een economische activiteit uit te oefenen - Recht op eerbiediging van het privéleven, het familie- en gezinsleven - Evenredigheid”)

(2021/C 242/29)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mazen Al-Tarazi (Shuwaikh, Koeweit) (vertegenwoordigers: G. Beck, A. Khan, R. Wilcox, barristers, en S. Patel, solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Kyriakopoulou en V. Piessevaux, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit (GBVB) 2019/87 van de Raad van 21 januari 2019 tot uitvoering van besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB 2019, L 18 I, blz. 13), en uitvoeringsverordening (EU) 2019/85 van de Raad van 21 januari 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB 2019, L 18 I, blz. 4), voor zover zij betrekking hebben op verzoeker.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Mazen Al-Tarazi wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Mazen Al-Tarazi wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van de Raad van de Europese Unie.

---

(1)  PB C 213 van 24.6.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/23

---

Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — SGI Studio Galli Ingegneria / Commissie

(Zaak T-285/19) (1)

(“Arbitragebeding - Zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) - Subsidieovereenkomst - Marsol-project - Subsidiabele kosten - Onderzoeksrapport OLAF waarin wordt vastgesteld dat bepaalde gedane uitgaven niet voor subsidiëring in aanmerking komen - Terugbetaling van de uitgekeerde bedragen - Bewijslast - Beginsel van goede trouw - Recht om te worden gehoord - Beginsel van behoorlijk bestuur - Rechten van de verdediging - Evenredigheid”)

(2021/C 242/30)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: SGI Studio Galli Ingegneria Srl (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: F. Marini, V. Catenacci en R. Viglietta, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Estrada de Solà en A. Spina, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 272 VWEU strekkende tot, primair en in wezen, vaststelling dat verzoekster niet gehouden is tot terugbetaling van het bedrag van 487 914,32 EUR dat deel uitmaakt van het totale bedrag dat haar is toegekend in het kader van subsidieovereenkomst nr. 619120 betreffende het Marsol-project, subsidiair, vaststelling dat het terug te betalen bedrag niet hoger kan zijn dan 100 044,99 EUR en, meer subsidiair, veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoekster van de kosten die zij voor de uitvoering van dat project heeft gemaakt, op grond van ongerechtvaardigde verrijking.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | SGI Studio Galli Ingegneria Srl wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

SGI Studio Galli Ingegneria Srl wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 213 van 24.6.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/24

---

Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Achema en Lifosa / Commissie

(Zaak T-300/19) (1)

(“Staatssteun - Markt voor elektriciteit die is opgewekt uit hernieuwbare energiebronnen - Exploitatiesteun - Besluit waarbij de steunregeling aan het einde van de inleidende onderzoeksfase verenigbaar wordt verklaard met de interne markt - Artikel 107, lid 3, onder c), VWEU - Schending van procedurele rechten - Richtsnoeren van 2008 inzake staatssteun voor milieubescherming - Richtsnoeren van 2014 inzake staatssteun ten behoeve van milieubescherming en energie 2014-2020 - Artikel 30 VWEU - Artikel 110 VWEU - Reeks onderling overeenstemmende aanwijzingen”)

(2021/C 242/31)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Achema AB (Jonava, Litouwen) en Lifosa AB (Kedainiai, Litouwen) (vertegenwoordigers: E. Righini en N. Solárová, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Herrmann en P. Němečková, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Republiek Litouwen (vertegenwoordigers: K. Dieninis en R. Dzikovič, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2018) 9209 final van de Commissie van 8 januari 2019 inzake steunmaatregel SA.45765 (2018/NN) betreffende een steunregeling die de Republiek Litouwen ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van producenten van elektriciteit uit hernieuwbare energiebronnen (PB 2019, C 61, blz. 1)

Dictum

| 1) | Besluit C(2018) 9209 final van de Commissie van 8 januari 2019 inzake steunmaatregel SA.45765 (2018/NN) betreffende een steunregeling die de Republiek Litouwen ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van producenten van elektriciteit uit hernieuwbare energiebronnen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Besluit C(2018) 9209 final van de Commissie van 8 januari 2019 inzake steunmaatregel SA.45765 (2018/NN) betreffende een steunregeling die de Republiek Litouwen ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van producenten van elektriciteit uit hernieuwbare energiebronnen, wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt behalve in haar eigen kosten verwezen in de kosten van Achema AB en Lifosa AB. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt behalve in haar eigen kosten verwezen in de kosten van Achema AB en Lifosa AB.

| 3) | De Republiek Litouwen zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Republiek Litouwen zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 238 van 15.7.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/24

---

Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — El-Qaddafi/Raad

(Zaak T-322/19) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië - Bevriezing van tegoeden - Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren - Beperkingen van binnenkomst op en doorreis via het grondgebied van de Europese Unie - Lijst van personen voor wie beperkingen van binnenkomst op en doorreis via het grondgebied van de Europese Unie gelden - Handhaving van verzoeksters naam op de lijsten - Beroepstermijn - Ontvankelijkheid - Motiveringsplicht - Beoordelingsfout”)

(2021/C 242/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi (Masqat, Oman) (vertegenwoordiger: S. Bafadhel, barrister)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: V. Piessevaux en M. Bishop, gemachtigden)

Voorwerp

In de eerste plaats, een verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van, ten eerste, uitvoeringsbesluit (GBVB) 2017/497 van de Raad van 21 maart 2017 tot uitvoering van besluit (GBVB) 2015/1333 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië (PB 2017, L 76, blz. 25) en uitvoeringsbesluit (GBVB) 2020/374 van de Raad van 5 maart 2020 tot uitvoering van besluit (GBVB) 2015/1333 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië (PB 2020, L 71, blz. 14), voor zover die handelingen verzoeksters naam handhaven op de lijsten in de bijlagen I en III bij besluit (GBVB) 2015/1333 van de Raad van 31 juli 2015 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië en tot intrekking van besluit 2011/137/GBVB (PB 2015, L 206, blz. 34), en, ten tweede, uitvoeringsverordening (EU) 2017/489 van de Raad van 21 maart 2017 tot uitvoering van artikel 21, lid 5, van verordening (EU) 2016/44 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië (PB 2017, L 76, blz. 3) en uitvoeringsverordening (EU) 2020/371 van de Raad van 5 maart 2020 tot uitvoering van artikel 21, lid 5, van verordening (EU) 2016/44 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië (PB 2020, L 71, blz. 5), voor zover die handelingen verzoeksters naam handhaven op de lijst in bijlage II bij verordening (EU) 2016/44 van de Raad van 18 januari 2016 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië en tot intrekking van verordening (EU) nr. 204/2011 (PB 2016, L 12, blz. 1), en, in de tweede plaats, een verzoek krachtens artikel 265 VWEU strekkende tot vaststelling dat de Raad ten onrechte heeft nagelaten de betrokken handelingen op het moment van de vaststelling ervan aan verzoekster mee te delen.

Dictum

| 1) | Uitvoeringsbesluit (GBVB) 2017/497 van de Raad van 21 maart 2017 tot uitvoering van besluit (GBVB) 2015/1333 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië en uitvoeringsbesluit (GBVB) 2020/374 van de Raad van 5 maart 2020 tot uitvoering van besluit (GBVB) 2015/1333 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië worden nietig verklaard voor zover zij de naam van Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi handhaven op de lijsten in de bijlagen I en III bij besluit (GBVB) 2015/1333 van de Raad van 31 juli 2015 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië en tot intrekking van besluit 2011/137/GBVB. |
| --- | --- |

1)

Uitvoeringsbesluit (GBVB) 2017/497 van de Raad van 21 maart 2017 tot uitvoering van besluit (GBVB) 2015/1333 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië en uitvoeringsbesluit (GBVB) 2020/374 van de Raad van 5 maart 2020 tot uitvoering van besluit (GBVB) 2015/1333 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië worden nietig verklaard voor zover zij de naam van Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi handhaven op de lijsten in de bijlagen I en III bij besluit (GBVB) 2015/1333 van de Raad van 31 juli 2015 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië en tot intrekking van besluit 2011/137/GBVB.

| 2) | Uitvoeringsverordening (EU) 2017/489 van de Raad van 21 maart 2017 tot uitvoering van artikel 21, lid 5, van verordening (EU) 2016/44 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië en uitvoeringsverordening (EU) 2020/371 van de Raad van 5 maart 2020 tot uitvoering van artikel 21, lid 5, van verordening (EU) 2016/44 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië worden nietig verklaard voor zover zij de naam van Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi handhaven op de lijst in bijlage II bij verordening (EU) 2016/44 van de Raad van 18 januari 2016 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië en tot intrekking van verordening (EU) nr. 204/2011. |
| --- | --- |

2)

Uitvoeringsverordening (EU) 2017/489 van de Raad van 21 maart 2017 tot uitvoering van artikel 21, lid 5, van verordening (EU) 2016/44 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië en uitvoeringsverordening (EU) 2020/371 van de Raad van 5 maart 2020 tot uitvoering van artikel 21, lid 5, van verordening (EU) 2016/44 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië worden nietig verklaard voor zover zij de naam van Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi handhaven op de lijst in bijlage II bij verordening (EU) 2016/44 van de Raad van 18 januari 2016 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië en tot intrekking van verordening (EU) nr. 204/2011.

| 3) | De gevolgen van artikel 1 van uitvoeringsbesluit 2020/374 worden ten aanzien van Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi gehandhaafd tot op de datum waarop de in artikel 56, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie bedoelde termijn voor het indienen van een verzoek om hogere voorziening verstrijkt of, indien binnen die termijn een verzoek om hogere voorziening wordt ingediend, tot op het moment waarop die hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

3)

De gevolgen van artikel 1 van uitvoeringsbesluit 2020/374 worden ten aanzien van Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi gehandhaafd tot op de datum waarop de in artikel 56, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie bedoelde termijn voor het indienen van een verzoek om hogere voorziening verstrijkt of, indien binnen die termijn een verzoek om hogere voorziening wordt ingediend, tot op het moment waarop die hogere voorziening wordt afgewezen.

| 4) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

4)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 246 van 22.7.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/26

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Asolo/EUIPO — Red Bull (FLÜGEL)

(Zaak T-509/19) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniewoordmerk FLÜGEL - Oudere nationale woordmerken...VERLEIHT FLÜGEL en RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL - Relatieve weigeringsgronden - Afbreuk aan reputatie - Artikel 8, lid 5, en artikel 52, lid 1, onder a), van verordening nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 5, en artikel 60, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001] - Recht om te worden gehoord - Artikel 70, lid 2, en artikel 94, lid 1, van verordening 2017/1001”)

(2021/C 242/33)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Asolo LTD (Limassol, Cyprus) (vertegenwoordigers: W. Pors en N. Dorenbosch, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Capostagno en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Oostenrijk) (vertegenwoordigers: A. Renck en S. Petivlasova, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 15 mei 2019 (zaak R 201/2019-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Red Bull en Asolo

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Asolo LTD wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Asolo LTD wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 295 van 2.9.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/26

---

Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Intering e.a./Commissie

(Zaak T-525/19) (1)

(“Overheidsopdrachten - Aanbestedingsprocedure - Vermindering van stofdeeltjes en stikstofoxiden van de eenheden B1 en B2 van de warmte-krachtcentrale Kosovo B - Afwijzing van de inschrijving - In repliek ingediend verzoek tot nietigverklaring - Nieuwe conclusies - Kennelijke niet-ontvankelijkheid - Wijziging van de selectiecriteria in de loop van de procedure - Gelijke behandeling”)

(2021/C 242/34)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Intering Sh.p.k (Obiliq, Kosovo), Steinmüller Engineering GmbH (Gummersbach, Duitsland), Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge (Tuzla, Bosnië en Herzegovina), ZM-Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstrukcije i montažu (Šibenik, Kroatië) (vertegenwoordiger: R. Spielhofen, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Estrada de Solà, B. Bertelmann en M. Kellerbauer, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van ten eerste besluit Ares(2019)4979920 van de Commissie van 30 juli 2019 tot afwijzing van de inschrijving van verzoeksters voor de niet-openbare aanbestedingsprocedure betreffende de aanbesteding EuropeAid/140043/DH/WKS/XK, en van ten tweede het besluit van 18 oktober 2019 betreffende de gunning van deze opdracht.

Dictum

| 1) | Besluit Ares(2019)4979920 van de Europese Commissie van 30 juli 2019 tot afwijzing van de inschrijving van Intering Sh.p.k, Steinmüller Engineering GmbH, Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge en ZM-Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstrukcije i montažu voor de niet-openbare aanbestedingsprocedure betreffende de aanbesteding EuropeAid/140043/DH/WKS/XK wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Besluit Ares(2019)4979920 van de Europese Commissie van 30 juli 2019 tot afwijzing van de inschrijving van Intering Sh.p.k, Steinmüller Engineering GmbH, Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge en ZM-Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstrukcije i montažu voor de niet-openbare aanbestedingsprocedure betreffende de aanbesteding EuropeAid/140043/DH/WKS/XK wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Commissie wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die verband houden met de procedures in kort geding. |
| --- | --- |

3)

De Commissie wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die verband houden met de procedures in kort geding.

---

(1)  PB C 328 van 30.9.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/27

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Sharif/Raad

(Zaak T-540/19) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Syrië - Bevriezing van tegoeden - Beoordelingsfout - Evenredigheid - Recht op eigendom - Recht om een economische activiteit uit te oefenen”)

(2021/C 242/35)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Ammar Sharif (Damascus, Syrië) (vertegenwoordigers: J.-P. Buyle, L. Cloquet en J. Kobeissi, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Lejeune en V. Piessevaux, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouquet, J. Norris en J. Roberti di Sarsina, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van besluit (GBVB) 2019/806 van de Raad van 17 mei 2019 tot wijziging van besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB 2019, L 132, blz. 36), uitvoeringsverordening (EU) 2019/798 van de Raad van 17 mei 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (PB 2019, L 132, blz. 1), besluit (GBVB) 2020/719 van de Raad van 28 mei 2020 tot wijziging van besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB 2020, L 168, blz. 66), en uitvoeringsverordening (EU) 2020/716 van de Raad van 28 mei 2020 van de Raad van 28 mei 2020 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (PB 2020, L 168, blz. 1), voor zover die handelingen betrekking hebben op verzoeker.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Ammar Sharif wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Ammar Sharif wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van de Raad van de Europese Unie.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 337 van 7.10.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/28

---

Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Roemenië/Commissie

(Zaak T-543/19) (1)

(“Cohesiefonds en EFRO - Artikel 139, lid 6, van verordening (EU) nr. 1303/2013 - Toepassing in de tijd van een verhoogd medefinancieringspercentage dat is vastgesteld na indiening van de laatste tussentijdse betalingsaanvraag, maar vóór goedkeuring van de rekeningen - Gewettigd vertrouwen - Motiveringsplicht - Beginsel van behoorlijk bestuur”)

(2021/C 242/36)

Procestaal: Roemeens

Partijen

Verzoekende partij: Roemenië (vertegenwoordigers: E. Gane, A. Rotăreanu en M. Chicu, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Armenia, S. Pardo Quintillán en L. Mantl, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2019) 4027 final van de Commissie van 23 mei 2019 voor wat betreft de goedkeuring van de rekeningen en de berekening van het bedrag ten laste van het Cohesiefonds en het Europees Fonds voor regionale ontwikkeling (EFRO) voor het boekjaar 2017/2018 en operationeel programma CCI 2014RO16M1OP001 “Grote infrastructuur”, onder toepassing van een medefinancieringspercentage op de eerste twee prioritaire assen van dit operationele programma van 75 %, en niet van 85 %.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Roemenië wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Roemenië wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 337 van 7.10.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/28

---

Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)

(Zaak T-555/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk GRILLOUMI - Ouder collectief Uniewoordmerk HALLOUMI - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Afbreuk aan de reputatie - Artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2021/C 242/37)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Cyprus) (vertegenwoordigers: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, en V. Marsland, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Gája, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Fontana Food AB (Tyresö, Zweden) (vertegenwoordigers: P. Nihlmark en L. Zacharoff, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 29 mei 2019 (zaak R 1355/2018-4) inzake een oppositieprocedure tussen Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi en Fontana Food

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 29 mei 2019 (zaak R 1355/2018-4) inzake een oppositieprocedure tussen Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi en Fontana Food AB wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 29 mei 2019 (zaak R 1355/2018-4) inzake een oppositieprocedure tussen Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi en Fontana Food AB wordt vernietigd.

| 2) | Het EUIPO wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi. |
| --- | --- |

2)

Het EUIPO wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi.

| 3) | Fontana Food zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Fontana Food zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 328 van 30.9.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/29

---

Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (Gymnastiek- en sportapparatuur en -uitrusting)

(Zaak T-579/19) (1)

(“Gemeenschapsmodel - Meervoudige aanvraag voor gemeenschapsmodellen die gymnastiek- en sportapparatuur en -uitrusting afbeelden - Recht van voorrang - Artikel 41 van verordening (EG) nr. 6/2002 - Aanvraag op grond van het Verdrag tot samenwerking inzake octrooien - Artikel 4 van het Verdrag van Parijs tot bescherming van industriële eigendom - Voorrangstermijn”)

(2021/C 242/38)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR (München, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Hellmann-Cordner, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 13 juni 2019 (zaak R 573/2019-3) inzake een aanvraag tot inschrijving van gymnastiek- en sportapparatuur en -uitrusting als gemeenschapsmodellen, waarbij aanspraak wordt gemaakt op het recht van voorrang van een internationale octrooiaanvraag die werd ingediend krachtens het Verdrag tot samenwerking inzake octrooien

Dictum

| 1) | De beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 13 juni 2019 (zaak R 573/2019-3) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 13 juni 2019 (zaak R 573/2019-3) wordt vernietigd.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het EUIPO wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Het EUIPO wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 337 van 7.10.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/30

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Point Tec Products Electronic/EUIPO — Compagnie des montres Longines, Francillon (Weergave van twee uitgestrekte vleugels aan weerszijden van een driehoek)

(Zaak T-615/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie - Beeldmerk dat twee uitgestrekte vleugels aan weerszijden van een driehoek weergeeft - Ouder Uniebeeldmerk dat twee uitgestrekte vleugels aan weerszijden van een rechthoek weergeeft - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Artikel 72, lid 2, van verordening 2017/1001”)

(2021/C 242/39)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Point Tec Products Electronic GmbH (Ismaning, Duitsland) (vertegenwoordiger: D. Wiedemann, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Lukošiūtė en S. Hanne, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Compagnie des Montres Longines, Francillon SA (St-Imier, Zwitserland) (vertegenwoordiger: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 8 juli 2019 (zaak R 2427/2018-5) inzake een oppositieprocedure tussen Compagnie des montres Longines, Francillon en Point Tec Products Electronic

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Point Tec Products Electronic GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Point Tec Products Electronic GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 363 van 28.10.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/30

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Linde Material Handling/EUIPO — Verti Aseguradora (VertiLight)

(Zaak T-644/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk VertiLight - Ouder nationaal woordmerk VERTI - Relatieve weigeringsgrond - Geen afbreuk aan de reputatie - Geen verband tussen de betrokken merken - Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2021/C 242/40)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Linde Material Handling GmbH (Aschaffenburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: J.-C. Plate en R. Kaase, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Crespo Carrillo en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Verti Aseguradora, Compañía de seguros y reaseguros, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: A. Sanz Cerralbo, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 5 juli 2019 (zaak R 1849/2018-5) inzake een oppositieprocedure tussen Verti Aseguradora, Compañía de seguros y reaseguros en Linde Material Handling

Dictum

| 1) | De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 5 juli 2019 (zaak R 1849/2018-5) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 5 juli 2019 (zaak R 1849/2018-5) wordt vernietigd.

| 2) | Het EUIPO wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in de kosten van Linde Material Handling GmbH. |
| --- | --- |

2)

Het EUIPO wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in de kosten van Linde Material Handling GmbH.

| 3) | Verti Aseguradora, Compañía de seguros y reaseguros, SA zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Verti Aseguradora, Compañía de seguros y reaseguros, SA zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 383 van 11.11.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/31

---

Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Hasbro/EUIPO — Kreativni Događaji (MONOPOLY)

(Zaak T-663/19) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniewoordmerk MONOPOLY - Absolute weigeringsgrond - Kwade trouw - Artikel 52, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2021/C 242/41)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Hasbro, Inc. (Pawtucket, Rhode Island, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: J. Moss, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: P. Sipos en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Kreativni Događaji d.o.o. (Zagreb, Kroatië) (vertegenwoordiger: R. Kunze, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 22 juli 2019 (zaak R 1849/2017-2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Kreativni Događaji en Hasbro.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Hasbro, Inc., wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die Kreativni Događaji d.o.o. heeft gemaakt in verband met de procedure voor de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Hasbro, Inc., wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die Kreativni Događaji d.o.o. heeft gemaakt in verband met de procedure voor de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).

---

(1)  PB C 413 van 9.12.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/32

---

Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Falqui / Parlement

(Zaak T-695/19) (1)

(“Institutioneel recht - Eén Statuut voor leden van het Europees Parlement - In Italiaanse kiesdistricten gekozen leden van het Europees Parlement - Vaststelling door de Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (bureau van het voorzitterschap van de tweede kamer, Italië) van besluit nr. 14/2018 inzake pensioenen - Aanpassing van het pensioenbedrag van de leden van het Italiaanse parlement - Soortgelijke aanpassing door het Europees Parlement van het pensioenbedrag van bepaalde in Italië gekozen voormalige leden van het Europees Parlement - Verworven rechten - Rechtszekerheid - Gewettigd vertrouwen - Evenredigheid”)

(2021/C 242/42)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Enrico Falqui (Florence, Italië) (vertegenwoordigers: F. Sorrentino en A. Sandulli, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: S. Seyr en S. Alves, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van, ten eerste, de nota van 8 juli 2019 die is vastgesteld door het Parlement en betrekking heeft op de aanpassing van verzoekers pensioenbedrag na de inwerkingtreding, op 1 januari 2019, van besluit nr. 14/2018 van de Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati, ten tweede, de nota van 11 april 2019 die is vastgesteld door het hoofd van de eenheid “Bezoldiging en Sociale Rechten van de leden” van het directoraat-generaal Financiën van het Parlement en die betrekking heeft op de aanpassing van zijn pensioen na de inwerkingtreding, op 1 januari 2019, van besluit nr. 14/2018 van de Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati en, ten derde, advies nr. SJ-0836/18 van de juridische dienst van het Parlement van 11 januari 2019

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Enrico Falqui draagt zijn eigen kosten en die van het Europees Parlement. |
| --- | --- |

2)

Enrico Falqui draagt zijn eigen kosten en die van het Europees Parlement.

---

(1)  PB C 406 van 2.12.2019.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/32

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Correia/EESC

(Zaak T-843/19) (1)

(“Openbare dienst - Personeelsleden van het EESC - Tijdelijke functionarissen - Weigering tot herindeling - Beroep tot nietigverklaring - Klachttermijn - Bewijslast betreffende de overschrijding van de termijn - Bezwarende handeling - Ontvankelijkheid - Gelijke behandeling - Rechtszekerheid - Beroep tot schadevergoeding - Immateriële schade”)

(2021/C 242/43)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Paula Correia (Sint-Stevens-Woluwe, België) (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche, advocaten)

Verwerende partij: Europees Economisch en Sociaal Comité (EESC) (vertegenwoordigers: M. Pascua Mateo, X. Chamodraka en K. Gambino, gemachtigden, bijgestaan door B. Wägenbaur, advocaat)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU, strekkende tot nietigverklaring van het besluit van het EESC dat zou zijn vastgesteld op een voor verzoekster onbekende datum en waarvan zij op 12 april 2019 kennis zou hebben gekregen, houdende weigering om haar in het kader van de herindelingsronde 2019 in te delen in rang AST 7, alsook tot vergoeding van de immateriële schade die verzoekster stelt te hebben geleden door dat besluit

Dictum

| 1) | Het besluit van het Europees Economisch en Sociaal Comité (EESC) houdende weigering om Paula Correia te herindelen in het kader van de herindelingsronde 2019 wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van het Europees Economisch en Sociaal Comité (EESC) houdende weigering om Paula Correia te herindelen in het kader van de herindelingsronde 2019 wordt nietig verklaard.

| 2) | Het EESC wordt ertoe veroordeeld aan Correia wegens de door haar geleden immateriële schade een bedrag van 2 000 EUR te betalen. |
| --- | --- |

2)

Het EESC wordt ertoe veroordeeld aan Correia wegens de door haar geleden immateriële schade een bedrag van 2 000 EUR te betalen.

| 3) | Het EESC wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Het EESC wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 45 van 10.2.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/33

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — West End Drinks/EUIPO — Pernod Ricard (The King of SOHO)

(Zaak T-31/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk The King of SOHO - Ouder Uniewoordmerk SOHO - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2021/C 242/44)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: West End Drinks Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: C. Hawkes, solicitor, C. Hall, barrister, en B. Niemann Fadani, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: V. Ruzek, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Pernod Ricard (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: T. de Haan, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 16 oktober 2019 (zaak R 1543/2018-1) inzake een oppositieprocedure tussen Pernod Ricard en West End Drinks

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Het incidenteel beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

2)

Het incidenteel beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 3) | In het hoofdberoep wordt West End Drinks Ltd verwezen in haar eigen kosten alsook in de kosten die het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en Pernod Ricard hebben gemaakt in verband met de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

3)

In het hoofdberoep wordt West End Drinks Ltd verwezen in haar eigen kosten alsook in de kosten die het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en Pernod Ricard hebben gemaakt in verband met de onderhavige procedure.

| 4) | In het incidenteel beroep zal Pernod Ricard haar eigen kosten alsook die van het EUIPO dragen. West End Drinks zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

In het incidenteel beroep zal Pernod Ricard haar eigen kosten alsook die van het EUIPO dragen. West End Drinks zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 87 van 16.3.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/34

---

Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Chanel/EUIPO — Huawei Technologies (Weergave van een cirkel met daarin twee met elkaar verweven kromme lijnen)

(Zaak T-44/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk dat een cirkel met daarin twee met elkaar verweven kromme lijnen weergeeft - Ouder nationaal beeldmerk dat twee horizontaal met elkaar verweven onvoltooide cirkels weergeeft - Ouder nationaal beeldmerk dat een cirkel met daarin twee horizontaal met elkaar verweven onvoltooide cirkels weergeeft - Relatieve weigeringsgronden - Geen verwarringsgevaar - Geen overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Geen afbreuk aan de reputatie - Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001)”)

(2021/C 242/45)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Chanel (Neuilly-sur-Seine, Frankrijk) (vertegenwoordiger: J. Passa, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Crespo Carrillo en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, China) (vertegenwoordiger: M. Edenborough, QC)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 28 november 2019 (zaak R 1041/2019-4) inzake een oppositieprocedure tussen Chanel en Huawei Technologies

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Chanel wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Chanel wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 103 van 30.3.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/34

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — FCA Italy/EUIPO — Bettag (Pandem)

(Zaak T-191/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk Pandem - Ouder nationaal en ouder internationaal woordmerk PANDA - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2021/C 242/46)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: FCA Italy SpA (Turijn, Italië) (vertegenwoordigers: F. Jacobacci en E. Truffo, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: G. Sakalaitė-Orlovskienė en J. Crespo Carrillo, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Christoph Bettag (Aken, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Metzner, A. Hönninger en M. Zeis, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 4 februari 2020 (zaak R 1483/2019-5) inzake een oppositieprocedure tussen FCA Italy en Christoph Bettag

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | FCA Italy SpA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

FCA Italy SpA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 201 van 15.6.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/35

---

Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Berebene/EUIPO — Consorzio vino Chianti Classico (GHISU)

(Zaak T-201/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk GHISU - Ouder nationaal collectief beeldmerk CHIANTI CLASSICO - Relatieve weigeringsgrond - Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001] - Voordeel dat ongerechtvaardigd wordt getrokken uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk”)

(2021/C 242/47)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Berebene Srl (Rome, Italië) (vertegenwoordiger: A. Massimiani, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Capostagno, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Consorzio vino Chianti Classico (Radda in Chianti, Italië) (vertegenwoordigers: S. Corona en F. Corona, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 23 januari 2020 (zaak R 592/2019-1) inzake een oppositieprocedure tussen Consorzio vino Chianti Classico en Berebene

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Berebene Srl wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Berebene Srl wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 191 van 8.6.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/36 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/36

---

Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Apologistics/EUIPO — Kerckhoff (APO)

(Zaak T-282/20) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniewoordmerk APO - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001] - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001]”)

(2021/C 242/48)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Apologistics GmbH (Markkleeberg, Duitsland) (vertegenwoordigers: H. Hug en S. Schreiber, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Eberl en A. Söder, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Markus Kerckhoff (Bergisch Gladbach, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Douglas, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 25 februari 2020 (zaak R 982/2019-5) inzake een nietigheidsprocedure tussen M. Kerckhoff en Apologistics

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Apologistics GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Apologistics GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 215 van 29.6.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/36 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/36

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Klaus Berthold/EUIPO — Thomann (HB Harley Benton)

(Zaak T-284/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie - Beeldmerk HB Harley Benton - Ouder Uniewoordmerk HB - Oudere nationale handelsbenaming - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 4, van verordening (EU) 2017/1001”)

(2021/C 242/49)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Klaus Berthold Besitzgesellschaft GmbH & Co. KG (Thalhausen, Duitsland) (vertegenwoordiger: E. Strauß, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Hanne, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Thomann GmbH (Burgebrach, Duitsland)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 11 maart 2020 (zaak R 1359/2019-4) inzake een oppositieprocedure tussen Thomann GmbH en Klaus Berthold Besitzgesellschaft GmbH & Co. KG

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Klaus Berthold Besitzgesellschaft GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Klaus Berthold Besitzgesellschaft GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 222 van 6.7.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/37 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/37

---

Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Capella/EUIPO — Cobi.bike (GOBI)

(Zaak T-286/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk GOBI - Ouder Uniebeeldmerk COBI - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Relevant publiek”)

(2021/C 242/50)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Capella EOOD (Sofia, Bulgarije) (vertegenwoordiger: R. Klenke, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Graul en A. Söder, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Cobi.bike GmbH (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Molnar, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 14 februari 2020 (zaak R 1685/2019-2) inzake een oppositieprocedure tussen Cobi.bike en Capella

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Capella EOOD draagt haar eigen kosten alsmede die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en die van Cobi.bike GmbH. |
| --- | --- |

2)

Capella EOOD draagt haar eigen kosten alsmede die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en die van Cobi.bike GmbH.

---

(1)  PB C 222 van 6.7.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/37 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/37

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Nosio/EUIPO — Tros del Beto (ACCUSÌ)

(Zaak T-300/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk ACCUSÌ - Ouder Uniewoordmerk ACÚSTIC - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2021/C 242/51)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Nosio SpA (Mezzocorona, Italië) (vertegenwoordigers: J. Graffer, G. Rubino, A. Ottolini, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Söder en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Tros del Beto, SLU (Marçà, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 13 maart 2020 (zaak R 871/2019-1) inzake een oppositieprocedure tussen Tros del Belo en Nosio

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 247 van 27.7.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/38 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/38

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Comercializadora Eloro/EUIPO — Zumex Group (JUMEX)

(Zaak T-310/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk JUMEX - Ouder Uniebeeldmerk zumex - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2021/C 242/52)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Comercializadora Eloro, SA (Ecatepec, Mexico) (vertegenwoordigers: J. L. Gracia Albero, P. Merino Baylos en E. Cebollero González, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Palmero Cabezas, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Zumex Group, SA (Moncada, Spanje) (vertegenwoordiger: M. C. March Cabrelles, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 9 maart 2020 (zaak R 534/2019-2) inzake een oppositieprocedure tussen Zumex Group en Comercializadora Eloro

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Comercializadora Eloro, SA wordt verwezen in de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en van Zumex Group, SA. |
| --- | --- |

2)

Comercializadora Eloro, SA wordt verwezen in de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en van Zumex Group, SA.

---

(1)  PB C 240 van 20.7.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/39 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/39

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — France Agro/EUIPO — Chafay (Choumicha Saveurs)

(Zaak T-311/20) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniebeeldmerk Choumicha Saveurs - Absolute weigeringsgrond - Kwade trouw - Nietigheidsverklaring - Artikel 52, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2021/C 242/53)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: France Agro (Avignon, Frankrijk) (vertegenwoordiger: C. de Haas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A Folliard-Monguiral en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Choumicha Chafay (Casablanca, Marokko) (vertegenwoordiger: B. Lafont, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 9 maart 2020 (zaak R 1621/2019-5) inzake een nietigheidsprocedure tussen Choumicha Chafay en France Agro

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | France Agro wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

France Agro wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 240 van 20.7.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/39 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/39

---

Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Hell Energy Magyarország/EUIPO (HELL)

(Zaak T-323/20) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk HELL - Absolute weigeringsgronden - Geen onderscheidend vermogen - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2021/C 242/54)

Procestaal: Hongaars

Partijen

Verzoekende partij: Hell Energy Magyarország Kft. (Budapest, Hongarije) (vertegenwoordigers: A. László en B. Mező, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Kondás en P. Sipos, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 25 maart 2020 (zaak R 1712/2019-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken HELL als Uniemerk

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 25 maart 2020 (zaak R 1712/2019-2) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 25 maart 2020 (zaak R 1712/2019-2) wordt vernietigd.

| 2) | Elke partij draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Elke partij draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 240 van 20.7.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/40 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/40

---

Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Bibita Group / EUIPO — Benkomers (Drinkfles)

(Zaak T-326/20) (1)

(“Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een drinkfles weergeeft - Ouder internationaal model - Nietigheidsgrond - Strijdigheid met een ouder model - Eigen karakter - Geïnformeerde gebruiker - Mate van vrijheid van ontwerper - Verschillende algemene indruk - Artikel 6 en artikel 25, lid 1, onder d), iii), van verordening (EG) nr. 6/2002”)

(2021/C 242/55)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bibita Group (Tirana, Albanië) (vertegenwoordiger: C. Seyfert, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: G. Sakalaitė-Orlovskienė en J. Crespo Carrillo, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Benkomers OOD (Sofia, Bulgarije)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 27 april 2020 (zaak R 1070/2018-3) inzake een nietigheidsprocedure tussen Bibita Group en Benkomers

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Bibita Group wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Bibita Group wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 247 van 27.7.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/40 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/40

---

Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Robert Klingel/EUIPO (MEN+)

(Zaak T-345/20) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniebeeldmerk MEN+ - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 - Onderzoek van de feiten - Artikel 95, lid 1, van verordening 2017/1001 - Motiveringsplicht”)

(2021/C 242/56)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Robert Klingel OHG (Pforzheim, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Zick, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Hanf, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 27 maart 2020 (zaak R 1906/2019-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken MEN+ als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Robert Klingel OHG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Robert Klingel OHG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 247 van 27.7.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/41 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/41

---

Arrest van het Gerecht van 28 april 2021 — Freistaat Bayern/EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER)

(Zaak T-348/20) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk GEWÜRZSOMMELIER - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 - Neologisme”)

(2021/C 242/57)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Freistaat Bayern (Duitsland) (vertegenwoordiger: V. Lehmann, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 26 maart 2020 (zaak R 2430/2019-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken GEWÜRZSOMMELIER als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Freistaat Bayern wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Freistaat Bayern wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 247 van 27.7.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/41 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/41

---

Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Ryanair/Commissie (SAS, Denemarken; COVID-19)

(Zaak T-378/20) (1)

(“Staatssteun - Deense markt van luchtvervoer - Steun die in het kader van de COVID-19-pandemie door Denemarken ten gunste van een luchtvaartmaatschappij is verleend - Garantie - Besluit om geen bezwaar te maken - Verbintenissen als voorwaarde voor de verenigbaarheid van de steun met de interne markt - Steunmaatregel tot herstel van de schade veroorzaakt door een buitengewone gebeurtenis - Vrijheid van vestiging - Vrij verrichten van diensten - Gelijke behandeling - Motiveringsplicht”)

(2021/C 242/58)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ryanair DAC (Swords, Ierland) (vertegenwoordigers: E. Vahida, F.-C. Laprévote, S. Rating, I.-G. Metaxas-Maranghidis en V. Blanc, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Tomat, L. Flynn en S. Noë, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: J. Nymann-Lindegren en M. Søndahl Wolff, gemachtigden, bijgestaan door R. Holdgaard, advocaat), Franse Republiek (vertegenwoordigers: E. de Moustier en P. Dodeller, gemachtigden), SAS AB (Stockholm, Zweden) (vertegenwoordiger: F. Sjövall, advocaat)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2020) 2416 final van de Commissie van 15 april 2020 betreffende steunmaatregel SA.56795 (2020/N) — Denemarken — Vergoeding van schade die SAS heeft geleden ten gevolge van de COVID-19-pandemie.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Ryanair DAC wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van de Europese Commissie, met inbegrip van de kosten in verband met het verzoek om vertrouwelijke behandeling. |
| --- | --- |

2)

Ryanair DAC wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van de Europese Commissie, met inbegrip van de kosten in verband met het verzoek om vertrouwelijke behandeling.

| 3) | Het Koninkrijk Denemarken, de Franse Republiek en SAS AB zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Denemarken, de Franse Republiek en SAS AB zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 255 van 3.8.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/42 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/42

---

Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Ryanair/Commissie (SAS, Zweden; COVID-19)

(Zaak T-379/20) (1)

(“Staatssteun - Zweedse markt van luchtvervoer - Steun die in het kader van de COVID-19-pandemie door Zweden ten gunste van een luchtvaartmaatschappij is verleend - Garantie - Besluit om geen bezwaar te maken - Verbintenissen als voorwaarde voor de verenigbaarheid van de steun met de interne markt - Steunmaatregel tot herstel van de schade veroorzaakt door een buitengewone gebeurtenis - Vrijheid van vestiging - Vrij verrichten van diensten - Gelijke behandeling - Motiveringsplicht”)

(2021/C 242/59)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ryanair DAC (Swords, Ierland) (vertegenwoordigers: E. Vahida, F.-C. Laprévote, S. Rating, I.-G. Metaxas-Maranghidis en V. Blanc, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Tomat, D. Zukowska, L. Flynn en S. Noë, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: E. de Moustier en P. Dodeller, gemachtigden), Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, H. Shev, H. Eklinder, R. Shahsavan Eriksson, O. Simonsson en J. Lundberg, gemachtigden), SAS AB (Stockholm, Zweden) (vertegenwoordiger: F. Sjövall, advocaat)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2020) 2784 final van de Commissie van 24 april 2020 betreffende steunmaatregel SA.57061 (2020/N) — Zweden — Vergoeding van schade die SAS heeft geleden ten gevolge van de COVID-19-pandemie.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Ryanair DAC wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van de Europese Commissie, met inbegrip van de kosten in verband met het verzoek om vertrouwelijke behandeling. |
| --- | --- |

2)

Ryanair DAC wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van de Europese Commissie, met inbegrip van de kosten in verband met het verzoek om vertrouwelijke behandeling.

| 3) | De Franse Republiek, het Koninkrijk Zweden en SAS AB zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Franse Republiek, het Koninkrijk Zweden en SAS AB zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 255 van 3.8.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/43 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/43

---

Arrest van het Gerecht van 21 april 2021 — Lee/EUIPO (Tafelmessen, vorken en lepels)

(Zaak T-382/20) (1)

(“Gemeenschapsmodel - Aanvraag voor een gemeenschapsmodel dat tafelmessen, vorken en lepels afbeeldt - Geen aanspraak gemaakt op voorrang - Verzoek tot herstel in de vorige toestand - Artikel 67, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 6/2002 - Zorgvuldigheidsplicht”)

(2021/C 242/60)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Keun Jig Lee (Paju-si, Republiek Korea) (vertegenwoordigers: F. Jacobacci en B. La Tella, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Ivanauskas en V. Ruzek, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 8 april 2020 (zaak R 2559/2019-3) inzake een verzoek tot herstel in de vorige toestand

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Keun Jig Lee wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Keun Jig Lee wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 271 van 17.8.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/43 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/43

---

Arrest van het Gerecht van 14 april 2021 — Ryanair/Commissie (Finnair I; COVID-19)

(Zaak T-388/20) (1)

(“Staatssteun - Finse markt van luchtvervoer - Steun die in het kader van de COVID-19-pandemie door Finland ten gunste van Finnair is verleend - Staatsgarantie voor een lening - Besluit om geen bezwaar te maken - Tijdelijke kaderregeling inzake staatssteun - Maatregel om een ernstige verstoring van de economie van een lidstaat op te heffen - Verzuim om de positieve gevolgen van de steunmaatregel af te wegen tegen de negatieve gevolgen ervan voor de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt en voor de handhaving van een onvervalste mededinging - Gelijke behandeling - Vrijheid van vestiging - Vrij verrichten van diensten - Motiveringsplicht”)

(2021/C 242/61)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ryanair DAC (Swords, Ierland) (vertegenwoordigers: E. Vahida, F.-C. Laprévote, S. Rating en I.-G. Metaxas-Maranghidis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Flynn, S. Noë en F. Tomat, gemachtigsen)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: L. Aguilera Ruiz, gemachtigde), Franse Republiek (vertegenwoordigers: E. de Moustier en P. Dodeller, gemachtigden), Finse Republiek (vertegenwoordiger: H. Leppo, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van besluit C(2020) 3387 final van de Commissie van 18 mei 2020 betreffende steunmaatregel SA.56809 (2020/N) — Finland COVID-19: staatsgarantie verleend aan Finnair.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Ryanair DAC wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van de Europese Commissie, met inbegrip van de kosten in verband met het verzoek om vertrouwelijke behandeling. |
| --- | --- |

2)

Ryanair DAC wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van de Europese Commissie, met inbegrip van de kosten in verband met het verzoek om vertrouwelijke behandeling.

| 3) | Het Koninkrijk Spanje, de Franse Republiek en de Republiek Finland zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Spanje, de Franse Republiek en de Republiek Finland zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 262 van 10.8.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/44 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/44

---

Arrest van het Gerecht van 5 mei 2021 — Grangé en Van Strydonck/EUIPO — Nema (âme)

(Zaak T-442/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk âme - Ouder internationaal beeldmerk AMEN - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 - Neutralisering van de visuele en fonetische overeenstemmingen door begripsmatige verschillen - Voorwaarden voor neutralisering”)

(2021/C 242/62)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Isaline Grangé (Edegem, België), Alizée Van Strydonck (Strombeek-Bever, België) (vertegenwoordiger: M. De Vroey, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: P. Villani en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Nema Srl (San Lazzaro di Savena, Italië)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 4 juni 2020 (zaak R 2960/2019-4) inzake een oppositieprocedure tussen enerzijds Nema en anderzijds Isaline Grangé en Alizée Van Strydonck

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 4 juni 2020 (zaak R 2960/2019-4) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 4 juni 2020 (zaak R 2960/2019-4) wordt vernietigd.

| 2) | Het EUIPO zal zijn eigen kosten dragen en die van Isaline Grangé en Alizée Van Strydonck, met inbegrip van de door Isaline Grangé en Alizée Van Strydonck in verband met de procedure voor de kamer van beroep gemaakte noodzakelijke kosten. |
| --- | --- |

2)

Het EUIPO zal zijn eigen kosten dragen en die van Isaline Grangé en Alizée Van Strydonck, met inbegrip van de door Isaline Grangé en Alizée Van Strydonck in verband met de procedure voor de kamer van beroep gemaakte noodzakelijke kosten.

---

(1)  PB C 297 van 7.9.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/45 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/45

---

Beschikking van het Gerecht van 20 april 2021 — Inclusion Alliance for Europe/Commissie

(Zaak T-539/13 RENV) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding - Zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) - Projecten MARE, Senior en ECRN - Besluit van de Commissie om onverschuldigd betaalde bedragen terug te vorderen - Verzoeker die geen gehoor meer geeft aan de uitnodigingen van het Gerecht - Afdoening zonder beslissing”)

(2021/C 242/63)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Inclusion Alliance for Europe GEIE (Boekarest, Roemenië)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: F. Moro, gemachtigde)

Voorwerp

Ten eerste, verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2013) 4693 final van de Commissie van 17 juli 2013 betreffende de terugvordering bij verzoekster van een bedrag van in totaal 212 411,89 EUR, vermeerderd met rente, dat haar was uitgekeerd in het kader van de projecten MARE, Senior en ECRN, en, ten tweede, verzoek krachtens artikel 268 VWEU tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoekster door dat besluit zou hebben geleden.

Dictum

| 1) | Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | De Europese Commissie en Inclusion Alliance for Europe GEIE dragen elk hun eigen kosten in verband met de procedures in de zaken T-539/13, C-378/16 P-R, C-378/16 P en T-539/13 RENV. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie en Inclusion Alliance for Europe GEIE dragen elk hun eigen kosten in verband met de procedures in de zaken T-539/13, C-378/16 P-R, C-378/16 P en T-539/13 RENV.

---

(1)  PB C 15 van 18.1.2014.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/45 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/45

---

Beschikking van het Gerecht van 23 april 2021 — Target Brands/EUIPO — The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

(Zaak T-202/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Herroeping van de bestreden beslissing - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing”)

(2021/C 242/64)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Target Brands Inc. (Minneapolis, Minnesota, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: A. Norris, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: H. O’Neill, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Villamor Muguerza, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 23 januari 2020 (zaak R 1597/2019-5) inzake een oppositieprocedure tussen The a.r.t. company b&s en Target Brands

Dictum

| 1) | Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in zijn eigen kosten en in de kosten van Target Brands Inc. |
| --- | --- |

2)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in zijn eigen kosten en in de kosten van Target Brands Inc.

---

(1)  PB C 201 van 15.6.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/46 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/46

---

Beschikking van het Gerecht van 23 april 2021 — Target Brands/EUIPO — The a.r.t. company b&s (art class)

(Zaak T-221/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Herroeping van de bestreden beslissing - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing”)

(2021/C 242/65)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Target Brands Inc. (Minneapolis, Minnesota, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: A. Norris, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: H. O’Neill, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Villamor Muguerza, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 7 februari 2020 (zaak R 1596/2019-5) inzake een oppositieprocedure tussen The a.r.t. company b&s en Target Brands

Dictum

| 1) | Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in zijn eigen kosten en in de kosten van Target Brands Inc. |
| --- | --- |

2)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in zijn eigen kosten en in de kosten van Target Brands Inc.

---

(1)  PB C 201 van 15.6.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/46 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/46

---

Beschikking van het Gerecht van 14 april 2021 — ZU / Commissie

(Zaak T-462/20) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding - Openbare dienst - Ambtenaren - Verzoek om inlichtingen - Afwijzing van een klacht - Ontbreken van een bezwarend besluit - Beroep kennelijk niet-ontvankelijk”)

(2021/C 242/66)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZU (vertegenwoordiger: C. Bernard-Glanz, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: I. Melo Sampaio, L. Vernier en D. Milanowska, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot nietigverklaring van, ten eerste, de brief van de Commissie van 5 september 2019 houdende weigering om bepaalde vragen van verzoeker te beantwoorden en, ten tweede, de brief van de Commissie van 6 april 2020 houdende afwijzing van zijn klacht, alsmede tot vergoeding van de schade die verzoeker daardoor zou hebben geleden

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | ZU draagt alle kosten. |
| --- | --- |

2)

ZU draagt alle kosten.

---

(1)  PB C 329 van 5.10.2020.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/47 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/47

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 12 april 2021 — Kühne / Parlement

(Zaak T-468/20 R)

(“Kort geding - Openbare dienst - Ambtenaren - Overplaatsing - Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging - Verzoek om voorlopige maatregelen - Ontbreken van fumus boni juris”)

(2021/C 242/67)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Verena Kühne (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: O. Schmechel, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: L. Darie en B. Schäfer, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU tot verlening van voorlopige maatregelen, namelijk, ten eerste, de opschorting van de tenuitvoerlegging van het besluit van het Parlement van 2 juli 2020 om verzoekster per 1 september 2020 over te plaatsen naar het verbindingsbureau van het Parlement te Luxemburg (Luxemburg) en, ten tweede, het behoud van haar huidige post bij het verbindingsbureau van het Parlement te Berlijn of andere passende maatregelen voor het voorlopige behoud van de status quo in afwachting van de beslissing ten gronde

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beschikking van 4 september 2020, Kühne/Parlement (T-468/20 R), wordt ingetrokken. |
| --- | --- |

2)

De beschikking van 4 september 2020, Kühne/Parlement (T-468/20 R), wordt ingetrokken.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/48 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/48

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 13 april 2021 — PJ / EIT

(Zaak T-12/21 R)

(“Kort geding - Ambtenaren - Maatregelen tot organisatie van het werk gedurende de sanitaire crisis - Verbod van telewerk buiten het land van tewerkstelling - Verzoek tot het maken van een uitzondering - Weigering - Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging - Verzoek om voorlopige maatregelen - Spoedeisendheid - Fumus boni juris - Afweging van belangen”)

(2021/C 242/68)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: PJ (vertegenwoordiger: N. de Montigny, advocaat)

Verwerende partij: Europees Instituut voor innovatie en technologie (EIT) (vertegenwoordigers: P. Juanes Burgos, gemachtigde, bijgestaan door A. Duron, advocaat)

Voorwerp

Verzoek krachtens de artikelen 278 VWEU en 279 VWEU ten eerste tot opschorting van de tenuitvoerlegging van het besluit van EIT van 17 december 2020 tot afwijzing van verzoeksters verzoek om telewerk te verrichten vanuit haar plaats van herkomst en, ten tweede, om EIT te gelasten haar toe te staan vanuit haar plaats van herkomst te werken totdat de door de nationale Duitse en Hongaarse autoriteiten opgelegde beperkingen in verband met de sanitaire crisis zijn opgeheven.

Dictum

| 1) | De tenuitvoerlegging van het besluit van de directeur van het Europees Instituut voor innovatie en technologie (EIT) van 17 december 2020 tot afwijzing van het verzoek van PJ om telewerk vanuit haar plaats van herkomst te mogen verrichten wordt opgeschort. |
| --- | --- |

1)

De tenuitvoerlegging van het besluit van de directeur van het Europees Instituut voor innovatie en technologie (EIT) van 17 december 2020 tot afwijzing van het verzoek van PJ om telewerk vanuit haar plaats van herkomst te mogen verrichten wordt opgeschort.

| 2) | EIT zal PJ toestaan om vanuit de woonplaats van haar kinderen telewerk te verrichten zolang de situatie in verband met de pandemie COVID-19 dat rechtvaardigt en onder voorbehoud van de verplichting voor PJ om op ad-hocbasis om redenen verband houdende met het dienstbelang naar de plaats van tewerkstelling te komen. |
| --- | --- |

2)

EIT zal PJ toestaan om vanuit de woonplaats van haar kinderen telewerk te verrichten zolang de situatie in verband met de pandemie COVID-19 dat rechtvaardigt en onder voorbehoud van de verplichting voor PJ om op ad-hocbasis om redenen verband houdende met het dienstbelang naar de plaats van tewerkstelling te komen.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/48 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/48

---

Beroep ingesteld op 8 april 2021 — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO — Schuju (Хозяин)

(Zaak T-184/21)

(2021/C 242/69)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Lingenfelser, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Peter Schuju (Borchen, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniewoordmerk Хозяин — Uniemerk nr. 12 244 679

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 9 december 2020 in zaak R 2729/2019-1

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen en vordering tot nietigverklaring nr. 19 847 C (Uniemerk nr. 12 244 679) afwijzen met verwijzing in de kosten. |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen en vordering tot nietigverklaring nr. 19 847 C (Uniemerk nr. 12 244 679) afwijzen met verwijzing in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/49 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/49

---

Beroep ingesteld op 8 april 2021 — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO — Schuju (Хозяйка)

(Zaak T-185/21)

(2021/C 242/70)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Lingenfelser, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Peter Schuju (Borchen, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniewoordmerk Хозяйка — Uniemerk nr. 12 344 529

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 16 november 2020 in zaak R 2717/2019-1

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen en vordering tot nietigverklaring nr. 42 860 C (Uniemerk nr. 12 344 529) afwijzen met verwijzing in de kosten. |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen en vordering tot nietigverklaring nr. 42 860 C (Uniemerk nr. 12 344 529) afwijzen met verwijzing in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/50 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/50

---

Beroep ingesteld op 19 april 2021 — Múka/Commissie

(Zaak T-214/21)

(2021/C 242/71)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ondřej Múka (Praag, Tsjechië) (vertegenwoordiger: P. Kočí, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | besluit C(2021) 1320 final van 21 februari 2021 en besluit COMP/B2/JP *Gestdem 2020/5901 van 27 oktober 2020 van de Europese Commissie, waarbij de toegang is geweigerd tot documenten waarom verzoeker middels een verzoek van 17 september 2020 en een confirmatief verzoek van 12 november 2020 krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 had verzocht, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2021) 1320 final van 21 februari 2021 en besluit COMP/B2/JP *Gestdem 2020/5901 van 27 oktober 2020 van de Europese Commissie, waarbij de toegang is geweigerd tot documenten waarom verzoeker middels een verzoek van 17 september 2020 en een confirmatief verzoek van 12 november 2020 krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 had verzocht, nietig verklaren;

| — | de Europese Commissie gelasten alle informatie en documenten waarom in het verzoek van 17 september 2020 is verzocht, binnen 30 dagen nadat het arrest in kracht van gewijsde is gegaan aan verzoeker te bezorgen; |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie gelasten alle informatie en documenten waarom in het verzoek van 17 september 2020 is verzocht, binnen 30 dagen nadat het arrest in kracht van gewijsde is gegaan aan verzoeker te bezorgen;

| — | de Europese Commissie verwijzen in haar eigen kosten en haar gelasten binnen 30 dagen nadat het arrest in kracht van gewijsde is gegaan de kosten van verzoeker te betalen. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in haar eigen kosten en haar gelasten binnen 30 dagen nadat het arrest in kracht van gewijsde is gegaan de kosten van verzoeker te betalen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zeven middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de uitzondering op grond van artikel 4, lid 3, van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) is niet van toepassing omdat beide kennisgevingsprocedures op grond waarvan de Europese Commissie de besluiten heeft vastgesteld, reeds beëindigd waren. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de uitzondering op grond van artikel 4, lid 3, van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) is niet van toepassing omdat beide kennisgevingsprocedures op grond waarvan de Europese Commissie de besluiten heeft vastgesteld, reeds beëindigd waren.

| 2. | Tweede middel: de Europese Commissie heeft nagelaten om een concreet en individueel onderzoek van de documenten in kwestie uit te voeren en om specifiek aan te geven waarom de openbaarmaking van de documenten in kwestie concreet en daadwerkelijk zou leiden tot de ondermijning van het belang dat beschermd wordt door artikel 4 van verordening (EG) nr. 1049/2001. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Europese Commissie heeft nagelaten om een concreet en individueel onderzoek van de documenten in kwestie uit te voeren en om specifiek aan te geven waarom de openbaarmaking van de documenten in kwestie concreet en daadwerkelijk zou leiden tot de ondermijning van het belang dat beschermd wordt door artikel 4 van verordening (EG) nr. 1049/2001.

| 3. | Derde middel: de Europese Commissie heeft de regels en doelstelling van verordening (EG) nr. 1049/2001 geschonden, die ertoe strekken het recht van toegang van het publiek tot documenten maximaal zijn beslag te geven. In weerwil van de uitdrukkelijke vereisten van verordening (EG) nr. 1049/2001 heeft de Europese Commissie niet verzekerd dat het publiek het recht van toegang tot documenten zo gemakkelijk en ruim mogelijk kan uitoefenen. Bijgevolg heeft de Europese Commissie de overwegingen 4 en 11 en artikel 1, onder a), b) en c), van verordening (EG) nr. 1049/2001 geschonden. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Europese Commissie heeft de regels en doelstelling van verordening (EG) nr. 1049/2001 geschonden, die ertoe strekken het recht van toegang van het publiek tot documenten maximaal zijn beslag te geven. In weerwil van de uitdrukkelijke vereisten van verordening (EG) nr. 1049/2001 heeft de Europese Commissie niet verzekerd dat het publiek het recht van toegang tot documenten zo gemakkelijk en ruim mogelijk kan uitoefenen. Bijgevolg heeft de Europese Commissie de overwegingen 4 en 11 en artikel 1, onder a), b) en c), van verordening (EG) nr. 1049/2001 geschonden.

| 4. | Vierde middel: door zonder toereikende motivering de toegang tot alle gevraagde documenten te weigeren is de Europese Commissie de verplichting niet nagekomen om minstens gedeeltelijke toegang te geven tot de gevraagde documenten. Bijgevolg heeft de Europese Commissie artikel 4, lid 6, van verordening (EG) nr. 1049/2001 geschonden. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: door zonder toereikende motivering de toegang tot alle gevraagde documenten te weigeren is de Europese Commissie de verplichting niet nagekomen om minstens gedeeltelijke toegang te geven tot de gevraagde documenten. Bijgevolg heeft de Europese Commissie artikel 4, lid 6, van verordening (EG) nr. 1049/2001 geschonden.

| 5. | Vijfde middel: er is geen risico dat de onderzoeksstrategieën van de Europese Commissie in het gedrang komen. Verzoekers verzoek om informatie had betrekking op de toegang tot documenten betreffende het toereikend karakter van de steun voor elektriciteit uit hernieuwbare bronnen in de Tsjechische Republiek en berekeningen van de waarden van de interne rentabiliteit en andere specifiek bepaalde documenten, en niet op informatie betreffende het besluitvormingsproces van de Europese Commissie of haar specifieke onderzoeksstrategieën, voorlopige beoordelingen van de zaken of de planning van procedurele stappen. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: er is geen risico dat de onderzoeksstrategieën van de Europese Commissie in het gedrang komen. Verzoekers verzoek om informatie had betrekking op de toegang tot documenten betreffende het toereikend karakter van de steun voor elektriciteit uit hernieuwbare bronnen in de Tsjechische Republiek en berekeningen van de waarden van de interne rentabiliteit en andere specifiek bepaalde documenten, en niet op informatie betreffende het besluitvormingsproces van de Europese Commissie of haar specifieke onderzoeksstrategieën, voorlopige beoordelingen van de zaken of de planning van procedurele stappen.

| 6. | Zesde middel: verordening (EU) nr. 1589/2015 (2) verbiedt niet dat de gevraagde documenten worden toegezonden, zoals vereist door verordening (EG) nr. 1049/2001. Bijgevolg was de Europese Commissie verplicht om gevolg te geven aan het verzoek en het confirmatief verzoek, overeenkomstig verordening (EG) nr. 1049/2001. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: verordening (EU) nr. 1589/2015 (2) verbiedt niet dat de gevraagde documenten worden toegezonden, zoals vereist door verordening (EG) nr. 1049/2001. Bijgevolg was de Europese Commissie verplicht om gevolg te geven aan het verzoek en het confirmatief verzoek, overeenkomstig verordening (EG) nr. 1049/2001.

| 7. | Zevende middel: het door de Europese Commissie aan verzoeker opgelegde vereiste om een hoger openbaar belang bij openbaarmaking van de gevraagde documenten aan te tonen is in strijd met verordening (EG) nr. 1049/2001 en de beginselen daarvan. Bovendien is het hoger openbaar belang (bij openbaarmaking van de gevraagde documenten) in casu gelegen in de controle van de wetgevingsprocedure en het beheer van openbare middelen. Dit belang weegt zwaarder dan de door de Europese Commissie aangevoerde uitzonderingen en voor de behartiging van dit belang is verzoeker in sterke mate aangewezen op de gevraagde documenten. |
| --- | --- |

7.

Zevende middel: het door de Europese Commissie aan verzoeker opgelegde vereiste om een hoger openbaar belang bij openbaarmaking van de gevraagde documenten aan te tonen is in strijd met verordening (EG) nr. 1049/2001 en de beginselen daarvan. Bovendien is het hoger openbaar belang (bij openbaarmaking van de gevraagde documenten) in casu gelegen in de controle van de wetgevingsprocedure en het beheer van openbare middelen. Dit belang weegt zwaarder dan de door de Europese Commissie aangevoerde uitzonderingen en voor de behartiging van dit belang is verzoeker in sterke mate aangewezen op de gevraagde documenten.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB 2001, L 145, blz. 43).

(2)  Verordening (EU) 2015/1589 van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (PB 2015, L 248, blz. 9).

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/51 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/51

---

Beroep ingesteld op 28 april 2021 — Jalkh / Parlement

(Zaak T-230/21)

(2021/C 242/72)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Frankrijk) (vertegenwoordiger: F. Wagner, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

| — | besluit P9 TA(2021)0092 van het Europees Parlement van 25 maart 2021 betreffende het verzoek tot opheffing van verzoekers immuniteit (2020/2110 IMM) en waarbij verzoekers immuniteit daadwerkelijk is opgeheven, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit P9 TA(2021)0092 van het Europees Parlement van 25 maart 2021 betreffende het verzoek tot opheffing van verzoekers immuniteit (2020/2110 IMM) en waarbij verzoekers immuniteit daadwerkelijk is opgeheven, nietig verklaren;

| — | het Europees Parlement verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel: onwettigheid van artikel 32 van mededeling nr. 0011/2019 van 19 november 2019. Verzoeker is van mening dat het feit dat een lid van het Parlement geen afschrift van het dossier kan nemen, het mogelijk maakt dit dossier te manipuleren voordat het wordt overgelegd aan de leden van de commissie juridische zaken van het Parlement (hierna: “commissie JURI”). Volgens verzoeker is die bepaling duidelijk in strijd met de rechten van de verdediging, het recht op een eerlijk proces, het algemene beginsel van procedurele gelijkheid en de billijkheid van het debat. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: onwettigheid van artikel 32 van mededeling nr. 0011/2019 van 19 november 2019. Verzoeker is van mening dat het feit dat een lid van het Parlement geen afschrift van het dossier kan nemen, het mogelijk maakt dit dossier te manipuleren voordat het wordt overgelegd aan de leden van de commissie juridische zaken van het Parlement (hierna: “commissie JURI”). Volgens verzoeker is die bepaling duidelijk in strijd met de rechten van de verdediging, het recht op een eerlijk proces, het algemene beginsel van procedurele gelijkheid en de billijkheid van het debat.

| 2. | Tweede middel: schending van wezenlijke vormvoorschriften. Dit middel bestaat uit vier onderdelen.






  — | Eerste onderdeel: strafbaar feit dat bestaat in valsheid in geschrifte en het gebruik van valse stukken, en dat is gepleegd door de rapporteur van de commissie JURI en de voorzitter ervan. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van wezenlijke vormvoorschriften. Dit middel bestaat uit vier onderdelen.

—

Eerste onderdeel: strafbaar feit dat bestaat in valsheid in geschrifte en het gebruik van valse stukken, en dat is gepleegd door de rapporteur van de commissie JURI en de voorzitter ervan.

| — | Tweede onderdeel: schending van de regel “le pénal tient l’administratif et le civil en état”. |
| --- | --- |

—

Tweede onderdeel: schending van de regel “le pénal tient l’administratif et le civil en état”.

| — | Derde onderdeel: schending door het Parlement van artikel 7 van mededeling nr. 0011/2019 van 19 november 2019. |
| --- | --- |

—

Derde onderdeel: schending door het Parlement van artikel 7 van mededeling nr. 0011/2019 van 19 november 2019.

| — | Vierde onderdeel: schending van artikel 9 van het Reglement van het Europees Parlement. |
| --- | --- |

—

Vierde onderdeel: schending van artikel 9 van het Reglement van het Europees Parlement.

| 3. | Derde middel: schending van artikel 8 van Protocol nr. 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie (PB 2012, C 326, blz. 266; hierna: “Protocol”). |
| --- | --- |

3.

Derde middel: schending van artikel 8 van Protocol nr. 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie (PB 2012, C 326, blz. 266; hierna: “Protocol”).

| 4. | Vierde middel: schending van artikel 9 van het Protocol. In dit verband beroept verzoeker zich op een duidelijk geval van fumus persecutionis. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: schending van artikel 9 van het Protocol. In dit verband beroept verzoeker zich op een duidelijk geval van fumus persecutionis.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/52 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/52

---

Beroep ingesteld op 3 mei 2021 — Saure/Commissie

(Zaak T-232/21)

(2021/C 242/73)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Hans-Wilhelm Saure (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. Partsch, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van de weigering van de Commissie van de door verzoeker gevraagde inzage in documenten van de Commissie (dossiernummer Gestdem 2021/0550), door verstrekking van kopieën van alle communicatie sinds 1 april 2020 van de Commissie met de onderneming AstraZeneca plc of haar dochterondernemingen, met het Bundeskanzleramt Deutschland (Bondskanselarij van Duitsland) of het Bundesministerium der Gesundheit (Bondsministerie voor Gezondheid) over de onderneming Astra Zeneca plc of haar dochterondernemingen en inzonderheid over het aantal door AstraZeneca plc aangeboden Covid-19-vaccins en de leveringstermijnen daarvan, |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de weigering van de Commissie van de door verzoeker gevraagde inzage in documenten van de Commissie (dossiernummer Gestdem 2021/0550), door verstrekking van kopieën van alle communicatie sinds 1 april 2020 van de Commissie met de onderneming AstraZeneca plc of haar dochterondernemingen, met het Bundeskanzleramt Deutschland (Bondskanselarij van Duitsland) of het Bundesministerium der Gesundheit (Bondsministerie voor Gezondheid) over de onderneming Astra Zeneca plc of haar dochterondernemingen en inzonderheid over het aantal door AstraZeneca plc aangeboden Covid-19-vaccins en de leveringstermijnen daarvan,

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel: verzoeker heeft recht op toegang tot de litigieuze documenten van de Europese Commissie op grond van artikel 2, lid 1, van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1). De weigering van de Commissie schendt deze bepaling. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: verzoeker heeft recht op toegang tot de litigieuze documenten van de Europese Commissie op grond van artikel 2, lid 1, van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1). De weigering van de Commissie schendt deze bepaling.

| 2. | Tweede middel: er zijn geen uitsluitingsgronden in verordening (EG) nr. 1049/2001 die in de weg staan aan verzoekers recht op toegang. De Commissie heeft geen uitsluitingsgronden aangedragen en van dergelijke gronden is evenmin gebleken. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: er zijn geen uitsluitingsgronden in verordening (EG) nr. 1049/2001 die in de weg staan aan verzoekers recht op toegang. De Commissie heeft geen uitsluitingsgronden aangedragen en van dergelijke gronden is evenmin gebleken.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB 2001, L 145, blz. 43).

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/52 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/52

---

Beroep ingesteld op 3 mei 2021 — Meta Cluster/EUIPO (Clustermedizin)

(Zaak T-233/21)

(2021/C 242/74)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Meta Cluster GmbH (Pyrbaum, Duitsland) (vertegenwoordiger: H. Baumann, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk Clustermedizin — inschrijvingsaanvraag nr. 18 203 454

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 22 februari 2021 in zaak R 2127/2020-4

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen. |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/53 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/53

---

Beroep ingesteld op 30 april 2021 — Cristalfarma/EUIPO — Reinhard Kosch (STILAXX)

(Zaak T-234/21)

(2021/C 242/75)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Cristalfarma Srl (Milaan, Italië) (vertegenwoordiger: R. Almaraz Palmero, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Reinhard Kosch (Weyregg, Oostenrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk STILAXX — inschrijvingsaanvraag nr. 16 160 152

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 11 februari 2021 in zaak R 1339/2019-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het EUIPO en interveniënt, Reinhard Kosch, verwijzen in alle kosten van de procedure voor het Gerecht en van de procedure voor de vijfde kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en interveniënt, Reinhard Kosch, verwijzen in alle kosten van de procedure voor het Gerecht en van de procedure voor de vijfde kamer van beroep.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/54 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/54

---

Beroep ingesteld op 3 mei 2021 — FZ e.a. / Commissie

(Zaak T-236/21)

(2021/C 242/76)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: FZ en 15 andere verzoekende partijen (vertegenwoordiger: J.-N. Louis, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het besluit van de Commissie tot vaststelling van hun salarisafrekening voor de maand juli 2020 nietig te verklaren, voor zover daarbij voor het eerst toepassing wordt gegeven aan de nieuwe aanpassingscoëfficiënten die met terugwerkende kracht vanaf 1 oktober 2019 en 1 januari 2020 op hun bezoldiging van toepassing zijn; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie tot vaststelling van hun salarisafrekening voor de maand juli 2020 nietig te verklaren, voor zover daarbij voor het eerst toepassing wordt gegeven aan de nieuwe aanpassingscoëfficiënten die met terugwerkende kracht vanaf 1 oktober 2019 en 1 januari 2020 op hun bezoldiging van toepassing zijn;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun vordering beroepen verzoekende partijen zich op schending van de artikelen 64 en 65 van het Statuut en van het beginsel van gelijke behandeling in termen van gelijkwaardige koopkracht, een kennelijke beoordelingsfout, schending van het rechtszekerheidsbeginsel en niet-nakoming van de zorgplicht.

Voor de vaststelling van de aanpassingscoëfficiënt die van toepassing is op de bezoldiging van de buiten de Unie tewerkgestelde verzoekers ambtenaren, moet Eurostat volgens de toepassingsmodaliteiten van de artikelen 64 en 65 van het Statuut, zoals vastgesteld in bijlage XI erbij, de specifieke gegevens van hun plaats van tewerkstelling verzamelen. De verzameling van de gegevens die in aanmerking worden genomen voor de vaststelling van de aanpassingscoëfficiënt, geschiedt in het kader van de internationale samenwerkingsovereenkomst tussen EUROSTAT, de OECD en de VN.

De coëfficiënten die op basis van die gegevens zijn vastgesteld, zijn van januari 2018 tot januari 2019 gedaald van 239,7 naar 94,0 EUR, terwijl de coëfficiënten die voor diezelfde periode worden toegepast op de bezoldiging van het personeel van de VN, zijn verhoogd teneinde rekening te houden met de inflatie.

De Congolese frank (CDF) is in 2017 sterk gedevalueerd ten opzichte van de dollar (USD) en de euro, samen met een aanzienlijke inflatie die heeft geleid tot een aanzienlijke verhoging van de prijzen in USD, aldus de analyses van het IMF. Bovendien blijkt uit de statistische gegevens van zowel de Centrale Bank van Kongo als van de VN en het IMF een parallelle ontwikkeling van de USD en de CDF ten opzichte van de euro.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/54 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/54

---

Beroep ingesteld op 4 mei 2021 — Ryanair/Commissie

(Zaak T-238/21)

(2021/C 242/77)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ryanair DAC (Swords, Ierland) (vertegenwoordigers: E. Vahida, F-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating en I. Metaxas-Maranghidis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 17 augustus 2020 over steunmaatregelen SA.57543 — Denmark en SA.58342 — Sweden — COVID-19: Recapitalisation of SAS AB (1); en |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 17 augustus 2020 over steunmaatregelen SA.57543 — Denmark en SA.58342 — Sweden — COVID-19: Recapitalisation of SAS AB (1); en

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie heeft de Tijdelijke kaderregeling inzake staatssteun ter ondersteuning van de economie vanwege de huidige COVID-19-uitbraak en artikel 107, lid 3, onder b), VWEU onjuist toegepast door vast te stellen dat SAS AB voor de steun in aanmerking komt en door niet te onderzoeken of er naast herkapitalisatie meer passende en minder verstorende maatregelen beschikbaar waren. Volgens verzoekster heeft de Commissie ook de Tijdelijke kaderregeling inzake staatssteun ter ondersteuning van de economie vanwege de huidige COVID-19-uitbraak en artikel 107, lid 3, onder b), VWEU onjuist toegepast door vast te stellen dat het bedrag van de herkapitalisatie evenredig was, door geen passende voorwaarden te stellen voor het uittreden van de staat, door de aanmerkelijke marktmacht van de begunstigde niet naar behoren te beoordelen en niet de daarbij horende corrigerende maatregelen te nemen, door agressieve commerciële uitbreiding niet te voorkomen, door niet te voldoen aan haar verplichting om de positieve effecten van de steun af te wegen tegen de negatieve gevolgen ervan voor de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt, en voor de handhaving van een niet-vervalste mededeling (dat wil zeggen de “afwegingstoets”) en, ten slotte, door te gelasten dat het herstructureringsplan in een laat stadium wordt ingediend. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie heeft de Tijdelijke kaderregeling inzake staatssteun ter ondersteuning van de economie vanwege de huidige COVID-19-uitbraak en artikel 107, lid 3, onder b), VWEU onjuist toegepast door vast te stellen dat SAS AB voor de steun in aanmerking komt en door niet te onderzoeken of er naast herkapitalisatie meer passende en minder verstorende maatregelen beschikbaar waren. Volgens verzoekster heeft de Commissie ook de Tijdelijke kaderregeling inzake staatssteun ter ondersteuning van de economie vanwege de huidige COVID-19-uitbraak en artikel 107, lid 3, onder b), VWEU onjuist toegepast door vast te stellen dat het bedrag van de herkapitalisatie evenredig was, door geen passende voorwaarden te stellen voor het uittreden van de staat, door de aanmerkelijke marktmacht van de begunstigde niet naar behoren te beoordelen en niet de daarbij horende corrigerende maatregelen te nemen, door agressieve commerciële uitbreiding niet te voorkomen, door niet te voldoen aan haar verplichting om de positieve effecten van de steun af te wegen tegen de negatieve gevolgen ervan voor de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt, en voor de handhaving van een niet-vervalste mededeling (dat wil zeggen de “afwegingstoets”) en, ten slotte, door te gelasten dat het herstructureringsplan in een laat stadium wordt ingediend.

| 2. | Tweede middel: de Commissie heeft specifieke bepalingen van het VWEU en de algemene beginselen van Europees recht die ten grondslag hebben gelegen aan de liberalisering van het luchtvervoer in de EU sinds het einde van de jaren 1980 (namelijk het verbod op discriminatie, het vrij verrichten van diensten — dat op luchtvervoer wordt toegepast door verordening (EG) nr. 1008/2008 (2) — en de vrijheid van vestiging). |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie heeft specifieke bepalingen van het VWEU en de algemene beginselen van Europees recht die ten grondslag hebben gelegen aan de liberalisering van het luchtvervoer in de EU sinds het einde van de jaren 1980 (namelijk het verbod op discriminatie, het vrij verrichten van diensten — dat op luchtvervoer wordt toegepast door verordening (EG) nr. 1008/2008 (2) — en de vrijheid van vestiging).

| 3. | Derde middel: de Commissie heeft geen formele onderzoeksprocedure ingeleid ondanks het bestaan van ernstige moeilijkheden en heeft verzoeksters procedurele rechten geschonden. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie heeft geen formele onderzoeksprocedure ingeleid ondanks het bestaan van ernstige moeilijkheden en heeft verzoeksters procedurele rechten geschonden.

| 4. | Vierde middel: de Commissie is haar motiveringsplicht niet nagekomen. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: de Commissie is haar motiveringsplicht niet nagekomen.

---

(1)  PB 2021, C 50, blz. 3.

(2)  Verordening (EG) nr. 1008/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 24 september 2008 inzake gemeenschappelijke regels voor de exploitatie van luchtdiensten in de Gemeenschap (Herziening) (Voor de EER relevante tekst) (PB 2008, L 293, blz. 3).

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/55 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/55

---

Beroep ingesteld op 30 april 2021 — Dana Astra/Raad

(Zaak T-239/21)

(2021/C 242/78)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Dana Astra IOOO (Minsk, Belarus) (vertegenwoordigers: M. Lester, G. Forwood, en M. Vangenechten, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | Besluit (GBVB) 2021/353 van de Raad van 25 februari 2021 tot wijziging van besluit 2012/642/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus, en uitvoeringsverordening (EU) 2021/339 van de Raad van 25 februari 2021 tot uitvoering van artikel 8 bis van verordening (EG) nr. 765/2006, nietig verklaren voor zover zij betrekking hebben op verzoekster, en |
| --- | --- |

—

Besluit (GBVB) 2021/353 van de Raad van 25 februari 2021 tot wijziging van besluit 2012/642/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus, en uitvoeringsverordening (EU) 2021/339 van de Raad van 25 februari 2021 tot uitvoering van artikel 8 bis van verordening (EG) nr. 765/2006, nietig verklaren voor zover zij betrekking hebben op verzoekster, en

| — | de Raad verwijzen in zijn eigen kosten en in die van verzoekster. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in zijn eigen kosten en in die van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster één middel aan, namelijk dat de Raad bij zijn oordeel dat Dana Holdings/Dana Astra baat heeft bij of steun verleent aan het Loekasjenko-regime blijk heeft gegeven van beoordelingsfouten en een ontoereikende motivering heeft gegeven.

---

| 21.6.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 242/56 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 242/56

---

Beroep ingesteld op 3 mei 2021 — FJ e.a. / EDEO

(Zaak T-246/21)

(2021/C 242/79)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: FJ en 6 andere verzoekende partijen (vertegenwoordiger: J.-N. Louis, advocaat)

Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het besluit tot vaststelling van hun salarisafrekening voor de maand juli 2020 nietig te verklaren, voor zover daarbij voor het eerst toepassing wordt gegeven aan de nieuwe aanpassingscoëfficiënten die met terugwerkende kracht vanaf 1 oktober 2019 en 1 januari 2020 op hun bezoldiging van toepassing zijn; |
| --- | --- |

—

het besluit tot vaststelling van hun salarisafrekening voor de maand juli 2020 nietig te verklaren, voor zover daarbij voor het eerst toepassing wordt gegeven aan de nieuwe aanpassingscoëfficiënten die met terugwerkende kracht vanaf 1 oktober 2019 en 1 januari 2020 op hun bezoldiging van toepassing zijn;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun vordering beroepen verzoekende partijen zich op schending van de artikelen 64 en 65 van het Statuut en van het beginsel van gelijke behandeling in termen van gelijkwaardige koopkracht, een kennelijke beoordelingsfout, schending van het rechtszekerheidsbeginsel en niet-nakoming van de zorgplicht.

Voor de vaststelling van de aanpassingscoëfficiënt die van toepassing is op de bezoldiging van de buiten de Unie tewerkgestelde verzoekers ambtenaren, moet Eurostat volgens de toepassingsmodaliteiten van de artikelen 64 en 65 van het Statuut, zoals vastgesteld in bijlage XI erbij, de specifieke gegevens van hun plaats van tewerkstelling verzamelen. De verzameling van de gegevens die in aanmerking worden genomen voor de vaststelling van de aanpassingscoëfficiënt, geschiedt in het kader van de internationale samenwerkingsovereenkomst tussen EUROSTAT, de OECD en de VN.

De coëfficiënten die op basis van die gegevens zijn vastgesteld, zijn van januari 2018 tot januari 2019 gedaald van 239,7 naar 94,0 EUR, terwijl de coëfficiënten die voor diezelfde periode worden toegepast op de bezoldiging van het personeel van de VN, zijn verhoogd teneinde rekening te houden met de inflatie.

De Congolese frank (CDF) is in 2017 sterk gedevalueerd ten opzichte van de dollar (USD) en de euro, samen met een aanzienlijke inflatie die heeft geleid tot een aanzienlijke verhoging van de prijzen in USD, aldus de analyses van het IMF. Bovendien blijkt uit de statistische gegevens van zowel de Centrale Bank van Kongo als van de VN en het IMF een parallelle ontwikkeling van de USD en de CDF ten opzichte van de euro.

---